Характеристики сознания: Психологическая характеристика сознания — inakhan.ru

Содержание

Психологическая характеристика сознания

Укажем основные эмпирические характеристики сознания, отличающие эту форму психического отражения от других его форм (психики животных).

1. Сознательное отражение действительности всегда включает ощущение самого себя в качестве познающего субъекта. С возникновением сознания у человека появилась способность выделять себя из природы, познавать и овладевать ею.

2. Сознание человека рефлексивно. На определенном этапе развития индивидуального сознания у него появляется рефлексивная способность, т. е. готовность сознания к познанию собственных психических процессов и самого себя. Рефлексия является совершенно необходимой характеристикой сознания, которую признают все исследователи. Без рефлексии человек не мог бы иметь даже представления о том, что у него есть психика.

3. Сознание человека имеет культурно-историческую природу. Индивидуальное сознание человека формируется в процессе воспитания, усвоения им социального опыта.

В этом состоит принципиальное отличие между психикой животного и сознанием человека. Все формы жизнедеятельности животного являются врожденными, а индивидуальное поведение появляется в результате их упражнения. В отличие от этого, ребенок с момента рождения приобретает формы индивидуального поведения под влиянием культурно-исторической среды. Даже те поведенческие акты, которые связаны с удовлетворением органических потребностей, осуществляются человеком в соответствии с требованиями, предъявляемыми ему культурой. Так, потребность в пище является биологически заданной, но способ ее удовлетворения при помощи ложки, сидя на стуле за столом, определяется культурными нормами. Это чисто социальное наследование форм жизнедеятельности, т.е. наследование таких ее форм, которые не передаются генетическим путем, а только через воспитание, через процессы в ходе которых человек как биологический вид превращается в представителя человеческого рода (т.е. всей конкретной совокупности людей, находящихся в системе общественных отношений),- наличие этого специфического отношения порождает сознание как специфически человеческую форму психики.

4. Сознание человека объективировано

, т.е. позволяет строить картину мира, которая воспроизводит его свойства, не зависящие от присутствия в нем познающего субъекта. Эта характеристика сознания во многом парадоксальна: ведь исходным «психическим материалом», из которого строится картина окружающего нас мира, служат такие характеристики этого мира, которые обусловлены особенностями познающего субъекта. В самом деле, такие качества предметов как шероховатость, гладкость; такие свойства звуковых волн как громкость, или световых волн как цвет, могут быть открыты в самих этих предметах только при их взаимодействии с самими органами чувств. Ведь световой волне, самой по себе, качество цвета не присуще. Но, тем не менее, из подобного «субъективного» психического материала, человек в своем сознании выходит за пределы свойств мира, обусловленных своей собственной чувственностью, и открывает «сверхчувственные» свойства. Сама возможность построения, например, физической картины мира предполагает воспроизведение таких взаимосвязей и свойств этого мира, которые присущи миру «самому по себе», без человека и его сознания.

5. Сознание тесным образом связано с речью и без нее в высших своих формах не существует. Благодаря способности к речи у человека появляется возможность передачи другим лицам того, что он знает, т.е. человеческое сознание обладает способностью к коммуникации. Хотя коммуникативные возможности есть у многих высших животных, но только человек способен передавать другим людям не только сообщения о своих внутренних состояниях (именно это — главное в общении животных), но и знания, т.е. объективную информацию об окружающем мире.

Названные свойства могут иметь разную степень выраженности в конкретных случаях, что позволяет различать разные уровни сознания. Например, рефлексивность может быть большей или меньшей по отношению к актам сознания. Это позволяет различать сознательные и неосознаваемые процессы, а также измененные состояния сознания.

6.Основные психологические характеристики сознания.

Сознание — высший уровень психического отражения и регуляции, присущий только человеку.

Благодаря сознанию формируется внутренняя модель внешнего мира, в следствие чего становится возможным его познание и преобразование.

К неотъемлемым признакам сознания относятся: речь, мышление и способность создавать обобщенную модель окружающего мира в виде совокупности образов и понятий.

Сознание выполняет четыре основных функции: отражение, регулятивно-оценочную, рефлексивную, порождающую.

Благодаря сознанию, человек может построить модель своей личности и на этой основе строить взаимоотношения с другими людьми.

Человек принципиально отличается от животного тем, что он овладел природой с помощью орудий. Это наложило отпечаток на его психику, — он научился овладевать собственными высшими психическими функциями.

Характеристики сознания:

1. Познавательные процессы (ощущение, восприятие, мышление, память). На их основе формируется совокупность знаний об окружающем мире.

2. Различение субъекта и объекта (противопоставление себя окружающему миру, различение «Я» и «не Я»). Сюда входят самосознание, самопознание и самооценка. Имеет рефлексивный хар-р (дает возможность человеку выделить себя из окружающей среды, проанализировать и оценить свои действия и поступки).

3. Отношения человеку к себе и окружающему миру (его чувства, эмоции, переживания).

4. Креативная (творческая) составляющая (сознание формирует новые образы и понятия, которых ранее не было в нем с помощью воображения, мышления и интуиции).

5. Формирование временной картины мира (память хранит образы прошлого, воображение формирует модели будущего).

6. Формирование целей деятельности (исходя из потребностей человека, сознание формирует цели деятельности и направляет человека на их достижение

7.Сознание имеет социальный хар-р, ибо оно возникает только в общественном, социальном обществе.

8.Коммуникативная особенность сознания дает возможность передать информацию от одного к др.

9.Интеллектуальная особенность сознания дает возможность анализировать, обобщать, абстрагировать, классифицировать предметы, явления, рассуждать, делать выводы, умозаключения об явлениях природы и общества.

11.Воображаемая особенность сознания дает возможность фантазировать, мечтать, заглянуть в будущее.

Свойства сознания:

1. Сознание индивида характеризуется активностью, которая обусловлена внутренним состоянием в момент действия, наличием цели

2. Интенциональность – направленность на какой-либо предмет

3. Способность к рефлексии, самонаблюдению, т.е. осознание сознания

4. Оно всегда мотивированно, преследует цели

Одна из функций сознания – формирование целей деятельности, предварительное мысленное построение действий и предвидение их результатов, что обеспечивает разумное регулирование поведения человека.

7.Сравнительный анализ психики животных и человека.

Почти все, что имеется в психологии и поведении животного, приобретается им одним из двух возможных путей: передается по наследству или усваивается в стихийном процессе научения. То, что передается по наследству, обучению и воспитанию не подлежит; то, что появляется у животного спонтанно, может возникнуть и у человека без специального обучения и воспитания.

.Внимательное изучение психологии поведения животных, их сравнение с психологией и поведением человека позволяют установить то, о чем нет необходимости проявлять специальную заботу при обучении и воспитании людей.

Сравнение психики животного с человеческой позволяет выделить следующие основные различия между ними.

1. Животное может действовать только в рамках ситуации, которая воспринимается непосредственно, а все осуществляемые им акты ограничены биологическими потребностями, то есть мотивация всегда биологическая.

Животные не делают ничего такого, что не обслуживает их биологических потребностей. Конкретное, практическое мышление животных делает их зависимыми от непосредственной ситуации. Лишь в процессе ориентированного манипулирования животное способно решить проблемные задачи. Человек же благодаря абстрактному, логическому мышлению может предвидеть события, делать согласно познавательной необходимости — сознательно.

Мышление тесно связано с вещанием. Животные лишь подают сигналы своим родственникам по поводу собственных эмоциональных состояний, тогда как человек с помощью языка информирует других во времени и пространстве, передавая общественный опыт. Благодаря языку каждый человек пользуется опытом, который выработан человечеством в течение тысячелетий и которого он никогда не воспринимал непосредственно.

2. Животные способны использовать предметы в качестве орудия, но ни одно животное не может создать орудие труда. Животные не живут в мире постоянных вещей, не выполняют коллективных действий. Даже наблюдая за действиями другого животного, они никогда не будут помогать друг другу, действовать сообща.

Только человек создает орудие по продуманному плану, использует их по назначению и сохраняет на будущее. Он живет в мире постоянных вещей, пользуется орудиями совместно с другими людьми, перенимает опыт пользования орудиями труда и передает его другим.

3. Отличие психики животных и человека состоит в чувствах. Животные также способны переживать положительные или отрицательные эмоции, но только человек может сочувствовать в горе или радости другому человеку, наслаждаться картинами природы, переживать интеллектуальные чувства.

4. Условия развития психики животных и человека являются четвертым отличием. Развитие психики в животном мире подчинено биологическим законам, а развитие психики человека детерминируется общественно-историческими условиями.

И человеку, и животному свойственны инстинктивные реакции на раздражители, способность приобретать опыт в жизненных ситуациях. Однако присваивать общественный опыт, который развивает психику, способен лишь человек.

С момента рождения ребенок овладевает способами использования орудий и навыками общения. Это, в свою очередь, развивает чувственную сферу, логическое мышление, формирует личность индивида. Обезьяна в любых условиях будет проявлять себя как обезьяна, а человек только тогда станет человеком, если его развитие проходит среди людей. Это подтверждают случаи воспитания человеческих детей среди животных

46. Характеристики сознания. Общая психология

Основные характеристики сознания в контексте классической рациональности Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

I. ФИЛОСОФИЯ

I II ЬРЫСИЬА

ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОЗНАНИЯ В КОНТЕКСТЕ КЛАСС ИЧЕСКОЙ РАНИОНА. ГЬНОСТИ

Обращение к той или иной философской проблеме всегда обусловлено многообразием причин как в ну греннего, так и внешнего характера по отношению к самой философии. Однако существует несколько проблем, которые всегда находятся в поле фения философов Ведущей срещ них является проблема сознания Здесь важно отметить, что проб»емность сознания сосгоит не в том, что невозможно представить теорию сознания, а тем более завершенную теорию сознания, но в том, что разработка того или иного понимания сознания в конкретно-исторический период ведет к поеооразованию всей сферы философии. А поскольку философия является отним из фундаментальных (наряду с ре игиси и мифологией) мирообразующих факюров, то. следовательно, являет собой осмысление, исследование собственной жизни в организуемом нами же мире.

Из BbnnecKaiainioro следует, что поиски ответов на животрепещущие проблемы человеческой жизни не могут не приводить к вопросу о том, что есть сознание (т.е. как оно само себя осмысливает, понимает, представляет, ксслгдует и т.д.) Современная история человечества — это история техногенной цивилизации заходящей. а. может быть, уже и зашедшей в тупик в своем оазвитии. По j тому правомерно при поисках новых путей движения человеческой истории обратиться к рассмотрению гого сознанил, которое, образовав мир техногенной цивилизации, предопредетило и ее проблемы. Таким образом проявится и возможная перспектива — преобразование самого сознания как необходимое условие разрешения проблем нынешней истории.

Итак выделю фундаментальные хлрак геристики сознания как выражения исторически определенного концептуального видения мира, человека и их отношения (их coBOKyiiHOCTb и называется классической рациональностью). от него самого Другими слозагли, представленное, поставленное перед «Я». В этом значений представте-ние тож лестяекно обьекту. Это означает что всякое существование (в том числе и самого сознания) открыто цля «Я» только в шопме ооъекта. Во-вторых, представление — это сам акт вынесения, постановки — перец «Я», в познавательном действии принимающий форму процедуры обвею ивалии. Нерасч тененность этих двух моментов приводила к тому, что основной акцент в исследовании (дознания делался на его объектных характеристиках.

Четвертое. Принять форму ооъекта означает стать угнанным и знаемым. Таким образом, сознание — это все1 да познающее и знающее себя то есть самосознание. А способ отданани« отчета самому себе (о самом себе) есть рефлексия (саморефлексия). Произошедшее отождествление сознания и познания „ежит в основе гносеологшации сознания, когда сущность и структура сознания редуцированы к сущности познания и его формам. На этой основе вырастает и теория тождества б»тия и сознания (Гегель), и теория отражения (материализм) как варианты ишета на вытесфор мутированные вопросы.ктная схема сознания означает что познается то- что у;ке совершаюсь, то есть обаелТИБирсаалось, прсдспазлено. Тс, что не явлено, то и неоефлекгируемо. Познание всегда осуществ.1яется как бы «задним числом». Поэтому сам акт рефлексии, в момент его осуществления, оказываем зкраниро-

В«. гник Ул1ТУ 4/99 5

ванным от самопознания. Тем самым сознание может знать продукты представления — объекты и сам акт-только в объектной фопме.

Шесгое. 1 ак как рефлексия ограничена объективироьанным, то сознание наделяется еще одним способом данности самому себе созерцанием, или интуицией. Именно благодаря ей сознание может обратиться на самого себя в момент престав ипощего действа и ухватить этот момент не превращая его в объект. Тем самым сознание для себя выступает как самоочевидность.

Седьмое Поскольку сознание как субъект выступает основой существования чего-либо через представление и объективированность, го тем ~амьгм оно может представить это «нечто» так или иначе, то есть оно може. его изменят,, следовательно, оно им оаспоряжается Таким образом, сознание — это операнионалность, процессуальность, деятельность структура которой задает структуру объекта. Поэтому существовать для сознания в качестве его содержания и быть познанннм может только то. тля чего имеется модель деятельности схема из отовлеяия и преобразования.

Вычлененные характеристики сознания не исчерпывают всей по.шоть его понимания, но яв тянутся основополагающими. Они не всегда экешицирова шсь или эксп оптировались частично в конкретных учениях. Нужно хакже иметь в виду, что у разных философов могли доминировать те или иные харыкгеристктси, по эюму-то в новоевропейской философии можно вьлвлять различные «гомы». Но все они так или иначе яьлялись выразителями одного типа рациональности — клас сической. В ее рамках определи, гись две тенденции, две линии в трактовке сознания и средств его изучения, кажла* из которых брала за основу один из способов реализации сознания

иерьая шкзя редуцировала сознание к его данности через представление, аб-еолкггизироьав таким образом рефлексию. Тем самым сознание оказывалось совершенно пр’нрачным для самого себя, вее его мотивации действия и результаты были открытыми и контролируемыми. Кульминацией данного подхода стала гегелевская система. И совершенно не с тучайно именно гам диалектика по.1учила наиболее развитый, глубоко протуманный и аргументированный вид. Диалектика как метод исследования, «развертывающий» объек! в процесс, вычленяющий лапы. Схадии, переходы в хронологической последовате.гьности,оказалась адекватным способом бьтия сознания в форме представления. С другой стороны, развитие тучной деятельности как рефлексии, объективированности, представленности как сущностной характеристики знания создавало условия для превращения науки в идеал для философствования а научные приемы исследования в эталон философского изучения сознания. Поэтому неменкая классическая философия, а .аюке Маркс как ее насле,дник, постоянно и так нас10йчиво говортъш о нау лгости философии искали наилучшие варианты ее реализации.

Втопая лшия тоактовки созна:шя опила хась на его самоочевидность и орала в качестве метода интуицию (созерцание;. Поэтому основной акцент делался не на предметносгях (объектах) сознания, а на том. что эти предметности порождает (или обеспечивает условия их появления), то есть главным было изучение созна-

6 Вестаик \ лГТУ 4/99

ния под углом зрения его структурной активности. Причем в данном случае предполагалось отсутствие процессуальной разверни и. следовательно, невозможность хронологической фиксации этапов, стадии и т.п. Поэтому «е, шницей» сознания является не объективированное действие но акт как способ существования «сразу», «здесь и теперь» всей целостности сознания. Такой, так сказать, монадо-логический взгляд на сознание В этом случае невозможно контролировать сознание, наблюдать за ним заранее предвидеть результат. Сознание не только самоочевидно, но и спонтанно. В по: гае понятно, почему в этом направлении не было пиетета перед наукой, более того, была ее резкая критика.

Маркс, пожалуй, быт первым кто постави1 под сомнение сложившиеся установки в трактовке сознания.гь, высоколобыи ученый или философ. Именно потому, что оно является так сказать, массовым,и возможно существование и постоянное воспроизведение той формы соттиальной жизни котооая называется «современное западное общество», «техногенная цивилизация», «новоевропейская культура»

Вопрос о том, что такое сознание, коррглятгюен вопросу о человеческой форме жизни, понимании человека и его места ы социуме, перепет ивам самого социума. Ответ на этот вопрос заключается в преобразованиях техногенной цивилизации в «человекосообразную» и «человекоуметную» форму жизни, которая и окажется реа_ги!?цией активности сознания, но уже в ином, неклассическом кш ¡рении.

Ерисина Татьяна Никпдаевна, доктор философских наук профессор, зав. кафгдрой Философия* Ульяновского государств ‘иного технического универ*. итета. Окотила МП’ им. М.В. Ломон’Кова. Имеет работы в области социальной филососЬии, онтологии сознания социальной Шчпропологии, философии образования.

Вестник У.1ГГУ 4/99 7

Сознание супервентно на мозге. Что это значит?

Большинство исследователей сознания разделяют представление, согласно которому сознание супервентно на мозге. Но что такое супервентность? Этому посвящен наш материал.

Обычно говорят, что сознание супервентно на мозге. В первую очередь это означает, что сознание зависимо от мозга и что физические свойства мозга первичны по отношению к свойствам сознания, определяют их («свойство» в данном случае — широкое понятие, вместо него можно использовать понятие «событие» или «состояние»; это не так важно для настоящих целей, поэтому будем пользоваться «свойствами»). Подчеркнем, что идея супервентных отношений может разделяться сторонниками самых разных теорий сознания. Это ясно из определения.

Свойства сознания супервентны на мозге, если:

Не может быть двух мозгов, идентичных по всем своим физическим свойствам, но различающихся по своим ментальным свойствам;
Изменение ментальных свойств мозга невозможно без изменения его физических свойств.

Из этого определения следует, что мозг выполняет важную роль в продуцировании сознания. Однако каковы отношения сознания и мозга, тезис супервентности не конкретизирует. Поэтому он может быть совместим как с позицией т.н. теоретиков тождества (предполагающей тождество сознания и мозга), так и с утверждением, что мозг реализует сознание (этой позиции придерживаются функционалисты), и даже с эмерджентизмом (сторонники этой точки зрения считают, что сознание — это эмерджентная сущность).

Возникает ощущение, что тезис супервентности слишком всеяден, раз совместим с большим количеством теорий. Но это не так. Принятие тезиса супервентности исключает такие теории сознания, которые нарушают принцип каузальной замкнутости физического. Несмотря на пугающее название, этот принцип означает всего лишь то, что физические события в качестве своих причин могут иметь только физические события и никакие другие. Принятие этого принципа можно коротко пояснить двумя соображениями:

Нет необходимости в допущении нефизических причин у физических событий;
Для причинного взаимодействия требуется пространственное сопряжение. Нефизические причины не обладают пространственными характеристиками (иначе они были бы физическими), поэтому у физических событий не может быть нефизических причин.

Надо сразу оговориться, что эту точку зрения разделяет подавляющее число исследователей, но, конечно, есть и те, кто пытается отрицать данные положения. Тем не менее, из уже сказанного должно стать ясно, почему супервентность иногда называют концепцией «минимального физикализма»:

«Минимального» — потому что супервентность совместима с целым веером теорий и не дает определенного решения проблемы сознание-тело;
«Физикализма» — потому что подчеркивает первичную роль физических свойств мозга в продуцировании сознания.

Однако не стоит делать поспешных выводов, этот «минимальный физикализм» не равен материализму.

На данный момент существует много видов супервентных отношений. Самый обсуждаемый из них — логическая супервентность. Это самый сильный вид супервентности; согласно ему свойства мозга полностью и жестко определяют свойства сознания. Если вы принимаете логическую супервентность, то фактически признаете истинность материализма — взгляда, согласно которому свойства сознания исчерпываются физическими свойствами мозга. Поэтому в настоящее время дебаты о физической или нефизической природе сознания напрямую связаны с логической супервентностью. Чтобы не усложнять, не будем вдаваться в терминологические детали, так как обзор видов супервентности — это слишком техническая тема.

Главным критиком тезиса логической супервентности считается Дэвид Чалмерс (именно в его работе «Сознающий ум» вы можете найти довольно подробный обзор видов супервентности). При помощи специального аргумента представимости (или «зомби», как его называют) Чалмерс пытается показать, что сознание не исчерпывается свойствами мозга, и мы должны искать иной путь объяснения сознания.

Другой, уже российский, специалист Вадим Васильев солидарен с Чалмерсом в этом вопросе, но идёт дальше, пытаясь подорвать убеждение, относящееся к ещё одному виду супервентности — локальной супервентности. Об этом вы можете прочитать в его книге «Сознание и вещи».

Однако оба этих мыслителя, как и подавляющее число исследователей сознания, разделяют тезис супервентности в том или ином виде.

На этом наше короткое введение завершается, и мы предлагаем вам самостоятельно поразмышлять над материалом. Надеемся, что он оказался вам полезен, и в дальнейшем вы не будете испытывать мистический трепет, встретив где-нибудь термин «супервентность».

Общая психология — ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ФУНКЦИИ, ЭМПИРИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОЗНАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ФУНКЦИИ, ЭМПИРИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОЗНАНИЯ

Основные образующие человеческого сознания: смыслы и языковые значения.

Леонтьев: индивидуальное сознание как специфически человеческая форма субъективного отражения объективной реальности может быть понято только как продукт тех отношений и опосредствовании, которые возникают в ходе становления и развития общества.

Первоначальное сознание существовало лишь в форме психического образа – деятельность остается практической, внешней. Позднее предметом сознания становится и деятельность: осознаются действия других и себя, они коммуницируются (жестами или звуковой речью) – возникает предпосылка порождения внутренних действий и операций.

Психический образ с самого начала уже отнесен к внешней реальности, он вытекает из нее. Но для этого должна произойти трансформация предмета – он должен выступить как познаваемый субъектом, т. е. идеально. Трансформация эта происходит посредством функционирования языка. Язык несет в своих значениях (понятиях) то или другое предметное содержание, но освобожденное от своей вещественности.

Многомерность сознания. Чувственная ткань – конкретные образы реальности. Они придают реальность сознательной картине мира, благодаря чувственному содержанию сознания мир выступает для субъекта как существующий не в сознании, а вне его сознания. Субъект способен дифференцировать восприятие реального мира и свое внутреннее феноменальное поле. Чувственная ткань образа представлена в сознании двояко: либо как то, в чем существует предметное содержание, либо сама по себе (инвертирующие очки). Сразу после надевания очков – действие лишь чувственной ткани, лишенной предметного содержания. Перцептивная адаптация – процесс восстановления предметного содержания зрительного образа в его инвертированной чувственной ткани. Характерно только для человека.

Глубокая природа чувственных образов состоит в их предметности, в том, что они порождаются в процессах деятельности, практически связывающей с внешним предметным миром. У человека образы приобретают свою означенность. За языковыми значениями скрываются общественно выработанные способы (операции) действия, в процессе которых люди изменяют и познают объективную реальность. В значениях представлена преобразованная и свернутая в материи языка идеальная форма существования предметного мира, его свойств, связей и отношений.

Необходимо различать сознаваемое объективное значение и его значение для субъекта (т. е. личностный смысл). Значения субъективируются, но при этом не утрачивают своей объективности.

Личностный смысл создает пристрастность человеческого сознания. Функционируя в системе индивидуального сознания, значения реализуют не самих себя, а движение воплощающего в них себя личностного смысла.

Характеристики сознания

Высший уровень отражения, свойственный человеку, образует сознание. Каковы его важнейшие психологические характеристики?

1. Со-знание. Сознание есть знание о внешнем и внутреннем мире, о самом себе.

Содержанием сознания является система исторически сложившихся и непрерывно пополняемых знаний (значений). Жизненный смысл сознания состоит в том, чтобы верно ориентироваться в мире, утвердить себя в нем, познавать и преобразовывать его.

Но знание — проверенное практикой отражение действительности. Сознание — не обязательно достоверное отражение. Догадки, вымыслы, религиозные, мифологические взгляды, идеология — не есть знание в собственном смысле слова, но все это — факт сознания.

2. Отношение — вот за счет этого как раз и может быть недостоверность.

Знание как ядро сознания проникнуто сложной тканью эмоциональных переживаний, намерений и интересов. Человек переживает то, что отражает.

3. Разделение субъекта и объекта, отделение “я” от “не-я”, самосознание. Существует три точки зрения на соотношение сознания и самосознания:

— простейшее самосознание предшествует сознанию ребенка, т.е. ясным и отчетливым представлениям предметов. Самосознание в его простейшей форме состоит в неясном чувствовании собственного существования;

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

— самосознание появляется позже сознания, в возрасте 3-х лет;

— самосознание возникает одновременно с сознанием. К ощущениям, вызванным внешними предметами, всегда “примешиваются” ощущения, вызванные собственной активностью организма. Благодаря накоплению опыта активности ребенок учится разъединять эти ощущения.

4. Активность сознания. Основная форма проявления жизни человека — деятельность (предметная, духовная). Преобразование действительности — завершающий этап движения сознания. Человек живет в материальном мире и в сфере духовной культуры. Он — активное действующее лицо, а не пассивный зритель на “пиру” жизни. В функции сознания входит формирование целей деятельности. Более того, само сознание — это определенная идеальная деятельность, ориентированная не только на отражение, но и на преобразование действительности.

Оно начинается с активной избирательности и целенаправленности восприятия, продолжается в отвлечении от одних предметов и фиксировании на других, в актах продуктивного воображения, в духовном совершенствовании, в созерцании.

5. Связь с языком (речью) как системой значений (включая символы).

Итак: сознание — это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении и творческом преобразовании действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека

Шизофрения с паранойдным бредом и императивными галлюцинациями. Голос черной кошки требует убить соседа. Сознательный ли это поступок?

Изолированный мозг — обладает ли сознанием?

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

границ | О характере сознания

Введение

Познание — это способность, унаследованная от эволюционного пути человеческого вида и его предков, а также накопленная в ходе собственной жизни в результате многочисленных опытов и происшествий во время различных процессов развития и созревания. Такое восприятие познания как продукта различных процессов поднимает серьезный вопрос: что такое изменение? А именно, событие, развитие или эволюция в целом в конечном итоге состоит из переходов от одного состояния к другому.Преобразование любого процесса в серию знакомо из физики, но концептуализация также не далека от нейробиологии (Fingelkurts and Fingelkurts, 2001; John, 2002; Perlovsky and Kozma, 2007; Freeman and Vitiello, 2009; Fingelkurts et al., 2010a). , 2013). Более того, познание — это не только арсенал человека из прошлого, но и текущий процесс, нацеленный на будущее. Следовательно, мы думаем, что концепция изменения имеет решающее значение для понимания познания в целом и его характера сознания в частности.

Мы также заинтересованы в осмыслении познания, используя универсальное понятие изменения, потому что человеческий мозг, как основная предпосылка познания, отображает в своих структурах и функционировании те же паттерны, что и многие другие системы в природе (Linkenkaer-Hansen et al. , 2001; Eguíluz et al., 2005; Mäkelä, Annila, 2010; He et al., 2013). Например, нейронная активность не отличается от сейсмической активности, обе подчиняются степенным законам (Touboul and Destexhe, 2010). Нейронная сеть, как и Всемирная паутина, имеет асимметричное распределение степеней узлов (van den Heuvel et al., 2008). Нейронная активность проявляет волны, колебания, спиралевидные последовательности и временами хаотическое поведение, точно так же, как экономическая активность демонстрирует циклы, тенденции и иногда бурное поведение (Schroeder, 1991; Huang et al., 2010; Friedman and Landsberg, 2013). Несомненно, вездесущие паттерны были признаны в различных дисциплинах, включая нейробиологию (Chialvo, 2010), но главный момент остается недооцененным: общие характеристики являются результатом естественных процессов, то есть серии изменений.

Любой вид эволюции, если разбить его на последовательность изменений, может быть задан уравнением движения. Таким образом, термодинамическая теория объясняет повторяющиеся закономерности, возникающие в результате минимального потребления свободной энергии (Sharma and Annila, 2007). Другими словами, искаженные распределения являются оптимальными с энергетической точки зрения, и, следовательно, их совокупные сигмовидные кривые роста и спада также оптимальны с точки зрения энергии. В свою очередь, степенные законы распространены повсеместно, поскольку являются центральной аппроксимацией сигмовидных кривых.Эволюционное уравнение утверждает, что естественные системы развиваются недетерминированно и зависимо от пути (Annila and Salthe, 2010a). Кроме того, когнитивные процессы, безошибочно обучение и принятие решений, разделяют эти универсальные атрибуты (Arthur, 1994; Bassanini and Dosi, 2001; Anttila and Annila, 2011). По этим причинам у нас есть мотивация использовать общую теорию, чтобы понять смысл познания и особенно его, казалось бы, неуловимого сознательного характера.

Дисциплины разошлись далеко от их общей основы в натурфилософии, и поэтому холизм сегодня является нетрадиционным принципом.Таким образом, наше утверждение о том, что человеческий мозг по своим принципам действия и организации не отличается от любой другой системы в природе, на первый взгляд может показаться странным и необоснованным. Чтобы оправдать наши рассуждения, мы начнем с описания термодинамической теории (глава 2), а затем займемся исследованием сознания, связывая целостную перспективу с различными загадками, явлениями и хорошо известными позициями (глава 3). Наконец, мы резюмируем выводы термодинамического принципа для дальнейшего обсуждения и обсуждения (глава 4).Как станет очевидно, наше исследование не приводит к революционным решениям, а скорее обосновывает здравый смысл твердым формализмом.

Термодинамика открытых систем

Мы полагаем, что человеческий мозг ничем не отличается от других систем по своей природе, потому что его структуры и функции демонстрируют повсеместные паттерны, то есть распределения, суммирующиеся по сигмовидным кривым, которые, в свою очередь, в основном подчиняются степенным законам. Следовательно, мозг следует описывать и понимать так же, как и любую другую систему.

С этой целью общий принцип природы известен под многими именами, прежде всего как второй закон термодинамики, принцип наименьшего действия и второй закон движения Ньютона. Эти три закона кажутся отличными друг от друга, если ошибочно выражены в их определенных, то есть вычислимых формах. Например, в учебниках, как правило, приводится второй закон движения Ньютона так, что сила F = м a равна массе м раз ускорению a = d _t v, т.е.е., изменение скорости v. Однако сам Ньютон писал, что сила F = d _t p равна изменению количества движения p, что дает по определению p = m v не один, а два Условия F = md _t v + v d _t m . Изменение массы связано через дм = dE / c ² к рассеянию фотонов в конечном итоге в холодном пространстве. Диссипация присуща любому изменению, а значит, она также является неотъемлемой частью познания.

Точно так же принцип наименьшего действия в его первоначальной форме, созданный Мопертюи, включает диссипацию в отличие от известного лагранжиана постоянной энергии, следовательно, детерминированного лагранжиана (De Maupertuis, 1746; Tuisku et al., 2009). Более того, статистическая механика как вероятностная теория многих тел, лежащая в основе термодинамики, может быть сформулирована для открытых диссипативных систем. Однако при наложении условия постоянной энергии статистическая механика ограничивается стационарными системами (Кондепуди и Пригожин, 1998).

Диссипация, несмотря на то, что она является неотъемлемым компонентом любых изменений, все же может проявляться как совершенно вторичный побочный продукт нейронной активности. Тем не менее, когда теория систем упускает даже один и, казалось бы, незначительный фотон, такая теория, очевидно, не учитывает все и оставляет место для неучтенных эффектов, предположений и предположений. Конечно, при исследовании нейронной активности на практике знание многих факторов останется несовершенным, но тем более учет причин и следствий теории, т.е.е. силы и последующие движения должны быть идеальными.

Физическая основа

Сегодня, когда сложные системы чаще моделируются и моделируются, чем описываются и объясняются, наше стремление объяснить все с точностью и точностью вплоть до одного фотона может показаться исключительной, возможно, даже недостижимой и абстрактной попыткой. Поэтому стоит подчеркнуть, что для нас объяснение является подлинным только тогда, когда оно относится к повседневному опыту. Например, хорошо известная гипотеза о том, что квантовая механика может лежать в основе сознания (Bohm, 2002; Pylkkänen, 2014), не подходит для нас в качестве объяснения, потому что запутанные и наложенные состояния не имеют для нас смысла.Легендарная иллюстрация того, что микроскопическая система находится в двух состояниях одновременно, когда кошка одновременно жива и мертва, просто не кажется нам разумной. Наблюдаемый индетерминизм подразумевает, что мы просто не знаем, в каком состоянии пропадает кошка. Точно так же мы опровергаем идею статистической механики о том, что наблюдаемое состояние может быть суммировано из распределения вероятностей микроскопических конфигураций, потому что микросостояние (Mandl, 1971), в отличие от состояния, является теоретической концепцией без заметного аналога.На практике одно микросостояние невозможно отличить от другого.

Конечно, нашу позицию можно опровергнуть, заявив, что не все обязательно осязаемо для человека, но опять же, ни одно наблюдение не может быть свободным от некоторой интерпретации. Просто числа ничего не значат. Таким образом, простое согласие с записями не является гарантией того, что недетерминизм и предполагаемый нелокализм, а также эмерджентность нельзя объяснить без концептуальных загадок (Annila and Kallio-Tamminen, 2012).Стоит отметить, что уравнение Шредингера лишено диссипации (Griffiths, 2004) и, следовательно, не согласуется с наблюдениями о том, что все изменения диссипативны. Точно так же статистическая механика из учебников учитывает систему, когда она находится в термодинамическом равновесии, а не в диссипативной эволюции от одного состояния к другому (Гиббс, 1902).

Мы думаем, что теорию познания следует излагать в форме уравнения, потому что математические обозначения оставляют меньше места для двусмысленности, чем естественный язык.Точно так же теория Дарвина как краеугольный камень биологии — это не теория по стандартам физики, а повествование, хотя и мыслимое. С другой стороны, одно уравнение не является теорией. А именно, когда переменные математической модели не соответствуют причинам и следствиям, просветления не происходит.

Традиционно правила и закономерности были выведены из тщательных измерений. Законы Кеплера — примеры формализованных наблюдений. В неврологии такой подход вряд ли возможен.Записи воспроизводятся недостаточно точно, чтобы вывести уравнение движения. Вместо этого математические модели, такие как цепи Маркова, которые более или менее имитируют данные, в моде для обеспечения прогнозов, по крайней мере, тенденций (Laing and Lord, 2009). Однако параметры модели не соотносятся однозначно с причинами и следствиями. Введенный статистический индетерминизм, то есть случайность без причины, не заменяет недетерминизма. Это следует из зависимости природных процессов от траектории.

Еще одна возможность — получить уравнение, исходя из аксиомы.Например, аксиома о том, что инерция отличается от гравитации, известная как принцип эквивалентности, лежит в основе общей теории относительности (Misner et al., 1973). В неврологии такой подход к поиску аксиом также не подходит. В записях почти не отображаются инварианты, позволяющие заполучить фундамент. Тем не менее, можно построить теорию, сделав вывод или постулируя самоочевидные аксиомы и оспаривая только последующие выводы (Tononi, 2008; Tononi and Koch, 2015). Однако мы бы предпочли аксиомы, которые можно напрямую проверить с точки зрения физики, но тогда нейробиология не может выделяться как отдельная дисциплина, ее концепции не могут быть выбраны самодостаточно, а ее объекты исследования не могут быть выделены как уникальные явления.

Мы находим древний атомизм (Берриман, 2011) как здравую и твердую позицию. Он утверждает, что все состоит из неделимых основных строительных блоков. Поскольку атом как химический элемент оказался делимым, наиболее элементарная составляющая была переименована в квант действия. Квант света — его наиболее знакомое воплощение. Человеческий глаз может зарегистрировать даже одиночный фотон, а наша кожа чувствительна к притокам и оттоку фотонов, которые воспринимаются как горячие и холодные. Таким образом, фотоны реальны в повседневном опыте, и, следовательно, квант действия квалифицируется для нас как осязаемая сущность.Квантово-воплощенный атомизм мотивирован еще и тем, что каждая химическая реакция либо испускает, либо поглощает по крайней мере один фотон. Также аннигиляция вещества с антивеществом дает только фотоны. Также другие наблюдения подтверждают аксиому о том, что все, а следовательно, и познание, в конечном итоге воплощается в квантованных действиях (Annila, 2010, 2012; Varpula et al., 2013). Атомизм не новость и для нейробиологии. Он был сформулирован, по крайней мере, в нейрофизиологическом контексте (Fingelkurts et al., 2009, 2010а).

Квант действия имеет в качестве атрибутов энергию E и время t или, что эквивалентно, импульс p и длину волны x, так что их произведение является инвариантом, известным как постоянная Планка

Другими словами, энергия и время не существуют как таковые. Это характеристики квантов (Annila, 2016). Конечно, уравнение (1) математически эквивалентно учебной форме E = hf , где частота f = 1/ t , но тогда не очевидно, что h является квантовой мерой.Инвариантность означает, например, что длина волны будет меняться вместе с изменением импульса, но сам фотон останется нетронутым. Следовательно, мы находим виртуальные фотоны как абстрактные теоретические конструкции, не соответствующие реальности (Peskin and Schroeder, 1995).

Система переходит из одного состояния в другое, приобретая кванты из своего окружения или теряя кванты из своего окружения. Таким образом, изменение энергии, согласно уравнению (1), неизменно сопровождается изменением времени.Это здравый смысл. Например, химическая реакция будет развиваться с течением времени, приобретая или изгоняя кванты, которые переносят энергию в виде тепла, пока не будет достигнуто стационарное состояние. Многие биологические системы периодически подвергаются изменениям из-за меняющегося окружения. Следовательно, живое существо вряд ли когда-либо достигнет термодинамических устойчивых состояний и будет пребывать в них. В частности, центральная нервная система непрерывно принимает и отправляет импульсы в свое окружение, включая тело и за его пределами.

На практике вряд ли есть способ отследить все кванты, воплощающие даже микроскопическую систему, но формально систему можно описать с точностью до одного кванта. Это не только замечательная, но и важная резолюция. Нейронная сеть не только не отличается от любой другой системы преобразования энергии, но и аксиома атомизма исключает другие факторы. Иными словами, если бы кто-то утверждал, что сознание не воплощается квантами, такая позиция нарушила бы причинность, вводя некоторые другие составляющие из ничего.Иными словами, причина любого рода в конечном итоге является не чем иным, как разницей в энергии, то есть некой формой свободной энергии. Его последующий эффект — не что иное, как квантованный поток энергии. Таким образом, причинная сила как характеристика сознания (Kim, 1992) присуща термодинамическому описанию.

Наш подход к объяснению целостности в терминах квантов несомненно напоминает редукционизм. Идея о том, что система есть не что иное, как сумма ее частей, была опровергнута, например, ссылкой на эмерджентные характеристики сознания.Точно так же свойства молекулы не могут быть выведены из свойств составляющих ее атомов. Однако молекула образуется не только из атомов, но и из фотонов, которые соединяются с окружающей средой для синтеза (Pernu and Annila, 2012). Если эти кванты не включены в описание, очевидно, что молекулярные характеристики останутся неучтенными. И наоборот, никакие новые свойства не появятся из-за простых перестановок системных составляющих. Вместо этого появится новая характеристика вместе с потоком квантов из окружающей среды в систему или , наоборот, .Другими словами, монистический отчет (Стольяр, 2015) фактически завершен, если в него включен каждый квант действия. На эту важную роль окружения в возникновении указывалось также в нейробиологии (Rudrauf et al., 2003; Revonsuo, 2006; Fingelkurts et al., 2010b).

Мы понимаем, что наш физикализм не сразу освещает, например, субъективный сознательный опыт, то есть квалиа, которая представляет собой оспариваемую концепцию того, как вещи кажутся нам (Dennett, 1988; Chalmers, 1995).Действительно, человек придерживается значений, выходящих за рамки простого восприятия. Например, ощущение красного цвета связано не только с регистрацией соответствующей энергии фотонов на сетчатке, но и с притоком, который запускает процессы, в которые вовлечено больше. Что именно подразумевается, может быть нелегко выявить на практике, но в любом случае мы утверждаем, что последующие процессы могут быть формально описаны с точностью до одного кванта.

Описание системы

Приведенные выше предварительные сведения открывают путь к формальному описанию системы.Поскольку все сущности считаются состоящими из основных строительных блоков, любая сущность может быть связана с любой другой в энергетическом плане. Таким образом, все те объекты, которые выбирают для обозначения системы, могут быть помещены на диаграмму энергетических уровней (рис. 1). Это описание может быть формализовано математически независимо от сложности (Mäkelä, Annila, 2010).

Рис. 1. Система изображена в виде диаграммы уровней энергии вдоль ее эволюционного пути в трех состояниях (A – C) .На каждой диаграмме изображены различные совокупности N _k сущностей, каждая с атрибутом энергии G _k. Вертикальные стрелки указывают пути трансформаций, то есть изменения от k -логичностей в популяции N _k до j -единиц в популяции N _j. Горизонтальные волнистые стрелки обозначают приток и отток фотонов, которые неизменно связаны с этими преобразованиями.Горизонтальные луковые стрелы, в свою очередь, означают несущественный обмен неразличимыми сущностями. Система развивается, шаг за шагом, посредством поглощающих и эмиссионных преобразований jk из одного состояния в другое в сторону все более вероятных разделов, обозначенных как P = ∏ P _j, в конечном итоге достигая равновесие в стационарном состоянии, где его средняя энергия k _B T равна плотности энергии в окружающей системе.Очерченное перекошенное разделение накапливается вдоль сигмовидной кривой (пунктирная), которая в основном следует прямой линии в логарифмической шкале (вставка) для энтропии S = k _B ln P vs. [химический] потенциальная энергия μ.

Согласно общей теории систем многих тел состояние может быть кратко и полно выражено в терминах вероятности P . Это мера того, что нужно для того, чтобы, например, иметь пул определенных молекул нейромедиаторов в синаптическом пузырьке.Несомненно, потребуется много всего. Прекурсоры необходимы для синтеза передатчиков, а также для производства энергии требуются химические вещества, богатые энергией. Кроме того, необходимо оборудование для синтеза и молекулярного транспорта. На практике мы не знаем всех факторов, которые участвуют в достижении определенного состояния синаптического пузырька. Тем не менее, мы можем формально обозначить вероятность P _j для пула нейротрансмиттеров числами N _j, учитывая все эти жизненно важные ингредиенты, каждый в числах N _k., используя форму продукта P _k.Это гарантирует, что при полном отсутствии какого-либо одного из жизненно важных ингредиентов в везикуле не будет обнаружена ни одна молекула нейромедиатора. Конечно, значение имеет не просто количество подложек N _k, но и энергетический атрибут подложки G _k. В частности, P _j зависит от разницы между энергией N _k exp ( G _k/ k _B T ), которая связана в подложках и энергии, которая связана в продукте exp ( G _j/ k _B T ), а также от разницы в энергии, которая передается из окружающей среды через поток фотонов к синтезу объектов j из объектов k , т.е.е., exp (Δ Q _jk/ k _B T ). Формально эту зависимость P _j от энергетики дает

Pj = [∏k = 1Nke-ΔGjk ∕ kBTe + iΔQjk ∕ kBT] Nj ∕ Nj! (2)

для населения N _j товаров. Все энергетические термины относятся к средней энергии системы, приходящейся на одну частицу, которая по историческим причинам обозначается как k _B T .Деление по факториалу N _j! учитывает энергетически эквивалентные перестановки. Стоит подчеркнуть, что эти конфигурации, которые система не может различить энергетически, населяют одно и то же состояние. Это, конечно, здравый смысл. Если нельзя отличить одну сущность от другой, он заявляет, что они идентичны. Способность человека или любой другой системы различать требует в конечном итоге признания некоторой разницы в энергии.Для ясности мнимая часть – в уравнении (2) отличает энергию излучения, известную как векторный потенциал, от квантованных материальных форм энергии, известных как скалярный потенциал (рисунок 1). Вероятность появления любой другой популяции можно обозначить так же, как P _j. Тогда полная вероятность P всей системы — это просто произведение

Хотя статус системы точно и точно определяется формой продукта (уравнение 3), для сравнения предпочтительнее использовать аддитивную меру.В статистической механике энтропия S является аддитивной мерой состояния системы. Получается из логарифма P

. S = kBln P = 1T∑j = 1Nj [kBT + ∑k = 1 (μk-μj + iΔQjk)] (4)

умножением на k _B по историческим причинам. Сокращенное обозначение μ _k = k _B T ln N _k + G _k, известное как химический потенциал для логарифма плотности в энергия N _k exp ( G _k/ k _B T ) целесообразно (Гиббс, 1902).Также приближение Стирлинга ln N _j! ≈ Н _j ln N _j — N _j удобно. Чем больше он держится, тем лучше N _j. Например, когда N _j> 100, ошибка относительно ln N _j! <1%. В уравнении 4 первый член суммирует всю энергию, которая связана в объектах системы, включая, например, пул молекул нейротрансмиттеров.Второй член суммирует все энергетические различия, то есть термины свободной энергии, которые находятся в системе, а также между системой и ее окружающими системами, включая, например, различия в электрохимических потенциалах через мембрану везикулы. Все эти силы приводят систему и ее окружение к термодинамическому балансу. Результирующее изменение энтропии получается из разницы во времени

dSdt = 1T∑j = 1dSdNjdNjdt = 1T∑j = 1dNjdt∑k = 1 (μk-μj + iΔQjk) (5)

Где dN _j/ dt обозначает изменение в N _j, которое является результатом потребления свободной энергии Σμ _j _k — μ _j + i Δ Q _jk.Например, скорость накопления молекул передатчика в синаптическом пузырьке

dNjdt = 1kBT∑k = 1σjk (μk-μj + iΔQjk) (6)

пропорционален свободной энергии по параметрам скорости σ _jk> 0. Каждый параметр связан с механизмом трансформации, таким как фермент, который потребляет свободную энергию в форме химической энергии. Любой преобразователь энергии согласно безмасштабной теории является отдельной системой. Следовательно, он тоже может быть изменен. Например, мутация в гене может приводить к изменению каталитической активности и, следовательно, влиять на скорость потока от субстратов к продуктам и , наоборот, .

Хотя мы не знаем деталей того, как система переходит из одного состояния в другое, формальные безмасштабные выражения (уравнения 1–6) включают все детали с точностью до одного кванта. Другими словами, все многочисленные потоки энергии в сложной системе формально включены в уравнение (5). Поскольку нет возможности создать кванты из ничего или уничтожить кванты просто так, потоки должны будут направляться по траекториям с наименьшим временем потребления свободной энергии.С биологической точки зрения эволюция от одного состояния к другому естественным образом выберет те средства и механизмы, которые способствуют выживанию. Безмасштабные модели являются следствием этого императива наименьшего времени (Mäkelä and Annila, 2010).

При вставке уравнения (6) в уравнение (5) квадратичная форма доказывает второй закон термодинамики, т. Е. dS ≥ 0 для Σμ _k — μ _j + i Δ Q _jk> 0 и <0.Термодинамическая энтропия никогда не может уменьшиться. Например, популяция нейротрансмиттеров увеличится dN _j> 0 при наличии ресурсов Σμ _k — μ _j + i Δ Q _jk> 0 для его изготовления. И наоборот, население будет уменьшаться на dN _j <0, когда Σμ _k — μ _j + i Δ Q _jk <0.Таким образом, их произведение в уравнении (5) всегда неотрицательно.

Стоит подчеркнуть, что энтропия по уравнению (4) является мерой связанной и свободной энергии, а не беспорядка или количества микросостояний. Хотя определение P уравнением (3) отличается от определения, на которое ссылается принцип свободной энергии (Николис и Пригожин, 1977; Хакен, 1983; Фристон и др., 2006; Фристон, 2010), идея состоит в том, что то же самое: эволюция любого вида направлена к состоянию минимума свободной энергии. Принцип наименьшего времени аналогичен также принципу наименьшего усилия (Zipf, 1949).

Согласно холистическому принципу, любая система находится во власти своего окружения. Следовательно, изменения в окружении будут проявляться как деятельность, которая будет двигать систему в поисках равновесия. Например, когда нейрон меняет свою полярность, синаптическая везикула реагирует высвобождением нейротрансмиттеров. И наоборот, во время реполяризации популяция передатчика восстанавливается при условии, что для восстановления доступен химический потенциал. Обратите внимание: независимо от того, в каком направлении лежит градиент энергии между системой и ее окружением, свободная энергия может только уменьшаться, а, следовательно, энтропия может только увеличиваться.В состоянии максимальной энтропии все формы свободной энергии потреблены, и, соответственно, вся энергия связана в стационарных популяциях. Тогда нет чистых сил, которые могли бы увести систему от термодинамического баланса. Многие живые системы почти никогда не пребывают в термодинамическом равновесии, потому что их окружение постоянно меняется, но формально уравнения (2–6) действительно выражают зависимую от пути и, следовательно, трудноразрешимую эволюцию к равновесию, а также сложную динамику баланса.

Стоит подчеркнуть, что энтропия по уравнению (4) не передает никакой дополнительной информации о системе, кроме той, что дана в энергетических терминах, т.е.е., умножив S на T . Таким образом, потребление свободной энергии за наименьшее время означает, что энтропия не только возрастет, но и будет увеличиваться с максимальной скоростью. Важно отметить, что S не имеет отношения к беспорядку, то есть к несогласованности. Порядок или беспорядок — это не самоцель, а просто следствие бесплатного потребления энергии. Организация, как и беспорядок, вытекает из стремления к потреблению свободной энергии. Широко распространенная, но необоснованная ассоциация энтропии с беспорядком восходит к выводу энтропии для замкнутых систем Больцманом.Очевидно, что когда система определяется как инвариантная по энергии, по определению ничего не может измениться. Однако жизнь — это все, что связано с изменениями, и в этом отношении в расширяющейся Вселенной никакое стационарное движение также не будет длиться вечно.

Нейронная сеть как термодинамическая система

Термодинамические термины обычно используются в метаболизме, но редко применяются в контексте познания. Однако принципиальной разницы нет. Электромагнитные потенциалы нервных клеток возникают из-за химических потенциалов, и, следовательно, передача сигналов нейронов может быть выражена одинаково: в терминах скалярного потенциала U = ∫μ dN , обусловленного связанными квантами, и в терминах векторного потенциала Q = ∫ Δ QdN из-за поглощенных или испускаемых квантов.Поскольку уравнения (1–6) применимы также к электромагнетизму (Tuisku et al., 2009), сеть нейронов, участвующих в познании, по термодинамическому принципу не отличается от реакционной сети химических соединений, участвующих в метаболизме. Нейронная сеть также развивается, как и химическая реакционная смесь, потребляя свободную энергию за минимальное время (Hartonen and Annila, 2012). Например, эволюция нейронной сети из одного состояния в другое связано с накоплением продуктов, например, физически воплощенных представлений опыта и воспоминаний.Точно так же провалы и большие потери воспоминаний или умственных навыков неизменно влекут за собой изменения в нейронной сети. Тем не менее, мы не пытаемся подробно описать эти изменения, скажем, в диагностических терминах, мы только утверждаем, что какими бы они ни были, все они формально содержатся в теории систем.

В согласии с натуралистическим согласием мы рассуждаем, что все когнитивные процессы, например обучение, в конечном итоге воплощаются в нейронных системах или в некоторых других системах. Выбранное определение системы несущественно, потому что все системы среди окружающих систем воспринимаются как эволюционирующие, развивающиеся и созревающие, то есть переходящие из одного состояния в другое тем или иным способом, потребляя свободную энергию за минимальное время.Следовательно, независимо от того, как вы решите отделить систему от окружающей среды, учет квантов в системе и квантованных притоков и оттоков через интерфейс является идеальным.

Свобода определения системы не означает, что классификация будет бессмысленной. А именно, естественный интерфейс там, где сила взаимодействия значительно меняется. Например, нейроны центральной нервной системы (ЦНС) сильнее связаны друг с другом, чем с остальным телом.Соответственно, головной и спинной мозг признаются подсистемами ЦНС, и, в свою очередь, мозг, мосты, таламус, гипоталамус, мозжечок, гиппокамп, базальные ганглии и т. Д. Могут быть распознаны как подсистемы головного мозга благодаря их высокой внутренней связности. Естественные границы раздела не являются непроницаемыми, только потоки через них менее интенсивны, чем потоки внутри системы.

Связность как естественный детерминант системы проявляется, например, когда соединения через мозолистую мозоль постепенно сокращаются.Состояние расщепления мозга, при котором две доли ведут себя как отдельные системы, возникает не постепенно, а внезапно (Tononi and Koch, 2015). Мы утверждаем, что порог достигается, когда потребление свободной энергии через межполушарную связь падает значительно ниже потребления свободной энергии через внутриполушарную связь. Основополагающий принцип тот же самый, когда два человека расходятся, на каком-то этапе они высказываются о расколе. Точно так же, когда две группы населения в стране все больше и больше растут отдельно друг от друга, они в какой-то момент объявят себя двумя независимыми нациями.

Стоит подчеркнуть, что императив наименьшего времени не определяет какой-либо конкретный результат, например, раскол или объединение. Это означает, например, что схема памяти эволюционировала, чтобы потреблять свободную энергию, создавая «подходящие» воспоминания, а не вспоминая событие точно так, как оно действительно имело место. Это энергетически оптимальное поведение принято называть выживанием. Легко представить себе обстоятельства, в которых откровенное, но неверное воспоминание будет жизненно необходимо, и сценарии, в которых точное воспоминание было бы фатальным.Тот же вывод был сделан с точки зрения полезности в контексте видения (Purves et al., 2015). Действительно, мысль о познании как о средстве выживания не нова, но все же некоторым может показаться необычным говорить о наиболее приспособленных в терминах термодинамики, не делая различий между одушевленным и неодушевленным. Именно из этой универсальности термодинамики мы черпаем понимание сознания.

Сознание по принципу термодинамики

Согласно термодинамике, в сознании нет ничего необычного; почему он существует, что он делает и как возникает.Напротив, его существование, функции и возбуждение вытекают из универсального императива. Уравнения (1–6) выражают в количественной форме общую биологическую позицию, согласно которой сознание является результатом эволюции, среди всех других характеристик. С термодинамической точки зрения потоки энергии естественным образом выбирают те характерные пути, которые сглаживают различия в энергии за минимальное время. Согласно этой точке зрения, сознание объединяет сенсорные и другие входные данные с воспоминаниями и представлениями из прошлого для согласованных реакций, позволяющих потреблять градиенты энергии более эффективно, чем посредством бессознательных действий.В соответствии со здравым смыслом сознательный человек действует более осмысленно, чем бессознательный. Увеличенное потребление свободной энергии означает увеличение выживаемости. Ниже мы рассмотрим несколько хорошо известных вопросов и устоявшихся взглядов на сознание, чтобы прояснить его характер.

Об определении

Определения одной руки служат для организации разнообразия природы. С другой стороны, разделительная линия создает проблему, потому что все зависит от всего остального.Граница между одной категорией и другой практична, но, в конце концов, неоднозначна, когда все меняется от одной к другой. В конечном итоге одного кванта действия достаточно, чтобы перейти от одной категории к другой. В частности, трудно провести четкое различие между живым и неживым, хотя понятия одушевленного и неодушевленного сами по себе практичны. Точно так же неясно, что именно подразумевается под экономикой. Например, пчелиный улей — часть экономической или экологической системы? Точно так же различие между сознанием и бессознательным полезно, но неоднозначно.Возможности осознания, бодрствования и чувствительности широки и неопределенны. Кроме того, диапазон субъективности и самосознания широк и неясен. Способность переживать и чувствовать варьируется от одного человека к другому, а также от одного момента к другому у каждого человека.

Сознание не поддается категоризации именно потому, что оно функционально. Изменение является самой характерной чертой сознательной системы. Точно так же устойчивое состояние не отображает причинно-следственных связей, то есть необратимости.Простой обмен квантами без чистого потока энергии между системой и ее окружением не переводит систему из одного состояния в другое.

Несмотря на эти аргументы, можно было бы вообразить точное определение сознания, сделав его снимок. Однако неподвижный кадр не будет представлять никаких изменений, поэтому он будет лишен принципиальной характеристики сознания. В конечном итоге можно было бы подумать об ограничении сознательной системы фиктивной границей, но только в стационарной системе квантованные траектории замкнуты, т.е.э., ограниченный. Иными словами, эволюционирующие и неизменные, столь же неопределимые и определенные, являются взаимоисключающими атрибутами.

Неудивительно, что философы, начиная с Декарта и Локка, изо всех сил пытались определить основные свойства сознания, потому что определение зависит как от содержания, так и от контекста того, что считается существенным, фактически, функциональным. Например, поиск нейронных, психологических и поведенческих коррелятов не свободен от предустановленного представления о том, что такое сознание.С физической точки зрения потребление свободной энергии, т.е. функционирование, пропорционально изменениям энергии, а не некоторым абсолютным и инвариантным значениям энергии, то есть стационарности. Следовательно, поиск набора нейронных событий и структур подразумевает, как если бы сознание было ограничено определением, а не являлось открытым операционным понятием.

Стоит подчеркнуть, что не только сознание, но и многие другие определения неоднозначны в зависимости от субъективного выбора ключевых характеристик.Например, определение экологического сообщества зависит от того, какие организмы будут указаны в качестве его характерных организмов. Точно так же определение многоклеточного организма продиктовано списком его клеток. Клетка, в свою очередь, определяется своими молекулами и так далее. Термодинамическая теория утверждает, что определения неоднозначны, когда изменение является основной характеристикой.

Очевидно, что наше представление о сознании в универсальных обозначениях физики, охватывающей все, напоминает панпсихизм, философию, согласно которой разум присутствует не только в людях, но и во всех вещах (Seager and Allen-Hermanson, 2015).Мы видим, что эта мысль возникает из правильного понимания того, что невозможно выделить какую-либо развивающуюся систему, особенно сознание, из ее окружения, а также из точных наблюдений, что все системы ведут себя одинаково, то есть потребляют свободную энергию в минимум времени. С другой стороны, вряд ли есть смысл отождествлять конкретное понятие разума с общим понятием развивающейся системы. Таким образом, мы называем разум просто практическим термином, обозначающим то, что делает мозг. Точно так же мы предпочитаем говорить о сознании просто как об атрибуте интегрированной системы, которая когерентно потребляет свободную энергию.

Тем не менее, можно рассматривать сознание как общий термин, например, по аналогии с мебелью, которая, как термин, включает столы, стулья, кровати и т. Д. Поскольку мебель относится к подвижным объектам, которые поддерживают различные виды деятельности человека, такие как сидение и сон. , следует спросить: какие функции поддерживает сознание? Только чтобы понять, что список останется открытым. Таким образом, не существует закрытого определения сознания.

В общем, проблема с определением сознания кажется нам надуманной.Проблемы возникают из-за попыток либо выделить, либо отделить сознание от его окружения, либо приписать сознанию некую уникальную, а не универсальную характеристику. Известный картезианский дуализм кажется нам досадным неверным истолкованием того, что res cogitans , то есть царство мысли, будет означать нематериальную область, а res extensa , то есть область расширения, будет означать область материальных вещей. Разве Декарт не только называет систему, способную к интероцепции и экстероцепции, сознанием, а остальные — своим окружением, чтобы их взаимодействия происходили в мозгу? По нашему мнению, предполагаемое качественное различие между материальным и нематериальным не является его посланием.Таким образом, проблема разума и тела о том, как нефизически обозначенные убеждения, действия, мышление и т. Д. Соотносятся с физически воплощенным человеком, кажется нам в высшей степени искусственной.

О количественной оценке

Хотя сознание не поддается закрытому определению, его все же можно измерить с помощью энтропии (уравнение 4). Необратимое увеличение энтропии d _t S ≥ 0 (Уравнение 5) несколько парадоксальным образом подразумевает, что состояние сознания, измеряемое с помощью S , может только увеличиваться.Это верно, когда сознание понимается как атрибут интегрированной системы, которая потребляет свободную энергию относительно своего окружения, а не относительно некоторой абсолютной инвариантной ссылки.

Несмотря на относительность энтропии, можно легко представить себе в некоторых абсолютных терминах, что степень осознанности возрастала в течение эонов, когда люди потребляли различия в энергии по сравнению с их богатой энергией окружающей средой. Сознание будет процветать, когда запасы будут богатыми и разнообразными.И наоборот, когда окружающие ресурсы сужаются так, что субъект сталкивается с голодом, недосыпанием, стрессом и т. Д., Сознание будет уменьшаться относительно произвольного абсолютного эталона. Однако абсолютное значение энтропии, высокой или низкой является только мнимым, потому что энтропия связана с ресурсами, то есть функцией свободной энергии (уравнение 4). С биологической точки зрения когнитивные способности адаптируются к обстоятельствам. В терминах термодинамики когнитивная система восстанавливает баланс с окружающей средой, приобретая или отказываясь от некоторых подсистем и путей передачи энергии.Таким образом, высокий уровень сознания не является самоцелью, но сознание, как и любой другой атрибут системы, развивается и эволюционирует для достижения максимума энтропии, то есть состояния минимума свободной энергии в данных обстоятельствах. Это, конечно, здравый смысл. В бедности высокий уровень осведомленности просто недоступен.

На практике вряд ли существует способ суммировать многочисленные связанные и свободные формы энергии для количественной оценки сознания. Прежде всего, трудно измерить все формы свободной энергии, представленные в нейронной сети.Эти энергетические различия существуют между системой, известной как сознательное я, и ее окружением. Во-первых, восприятие окружающей среды динамично. С другой стороны, личность, то есть сама система, является неоднозначным и динамичным понятием, которое не позволяет определить ее как отличную от окружающих ее систем. Например, проблемы альтруизма и трагедии общин решаются путем идентификации личности (Annila, Salthe, 2009; Anttila, Annila, 2011).

Хотя точное количественное определение сознания остается иллюзорным, его характеристики можно распознать по детерминантам энтропии и ее изменению (уравнения 4 и 5).Энтропия, как мера состояния, увеличивается с увеличением связности не только за счет увеличения числа узлов, таких как нейроны, но также за счет увеличения емкости и скорости взаимных взаимодействий (рис. 1). Таким образом, это не совпадение, что мозг с самой быстрой обработкой данных и самой высокой степенью связи среди всех органов является первичной предпосылкой сознания. И наоборот, сознательная способность будет ухудшаться, когда соединения и центральные узлы распадаются, но по большей части остаются без единой потери.Тем не менее, стоит подчеркнуть, что сравнение в абсолютных показателях энтропии не имеет реального значения, потому что любое состояние сознания связано с его ресурсами. Высокий холизм остается лишь воображаемым, когда нет ресурсов и средств для его достижения.

О субъективности

Субъективная природа сознания заложена в термодинамическом учете (рис. 1 и уравнения 1–6). А именно система является предметом. Система уникальна своим взаимодействием с окружающей средой.Поток квантов из окружающей среды в систему не разделяется ни одной другой системой. Например, фотон, который поглощает сетчатка, не может быть поглощен кем-либо еще. Соответственно, не существует объективного способа определения или измерения какой-либо системы, потому что любое наблюдение в конечном итоге будет воплощать уникальный поток энергии от цели к конкретному наблюдателю. Термодинамика открытых систем признает эту уникальность, то есть субъективный характер природы. Теория работает даже тогда, когда система определяется произвольно, потому что она отслеживает все кванты, которые перемещаются между системой и ее окружением.

Все значения, представленные в различных формах свободной энергии, субъективны. То, как вещи кажутся человеку, зависит от того, кем он является, то есть от эволюционного пути человеческого вида и его предков, а также от собственных процессов развития и опыта. Общие ощущения предполагают то же происхождение, что и обычные переживания, тогда как единичные ощущения указывают на разнообразие. Поскольку невозможно дать объективное объяснение, лучше всего осознавать последствия субъективности. Например, можно начать с определения гамма-волн как необходимой, но недостаточной характеристики сознания (Aru et al., 2002) и включите другие характеристики. Завершив список, можно обозначить сознание как нарушенное или нарушенное, когда какая-либо из предопределенных характеристик отсутствует или неуместна.

Нейронные и поведенческие корреляты сознания, несомненно, необходимы для медицинских диагнозов и других целей, но они не являются ни всеобъемлющими, ни объективными. Например, алкоголь и другие наркотики или духовные и медитативные техники изменят состояние сознания.Это ощущается самим субъектом и другими субъектами, но по-разному, поскольку потоки энергии различны. В свою очередь, отрицание нарушения является ярким примером того, как субъект считает сознание нарушенным (Hirstein, 2005). Субъективный характер сознания ярко проявляется, когда ослепший пациент утверждает, что видит нормально, и продолжает придерживаться этого взгляда, несмотря на все доказательства обратного. Это сбивает с толку, но в другом контексте обыденно.Разве не обычное дело, что, несмотря на все свидетельства обратного, многие люди сохраняют нереалистичные мысли о себе? Кроме того, нет ничего необычного в том, что человек может вспомнить событие, которого никогда не было. Сознание не является и даже не стремится быть верным, скажем, объективным или интерсубъективным представлением реальности. Это реакция человека на реальность.

Согласно термодинамике, сознательная система формируется из составляющих ее систем, как и любая другая интегрированная иерархия. Сознательная система будет потреблять свободную энергию по пути наименьшего времени, независимо от того, насколько иррационально эти пути оцениваются «объективно» другими системами.Например, измененное значение восприятия демонстрирует, как сужающаяся связь перенаправляет сигналы, то есть потоки энергии, от сенсорной системы к «неправильному» локусу в корковой системе. Странно, но все же понятно, что звук трубы может ощущаться как «алый» (Krohn, 1892). Ошибочный исход ничем не отличается от поезда, прибывающего на неправильную платформу из-за неуместного переключателя на пути. Иными словами, любопытные осложнения не нормальны, а естественны в соответствии с императивом безмасштабной термодинамики.Наша точка зрения на субъективность как на естественную характеристику согласуется с монистическим соглашением о том, что сознание — это реальный субъективный опыт, воплощенный в физических процессах в мозге. Этот взгляд совместим с так называемым биологическим реализмом на стыке нервных и ментальных явлений (Revonsuo, 2006; Freeman, 2007; Fingelkurts et al., 2009, 2010a, 2013).

Об иерархии

Безмасштабная термодинамическая теория описывает сознательную систему как состоящую из систем (Salthe, 1985; Chialvo et al., 2007; Fingelkurts et al., 2013; Вернер, 2013). Сознание супервентно посредством передачи энергии за наименьшее время от систем нижнего уровня, скажем, нейронных сетей, которые представляют ощущения, координацию, воспоминания и т. Д. Другими словами, знание с самим собой объединяет существующие системы с входами из окружения. Другими словами, сознание возникает в форме, которая лучше всего служит минимальному требованию времени, а не является исчерпывающим отчетом либо о душевном состоянии, либо о состоянии окружающей среды. Этот вывод о сознании как интегрированной иерархической конструкции согласуется с впечатлением о том, что сознание — это мнение или внутреннее чувство, которое человек имеет от того, что он делает.Также то, что сознание считается унитарным, мы понимаем как согласованный результат интеграции, а не как монолитную сущность.

Представление о сознании, супервизирующем процессы более низкого уровня, аналогично предложению различных фрагментов повествования, «черновиков», собирающихся вместе, как того требует согласованное поведение человека (Dennett, 1991; Chafe, 1994; Varela, 1999; Freeman, 2007 ; Fingelkurts et al., 2010a, 2013). Потребность в термодинамических терминах — это сила, которая истечет при минимальном потреблении свободной энергии.В связи с этим естественно, что новые аспекты самого себя сначала всплывают на поверхность, когда человек ощущает соответствующие движущие силы. Пока у человека нет механизмов ощущения таких сил, не имеет значения, знает ли о них кто-то другой. Слепые не подозревают о ее красивом лице, но когда узнают о нем от других, все может иметь значение. В общем, когда сенсорные выходы из окружающей среды в целом лишены, становится трудно поддерживать сфокусированное состояние сознания.Потеря внешних градиентов энергии приводит к особому состоянию сознания, в котором преобладают тета-волны (Ballard, 1986). Эти низкочастотные колебания расходятся дальше, чем гамма-волны. Расширенная шкала когерентности подчеркивает, что сознание наиболее ярко проявляется как сфокусированная конструкция. Тем не менее, сознание не находится в каком-либо отдельном локусе в нейронной сети, но интегрирует функциональные локусы для реакции внимания (Baars, 1988; Seth et al., 2005; Revonsuo, 2006; Tononi, 2008; Fingelkurts et al., 2010а, 2013; Маркетти, 2012; Де Соуза, 2013). С другой стороны, холизм подчеркивается, когда оптимальная реакция задействует широкий спектр процессов, включая также бессознательные функции.

Более того, сознание, воплощающее в себе потоки энергии туда-сюда (рис. 1), согласуется с наблюдениями о том, что активности только в первичных сенсорных областях недостаточно для сознания (Koch, 2004). Высшие области мозга, особенно префронтальная кора, участвуют в ряде когнитивных функций, так что исполнительные функции суммируются с входными сигналами лобной коры, а также так, что нейронная активность распространяется вниз на сенсорные области (Crick and Koch, 2003).Эти восходящие и нисходящие потоки, так сказать восходящая и нисходящая причинно-следственная связь (Kim, 1984; Meyering, 2003), согласуются с сознательной системой, возникающей в результате систем интеграции для наименьшего времени потребления бесплатной энергии (Рисунок 1).

О сложной проблеме

Так называемая трудная проблема сознания связана с тем, как физический процесс в мозге порождает субъективный опыт (Chalmers, 1995). Известное утверждение состоит в том, что даже полное знание мозга не дает полного знания сознательного опыта.Утверждение означает, например, что даже если бы кто-то знал все о том, как мозг обрабатывает цвета, он бы не знал, каково это видеть.

Согласно термодинамике субъективность — характеристика любой системы. Это единственный вариант. Субъективность связана не только с опытом, но в равной степени с обработкой информации, такой как рассуждения, отчеты, фокусирование внимания и т. Д. Поскольку многие непосредственные этапы обработки информации в органах чувств известны довольно подробно, может показаться, что ничего не было. субъективно в элементарных процессах, т.е.g., после поглощения фотона сетчаткой. Но между вовлеченными сущностями есть тонкие различия. Одна молекула сетчатки как система атомов может казаться идентичной другой, но каждая установка уникальна. Энергетические различия, скажем, электромагнитные поля, вокруг молекулы продиктованы всем остальным, например, другими молекулами, координация которых не идентична, то есть симметрична для любой молекулы. Когда окружение уникально, уникальна также и система, которая проявляется, например, в уникальной молекулярной конформации.Несомненно, было бы очень трудно разрешить эти тонкие различия, например тонкую структуру электронных орбиталей, наложенную окружающими полями. Эта степень субъективности, то есть разница в энергии между различными молекулами сетчатки, намного меньше, чем та, которая находится выше по иерархии. С помощью мощного микроскопа нетрудно определить различия в клетках, которые содержат эти, казалось бы, похожие молекулы сетчатки. Безошибочно клетки являются субъектами. Далее по линии обработки информации появляется все больше и больше разнообразия, т.е.е., энергетические различия между представлениями. Поэтому мы утверждаем, что нет качественной разницы между элементарным восприятием цвета, определяемым длиной волны фотона, и индуцированным цветом субъективным опытом, который уникальным образом представлен многочисленными энергетическими атрибутами нейронной сети. Степень субъективности в конечном итоге измеряется в энергетических терминах, и, следовательно, субъективный опыт не выделяется из других явлений.

Конкретный опыт, т.е.е., конкретная серия изменений в нервной системе человека зависит от его истории. Прошлые процессы диктуют, какие пути доступны, а также какие формы свободной энергии доступны для открытия новых путей или закрытия существующих путей для представления опыта. Следовательно, то, что именно человек испытает, помимо простого восприятия света, зависит от этих разнообразных активов, которые человек накопил в течение жизни и унаследовал от предков, а также от сил, навязанных окружением.Например, переживание будет сдерживаться, когда визуальный стимул сопровождается звуком или осязанием (Witten and Knudsen, 2005).

Без сомнения, простое восприятие цвета — более простой и более предсказуемый процесс, чем полное восприятие, просто потому, что изменения энергии меньше и менее рассредоточены в молекулах сетчатки, чем те, которые связаны с восприятием цвета на корковых уровнях. Тем не менее, мы не видим доказательств того, что эти два процесса будут качественно отличаться друг от друга.Иными словами, мы не можем видеть, что интроспекция, как знание о своей ментальной жизни, и феноменальность, как опыт в отношении чего-то подобного , будут качественно отличаться друг от друга. По той же причине не все из того, что является сознательным, можно просто классифицировать как интроспективное или феноменальное. Возможна более тонкая классификация, выходящая за рамки интроспекции и феноменальности (Lycan, 1996), но нам редукционистский подход, когда отсутствует целостный характер сознания, не кажется особенно проницательным.

Несомненно, одни аспекты познания более доступны для вербального сообщения, рассуждений и контроля, чем другие, такие как переживания звуков, ощущений, эмоций, чувств и другие, придуманные как квалиа. Тем не менее мы не видим демаркационной линии между интроспекцией и феноменальностью. Разве это не тонкая грань между интроспекцией и феноменальностью, почему восхищаются художником, способным изобразить то, что невозможно полностью описать, и оратором, способным озвучить то, что нельзя полностью выразить?

Мы не отрицаем, что существуют различные аспекты сознания, но их категоризация неоднозначна, субъективна и зависит от обстоятельств.Например, есть многочисленные сообщения с полей сражений, когда боль не ощущается (Morrison and Bennett, 2006). Испытуемый признает потерю ноги и даже объясняет ее непосредственные последствия почти так же, как и его товарищи, крича «принесите носилки». Напряженные обстоятельства требуют жизнедеятельности, полностью подавляющей переживание потери. Познание ориентировано на выживание, то есть на минимальное потребление бесплатной энергии. Только позже, когда позволят обстоятельства, смысл потери, что-то вроде , будет ощущаться за пределами устного отчета.Никакие слова не скажут всего, потому что ходьба отличается от речи. Никакие изображения также не покажут все это, потому что ходьба отличается от видения. Во-первых, боль возникает из-за потери контакта с ногой. С другой стороны, агония переживается из-за того, что на карту поставлена личность. Нога — неотъемлемая часть нас самих. Печаль оценивает потерю скомпрометированных будущих возможностей как инвалида. Нам предстоит серьезная перестройка нейронных репрезентаций самого себя, чтобы соответствовать новому положению дел.Тем не менее, все, что происходит из-за потери ноги, в конечном итоге соизмеримо с точки зрения свободной энергии. Потеря пальца ноги как менее разрушительный опыт повлечет за собой меньшее изменение спектра свободной энергии.

Обычно музыка, скажем определенная мелодия, вызывает сильные субъективные переживания, когда с этой пьесой многое ассоциируется. Точно так же знакомая сцена или незабываемый запах могут перемещать одно из одного состояния сознания в другое. Любопытно, что многие ученые описали момент открытия как приподнятое настроение (Birney, 2013).Очевидно, простого самоанализа недостаточно, чтобы понять весь смысл сенсационного открытия. Только опыт, связанный с интеграцией намного большего, воздает должное.

Сознание как интегративный процесс лучше всего понимать целостным образом. В некотором смысле сознание усиливает или, точнее, раздувает элементарный сенсорный сигнал опыта, интегрируя различные активы из прошлого. Также Локк изображает сознание как восприятие того, что проходит в собственном уме человека. мы любим читать, так что сознание — это раздутое восприятие.Точно так же идея о том, что сознание — это передача информации по мозгу из банка памяти (Baars, 1988), нам нравится понимать, что сознание возникает в основном из существующих активов, тогда как основной триггер создает лишь второстепенный компонент в конечном продукте. Латинская фраза « Sovius sibi », буквально означающая «познание с самим собой», дает еще один дополнительный взгляд на систему систем, подчеркивая, что сознание — это разделение настоящего импульса с представлениями о прошлом.

О проблеме привязки

Императив наименьшего времени также дает представление о том, как мозг создает на основе сенсорных входов согласованный опыт восприятия. Эта проблема связывания (Revonsuo and Newman, 1999; Singer, 2001) включает в себя как проблему того, как мозг разделяет элементы входного паттерна на дискретные сущности, так и проблему того, как мозг конструирует феноменологический объект из этих сущностей. Эта формулировка соответствует концепции метастабильности (Kelso, 1995, 2012; Bressler and Kelso, 2001; Fingelkurts and Fingelkurts, 2004; Fingelkurts et al., 2009).

При прослушивании иностранного языка часто бывает трудно различать отдельные слова. Разделение слов нарушается, потому что анализатор еще не настроен на распознавание контрастов, то есть энергетических различий между звуками. Несомненно, ухо способно поглощать различия в энергии при изменении высоты тона, но на последовательных этапах нейронной обработки входные данные не могут задействовать память, чтобы усилить незнакомые входные данные для значений.Незнакомый ввод не вызывает дальнейшего потребления свободной энергии для создания значений. Точно так же, сталкиваясь с необычным видом, возможно, после того, как его внезапно сбили с ног, человек изо всех сил пытается различить объекты в поле зрения, потому что знакомая ссылка как источник значений наклонена. Поэтому мы утверждаем, что элементы сенсорных входов разделяются за счет потребления свободной энергии за минимальное время. Сюда входят механизмы, которые были установлены в течение жизни, а также унаследованы в ходе эволюции.Таким образом, результат сегрегации субъективен и зависит от контекста. Смыслы ищут каждый день, но практически каждый учебник биологии избегает мысли о том, что в природе существуют значения и цели, физически говоря, силы.

Последовательно, строительство объекта из отдельных элементов руководствуется наименьшим временным потреблением бесплатной энергии. Мозг оснащен механизмами из прошлого для сборки объекта из отдельных ингредиентов, а также из тех ингредиентов, которые доступны в памяти для процесса интеграции.Нет ничего необычного в том, чтобы делать поспешные выводы, которые демонстрируют, что конструкция не является и даже не стремится быть верной и последовательной. Физически говоря, на него влияют предварительные ожидания, связанные с градиентами энергии. Один из выводов мотивирован градиентами в эволюционирующем энергетическом ландшафте, который представляет нейронная сеть.

По общему признанию, термодинамический принцип проясняет только принцип построения переживаний, а не механистические детали процессов, например, с точки зрения нейронных коррелятов.Тем не менее, термодинамика показывает, что знакомые стимулы вызывают более быстрые, интенсивные и широко распространенные реакции, чем незнакомые стимулы, просто потому, что «знакомые» ассоциируются с тем, что уже присутствует. Иными словами, когда потребляется много свободной энергии, вещи приобретают большой смысл, и, наоборот, бессмысленность ничего не потребляет. Это вполне может проявляться как дифференциация состояний мозга во время значимых стимулов и бессмысленных стимулов (Boly et al., 2015).

О несговорчивости

Здесь можно сделать несколько замечаний по поводу самого процесса интеграции.Эволюционное уравнение (уравнение 5) показывает, что движения расходуют свои движущие силы, которые, в свою очередь, влияют на движения и так далее. С математической точки зрения уравнение неразделимо, а значит, не может быть решено. Таким образом, нет никакого алгоритма сознания. Этот момент известен из аргументации китайской комнаты (Searle, 1980). Сознание возникает недетерминированным образом. Тем не менее, супервентность — это не случайный, то есть неопределенный процесс, а процесс, зависящий от пути. Другими словами, человек не знает точно, что он подумает перед тем, как подумать, и не знает точно, что он испытает, прежде чем переживать.Мы полагаем, что из-за неподатливости определенные нейронные и поведенческие реакции иногда коррелируют с сознанием, а в других случаях они кажутся некоррелированными. Следовательно, неспособность делать точные прогнозы о познании в конечном итоге объясняется не сложностью процесса, а его зависимым от пути характером.

С термодинамической точки зрения вероятностные модели вывода, в первую очередь байесовские модели (Knill and Pouget, 2004; Bielza and Larrañaga, 2014), включая предшествующие знания, имитируют естественные процессы, но смоделированные вероятности не являются точным представлением энергетики (уравнение 3), только параметры.Более того, исходная цепь Маркова не несет в себе памяти о прошлых событиях, а только текущее состояние определяет распределение вероятностей следующего состояния. Даже когда моделируется будущее состояние, зависящее от последовательности прошлых состояний (Camproux et al., 1996; Seidemann et al., 1996), последующая проекция, т. Е. Тренд, не соответствует фактическому градиенту энергии, потому что в действительности на силу влияет само движение.

О намерении

Быть направленным к цели или делу — очевидная характеристика сознания (Evans, 1970).С точки зрения свободной энергии намерение означает силу, то есть градиент энергии. Сознательный разум наблюдает за различными формами свободной энергии и использует возможности для их потребления. Намерение выполняется, когда соответствующая свободная энергия полностью израсходована.

Поскольку эти движущие силы ощущаются вами, намерения субъективны. Амбивалентные интенции подразумевают, что у человека есть трудности с построением результирующей силы. Также процесс может затруднить двусмысленность в отношении самого себя. Например, человек может совершить преступление умышленно, но позже осознает, что это действие на самом деле причиняет вред самому себе.Другими словами, личность в критический момент была настолько узкой, что проявлялись только непосредственные силы.

В дополнение к сознательным намерениям существуют также другие формы свободной энергии, о которых человек не осознает, то есть не интегрирован для согласованных реакций. Подсознательные стимулы, например, представленные в виде вспышек, являются слишком короткими субстратами для построения сознания. Тем не менее, этих потоков энергии будет достаточно, чтобы стимулировать или склонить к намеченному действию (Loftus and Klinger, 1992).С термодинамической точки зрения, подсознательные стимулы формируют энергетический ландшафт нашего разума, чтобы в дальнейшем с большей готовностью направить более полный поток энергии. С точки зрения нейробиологии, подсознательные стимулы приводят к созданию некоторых связей, но, по-видимому, недостаточно, чтобы проложить полный путь к сознанию.

Термодинамический принцип придает также практическое значение философской концепции свободы воли (O’Connor, 2014). Свобода воли приравнивается к имеющейся в распоряжении свободной энергии (Annila and Salthe, 2010b).Можно выполнять столько, сколько у него есть в команде свободная энергия. Недетерминизм означает, что когда кто-то вкладывает бесплатную энергию, чтобы следовать по пути, некоторые другие пути становятся недоступными. Другими словами, человек ответственен настолько, насколько способен потреблять бесплатную энергию. Например, находясь в неволе, человек ограничен в действиях или даже самовыражении, и, следовательно, свободная энергия только в метаболической форме способствует свободному мышлению. Когда человек полностью лишен бесплатной энергии, у него нет никакого выбора, чтобы ответить переходом из одного состояния в другое, т.е.е., никто больше не реагирует.

По ставке

Почему ощущение самого себя наматывается с определенной скоростью, примерно один «кадр» за 100 мс (Potter et al., 2014)? Согласованность требует синхронности (Сингер и Грей, 1995). Однако сознание не может согласовываться с максимальной частотой активации отдельных нейронов, потому что должны существовать входные данные, прежде чем они смогут интегрироваться в конструкцию высокого уровня. Обычный опыт бегства от опасности с помощью рефлекторной реакции демонстрирует, что на интеграцию осознания уходит больше времени, чем требуется подсистемам, чтобы действовать.Это подчеркивает, что представление о себе — это не монолит, а составной союз.

Рефлекторная реакция также демонстрирует, что синхронность, например, гамма-волн ретикулярной активирующей системы, сама по себе является недостаточным показателем сознания. Например, визуальная информация может управлять поведением, не вызывая осознанных ощущений. Плавные функции, то есть автоматизированные последовательности, остаются бессознательно генерируемыми до тех пор, пока не произойдет отклонение от обычного. Это означает, что сознание — это реакция, физически говоря, реакция на потребление свободной энергии не алгоритмически, а неопределенным образом.

Sleep, отображая широкий диапазон частот, дает представление о бодрствовании. После ежедневной дозы высокочастотной стимуляции сон, как естественный процесс, служит для пересмотра спектра связности мозга в сторону минимума свободной энергии. В частности, длинные волны глубокого сна улучшают связь на больших расстояниях. Сон на проблеме демонстрирует ценность балансировки нейронной сети путем корректировки связей, т. Е. Создания новых мыслей (Bos et al., 2011). В свою очередь, короткие волны сна, характеризующиеся быстрым движением глаз (REM), изменяют связь на коротких расстояниях, но без цели сознательного потребления свободной энергии.Следовательно, яркие сны не обязательно имеют смысл, т. Е. Связаны. Тот факт, что большинство мышц парализованы во время сна, также означает, что сон, благодаря своей широкополосной итеративной хореографии, поглощает в зависимости от пути целый ряд дисбалансов в спектре связности мозга. Напротив, сознание, благодаря своей когерентной активности в высокочастотном диапазоне, потребляет различные формы свободной энергии в спектре окружающей среды субъекта.

О проблеме других умов

Вопрос о том, обладают ли животные и организмы в целом сознанием или нет, согласно термодинамическому принципу, как и многие другие вопросы, обеспокоен двусмысленностью определения сознания.Тем не менее, по потреблению свободной энергии можно оценить градусов сознания. Конечно, все еще можно представить себе систему, которая является сознательной, но не реагирующей, как при синдроме блокировки (Nordgren et al., 1971), но немыслимо, чтобы сознание высокой степени как интегрированный ответ возникло в первое место за счет минимального взаимодействия с окружающей средой.

Термодинамический принцип утверждает, что сознание субъективно в духе влиятельного эссе (Nagel, 1974). Каково быть летучей мышью? В письме утверждается, что организм находится в сознании тогда и только тогда, когда есть что-то, на что он похож, чтобы быть этим организмом — что-то подобное для организма .Собака может осознавать те формы свободной энергии, к которым она может получить доступ, например, в виде пищи и убежища. Его сознание проявляется как поведенческие корреляты, например, защищая своего хозяина. Бактерия также осознает свои источники свободной энергии, скажем, в форме сахара, демонстрируя хемотаксис как свой последовательный поведенческий коррелят. Ион осознает свои движущие силы, скажем, в форме электромагнитных полей, реагируя на них движением и деформацией.

Итак, каково быть собакой, летучей мышью или бактерией? Человек может относиться к другой системе, если он использует одни и те же средства и механизмы для потребления одних и тех же форм бесплатной энергии. Очевидно, человек разделяет с собакой некоторые средства общения, и, следовательно, человек испытывает совместное поведение, связанное с потреблением свободной энергии, чем-то похожим на собаку. Для того, чтобы знать, каково это — пилотировать, как летучая мышь, возможно только в той мере, в какой он может ориентироваться, только слыша эхо.Тем не менее, если бы кто-то был слепым, он бы ценил это умение настолько, насколько это возможно. Знать, что значит быть бактерией, возможно в той степени, в которой он разделяет один и тот же метаболический механизм. Конечно, для одного это ничего не значит переваривать несколько молекул сахара. В этом отношении быть бактерией — не так уж и много. Хотя кое-что, когда потребление сахара приводит к интегрированной функции хемотаксиса. Очевидно, что вопрос о сознании других людей заключается не только в том, сколько человек разделяет с различными живыми и неживыми один и тот же механизм бесплатного потребления энергии, но, что более важно, в том, сколько делится с другими человеческими существами.Действительно, поддержка коллег очень ценится.

Безмасштабная термодинамика распознает сознание на других уровнях естественной иерархии. Например, осведомленность о стране накапливается в результате многочисленных мероприятий, таких как опросы, опросы и сбор статистики по различным вопросам, а также из иностранных источников различными способами. Конечно, сравнивать эти действия с теми, которые формируют сознание в человеке, нет ничего нового. Уже Гоббс писал, что . Если двое или более людей знают об одном и том же факте, они, как говорят, осознают это друг другу (Hobbes, 1651).Также латинское слово Sovius , буквально означающее , зная вместе , подразумевает безмасштабный характер сознания. В частности, когда мы утверждаем, что общество — это тоже сознание, мы не имеем в виду коллективное сознание Дюркгейма верований и чувств среди членов общества (Durkheim, 1893), но имеем в виду естественные процессы, которые объединяют общество для согласованного потребления свободной энергии. . Эти интегрированные действия, то есть культура в целом (Annila and Salthe, 2010b), можно рассматривать как значимые или ответственные, т.э., сознательный. Речь идет не о аналогии между сознательным обществом и сознательным индивидуумом, это о равенстве , потому что теория описывает обе системы совершенно одинаково.

Стойка без накипи имеет практическую ценность. А именно, гораздо легче наблюдать, как общество получает и интегрирует информацию, чтобы действовать согласованно, и как общество развивает свою идентичность, чем получать данные и связывать записи из человеческого мозга с реакциями и развитием личности.Например, определенные структуры, скажем, клауструм в мозгу и центральный узел в компьютерной сети, одинаково важны для построения сознания и ситуационной картины нации (Crick and Koch, 2005). Сознание не может проявить себя, когда нарушена клаустрия, и точно так же правительство не может управлять, когда центральный узел не работает. Однако ни один жизненно важный механизм не является локусом сознания. Вместо этого сознание объединяет подсистемы в иерархическую конструкцию зависимым от пути образом.Это изображение напоминает модель определения значений в восприятии, которая интегрирует сенсорную информацию в виртуальные ассоциативные сети (Yufik, 1998). Термодинамическая теория также имеет явное сходство с интегрированной информационной теорией сознания (Tononi, 2008). Ранее было признано, что универсальность законов физики лежит в основе таких характеристик сознания, как критичность, самоорганизация и эмерджентность (Fingelkurts et al., 2013). В общем, мы не выдвинули более точного объяснения сознания, а просто связали предшествующее понимание с глубоким и универсальным физическим основанием.

Универсальность термодинамики подразумевает также искусственное сознание (Russell and Norvig, 2009). Способность машины демонстрировать разумное поведение, эквивалентное человеческому или неотличимое от него, не является проблемой, потому что термодинамика не делает такой классификации. Соответственно, функционально эквивалентный, но бессознательный организм, то есть философский зомби (Кирк, 2009), не может иметь такого же преимущества выживания, то есть способности потреблять свободную энергию, как сознательный организм.Сознание — это не эпифеномен, а реакция на силы. С этой точки зрения реализация когнитивной робототехники не является алгоритмической проблемой, то есть задачей автоматизации разноплановой и мелкой моторики. Сознание влечет за собой встраивание в машину эволюционной истории и жизненного опыта, то есть длинной серии изменений. Без обширной перспективы свободной энергии машина, как и человек, будет недалекой. Другими словами, у такого существа не будет много процессов, которые нужно интегрировать для согласованного ответа.Согласно уравнению (1) потребуется время, чтобы приобрести всестороннюю когнитивную способность.

Выводы

Потребление наименьшего времени бесплатной энергии — вряд ли новый взгляд на сознание. Не оригинальны и наши интерпретации и выводы о сознании. Главное — целостный. Мы рассматриваем сознание, как и любое другое явление, как проявление естественного закона. Следовательно, предлагаемое восприятие можно опровергнуть не только измерениями сознания, но и наблюдениями за чем-либо еще, что опровергнет аксиоматическую основу, а именно то, что квантованные действия воплощают все.С другой стороны, из-за наших узких знаний и отсутствия опыта мы могли бы неверно или неточно рассуждать о том, как разум отображает универсальный принцип в некоторых случаях, но такие ошибки не ставят под угрозу саму теорию, но требуют пересмотра. Несомненно, наше описание сознания далеко не исчерпывающее, но, надеюсь, оно будет достаточно образцовым, чтобы мотивировать контраргументы и спровоцировать дискурс.

Понятие информации, занимающее центральное место в нейробиологии, бросается в глаза своим отсутствием.Чтобы исправить этот недостаток, мы утверждаем, что кванты также воплощают информацию в той или иной форме. Соответственно, информация подчиняется универсальному императиву и его проявлению (Karnani et al., 2009). В частности, информация приравнивается к свободной энергии, потребляемой ее получателем. Другими словами, смысл сообщения субъективен. Это определение информации в материальных терминах физики отличается от того, которое дает абстрактная информационная энтропия (Шеннон, 1948).

Очевидно, существуют и другие связанные с сознанием понятия, помимо информации, к которой мы не обращались.Просто ради любопытства мы демонстрируем силу рассмотрения всего в терминах квантов, исследуя ассоциацию массы с сознанием, которая была предложена в популярном триллере The Lost Symbol (Brown, 2009). Это предположение имеет смысл, потому что любое изменение состояния, скажем, с сознательного на бессознательное, неизменно включает в себя либо излучение квантов из системы в окружающую среду, либо , наоборот, . Рассеянные кванты переносят энергию E в конечном итоге в вакуум, характеризуемый квадратом скорости света c ².Последующее изменение энергии dE связано с изменением массы на dE = dmc ². Знакомая взаимосвязь ярко выражена в ядерных реакциях, но различима в химических реакциях и выводится из гравитационных изменений.

Наконец, можно спросить: какой вывод, сделанный из императива наименьшего времени, выделяется как самый проницательный? Напоминая о субъективном характере сознания, может быть, только мы находим несколько удивительным, что сознание в основном генерируется из архивов разума и сравнительно мало — из мгновенных данных.Если подумать, таким образом можно будет получить комплексные ответы за минимальное время. Это откровение позволяет нам также понять, что это естественно, а не воинственно, что нетрадиционное, но глубокое восприятие едва ли находит какое-либо место, чтобы пустить корни в устоявшемся уме.

Авторские взносы

Автор подтверждает, что является единственным соавтором данной работы, и одобрил ее к публикации.

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Аннила, А., Каллио-Тамминен, Т. (2012). Запутался в путанице. Phys. Очерки 25, 495–499. DOI: 10.4006 / 0836-1398-25.4.495

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Annila, A., и Salthe, S. (2010a). Физические основы эволюционной теории. J. Non-Equilb. Термодин. 35, 301–321. DOI: 10.1515 / JNETDY.2010.19

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Артур, Б. У. (1994). Повышение доходности и зависимости от пути в экономике. Анн-Арбор, Мичиган: Издательство Мичиганского университета.

Aru, J., Axmacher, N., Do Lam, A.T., Fell, J., Elger, C.E., Singer, W., et al. (2002). Реакции гамма-диапазона в зрительной коре головного мозга, зависящие от конкретной категории, не отражают сознательного восприятия. J. Neurosci. 32, 14909–14914. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.2051-12.2012

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Баарс, Б. Дж. (1988). Когнитивная теория сознания. Кембридж, Массачусетс: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Баллард, Э. (1986). Поток сознания при ограниченной стимуляции окружающей среды. Imagin. Cogn. Чел. 5, 219–230.

Google Scholar

Бассанини, А. П., и Дози, Г. (2001). «Когда и как случай и человеческая воля могут повернуть руки Клио», в Path-Dependence and Creation , ред. Р. Гаруд и П. Карнё (Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates), 41–68.

Bielza, C., и Ларраньяга, П. (2014). Байесовские сети в неврологии: обзор. Фронт. Comput. Neurosci. 8: 131. DOI: 10.3389 / fncom.2014.00131

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст

Бирни, Э. (10 февраля 2013 г.). Существует ошибочное мнение, что ученые — люди бесстрастные. Наука .

Google Scholar

Бом, Д. (2002). Целостность и подразумеваемый порядок. Хобокен, Нью-Джерси: Рутледж.

Google Scholar

Болы, м., Sasai, S., Gosseries, O., Oizumi, M., Casali, A., Massimini, M., et al. (2015). Значимость набора стимулов и нейрофизиологическая дифференциация: исследование функциональной магнитно-резонансной томографии. PLoS ONE 10: e0125337. DOI: 10.1371 / journal.pone.0125337

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст

Бос, М. В., Дейкстерхейс, А., и ван Баарен, Р. Б. (2011). Преимущества «спать на вещах»: бессознательное мышление приводит к автоматическому взвешиванию. J. Consum. Psychol. 21, 4–8. DOI: 10.1016 / j.jcps.2010.09.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браун, Д. (2009). Утраченный символ. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Даблдей.

Google Scholar

Camproux, A.C., Saunier, F., Chouvet, G., Thalabard, J.C., and Thomas, G. (1996). Подход со скрытой марковской моделью к паттернам возбуждения нейронов. Biophys. J. 71, 2404–2412. DOI: 10,1016 / s0006-3495 (96) 79434-1

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Chafe, W.Л. (1994). Дискурс, сознание и время: поток и смещение сознательного опыта в устной и письменной речи. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.

Google Scholar

Чалмерс Д. (1995). Лицом к проблеме сознания. J. Сознание. Stud. 2, 200–219.

Google Scholar

Кьялво, Д. Р., Баленсуэла, П., и Фрайман, Д. (2007). Мозг: что в нем критического? AIP Conf. Proc. 1028, 28–45.DOI: 10.1063 / 1.2965095

CrossRef Полный текст

De Maupertuis, P.-L. М. (1746). Les loix du mouvement et du repos déduites d’un principe metaphysique. История Королевской академии наук и художественной литературы Берлина 267–294.

Google Scholar

Деннет, Д. К. (1988). «Quining qualia», в Сознание в современной науке, , ред. А. Дж. Марсель и Э. Бизиах (Oxford: Oxford University Press), 42–77.

Деннетт, Д.С. (1991). Сознание объяснено. Бостон, Массачусетс: Little, Brown and Company.

Google Scholar

Дюркгейм, Э. (1893). Разделение труда в обществе . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса.

Google Scholar

Эгуилус, В. М., Кьялво, Д. Р., Чекки, Г. А., Балики, М., и Апкариан, А. В. (2005). Безмасштабные функциональные сети мозга. Phys. Rev. Lett. 94: 018102. DOI: 10.1103 / PhysRevLett.94.018102

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эванс, К.О. (1970). Предмет сознания. Лондон; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Джордж Аллен и Анвин Лтд; Humanities Press Inc.

Google Scholar

Фингелькуртс А.А., Фингелькурц А.А. (2001). Операционная архитектоника биопотенциального поля человеческого мозга: к решению проблемы разум-мозг. Brain Mind 2, 261–296. DOI: 10.1023 / A: 1014427822738

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фингелькурц А.А., Фингелькурц А.А. (2004). Упрощение сложности: многовариантность и метастабильность в мозге. Внутр. J. Neurosci. 114, 843–862. DOI: 10.1080 / 002074504

046

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фингелькуртс, А.А., Фингелькуртс, А.А., и Невес, К.Ф. Х. (2009). Феноменологическая архитектура сознания и операционная архитектоника мозга: единый метастабильный континуум. New Math. Nat. Comput. 5, 221–244. DOI: 10.1142 / S1770

58

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фингелькурц, А.А., Фингелькурц А. А. и Невес К. Ф. Х. (2010a). Физический мир природы, оперативный мозг и феноменальное сознание пространство-время. Phys. Life Rev. 7, 195–249. DOI: 10.1016 / j.plrev.2010.04.001

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фингелькуртс А.А., Фингелькурц А.А. и Невес К.Ф. Х. (2010b). Эмерджентистский монизм, биологический реализм, операции и проблема мозг-разум. Phys. Life Rev. 7, 264–268. DOI: 10.1016 / j.plrev.2010.05.005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст

Фингелькуртс, А.А., Фингелькуртс, А.А., и Невес, К.Ф. Х. (2013). Сознание как феномен в операционной архитектонике организации мозга: соображения критичности и самоорганизации. Солитоны хаоса Фракталы 55, 13–31. DOI: 10.1016 / j.chaos.2013.02.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фриман, У. Дж. (2007). Косвенные биологические измерения сознания из полевых исследований мозга как динамических систем. Neural Netw. 20, 1021–1031. DOI: 10.1016 / j.neunet.2007.09.004

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фриман, У. Дж., И Витиелло, Г. (2009). Диссипативная нейродинамика в восприятии формирует корковые паттерны, которые стабилизируются вихрями. J. Physics Conf. Сер. 174: 012011. DOI: 10.1088 / 1742-6596 / 174/1/012011

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гиббс, Дж. У. (1902). Элементарные принципы статистической механики. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера.

Google Scholar

Гриффитс, Д. Дж. (2004). Введение в квантовую механику. Верхняя Седл-Ривер, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

Google Scholar

Хакен, Х. (1983). Синергетика: Введение. Неравновесный фазовый переход и самоорганизация в физике, химии и биологии. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Спрингер.

Хартонен, Т., и Аннила, А. (2012). Природные сети как термодинамические системы. Сложность 18, 53–62. DOI: 10.1002 / cplx.21428

CrossRef Полный текст | Google Scholar

He, B. J., Daffertshofer, A., и Boonstra, T. W. (ред.). (2013). Безмасштабная динамика и критические явления в деятельности коры головного мозга. Frontiers Media S.A.

Google Scholar

Хирштейн, В. (2005). Мозговая фантастика: самообман и загадка выдумки. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Гоббс, Т.(1651). Левиафан. Исправленное издание. Питерборо, Онтарио: Broadview Press.

Хуанг, X., Сюй, W., Liang, J., Takagaki, K., Gao, X., and Wu, J. Y. (2010). Спирально-волновая динамика в неокортексе. Нейрон 68, 978–990. DOI: 10.1016 / j.neuron.2010.11.007

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карнани М., Пяакконен К. и Аннила А. (2009). Физический характер информации. Proc. R. Soc. А 465, 2155–2175.DOI: 10.1098 / rspa.2009.0063

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Келсо, Дж. А. С. (1995). Динамические паттерны: самоорганизация мозга и поведения. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Келсо, Дж. А. С. (2012). Мультистабильность и метастабильность: понимание динамической координации в мозге. Philos. Пер. R. Soc. B Biol. Sci. 367, 906–918. DOI: 10.1098 / rstb.2011.0351

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ким, Дж.(1984). Эпифеноменальная и супервентная причинность. Midwest Stud. Филос. 9, 257–270. DOI: 10.1111 / j.1475-4975.1984.tb00063.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ким Дж. (1992). «Нисходящая причинность в эмерджентизме и невредуктивном физикализме» в книге «Возникновение или сокращение»? Очерки перспектив невосстанавливающего физикализма , ред. А. Беккерман, Х. Флор и Дж. Ким (Берлин: de Gruyter), 119–138.

Google Scholar

Кох, К.(2004). В поисках сознания: нейробиологический подход. Энглвуд, Колорадо: Робертс и компания.

Кондепуди Д., Пригожин И. (1998). Современная термодинамика. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Wiley.

Google Scholar

Лэнг, К., и Лорд, Г. Дж. (2009). Стохастические методы в неврологии. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Линкенкаер-Хансен, К., Никулин, В. В., Палва, Дж. М., и Ильмониеми, Р.Дж. (2001). Долгосрочные временные корреляции и масштабное поведение в колебаниях человеческого мозга. J. Neurosci. 21, 1370–1377.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Lycan, W. (1996). Сознание и опыт. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Мандл, Ф. (1971). Статистическая физика. Чичестер: Уайли.

Мейеринг, Т. К. (2003). «Восходящая причинность», в Энциклопедии науки и религии . Доступно в Интернете по адресу: http://www.encyclopedia.com.

Миснер, К. У., Торн, К. С., и Уиллер, Дж. А. (1973). Гравитация. Сан-Франциско, Калифорния: Freeman, W. H.

Моррисон, В., и Беннет, П. (2006). Введение в психологию здоровья. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Пирсон.

Николис Г., Пригожин И. (1977). Самоорганизация в неравновесных системах. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Wiley.

Нордгрен, Р. Э., Маркесбери, В.Р., Фукуда, К., Ривз, А. Г. (1971). Семь случаев церебромедуллоспинального отключения: синдром «запертости». Неврология 21, 1140–1148. DOI: 10.1212 / WNL.21.11.1140

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Перловский Л., Козьма Р. (2007). Нейродинамика высшего уровня познания и сознания. Гейдельберг: Springer.

Пескин, М. Э., и Шредер, Д. В. (1995). Введение в квантовую теорию поля. Рединг, Массачусетс: Аддисон-Уэсли.

Поттер М.С., Уайбл Б., Хагманн К.Э. и Маккорт Э.С. (2014). Обнаружение смысла в RSVP при 13 мс на изображение. Atten. Восприятие. Психофизика. 76, 270–279. DOI: 10.3758 / s13414-013-0605-z

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пурвес, Д., Моргенштерн, Ю., и Войтах, В. Т. (2015). Восприятие и реальность: почему для понимания видения необходима полностью эмпирическая парадигма. Фронт. Syst.Neurosci. 9: 156. DOI: 10.3389 / fnsys.2015.00156

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Pylkkänen, P. (2014). Могут ли квантовые аналогии помочь нам понять процесс мышления? Mind Matter 12, 61–91.

Google Scholar

Revonsuo, A. (2006). Внутреннее присутствие: сознание как биологический феномен. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Рудрауф Д., Лутц А., Космелли Д., Лашо, Ж.-П., и Ле Ван Куен, М. (2003). От аутопоэзиса к нейрофеноменологии: исследование биофизики бытия Франсиско Варела. Biol. Res. 36, 21–59. DOI: 10.4067 / S0716-97602003000100005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рассел, С. Дж., И Норвиг, П. (2009). Искусственный интеллект: современный подход. Верхнее Седл, Ривер, Нью-Джерси: Pearson Education, Inc.

Salthe, S. N. (1985). Развивающиеся иерархические системы: их структура и представление. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.

Шредер М. (1991). Фракталы, хаос, степенные законы. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Фриман.

Google Scholar

Зайдеманн, Э., Мейлиджсон, И., Абелес, М., Бергман, Х., и Ваадиа, Э. (1996). Одновременно зарегистрированные единичные единицы в лобной коре проходят через последовательности дискретных и стабильных состояний у обезьян, выполняющих задачу отложенной локализации. J. Neurosci. 16, 752–768.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Шеннон, К.Э. (1948). Математическая теория коммуникации. Bell Syst. Tech. J. 27, 379–423, 623–656. DOI: 10.1002 / j.1538-7305.1948.tb01338.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

van den Heuvel, M. P., Stam, C.J., Boersma, M., and Hulshoff Pol, H.E. (2008). Небольшой мир и безмасштабная организация функциональной связи состояния покоя на основе вокселей в человеческом мозге. Нейроизображение 43, 528–539. DOI: 10.1016 / j.neuroimage.2008.08.010

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Варела, Ф.(1999). «Кажущееся настоящее: нейрофеноменология сознания времени», в Naturalizing Phenomenology , ред. Дж. Петито, Ф. Дж. Варела, Б. Пакуд и Ж.-М. Рой (Стэнфорд, Калифорния: издательство Стэнфордского университета), 266–314.

Варпула С., Аннила А. и Бек К. (2013). Мысли о мышлении. Adv. Stud. Биол. 5, 135–149.

Вернер, Г. (2013). Сознание рассматривается в рамках динамики фазового пространства мозга, критичности и ренормализационной группы. Солитоны хаоса Фракталы 55, 3–12. DOI: 10.1016 / j.chaos.2012.03.014

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Юфик, Ю. М. (1998). «Виртуальные ассоциативные сети: основа для когнитивного моделирования», в Brain and Values , ed K. H. Pribram (Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.,), 109–177.

Ципф, Г. К. (1949). Поведение человека и принцип наименьшего усилия. Кембридж, Массачусетс: Addison-Wesley Press.

Google Scholar

характеристик сознания в квантовых теориях разума коллапсного типа в JSTOR

Абстрактный
Цель данной статьи — рассмотреть некоторые очевидные характеристики сознания в теориях, в которых сознание, как утверждается, играет роль в коллапсе вектора состояния.В частности, эти размышления основаны в первую очередь на работах трех теоретиков: Амита Госвами, Генри Стэппа и Эвана Харриса Уокера. При рассмотрении таких теорий становятся очевидными три характеристики сознания. Первый — это волевой аспект ума, который необходимо отличать от осознания или наблюдения. Второй — это расслоение сознания, так что поток переживаний, протекающий индивидуально для данного человека, можно отличить от универсального глубокого сознания, сродни скрытому порядку Дэвида Бома, которое могло бы лежать в основе обычного сознания.После этого возникает вопрос о том, каким образом намеренно преднамеренные действия, происходящие в потоке переживаний, могут, по-видимому, иметь намеченные эффекты. Предлагается косвенный механизм, согласующийся с моделью M⁵ Роберта Яна и Бренды Данн. В-третьих, при переносе понятия коллапса вектора состояния из контекста наблюдения в экспериментальной физике к проявлению повседневной жизни временная прерывность коллапсов подразумевает, что эмпирический поток обычного бодрствующего сознания также прерывист.Более того, в некоторых теориях квантового разума типа коллапса различие между субъектом и объектом возникает вместе с коллапсом, так что сама физическая вселенная, включая ее пространственные особенности, может возникать из дофизического субстрата со скоростью один раз. по планковскому времени. Эту идею можно смоделировать, используя понятие пространственно-временной решетки Джека Нга с временноподобными разделениями планковского времени и пространственноподобными разделениями планковской длины. Более того, такое моделирование может быть частично преобразовано в теоретико-категориальную форму, адаптируя предыдущее применение топоев Гротендика к концептуализации сознательных ментальных действий Эдмунда Гуссерля.Таким образом, волевой аспект разума, расслоение сознания и прерывность обычного состояния бодрствования — это некоторые из характеристик сознания, неявных в некоторых квантовых теориях разума коллапса.
Информация о журнале
The Journal of Mind and Behavior (JMB) признает, что разум и поведение позиционируются, взаимодействуют и причинно связаны друг с другом разнонаправленными способами; Журнал призывает исследовать эти взаимосвязи.JMB особенно интересуется научной работой в следующих областях: психология, философия и социология экспериментирования и научного метода; проблема разума и тела в психиатрии и социальных науках; критический анализ концепции DSM-биопсихиатри-соматотерапии; вопросы, относящиеся к этическому изучению познания, самосознания и высших функций мышления у нечеловеческих животных.
Информация об издателе
Небольшое академическое издательство, посвященное междисциплинарному подходу в психологии, психиатрии и смежных областях.Издатель журнала «Разум и поведение». Спонсор симпозиумов и конференций по теориям сознания и проблеме разума и тела в социальных науках.
уровней сознания: определение и характеристики — видео и стенограмма урока
Подсознание
Давайте рассмотрим это немного глубже. Подсознание уровня обрабатывает информацию, происходящую ниже вашего уровня осведомленности. Вы никогда не узнаете, что подсознание активно или что оно делает, но мы можем сказать, что оно есть, по нашим физическим или биологическим реакциям.
Попробуйте следующее: протяните руку ладонью вверх и представьте, что вы держите в руках ваши любимые конфеты. Вы заметили, как у вас потекли слюнки? Сознательно вы знаете, что в вашей руке нет конфет, но размышления об этом вызвали непроизвольный рефлекс, основанный на реакции подсознания на идею конфет. Ваше подсознание имеет большее влияние на ваше поведение, чем вы можете себе представить. Когда вы действительно хорошо разбираетесь в чем-то, и ваш разум справляется с этим на автопилоте, это работает подсознание.Когда вы инстинктивно реагируете на кого-то пугающего вас, эта реакция контролируется подсознанием. Это не то, что мы можем контролировать или осознанно использовать, но это часть того, кем мы являемся.
Если подсознание — это наш третий уровень сознания, то в дальнем углу этого уровня при тусклом свете находится ржавая дверь с запиранием, обозначенная как бессознательный уровень . На бессознательном уровне подсознание хранит убеждения, которые, как ему известно, являются социально неприемлемыми, включая различные насильственные или сексуальные импульсы.Природа этого уровня очень противоречива, так как она никогда не была полностью доказана. Некоторые психологи считают, что это часть подсознания; некоторые думают, что он составляет свой собственный уровень; и многие вообще не верят, что он существует на самом деле.
Наконец, мы подошли к последнему из нормальных уровней сознания: бессознательному уровню . Бессознательный уровень — это тот уровень, который регулирует все системы вашего тела, при этом вам не нужно об этом думать. Как часто вы моргаете? Как долго вы вдыхаете или выдыхаете? Если бы вы все время сознательно думали об этих вещах, вы бы сошли с ума.Да, вы контролируете их сознательно, но бессознательный уровень мышления — это то, что заставляет процессы тела работать, когда вы не думаете об этом, а это происходит большую часть времени.
Измененные состояния
Что, если бы были еще другие уровни сознания? Измененное состояние сознания — это состояние осознания, которое обычно недостижимо, когда ваш разум работает не так, как обычно. Есть три основных принятых формы этого.
Самый очевидный способ войти в измененное состояние сознания — это использование стимуляторов, предназначенных для того, чтобы нарушить химию вашего мозга.Исторически состояния сознания, вызванные наркотиками, воспринимались очень серьезно и использовались почти исключительно в религиозных или духовных целях. Многие культуры по всему миру практиковали ритуалы, которые полагались на химические или природные вещества, чтобы вызвать состояние, в котором могут возникнуть галлюцинации, изменения в восприятии или другие состояния измененного состояния сознания.
Во многих шаманских культурах измененные состояния являются важной частью ритуалов.
Наркотики — не единственный способ вызвать измененное состояние сознания.Многие психологи считают, что гипноз представляет собой измененное состояние, потому что разум человека сознательно осознает и одновременно открыт для внушений гипнотизера. Гипноз можно использовать для лечения сознательных и подсознательных травм, изменения запретов, уменьшения зависимости и улучшения умственных способностей. Это довольно сильное состояние ума.
Некоторые формы медитации также можно использовать для создания измененного состояния сознания. В этом состоянии разум и тело могут стать более расслабленными, что может положительно сказаться на подсознательных проблемах и здоровье.Некоторые утверждают, что он может улучшить физическое здоровье и заживление. Поскольку ваш мозг на самом деле ведет себя по-другому во время медитации, многие относят это к измененному состоянию. Однако не все согласны с этой идеей. У тех, кто не согласен, есть свои причины в собственном сознании.
Резюме урока
Сознание — это способность мозга осознавать происходящее, но на самом деле это происходит на нескольких уровнях. Уровень сознания контролирует информацию, имеющую непосредственное отношение к вам прямо сейчас.Предсознательный уровень управляет информацией, которую вы в настоящее время не используете, но которая когда-то была сознательной и может стать снова. Подсознание , уровень , реагирует на информацию способами, которые мы сознательно не контролируем. Некоторые исследователи полагают, что подсознание также содержит уровень бессознательного , где запрещенные импульсы сдерживаются. Наконец, есть бессознательный уровень , где регулируются телесные процессы, контролируемые разумом. В дополнение к этому ум может войти в измененное состояние сознания различными способами.Для того чтобы вызвать это состояние, можно использовать лекарства и другие вещества, а также действия, не связанные с веществами, такие как гипноз или медитация. Об этом нужно много думать, но ваш мозг справится. На каком-то уровне.
Уильям Джеймс «Сознание и четыре особенности трансцендентных переживаний. Сбор мозга»
«Странно, даже безумно думать, что« красота »природы предназначена только для нас, только для человеческого глаза. Без нашего сознания этого не существует », — написала Джойс Кэрол Оутс в своем дневнике. «Вся природа, весь данный« мир »на самом деле является произведением искусства. Только человеческое сознание может это зарегистрировать ». Четыре десятилетия назад Вирджиния Вульф записала то же самое чувство в том, что до сих пор остается самым потрясающим отрывком из своего собственного дневника; четыре десятилетия спустя нейробиолог Кристоф Кох повторил бы это мнение в несентиментальной комнате науки: «Без сознания нет ничего… Сознание — центральный факт вашей жизни».
Задолго до Коха, Оутса и Вульфа психолог-первопроходец и философ Уильям Джеймс (11 января 1842 г. — 26 августа 1910 г.) исследовал тайну и сложность сознания в книге Разновидности религиозного опыта: исследование человеческой природы ( публичная библиотека | бесплатная электронная книга ) — шедевр 1902 года, основанный на его лекциях Гиффорда, в которых Джеймс исследовал науку, духовность и человеческий поиск смысла.
Уильям Джеймс
Джеймс считает центральную функцию человеческого сознания — осмысливать реальность с помощью абстрактных понятий:
Вся вселенная конкретных объектов в том виде, в каком мы их знаем, плавает… в более широкой и высшей вселенной абстрактных идей, которые придают ей значение. Поскольку время, пространство и эфир пронизывают все вещи, так (мы чувствуем) абстрактные и существенные добро, красота, сила, значимость, справедливость, проникают во все хорошее, сильное, значительное и справедливое.
Такие и другие столь же абстрактные идеи образуют фон для всех наших фактов, источник всех возможностей, которые мы представляем. Они придают «природу», как мы это называем, каждой особенной вещи. Все, что мы знаем, — это то, «что», если мы разделяем природу одной из этих абстракций. Мы никогда не можем смотреть прямо на них, потому что они бестелесны, лишены черт и ног, но мы схватываем все остальное с их помощью, и, имея дело с реальным миром, мы должны быть поражены беспомощностью ровно настолько, насколько мы можем потерять эти умственные способности. объекты, эти прилагательные, наречия, сказуемые и главы классификации и концепции.
Спустя три десятилетия после того, как Ницше сетовал на то, как наши абстракции закрывают нам глаза на действительность жизни, Джеймс добавляет:
Эта абсолютная определяемость нашего разума с помощью абстракций — один из кардинальных фактов в нашей человеческой конституции. Поляризуя и магнетизируя нас, как они это делают, мы поворачиваемся к ним и от них ищем их, держим их, ненавидим их, благословляем их, как если бы они были множеством конкретных существ. И существа, которые они есть, существа столь же реальны в царстве, в котором они обитают, как изменяющиеся чувственные вещи в царстве пространства.
Иллюстрация Лизбет Цвергер к специальному изданию сказок братьев Гримм
И все же наше сознание, утверждает Джеймс, способно к состояниям, которые радикально нарушают его собственную аккуратную модель-вселенную абстракций. Он рассматривает, как эти трансцендентные состояния расстраивают наш сконструированный, ограниченный концепциями опыт реальности:
Наше нормальное бодрствующее сознание, рациональное сознание, как мы его называем, является лишь одним особым типом сознания, в то время как все вокруг него, отделенное от него тончайшим из экранов, лежат в потенциальных формах сознания совершенно иных.Мы можем идти по жизни, не подозревая об их существовании; но применяют необходимый стимул, и при прикосновении они во всей своей полноте обнаруживают определенные типы мышления, которые, вероятно, где-то имеют свою область применения и адаптации. Никакое описание вселенной в ее совокупности не может быть окончательным, что оставляет эти другие формы сознания совершенно без внимания. Как относиться к ним — вот в чем вопрос — поскольку они так не связаны с обычным сознанием. Тем не менее, они могут определять отношения, хотя они не могут предоставить формулы, и открывать регион, хотя и не могут дать карту.Во всяком случае, они запрещают преждевременное закрытие наших счетов с реальностью.
За четверть века до того, как отец-основатель квантовой механики Нильс Бор сформулировал принцип дополнительности и его следствие, по словам лауреата Нобелевской премии физика Фрэнка Вильчека, «вы можете распознать глубокую истину по тому признаку, что его противоположность также является глубокой. истина », — предлагает Джеймс определяющую черту этих трансцендентных форм сознания:
Это как если бы противоположности мира, противоречивость и конфликты которых составляют все наши трудности и проблемы, слились в единое целое.Мало того, что они, как противоположные виды, принадлежат к одному и тому же роду, но и один из видов, более благородный и лучший, сам является родом и, таким образом, впитывает и впитывает в себя свою противоположность.
Одна из революционных иллюстраций Артура Рэкхема к Приключения Алисы в стране чудес
Джеймс пришел к такому выводу не только как философ, но и как эмпирик, используя свое собственное тело-разум в качестве лаборатории для экспериментов с закисью азота — фаворитом ученых. химик-провидец и изобретатель Хамфри Дэви, который окрестил это вещество веселящим газом за его приятное эйфорическое действие.Легкие галлюциногенные свойства закиси азота дали Джеймсу возможность заглянуть в совершенно другую сторону его собственного сознания, которую он использовал в качестве трамплина для понимания так называемых мистических или трансцендентных переживаний — «группы состояний сознания, достаточно своеобразных, чтобы заслуживать специальное имя и требует внимательного изучения ».
Руководствуясь убеждением, что «феномены лучше всего понимаются, когда они помещены в их ряды», он морфологизирует четыре определяющих свойства этих переживаний — первые два необходимы и достаточны для определения трансцендентного состояния сознания как такового, остальные два — более тонкие и непонятные. требуется, но часто сопровождает стаж:
Невыразимость. — Самый удобный из признаков, по которым я классифицирую состояние души как мистическое, является отрицательным. Субъект сразу же говорит, что это не поддается выражению, что невозможно адекватно изложить его содержание словами. Из этого следует, что его качество необходимо непосредственно испытать; его нельзя передать или передать другим. В этой особенности мистические состояния больше похожи на состояния чувств, чем на состояния интеллекта. Никто не может объяснить другому, у кого никогда не было определенного чувства, в чем его качество или ценность.Чтобы понять ценность симфонии, нужно иметь музыкальный слух; нужно было любить самого себя, чтобы понять душевное состояние возлюбленного. Не имея сердца или уха, мы не можем толковать музыканта или любовника справедливо и даже склонны считать его слабоумным или абсурдным. Мистик обнаруживает, что большинство из нас одинаково некомпетентно относятся к его переживаниям.
Качество Noetic. — Хотя мистические состояния так похожи на состояния чувств, тем, кто их переживает, кажутся также состояниями знания.Это состояния постижения глубин истины, недоступные для дискурсивного интеллекта. Это озарения, откровения, полные значения и важности, хотя все они остаются невнятными; и, как правило, они несут с собой любопытное чувство власти на будущее.
Мимолетность. — Мистические состояния не могут длиться долго. За исключением редких случаев, полчаса или самое большее час или два кажутся пределом, за которым они исчезают в свете обычного дня.Часто, когда они потускнели, их качество может не полностью воспроизводиться в памяти; но когда они повторяются, это распознается; и от одного повторения к другому он подвержен непрерывному развитию в том, что ощущается как внутреннее богатство и важность.
Пассивность. — Хотя наступление мистических состояний может быть облегчено предварительными произвольными операциями, такими как фиксация внимания или прохождение определенных телесных действий, или другими способами, которые предписываются руководствами мистицизма; тем не менее, когда однажды наступил характерный вид сознания, мистик чувствует, как будто его собственная воля приостановлена, а иногда даже, как если бы он был схвачен и удерживался высшей силой.Эта последняя особенность связывает мистические состояния с некоторыми определенными явлениями вторичной или альтернативной личности, такими как пророческая речь, автоматическое письмо или медиумический транс. Однако, когда эти последние условия хорошо выражены, может не быть никакого воспоминания о явлении, и оно может не иметь значения для обычной внутренней жизни субъекта, которую он как бы просто прерывает. Так называемые мистические состояния никогда не бывают просто прерывистыми. Всегда остается некоторая память об их содержании и глубокое ощущение их важности.Они изменяют внутреннюю жизнь субъекта между моментами их повторения. Однако резкое разделение в этой области сделать трудно, и мы находим всевозможные градации и смеси.
Спустя более века после своей новаторской публикации, Разновидности религиозного опыта: исследование человеческой природы остается увлекательным чтением. Дополните эту конкретную часть волнующим рассказом физика Алана Лайтмана об одном таком светском, негаллюциногенном трансцендентном опыте во время его встречи с молодой скопой и новаторской анатомией сознания, ставшим математиком Израэлем Розенфилдом, а затем вернемся к Альберту Камю на сознание и пробел между ними. правда и смысл.
7 качеств сознательного человека
Следующие ниже описания даны практикующими Искусство сознательного изменения, основанными на их личном опыте. Эти потенциальные качества могут быть достигнуты путем последовательного применения методов обучения.
1. Сознательный человек существует в данный момент .
Он находится в непрерывной реальности, в часто упоминаемом состоянии «здесь и сейчас».
Он высвободил свою мудрость.Он добился продолжения момента, все больше и больше используя свое осознание.
В этом состоянии он …
2. … эффективно, в постоянном потоке идей .
Сознательный человек от момента к моменту понимает, что происходит внутри него — в его мыслях, чувствах и в его физическом теле. Он знает, как направлять и изменять эти процессы, используя свое осознание, которым он научился овладевать.
Сознательный человек постоянно видит, что происходит вокруг него.
Он решает разные жизненные ситуации без особых усилий. Его девиз — «Лучший результат с наименьшими усилиями».
Он изобретателен, потому что …
3. … он пользуется интуицией и вдохновением .
Лучшие изобретатели, художники и ученые — все используют эти способности, принося в мир новые творения.
Сознательный человек создает условия для непрерывного проявления интуиции и вдохновения в его жизни.
Для него эти способности — повседневные инструменты, а не какие-то особые качества исключительных людей.
Такое изобилие делает сознательного человека щедрым, он готов всем со всеми делиться, потому что …
4. … он знает, кто он такой .
Он не страдает кризисом идентичности. Он никогда ни в чем не нуждается и ни в чем не имеет лишнего.
Для сознательного человека не существует добра и зла — он ни о чем не судит.
Есть только бесконечные явления — вещи, ни одна из которых не является его Я.
Сознательный человек переживает свое истинное Я, когда хочет, и это держит его ОТКРЫТОМ.
Он больше воспринимает, больше чувствует и не эгоцентричен.
Он гуманно и доброжелательно относится к своему окружению. Он не вредит жизни, он заботится о ней.
Благодаря такому образу жизни безусловная доброта проникает в каждый момент его жизни, поэтому он …
5. … неизменно счастлив, что бы судьба ни довела до его порога .
Погода такая какая, люди такие, дела такие.
Сознательный человек знает, что можно, а что нельзя изменить.При необходимости он может поменять все, что можно изменить. Сознательный человек знает, что когда он что-то меняет, это действительно меняется.
Он терпим к неизменному. Спокойный, безреактивный, сознательный человек …
6. … успешно .
Его деятельность протекает гладко. Он хозяин своей жизни — успешен в отношениях, в бизнесе, в обеспечении своего здоровья и благополучия.
Он направляет свою жизнь, используя волшебный инструмент осознания.Таким образом, его истинная Воля осуществляется Силой его Намерения.
Его жизнь уравновешена. Он …
7. … находит бесконечную радость и силу в использовании мира .
Сознательный человек нашел жизнь в жизни. Он знает, как организовать переживания приятных сторон жизни для себя и других в сотрудничестве с Богом.
Природа его опыта — это сама жизнь. Он радуется тишине, которая стоит за всеми изменениями.
Для сознательного человека такая жизнь — настоящая жизнь, а это «я» — это истинное я.
Сознание: уникальный способ обработки информации
Александр I, Gamez D (2011) Информационные теории сознания: обзор и расширение. В: Hernández C, Sanz R, Gomez J, Smith LS, Hussain A, Chella A, Aleksander I (ред.) От мозга к системам: когнитивные системы, вдохновленные мозгом, 2010. Springer, Berlin, pp 139–147
Chapter Google Scholar
Allport DA (1968) Феноменальная одновременность и гипотеза момента восприятия.Br J Psychol 59 (4): 395–406
PubMed Статья CAS Google Scholar
Альварес Г.А. (2011) Представление нескольких объектов в виде ансамбля улучшает визуальное познание. Trends Cogn Sci 15 (3): 122–131
PubMed Статья Google Scholar
Avenarius R (1891) Der menschliche Weltbegriff. О. Р. Рейсланд, Лейпциг
Google Scholar
Awh E, Belopolsky AV, Theeuwes J (2012) Контроль внимания сверху вниз и снизу вверх: неудавшаяся теоретическая дихотомия.Trends Cogn Sci 16 (8): 437–443
PubMed PubMed Central Статья Google Scholar
Баарс Б.Дж. (1988) Когнитивная теория сознания. Издательство Кембриджского университета, Кембридж
Google Scholar
Бахман Т. (2011) Внимание как процесс отбора, восприятие как процесс репрезентации и феноменальный опыт как результирующий процесс восприятия, модулируемый специальным механизмом сознания.Front Psychol 2: 1–7. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2011.00387
Артикул Google Scholar
Bargh JA (1990) Авто-мотивы: предсознательные детерминанты социального взаимодействия. В: Хиггинс ET, Соррентино RM (ред.) Справочник по мотивации и познанию, том 2. Гилфорд, Нью-Йорк, стр. 93–130
Google Scholar
Bargh JA (1997) Автоматичность повседневной жизни.В: Wyer RS Jr (ред.) Автоматичность повседневной жизни: достижения в области социального познания, том 10. Erlbaum, Mahwah, pp 1–61
Google Scholar
Bargh JA (2006) Что мы заправляли все эти годы? О развитии, механизмах и экологии бессознательного социального поведения. Eur J Soc Psychol 36: 147–168
PubMed PubMed Central Статья Google Scholar
Bargh JA, Chartrand TL (1999) Невыносимая автоматичность бытия.Am Psychol 54: 462–479
Статья Google Scholar
Бартоломео П. (2008) Разновидности внимания и сознания: данные нейропсихологии. Психея 14. http://www.theassc.org/vol_14_2008
Бейтсон Г. (1972) Шаги к экологии разума. Чандлер, Торонто
Google Scholar
Баумейстер Р.Ф., Масикампо Э.Дж. (2010) Сознательное мышление предназначено для облегчения социальных и культурных взаимодействий: как ментальные симуляции служат интерфейсу культуры животных.Psychol Rev 117 (3): 945–971
PubMed Статья Google Scholar
Баумгартен Т.Дж., Шницлер А., Ланге Дж. (2015) Бета-колебания определяют дискретные циклы восприятия в соматосенсорной области. Proc Natl Acad Sci 112 (39): 12187–12192
PubMed Статья CAS Google Scholar
Benedetti G (2011) Загадка языка. Значение основных языковых элементов.Возможное объяснение с точки зрения когнитивных функций: операционная семантика. Nova Science, Нью-Йорк
Google Scholar
Blais C, Arguin M, Gosselin F (2013) Визуальная обработка человека колеблется: свидетельство метода классификационных изображений. Cognition 128 (3): 353–362
PubMed Статья Google Scholar
Brizio A, Tirassa M (2016) Биологическое агентство: его субъективные основы и крупномасштабная таксономия.Front Psychol 7 (41): 1–14
Google Scholar
Broadway JM, Engle RW (2011) Индивидуальные различия в объеме рабочей памяти и временной дискриминации. PLoS ONE 6 (10): e25422
PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar
Браун С.В. (1985) Восприятие времени и внимание: влияние предполагаемой и ретроспективной парадигм и требований задачи на воспринимаемую продолжительность.Percept Psychophys 38: 115–124
PubMed Статья CAS Google Scholar
Busch NA, Dubois J, VanRullen R (2009) Фаза текущих колебаний ЭЭГ предсказывает визуальное восприятие. J Neurosci 29 (24): 7869–7876
PubMed Статья CAS Google Scholar
Бушман Т.Дж., Кастнер С. (2015) От поведения к нейронной динамике: интегрированная теория внимания.Нейрон 88 (1): 127–144
PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar
Бушман Т.Дж., Миллер Е.К. (2010) Смещение центра внимания: доказательства дискретных вычислений в познании. Front Hum Neurosci 4 (194): 1–9. https://doi.org/10.3389/fnhum.2010.00194
Артикул Google Scholar
Cabanac M, Russek M (2000) Регулируемые биологические системы.J Biol Syst 8 (02): 141–149
Статья Google Scholar
Carrasco M (2011) Визуальное внимание: последние 25 лет. Vis Res 51 (13): 1484–1525
PubMed Статья Google Scholar
Carrasco M, Ling S, Read S (2004) Внимание меняет внешний вид. Nat Neurosci 7: 308–313
PubMed Статья CAS Google Scholar
Карраско М., Фуллер С., Линг С. (2008) Преходящее внимание действительно увеличивает воспринимаемый контраст надпороговых стимулов: ответ на Prinzmetal, Long, and Leonhardt (2008).Percept Psychophys 70 (7): 1151–1164
PubMed PubMed Central Статья Google Scholar
Серулло М.А. (2015) Проблема с фи: критика интегрированной теории информации. PLoS Comput Biol 11 (9): e1004286
PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar
Чалмерс DJ (1996) Сознательный разум. В поисках фундаментальной теории.Oxford University Press, Нью-Йорк
Google Scholar
Cheesman J, Merikle PM (1986) Отличие сознательных от бессознательных процессов восприятия. Can J Psychol 40: 343–367
PubMed Статья CAS Google Scholar
Chica AB, Bartolomeo P, Lupiáñez J (2013) Две когнитивные и нейронные системы для эндогенного и экзогенного пространственного внимания. Behav Brain Res 237: 107–123
PubMed Статья Google Scholar
Chong SC, Evans KK (2011) Распределенное или сосредоточенное внимание (количество и оценка).Wiley Interdiscip Rev Cogn Sci 2 (6): 634–638
PubMed PubMed Central Статья Google Scholar
Chun MM, Golomb JD, Turk-Browne NB (2011) Таксономия внешнего и внутреннего внимания. Анну Рев Психол 62: 73–101
PubMed Статья Google Scholar
Cisek P (1999) За пределами компьютерной метафоры: поведение как взаимодействие. J Conscious Stud 6: 125–142
Google Scholar
Кларк Р. Э., Сквайр Л. Р. (1998) Классическая обусловленность и системы мозга: роль осознания.Наука 280: 77–81
PubMed Статья CAS Google Scholar
Клиреманс А. (2008) Сознание: тезис радикальной пластичности. Prog Brain Res 168: 19–33
PubMed Статья Google Scholar
Cleeremans A, Sarrazin JC (2007) Время, действие и сознание. Hum Mov Sci 26 (2): 180–202
PubMed Статья Google Scholar
Корбетта М., Шульман Г.Л. (2002) Контроль целенаправленного и стимулируемого внимания в мозге.Nat Rev Neurosci 3 (3): 201–215
PubMed Статья CAS Google Scholar
Корбетта М., Патель Г., Шульман Г.Л. (2008) Система переориентации человеческого мозга: от окружающей среды к теории разума. Нейрон 58 (3): 306–324
PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar
Coull JT, Vidal F, Nazarian B, Macar F (2004) Функциональная анатомия модуляции внимания оценки времени.Science 303: 1506–1508
PubMed Статья CAS Google Scholar
Crick F (1994) Поразительная гипотеза. Саймон и Шустер, Нью-Йорк
Google Scholar
Crick F, Koch C (2003) Структура сознания. Nat Neurosci 6: 119–126
PubMed Статья CAS Google Scholar
Дамасио А.Р. (1994) Ошибка Декарта: эмоции, рациональность и человеческий мозг.Патнэм, Нью-Йорк
Google Scholar
Дамасио А.Р. (1999) Ощущение происходящего: тело, эмоции и создание сознания. Random House, Нью-Йорк
Google Scholar
Дамасио А.Р. (2010) На ум приходит «Я»: конструирование сознательного мозга. Random House, Нью-Йорк
Google Scholar
Дебнер Дж. А., Джейкоби Л. Л. (1994) Бессознательное восприятие: внимание, осознание и контроль.J Exp Psychol Learn Mem Cogn 20 (2): 304–317
PubMed Статья CAS Google Scholar
De Brigard F (2012) Роль внимания в сознательном воспоминании. Front Psychol 3: 1–10
Google Scholar
Де Бригард Ф., Принц Дж. (2010) Внимание и сознание. Wiley Interdiscip Rev Cogn Sci 1: 51–59
PubMed Статья Google Scholar
Dehaene S (2009) Сознательные и бессознательные процессы: различные формы накопления доказательств ?.Семин Пуанкаре, XII, стр. 89–114
Google Scholar
Демейер Н., Хамфрис Г. (2007) Распределенное и сфокусированное внимание: нейропсихологические доказательства отдельных механизмов внимания при подсчете и оценке. J Exp Psychol Hum Percept Perform 33: 1076–1088
PubMed Статья Google Scholar
Деннетт Д. (1991) Объяснение сознания. Литтл, Браун, Бостон
Google Scholar
Dijksterhuis A, Nordgren LF (2006) Теория бессознательного мышления.Perspect Psychol Sci 1: 95–109
PubMed Статья Google Scholar
Dijksterhuis A, Bos MW, Nordgren LF, van Baaren RB (2006) О правильном выборе: эффект обдумывания без внимания. Наука 311: 1005–1007
PubMed Статья CAS Google Scholar
Doesburg SM, Green JJ, McDonald JJ, Ward LM (2009) Ритмы сознания: бинокулярное соперничество выявляет крупномасштабную колебательную сетевую динамику, опосредующую зрительное восприятие.PLoS ONE 4 (7): e6142. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0006142
PubMed PubMed Central CAS Статья Google Scholar
Дрецке Ф. (1981) Знания и поток информации. Блэквелл, Оксфорд
Google Scholar
Dugué L, McLelland D, Lajous M, VanRullen R (2015) Внимание ищет неравномерно в пространстве и во времени.Proc Natl Acad Sci 112: 15214–15219
PubMed Статья CAS Google Scholar
Дункан Дж. (1984) Избирательное внимание и организация визуальной информации. J Exp Psychol Gen 113: 501–517
PubMed Статья CAS Google Scholar
Дункан Дж. (2013) Структура познания: эпизоды внимания в уме и мозге. Нейрон 80 (1): 35–50
PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar
Эрл Б. (2014) Биологическая функция сознания.Front Psychol 5: 1–18
Статья Google Scholar
Эдельман Г.М. (1989) Запоминающееся настоящее: биологическая теория сознания. Basic Books, Нью-Йорк
Google Scholar
Eimer M, Grubert A (2014) Пространственное внимание может быть выделено быстро и параллельно новым визуальным объектам. Curr Biol 24 (2): 193–198
PubMed Статья CAS Google Scholar
Fiebelkorn IC, Saalmann YB, Kastner S (2013) Ритмическая выборка внутри и между объектами, несмотря на постоянное внимание в определенном месте.Curr Biol 23 (24): 2553–2558
PubMed Статья CAS Google Scholar
Фингелькурц А.А., Фингелькурц А.А. (2006) Время в познании и динамика мозга ЭЭГ: дискретность против непрерывности. Cogn Process 7: 135–162
PubMed Статья Google Scholar
Фингелькурц А.А., Фингелькурц А.А. (2011) Устойчивая операционная синхронизация в сети мозга в стандартном режиме и операции самообработки у здоровых субъектов.Brain Cogn 75: 79–90
PubMed Статья Google Scholar
Фингелькурц А.А., Фингелькурц А.А. (2014) Настоящий момент, прошлое и будущее: мысленный калейдоскоп. Фронт Психол 5: 395. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00395
PubMed PubMed Central Статья Google Scholar
Фингелькурц А.А., Фингелькурц А.А. (2017) Информационный поток в мозге: упорядоченные последовательности метастабильных состояний.Информация 8 (1): 22
Статья Google Scholar
Фингелькурц А.А., Фингелькурц А.А., Ивашко Р.М., Каплан А.Ю. (1998) ЭЭГ-анализ оперативной синхронности между корковыми областями головного мозга человека при выполнении задания на запоминание. Вестн Моск. Ун-та 1: 3–11
Google Scholar
Фингелькурц А.А., Фингелькурц А.А., Краузе С.М., Каплан А.Ю., Борисов С.В., Самс М. (2003) Структурная (операционная) синхронизация альфа-активности ЭЭГ во время задания слуховой памяти.NeuroImage 20 (1): 529–542
PubMed Статья Google Scholar
Фингелькурц А.А., Фингелькурц А.А., Невес CFH (2010) Физический мир природы, работа мозга и феноменальное пространство-время разума. Phys. Жизнь Откр. 7: 195–249. https://doi.org/10.1016/j.plrev.2010.04.001
PubMed Статья Google Scholar
Фингелькурц А.А., Фингелькурц А.А., Невес К.Ф. (2013) Сознание как феномен в операционной архитектонике организации мозга: соображения критичности и самоорганизации.Хаос, Солитоны Фракталы 55: 13–31
Статья Google Scholar
Флориди Л. (2005) Является ли семантическая информация значимыми данными? Res 70 (2): 351–370
Google Scholar
Флориди Л. (2015) Семантические концепции информации. В: Zalta EN (ed) Стэнфордская энциклопедия философии. http://plato.stanford.edu/entries/informationsemantic
Freeman WJ (1999) Как мозг принимает решения.Weidenfeld, Nicolson, Лондон
Google Scholar
Fu Q, Fu X, Dienes Z (2008) Неявное последовательное обучение и осознание. Сознательное познание 17: 185–202
PubMed Статья Google Scholar
Галлахер С., Захави Д. (2008) Феноменологический разум. Введение в философию разума и когнитивную науку. Рутледж, Лондон
Google Scholar
Gärdenfors P (2004) Концептуальные пространства: геометрия мысли.Массачусетский технологический институт, Кембридж
Google Scholar
Gombrich EH (1960) Искусство и иллюзия: исследование психологии живописного изображения. Phaidon, Лондон
Google Scholar
Groeger JA (1984) Свидетельства бессознательной семантической обработки из ситуации вынужденной ошибки. Br J Psychol 75: 305–314
PubMed Статья Google Scholar
Groeger JA (1988) Качественно различные эффекты необнаруженных и неидентифицированных слуховых праймов.Q J Ex Psycol 40A: 323–339
Артикул Google Scholar
Haggard P (1999) Воспринимаемое время для самостоятельных действий. В: Aschersleben G, Bachmann T, Müsseler J (eds) Когнитивные вклады в восприятие пространственных и временных событий. Elsevier, Amsterdam, pp. 215–231
Глава Google Scholar
Haggard P, Eimer M (1999) О связи между потенциалами мозга и осознанием произвольных движений.Exp Brain Res 126: 128–133
PubMed Статья CAS Google Scholar
Haggard P, Newman C, Magno E (1999) О воспринимаемом времени произвольных действий. Br J Psychol 90: 291–303
PubMed Статья Google Scholar
Хайконен П.О. (2003) Когнитивный подход к сознательной машине. Выходные данные Academic, Exeter
Google Scholar
Hanslmayr S, Gross J, Klimesch W, Shapiro KL (2011) Роль альфа-колебаний во временном внимании.Brain Res Rev 67 (1): 331–343
PubMed Статья Google Scholar
Hicks RE, Miller GW, Kinsbourne M (1976) Перспективные и ретроспективные суждения времени в зависимости от количества обработанной информации. Am J Psychol 89 (4): 719
PubMed Статья CAS Google Scholar
Hicks RE, Miller GW, Gaes G, Bierman K (1977) Требования параллельной обработки и опыт проходящего времени.Am J Psychol 90 (3): 431
Статья Google Scholar
Hill PF, Emery LJ (2013) Эпизодическая мысль о будущем: вклад рабочей памяти. Сознание 22 (3): 677–683
PubMed Статья Google Scholar
Hirsh IJ, Sherrick C (1961) Воспринимаемый порядок в различных смысловых модальностях. J Exp Psychol 62: 423–432
PubMed Статья CAS Google Scholar
Hofkirchner W (2011) Включает ли вычисления в самоорганизацию? В: Burgin M, Dodig-Crnkovic G (eds) Информация и вычисления.World Scientific, Hackensack, pp 185–202
Chapter Google Scholar
Hofkirchner W (2013) Срочная информация. когда разница имеет значение…. TripleC: коммуникация, капитализм и критика. Открытый доступ J Glob Sustain Inf Soc 11 (1): 6–12
Google Scholar
Hofkirchner W (2014) Эпистемология и исследование социальной информации в рамках единой теории информации.В: Ibekwe-SanJuan F, Dousa TM (ред.) Теории информации, коммуникации и знания. Междисциплинарный подход. Springer, Dordrecht, pp 51–69
Глава Google Scholar
Hommel B, Müsseler J, Aschersleben G, Prinz W (2001) Теория кодирования событий (TEC): основа для восприятия и планирования действий. Behav Brain Sci 24: 849–937
PubMed Статья CAS Google Scholar
Husserl E (1989) Идеи, относящиеся к чистой феноменологии и феноменологической философии.Книга 2: Исследования феноменологии конституции (перевод: Ройцевич Р., Шувер А.). Собрание сочинений, том 3. Kluwer, Dordrecht
Husserl E (2002) Idee per una fenomenologia pura e per una filosofia fenomenologica, vol I e II. Einaudi, Torino
Huxley TH (1874) О гипотезе, что животные являются автоматами, и ее истории. Fortn Rev 16: 555–580
Google Scholar
Ивасаки С. (1993) Пространственное внимание и два режима визуального сознания.Познание 49: 211–233
PubMed Статья CAS Google Scholar
Джеймс У. (1890/1983) Принципы психологии. Издательство Гарвардского университета, Кембридж
Johnson-Laird PN (1988) Вычислительный анализ сознания. В: Марсель А.Дж., Бизиах Э. (ред.) Сознание в современной науке. Oxford University Press, Oxford, стр. 357–368
Google Scholar
Джонс М.Р., Мойнихан Х., Маккензи Н., Пуэнте Дж. (2002) Временные аспекты стимулирования посещения в динамических массивах.Psychol Sci 13: 313–319
PubMed Статья Google Scholar
Йонкиш Дж. (2015) Сознание: индивидуализированная информация в действии. Front Psychol 6: 1–17
Статья Google Scholar
Йонкиш Дж. (2016) Субъективность: случай биологической индивидуации и адаптивного ответа на информационный поток. Front Psychol 7: 1–6
Статья Google Scholar
Канеман Д. (1973) Внимание и усилия.Прентис-Холл, Энглвудские скалы
Google Scholar
Клайн К.А., Иглман Д.М. (2008) Доказательства против учета временной подвыборки иллюзорного обращения движения. J Vis 8 (4): 13
PubMed PubMed Central Статья Google Scholar
Knight DC, Nguyen HT, Bandettini PA (2006) Роль осознания в задержке и отслеживании обусловливания страха у людей. Cogn Affect Behav Neurosci 6 (2): 157–162
PubMed Статья Google Scholar
Koch C, Tsuchiya N (2006) Внимание и сознание: два различных мозговых процесса.Trends Cogn Sci 11 (1): 16–22
PubMed Статья Google Scholar
Койвисто М., Кайнулайнен П., Ревонсуо А. (2009) Взаимосвязь между осведомленностью и вниманием: данные из ответов ERP. Нейропсихология 47: 2891–2899
PubMed Статья Google Scholar
Kouider S, Dehaene S (2007) Уровни обработки во время бессознательного восприятия: критический обзор визуальной маскировки.Philos Trans R Soc B 362: 857–875
Статья Google Scholar
Kouider S, de Gardelle V, Sackur J, Dupoux E (2010) Насколько богато сознание? Гипотеза частичной осведомленности. Trends Cogn Sci 14 (7): 301–307
PubMed Статья Google Scholar
Kranczioch C, Debener S, Maye A, Engel AK (2007) Временная динамика доступа к сознанию при моргании внимания.Neuroimage 37 (3): 947–955
PubMed Статья Google Scholar
Kunst-Wilson WR, Zajonc RB (1980) Аффективное различение стимулов, которые невозможно распознать. Наука 207: 557–558
PubMed Статья CAS Google Scholar
La Berge D (1983) Пространственная степень внимания к буквам и словам. J Exp Psychol Hum Percept Perform 9: 371–379
Статья Google Scholar
La Berge D (1995) Обработка внимания.Искусство внимательности мозга. Издательство Гарвардского университета, Кембридж
Google Scholar
Ламме ВАФ (2003) Почему зрительное внимание и осведомленность различаются. Тенденции Cogn Sci 7: 12–18
PubMed Статья Google Scholar
Land MF (2012) Работа зрительной системы по отношению к действию. Curr Biol 22 (18): R811 – R817
PubMed Статья CAS Google Scholar
Ландау А.Н., Фрис П. (2012) Внимание воспроизводит стимулы ритмично.Curr Biol 22 (11): 1000–1004
PubMed Статья CAS Google Scholar
Лафлин С.Б. (2001) Энергия как ограничение на кодирование и обработку сенсорной информации. Curr Opin Neurobiol 11 (4): 475–480
PubMed Статья CAS Google Scholar
Лафлин С.Б., Аттвелл Д. (2004) Потребление нейронной энергии и представление ментальных событий.В: Шульман Р.Г., Ротман Д.Л. (ред.) Энергетика мозга и нейронная активность. Wiley, Chichester, pp. 111–124
Google Scholar
Laughlin SB, van Steveninck RRDR, Anderson JC (1998) Метаболическая стоимость нейронной информации. Nat Neurosci 1 (1): 36–41
PubMed Статья CAS Google Scholar
Lavie N (1995) Перцепционная нагрузка как необходимое условие избирательного внимания.J Exp Psychol Hum Percept Perform 21: 451–468
PubMed Статья CAS Google Scholar
Legrand D (2006) Телесное Я: сенсомоторные корни дорефлективного самосознания. Phenomenol Cogn Sci 5 (1): 89–118
Статья Google Scholar
Legrand DPM (2007) Пререфлективное самосознание: о том, чтобы быть телесным в мире. Янус Хед 9 (2): 493–519
Google Scholar
Либет Б. (2004) Разумное время.Временной фактор в сознании. Издательство Гарвардского университета, Кембридж
Google Scholar
Лисман Дж. Э., Дженсен О. (2013) Тета-гамма нейронный код. Нейрон 77 (6): 1002–1016
PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar
Лю Т., Абрамс Дж., Карраско М. (2009) Произвольное внимание усиливает контраст. Psychol Sci 20: 354–362
PubMed PubMed Central Статья Google Scholar
Lückmann HC, Jacobs HI, Sack AT (2014) Межфункциональная роль лобно-теменных областей в познании: внутреннее внимание как всеобъемлющий механизм.Прог Нейробиол 116: 66–86
PubMed Статья Google Scholar
Луман Н. (1995) Социальные системы. Stanford University Press, Стэнфорд
Google Scholar
Mach E (1890) Вклад в анализ ощущений. Издательство Open Court, La Salle
Google Scholar
Mack A, Rock I (1998) Невнимательная слепота.MIT Press, Кембридж
Google Scholar
Манган Б. (2001) Призрак Sensation. Несенсорная «бахрома» сознания. Психея 7 (18): 1–44
Google Scholar
Марсель А.Дж. (1980) Сознательное и предсознательное распознавание многозначных слов: обнаружение селективных эффектов предшествующего вербального контекста. В: Никерсон Р.С. (ред.) Внимание и производительность VIII. Эрлбаум, Хиллсдейл
Google Scholar
Марсель А. (2003) Чувство свободы воли: осознание и ответственность за действие.В: Roessler J, Eilan N (eds) Агентство и самосознание. Oxford University Press, Oxford, pp. 48–93
Google Scholar
Маркетти Дж. (2009) Исследования вовремя: предложение о том, как выйти из замкнутости. Cogn Process 10 (1): 7–40
PubMed Статья Google Scholar
Маркетти Г. (2010) Сознание, внимание и смысл. Nova Science, Нью-Йорк
Google Scholar
Маркетти Дж. (2012a) Против мнения о том, что сознание и внимание полностью разделены.Front Psychol 3: 1–14. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2012.00036
Артикул Google Scholar
Маркетти Дж. (2012b) Как сознание строит предмет через отношения. В: Jenkins RJ, Sullivan WE (eds) Философия разума. Nova Science, Нью-Йорк, стр. 37–69
Google Scholar
Marchetti G (2014) Внимание и рабочая память: два основных механизма построения временных переживаний.Front Psychol 5: 1–15. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00880
Артикул Google Scholar
Маркетти Дж. (2016) Внимание и сознательный опыт. В: Alvarado L (ed) Сознание. Социальные перспективы, психологические подходы и текущие исследования. Nova Science, Нью-Йорк, стр. 49–68
Google Scholar
Mathewson KE, Gratton G, Fabiani M, Beck DM, Ro T (2009) Видеть или не видеть: фаза пресимульного α предсказывает зрительное восприятие.J Neurosci 29 (9): 2725–2732
PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar
Mattes S, Ulrich R (1998) Направленное внимание продлевает воспринимаемую продолжительность краткого стимула. Percept Psychophys 60: 1305–1317
PubMed Статья CAS Google Scholar
Матурана Х.Р., Варела Ф.Дж. (1987) Древо познания: биологические корни человеческого понимания.Shambhala Publications, Бостон
Google Scholar
McLeod PD (1977) Эффект модальности реакции на двойную задачу: поддержка многопроцессорных моделей внимания. Q J Exp Psychol 29: 651–667
Статья Google Scholar
Merikle PM, Cheesman J (1987) Текущее состояние исследований подсознательного восприятия. В: Wallendorf M, Anderson PF (eds) «Достижения в исследованиях потребителей», том XIV.Ассоциация потребительских исследований, Прово
Google Scholar
Merikle PM, Daneman M (1996) Память для бессознательно воспринимаемых событий: данные пациентов под наркозом. Сознательное познание 5: 525–541
PubMed Статья CAS Google Scholar
Merikle PM, Joordens S (1997) Измерение бессознательных влияний. В: Коэн JD, Schooler JW (ред.) Научные подходы к сознанию.Эрлбаум, Махва
Google Scholar
Merikle PM, Smilek D, Eastwood JD (2001) Восприятие без осознания: перспективы из когнитивной психологии. Познание 79: 115–134
PubMed Статья CAS Google Scholar
Merker B (2013a) Тело и мир как феноменальные содержания модели реальности мозга. В: Pereira A Jr, Lehmann D (eds) Единство разума, мозга и мира, современные взгляды на науку о сознании.CUP, Кембридж, стр. 7–42
Глава Google Scholar
Меркер Б. (2013b) Каскад эмоций, сознание и его самость: натурализация опоры управления действиями от первого лица. Front Psychol 4: 1–20
Статья Google Scholar
Месулам М.М. (1990) Крупномасштабные нейрокогнитивные сети и распределенная обработка внимания, языка и памяти.Энн Нейрол 28: 597–613
PubMed Статья CAS Google Scholar
Mingers JC (1995) Информация и значение: основы интерсубъективной оценки. Inf Syst J 5 (4): 285–306
Артикул Google Scholar
Mingers JC (1996) Оценка теорий информации в отношении семантических и прагматических аспектов информационных систем.Syst Practice 9 (3): 187–209
Статья Google Scholar
Mingers J, Standing C (2014) Что такое информация, при которой могут существовать информационные системы? Рабочие документы, 302, стр. 1–32. Кентский университет, Кентская школа бизнеса, Кентербери. ISSN 1748-7595
Monto S (2012) Вложенная синхронность — новое межуровневое взаимодействие между нейронными колебаниями. Front Physiol 3 (384): 1–7
Google Scholar
Морселла Э. (2005) Функция феноменальных состояний: супрамодулярная теория взаимодействия.Psychol Rev 112 (4): 1000–1021
PubMed Статья Google Scholar
Mudrik L, Faivre N, Koch C (2014) Интеграция информации без осознания. Trends Cogn Sci 18 (9): 488–496
PubMed Статья Google Scholar
Nakano T, Kato M, Morito Y, Itoi S, Kitazawa S (2013) Мгновенная активация сети режима по умолчанию во время просмотра видео, связанная с миганием.Proc Natl Acad Sci USA 110 (2): 702–706
PubMed Статья Google Scholar
Накаяма К., Маккебен М. (1989) Устойчивые и преходящие компоненты фокального зрительного внимания. Vis Res 29: 1631–1647
PubMed Статья CAS Google Scholar
Negrotti M (1997) La terza realtà. Introduzione alla teoria dell’artificiale. Дедало, Бари
Google Scholar
Негротти М. (1999) Теория искусственного.Виртуальные репликации и месть реальности. Интеллект Книги, Эксетер
Google Scholar
Neuling T, Rach S, Wagner S, Wolters CH, Herrmann CS (2012) Хорошие вибрации: восприятие колебательных фазовых форм. Neuroimage 63 (2): 771–778
PubMed Статья CAS Google Scholar
Northoff G (2013) Что внутренняя активность мозга может сказать нам о сознании? Трехмерный вид.Neurosci Biobehav Rev 37 (4): 726–738
PubMed Статья Google Scholar
Oberauer K (2009) Дизайн рабочей памяти. Psychol Learn Motiv 51: 45–100
Статья Google Scholar
Оидзуми М., Альбантакис Л., Тонони Г. (2014) От феноменологии к механизмам сознания: интегрированная теория информации 3.0. Вычислительная биология 5 (10): 1–25
Google Scholar
Pashler HE (1989) Диссоциация и зависимости между скоростью и точностью: свидетельство двухкомпонентной теории разделения внимания в простой задаче.Cogn Psychol 21: 469–514
Статья Google Scholar
Пашлер Х.Э. (1998) Психология внимания. Массачусетский технологический институт, Кембридж
Google Scholar
Перемен З., Лами Д. (2014) Сравнение бессознательной обработки во время непрерывного подавления вспышки и метаконтрастной маскировки непосредственно под слоем сознания. Front Psychol 5: 1–13
Статья Google Scholar
Piaget J (1936) La naissance de l’intelligence chez l’enfant.Delachaux et Niestlé, Paris et Neuchâtel
Google Scholar
Pöppel E (1997) Иерархическая модель временного восприятия. Trends Cogn Sci 1 (2): 56–61
PubMed Статья Google Scholar
Pöppel E (2004) Затерянное во времени: исторический кадр, элементарные блоки обработки и 3-секундное окно. Acta Neurobiol Exp 64 (3): 295–302
Google Scholar
Pöppel E, Bao Y (2014) Временные окна как мост от объективного времени к субъективному.В: Арстила В., Ллойд Д. (ред.) Субъективное время: философия, психология и нейробиология темпоральности. Массачусетский технологический институт, Кембридж, стр. 241–262
Google Scholar
Познер М.И. (1994) Внимание: механизмы сознания. Proc Natl Acad Sci USA 91: 7398–7403
PubMed Статья CAS Google Scholar
Познер М.И., Петерсен С.Е. (1990) Система внимания человеческого мозга.Annu Rev Neurosci 13: 25–42
PubMed Статья CAS Google Scholar
Postle BR (2006) Рабочая память как новое свойство разума и мозга. Неврология 139 (1): 23–38
PubMed Статья CAS Google Scholar
Ренсинк Р.А., О’Реган Дж. К., Кларк Дж. Дж. (1997) Видеть или не видеть: потребность во внимании для восприятия изменений в сценах.Psychol Sci 8: 368–373
Статья Google Scholar
Revonsuo A (2006) Внутреннее присутствие. Сознание как биологический феномен. Массачусетский технологический институт, Кембридж
Google Scholar
Rey A, Goldstein RM, Perruchet P (2009) Улучшает ли бессознательное мышление принятие сложных решений? Psychol Res 73: 372–379
PubMed Статья Google Scholar
Рошат П. (2003) Пять уровней самосознания в раннем возрасте.Сознание 12: 717–731
PubMed Статья Google Scholar
Romei V, Gross J, Thut G (2010) О роли предстимульных альфа-ритмов над затылочно-теменными областями в регуляции визуального ввода: корреляция или причинная связь? J Neurosci 30 (25): 8692–8697
PubMed Статья CAS Google Scholar
Розенфилд I (1988) Изобретение памяти: новый взгляд на мозг.Basic Books, Нью-Йорк
Google Scholar
Розенталь Д.М. (2008) Сознание и его функции. Нейропсихология 46: 829–840
PubMed Статья Google Scholar
Roux F, Uhlhaas PJ (2014) Рабочая память и нейронные колебания: альфа-гамма по сравнению с тета-гамма-кодами для отдельной информации WM? Trends Cogn Sci 18 (1): 16–25
PubMed Статья Google Scholar
Sackur J, Dehaene S (2009) Когнитивная архитектура для объединения двух мыслительных операций.Познание 111: 187–211
PubMed Статья Google Scholar
Садагиани С., Кляйншмидт А. (2016) Мозговые сети и α-осцилляции: структурные и функциональные основы когнитивного контроля. Trends Cogn Sci 20 (11): 805–817
PubMed Статья Google Scholar
Schibach L, Eickhoff SB, Rotarska-Jagiela A, Finkj GR, Vogeley K (2008) Умы в покое? Социальное познание как способ познания по умолчанию и его предполагаемое отношение к «системе по умолчанию» мозга.Conscious Cogn 17: 457–467
Статья Google Scholar
Searle JR (1980) Умы, мозг и программы. Behav Brain Sci 3: 417–424
Статья Google Scholar
Searle JR (1984) Умы, мозги и наука: лекции Рейта 1984 г. Издательство Гарвардского университета, Кембридж
Google Scholar
Searle JR (1992) Повторное открытие разума.Массачусетский технологический институт, Кембридж
Google Scholar
Searle JR (2013) Может ли теория информации объяснить сознание? NY Rev Books 60: 54–58
Google Scholar
Sengupta B, Stemmler M, Laughlin SB, Niven JE (2010) Эффективность энергии потенциала действия варьируется в зависимости от типа нейронов у позвоночных и беспозвоночных. PLoS Comput Biol 6 (7): 1–16
Статья CAS Google Scholar
Шаллис Т. (1964) Обнаружение изменения и гипотеза момента восприятия.Br J Stat Psychol 17 (2): 113–135
Статья Google Scholar
Шаллис Т. (1988) Модели обработки информации сознания: возможности и проблемы. В: Марсель А.Дж., Бизиах Э. (ред.) Сознание в современной науке. Oxford University Press, Oxford, pp. 305–333
Google Scholar
Шеннон C, Уивер W (1949) Математическая теория коммуникации.Университет штата Иллинойс Press, Шампейн
Google Scholar
Shore DI, Spence C, Klein RM (2001) Визуальная предварительная запись. Psychol Sci 12: 205–212
PubMed Статья CAS Google Scholar
Шульман Р.Г., Хайдер Ф., Ротман Д.Л. (2009) Исходная энергия мозга поддерживает состояние сознания. Proc Natl Acad Sci 106 (27): 11096–11101
PubMed Статья Google Scholar
Симпсон В.А., Шахани Ю., Манахилов В. (2005) Иллюзорное восприятие движущихся паттернов из-за дискретной временной выборки.Neurosci Lett 375 (1): 23–27
PubMed Статья CAS Google Scholar
Song K, Meng M, Chen L, Zhou K, Luo H (2014) Поведенческие колебания внимания: ритмические альфа-импульсы, опосредованные через тета-диапазон. J Neurosci 34 (14): 4837–4844
PubMed Статья CAS Google Scholar
Шринивасан Н. (2008) Взаимозависимость внимания и сознания.Prog Brain Res 168: 65–75
PubMed Статья Google Scholar
Sterzer P, Stein T, Ludwig K, Rothkirch M, Hesselmann G (2014) Нейронная обработка визуальной информации при межглазном подавлении: критический обзор. Front Psychol 5: 1–12
Статья Google Scholar
Suddendorf T, Addis DR, Corballis MC (2009) Мысленное путешествие во времени и формирование человеческого разума.Philos Trans R Soc B Biol Sci 364 (1521): 1317–1324
Статья Google Scholar
Шпунар К.К. (2010) Эпизодическое будущее — новая концепция. Perspect Psychol Sci 5 (2): 142–162
PubMed Статья Google Scholar
Szymaszek A, Sereda M, Pöppel E, Szelag E (2009) Индивидуальные различия в восприятии временного порядка: влияние возраста и познания.Cogn Neuropsychol 26: 135–147
PubMed Статья Google Scholar
Thompson E (2008) Репрезентационализм и феноменология ментальных образов. Synthese 160 (3): 397–415
Статья Google Scholar
Тонони Г. (2008) Сознание как интегрированная информация: предварительный манифест. Biol Bull 215: 216–242
PubMed Статья Google Scholar
Tononi G (2010) Интеграция информации: ее значение для функции мозга и сознания.Arch Ital Biol 148 (3): 299–322
PubMed CAS Google Scholar
Тонони Г. (2012) Интегрированная информационная теория сознания: обновленный отчет. Arch Ital Biol 150: 56–90
PubMed CAS Google Scholar
Tononi G, Koch C (2015) Сознание: здесь, там и везде? Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 370 (1668): 20140167
PubMed PubMed Central Статья Google Scholar
Treisman A (2006) Как распределение внимания определяет то, что мы видим.Vis Cogn 14 (4–8): 411–443
PubMed PubMed Central Статья Google Scholar
Tsuchiya N, van Boxtel JJ (2013) Введение в тему исследования: внимание и сознание в разных смыслах. Фронт Психол 4: 249. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00249
PubMed PubMed Central Статья Google Scholar
Tulving E (1985) Память и сознание.Can Psychol 26 (1): 1–12
Статья Google Scholar
Umiltà C (1988) Операции управления сознанием. В: Марсель А.Дж., Бизиах Э. (ред.) Сознание в современной науке. Oxford University Press, Oxford, стр. 334–356
Google Scholar
Unsworth N, Engle RW (2007) Природа индивидуальных различий в объеме рабочей памяти: активное обслуживание в первичной памяти и контролируемый поиск во вторичной памяти.Psychol Rev 114 (1): 104–132
PubMed Статья Google Scholar
Вакарелов О. (2010) Докогнитивная семантическая информация. Политика Knowl Technol 23 (1-2): 193–226
Статья Google Scholar
van Boxtel JJA, Tsuchiya N, Kock C (2010) Сознание и внимание: о достаточности и необходимости. Front Psychol 1 (217): 1–13
Google Scholar
Van Dijk H, Schoffelen JM, Oostenveld R, Jensen O (2008) Осциллирующая активность предстимула в альфа-диапазоне предсказывает способность распознавания зрения.J Neurosci 28 (8): 1816–1823
PubMed Статья CAS Google Scholar
Вандекеркхове М., Панксепп Дж. (2009) Поток аноэтического к ноэтическому и автономному сознанию: видение незнающего (аноэтического) и знающего (ноэтического) сознания в воспоминаниях о прошлом и воображаемом будущем. Сознательное познание 18: 1018–1028
PubMed Статья Google Scholar
VanRullen R (2016) Циклы восприятия.Trends Cogn Sci 20 (10): 723–735
PubMed Статья Google Scholar
VanRullen R, Koch C (2003) Восприятие дискретно или непрерывно? Тенденции Cogn Sci 7 (5): 207–213
PubMed Статья Google Scholar
VanRullen R, Reddy L, Koch C (2005) Дискретная выборка восприятия движения, управляемая вниманием. Proc Natl Acad Sci USA 102 (14): 5291–5296
PubMed Статья CAS Google Scholar
VanRullen R, Reddy L, Koch C (2006) Иллюзия непрерывного колеса вагона связана с изменениями мощности электроэнцефалограммы на частоте ~ 13 Гц.J Neurosci 26 (2): 502–507
PubMed Статья CAS Google Scholar
VanRullen R, Carlson T, Cavanagh P (2007) Мигающий прожектор внимания. Proc Natl Acad Sci USA 104: 19204–19209
PubMed Статья Google Scholar
Варела Ф.Дж., Торо А., Джон Э.Р., Шварц Э.Л. (1981) Формирование восприятия и кортикальный альфа-ритм. Нейропсихология 19: 675–686
PubMed Статья CAS Google Scholar
Vogeley K, May M, Ritzl A, Falkai P, Zilles K, Fink GR (2004) Нейронные корреляты перспективы от первого лица как одной из составляющих человеческого самосознания.J Cogn Neurosci 16: 817–827
PubMed Статья CAS Google Scholar
фон Глазерсфельд Э. (1981) Концепции адаптации и жизнеспособности в конструктивистской теории познания. В: Сигель И.Е., Бродзинский Д.М., Голинков Р.М. (ред.) Теория и исследования Пиаже. Erlbaum, Hillsdale, стр. 87–95
Google Scholar
Vosgerau G, Newen A (2007) Мысли, двигательные действия и самость.Mind Lang 22 (1): 22–43
Статья Google Scholar
Wang Y, Wang R, Xu X (2017) Свойства энергоснабжения-потребления нейронной сети на основе модели Ходжкина-Хаксли. Нервная пластичность, ID статьи 6207141: 1–11
Google Scholar
Waroquier L, Marchiori D, Klein O, Cleeremans A (2003) Что лучше: думать бессознательно или доверять своему первому впечатлению? Переоценка теории бессознательного мышления.Soc Psychol Personal Sci 1 (2): 111–118
Статья Google Scholar
Wittmann M (2011) Мгновения во времени. Front Integr Neurosci 5 (66): 10–3389
Google Scholar
Wutz A, Melcher D (2014) Временное окно индивидуации ограничивает зрительную способность. Front Psychol 5: 1–13. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00952
Артикул Google Scholar
Чжун С., Дейкстерхейс А., Галински А.Д. (2008) Достоинства бессознательного мышления в творчестве.Psychol Sci 19: 912–918
PubMed Статья Google Scholar
Златев Дж. (2002) Смысл = жизнь (+ культура): набросок единой биокультурной теории смысла. Evol Commun 4 (2): 253–296
Статья Google Scholar
О характере сознания
Abstract
Человеческий мозг — это очень требовательная система, позволяющая делать выводы о своей природе на основе наблюдений.Таким образом, с одной стороны, есть много места для теоретизирования, а с другой — острая необходимость в строгой теории. Мы применяем статистическую механику открытых систем, чтобы описать мозг как иерархическую систему, потребляющую свободную энергию за минимальное время. Этот целостный принцип учитывает клеточный метаболизм, нейронную передачу сигналов, когнитивные процессы в целом или любой другой процесс с помощью формального уравнения движения, которое простирается до предельной точности одного кванта действия. Согласно этой общей термодинамической теории когнитивные процессы по своему операционному и организационному принципу не отличаются от других естественных процессов.Познание также будет возникать и развиваться по зависимым от пути и неопределенным траекториям, потребляя свободную энергию в наименьшее время для достижения термодинамического баланса внутри самой нервной системы и с окружающими ее системами. В частности, сознание можно отнести к естественному процессу, который объединяет различные нейронные сети для согласованного потребления свободной энергии, то есть для осмысленных действий. Всю иерархию интегрированных систем формально можно свести к термодинамической энтропии. Холистический принцип обеспечивает понимание характера сознания также путем признания осведомленности в других системах на других уровнях иерархии природы.
Ключевые слова: причинность, познание, свободная энергия, недетерминизм, принцип наименьшего действия, второй закон термодинамики
Введение
Познание — это способность, унаследованная от эволюционного пути человеческого вида и его предки, а также накопленные в ходе собственной жизни в результате многочисленных опытов и происшествий во время различных процессов развития и созревания. Такое восприятие познания как продукта различных процессов поднимает серьезный вопрос: что такое изменение? А именно, событие, развитие или эволюция в целом в конечном итоге состоит из переходов от одного состояния к другому.Преобразование любого процесса в серию знакомо из физики, но концептуализация также не далека от нейробиологии (Fingelkurts and Fingelkurts, 2001; John, 2002; Perlovsky and Kozma, 2007; Freeman and Vitiello, 2009; Fingelkurts et al., 2010a). , 2013). Более того, познание — это не только арсенал человека из прошлого, но и текущий процесс, нацеленный на будущее. Следовательно, мы думаем, что концепция изменения имеет решающее значение для понимания познания в целом и его характера сознания в частности.
Мы также заинтересованы в осмыслении познания, используя универсальное понятие изменения, потому что человеческий мозг, как основная предпосылка познания, проявляет в своих структурах и функционирует те же паттерны, что и многие другие системы в природе (Linkenkaer-Hansen et al. ., 2001; Eguíluz et al., 2005; Mäkelä, Annila, 2010; He et al., 2013). Например, нейронная активность не отличается от сейсмической активности, обе подчиняются степенным законам (Touboul and Destexhe, 2010). Нейронная сеть, как и Всемирная паутина, имеет асимметричное распределение степеней узлов (van den Heuvel et al., 2008). Нейронная активность проявляет волны, колебания, спиралевидные последовательности и временами хаотическое поведение, точно так же, как экономическая активность демонстрирует циклы, тенденции и иногда бурное поведение (Schroeder, 1991; Huang et al., 2010; Friedman and Landsberg, 2013). Несомненно, вездесущие паттерны были признаны в различных дисциплинах, включая нейробиологию (Chialvo, 2010), но главный момент остается недооцененным: общие характеристики являются результатом естественных процессов, то есть серии изменений.
Эволюция любого вида, если разбить ее на последовательность изменений, может быть задана уравнением движения. Таким образом, термодинамическая теория объясняет повторяющиеся закономерности, возникающие в результате минимального потребления свободной энергии (Sharma and Annila, 2007). Другими словами, искаженные распределения являются оптимальными с энергетической точки зрения, и, следовательно, их совокупные сигмовидные кривые роста и спада также оптимальны с точки зрения энергии. В свою очередь, степенные законы распространены повсеместно, поскольку являются центральной аппроксимацией сигмовидных кривых.Эволюционное уравнение утверждает, что естественные системы развиваются недетерминированно и зависимо от пути (Annila and Salthe, 2010a). Кроме того, когнитивные процессы, безошибочно обучение и принятие решений, разделяют эти универсальные атрибуты (Arthur, 1994; Bassanini and Dosi, 2001; Anttila and Annila, 2011). По этим причинам у нас есть мотивация использовать общую теорию, чтобы понять смысл познания и особенно его, казалось бы, неуловимого сознательного характера.
Дисциплины разошлись далеко от их общей основы в натурфилософии, и поэтому холизм сегодня является нетрадиционным принципом.Таким образом, наше утверждение о том, что человеческий мозг по своим принципам действия и организации не отличается от любой другой системы в природе, на первый взгляд может показаться странным и необоснованным. Чтобы оправдать наши рассуждения, мы начнем с описания термодинамической теории (глава 2), а затем займемся исследованием сознания, связывая целостную перспективу с различными загадками, явлениями и хорошо известными позициями (глава 3). Наконец, мы резюмируем выводы термодинамического принципа для дальнейшего обсуждения и обсуждения (глава 4).Как станет очевидно, наше исследование не приводит к революционным решениям, а скорее обосновывает здравый смысл твердым формализмом.
Термодинамика открытых систем
Мы считаем, что человеческий мозг ничем не отличается от других систем в природе, потому что его структуры и функции демонстрируют повсеместные закономерности, т. Е. Распределения, суммирующиеся вдоль сигмовидных кривых, которые, в свою очередь, в основном подчиняются степенным законам. . Следовательно, мозг следует описывать и понимать так же, как и любую другую систему.
С этой целью общий принцип природы известен под многими именами, прежде всего как второй закон термодинамики, принцип наименьшего действия и второй закон движения Ньютона. Эти три закона кажутся отличными друг от друга, если ошибочно выражены в их определенных, то есть вычислимых формах. Например, в учебниках обычно приводится второй закон движения Ньютона так, что сила F = м a равна массе м раз ускорению a = d _t v, т.е.е., изменение скорости v. Однако сам Ньютон писал, что сила F = d _t p равна изменению количества движения p, что дает по определению p = m v не один, а два Условия F = md _t v + v d _t m . Изменение массы связано через дм = dE / c ² к рассеянию фотонов в конечном итоге в холодном пространстве. Диссипация присуща любому изменению, а значит, она также является неотъемлемой частью познания.
Точно так же принцип наименьшего действия в его первоначальной форме, обусловленный Мопертюи, включает диссипацию в отличие от известного лагранжиана постоянной энергии, следовательно, детерминированного лагранжиана (De Maupertuis, 1746; Tuisku et al., 2009). Более того, статистическая механика как вероятностная теория многих тел, лежащая в основе термодинамики, может быть сформулирована для открытых диссипативных систем. Однако при наложении условия постоянной энергии статистическая механика ограничивается стационарными системами (Кондепуди и Пригожин, 1998).
Диссипация, несмотря на то, что она является неотъемлемым компонентом любых изменений, все же может проявляться как совершенно вторичный побочный продукт нейронной активности. Тем не менее, когда теория систем упускает даже один и, казалось бы, незначительный фотон, такая теория, очевидно, не учитывает все и оставляет место для неучтенных эффектов, предположений и предположений. Конечно, при исследовании нейронной активности на практике знание многих факторов останется несовершенным, но тем более учет причин и следствий теории, т.е.е. силы и последующие движения должны быть идеальными.
Физическая основа
Сегодня, когда сложные системы чаще моделируются и моделируются, чем описываются и объясняются, наше стремление учесть все с точностью и точностью вплоть до одного фотона может показаться исключительным, возможно, даже недостижимым. и абстрактная попытка. Поэтому стоит подчеркнуть, что для нас объяснение является подлинным только тогда, когда оно относится к повседневному опыту. Например, хорошо известная гипотеза о том, что квантовая механика может лежать в основе сознания (Bohm, 2002; Pylkkänen, 2014), не подходит для нас в качестве объяснения, потому что запутанные и наложенные состояния не имеют для нас смысла.Легендарная иллюстрация того, что микроскопическая система находится в двух состояниях одновременно, когда кошка одновременно жива и мертва, просто не кажется нам разумной. Наблюдаемый индетерминизм подразумевает, что мы просто не знаем, в каком состоянии пропадает кошка. Точно так же мы опровергаем идею статистической механики о том, что наблюдаемое состояние может быть суммировано из распределения вероятностей микроскопических конфигураций, потому что микросостояние (Mandl, 1971), в отличие от состояния, является теоретической концепцией без заметного аналога.На практике одно микросостояние невозможно отличить от другого.
Несомненно, нашу позицию можно опровергнуть, заявив, что не все обязательно осязаемо для человека, но, опять же, ни одно наблюдение не является свободным от некоторой интерпретации. Просто числа ничего не значат. Таким образом, простое согласие с записями не является гарантией того, что недетерминизм и предполагаемый нелокализм, а также эмерджентность нельзя объяснить без концептуальных загадок (Annila and Kallio-Tamminen, 2012).Стоит отметить, что уравнение Шредингера лишено диссипации (Griffiths, 2004) и, следовательно, не согласуется с наблюдениями о том, что все изменения диссипативны. Точно так же статистическая механика из учебников учитывает систему, когда она находится в термодинамическом равновесии, а не в диссипативной эволюции от одного состояния к другому (Гиббс, 1902).
Мы думаем, что теорию познания следует излагать в форме уравнения, потому что математические обозначения оставляют меньше места для двусмысленности, чем естественный язык.Точно так же теория Дарвина как краеугольный камень биологии — это не теория по стандартам физики, а повествование, хотя и мыслимое. С другой стороны, одно уравнение не является теорией. А именно, когда переменные математической модели не соответствуют причинам и следствиям, просветления не происходит.
Традиционно правила и закономерности выводятся на основе тщательных измерений. Законы Кеплера — примеры формализованных наблюдений. В неврологии такой подход вряд ли возможен.Записи воспроизводятся недостаточно точно, чтобы вывести уравнение движения. Вместо этого математические модели, такие как цепи Маркова, которые более или менее имитируют данные, в моде для обеспечения прогнозов, по крайней мере, тенденций (Laing and Lord, 2009). Однако параметры модели не соотносятся однозначно с причинами и следствиями. Введенный статистический индетерминизм, то есть случайность без причины, не заменяет недетерминизма. Это следует из зависимости природных процессов от траектории.
Еще одна возможность — получить уравнение, исходя из аксиомы.Например, аксиома о том, что инерция отличается от гравитации, известная как принцип эквивалентности, лежит в основе общей теории относительности (Misner et al., 1973). В неврологии такой подход к поиску аксиом также не подходит. В записях почти не отображаются инварианты, позволяющие заполучить фундамент. Тем не менее, можно построить теорию, сделав вывод или постулируя самоочевидные аксиомы и оспаривая только последующие выводы (Tononi, 2008; Tononi and Koch, 2015). Однако мы бы предпочли аксиомы, которые можно напрямую проверить с точки зрения физики, но тогда нейробиология не может выделяться как отдельная дисциплина, ее концепции не могут быть выбраны самодостаточно, а ее объекты исследования не могут быть выделены как уникальные явления.
Мы находим древний атомизм (Берриман, 2011) как здравую и твердую позицию. Он утверждает, что все состоит из неделимых основных строительных блоков. Поскольку атом как химический элемент оказался делимым, наиболее элементарная составляющая была переименована в квант действия. Квант света — его наиболее знакомое воплощение. Человеческий глаз может зарегистрировать даже одиночный фотон, а наша кожа чувствительна к притокам и оттоку фотонов, которые воспринимаются как горячие и холодные. Таким образом, фотоны реальны в повседневном опыте, и, следовательно, квант действия квалифицируется для нас как осязаемая сущность.Квантово-воплощенный атомизм мотивирован еще и тем, что каждая химическая реакция либо испускает, либо поглощает по крайней мере один фотон. Также аннигиляция вещества с антивеществом дает только фотоны. Также другие наблюдения подтверждают аксиому о том, что все, а следовательно, и познание, в конечном итоге воплощается в квантованных действиях (Annila, 2010, 2012; Varpula et al., 2013). Атомизм не новость и для нейробиологии. Он был сформулирован, по крайней мере, в нейрофизиологическом контексте (Fingelkurts et al., 2009, 2010а).
Квант действия имеет в качестве атрибутов энергию E и время t или, что эквивалентно, импульс p и длину волны x, так что их произведение является инвариантом, известным как постоянная Планка.
Другими словами, энергия и время не существуют. как таковой. Это характеристики квантов (Annila, 2016). Конечно, уравнение (1) математически эквивалентно учебной форме E = hf , где частота f = 1/ t , но тогда не очевидно, что h является квантовой мерой.Инвариантность означает, например, что длина волны будет меняться вместе с изменением импульса, но сам фотон останется нетронутым. Следовательно, мы находим виртуальные фотоны как абстрактные теоретические конструкции, не соответствующие реальности (Peskin and Schroeder, 1995).
Система переходит из одного состояния в другое, приобретая кванты из своего окружения или теряя кванты из своего окружения. Таким образом, изменение энергии, согласно уравнению (1), неизменно сопровождается изменением времени.Это здравый смысл. Например, химическая реакция будет развиваться с течением времени, приобретая или изгоняя кванты, которые переносят энергию в виде тепла, пока не будет достигнуто стационарное состояние. Многие биологические системы периодически подвергаются изменениям из-за меняющегося окружения. Следовательно, живое существо вряд ли когда-либо достигнет термодинамических устойчивых состояний и будет пребывать в них. В частности, центральная нервная система непрерывно принимает и отправляет импульсы в свое окружение, включая тело и за его пределами.
На практике вряд ли есть способ отследить все кванты, воплощающие даже микроскопическую систему, но формально систему можно описать с точностью до одного кванта. Это не только замечательная, но и важная резолюция. Нейронная сеть не только не отличается от любой другой системы преобразования энергии, но и аксиома атомизма исключает другие факторы. Иными словами, если бы кто-то утверждал, что сознание не воплощается квантами, такая позиция нарушила бы причинность, вводя некоторые другие составляющие из ничего.Иными словами, причина любого рода в конечном итоге является не чем иным, как разницей в энергии, то есть некой формой свободной энергии. Его последующий эффект — не что иное, как квантованный поток энергии. Таким образом, причинная сила как характеристика сознания (Kim, 1992) присуща термодинамическому описанию.
Наш подход к объяснению целостности в терминах квантов несомненно напоминает редукционизм. Идея о том, что система есть не что иное, как сумма ее частей, была опровергнута, например, ссылкой на эмерджентные характеристики сознания.Точно так же свойства молекулы не могут быть выведены из свойств составляющих ее атомов. Однако молекула образуется не только из атомов, но и из фотонов, которые соединяются с окружающей средой для синтеза (Pernu and Annila, 2012). Если эти кванты не включены в описание, очевидно, что молекулярные характеристики останутся неучтенными. И наоборот, никакие новые свойства не появятся из-за простых перестановок системных составляющих. Вместо этого появится новая характеристика вместе с потоком квантов из окружающей среды в систему или , наоборот, .Другими словами, монистический отчет (Стольяр, 2015) фактически завершен, если в него включен каждый квант действия. На эту важную роль окружения в возникновении указывалось также в нейробиологии (Rudrauf et al., 2003; Revonsuo, 2006; Fingelkurts et al., 2010b).
Мы понимаем, что наш физикализм не сразу освещает, например, субъективный сознательный опыт, то есть квалиа, которая является оспариваемой концепцией того, как вещи кажутся нам (Dennett, 1988; Chalmers, 1995).Действительно, человек придерживается значений, выходящих за рамки простого восприятия. Например, ощущение красного цвета связано не только с регистрацией соответствующей энергии фотонов на сетчатке, но и с притоком, который запускает процессы, в которые вовлечено больше. Что именно подразумевается, может быть нелегко выявить на практике, но в любом случае мы утверждаем, что последующие процессы могут быть формально описаны с точностью до одного кванта.
Описание системы
Приведенные выше предварительные сведения открывают путь к формальному описанию системы.Поскольку все сущности считаются состоящими из основных строительных блоков, любая сущность может быть связана с любой другой в энергетическом плане. Таким образом, все те объекты, которые выбирают для обозначения системы, могут быть помещены на диаграмму энергетических уровней (рисунок). Это описание может быть формализовано математически независимо от сложности (Mäkelä, Annila, 2010).
Система изображена в виде диаграммы уровней энергии вдоль ее эволюционного пути в трех состояниях (A – C) . На каждой диаграмме изображены различные совокупности N _k объектов, каждая с атрибутом энергии G _k.Вертикальные стрелки указывают пути трансформаций, то есть изменения от k -единиц в популяции N _k до j -единиц в популяции N _j. Горизонтальные волнистые стрелки обозначают приток и отток фотонов, которые неизменно связаны с этими преобразованиями. Горизонтальные луковые стрелы, в свою очередь, означают несущественный обмен неразличимыми сущностями. Система развивается, шаг за шагом, через поглощающие и излучающие преобразования jk из одного состояния в другое в сторону все более вероятных разделов, обозначенных как P = ∏ P _j, в конечном итоге достигая равновесие в стационарном состоянии, где его средняя энергия k _B T равна плотности энергии в окружающей системе.Очерченный перекошенный раздел накапливается вдоль сигмовидной кривой (пунктирная), которая в основном следует прямой линии в логарифмической шкале (вставка) для энтропии S = k _B ln P vs. [химический] потенциальная энергия μ.
Согласно общей теории систем многих тел состояние может быть кратко и полно выражено в терминах вероятности P . Это мера того, что нужно для того, чтобы, например, иметь пул определенных молекул нейромедиаторов в синаптическом пузырьке.Несомненно, потребуется много всего. Прекурсоры необходимы для синтеза передатчиков, а также для производства энергии требуются химические вещества, богатые энергией. Кроме того, необходимо оборудование для синтеза и молекулярного транспорта. На практике мы не знаем всех факторов, которые участвуют в достижении определенного состояния синаптического пузырька. Тем не менее, мы можем формально обозначить вероятность P _j для пула нейротрансмиттеров числами N _j, учитывая все эти жизненно важные ингредиенты, каждый в числах N _k, используя форму продукта P _k.Это гарантирует, что при полном отсутствии какого-либо одного из жизненно важных ингредиентов в везикуле не будет обнаружена ни одна молекула нейромедиатора. Конечно, значение имеет не просто число N _k подложек, но и энергетический атрибут подложки G _k. В частности, P _j зависит от разницы между энергией N _k exp ( G _k/ k _B T ), который связан в подложках и энергии, которая связана в продукте exp ( G _j/ k _B T ), а также на разнице в энергии, которая передается из окружающей среды через поток фотонов к синтезу j -сущностей из k -сущностей, т.е.е., exp (Δ Q _jk/ k _B T ). Формально эта зависимость P _j от энергетики имеет вид
Pj = [∏k = 1Nke-ΔGjk ∕ kBTe + iΔQjk ∕ kBT] Nj ∕ Nj!
(2)
для населения N _j товаров. Все энергетические термины относятся к средней энергии системы, приходящейся на одну частицу, которая по историческим причинам обозначается как k _B T .Деление на факториал N _j! учитывает энергетически эквивалентные перестановки. Стоит подчеркнуть, что эти конфигурации, которые система не может различить энергетически, населяют одно и то же состояние. Это, конечно, здравый смысл. Если нельзя отличить одну сущность от другой, он заявляет, что они идентичны. Способность человека или любой другой системы различать требует в конечном итоге признания некоторой разницы в энергии.Для ясности мнимая часть – в уравнении (2) отличает энергию излучения, известную как векторный потенциал, от квантованных материальных форм энергии, известных как скалярный потенциал (рисунок). Вероятность появления любой другой популяции можно обозначить так же, как P _j. Тогда полная вероятность P всей системы — это просто произведение
Хотя статус системы точно и точно определяется формой продукта (уравнение 3), для сравнения предпочтительнее использовать аддитивную меру.В статистической механике энтропия S является аддитивной мерой состояния системы. Получается из логарифма P
S = kBln P = 1T∑j = 1Nj [kBT + ∑k = 1 (μk-μj + iΔQjk)]
(4)
умножив на k _B по историческим причинам. Сокращенное обозначение μ _k = k _B T ln N _k + G _k, известное как химический потенциал для логарифма плотности в энергия Н _k exp ( G _k/ k _B T ) целесообразна (Гиббс, 1902).Также приближение Стирлинга ln N _j! ≈ N _j ln N _j — N _j удобно. Чем больше он держится, тем лучше N _j. Например, когда N _j> 100, ошибка относительно ln N _j! <1%. В уравнении 4 первый член суммирует всю энергию, которая связана в объектах системы, включая, например, пул молекул нейротрансмиттеров.Второй член суммирует все энергетические различия, то есть термины свободной энергии, которые находятся в системе, а также между системой и ее окружающими системами, включая, например, различия в электрохимических потенциалах через мембрану везикулы. Все эти силы приводят систему и ее окружение к термодинамическому балансу. Результирующее изменение энтропии получается из разницы во времени
dSdt = 1T∑j = 1dSdNjdNjdt = 1T∑j = 1dNjdt∑k = 1 (μk-μj + iΔQjk)
(5)
Где dN _{в j}/ dt обозначает изменение N _j, которое является результатом потребления свободной энергии Σμ _j _k — μ _j + i Δ Q _jk.Например, скорость накопления молекул передатчика в синаптическом пузырьке
dNjdt = 1kBT∑k = 1σjk (μk-μj + iΔQjk)
(6)
пропорционален свободной энергии параметрами скорости σ _jk> 0. Каждый параметр связан с механизмом трансформации, например с ферментом, который потребляет свободную энергию в форме химической энергии. Любой преобразователь энергии согласно безмасштабной теории является отдельной системой. Следовательно, он тоже может быть изменен.Например, мутация в гене может приводить к изменению каталитической активности и, следовательно, влиять на скорость потока от субстратов к продуктам и наоборот .
Хотя мы не знаем деталей того, как система переходит из одного состояния в другое, формальные безмасштабные выражения (уравнения 1–6) включают все детали с точностью до одного кванта. Другими словами, все многочисленные потоки энергии в сложной системе формально включены в уравнение (5). Поскольку нет возможности создать кванты из ничего или уничтожить кванты просто так, потоки должны будут направляться по траекториям с наименьшим временем потребления свободной энергии.С биологической точки зрения эволюция от одного состояния к другому естественным образом выберет те средства и механизмы, которые способствуют выживанию. Безмасштабные модели являются следствием этого императива наименьшего времени (Mäkelä and Annila, 2010).
При вставке уравнения (6) в уравнение (5) квадратичная форма доказывает второй закон термодинамики, т. Е. dS ≥ 0 для Σμ _k — μ _j + i Δ Q _jk> 0 и <0.Термодинамическая энтропия никогда не может уменьшиться. Например, популяция нейротрансмиттеров увеличится dN _j> 0 при наличии ресурсов Σμ _k — μ _j + i Δ Q _jk> 0 для его изготовления. И наоборот, популяция будет уменьшаться dN _j <0, когда Σμ _k — μ _j + i Δ Q _jk <0.Таким образом, их произведение в уравнении (5) всегда неотрицательно.
Стоит подчеркнуть, что энтропия по уравнению (4) является мерой связанной и свободной энергии, а не беспорядка или количества микросостояний. Хотя определение P уравнением (3) отличается от определения, на которое ссылается принцип свободной энергии (Николис и Пригожин, 1977; Хакен, 1983; Фристон и др., 2006; Фристон, 2010), идея заключается в следующем. то же самое: эволюция любого вида направлена к состоянию минимума свободной энергии. Принцип наименьшего времени аналогичен также принципу наименьшего усилия (Zipf, 1949).
Согласно холистическому принципу, любая система находится во власти своего окружения. Следовательно, изменения в окружении будут проявляться как деятельность, которая будет двигать систему в поисках равновесия. Например, когда нейрон меняет свою полярность, синаптическая везикула реагирует высвобождением нейротрансмиттеров. И наоборот, во время реполяризации популяция передатчика восстанавливается при условии, что для восстановления доступен химический потенциал. Обратите внимание: независимо от того, в каком направлении лежит градиент энергии между системой и ее окружением, свободная энергия может только уменьшаться, а, следовательно, энтропия может только увеличиваться.В состоянии максимальной энтропии все формы свободной энергии потреблены, и, соответственно, вся энергия связана в стационарных популяциях. Тогда нет чистых сил, которые могли бы увести систему от термодинамического баланса. Многие живые системы почти никогда не пребывают в термодинамическом равновесии, потому что их окружение постоянно меняется, но формально уравнения (2–6) действительно выражают зависимую от пути и, следовательно, трудноразрешимую эволюцию к равновесию, а также сложную динамику баланса.
Стоит подчеркнуть, что энтропия по уравнению (4) не передает никакой дополнительной информации о системе, кроме той, что дана в энергетических терминах, т.е.е., умножив S на T . Таким образом, потребление свободной энергии за наименьшее время означает, что энтропия не только возрастет, но и будет увеличиваться с максимальной скоростью. Важно отметить, что S не имеет отношения к беспорядку, то есть к несогласованности. Порядок или беспорядок — это не самоцель, а просто следствие бесплатного потребления энергии. Организация, как и беспорядок, вытекает из стремления к потреблению свободной энергии. Широко распространенная, но необоснованная ассоциация энтропии с беспорядком восходит к выводу энтропии для замкнутых систем Больцманом.Очевидно, что когда система определяется как инвариантная по энергии, по определению ничего не может измениться. Однако жизнь — это все, что связано с изменениями, и в этом отношении в расширяющейся Вселенной никакое стационарное движение также не будет длиться вечно.
Нейронная сеть как термодинамическая система
Термодинамические термины обычно используются в метаболизме, но редко применяются в контексте познания. Однако принципиальной разницы нет. Электромагнитные потенциалы нервных клеток возникают из химических потенциалов, и, следовательно, передача нейронных сигналов может быть выражена одинаково, в терминах скалярного потенциала U = ∫μ dN , обусловленного связанными квантами, и в терминах векторного потенциала Q = ∫ Δ QdN за счет поглощенных или испускаемых квантов.Поскольку уравнения (1–6) применимы также к электромагнетизму (Tuisku et al., 2009), сеть нейронов, участвующих в познании, по термодинамическому принципу не отличается от реакционной сети химических соединений, участвующих в метаболизме. Нейронная сеть также развивается, как и химическая реакционная смесь, потребляя свободную энергию за минимальное время (Hartonen and Annila, 2012). Например, эволюция нейронной сети из одного состояния в другое связано с накоплением продуктов, например, физически воплощенных представлений опыта и воспоминаний.Точно так же провалы и большие потери воспоминаний или умственных навыков неизменно влекут за собой изменения в нейронной сети. Тем не менее, мы не пытаемся подробно описать эти изменения, скажем, в диагностических терминах, мы только утверждаем, что какими бы они ни были, все они формально содержатся в теории систем.
В согласии с натуралистическим согласием мы рассуждаем, что все когнитивные процессы, например обучение, в конечном итоге воплощаются в нейронных системах или в некоторых других системах. Выбранное определение системы несущественно, потому что все системы среди окружающих систем воспринимаются как эволюционирующие, развивающиеся и созревающие, то есть переходящие из одного состояния в другое тем или иным способом, потребляя свободную энергию за минимальное время.Следовательно, независимо от того, как вы решите отделить систему от окружающей среды, учет квантов в системе и квантованных притоков и оттоков через интерфейс является идеальным.
Свобода определения системы не означает, что классификация будет бессмысленной. А именно, естественный интерфейс там, где сила взаимодействия значительно меняется. Например, нейроны центральной нервной системы (ЦНС) сильнее связаны друг с другом, чем с остальным телом.Соответственно, головной и спинной мозг признаются подсистемами ЦНС, и, в свою очередь, мозг, мосты, таламус, гипоталамус, мозжечок, гиппокамп, базальные ганглии и т. Д. Могут быть распознаны как подсистемы головного мозга благодаря их высокой внутренней связности. Естественные границы раздела не являются непроницаемыми, только потоки через них менее интенсивны, чем потоки внутри системы.
Связность как естественный детерминант системы проявляется, например, когда соединения через мозолистую мозоль постепенно сокращаются.Состояние расщепления мозга, при котором две доли ведут себя как отдельные системы, возникает не постепенно, а внезапно (Tononi and Koch, 2015). Мы утверждаем, что порог достигается, когда потребление свободной энергии через межполушарную связь падает значительно ниже потребления свободной энергии через внутриполушарную связь. Основополагающий принцип тот же самый, когда два человека расходятся, на каком-то этапе они высказываются о расколе. Точно так же, когда две группы населения в стране все больше и больше растут отдельно друг от друга, они в какой-то момент объявят себя двумя независимыми нациями.
Стоит подчеркнуть, что императив наименьшего времени не определяет какой-либо конкретный результат, например, раскол или объединение. Это означает, например, что схема памяти эволюционировала, чтобы потреблять свободную энергию, создавая «подходящие» воспоминания, а не вспоминая событие точно так, как оно действительно имело место. Это энергетически оптимальное поведение принято называть выживанием. Легко представить себе обстоятельства, в которых откровенное, но неверное воспоминание будет жизненно необходимо, и сценарии, в которых точное воспоминание было бы фатальным.Тот же вывод был сделан с точки зрения полезности в контексте видения (Purves et al., 2015). Действительно, мысль о познании как о средстве выживания не нова, но все же некоторым может показаться необычным говорить о наиболее приспособленных в терминах термодинамики, не делая различий между одушевленным и неодушевленным. Именно из этой универсальности термодинамики мы черпаем понимание сознания.
Сознание по принципу термодинамики
Согласно термодинамике, в сознании нет ничего экстраординарного; почему он существует, что он делает и как возникает.Напротив, его существование, функции и возбуждение вытекают из универсального императива. Уравнения (1–6) выражают в количественной форме общую биологическую позицию, согласно которой сознание является результатом эволюции, среди всех других характеристик. С термодинамической точки зрения потоки энергии естественным образом выбирают те характерные пути, которые сглаживают различия в энергии за минимальное время. Согласно этой точке зрения, сознание объединяет сенсорные и другие входные данные с воспоминаниями и представлениями из прошлого для согласованных реакций, позволяющих потреблять градиенты энергии более эффективно, чем посредством бессознательных действий.В соответствии со здравым смыслом сознательный человек действует более осмысленно, чем бессознательный. Увеличенное потребление свободной энергии означает увеличение выживаемости. Ниже мы рассмотрим несколько хорошо известных вопросов и устоявшихся взглядов на сознание, чтобы прояснить его характер.
Об определении
Определения с одной стороны служат для организации разнообразия природы. С другой стороны, разделительная линия создает проблему, потому что все зависит от всего остального.Граница между одной категорией и другой практична, но, в конце концов, неоднозначна, когда все меняется от одной к другой. В конечном итоге одного кванта действия достаточно, чтобы перейти от одной категории к другой. В частности, трудно провести четкое различие между живым и неживым, хотя понятия одушевленного и неодушевленного сами по себе практичны. Точно так же неясно, что именно подразумевается под экономикой. Например, пчелиный улей — часть экономической или экологической системы? Точно так же различие между сознанием и бессознательным полезно, но неоднозначно.Возможности осознания, бодрствования и чувствительности широки и неопределенны. Кроме того, диапазон субъективности и самосознания широк и неясен. Способность переживать и чувствовать варьируется от одного человека к другому, а также от одного момента к другому у каждого человека.
Сознание не поддается категоризации именно потому, что оно функционально. Изменение является самой характерной чертой сознательной системы. Точно так же устойчивое состояние не отображает причинно-следственных связей, то есть необратимости.Простой обмен квантами без чистого потока энергии между системой и ее окружением не переводит систему из одного состояния в другое.
Несмотря на эти аргументы, можно было бы представить себе точное определение сознания, сделав его снимок. Однако неподвижный кадр не будет представлять никаких изменений, поэтому он будет лишен принципиальной характеристики сознания. В конечном итоге можно было бы подумать об ограничении сознательной системы фиктивной границей, но только в стационарной системе квантованные траектории замкнуты, т.е.э., ограниченный. Иными словами, эволюционирующие и неизменные, столь же неопределимые и определенные, являются взаимоисключающими атрибутами.
Неудивительно, что философы со времен Декарта и Локка изо всех сил пытались определить существенные свойства сознания, потому что определение зависит как от содержания, так и от контекста того, что считается существенным, фактически, функциональным. Например, поиск нейронных, психологических и поведенческих коррелятов не свободен от предустановленного представления о том, что такое сознание.С физической точки зрения потребление свободной энергии, т.е. функционирование, пропорционально изменениям энергии, а не некоторым абсолютным и инвариантным значениям энергии, то есть стационарности. Следовательно, поиск набора нейронных событий и структур подразумевает, как если бы сознание было ограничено определением, а не являлось открытым операционным понятием.
Стоит подчеркнуть, что не только сознание, но и многие другие определения неоднозначны в зависимости от субъективного выбора ключевых характеристик.Например, определение экологического сообщества зависит от того, какие организмы будут указаны в качестве его характерных организмов. Точно так же определение многоклеточного организма продиктовано списком его клеток. Клетка, в свою очередь, определяется своими молекулами и так далее. Термодинамическая теория утверждает, что определения неоднозначны, когда изменение является основной характеристикой.
Очевидно, что наше представление о сознании в универсальных обозначениях физики, охватывающей все, напоминает панпсихизм, философию, согласно которой разум присутствует не только в людях, но и во всех вещах (Seager and Allen-Hermanson, 2015).Мы видим, что эта мысль возникает из правильного понимания того, что невозможно выделить какую-либо развивающуюся систему, особенно сознание, из ее окружения, а также из точных наблюдений, что все системы ведут себя одинаково, то есть потребляют свободную энергию в минимум времени. С другой стороны, вряд ли есть смысл отождествлять конкретное понятие разума с общим понятием развивающейся системы. Таким образом, мы называем разум просто практическим термином, обозначающим то, что делает мозг. Точно так же мы предпочитаем говорить о сознании просто как об атрибуте интегрированной системы, которая когерентно потребляет свободную энергию.
Тем не менее, можно рассматривать сознание как обобщающий термин, например, по аналогии с мебелью, которая, как термин, включает столы, стулья, кровати и т. Д. Поскольку мебель относится к подвижным объектам, которые поддерживают различные виды деятельности человека, такие как сидение и во сне следует спросить: какие функции поддерживает сознание? Только чтобы понять, что список останется открытым. Таким образом, не существует закрытого определения сознания.
В общем, проблема с определением сознания кажется нам надуманной.Проблемы возникают из-за попыток либо выделить, либо отделить сознание от его окружения, либо приписать сознанию некую уникальную, а не универсальную характеристику. Знаменитый декартовский дуализм кажется нам досадным неверным истолкованием того, что res cogitans , то есть царство мысли, означало бы нематериальную область, а res extensa , то есть область расширения, означало бы область материальных вещей. Разве Декарт не только называет систему, способную к интероцепции и экстероцепции, сознанием, а остальные — своим окружением, чтобы их взаимодействия происходили в мозгу? По нашему мнению, предполагаемое качественное различие между материальным и нематериальным не является его посланием.Таким образом, проблема разума и тела о том, как нефизически обозначенные убеждения, действия, мышление и т. Д. Соотносятся с физически воплощенным человеком, кажется нам в высшей степени искусственной.
О количественной оценке
Хотя сознание не поддается закрытому определению, его все же можно измерить с помощью энтропии (уравнение 4). Необратимое увеличение энтропии d _t S ≥ 0 (уравнение 5) несколько парадоксальным образом подразумевает, что состояние сознания, измеряемое с помощью S , может только увеличиваться.Это верно, когда сознание понимается как атрибут интегрированной системы, которая потребляет свободную энергию относительно своего окружения, а не относительно некоторой абсолютной инвариантной ссылки.
Несмотря на относительность энтропии, можно легко представить в некоторых абсолютных терминах, что степень осознанности возрастала в течение эонов, когда люди потребляли различия в энергии по сравнению с их богатой энергией окружающей средой. Сознание будет процветать, когда запасы будут богатыми и разнообразными.И наоборот, когда окружающие ресурсы сужаются так, что субъект сталкивается с голодом, недосыпанием, стрессом и т. Д., Сознание будет уменьшаться относительно произвольного абсолютного эталона. Однако абсолютное значение энтропии, высокой или низкой является только мнимым, потому что энтропия связана с ресурсами, то есть функцией свободной энергии (уравнение 4). С биологической точки зрения когнитивные способности адаптируются к обстоятельствам. В терминах термодинамики когнитивная система восстанавливает баланс с окружающей средой, приобретая или отказываясь от некоторых подсистем и путей передачи энергии.Таким образом, высокий уровень сознания не является самоцелью, но сознание, как и любой другой атрибут системы, развивается и эволюционирует для достижения максимума энтропии, то есть состояния минимума свободной энергии в данных обстоятельствах. Это, конечно, здравый смысл. В бедности высокий уровень осведомленности просто недоступен.
На практике вряд ли существует способ суммировать многочисленные связанные и свободные формы энергии для количественной оценки сознания. Прежде всего, трудно измерить все формы свободной энергии, представленные в нейронной сети.Эти энергетические различия существуют между системой, известной как сознательное я, и ее окружением. Во-первых, восприятие окружающей среды динамично. С другой стороны, личность, то есть сама система, является неоднозначным и динамичным понятием, которое не позволяет определить ее как отличную от окружающих ее систем. Например, проблемы альтруизма и трагедии общин решаются путем идентификации личности (Annila, Salthe, 2009; Anttila, Annila, 2011).
Хотя точное количественное определение сознания остается иллюзорным, его характеристики можно распознать по детерминантам энтропии и ее изменения (уравнения 4 и 5).Энтропия, как мера состояния, увеличивается с увеличением связности не только за счет увеличения числа узлов, таких как нейроны, но также за счет увеличения емкости и скорости взаимных взаимодействий (рисунок). Таким образом, это не совпадение, что мозг с самой быстрой обработкой данных и самой высокой степенью связи среди всех органов является первичной предпосылкой сознания. И наоборот, сознательная способность будет ухудшаться, когда соединения и центральные узлы распадаются, но по большей части остаются без единой потери.Тем не менее, стоит подчеркнуть, что сравнение в абсолютных показателях энтропии не имеет реального значения, потому что любое состояние сознания связано с его ресурсами. Высокий холизм остается лишь воображаемым, когда нет ресурсов и средств для его достижения.
О субъективности
Субъективная природа сознания заложена в термодинамическом учете (рисунок и уравнения 1–6). А именно система является предметом. Система уникальна своим взаимодействием с окружающей средой.Поток квантов из окружающей среды в систему не разделяется ни одной другой системой. Например, фотон, который поглощает сетчатка, не может быть поглощен кем-либо еще. Соответственно, не существует объективного способа определения или измерения какой-либо системы, потому что любое наблюдение в конечном итоге будет воплощать уникальный поток энергии от цели к конкретному наблюдателю. Термодинамика открытых систем признает эту уникальность, то есть субъективный характер природы. Теория работает даже тогда, когда система определяется произвольно, потому что она отслеживает все кванты, которые перемещаются между системой и ее окружением.
Все значения, представленные в различных формах свободной энергии, субъективны. То, как вещи кажутся человеку, зависит от того, кем он является, то есть от эволюционного пути человеческого вида и его предков, а также от собственных процессов развития и опыта. Общие ощущения предполагают то же происхождение, что и обычные переживания, тогда как единичные ощущения указывают на разнообразие. Поскольку невозможно дать объективное объяснение, лучше всего осознавать последствия субъективности. Например, можно начать с определения гамма-волн как необходимой, но недостаточной характеристики сознания (Aru et al., 2002) и включите другие характеристики. Завершив список, можно обозначить сознание как нарушенное или нарушенное, когда какая-либо из предопределенных характеристик отсутствует или неуместна.
Нейронные и поведенческие корреляты сознания, несомненно, необходимы для медицинских диагнозов и других целей, но они не являются ни всеобъемлющими, ни объективными. Например, алкоголь и другие наркотики или духовные и медитативные техники изменят состояние сознания.Это ощущается самим субъектом и другими субъектами, но по-разному, поскольку потоки энергии различны. В свою очередь, отрицание нарушения является ярким примером того, как субъект считает сознание нарушенным (Hirstein, 2005). Субъективный характер сознания ярко проявляется, когда ослепший пациент утверждает, что видит нормально, и продолжает придерживаться этого взгляда, несмотря на все доказательства обратного. Это сбивает с толку, но в другом контексте обыденно.Разве не обычное дело, что, несмотря на все свидетельства обратного, многие люди сохраняют нереалистичные мысли о себе? Кроме того, нет ничего необычного в том, что человек может вспомнить событие, которого никогда не было. Сознание не является и даже не стремится быть верным, скажем, объективным или интерсубъективным представлением реальности. Это реакция человека на реальность.
Согласно термодинамике, сознательная система формируется из составляющих ее систем, как и любая другая интегрированная иерархия. Сознательная система будет потреблять свободную энергию по пути наименьшего времени, независимо от того, насколько иррационально эти пути оцениваются «объективно» другими системами.Например, измененное значение восприятия демонстрирует, как сужающаяся связь перенаправляет сигналы, то есть потоки энергии, от сенсорной системы к «неправильному» локусу в корковой системе. Странно, но все же понятно, что звук трубы может ощущаться как «алый» (Krohn, 1892). Ошибочный исход ничем не отличается от поезда, прибывающего на неправильную платформу из-за неуместного переключателя на пути. Иными словами, любопытные осложнения не нормальны, а естественны в соответствии с императивом безмасштабной термодинамики.Наша точка зрения на субъективность как на естественную характеристику согласуется с монистическим соглашением о том, что сознание — это реальный субъективный опыт, воплощенный в физических процессах в мозге. Этот взгляд совместим с так называемым биологическим реализмом на стыке нервных и ментальных явлений (Revonsuo, 2006; Freeman, 2007; Fingelkurts et al., 2009, 2010a, 2013).
Об иерархии
Безмасштабная термодинамическая теория описывает сознательную систему как состоящую из систем (Salthe, 1985; Chialvo et al., 2007; Fingelkurts et al., 2013; Вернер, 2013). Сознание супервентно посредством передачи энергии за наименьшее время от систем нижнего уровня, скажем, нейронных сетей, которые представляют ощущения, координацию, воспоминания и т. Д. Другими словами, знание с самим собой объединяет существующие системы с входами из окружения. Другими словами, сознание возникает в форме, которая лучше всего служит минимальному требованию времени, а не является исчерпывающим отчетом либо о душевном состоянии, либо о состоянии окружающей среды. Этот вывод о сознании как интегрированной иерархической конструкции согласуется с впечатлением о том, что сознание — это мнение или внутреннее чувство, которое человек имеет от того, что он делает.Также то, что сознание считается унитарным, мы понимаем как согласованный результат интеграции, а не как монолитную сущность.
Представление о сознании, супервизирующем процессы нижнего уровня, аналогично предложению о различных фрагментах повествования, «черновиках», собирающихся вместе так, как того требует согласованное поведение человека (Dennett, 1991; Chafe, 1994; Varela, 1999; Freeman, 2007; Fingelkurts et al., 2010a, 2013). Потребность в термодинамических терминах — это сила, которая истечет при минимальном потреблении свободной энергии.В связи с этим естественно, что новые аспекты самого себя сначала всплывают на поверхность, когда человек ощущает соответствующие движущие силы. Пока у человека нет механизмов ощущения таких сил, не имеет значения, знает ли о них кто-то другой. Слепые не подозревают о ее красивом лице, но когда узнают о нем от других, все может иметь значение. В общем, когда сенсорные выходы из окружающей среды в целом лишены, становится трудно поддерживать сфокусированное состояние сознания.Потеря внешних градиентов энергии приводит к особому состоянию сознания, в котором преобладают тета-волны (Ballard, 1986). Эти низкочастотные колебания расходятся дальше, чем гамма-волны. Расширенная шкала когерентности подчеркивает, что сознание наиболее ярко проявляется как сфокусированная конструкция. Тем не менее, сознание не находится в каком-либо отдельном локусе в нейронной сети, но интегрирует функциональные локусы для реакции внимания (Baars, 1988; Seth et al., 2005; Revonsuo, 2006; Tononi, 2008; Fingelkurts et al., 2010а, 2013; Маркетти, 2012; Де Соуза, 2013). С другой стороны, холизм подчеркивается, когда оптимальная реакция задействует широкий спектр процессов, включая также бессознательные функции.
Более того, сознание, воплощающее в себе потоки энергии туда-сюда (рисунок), согласуется с наблюдениями, что активность только в первичных сенсорных областях недостаточна для сознания (Koch, 2004). Высшие области мозга, особенно префронтальная кора, участвуют в ряде когнитивных функций, так что исполнительные функции суммируются с входными сигналами лобной коры, а также так, что нейронная активность распространяется вниз на сенсорные области (Crick and Koch, 2003).Эти восходящие и нисходящие потоки, так сказать восходящая и нисходящая причинно-следственная связь (Kim, 1984; Meyering, 2003), согласуются с сознательной системой, возникающей в результате систем интеграции для наименьшего времени потребления свободной энергии (рисунок).
О сложной проблеме
Так называемая трудная проблема сознания связана с тем, как физический процесс в мозге порождает субъективный опыт (Chalmers, 1995). Известное утверждение состоит в том, что даже полное знание мозга не дает полного знания сознательного опыта.Утверждение означает, например, что даже если бы кто-то знал все о том, как мозг обрабатывает цвета, он бы не знал, каково это видеть.
Согласно термодинамике субъективность — характеристика любой системы. Это единственный вариант. Субъективность связана не только с опытом, но в равной степени с обработкой информации, такой как рассуждения, отчеты, фокусирование внимания и т. Д. Поскольку многие непосредственные этапы обработки информации в органах чувств известны довольно подробно, может показаться, что ничего не было. субъективно в элементарных процессах, т.е.g., после поглощения фотона сетчаткой. Но между вовлеченными сущностями есть тонкие различия. Одна молекула сетчатки как система атомов может казаться идентичной другой, но каждая установка уникальна. Энергетические различия, скажем, электромагнитные поля, вокруг молекулы продиктованы всем остальным, например, другими молекулами, координация которых не идентична, то есть симметрична для любой молекулы. Когда окружение уникально, уникальна также и система, которая проявляется, например, в уникальной молекулярной конформации.Несомненно, было бы очень трудно разрешить эти тонкие различия, например тонкую структуру электронных орбиталей, наложенную окружающими полями. Эта степень субъективности, то есть разница в энергии между различными молекулами сетчатки, намного меньше, чем та, которая находится выше по иерархии. С помощью мощного микроскопа нетрудно определить различия в клетках, которые содержат эти, казалось бы, похожие молекулы сетчатки. Безошибочно клетки являются субъектами. Далее по линии обработки информации появляется все больше и больше разнообразия, т.е.е., энергетические различия между представлениями. Поэтому мы утверждаем, что нет качественной разницы между элементарным восприятием цвета, определяемым длиной волны фотона, и индуцированным цветом субъективным опытом, который уникальным образом представлен многочисленными энергетическими атрибутами нейронной сети. Степень субъективности в конечном итоге измеряется в энергетических терминах, и, следовательно, субъективный опыт не выделяется из других явлений.
Конкретный опыт, т.е.е., конкретная серия изменений в нервной системе человека зависит от его истории. Прошлые процессы диктуют, какие пути доступны, а также какие формы свободной энергии доступны для открытия новых путей или закрытия существующих путей для представления опыта. Следовательно, то, что именно человек испытает, помимо простого восприятия света, зависит от этих разнообразных активов, которые человек накопил в течение жизни и унаследовал от предков, а также от сил, навязанных окружением.Например, переживание будет сдерживаться, когда визуальный стимул сопровождается звуком или осязанием (Witten and Knudsen, 2005).
Нет никаких сомнений в том, что простое восприятие цвета — более простой и более предсказуемый процесс, чем полное восприятие, просто потому, что изменения энергии меньше и менее рассеяны в молекулах сетчатки, чем те, которые связаны с восприятием цвета на корковых уровнях. Тем не менее, мы не видим доказательств того, что эти два процесса будут качественно отличаться друг от друга.Иными словами, мы не можем видеть, что самоанализ, как знание о своей ментальной жизни, и феноменальность, как опыт чего-то подобного , будут качественно отличаться друг от друга. По той же причине не все из того, что является сознательным, можно просто классифицировать как интроспективное или феноменальное. Возможна более тонкая классификация, выходящая за рамки интроспекции и феноменальности (Lycan, 1996), но нам редукционистский подход, когда отсутствует целостный характер сознания, не кажется особенно проницательным.
Несомненно, одни аспекты познания более доступны для вербального сообщения, разума и контроля, чем другие, такие как переживания звуков, ощущений, эмоций, чувств и другие, придуманные как квалиа. Тем не менее мы не видим демаркационной линии между интроспекцией и феноменальностью. Разве это не тонкая грань между интроспекцией и феноменальностью, почему восхищаются художником, способным изобразить то, что невозможно полностью описать, и оратором, способным озвучить то, что нельзя полностью выразить?
Мы не отрицаем, что существуют различные аспекты сознания, но их категоризация неоднозначна, субъективна и зависит от обстоятельств.Например, есть многочисленные сообщения с полей сражений, когда боль не ощущается (Morrison and Bennett, 2006). Испытуемый признает потерю ноги и даже объясняет ее непосредственные последствия почти так же, как и его товарищи, крича «принесите носилки». Напряженные обстоятельства требуют жизнедеятельности, полностью подавляющей переживание потери. Познание ориентировано на выживание, то есть на минимальное потребление бесплатной энергии. Только позже, когда позволят обстоятельства, смысл потери, что-то вроде , будет ощущаться за пределами словесного описания.Никакие слова не скажут всего, потому что ходьба отличается от речи. Никакие изображения также не покажут все это, потому что ходьба отличается от видения. Во-первых, боль возникает из-за потери контакта с ногой. С другой стороны, агония переживается из-за того, что на карту поставлена личность. Нога — неотъемлемая часть нас самих. Печаль оценивает потерю скомпрометированных будущих возможностей как инвалида. Нам предстоит серьезная перестройка нейронных репрезентаций самого себя, чтобы соответствовать новому положению дел.Тем не менее, все, что происходит из-за потери ноги, в конечном итоге соизмеримо с точки зрения свободной энергии. Потеря пальца ноги как менее разрушительный опыт повлечет за собой меньшее изменение спектра свободной энергии.
Обычно музыка, скажем определенная мелодия, вызывает сильные субъективные переживания, когда с произведением ассоциируется многое. Точно так же знакомая сцена или незабываемый запах могут перемещать одно из одного состояния сознания в другое. Любопытно, что многие ученые описали момент открытия как приподнятое настроение (Birney, 2013).Очевидно, простого самоанализа недостаточно, чтобы понять весь смысл сенсационного открытия. Только опыт, связанный с интеграцией намного большего, воздает должное.
Сознание как интегративный процесс лучше всего понимать в целостных терминах. В некотором смысле сознание усиливает или, точнее, раздувает элементарный сенсорный сигнал опыта, интегрируя различные активы из прошлого. Также нам нравится читать, что Локк изображает сознание как восприятие того, что проходит в собственном уме человека, так что сознание является раздутым восприятием.Точно так же идея о том, что сознание — это передача информации по мозгу из банка памяти (Baars, 1988), нам нравится понимать, что сознание возникает в основном из существующих активов, тогда как основной триггер создает лишь второстепенный компонент в конечном продукте. Латинская фраза Sovius sibi , буквально означающая «познание с самим собой», дает еще один дополнительный взгляд на систему систем, подчеркивая, что сознание заключается в том, чтобы разделить настоящий импульс с репрезентациями прошлого.
О проблеме связывания
Императив наименьшего времени также дает представление о том, как мозг создает на основе сенсорных входов согласованный опыт восприятия. Эта проблема связывания (Revonsuo and Newman, 1999; Singer, 2001) включает в себя как проблему того, как мозг разделяет элементы входного паттерна на дискретные сущности, так и проблему того, как мозг конструирует феноменологический объект из этих сущностей. Эта формулировка соответствует концепции метастабильности (Kelso, 1995, 2012; Bressler and Kelso, 2001; Fingelkurts and Fingelkurts, 2004; Fingelkurts et al., 2009).
При прослушивании иностранного языка часто бывает трудно различать отдельные слова. Разделение слов нарушается, потому что анализатор еще не настроен на распознавание контрастов, то есть энергетических различий между звуками. Несомненно, ухо способно поглощать различия в энергии при изменении высоты тона, но на последовательных этапах нейронной обработки входные данные не могут задействовать память, чтобы усилить незнакомые входные данные для значений.Незнакомый ввод не вызывает дальнейшего потребления свободной энергии для создания значений. Точно так же, сталкиваясь с необычным видом, возможно, после того, как его внезапно сбили с ног, человек изо всех сил пытается различить объекты в поле зрения, потому что знакомая ссылка как источник значений наклонена. Поэтому мы утверждаем, что элементы сенсорных входов разделяются за счет потребления свободной энергии за минимальное время. Сюда входят механизмы, которые были установлены в течение жизни, а также унаследованы в ходе эволюции.Таким образом, результат сегрегации субъективен и зависит от контекста. Смыслы ищут каждый день, но практически каждый учебник биологии избегает мысли о том, что в природе существуют значения и цели, физически говоря, силы.
Соответственно, при строительстве объекта из отдельных элементов руководствуется наименьшим потреблением свободной энергии по времени. Мозг оснащен механизмами из прошлого для сборки объекта из отдельных ингредиентов, а также из тех ингредиентов, которые доступны в памяти для процесса интеграции.Нет ничего необычного в том, чтобы делать поспешные выводы, которые демонстрируют, что конструкция не является и даже не стремится быть верной и последовательной. Физически говоря, на него влияют предварительные ожидания, связанные с градиентами энергии. Один из выводов мотивирован градиентами в эволюционирующем энергетическом ландшафте, который представляет нейронная сеть.
По общему признанию, термодинамический принцип проясняет только принцип построения переживаний, а не механистические детали процессов, например, с точки зрения нейронных коррелятов.Тем не менее, термодинамика показывает, что знакомые стимулы вызывают более быстрые, интенсивные и широко распространенные реакции, чем незнакомые стимулы, просто потому, что «знакомые» ассоциируются с тем, что уже присутствует. Иными словами, когда потребляется много свободной энергии, вещи приобретают большой смысл, и, наоборот, бессмысленность ничего не потребляет. Это вполне может проявляться как дифференциация состояний мозга во время значимых стимулов и бессмысленных стимулов (Boly et al., 2015).
О неразрешимости
Это место, чтобы сделать несколько замечаний по самому процессу интеграции.Эволюционное уравнение (уравнение 5) показывает, что движения расходуют свои движущие силы, которые, в свою очередь, влияют на движения и так далее. С математической точки зрения уравнение неразделимо, а значит, не может быть решено. Таким образом, нет никакого алгоритма сознания. Этот момент известен из аргументации китайской комнаты (Searle, 1980). Сознание возникает недетерминированным образом. Тем не менее, супервентность — это не случайный, то есть неопределенный процесс, а процесс, зависящий от пути. Другими словами, человек не знает точно, что он подумает перед тем, как подумать, и не знает точно, что он испытает, прежде чем переживать.Мы полагаем, что из-за неподатливости определенные нейронные и поведенческие реакции иногда коррелируют с сознанием, а в других случаях они кажутся некоррелированными. Следовательно, неспособность делать точные прогнозы о познании в конечном итоге объясняется не сложностью процесса, а его зависимым от пути характером.
С термодинамической точки зрения вероятностные модели вывода, в первую очередь байесовские модели (Knill and Pouget, 2004; Bielza and Larrañaga, 2014), включая предшествующие знания, имитируют естественные процессы, но смоделированные вероятности не являются точным представлением энергетики (уравнение 3), только параметры.Более того, исходная цепь Маркова не несет в себе памяти о прошлых событиях, а только текущее состояние определяет распределение вероятностей следующего состояния. Даже когда моделируется будущее состояние, зависящее от последовательности прошлых состояний (Camproux et al., 1996; Seidemann et al., 1996), последующая проекция, т. Е. Тренд, не соответствует фактическому градиенту энергии, потому что в действительности на силу влияет само движение.
Об интенциональности
Направленность на цель или вещь — очевидная характеристика сознания (Evans, 1970).С точки зрения свободной энергии намерение означает силу, то есть градиент энергии. Сознательный разум наблюдает за различными формами свободной энергии и использует возможности для их потребления. Намерение выполняется, когда соответствующая свободная энергия полностью израсходована.
Поскольку эти движущие силы ощущаются вами, намерения субъективны. Амбивалентные интенции подразумевают, что у человека есть трудности с построением результирующей силы. Также процесс может затруднить двусмысленность в отношении самого себя. Например, человек может совершить преступление умышленно, но позже осознает, что это действие на самом деле причиняет вред самому себе.Другими словами, личность в критический момент была настолько узкой, что проявлялись только непосредственные силы.
В дополнение к сознательным намерениям существуют также другие формы свободной энергии, о которых человек не осознает, то есть не интегрирован для согласованных реакций. Подсознательные стимулы, например, представленные в виде вспышек, являются слишком короткими субстратами для построения сознания. Тем не менее, этих потоков энергии будет достаточно, чтобы стимулировать или склонить к намеченному действию (Loftus and Klinger, 1992).С термодинамической точки зрения, подсознательные стимулы формируют энергетический ландшафт нашего разума, чтобы в дальнейшем с большей готовностью направить более полный поток энергии. С точки зрения нейробиологии, подсознательные стимулы приводят к созданию некоторых связей, но, по-видимому, недостаточно, чтобы проложить полный путь к сознанию.
Термодинамический принцип придает также практическое значение философской концепции свободы воли (O’Connor, 2014). Свобода воли приравнивается к имеющейся в распоряжении свободной энергии (Annila and Salthe, 2010b).Можно выполнять столько, сколько у него есть в команде свободная энергия. Недетерминизм означает, что когда кто-то вкладывает бесплатную энергию, чтобы следовать по пути, некоторые другие пути становятся недоступными. Другими словами, человек ответственен настолько, насколько способен потреблять бесплатную энергию. Например, находясь в неволе, человек ограничен в действиях или даже самовыражении, и, следовательно, свободная энергия только в метаболической форме способствует свободному мышлению. Когда человек полностью лишен бесплатной энергии, у него нет никакого выбора, чтобы ответить переходом из одного состояния в другое, т.е.е., никто больше не реагирует.
На скорости
Почему переживание самого себя наматывается с определенной скоростью, примерно один «кадр» за 100 мс (Potter et al., 2014)? Согласованность требует синхронности (Сингер и Грей, 1995). Однако сознание не может согласовываться с максимальной частотой активации отдельных нейронов, потому что должны существовать входные данные, прежде чем они смогут интегрироваться в конструкцию высокого уровня. Обычный опыт бегства от опасности с помощью рефлекторной реакции демонстрирует, что на интеграцию осознания уходит больше времени, чем требуется подсистемам, чтобы действовать.Это подчеркивает, что представление о себе — это не монолит, а составной союз.
Рефлекторная реакция показывает также, что синхронность, например, гамма-волн ретикулярной активирующей системы, сама по себе недостаточна для индикатора сознания. Например, визуальная информация может управлять поведением, не вызывая осознанных ощущений. Плавные функции, то есть автоматизированные последовательности, остаются бессознательно генерируемыми до тех пор, пока не произойдет отклонение от обычного. Это означает, что сознание — это реакция, физически говоря, реакция на потребление свободной энергии не алгоритмически, а неопределенным образом.
Сон, отображающий широкий диапазон частот, дает представление о бодрствовании. После ежедневной дозы высокочастотной стимуляции сон, как естественный процесс, служит для пересмотра спектра связности мозга в сторону минимума свободной энергии. В частности, длинные волны глубокого сна улучшают связь на больших расстояниях. Сон на проблеме демонстрирует ценность балансировки нейронной сети путем корректировки связей, т. Е. Создания новых мыслей (Bos et al., 2011). В свою очередь, короткие волны сна, характеризующиеся быстрым движением глаз (REM), изменяют связь на коротких расстояниях, но без цели сознательного потребления свободной энергии.Следовательно, яркие сны не обязательно имеют смысл, т. Е. Связаны. Тот факт, что большинство мышц парализованы во время сна, также означает, что сон, благодаря своей широкополосной итеративной хореографии, поглощает в зависимости от пути целый ряд дисбалансов в спектре связности мозга. Напротив, сознание, благодаря своей когерентной активности в высокочастотном диапазоне, потребляет различные формы свободной энергии в спектре окружающей среды субъекта.
О проблеме других умов
Вопрос о том, обладают ли животные и организмы в целом сознанием или нет, согласно термодинамическому принципу, как и многие другие вопросы, обеспокоен двусмысленностью в определении сознания.Тем не менее, по потреблению свободной энергии можно оценить градус сознания. Конечно, все еще можно представить себе систему, которая является сознательной, но не реагирующей, как при синдроме блокировки (Nordgren et al., 1971), но немыслимо, чтобы сознание высокой степени как интегрированный ответ возникло в первое место за счет минимального взаимодействия с окружающей средой.
Термодинамический принцип утверждает, что сознание субъективно в духе влиятельного эссе (Nagel, 1974) Каково быть летучей мышью? В письме утверждается, что организм является сознательным тогда и только тогда, когда есть что-то, на что он похож, чтобы быть этим организмом — что-то подобное для организма .Собака может осознавать те формы свободной энергии, к которым она может получить доступ, например, в виде пищи и убежища. Его сознание проявляется как поведенческие корреляты, например, защищая своего хозяина. Бактерия также осознает свои источники свободной энергии, скажем, в форме сахара, демонстрируя хемотаксис как свой последовательный поведенческий коррелят. Ион осознает свои движущие силы, скажем, в форме электромагнитных полей, реагируя на них движением и деформацией.
Итак, каково быть собакой, летучей мышью или бактерией? Человек может относиться к другой системе, если он использует одни и те же средства и механизмы для потребления одних и тех же форм бесплатной энергии. Очевидно, человек разделяет с собакой некоторые средства общения, и, следовательно, человек испытывает совместное поведение, связанное с потреблением свободной энергии, чем-то похожим на собаку. Для того, чтобы знать, каково это — пилотировать, как летучая мышь, возможно только в той мере, в какой он может ориентироваться, только слыша эхо.Тем не менее, если бы кто-то был слепым, он бы ценил это умение настолько, насколько это возможно. Знать, что значит быть бактерией, возможно в той степени, в которой он разделяет один и тот же метаболический механизм. Конечно, для одного это ничего не значит переваривать несколько молекул сахара. В этом отношении быть бактерией — не так уж и много. Хотя кое-что, когда потребление сахара приводит к интегрированной функции хемотаксиса. Очевидно, что вопрос о сознании других людей заключается не только в том, сколько человек разделяет с различными живыми и неживыми один и тот же механизм бесплатного потребления энергии, но, что более важно, в том, сколько делится с другими человеческими существами.Действительно, поддержка коллег очень ценится.
Безмасштабная термодинамика распознает сознание на других уровнях естественной иерархии. Например, осведомленность о стране накапливается в результате многочисленных мероприятий, таких как опросы, опросы и сбор статистики по различным вопросам, а также из иностранных источников различными способами. Конечно, сравнивать эти действия с теми, которые формируют сознание в человеке, нет ничего нового. Уже Гоббс писал, что Если двое или более людей знают об одном и том же факте, они, как говорят, осознают это друг другу (Hobbes, 1651).Также латинское слово Sovius , буквально означающее зная вместе , подразумевает безмасштабный характер сознания. В частности, когда мы утверждаем, что общество — это тоже сознание, мы не имеем в виду коллективное сознание Дюркгейма верований и чувств среди членов общества (Durkheim, 1893), но имеем в виду естественные процессы, которые объединяют общество для согласованного потребления свободной энергии. . Эти интегрированные действия, то есть культура в целом (Annila and Salthe, 2010b), можно рассматривать как значимые или ответственные, т.э., сознательный. Речь идет не о аналогии между сознательным обществом и сознательным индивидуумом, это о равенстве , потому что теория описывает обе системы совершенно одинаково.
Стойка без накипи имеет практическую ценность. А именно, гораздо легче наблюдать, как общество получает и интегрирует информацию, чтобы действовать согласованно, и как общество развивает свою идентичность, чем получать данные и связывать записи из человеческого мозга с реакциями и развитием личности.Например, определенные структуры, скажем, клауструм в мозгу и центральный узел в компьютерной сети, одинаково важны для построения сознания и ситуационной картины нации (Crick and Koch, 2005). Сознание не может проявить себя, когда нарушена клаустрия, и точно так же правительство не может управлять, когда центральный узел не работает. Однако ни один жизненно важный механизм не является локусом сознания. Вместо этого сознание объединяет подсистемы в иерархическую конструкцию зависимым от пути образом.Это изображение напоминает модель определения значений в восприятии, которая интегрирует сенсорную информацию в виртуальные ассоциативные сети (Yufik, 1998). Термодинамическая теория также имеет явное сходство с интегрированной информационной теорией сознания (Tononi, 2008). Ранее было признано, что универсальность законов физики лежит в основе таких характеристик сознания, как критичность, самоорганизация и эмерджентность (Fingelkurts et al., 2013). В общем, мы не выдвинули более точного объяснения сознания, а просто связали предшествующее понимание с глубоким и универсальным физическим основанием.
Универсальность термодинамики подразумевает также искусственное сознание (Russell and Norvig, 2009). Способность машины демонстрировать разумное поведение, эквивалентное человеческому или неотличимое от него, не является проблемой, потому что термодинамика не делает такой классификации.

Психологическая характеристика сознания

6.Основные психологические характеристики сознания.

7.Сравнительный анализ психики животных и человека.

46. Характеристики сознания. Общая психология

Читайте также

Характеристики заключения

2.1. Характеристики лидера[3]

Характеристики выборки

ГЛАВА 4. ХАРАКТЕРИСТИКИ

31. НАВЫК И ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКИ

Физические характеристики

7 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Характеристики внимания

7.4. Характеристики мотива

Характеристики схем

Характеристики ЗРЛ

Характеристики эрогенных зон

Основные характеристики сознания в контексте классической рациональности Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Сознание супервентно на мозге. Что это значит?

Общая психология — ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ФУНКЦИИ, ЭМПИРИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОЗНАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ФУНКЦИИ, ЭМПИРИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОЗНАНИЯ

Характеристики сознания

границ | О характере сознания

Введение

Термодинамика открытых систем

Физическая основа

Описание системы

Нейронная сеть как термодинамическая система

Сознание по принципу термодинамики

Об определении

О количественной оценке

О субъективности

Об иерархии

О сложной проблеме

О проблеме привязки

О несговорчивости

О намерении

По ставке

О проблеме других умов

Выводы

Авторские взносы

Заявление о конфликте интересов

Список литературы

58

характеристик сознания в квантовых теориях разума коллапсного типа в JSTOR

уровней сознания: определение и характеристики — видео и стенограмма урока

Подсознание

Измененные состояния

Резюме урока

Уильям Джеймс «Сознание и четыре особенности трансцендентных переживаний. Сбор мозга»

7 качеств сознательного человека

Сознание: уникальный способ обработки информации

О характере сознания

Abstract

Введение

Термодинамика открытых систем

Физическая основа

Описание системы

Нейронная сеть как термодинамическая система

Сознание по принципу термодинамики

Об определении

О количественной оценке

О субъективности

Об иерархии

О сложной проблеме

О проблеме связывания

О неразрешимости

Об интенциональности

На скорости

О проблеме других умов

Добавить комментарий Отменить ответ