Идея коллективизма: Коллективизм — Википедия – Что такое коллективизм. Воспитание коллективизма

Автор: | 12.07.2020

Содержание

Коллективизм — Википедия

Коллективи́зм (фр. collectivisme) — собирательный социально-психологический термин, характеризующий любую доктрину или другую социальную установку, делающую упор на важность и ценность коллектива.

С философской точки зрения — главенство интересов коллектива или группы (общества, государства, нации или класса) над интересами личности, признающей приоритет общественного блага над личным и добровольно подчиняющей свои интересы интересам общества. Противоположным понятием является индивидуализм[1].

Коллективизм также понимается как принцип совместной деятельности людей, проявляемый в осознанном подчинении личных интересов общественным интересам, в товарищеском сотрудничестве, готовности к взаимодействию и взаимопомощи, во взаимопонимании, доброжелательности и тактичности, интересе к проблемам и нуждам друг друга, особенно характерен для групп высокого уровня развития и коллективов, где сочетается с коллективным самоопределением и идентификацией, являясь основой группового единства и сплоченности.[2]

Согласно исследователям (Парсонс Т.), существует переменная социального действия: ориентация на себя — ориентация на коллектив, в разных культурах ориентация на коллектив требуется в разном объёме, при этом ни в одной культуре не требуется полного подчинения интересов личности интересам коллектива, так же как не существует культурная модель, позволяющая человеку, входящему в коллектив полностью игнорировать его интересы.

[3]

Исследователями (Hofstede, 1983; Triandis, 1989; Schwartz, 1990) выделяется индивидуалистическая культура, ориентирующая на минимальный уровень опеки и ответственности общества перед гражданами, дистанцированность и свободу социальных связей, избегание опеки со стороны групповых структур, рассматриваемых индивидом в качестве противовеса его личным интересам, и способствующая максимализации личной ответственности за свою жизнь, приоритету заботы о себе, личных целей над общественным благом, групповыми и общественными интересами, минимальный уровень следования нормам и обязанностям, предъявляемым индивиду обществом, слабую связь личных и групповых целей, а также коллективистская культура, представители которой ставят интересы группы выше своих собственных, ориентированы на значительную взаимную ответственность общества и граждан, участие коллектива в продвижении их личных интересов, социальные связи внутри коллектива характеризуются сплоченностью, разницы между членами группы и теми, кто вне её, нет, для коллективистской модели отношений характерны такие ценности как преданность, жертвенность и терпимость; согласно сравнительному анализу (Triandis,1989), если для индивидуалистической культуры основным критерием поддержания взаимоотношений и взаимосвязей в обществе служит их прагматичносить и выгодность-невыгодность, то в коллективистских культурах таким основанием служат моральные нормы и традиции.

[4][5]

Ни одна из культур не существует в своем чистом виде и в рамках одного общества в различных коммуникативных средах может преобладать как индивидулистическая, так и коллективистская система ценностей; в современных организационных структурах широко применяется командная форма организационной деятельности, соединяющая достоинства как индивидуалистической, так и коллективистской модели поведения: работа в команде признается (Harris, 2002; Miller, 2003) благоприятной средой, где каждый член организации может реализовать свои индивидуальные цели, способности и таланты, вместе с тем работа в команде требует от специалиста наличие важных коммуникативных и коллективистских навыков: умение вносить вклад в решение общей задачи; слушать; анализировать проблему и генерировать альтернативные решения; консультироваться; принимать решения; адаптироваться к ситуации; оказывать влияние, оказывать поддержку; вести себя в ситуации конфликта и т. д.

[6]

Как историко-философская теория коллективизм есть точка зрения, согласно которой ход истории определяется не великими личностями, а массами. Самым последовательным защитником коллективизма является марксизм.

[7] Как полагают марксисты, подлинный коллективизм не отрицает саморазвития и самоопределения человека, а является его основой, обеспечивает формирование индивидуальности, защищает интересы личности.[8] Термином коллективизм также обозначают социальные системы, радикализирующие принцип коллективизма и стремящиеся с помощью любых средств, включая и насилие, преобразовать общество во имя достижения единой цели, и подчиняющие во имя этой цели интересы индивида интересам общества. Существует мнение, что коллективизм является общей чертой тоталитарных систем XX века, таких как коммунизм[Прим. 1], нацизм и фашизм[1].

Коллективизм может быть теоретическим, существующим в форме проекта коллективистического переустройства общества, и практическим, существующим в виде конкретного коллективистского общества. Формой коллективизма индустриального общества является социализм. Коллективисты полагают, что для развития личности полезна включенность в коллектив, под чем могут подразумевать различные понятия — группу людей, социальный класс, всё общество, нацию, государство

[1].

Апология[править | править код]

Согласно исследованиям профессора Корнеллского университета Ури Бронфенбреннера семья и коллектив являются жизненно необходимыми элементами социализации детей, трансляции культурных ценностей, воспитания в детях альтруизма, коллективизма, чувства ответственности перед другими людьми, перед обществом. Бронфенбреннер предлагает использовать в США для снижения уровня насилия и преступности в детской и подростковой среде, повышении уровня образования социально слабых групп населения советский опыт воспитания подрастающего поколения, традиции шефства и наставничества, в частности концепцию А.Макаренко, доказывающего незаменимость коллектива в формировании у личности коллективистских ценностей, альтруизма и ответственности перед обществом.

[9]

Некоторые исследователи (Этциони, Амитай) обосновывают невозможность дихотомии и противопоставления коллективизма и индивидуализма, так как любое общество невозможно без их существования и баланса в той или иной форме; в этом аспекте предлагаются те или иные формы коммунитаризма, где индивидуальные права и устремления защищены, но в то же время внутренне согласованы с интересами сообщества, «включены» в моральные и культурные традиции общества.[10]

Критика[править | править код]

Идеология коллективизма подвергается обвинениям в том, что не уделяет достаточного внимания отдельной личности. Известный исследователь коллективизма, нобелевский лауреат по экономике Фридрих фон Хайек писал:

Различные виды коллективизма, коммунизма, фашизма и пр. расходятся в определении природы той единой цели, которой должны направляться все усилия общества. Но все они расходятся с либерализмом и индивидуализмом в том, что стремятся организовать общество в целом и все его ресурсы в подчинении одной конечной цели и отказываются признавать какие бы то ни было сферы автономии, в которых индивид и его воля являются конечной целью

По мнению философа Н.Бердяева, исконный русский коллективизм всегда был враждебен культуре, враждебен личному началу, всегда тянул нас вниз, всегда мешал нам [русским — ред ] выйти к свету, в мировую ширь. Этот коллективизм парализовал в нас чувство личной ответственности и делал невозможной личную инициативу.[11][12]

Значительный

[источник не указан 334 дня] вклад в оценку коллективизма и индивидуализма у разных народов внес эстонский учёный Юри Аллик.[значимость факта?]

  1. ↑ Под «коммунизмом» здесь понимается «социализм» советского образца.
  1. 1 2 3 Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. — Москва: Гардарики, 2004. — 1074 с. — ISBN 5–8297–0050–6.
  2. ↑ Головин С. Ю. Словарь практического психолога //Коллективизм, Минск, 1998 (неопр.) (недоступная ссылка). Дата обращения 13 октября 2015. Архивировано 7 января 2016 года.
  3. ↑ Блехер Л. И., Любарский Г. Ю. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и нового средневековья. Глава: Общинность и коллективизм, М, 2003
  4. ↑ Чалдини Р, Кенрик Д., Нейрберг С. Социальная психология. Пойми себя, чтобы понять других, в 2-х Т., СПб, 2002, с. 77
  5. ↑ Жарова Е. И. Основные подходы к изучению индивидуализма-коллективизма в зарубежной психологии // МГПУ, Этнопсихология: вопросы теории и практики, Вып № 3, 2010
  6. ↑ Матьяш, О. И. Особенности коммуникативных взаимодействий в организационной среде России и США, материалы Международной конференции по организационной коммуникации, Ростов-на-Дону, 2005, с.43-62
  7. ↑ Философский энциклопедический словарь. М., 2010
  8. ↑ Васянович Г. П. Педагогическая этика. Глава: Принцип коллективизма., электронный ресурс, 2013
  9. ↑ Бронфенбреннер, У. «Два мира — два детства. Дети в США и СССР, Пер. Пилиповский, В., Москва, 1976
  10. ↑ Этциони, А., Новая глобальная архитектура: механизмы перехода//Публичные лекции, «Полит.ру», 04.04.2009
  11. ↑ Блехер, Л. И., Любарский, Г. Ю., Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и Нового средневековья/Раздел: Н.Бердяев. Философия неравенства, М., 2003
  12. ↑ Бердяев Н. А. Философия неравенства, Берлин, 1923
  • Жарова, Е. Н. Сравнительный анализ индивидуалистических и коллективистских ценностных ориентаций как социально-психологических характеристик молодежи, диссер., канд-т психол. наук, М., 2010, 218 с.
  • Schwartz, S. H. (1990). Individualism‑collectivism: Critique and proposed refinements. Journal of Cross‑Cultural Psychology, 21, 139—157
  • Schwartz, S.H., & Ros, M. (1995). Values in the West: A theoretical and empirical challenge to the Individualism-Collectivism cultural dimension. World Psychology, 1, 99-122

Реферат: Коллективизм и индивидуализм — Studrb.ru

Коллективизм и индивидуализм [29.01.16]

Тема: Коллективизм и индивидуализм

Раздел: Бесплатные рефераты по культурологии

Тип: Реферат | Размер: 101.25K | Скачано: 35 | Добавлен 29.01.16 в 20:28 | Рейтинг: 0 | Еще Рефераты


ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ    3

1. КОЛЛЕКТИВИЗМ И ИНДИВИДУАЛИЗМ – ДВА ПОЛЮСА МИРОВОЙ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ    5

1.1  Коллективизм  и индивидуализм как общественные явления: понятие и сущность    5

1.2 Коллективизм и индивидуализм как две противоположные формы устройства общества    7

2. ИДЕЯ КОЛЛЕКТИВИЗМА В РОССИИ    10

2.1 Общинный уклад русской жизни    10

2.2 Россия в оппозиции цивилизаций Востока и Запада    12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ    15

Список используемой литературы    16

 

Введение

События, происходящие после Майдана на Украине, воссоединение Крыма с Россией в марте 2014 года задают новое содержание отечественной национальной политики, составная и неотъемлемая часть которой – учёт и реализация интересов русского народа. Это означает переход российской национальной политики на новый уровень XXI-го века.

В связи с вышеизложенным, особенную актуальность приобретают проблемы специфики русского национального характера и изучения основ российской цивилизации.

Не случайно именно сейчас данные вопросы являются одними из наиболее обсуждаемых тем не только в среде учёных- гуманитариев, но и рядовых обывателей, что и определило выбор темы данной работы: «Коллективизм, как основа российской цивилизации».  

Как известно, особую актуальность для России эти проблемы приобретает в так называемые, «переходные», моменты истории, аналогичные сложившейся сейчас социокультурной ситуации.

Теоретическому осмыслению данных вопросов посвящено множество  научных работ, как отечественных, так и зарубежных  учёных.

Особо хочется отметить труды таких выдающихся исследователей, как Н.О. Лосского, П.Н. Милюкова, Н.А. Бердяева, А.С. Хомякова, В.С. Соловьёва  и прочих.

Целью данного исследования является исследование проблемы коллективизма с точки зрения его роли в формировании российской цивилизации.

Для достижения поставленной цели в работе будут последовательно решены следующие задачи:

1. рассмотрим коллективизм  и индивидуализм как общественные явления и как две противоположные формы устройства общества;

2.  изучим общинный уклад русской жизни;

3. рассмотрим роль России в оппозиции цивилизаций Востока и Запада.   

1. Коллективизм и индивидуализм – два полюса мировой истории и культуры

1.1  Коллективизм  и индивидуализм как общественные явления: понятие и сущность

Термин «коллективизм» обычно означает признание главенства некоей группы либо коллектива (это может быть, общество, нация, класс или государство) над личностью человека.

Суть понятия «коллективизм» хорошо выражают перефразированные слова Муссолини: «Всё для коллектива, всё благодаря ему, и ничего  против».

В отличие от коллективизма, который ставит коллектив «выше» индивида, индивидуализм, подчёркивает автономию отдельной личности, её ценность и независимость. Таким образом, индивидуализм  противостоит коллективизму.

Термином «коллективизм» учёные обозначают также определённые общества, которые последовательно и решительно реализуют принцип коллективизма.

В качестве примера такого общества можно привести тоталитаризм, подчиняющий контролю государства все без исключения стороны как социальной, так и индивидуальной жизни, например, коммунистическое общество, которое отличает максимальное ограничение автономии личности и особенно последовательный коллективизм.

Однако существуют и иные трактовки термина «коллективизм». Например, иногда под этим термином подразумевают рациональное планирование политических институтов с целью расширения свобод, а также укрепления благосостояния его индивидов.

В такой трактовке коллективизм является не антагонистом индивидуализма, а его разновидностью.

Далее перейдём к изучению понятий «коллективистического общества» и «индивидуалистического общества».

Для этого договоримся понимать под коллективизмом такую социальную систему, которая стремится при помощи любых средств, в том числе и насилия, коренным образом преобразовать общество ради достижения некоей единой «высшей» цели и отрицающую во имя неё личную автономию индивида.

Такой коллективизм может быть как теоретическим, т.е. существующим в виде более или менее разработанного проекта коллективистского переустройства общества, так и практическим, т.е. существующим в форме конкретного коллективистского общества.

Этому коллективизму противостоит индивидуализм, который не намеревается коренным образом перестраивать общество во имя некоей универсальной цели. Индивидуализм допускает широкую независимость индивидов.

Такой индивидуализм может существовать быть как теоретическим, так и осуществлённым в виде реального индивидуалистического общества, возможно, не руководствующегося в своей жизни никакой теорией.

Например, античным индивидуалистическим обществом можно считать Древнюю Грецию, и прежде всего афинскую демократию.

Практический древний коллективизм хорошо иллюстрирует древнеегипетское общество.

Примерами практического коллективизма XX века можно считать нацистскую Германию или Советский Союз, строивший коммунизм.

До своего утверждения в качестве социальных систем нацизм и коммунизм существовали в форме теории создания чисто арийского государства и марксистско-ленинской теории построения коммунистического общества.

Вообще, термины «коллективизм» («коллективистическое общество») и «индивидуализм» («индивидуалистическое общество») стали широко употребляться с конца XIX — начала XX в., т.е. с того времени, когда коммунизм и социализм — ведущие формы коллективизма XX века — начали превращаться из теории в социальную реальность.

 

1.2 Коллективизм и индивидуализм как две противоположные формы устройства общества

Формы коллективизма и индивидуализма меняются от эпохи к эпохе, отдельные общества «движутся» то от индивидуализма к коллективизму, то наоборот – от коллективизма к индвидуализму.

И всё-таки человеческая история является в большей степени историей  коллективистических обществ, чем индивидуалистических: начиная с XVII века индивидуалистические общества утверждались в Западной Европе, а до этого, как уже говорилось выше, индивидуалистическими обществами были Древняя Греция и Рим. В ряде стран Европы в XX веке индивидуалистические общества были заменены на достаточно длительный период на коллективистические. История человечества — это главным образом история коллективистических обществ. Именно коллективистическими общеcтвами, наряду с древнеегипетским и древнекитайским, были арабская, андская, индская, шумерская и прочие цивилизации. Коллективистическими по своей природе являлись западноевропейское феодальное общество и российское общество до революции начала XX века, а затем и СССР.

К. Поппер, 3. Бжезинский, Р. Арон, Ф.А. Хайек  и прочие исследователи противопоставляли такие формы социального устройства, как индивидуализм и коллективизм. Например, Г. Лебон писал об этом так: «Современные теории общественного строя при очевидном их различии могут быть приведены к двум взаимно противоположным основным принципам: индивидуализму и коллективизму. При индивидуализме каждый человек предоставлен самому себе, его личная деятельность достигает максимума, деятельность же государства в отношении каждого человека минимальна. При коллективизме, наоборот, самыми мелкими действиями человека распоряжается государство, т.е. вещественная организация; отдельный человек не имеет никакой инициативы, все его действия в жизни предсказуемы. Эти два принципа всегда вели более или менее напряженную борьбу, и развитие современной цивилизации сделало эту борьбу более ожесточенной, чем когда-либо. Сами эти принципы не имеют никакой абсолютной цены и должны быть оцениваемы лишь в зависимости от времени…». Уже здесь содержится ясное и достаточно общее противопоставление коллективизма и индивидуализма как двух универсальных, но одновременно противоположных типов устройства общества. В чистом виде они проявляются только в немногих обществах. Остальные общества не являются явно коллективистическими или открыто индивидуалистическими, а только тяготеют — притом с разной степенью интенсивности — к одному из этих полюсов.

Например, в современном мире к собственно коллективистическим странам относятся коммунистические Северная Корея, Куба и, возможно, ряд арабских стран, строящих «национальный социализм»; к открыто индивидуалистическим принадлежат либерально-демократические общества Западной Европы и Северной Америки. Остальные страны лишь тяготеют к одному из этих полюсов, находясь от них на самом разном удалении. По мнению А. Ивина, «ряд стран, и в их числе Россия, долгое время составлявших ядро коллективизма, сейчас достаточно устойчиво движутся в сторону индивидуалистического общественного устройства».

Несмотря на существующие принципиальные различия между обществами индивидуалистическими и коллективистическими, между ними можно найти и определённое сходство, суть которого можно сформулировать так:

«- каждое из данных обществ представляет себя единственно успешно развивающейся цивилизацией, а в индустриальную эпоху, когда человечество начинает обретать все большее единство, — авангардом всего человечества;

— высшим своим смыслом каждое из них считает научно-техническое господство над миром, все возрастающую эксплуатацию окружающей среды;

— оба типа обществ не одерживают идею равноправия различных культур и их «неприводимости» к общему знаменателю разнообразия;

— задачей в отношении других культур для обоих типов обществ является «подстегивание» их поступательного движения в направлении кажущихся им очевидными целей;

— исключительную роль играет в этих обществах культ аналитической мысли и утилитарного разума;

— данные общества пренебрежительно относятся к нетехническим критериям определения уровня развития того или иного общества или народа;

— упрощенная концепция развития заставляет эти общества скептически относиться к культуре прошлого, к своеобразию существования других народов, ко всем, кроме своих собственных, обычаям и традициям;

— данные общества склонны пренебрегать национальными различиями, акцентируя свое внимание на деятельности, которая является, в сущности, интернациональной;

— эти общества во многом утрачивают способность сомневаться в самих себе, они остаются глухими и к критике извне;

— культура в этническом значении, включающая обязательную приверженность незыблемой традиции, приносится ими в жертву культуре, понимаемой прежде всего как художественное и литературное творчество;

— данные общества отрицают то, что разные формы организации человеческой жизни и разные системы символического осмысления бытия достойны равного уважения».

 

2. Идея коллективизма в России

2.1 Общинный уклад русской жизни

Социальной основой российской цивилизации на протяжении столетий выступал коллективизм. Социально-культурный опыт русского народа и его менталитет породил форму жизнедеятельности прямо противоположную утвердившейся на Западе частно-индивидуалистической форме организации общественного бытия.

Это отражалось как в производстве материальных благ, так и в решении задач управления общественными делами.

Городское вече, самоуправление казачьего «круга», сельская община (мир), трудовая артель — вот исторически сложившиеся формы бытия русского этноса.

Понятно, что это не могло не отразиться и в духовной культуре России. Русская мысль выдвинула идеи соборности (А.С. Хомяков), всеединства (В.С. Соловьев), солидаризма (С.А. Левицкий) и др. Определяя понятие всеединства, Владимир Соловьев подчеркивал: «Я называю истинным, или положительным, всеединством такое, в котором единое существует не на счет всех или в ущерб им, а в пользу всех. Ложное, отрицательное единство подавляет или поглощает входящие в него элементы и само сказывается, таким образом, пустотою, истинное единство сохраняет и усиливает свои элементы, осуществляясь в них как полнота бытия».

Тяжелые исторические условия жизни выработали в сознании русского народа самобытную и чрезвычайно жизнеспособную идеологию коллективного спасения. Человеческая солидарность, конечно, не есть наше национальное изобретение. Но общинность, соборность русского характера исторически отличали российское общество от западного менталитета. Понять это свойство русского человека – значит, «расшифровать» архетип русской культуры.

Общинный уклад русской жизни – это не отход от «нормы», а закономерный и оправданный результат культурно-исторического развития России. Русский народ строил свое национальное бытие под влиянием трех обстоятельств: трудных природно-климатических условий, необходимости освоения огромных территорий и постоянных нападений соседних народов. Всё это побуждало русских держаться друг друга, сообща работать, обороняться и жить.

Община создала традиции и формы русской бытовой демократии, как то сельские сходы, выборность сельских старост, традицию сообща решать проблемы. Она создала такую уникальную форму хозяйственной организации, как русская артель и определила преобладание общественной собственности над частной.

Известный славянофил Хомяков, серьёзно исследовавший русскую общину, писал, что «для русского крестьянина сельский «мир» есть как бы олицетворение его общественной совести. Ради общества можно пойти на любые жертвы, ибо на миру, как известно, и смерть красна. Да и сама Россия в глазах простого русского человека – не государство, а скорее семья». Такой патриархальный взгляд является таким же древним, как сама Россия.

Именно общинная форма жизни позволила русскому человеку освоить территории наиболее тяжёлые для жизни. Она вырабатывала в нем коллективизм, соборность, дававшие людям чувство защищённости, уверенности в жизни, снимавшие крайний индивидуализм и этническую исключительность. Эти качества русского человека не раз спасали страну от завоевателей, обеспечивали внутренний мир и комфортные условия проживания для всех живущих в России народов.

Но община – это не только сила русского народа, но, увы, и его слабость одновременно. В общине интересы индивида, личности нередко приносились в жертву коллективистскому братству, безликой уравниловке. Как известно, за все надо платить. За свое национальное бытие русские заплатили частью личной свободы и личного благосостояния.

 

2.2 Россия в оппозиции цивилизаций Востока и Запада

Противопоставление категории «консервации» категории «развития» традиционно выражает противопоставление Востока и Запада, хотя принципы охранительства и изменчивости, сочетающиеся в основах законов жизни, демонстрируют отсутствие «застывших» цивилизаций. Т.е. без развития ни одна цивилизация не могла бы состояться.

Однако, развитие на Востоке понимается не так, как на Западе. Развитие на Востока означает прежде всего собственное преобразование. Данная трактовка представлена в рамках философии преображения.

С точки зрения западной идеологии человек – это индивид, т.е. нечто внутренне неделимое. Греческое понятие «атом» является эквивалентом термина «индивид». Поэтому развитие на Западе это изменение под нужды человека внешнего мира, а не его преображение. Человек статичен – он индивидуум, а среда вокруг него меняется. Из этого вытекает как материалистический характер западной цивилизации, так и императив господства над природой, над другими народами, т.е. над внешним миром.

Здесь можно увидеть коренное отличие оснований русского мессианства с доминантной идеей спасения мира и западного планетарного проекта мирового господства. В первом случае мир надо спасать, а в другом – его следует подчинить.

В России идея преображения человека приняла характер общественного проекта. На традиционном Востоке духовное совершенствование вело, прежде всего, на путь отшельника, уход от мира. Если на Западе мир преобразуется под непреобразуемого человека, то на Востоке преобразуется человек, а мир остаётся в прежнем состоянии. Две крайности.

Иное дело в России. Еще в XIV веке был создан новый, обращённый в мир, тип монашеского общежительства. «Вся Россия наш монастырь»- говорил Н.В.Гоголь. Российский путь состоял в социализации идеи духовного преображения. В размножении индивидуального преображения в общественное. Преображалось всё человечество, а не отдельный бежавший из мира отшельник.

Главное российское привнесение состояло в идее коллективного спасения. В этом заключено принципиальное отличие России не только от Запада, но и от Востока.

Ценностные спектры индивидуализма и коллективизма приведены схематически на рисунке 1.

Рис. 1. Ценностные спектры индивидуализма и коллективизма.

Модель достижения цели через включение внутренних духовных ресурсов (цивилизационный ресурс) и объединения людей на основе идеи преображения человека проявляла себя в ситуациях прямого противоборства с западной моделью как более успешная.

Со временем «русскую модель» взяли на вооружение и используют по сей день некоторые из стран Востока.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, сложными условия, в которых существовала Россия, определили важное место в отечественной культуре коллективистских ценностей.

Огромная российская территория, в большей своей части тяжело поддающаяся освоению цивилизации в сочетании с суровым климатом и необходимостью защиты от внешних врагов стимулировали население нашей страны сообща жить и работать, подчиняя интересы отдельного человека интересам общины, народа, государства.

Духовной опорой присущего русскому народу коллективизма является  православная религия, основной идеей которой является идея соборности.

Таким образом, российский коллективизм был объективно обусловлен специфическими условиями существования страны и являлся одним из основных факторов самосохранения общества и личности.

С другой стороны, именно присущее России общинно-коллективистское сознание формировало представление о личности как «колёсике» и «винтике» социальной системы, у которого нет безусловной значимости, способствовало формированию взгляда на человека как на средство для достижения «высоких» целей (общественных, государственных, идеологических).

Не случайно во все периоды российской истории реформаторы рассматривали народ как некую безликую аморфную массу, которая не обладает ни самостоятельной ценностью, ни собственной волей.

Представляет интерес то, что по мнению исследователей, подобное отношение к человеку порождало такие черты национального характера, как активное неприятие независимости и свободы человека, безынициативность, неприязненное отношение к быстрому карьерному продвижению и служебному росту.

 

Список используемой литературы

  1. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Курс лекций. — М.: Высшая школа, 2011.
  2. Государство и ценности: российская модель. — http://rusrand.ru/docconf/gosudarstvo-i-tsennosti-rossijskaja-model.
  3. Ивин А. Философия истории. — http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Ivin.
  4. Кожевникова Т.М. К вопросу о природе русского коллективизма // Социально-экономические явления и процессы, №2, 2012. – С. 75-77.
  5. Лебон Г. Психология социализма. — СПб., 1995. — С. 50.
  6. Осборн Р., Ван Лоон Б. Восточная философия. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.
  7. Соловьев В.С. Сочинения в 2-х тт. — М.: Высшая школа, 2012. — Т. 2. — С. 552.

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Рефераты на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Рефераты для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Если Реферат, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

КОЛЛЕКТИВИЗМ — это… Что такое КОЛЛЕКТИВИЗМ?

(первоисточник: лат. colligo – соединяю, объединяю) – особенность, характерная черта социалистич. и коммунистич. обществ. отношений и принцип коммунистич. морали, выражающий товарищество, солидарность, единство и общность интересов людей, их преданность общенародному делу. К. в корне противоположен индивидуализму и эгоизму. К. – важнейший принцип классовой борьбы пролетариата. При социализме и коммунизме К. является всеобщим принципом нравств. поведения человека, соответствующим господствующим социальным отношениям.

В примитивной форме коллективистские отношения существовали в первобытном обществе. Их материальной основой была общинная собственность на средства произ-ва. Коллективистские отношения воплощались в узах родства, общих потребностях, взаимопомощи в труде, в уравнит. распределении продуктов.

С разложением первобытнообщинного строя и возникновением классов К. перестал быть принципом обществ. отношений. «Самые низменные побуждения, – писал Энгельс, – вульгарная жадность, грубая страсть к наслаждению, грязная скаредность, корыстное стремление к грабежу общего достояния – являются воспреемниками нового, цивилизованного, классового общества; самые гнусные средства – воровство, насилие, коварство, измена – подтачивают старое бесклассовое родовое общество и приводят к его гибели» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 99). В обществе, основанном на частной собственности и эксплуатации человека человеком, возникли отчужденность и вражда между людьми. Эволюция коллективистского сознания в классово-антагонистич. обществе связана с революц. борьбой угнет. масс; в этич. воззрениях идеологов масс разрабатывались представления об общности интересов угнетенных, о любви к людям, требования счастливой жизни для всех людей и т.д. Идеи верности общему делу, взаимопомощи, товарищества составляли положит. содержание морали передовых классов. В период формирования капиталистич. отношений, ранних бурж. революций и утверждения бурж. строя в развитии коллективистских идей наметились различные тенденции. Идеи К. содержались в учениях нек-рых прогрессивных бурж. мыслителей 17 – 1-й пол. 19 вв. Напр., Гельвеций, выступая против реакц. религ. морали, противопоставлял ей «земную» нравственность, основу к-рой, наряду с «чувственными впечатлениями, себялюбием, наслаждением…», составляет также доктрина «…правильно понятого личного интереса…» как главного мотива человеч. поступков (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 2, с. 144). Он видел осн. задачу морали в определении условий, при к-рых возможно согласование «правильно понятого личного интереса» с т.н. общим интересом. «…Добродетельный человек не тот, кто жертвует своими привычками и самыми сильными страстями ради общего интереса, – такой человек невозможен, – а тот, чья сильная страсть до такой степени согласуется с общественным интересом, что он почти всегда принужден быть добродетельным» (Гельвеций К. А., Об уме, М., 1938, с. 213). У Фейербаха коллективистские идеи нашли выражение в учении о морали, осн. принципами к-рой были якобы свойственное людям от природы сердечное влечение друг к другу и стремление к счастью. Истинная мораль, по Фейербаху, «…не знает никакого собственного счастья без счастья чужого, не знает и не хочет никакого изолированного счастья, обособленного и независимого от счастья других людей Она знает только товарищеское, общее счастье» (Избр. филос. произв., т. 1, М., 1955, с. 621). Бурж. мыслители не смогли научно обосновать гармонию личных и обществ. интересов, т.к. не выходили за рамки бурж. общества, не выступали против его материальных основ – частной собственности и эксплуатации. Важную роль в развитии коллективистских идей сыграли учения представителей утопич. социализма (Мор, Кампанелла, Морелли, Мабли и др.). При своеобразии взглядов каждого утописта, что связано с конкретными историч. условиями их деятельности, в целом для них характерно отрицание частной собственности и выдвижение проектов организации обществ. произ-ва, объединяющего людей в единый коллектив. Принцип К. включен в систему Бабёфа, к-рый выступил от лица пробуждавшегося пролетариата с планами установления во Франции коммунистич. строя, «общества равных». Отношения между членами коммунистич. хоз. общин должны складываться на основе коллективистских принципов равенства, всеобщего братства и общего благосостояния. Ликвидировать противоположность интересов можно, по мнению Бабёфа, путем установления коммунистич. порядка, «…при котором никто не должен ничем владеть частным образом, в котором все должны пользоваться всем сообща» (цит. по кн.: Волгин В. П., Французский утопический коммунизм, 1960, с. 61). В 19 в. коллективистские идеи получили дальнейшее развитие в соч. Сен-Симона, Фурье, Оуэна. Сен-Симон разработал проект мероприятий с целью «…поставить человека в такое положение, чтоб его личные интересы и интересы общественные постоянно находились в согласии» (Избр. соч., т. 1, М.–Л., 1948, с. 115, прим.). Фурье в учении о человеч. страстях и «социетарном строе» пытался обосновать необходимость возникновения такого строя, к-рый способствовал бы удовлетворению присущих человеку страстей, согласованное действие к-рых «порождает страсть коллективную», и привел бы к полному расцвету задавленные при строе эксплуатации «сцепляющую», «разнообразящую», «упорядочи-вающую» страсти и страсть «гармонизма». Комбинированная гармония страстей должна стать принципом организации труда (см. Избр. соч., т. 1, М.–Л., 1951, с. 195–96). Коллективистские идеи выдвигались в соч. Кабе, Дезами, Вейтлинга и др. Вейтлинг считал, что человечество создаст социализм в виде гармонического общества и «…установит общность имуществ и соединится в одну большую дружную семью…», но в то же время отрицал значение организованного пролет. движения (см. «Человечество, каково оно есть и каким оно должно быть», П., 1918, с. 9). Однако планы переустройства общества Сен-Симона, Фурье, Оуэна, др. утопистов и их последователей были оторваны от реальной жизни и отрицали революц. методы обществ. преобразований. В России проблемы К. разрабатывались революц. демократами (Герцен, Белинский, Чернышевский) и революц. народниками. Чернышевский рассматривал общинный строй как коллективистскую основу для перехода к социализму, нравств. обновления людей. Принцип «разумного эгоизма» в этике Чернышевского выражал сознат. подчинение всего личного общему делу борьбы за свободу и счастье народа, сознание обществ. долга, К. «…Общечеловеческий интерес, – по Чернышевскому, – стоит выше выгод отдельной нации, общий интерес целой нации стоит выше выгод отдельного сословия, интерес многочисленного сословия выше выгод малочисленного» (Полн. собр. соч., т. 7, 1950. с. 286). Однако он не смог дать последовательно-научного обоснования К. Развитие пролет. движения обусловило рождение новой, пролет. морали, противопоставившей бурж. индивидуализму принцип коллективизма. Маркс и Энгельс показали, что К. с неизбежностью порождается условиями труда и жизни рабочего класса, связанного с крупным произ-вом. «Прогресс промышленности, невольным носителем которого является буржуазия …ставит на место разъединения рабочих конкуренцией революционное объединение их посредством ассоциации» (Соч., 2 изд., т. 4, с. 435–36). Капиталистич. эксплуатация и развитие противоречий капитализма подводят пролетариев к необходимости классовой борьбы против капитала, защиты общеклассовых интересов. На первой ступени эта борьба носит еще стихийный характер, и коллективистское сознание возникает в среде рабочего класса первоначально как отражение опыта его экономич. борьбы. Однако в процессе борьбы против буржуазии в пролет. среде развивается понимание необходимости товарищества, солидарности и преданности общему делу. Коллективистский принцип «все за одного, один за всех» становится долгом, обязанностью рабочего – борца против капиталистич. рабства. Маркс говорил, что «человеческое братство в их устах не фраза, а истина, и с их загрубелых от труда лиц на нас сияет человеческое благородство» (Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 607). Научный социализм дает теоретическое обоснование пролетарскому К., способствует его распространению среди рабочих. Маркс и Энгельс доказали противоположность пролетарского К. «мнимой коллективности» эксплуататоров. «В существовавших до сих пор суррогатах коллективности – в государстве и т.д. – личная свобода существовала только для индивидов, развивавшихся в рамках господствующего класса, и лишь постольку, поскольку они были индивидами этого класса… В условиях действительной коллективности индивиды обретают свободу в своей ассоциации и посредством ее… Общественные отношения, в которые вступали индивиды какого-нибудь класса и которые обусловливались их общими интересами против какого-либо другого класса, составляли всегда такую коллективность, к которой индивиды принадлежали лишь как средние индивиды, лишь постольку, поскольку они жили в условиях существования своего класса; они находились в этих общественных отношениях не как индивиды, а как члены класса. Совершенно обратное имеет место при коллективности революционных пролетариев, ставящих под свой контроль как условия своего существования, так и условия существования всех членов общества: в этой коллективности индивиды участвуют как индивиды» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 75–76). Достижение подлинной коллективности Маркс и Энгельс связывали с революц. уничтожением частной собственности и эксплуатации.

К. рабочего класса включает в себя междунар. солидарность рабочих и всех трудящихся, к-рую марксизм противопоставляет как «…национальному эгоизму, так и лицемерному частноэгоистическому космополитизму…» (Энгельс Ф., там же, т. 2, с. 587). Требование К. – ставить интересы общего дела рабочего класса выше частных интересов, классовые интересы выше групповых – нашло выражение в провозглашенном основоположниками марксизма лозунге «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Подлинный расцвет пролет.к. связан с неизбежностью победы коммунизма, «…в котором общность интересов возведена в основной принцип, в котором общественный интерес уже не отличается от интереса каждого отдельного лица!» (там же, с. 538).

Маркс и Энгельс показали, что «только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода» (там же, т. 3, с. 75). «На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (там же, т. 4, с. 447).

Творчески развивая марксизм и марксистскую этику, Ленин внес существ. вклад в разработку вопросов коллективизма. Ленин показал, что К., как важнейший принцип классовой борьбы пролетариата, лежит в основе содержания пролет. морали, без овладения к-рым невозможен рост социалистич. сознательности пролетариата. Задача социал-демократов, писалЛенин, «…развивать в рабочих сознание своей солидарности, сознание общих интересов и общего дела всех русских рабочих, как единого рабочего класса, составляющего часть всемирной армии пролетариата» (Соч., т. 2, с. 305). Без воспитания пролетариата в духе К., дисциплинированности, преданности общему делу невозможны успешная политич. борьба и полная победа пролетариата над буржуазией.

Воспитание пролетариата в духе коллективизма Ленин связывал с необходимостью сочетания интересов рабочего класса нашей страны с интересами мирового пролетариата. Ленин призывал бороться «…п р о т и в мелконациональной узости, замкнутости, обособленности, за учет целого и всеобщего, за подчинение интересов частного интересам общего» (там же, т. 22, с. 332).

Победа социалистич. революции, установление обществ. собственности, уничтожение эксплуатации и утверждение социалистич. обществ. отношений создают реальные возможности для объединения всех трудящихся, воспитания их в духе пролет.к. В условиях социализма гл. средством такого воспитания является социалистич. труд, основанный на товарищеской взаимопомощи и сотрудничестве, т.к. «…собственность разъединяет, а труд соединяет» (там же, т. 31, с. 300). Ленин говорил, что в строительстве социализма «мы будем работать, чтобы вытравить проклятое правило: «каждый за себя, один бог за всех»… Мы будем работать, чтобы внедрить в сознание, в привычку, в повседневный обиход масс правило: «все за одного и один за всех»…» (там же, с. 103).

В процессе строительства социализма и коммунизма на основе общности коренных интересов рабочих, крестьян, интеллигенции, в результате всесторонней идейно-воспитат. деятельности коммунистич. партии и социалистич. гос-ва происходит широкое внедрение К. во все сферы жизни трудящихся.

Главными чертами всего социалистич. общества и каждого социалистич. коллектива являются: объединение людей не только в общей цели и в общем труде, но и в общей организации этого труда; органич. связь со всеми другими коллективами; наличие органов управления и координирования, уполномоченных в первую очередь представлять интересы коллектива и общества; принципиальное признание единства трудового человечества… (см. А. С. Макаренко, Соч., т. 5, 1958, с. 353–56). Существ. чертой социалистич. К. является осознание места и роли каждого человека и коллектива в обществе, в системе социалистич. обществ. отношений, понимание значения и задач своей деятельности, развитие на этой основе произв. и обществ. активности и инициативы каждого труженика. Связь с производств. коллективом служит раскрытию и применению способностей, приложению труда и знаний человека, его коммунистич. воспитанию. Важную роль в укреплении коллектива, связей индивида и коллектива играет правильное сочетание материальных и моральных стимулов к труду. Значение и сфера деятельности производств. коллектива в социалистическом обществе расширяется и охватывает труд, организацию свободного времени, включающего отдых и дальнейшее научное, художеств., физич. развитие человека, а также во все возрастающей степени и его быт. Наиболее ярко эти особенности проявляются в движении за коммунистический труд. В условиях социализма в сознании и поведении нек-рых людей еще сохраняются пережитки капитализма, к-рые проявляются, напр., в форме мелко-собственнич. психологии, эгоизма, национализма, суеверий и предрассудков и т.д. Эти пережитки преодолеваются в процессе коммунистич. строительства, усиления обществ. воздействия на членов общества, являющихся носителями пережитков. К. в условиях социализма проявляется в морально-политич. единстве общества, социалистич. интернационализме, дружбе и братском сотрудничестве народов.

В период развернутого строительства коммунизма в СССР идеологич. работа партии, гос-ва и др. обществ. организаций направлена на дальнейшее развитие и укрепление К. и его материальных основ, на полное преодоление отсталых взглядов и нравов, на дальнейшее идейно-политич. сплочение всех трудящихся.

Программа КПСС ставит целью утверждение коллективистских начал во всех сферах жизни строителей коммунистич. общества, моральный кодекс к-рых включает «коллективизм и товарищескую взаимопомощь: каждый за всех, все за одного». «Совместный, планомерно организованный труд членов общества, их повседневное участие в управлении государственными и общественными делами, развитие коммунистических отношений товарищеского сотрудничества и взаимной поддержки ведут к преобразованию сознания людей в духе коллективизма, трудолюбия и гуманизма» (Программа КПСС, 1961, с. 117). Представители различных направлений совр. бурж. философии, социологии и этики стремятся всячески опорочить обществ. собственность и К. Напр., неотомисты объявляют обществ. собственность источником подавления личности, лживо утверждают, будто «коммунизм жертвует человеком во имя коллектива». Прагматисты (Дьюи и др.) стремятся противопоставить марксистскому К. «новый» или «этический» индивидуализм, являющийся «величайшим достижением американской жизни», так как он «…означает инициативу, изобретательность, ответственность в выборе веры и поведения» (Dewey J., Reconstruction in philosophy, L., 1921, p. 194). Бурж. моралисты провозглашают абсолютную свободу личности «…брать все, что только возможно, даже за счет коллектива…» (Девис Д., Капитализм и его культура, М., 1949, с. 289), пытаются примирить бурж. индивидуализм и К., убеждают искать «средний путь» – путь, который уничтожает дихотомию на крайний индивидуализм и коллективизм (см. de Huszar L. B., Practical applications of democracy, Ν. Υ., 1945, p. 115). Социалистич. действительность, обеспечивая подлинную свободу и расцвет личности, реальные возможности для гармоничного сочетания личных интересов с общественными, полностью опровергает утверждения бурж. идеологов о невозможности сочетать личные и обществ. интересы. Социалистич. К. не ведет к растворению личности в коллективе, а, наоборот, является условием раскрытия и проявления ее способностей и дарований. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3, разд. 1; их же, Манифест Коммунистической партии, там же, т. 4; Ленин В. И., О национальной гордости великороссов, Соч., 4 изд., т. 21; его же, Великий почин, там же, т. 29; его же, От разрушения векового уклада к творчеству нового, там же, т. 30; его же, От первого субботника на Московско-Казанской железной дороге ко всероссийскому субботнику-маевке, там же, т. 31, с. 102–104; его же, Задачи союзов молодежи, там же; Бебель Α., Будущее общество, M., 1959; Калинин М. И., О коммунистическом воспитании. [Сб. ], М., 1959; Хрущев Н. С., Воспитывать активных и сознательных строителей коммунистического общества, М., 1958; его же, Созидательным трудом крепить дело мира, обеспечить победу в экономическом соревновании с капитализмом. Выступление на Всесоюзном совещании передовиков соревнования бригад и ударников коммунистического труда 28 мая 1960 г., М., 1960; его же, Отчет ЦК КПСС XXII съезду партии, М., 1961, ч. 2, § 6; его же, О Программе КПСС, М., 1961, ч. 4, § 4; Программа КПСС, М., 1961, ч. 2, разд. 5, § 1; Луначарский А. В., Мещанство и индивидуализм. Сб. статей, М.–П., 1923; Плеханов Г. В., Анархизм и социализм, Соч., т. 4, М., [1925 ]; его же, Учение о нравственности, там же, т. 5, M., [1925 ]; Гак Г. М., Социалистическое общество и личность, М., 1945; Горький А. М., Разрушение личности, Соч., т. 24, М., 1953; Крупская Н. К., О коммунистическом воспитании, [М. ], 1956; Макаренко А. С., О коммунистическом воспитании, М., 1956; Смирнов Г., Социалистические отношения между людьми в непосредственном процессе производства, «Коммунист», 1958, No 17; Φедоренко Е. Г., Коммунистическая нравственность, [К. ], 1958; Шишкин А. Ф., Основы коммунистической морали, М., 1955; его же, Из истории этических учений, М., 1959; Самсонов Р. М., Формирование и укрепление коллективизма и преодоление пережитков индивидуализма, в сб.: Проблемы коммунистического воспитания, М., 1960; Вопросы марксистско-ленинской этики, М., 1960; Проблемы коммунистического воспитания. Сб. статей, М., 1960; Энгст Я., Некоторые проблемы научной этики, пер.с чеш., М., 1960; Францев Ю. П., Социалистический коллективизм и формирование личности, «Вопр. философии», 1961, No 5; Шахназаров Г., Развитие коллективистского сознания, «Политическое самообразование», 1961, No 7; Ηовиков Н. В., Современный американский капитализм и буржуазная проповедь «коллективизма» и «сотрудничества», в сб.: Новейшие приемы защиты старого мира, М., 1962; Lehman G., Das Kollektivbewusstsein, В., 1928; Кassner R., Der Einzelne und der Kollektivmensch, Bern, [1931 ]; Dewey J., Individualism, old and new, N. Y., 1930; его же, Problems of men, N. Y., 1946; Röpke W., Die Krise des Kollektivismus, Erlenbach – Z., [1948 ]; Blondel Ch., Introduction à la psychologie collective, 5 éd., P., 1952; Εrtel Ch., Der Kollektivmensch, [Limburg a. d. Lahn, 1950 ]; Heinemann Fr., Existenzphilosophie lebendig oder tot?, Stuttg., 1954; Kollektive oder freie Ordnung, Düsseldorf, 1956.

Л. Сентебов. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

КОЛЛЕКТИВИЗМ это что такое КОЛЛЕКТИВИЗМ: определение — Философия.НЭС

КОЛЛЕКТИВИЗМ

лат.-собирать вместе): жизненная позиция, требующая от человека таких качеств, как дружелюбие, человечность, доверие, честность, великодушие, верность, без которых невозможна жизнь в обществе. Коллективистские отношения, находящие свое выражение во взаимной помощи и поддержке, складываются на основе совместной деятельности людей, требующей объединения усилий для решения общих задач, согласования целей, выбора средств их достижения, увязывания частных и общественных интересов. В то же время коллективизм предполагает в каждом человеке развитое чувство личной ответственности, чуткой совести, иными словами, требует осознания себя личностью.

Оцените определение:

Источник: «Евразийская мудрость от а до Я», толковый словарь

КОЛЛЕКТИВИЗМ

воззрение и практика организации общественной жизни, ставящая во главу угла коллектив, кооперированные действия людей, основанные на общности основных интересов, солидарности, взаимопомощи и ответственности. Противоположен индивидуализму и либерализму. Сторонники идеи коллективизма (Зиновьев) рассматривают его как наиболее соответствующий человеческий природе и наилучший способ организации социальности. В теориях социализма принцип коллективизм объявляется условием личной свободы (Маркс: «только в коллективе возможна личная свобода»). В России идея коллективизма или «коммюнитарности» (Бердяев) всегда была важнейшей составляющей «русского мировоззрения». Противники коллективизма, ссылаясь на опыт XX в., утверждают наличие связи между ним и тоталитаризмом, стремлением планировать, а, следовательно, контролировать экономическую и социальную жизнь.

Оцените определение:

Источник: Тематический философский словарь

КОЛЛЕКТИВИЗМ

в социально-философском смысле включенность индивида в один или несколько коллективов, в особенности в экономическом и социальном отношениях, и, пожалуй, часто в ущерб естественно выросшим сообществам (семье, сословию и т. д.). Коллективизмом называется также склонность присоединяться к коллективу и переносить часть личной ответственности на коллектив. Коллективизмом, наконец, называют взгляд, согласно которому время отдельных личностей миновало и наступило время коллективов. Коллективизм распространяется повсюду, где экономические, политические или духовные лишения так потрясают веру в самого себя, что индивид уже перестает верить в свою способность одному справиться с трудностями и проблемами существования. Как историко-философская теория коллективизм есть точка зрения, согласно которой ход истории определяется не великими личностями, а массами. Самым последовательным защитником коллективизма является марксизм.

Оцените определение:

Источник: Философский энциклопедический словарь

КОЛЛЕКТИВИЗМ

Термин «коллективизм», с одной стороны, обозначает то же, что «коммунизм» в широком смысле слова. С другой стороны, он выражает более общий взгляд, а именно признание абсолютного главенства коллектива, общества над человеческой личностью. Перефразируя известное выражение Муссолини, коллективизм можно определить следующим образом: «Все в обществе, все благодаря обществу, все для общества». Стало быть, коллективизм полностью подчиняет личность обществу; свое законченное выражение он находит в тоталитаризме. Согласно последовательному коллективизму, личность лишена всяких прав.

Теоретической основой коллективизма является убеждение в том, что существует только общность, а отдельные люди, личности суть ее «моменты». Но эта точка зрения представляет собой несомненное заблуждение. Верно как раз противоположное: подлинной реальностью обладают отдельные люди, а не общество в целом. Если общество и реально, то, безусловно, оно реально в меньшей степени, чем составляющие его личности.

Оцените определение:

Предложения со словосочетанием ИДЕЯ КОЛЛЕКТИВИЗМА

Смена идей коллективизма на идеи индивидуализма стала одной из причин неблагополучия и политической, и экономической, и нравственной ситуации в стране. Я формировался как личность, в социалистическом обществе, и мне дороги идеи коллективизма. Вину за зверства сталинизма несут утописты, коммунисты, социалисты, анархисты всех стран, породившие коварные идеи коллективизма. В русской цивилизации особо популярны идеи коллективизма, общины, особо приветствуется защита общих интересов коммуны. Идеи коллективизма в их практическом приложении должны захватить учительство.

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: ирония — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Положительное

Отрицательное

Достичь компромисса и примирить идеи коллективизма и индивидуализма не так-то просто, и именно эту проблему нам предстоит решать в ближайшем будущем. Другие должны быть священно личными… Во взаимной адаптации идей коллективизма и индивидуализма находится будущее решение мировых проблем. Взаимопомощь, которая так близка идее коллективизма, появляется тогда, когда коллектив уже организовался (будь то организация или целая нация). Вопрос о том, в какой степени человек должен подчиняться идеям коллективизма, разделять эти идеи, идти за коллективом, а в каком он должен оставлять пространство для себя и реализовываться сам. Сейчас нам может показаться, что советские люди на самом деле насмешливо относились к идеям коллективизма, к марксистской идеологии, что они не верили в коммунизм. Может быть, он переплёлся с идеями коллективизма и английского колониализма. Все те, чьи идеалы рухнули вместе с железным занавесом, а идея коллективизма постепенно утратила своё первородное значение. Однако обращение к его опыту и педагогическому наследию позволяет считать, что идея коллективизма, создания детского воспитательного коллектива уходит своими корнями в историческое прошлое нашего народа. Но вот силы, сплочённые идеей коллективизма, объявили беспощадную войну этому бесценному дару, человеческому разуму. Периодически всплывала на поверхность провозглашаемая идея коллективизма — нет никаких «Я», а есть только «МЫ»; всё, что не есть «МЫ» и непонятно, скорей всего плохо. О торжестве идей коллективизма и братства! Они приобщали нас к высоким идеям коллективизма, товарищества, к примерам преданности добрым идеям.

Неточные совпадения

Под предлогом коллективизма, защиты идей социализма, обострения классовой борьбы и ухудшения международной обстановки игнорировались законные интересы человека, индивидуальность личности, сужались разумные пределы её индивидуальной свободы, особенно в сфере личной жизни. Фёдорова в возможности человека и его безграничное (во всех смыслах этого слова) будущее основана на идее истинного коллективизма, выраженной формулой «Жить со всеми и для всех».

коллективизм — это… Что такое коллективизм?

  • КОЛЛЕКТИВИЗМ — главенство некоего коллектива или группы, напр., общества, гос ва, нации или класса, над человеческой личностью. Перефразируя известное выражение Б. Муссолини, относящееся к гос ву, суть К. можно передать принципом: «Все в коллективе, все… …   Философская энциклопедия

  • коллективизм — а, м. collectivisme m. 1. Термин, часто употребляемый в романских странах для обозначения социализма. МСЭ 1930. 2. Социальное учение, признающее право собственности только за государством или за обществом. Мак. 1908. Общность, коллективность… …   Исторический словарь галлицизмов русского языка

  • КОЛЛЕКТИВИЗМ — Система, при которой все члены общества своим имуществом гарантируют обязательства последнего. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. КОЛЛЕКТИВИЗМ социальное учение, по котор. земля и орудия производства… …   Словарь иностранных слов русского языка

  • КОЛЛЕКТИВИЗМ — (collectivism) Первоначально применялся в отношении анархизма (anarchism) Бакунина (Bakunin). В политическом смысле утверждал моральный статус коллектива как свободно образованного и самоуправляемого сообщества, в противовес первичности индивида… …   Политология. Словарь.

  • Коллективизм —  Коллективизм  ♦ Collectivisme    Превалирование над всем коллективистского начала, особенно – коллективной собственности. Коллективизм является попыткой преодоления эгоизма с помощью закона. Этим объясняется, почему исторически коллективизм… …   Философский словарь Спонвиля

  • КОЛЛЕКТИВИЗМ — [оле], коллективизма, мн. нет, муж. (книжн.). 1. Общность, коллективность владения, пользования, труда. 2. Принцип общественной солидарности, товарищества. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 …   Толковый словарь Ушакова

  • КОЛЛЕКТИВИЗМ — КОЛЛЕКТИВИЗМ, а, муж. Принцип общности, коллективное начало в общественной жизни, в труде, в какой н. деятельности. Дух коллективизма. | прил. коллективистский, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

  • коллективизм — сущ., кол во синонимов: 3 • общинность (2) • соборность (4) • содружество (15) …   Словарь синонимов

  • КОЛЛЕКТИВИЗМ — англ. collectivism; нем. Kollektivismus. 1. Форма соц. взаимосвязей, выражающих отношения сотрудничества, солидарности, взаимопомощи людей. 2. Этнический принцип, противопоставляемый индивидуализму, выражающий приоритет общих интересов над… …   Энциклопедия социологии

  • КОЛЛЕКТИВИЗМ — (collectivism) Экономическая система, при которой планирование осуществляется преимущественно центральным правительством, а средства производства являются общественной собственностью. Такая система существовала в нескольких странах Восточного… …   Словарь бизнес-терминов

  • «КОЛЛЕКТИВИЗМ или ИНДИВИДУАЛИЗМ?» – Яндекс.Знатоки

    Ваш вопрос сначала показался очень простым и понятным. Если смотреть с точки зрения построения общества. Однако ваш вопрос окрашивается в другие цвета, если привязать его к психологии и культурным ценностям общества. Ведь именно психика человека, а не навязанные государствами формы коллективизма или индивидуализма, должна выдвигаться на первый план. 

    Мировые культуры, как правило, делятся на две категории: коллективистские и индивидуалистические. К индивидуалистическое относятся такие страны, как Соединенные Штаты и страны Западной Европы. Вся политика этих стран построена на том, что акцент делается на личных достижениях каждого индивидуама, и никак не связана с целями групп или коллектива. Именно такая культура вызывает сильнейшее чувство конкуренции. 

    Коллективистские культуры, такие как культура Китая, Кореи и Японии, подчеркивают, что цели семьи и рабочей группы ставятся выше индивидуальных потребностей или желаний.

    Коллективизм и индивидуализм глубоко проникают в культуры. Люди сильно не заморачиваются, а принимают точку зрения своей среды обитания как должное. В США все, от «шведских столов» с самообслуживанием до корпоративной структуры, ковбойских фильмов и правил платежных карт, отражает глубоко укоренившийся индивидуализм.

    Как коллективистская, так и индивидуалистическая культура имеют свои недостатки. 

    Люди в индивидуалистических культурах подвержены одиночеству, а люди в коллективистских культурах могут испытывать сильный страх отторжения от семьи или рабочей группы. Для такой культуры очень важно мнение старейшин, которые часто осуждают попытки молодежи присоединиться к новым мировым культурным веяниям. 

    Индивидуалисты — это уверенные в себе и очень независимые люди. Они спокойные и реалистичные и очень рациональные. Они активно развивают свой индивидуализм и с удовольствием применяют свои способности к новым течениям как в культуре, так и в технологиях и т.п.. Их можно назвать спонтанными и импульсивными людьми, которые могут без оглядки отдаваться своим личным внезапным вдохновением.

    Не важно в какой культуре вы живете — индивидуалисткой или коллективисткой, в каждой из них есть люди, которым присущи черты индивидуума, или черты коллективизма. Кто-то радеет всем сердцем за свою семью, своих друзей, ставя во главу угла не свои, а интересы тех, кто их окружает. Это коллективисты. 

    Но есть и люди, которых нередко называют эгоистами, самовлюбленными и одаривают прочими не особо приятными эпитетами. А они — всего лишь по складу своего ума и характера — индивидуалисты. 

    Ответ на ваш вопрос — каждый решает за себя, что ему лучше — коллективизм или индивидуализм. А социальный строй среды обитания, социалистический, капиталистический или какой-то там еще не имеют никакого значения. В каждом обществе есть и те, и другие. А говорить об общественных интересах — это вообще какой-то нонсенс и странная попытка отделить мух от котлет.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *