Интеллект кратко: что это, какие бывают виды и уровни, методы определения коэффициента интеллекта, какие факторы влияют на умственные способности – интеллект — это… Что такое интеллект?

интеллект — это… Что такое интеллект?

I.КРАТКО ОБ ИСТОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОНЯТИЯ ИНТЕЛЛЕКТ В ПСИХОЛОГИИ — Мегаобучалка

Введение.

В наше время психология приобретает все большее значение в жизни каждого отдельно взятого человека и общества в целом. Она беспрестанно продолжает проникать в новые сферы человеческой деятельности, расширяя багаж своих возможностей, сведений и методов, тем самым, становясь на один уровень с такими серьезными науками, как физика, математика и т. д.

В конце XIX в. психологию проникают и быстро завоевывают популярность идея измерения. Психологическая наука получает возможность количественного выражения индивидуальных различий.

При исследовании процесса мышления наименее критичными оказались эксперименты, в которых сопоставляли результаты мыслительных операций людей с высоким и низким интеллектом.

Рассматривая интеллект – как некий уровень умственного и социального развития человека, который способствует его быстрой адаптации к изменяющимся жизненным условиям и ситуациям, влияя на скорость и правильность принятия решений в рамках ограничений наложенных социумом, можно предположить наличие некоторой связи уровня общего интеллекта и имеющимися у человека определенными, чаще всего неосознаваемыми, планами жизни – жизненными сценариями.

Сегодня в нашей стране попросту трудно встретить человека без проблем психологической адаптации или же психических расстройств. У кого не обнаруживается названных нарушений, те часто демонстрируют зависимость от психически активных веществ.

К сожалению, жизнь нашего общества сегодня трудно представить без алкоголя, табака. Все более властно заявляют о себе наркотики. «Когда у человека не выявляется психологических проблем психической адаптации или зависимостей от психически активных веществ, важно измерить его интеллект. И если результаты измерения интеллекта показывают норму, можно говорить о человеке, составляющем счастливое исключение из жестких правил нашего бытия», — так считает профессор, президент психотерапевтической лиги В.В. Макаров.

Можно предположить, что люди с низким интеллектом чаще испытывают проблемы в психологической адаптации и неохотно расстаются со своими сценариями, что так же может завести человека в безвыходную ситуацию.

Семьдесят лет наша страна упорно строила коммунизм. Несколько поколений людей в нашей стране были запуганы, зажаты, зачарованы и заморожены одним, признанным единственно правильным, взглядом на вещи, на жизнь, на себя и других людей. И это приводило в тупик.

Три или даже четыре поколения жителей нашей страны жили в советскую эпоху, эти люди стали носителями особого мировоззрения, занявшее прочное место в сознании и бессознательном.

В наше время они живут в иной реальности или даже в иных реальностях, резко отличающихся от советских. Сегодня от людей требуется способность быстро адаптироваться к окружающим изменениям и умение быстро действовать.

Противоречия сложившихся жизненных приоритетов и все возрастающих требований социальной жизни приводят к психологической нестабильности, к психосоматическим, психическим и наркологическим расстройствам.

Все вышесказанное привело к повышенному интересу в нашей стране к различным психодиагностическим методикам по исследованию интеллекта.

В настоящее время, благодаря трудам Б.Г. Анохина, Т.А. Голубовой, Н.А. Леонтьева, К.К. Платонова, С.Л. Рубенштейна, В.Д. Шадрикова, В.Н. Дружинина и др., проблему способностей можно отнести к числу наиболее подробно исследованных в психологии. Но, с другой стороны, эта проблема является одной из наиболее противоречивых в дифференциальной психологии. Очень важно при исследовании подобрать правильную подходящую методику, а для этого требуются глубокие знания различных подходов как к самому понятию интеллекта, так и к его исследованию.

Важность исследования умственных способностей человека сегодня признана во всем мире и бурно прогрессирует, поэтому выбранную мною тему курсовой работы «Интеллект. Методики исследования интеллекта» считаю актуальной для нашего времени.

Объектом данного исследования являются методики исследования интеллекта.

Предметом исследования являются различные теории современной психодиагностики интеллекта.

Целью данного исследования является изучение различных подходов к исследованию интеллекта и подбор методик по проведению данных исследований.

Данная цель конкретизировалась в следующих задачах:

В процессе теоретического исследования проанализировать литературу на предмет понятие интеллекта.

Подобрать методики исследования интеллекта.

Глава 1.

I.КРАТКО ОБ ИСТОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОНЯТИЯ ИНТЕЛЛЕКТ В ПСИХОЛОГИИ.

Всякий умный человек знает, что такое интеллект… Это то, чего нет у других!

(Me Nemar, 1964).

Из этого шуточного высказывания становится ясно, что определений интеллекта, наверное, не меньше, чем людей, которые пытаются такие определения сформулировать.

Очень долго существовало два мнения относительно интеллекта. Согласно первому из них, интеллект — черта сугубо наследственная: либо человек рождается умным, либо нет. В соответствии же со второй точкой зрения интеллект связан со скоростью восприятия или реагиро­вания на внешние стимулы.

Еще в 1816 году немецкий астроном Бессель утверждал, что он может определить уровень интеллекта своих сотрудников по скорости их реакции на световую вспышку.

В 1884 году английский ученый Гальтон (родственник Дарвина) предъявлял серию тестов лицам, посещавшим Лондонскую выставку. Гальтон был убежден, что представители определенных семей биологи­чески и интеллектуально выше других людей, а также, что женщины в этом отношении явно уступают мужчинам. На выставке Гальтон предлагал десяти тысячам людей подвергнуться различным измерениям (рост, окружность головы и др.) и испытаниям (разного рода тестам на зрительное различение и мышечную силу). К его большому удивлению, по этим данным выдающиеся деятели науки не отличались от простых смертных. Более того, ему пришлось констатировать, что у женщин многие показатели оказались лучше, чем у мужчин.

В 1885 году Дж. Кэттелл разработал с десяток более «психологич­ных» тестов, которые он назвал «ментальными». В этих тестах опреде­лялись быстрота рефлексов, время реакции, время восприятия опреде­ленных раздражителей, болевой порог при надавливании на кожу, число букв, запоминаемых после прослушивания буквенных рядов, и т. п. С помощью этих тестов Кэттелл определил параметры реакций на раздражители разной силы. Оказалось, например, что среднее время восприятия звука составляет около 0,1 секунды, а среднее время реакции на тот же звук примерно 0,2 секунды. Особенно важным результатом явился тот факт, что если у большинства людей эти показатели лишь ненамного отклоняются от среднего уровня, то у какой-то части испытуемых время реакции было значительно больше или меньше наиболее типичных величин. Представив эти данные графически, Кэттелл получил колоколообразную кривую, сходную с кривыми распределения некото­рых физических или химических показателей.

Представления, сформировавшиеся в результате двух этих разнооб­разных исследований, легли в основу способов объективной оценки интеллекта. При этом была создана определенная концепция челове­ческого разума, продержавшаяся в течение многих лет.

В тестах, которые были разработаны позже, показателем эффектив­ности служило время, затраченное испытуемым на решение предложен­ных задач. Главным измерительным прибором психологов стал хронометр: чем быстрее справлялся с заданием испытуемый, тем больше он набирал очков.

Колоколообразное распределение времени реакции, полученное Кэттеллом, было использовано для оценки интеллекта с помощью раз­личных тестов и для выяснения вопроса о том, как распределяется уровень интеллекта среди населения. При этом по одну сторону от среднего уровня оказывались «отсталые», а по другую — «сверходаренные». И, наконец, периодически всплывало представление о том, что ‘ интеллект должен быть наследственным свойством и составлять в ос­новном прерогативу белой «расы». Это представление и до сих пор дискутируется на страницах солидных научных журналов.

Между тем ученые, разработавшие первые тесты на интеллект (например, Binet, Simon, 1905), рассматривали это свойство более широ­ко. По их мнению, человек, обладающий интеллектом, это тот, кто «правильно судит, понимает и размышляет» и кто благодаря своему «здравому смыслу» и «инициативности» может «приспосабливаться к обстоятельствам жизни».

Эту точку зрения разделял и Векслер — ученый, создавший в 1939 году первую шкалу интеллекта для взрослых. Он считал, что «интеллект — это глобальная способность разумно действовать, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами», т.е., короче говоря, «успешно меряться силами с окружающим миром».

Сегодня большинство психологов согласны именно с этим определе­нием интеллекта, который рассматривается, как способность индивиду­ума адаптироваться к окружающей среде.

Вызывает удивление, однако, что те же ученые, которые сформули­ровали такого рода концепцию, в предлагаемых ими тестах приняли за главный показатель интеллекта скорость выполнения определенных заданий. Подобный показатель, так же как и построение, кривых рас­пределения по интеллекту, плохо согласуется с широким понятием адаптации. Этот парадокс можно объяснить только упомянутыми уже историческими традициями и определенной системой школьного воспи­тания..

Что же касается самих тестов на интеллект, то они в значительной степени зависят от того, как каждый исследователь представляет себе это свойство личности. И хотя в настоящее время психологи пришли к согласию по поводу самого понятия интеллекта, но его компоненты и способы их оценки все еще вызывают споры.

ИНТЕЛЛЕКТ — это… Что такое ИНТЕЛЛЕКТ?

7 типов интеллекта и 5 способов мышления

Говард Гарднер (англ. Howard Gardner, род. 11 июля 1943, Пенсильвания, США) — профессор, преподаватель когнитивной психологии и теории образования в Гарвардском университете. Автор знаменитой теории множественных интеллектов, специалист в области клинической психологии и нейропсихологии.

Семь типов интеллекта (таланта) по Гарднеру

По материалам: Howard Gardner Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences

Ховард Гарднер (Gardner, 1983) разработал свою теорию множественного интеллекта в качестве радикальной альтернативы тому, что он называет «классическим» взглядом на интеллект как на способность к логическим размышлениям.

В соответствии с теорией множественных интеллектов (МИ), все люди обладают некоторым количеством сравнительно автономных когнитивных способностей, каждую из которых можно считать отдельным интеллектом.

Гарднер отмечает, что интеллект представляет собой не «вещь», не некое устройство, находящееся в голове, а «потенциал, наличие которого позволяет индивидууму использовать формы мышления, адекватные конкретным типам контекста» (Kornhaber & Gardner, 1991, р. 155). Талант — присущие от рождения определённые способности и умения, которые раскрываются с приобретением навыка и опыта. 

Гарднер анализирует каждый вид интеллекта с нескольких позиций: участвующих в нем когнитивных операций; появления вундеркиндов и других исключительных личностей; данных о случаях повреждения мозга; его проявления в различных культурах и возможного хода эволюционного развития. Например, при определенных повреждениях мозга может нарушиться один тип интеллекта, а другие остаться незатронутыми. Гарднер отмечает, что способности взрослых людей различных культур представляют собой различные комбинации тех или иных видов интеллекта.

Хотя все нормальные индивидуумы в той или иной степени способны проявлять все разновидности интеллекта, каждый индивидуум характеризуется уникальным сочетанием более и менее развитых интеллектуальных способностей (Walters & Gardner, 1985), чем и объясняются индивидуальные различия между людьми.

Семь основных типов таланта, интеллекта

1. Вербально-лингвистический
Лингвистический интеллект, вербальный интеллект — способность к порождению речи, включающая механизмы, ответственные за фонетическую (звуки речи), синтаксическую (грамматику), семантическую (смысл) и прагматическую составляющие речи (использование речи в различных ситуациях).
Он заключается в природной способности читать и писать слова.
Отвечает за способность писать и читать, присущ журналистам, писателям и юристам. В настоящее время он используется в нашей системе просвещения для измерения IQ. В основном именно таким способом люди собирают информацию и делятся ею. Таким талантом часто наделены журналисты, писатели, юристы и учителя.

2.Логико-математический интеллект
Логико-математический интеллект — способность использовать и оценивать соотношения между действиями или объектами, когда они фактически не присутствуют, т. е. к абстрактному мышлению.
Имеет отношение к данным, измеряемым в цифрах.
Характерен для математиков, программистов. Высококвалифицированный инженер должен обладать одновременно вербально-лингвистическим и цифровым талантами. 

3.Пространственный интеллект
Пространственный интеллект — способность воспринимать зрительную и пространственную информацию, модифицировать ее и воссоздавать зрительные образы без обращения к исходным стимулам. Включает способность конструировать образы в трех измерениях, а также мысленно перемещать и вращать эти образы.
Присущ многим творческим людям — художникам и дизайнерам. Все эти три типа таланта необходимы архитекторам, потому что эта профессия требует хорошего владения словами, цифрами и творческими навыками.

4.Музыкальный интеллект
Музыкальный интеллект — способность к порождению, передаче и пониманию смыслов, связанных со звуками, включая механизмы, ответственные за восприятие высоты, ритма и тембра (качественных характеристик) звука.
Возможные варианты самореализации: музыкант, лингвист, языковед. 

5.Телесно-кинестетический интеллект
Телесно-кинестетический интеллект — способность использовать все части тела при решении задач или создании продуктов; включает контроль над грубыми и тонкими моторными движениями и способность манипулировать внешними объектами.
Им наделены многие спортсмены и танцоры. Такие люди легче обучаются на практике
Очень часто людей такого типа тянет к механике или строительным профессиям. Им могут нравиться уроки труда или домашнего хозяйства. Другими словами, их талант выражается в наблюдении за вещами, их использовании и изготовлении.

6. Внутриличностный интеллект
Внутриличностный интеллект — способность распознавать свои собственные чувства, намерения и мотивы.
В данном случае основной способностью является доступ к осознанию человеком своих чувств — весь диапазон чувств и эмоций человека, его умение сразу понимать различия между этими ощущениями, давать им названия, выражать их в символической форме и пользоваться ими как средством понимать и управлять собственным поведением.
Развитый внутриличностный интеллект позволяет человеку различать и давать символическое описание сложным и крайне запутанным чувствам.

Это вид интеллекта также еще называют «эмоциональным». Люди с таким типом интеллекта с детства отличаются высокой степенью осознанности, понимают свои чувства и могут управлять ими. Они здраво рассуждают, делают весомые умозаключения, способны прогнозировать и надолго планировать, умело управляют своими эмоциями.
Личностный интеллект очень важен, потому что он отвечает за контроль над тем, что мы говорим себе сами.
Возможные варианты профессий: психолог, психиатр, преподаватель философии, священник, политик.

7. Межличностный интеллект
Межличностный интеллект — способность распознавать и проводить различия между чувствами, взглядами и намерениями других людей.
В данном случае основной способностью выступает умение замечать и понимать различия между окружающими, особенно видеть разницу между их настроениями, темпераментом, мотивами и намерениями.
Его можно найти в людях, которые могут свободно разговаривать с другими. 
Люди с таким даром часто становятся специалистами по общению, политиками, актерами, торговцами и ораторами.

Иногда психологи также выделяют еще один тип интеллекта

8. Натуралистический интеллект
Главным интересом таких людей становится окружающий мир. Больше всего удовольствия они получают от взаимодействия с природой. Зачастую главным развлечением детей с натуралистическим интеллектом становятся эксперименты с природными явлениями. Им нравится ходить в походы, оставаясь наедине с природой.  При взрослении люди с таким интеллектом часто включаются в борьбу с загрязнением и уничтожением планеты.
Есть люди с природным даром иметь дело с деревьями, растениями, рыбами, океаном, животными и землей. Этим талантом обладают земледельцы, дрессировщики, океанографы и егеря.

Пять типов мышления

По материалам:  Howard Gardner. Five Minds for the Future

Пять типов мышления — это не то же самое, что семь-восемь интеллектов человека.
Они не являются отдельными мыслительными способностями, а скорее представляют собой обширную когнитивную деятельность, умения, которые можно развивать в школе, в ходе профессионального обучения, на рабочем месте.
Пять типов мышления задействуют все наши интеллекты.

Дисциплинарный тип мышления

Дисциплинарный тип предполагает, что человек освоил по крайней мере одну модель мышления – способ восприятия, который необходим для конкретной учебной дисциплины, ремесла или профессии.
Дисциплинарный тип мышления помогает человеку постоянно совершенствовать навыки и углублять понимание дисциплины.
Использует методы мышления, которые применяются в основных научных дисциплинах (истории, математике, естественных и гуманитарных науках и т. д.) и основных профессиях (юриспруденции, медицине, управлении, финансах и т. д., а также ремеслах и торговле). Для данного типа характерны постоянное совершенствование, а также то, что освоение данного типа продолжается и после получения формального образования.

Примеры (образование). Освоение истории, математики, естественных наук и других ключевых предметов, получение профессионального образования.
Примеры (работа). Непрерывное развитие профессиональных навыков, в том числе получение дополнительных дисциплинарных и междисциплинарных знаний.

Синтезирующий тип мышления

Синтезирующий тип позволяет извлекать информацию из самых разных источников, понимать и оценивать ее объективно, и главное – сводить ее воедино так, чтобы результат имел самостоятельную ценность и принес затем пользу.
Способность синтезировать, ценная и в прошлом, становится все важнее, поскольку количество информации растет с головокружительной скоростью.
Выбор необходимой информации из всего множества фактов, выстраивание этой информации так, чтобы результат был полезным для самого человека и для других людей.

Примеры (образование). Подготовка к занятиям и экзаменам, организация материала в оптимальном порядке (особенно в школе).
Примеры (работа). Умение разобраться в том, какая новая информация/навыки важны, включение их в свой профессиональный комплекс знаний.

Креативный тип мышления

Выходит за рамки дисциплинарных знаний и синтеза, ставит новые вопросы, предлагает новые решения. Он предполагает рождение новых идей и ставит вопросы, ответы на которые до сих пор неизвестны.
Творчество является надстройкой над одной или несколькими дисциплинами и требует компетентного «окружения», которое сможет судить о его инновационности и приемлемости.

Примеры (образование). Мышление, более широкое, чем требует школьная программа. Новые, неожиданные решения учебных задач.
Примеры (работа). Решение проблем необычными методами – развитие, продвижение и внедрение новые идей и продуктов. Для руководителя означает умение формулировать и претворять в жизнь новое виґдение компании.

Респектологический тип мышления

Признает и принимает различия между людьми и группами. Это больше, чем обычная толерантность и политкорректность.
Границы нашего взаимодействия с миром постоянно расширяются. Поэтому человек, овладевший респектологическим типом мышления, признает и приветствует различия между людьми и их группами, пытается понять других и эффективно работать вместе с ними.
Респектологическая модель предполагает, что человек избегает стереотипов или карикатурности во всем, что бы он ни делал – писал, исследовал или управлял. Он должен понять людей такими, как они есть, демонстрировать доверие к ним, стремиться к взаимопониманию и быть достойным их доверия. Это не значит, что он не следует собственным убеждениям или что он безоговорочно принимает все, с чем сталкивается (респектологическая модель не предполагает оправдания, например, террористам). Однако он должен попытаться понять другого, а не пребывать в уверенности, что его взгляд на то или иное явление единственно правильный.

Примеры (образование). Стремление понять сверстников, учителей, других людей и эффективно работать с ними, каковы бы ни были их происхождение и культурная принадлежность.
Примеры (работа). Умение эффективно взаимодействовать с коллегами, руководителями, сотрудниками, независимо от их происхождения и статуса, умение прощать.

Этический тип мышления

Предусматривает последовательную реализацию нравственных установок в работе и жизни, а также стремление достойно трудиться и быть настоящим гражданином.
Поднявшись на более высокий уровень, человек овладевает этическим типом мышления – размышляет о природе людей, потребностях и желаниях общества, в котором живет. Этот тип формирует представление о том, как сотрудники компаний могут служить целям, выходящим за рамки их собственных интересов, и как граждане могут трудиться на благо всех окружающих, а не только ради себя.

Примеры (образование). Размышление о своей роли как студента и будущего профессионала и стремление выполнить эту роль должным образом и с необходимой ответственностью.
Примеры (работа). Знание основных ценностей профессии и стремление поддерживать и продвигать их даже во времена быстрых и непредсказуемых перемен. Чувство ответственности за профессию, готовность высказывать свое мнение даже в ущерб себе. Признание и выполнение обязанностей гражданина сообщества, региона, страны и мира.

 «Все перечисленные типы мышления существуют одновременно, актуализируясь в определенные периоды развития человека. И все они взаимосвязаны. Так, невозможно творить, не овладев соответствующей дисциплиной, а дисциплина без творчества — лишь мертвый груз практических знаний» Говард Гарднер

Говард Гарднер отмечает, что хотя описанные виды мышления были важны и в прошлом, но именно сейчас они приобретают решающее значение. В недалеком будущем рутинные операции будут выполнять компьютеры и роботы, а контактов между людьми будет все больше. И преуспевать будут именно те люди, которые успешно разовьют в себе эти пять типов мышления.
«Развивать различные типы мышления, а затем гармонично их сочетать — сложная задача, — пишет Гарднер. — Однако лучше ставить перед собой сложные задачи, чем простые».

Другие теории интеллекта
Теория интеллекта и когнитивного развития Андерсона 
Триархическая теория Стернберга 
Биоэкологическая теория Цеси 

КНИГИ

Мышление будущего. Пять стратегий, ведущих к успеху в жизни
Five Minds for the Future

Говард Гарднер

alpinabook.ru

litres.ru

Структура разума. Теория множественного интеллекта
Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences

Говард Гарднер, Алла Свирид

bookvoed.ru

chitai-gorod.ru

17. Представление о структуре интеллекта в психологии ( основные модели интеллекта ).

Уже в начале XX в. психологи понимали, насколько трудно представить, что все многообразие интеллектуального выполнения объясняется одним общим фактором (способностью). Так, Дж. Петерсон утверждал, что интеллект «вероятно, не является изолированным и константным фактором, а есть сумма, множество различных способностей и, по-видимому, означает разное в неодинаковых ситуациях, поскольку используются при этом разные способности».

Стремление выявить структуру интеллекта первоначально базировалось на представлении о том, что интеллект можно рассматривать как отражение карты мозга («географическая модель» интеллекта по определению Р. Стернберга). Эта идея восходит к Ф. Галлю, представителю френологии, соотносившему разные участки головы с разными способностями человека. Для него понять интеллект — это составить карту выпуклостей головы индивида.

Психологи начала XX в. признавали, что для изучения интеллекта нужно обратиться к схеме внутренних отделов мозга, обеспечивающих развитие отдельных интеллектуальных способностей. Эти взгляды лежат в основе факторно-аналитических моделей интеллекта. Одна из них — иерархическая модель структуры интеллекта. Иерархические структуры чаще предлагала английская школа исследователей интеллекта, американцы предпочитали факторные модели одноуровневого типа.

Первым психологом, попытавшимся выявить структуру интеллекта и предложившимиерархическую модель, был английский психолог Ч. Спирмен. Основываясь на статистическом анализе показателей интеллектуальных тестов, он предложил двухфакторную теорию организации свойств. Б своем первоначальном виде эта теория утверждала, что всякая интеллектуальная деятельность содержит единый общий фактор, названный генеральным (g-фактор), и множество специфических (s-факторы), свойственных только одному виду деятельности.

Положительные корреляции между тестами объяснялись наличием фактора g. Чем сильнее они насыщены фактором g, тем выше корреляции между ними. Наличие же специфических факторов эти корреляции снижало. Согласно Ч. Спирмену за g-фактором стоит «общая умственная энергия», а разные виды специфических факторов отражают механизмы, с помощью которых эта энергия используется.

С самого начала Ч. Спирмен осознавал, что двухфакторная теория требует уточнения. Если сравниваемые деятельности достаточно похожи, то в какой-то степени их корреляция может быть результатом не только наличия фактора g. Поэтому помимо генерального и специфических факторов, вероятно, существует промежуточный тип факторов, не столь универсальный, как?, но и не столь специфичный, как s-факторы. Такой фактор, свойственный только части деятельностей, был назван групповым.

Значение концепции Ч. Спирмена в развитии психологической теории интеллекта заключается в том, что она представляет собой первую попытку преодолеть упрощенную трактовку интеллекта как одномерной способности и наметить подход к его изучению как к совокупности отдельных способностей, но не рядоположенных, а образующих иерархическую систему. Ключом к раскрытию этой системы он сделал интеллектуальное выполнение, а точнее, факторный анализ успешности решения разнообразных тестовых заданий. Поэтому, признавая научную значимость концепции Ч. Спирмена, следует вместе с тем подчеркнуть и ее ограниченность, вытекающую в первую очередь из особенностей факторного анализа как метода выявления взаимосвязей психических явлений.

Поскольку этот недостаток, обусловленный спецификой избранного метода, свойствен всем исследованиям структуры интеллекта, подробнее остановимся на его рассмотрении ниже, после изложения других факторно-аналитических работ.

В американской психологии была распространена точка зрения, что структуру свойств составляет ряд достаточно широких групповых факторов, каждый из которых в различных тестах может иметь различные веса. Стимулом для большого числа исследований по проблемам групповых факторов послужила публикация Т. Келли «Перекрестки человеческого ума». К главным факторам Т. Келли причислял:

— действия с пространственными соотношениями; — действия с числами; — действия с вербальным материалом; — память; — скорость.

Одним из ведущих представителей многофакторной теории, с именем которого традиционно связывают исследования в этом направлении, был Л. Терстоун. Он выделил 12 факторов, которые обозначил как «первичные умственные способности». Важнейшими из них, существование которых подтверждалось работами не только Л. Тер-стоуна, но и других психологов, следует признать:

— словесное понимание; — беглость речи; — числовой; — пространственный; — ассоциативную память; — скорость восприятия; — индукцию.

Были предприняты попытки систематизировать когнитивные факторы. Одним из первых это сделал Р. Кеттелл. Первоначально его теория представляла собой синтез теорий Ч. Спирмена и Л. Терстоуна. Как Ч. Спирмен, он признавал наличие генерального фактора, как Л. Терстоун — выделял групповые факторы.

Его анализ интеллекта начинался с выделения первичных когнитивных способностей, подобно тому, как это сделал Л. Терстоун. Он выделил ряд первичных способностей, подвергнув факторному анализу результаты выполнения разнообразных интеллектуальных тестов. Среди них были некоторые, описанные Л. Терстоуном. Но, в отличие от последнего, Р. Кеттелл иначе расставил акценты в своем анализе. Если для Л. Терстоуна главным было описание первичных способностей и индивидуальных различий в них между отдельными испытуемыми, то для Р. Кеттелла это было промежуточной целью. Он относительно мало описывал и исследовал первичные способности сами по себе. Р. Кеттелл выделил тесты, сильно нагруженные разными первичными способностями, и использовал их в качестве основы для выделения факторов второго порядка. Это позволило ему описать индивидуальные различия между испытуемыми по более абстрактным и общим признакам.

Первичных способностей, выделенных Р. Кеттеллом, было 17; большинство из них сходны с терстоуновскими (см. выше). Применив повторно факторный анализ, он выделил факторы второго порядка (числом 5), среди которых основными были признаны флюидный (fluid) И кристаллизованный (crystallized) интеллекты.

Флюидный интеллект измерялся тестами классификации и аналогии, выполняемыми на образном материале; было признано, что он свободен от влияния культуры.

Кристаллизованный интеллект измерялся вербальными тестами, диагностирующими школьные знания, обученность, например, такими, как словарный, обобщения понятий. Он зависит от культуры, от опыта решения проблем.

Рассмотренная модель структуры интеллекта была разработана Р. Кеттеллом в 30-40-е гг. XX в. Сходную с ней систему факторов позднее предложил Ф. Верной.

Еще одной известной моделью структуры интеллекта является модель Дж. Гилфорда. Он разработал ее на основе гипотетической теории, которую позднее проверил экспериментально.

Ведущим положением теории Дж. Гилфорда является отказ от генерального фактора в пользу представлений о том, что существует 150 разных интеллектуальных способностей. Исходным пунктом его модели служит гипотеза о существовании трех измерений, комбинация которых определяет разные типы интеллектуальных способностей.

Одно измерение — вид умственных операций, включенных в способность. Дж. Гилфорд выделяет пять таких операций:

— познание; — память; — дивергентное мышление; — конвергентное мышление; — оценивание.

Другое измерение — содержание — характеризует природу материала или информации, на основе которых осуществляются действия. Дж. Гилфорд различает пять типов содержания:

— изобразительное; — слуховое; — символическое; — семантическое; — поведенческое.

Третье измерение — продукт, или результат, характеризует форму, в которой информация обрабатывается испытуемыми. Дж. Гилфорд называет шесть типов продукта:

— элементы; — классы; — отношения; — системы; — типы преобразования; — выводы.

В соответствии с моделью Дж. Гилфорда каждая способность определяется ее уникальным положением по каждому из трех измерений. Эту модель называют «кубообразной моделью структуры интеллекта». Поскольку в ней содержится 5x5x6 категорий, т. е. 150 ячеек, то каждой ячейке соответствует один фактор, или способность, хотя некоторые ячейки могут содержать более чем один фактор. Способности могут различаться как по всем трем измерениям, так и по одному или двум, а по другим двум или одному измерениям совпадать. Однако степень их связи не зависит от того, по одному или двум измерениям они сходны.

Если анализ Дж. Гилфорда верен, то теоретически возможно сконструировать тесты, измеряющие отдельные способности. Дж. Гилфорд и его коллеги идентифицировали 105 из 150 намеченных факторов и создали 105 тестов. Согласно теории Дж. Гилфорда, все факторы, выделенные им, являются ортогональными, независимыми. Дж. Гилфорд не выделял факторы второго, третьего порядка, что отличало его теорию от иерархических теорий Ч. Спирмена, Ф. Вернона, Р. Кеттелла. Сконструированные им тесты были отобраны таким образом, чтобы их результаты не коррелировали между собой.

Однако экспериментальные данные самого Дж. Гилфорда не подтвердили его теорию. Не менее чем в 76 % случаев между тестами были определенные корреляции. Об этом же свидетельствуют и данные других психологов. Кроме того, критические замечания в адрес теории Дж. Гилфорда касались включения им в число интеллектуальных способностей таких измерений, которые обычно к ним не относятся. В первую очередь, это факторы, включающие поведенческое содержание, где требовалось ощущение положения тела, а также дивергентное мышление, относимое не к интеллекту, а к креативности.

Критика в адрес Дж. Гилфорда объяснялась также низкими показателями надежностиего тестов (ниже 0,50) и недостаточными показателями валидности, измеряемой по сопоставлению с академической успеваемостью. Все это позволило сделать вывод о том, что Дж. Гилфорду не удалось доказать отсутствие генеральной способности, от которой зависят разные типы интеллектуального выполнения. Поэтому возникают сомнения в правильности его модели как адекватно отражающей структуру интеллектуальных способностей.

Представляется, что модель Дж. Гилфорда основана на ошибочной посылке: в ней все свойства мышления рассматриваются как независимые факторы, хотя по своим объективным качественным особенностям они таковыми не являются. В частности, различные типы содержания мышления в живом мыслительном процессе никогда не бывают отделены друг от друга. Так же нельзя их отделить от мыслительных процессов, а последние не протекают изолированно друг от друга.

Факторно-аналитические модели структуры интеллекта очень быстро перестали устраивать многих психологов. Их подвергали обоснованной критике.

Во-первых, эти модели ничего не говорили о самих мыслительных процессах, лежащих в основе интеллектуального выполнения; поэтому два человека могли получить одинаковые интеллектуальные оценки, используя разные мыслительные процессы, и наоборот.

Во-вторых, было трудно отдать предпочтение какой-либо факторно-аналитической теории перед другими, практически невозможно оценить их достоинства в сравнении; это связано с тем, что психологи могли использовать разные факторно-аналитические техники и в зависимости от последних поддержать ту или иную теорию. Например, можно было доказать как спирменовскую, так и терстоуновскую модели, применяя разные методы анализа.

В-третьих, само понятие «фактор» имело чисто формальное значение; факторы получали путем использования специальных математических методов, и они, по сути, были математическими характеристиками. Предпринимались попытки наполнить их психологическим содержанием, но разные психологи трактовали их по-разному:

— одни — как характеристики людей, решавших эти задания, определяющие их индивидуальные различия в успешности решения; — другие — как характеристики однородности использованных данных.

Не исключалось, что факторы не всегда верно отражают зависимости между психическими особенностями, поскольку факторный анализ и добываемые посредством него факторы отражали и то, и другое. Кроме того, факторный анализ можно признать высшей ступенью линейных корреляций, а последние не могут считаться универсальной формой выражения математической связи между психическими особенностями, отсутствие линейных корреляций не может толковаться как отсутствие связи вообще. То же относится и к невысоким коэффициентам корреляции.

И наконец, часто отсутствовала воспроизводимость одного и того же набора факторов при использовании тех же самых тестов. Если применять тесты на тех же испытуемых через некоторое время или использовать другие выборки, маловероятно получить ту же самую факторную структуру. Последняя зависит и от способа факторного анализа.

Оценивая в целом факторно-аналитические концепции интеллекта, следует отметить, что примененный в них метод исследования привел к снижению психологического содержания в понимании интеллекта. Механическое расчленение психического феномена на независимые составляющие не привело к углублению в раскрытии его сущности, а, напротив, способствовало выхолащиванию содержания самого понятия интеллекта.

Но несмотря на критику факторно-аналитических исследований, работы в этом направлении продолжаются и по сей день. Важность этих работ, по мнению их сторонников, состоит в определении оптимальной системы факторов, которая может однозначно объяснить всю совокупность интеллектуальных достижений. Так, Р. Джегер, используя 70 тестов на разных подгруппах испытуемых, выделил 6 главных факторов, которые были описаны им так:

— наглядное мышление; — языковое мышление; — математическое мышление; — способность к переработке информации — формально-логическое мышление; — мотивация достижения.

Р. Мейли, проанализировав процесс мышления с позиций гештальт-теории, выдвинул гипотезу о том, что структуру интеллекта составляют четыре основных фактора:

1) сложность; 2)пластичность; 3)глобализация; 4) беглость.

Эта гипотеза была подвергнута экспериментальной проверке на испытуемых разного возраста и в целом подтвердилась. Р. Мейли нашел, что его теоретически выделенные факторы являются инвариантными и постоянно устанавливаются в структуре, начиная с 6-летнего возраста. На основе проведенных исследований Р. Мейли предложил «компонентную модель» интеллекта, в которой факторы трактовались как условия (компоненты) индивидуальных различий в выполнении разных интеллектуальных актов. Они могут относиться как к индивиду, так и к окружающей среде. И в последнем случае не могут трактоваться как интеллектуальные способности. Следовательно, структура интеллекта, включающая эти факторы, по сути таковой не является, а скорее представляет собой структуру взаимодействия индивида со средой.

Нельзя не упомянуть еще одну современную теорию, основанную на представлении о том, что интеллект слишком сложен, чтобы его можно было рассматривать как некую единую для всех сущность. Это теория американского психолога Г. Гарднера, названная теорией множественных интеллектов. Она заключается в следующем: у человека имеется небольшое количество видов интеллектуального потенциала; разные индивиды из-за наследственности, ранней тренировки развивают у себя определенные виды интеллекта в большей степени, чем другие. На основе разных потенциалов у индивидов образуются разные интеллекты, которые сначала являются грубыми и примитивными, а затем «окультуриваются» посредством решения разных задач. Г. Гарднер описал следующие интеллекты:

— лингвистический; — музыкальный; — логико-математический; — пространственный; — телесно-кинестетический; — внутриличностный; — межличностный.

Для их выделения он использовал наблюдение и анализ особенностей больных с разными поражениями мозга, а также исследование особо одаренных (поэтов, музыкантов, артистов и др.). По Г. Гарднеру, в центре каждого интеллекта существует специфическое устройство информационного функционирования. Например, в лингвистическом — это фонологическая и грамматическая обработка информации, в музыкальном — тональная и ритмическая обработка и т. д.

Теория Г. Гарднера в отличие от других теорий структуры интеллекта не опирается на исследование экспериментальных данных, полученных на обычных выборках, а целиком основана на анализе необычных случаев, отклонений от нормы как в одну, так и в другую сторону. Его теоретические выкладки заслуживают самого пристального внимания, однако пока они не являются доказанными как экспериментально, так и «естественной фактологией».

Итак, рассмотрев основные подходы к определению интеллекта и выявлению его структуры, отметим многообразие теорий, концепций, взглядов, объясняемых как сложностью самого объекта изучения, так и уровнем и конкретными условиями развития психологии, и влиянием на нее других наук (естествознания, философии, педагогики), и требованиями практики. Следует подчеркнуть, что все исследователи интеллекта делали акцент на особенностях мышления и на зависимости от него успешности обучения и решения разного типа проблем. Эти представления отразились на методологии измерения интеллекта, которая, по мнению большинства психологов, должна была заключаться в конструировании специальных батарей тестов, диагностирующих разные мыслительные особенности. Так интеллектуальные тесты стали рассматриваться в качестве средства измерения некоторой психологической реальности, о сущности которой имелись весьма смутные представления. На протяжении полувека область исследований интеллекта характеризовалась смещением фокуса внимания в сторону измерения, диагностики интеллекта в ущерб изучению его сущности.

4. Общая характеристика, теории и структура интеллекта

Интеллект (с лат. intellectus – ум, разум) – устойчивая структура умственных способностей индивида, уровень его познавательных возможностей, механизм психической адаптации индивида к жизненным ситуациям, понимание существенных взаимосвязей действительности, включенность индивида в социокультурный опыт социума.

Авторы, относящиеся к первой группе интеллектуальных концепций, рассматривают структуру интеллекта как набор независимых, хотя и по-разному организованных умственных способностей.

Другая группа концепций базируется на идее наличия общего фактора интеллекта («general factor»), определяющего в конечном итоге специфику и продуктивность всей интеллектуальной деятельности человека.

Исследования Р. Кэттелла позволили выделить в общем факторе два компонента: «кристаллизованный интеллект» (crystallized), основанный на использовании имеющегося у субъекта опыта, и «текущий интеллект» (fluid), проявляющийся в задачах, требующих приспособления к новым условиям и ситуациям, обусловленный при этом наследственными факторами.

Идея измерения интеллекта получила свое наиболее полное воплощение в понятии коэффициент интеллекта (IQ), введенном В. Штерном и понимаемом как количественный показатель уровня интеллектуального развития. Он предложил определять коэффициент умственного развития человека путем деления его умственного возраста на хронологический возраст. Однако многочисленные исследования интеллектуального развития людей различных возрастов и развитие математико-статистического аппарата психологических исследований вынудили психологов отказаться от такого способа измерения и ввести стандартные показатели IQ, основанные на статистическом месте, которое занимает индивид в своей возрастной группе.

Основными качествами человеческого интеллекта являются пытливость, глубина ума, его гибкость и подвижность, логичность и доказательность.

1) Пытливость ума – стремление разносторонне познать то или иное явление в существенных отношениях. Это качество ума лежит в основе активной познавательной деятельности.

2) Глубина ума заключается в способности отделять главное от второстепенного, необходимое от случайного.

3) Гибкость и подвижность ума – способность человека широко использовать имеющиеся опыт и знания, оперативно исследовать известные предметы в новых взаимосвязях и взаимоотношениях, преодолевать шаблонность мышления.

4) Логичность мышления характеризуется строгой последовательностью рассуждений, учетом всех существенных сторон в исследуемом объекте, всех возможных его взаимосвязей.

5) Доказательственность мышления характеризуется способностью использовать в нужный момент такие факты, закономерности, которые убеждают в правильности суждений и выводов.

6) Критичность мышления предполагает умение строго оценивать результаты мыслительной деятельности, подвергать их критической оценке, отбрасывать неправильное решение, отказываться от начатых действий, если они противоречат требованиям задачи.

7) Широта мышления заключается в способности охватить вопрос в целом, не теряя из виду всех данных соответствующей задачи, а также в умении видеть новые проблемы (креативность мышления).

Негативным качеством интеллекта является ригидность мышления – негибкое, предвзятое отношение к сущности явления, преувеличение чувственного впечатления, приверженность шаблонным оценкам. Различное содержание деятельности требует развития определенных ведущих интеллектуальных особенностей индивида. Но везде нужна чувствительность индивида к новому, к актуальным проблемам – его креативность, отсутствие у него ксенофобии, т.е. боязни нового, непривычного. Показателем развитости интеллекта является не связанность субъекта внешними ограничениями (например, его способность увидеть возможности новых применений обычных предметов).