Как доказать что стиль текста публицистический: Как доказать принадлежность к публицистическому стилю. (если можно по пунктам)

Помогите, пожалуйста! Как доказать принадлежность текста к публицистическому стилю?

Для публицистического стиля речи характерно широкое использование общественно-политической лексики, а также лексики, обозначающей понятия морали, этики, медицины, экономики, культуры, слов из области психологии, слов, обозначающих внутреннее состояние, переживания человека, и др. В данном тексте рассматривается история страданий Байкала. Обсуждается тема хищнического использования хозяйственниками природных ресурсов, которые не приносят никакой выгоды, только-убытки. 1.Для лексики публицистического стиля характерно использование образных средств, переносного значения слов, слов с яркой эмоциональной окраской. Использованы слова, характерные для публицистического стиля- с суффиксами -и (я) , -ци (я) , -изаци (я) , -изм, -ист- механизм, инстанция, позиция; Сложные и сложносокращенные слова, устойчивые обороты речи широко используются в жанрах публицистики: гидрология, лимнология, биология, экология 2. Для синтаксиса этого стиля речи характерно использование однородных членов, вводных слов и предложений, причастных и деепричастных оборотов, сложных синтаксических конструкций: Размахивая этим заключением, вспомним, как известно, Крупнейшие наши гидрологии, лимнологии, биологии проиграли это сражение. Публицистический текст часто строится как научное рассуждение: выдвигается важная общественная проблема, анализируются и оцениваются возможные пути ее решения, делаются обобщения и выводы, материал располагается в строгой логической последовательности, используется общенаучная терминология. Это сближает его с научным стилем. Для публицистического стиля речи характерны: — логичность, — образность, — эмоциональность, — оценочность, — призывность и соответствующие им языковые средства.

Публицистический стиль называют официальным стилем СМИ (средств массовой информации), в том числе – статей, репортажей, заметок, интервью и т. п. Данный стиль чаще используется в письменной речи, реже – в устных формах тех же репортажей или публичных выступлений политических и общественных деятелей.

Общими чертами этого стиля можно назвать: эмоциональность и образность речи – для создания необходимой атмосферы; оценочность и уверенность – для заинтересованности; логика изложения с опорой на неопровержимые факты – для придания речи достоверности и информативности; призыв читателей (слушателей) к действию и общедоступность; легкое и внятное изложение.

Помогите пожалуйста : 3Надо доказать , что это публицистический стиль текста?

Помогите пожалуйста : 3

Надо доказать , что это публицистический стиль текста!

____________________________

Почему не поднимаете вы властного голоса против безумия, грозящего окутать мир облаком отравы?

Каждый миг под косою смерти падает где — нибудь человек и каждый миг в каком — нибудь другом уголке земли женщина, торжествуя победу над стихией разрушения, дарует миру нового человека… Матери!

Жены!

Вам принадлежит голос, вам принадлежит право творить на земле закон.

(По М.

Горькому.

)любой текст из журналов, газет подойдет))

Что значит быть воспитанным?

Воспитанный человек.

Если о вас скажут такое, считайте, что удостоились похвалы.

Так что же такое воспитанность?

Это не только хорошие манеры.

Это нечто более глубокое в человеке.

Быть воспитанным значит быть внимательным к другому, деликатным, тактичным, скромным.

Мне представляется, что таким был артист Художественного театра Василий Иванович Качалов.

Он непременно запоминал все имена и отчества людей, с которыми встречался.

Он уважал людей и всегда интересовался ими.

При нем каждая женщина чувствовала себя привлекательной, достойной заботы.

Все ощущали себя в его присутствии умными, очень нужными.

Однажды поздно вечером Василий Иванович увидел две странные женские фигуры.

Это оказались слепые, которые заблудились.

Качалов немедленно предложил им свои услуги, проводил до трамвая, помог сесть в вагон.

Корни этого поступка не просто в знании хорошего тона, а в сердечности и доброте к людям.

Значит, все дело в мыслях и побуждениях.

А знание норм поведения только помогает проявлению внутренней доброты и человечности.

(По С.

Гиацинтовой)

Спасибо большое : 3.

На этой странице находится ответ на вопрос Помогите пожалуйста : 3Надо доказать , что это публицистический стиль текста?, из категории Русский язык, соответствующий программе для 10 — 11 классов. Чтобы посмотреть другие ответы воспользуйтесь «умным поиском»: с помощью ключевых слов подберите похожие вопросы и ответы в категории Русский язык. Ответ, полностью соответствующий критериям вашего поиска, можно найти с помощью простого интерфейса: нажмите кнопку вверху страницы и сформулируйте вопрос иначе. Обратите внимание на варианты ответов других пользователей, которые можно не только просмотреть, но и прокомментировать.

Тест с ответами: “Публицистический стиль”

1. Какого стиля нет в русском языке:
а) коммуникативно-эмоциональный +
б) научный
в) разговорный

2. Какой из нижеперечисленных жанров не относится к публицистическому стилю:

а) заметка
б) справка +
в) фельетон

3. Главная цель публицистического текста:
а) передача точной информации в полном объеме
б) создание художественного образа
в) воздействие на адресата +

4. Какая из риторических фигур может использоваться в публицистическом стиле:
а) риторический вопрос +
б) риторическое утверждение
в) риторический ответ

5. Какая из риторических фигур может использоваться в публицистическом стиле:
а) риторическое дополнение
б) риторический ответ
в) риторическое обращение +

6. Какая из риторических фигур может использоваться в публицистическом стиле:
а) фигура речи

б) фигура умолчания +
в) риторическое дополнение

7. Какой из нижеперечисленных жанров не является типичным для публицистического стиля:
а) выступление в ходе дискуссии
б) ораторское выступление
в) доказательство теоремы +

8. В каком из этих источников скорее всего встретится текст в публицистическом стиле:
а) газета +
б) уголовный кодекс
в) сборник лирической поэзии

9. Найдите ряд, в котором указаны черты публицистического стиля:
а) логичность, объективность
б) простой язык, неполные предложения
в) оценочность, призывность +

10. Что общего у публицистического стиля с научным:
а) наличие ссылок на источники
б) использование терминов при необходимости +
в) эмоциональность

11. Что из нижеперечисленного обычно не используется в текстах публицистического стиля:
а) канцеляризмы +
б) фразеологизмы
в) экспрессивная лексика

12. В текстах публицистического стиля обычно много:
а) неполных предложений, слов-предложений
б) апелляций к адресату +
в) графиков, схем

13. Публицистический стиль:
а) функциональный стиль речи +
б) эмоциональный стиль речи
в) дополнительный стиль речи

14. Публицистический стиль используется в жанре:

а) повести
б) устные выступления
в) статья +

15. Публицистический стиль используется в жанре:
а) очерк +
б) повести
в) устные выступления

16. Публицистический стиль используется в жанре:
а) справка
б) репортаж +
в) повести

17. Публицистический стиль используется в жанре:
а) юмористические рассказы
б) устные выступления
в) интервью +

18. Публицистический стиль служит для воздействия на людей через:
а) книги
б) СМИ +
в) радио

19. Публицистический стиль характеризуется наличием такой лексики:
а) общественно-экономической
б) научно-политической
в) общественно-политической +

20. Публицистический стиль характеризуется:
а) нелогичностью

б) логичностью +
в) распространенностью

21. Публицистический стиль характеризуется:
а) эмоциональностью +
б) нелогичностью
в) спокойствием

22. Публицистический стиль характеризуется:
а) распространенностью
б) призывностью +
в) спокойствием

23. Для публицистического стиля характерно использование такой лексики, обладающей сильной эмоциональной окраской:
а) оцененной
б) приценочной
в) оценочной +

24. Одна из функций публицистического стиля:
а) художественная
б) информационная +
в) поэтическая

25. Одна из функций публицистического стиля:
а) художественная

б) научная
в) воздействующая +

26. Лексика имеет ярко выраженную эмоционально-экспрессивную окраску, включает разговорные, просторечные и такие элементы:
а) специфические
б) жаргонные +
в) особенные

27. Лексика, характерная для публицистического стиля:
а) может употребляться и в других стилях +
б) не может употребляться и в других стилях
в) особенная

28. Публицистический стиль употребляется в сфере политико-идеологических, общественных и таких отношений:
а) личных
б) социальных
в) культурных +

29. Публицистический стиль широко используется для:
а) манипулирования +
б) ознакомления
в) написания книг

30. Публицистику называют:

а) писанием современности
б) летописью современности +
в) грамотой современности

Как правильно использовать указание авторства в качестве репортера

Для журналиста атрибуция означает просто сказать вашим читателям, откуда берется информация в вашей истории, а также кто цитируется.

Как правило, атрибуция означает использование полного имени источника и должности, если это актуально. Информация из источников может быть перефразирована или процитирована напрямую, но в обоих случаях ее следует указывать.

Стиль атрибуции

Имейте в виду, что по возможности следует использовать указанную в протоколе атрибуцию — то есть полное имя источника и название должности.Официальная атрибуция по своей сути более надежна, чем любой другой тип атрибуции, по той простой причине, что источник указал свое имя в строке с информацией, которую он предоставил.

Но бывают случаи, когда источник может не захотеть дать полную официальную атрибуцию.

Допустим, вы журналист-расследователь, изучающий обвинения в коррупции в правительстве города. У вас есть источник в мэрии, который готов предоставить вам информацию, но они обеспокоены последствиями, если их имя будет раскрыто.В этом случае вы, как репортер, поговорите с этим источником о том, какую атрибуцию они готовы использовать. Вы идете на компромисс в отношении полной официальной атрибуции, потому что история стоит того, чтобы ее получить для общественного блага.

Вот несколько примеров различных видов атрибуции.

Источник — пересказ

Джеб Джонс, житель трейлерного парка, сказал, что звук торнадо был ужасающим.

Источник — Прямое предложение

«Это было похоже на проезжающий гигантский локомотивный поезд.Я никогда не слышал ничего подобного, — сказал Джеб Джонс, живущий в трейлерном парке.

Журналисты часто используют как пересказы, так и прямые цитаты из источника. Прямые цитаты обеспечивают непосредственность и более связанный, человеческий элемент истории. Они имеют тенденцию привлекать читателя.

Источник — пересказ и цитата

Джеб Джонс, житель трейлерного парка, сказал, что звук торнадо был ужасающим.

«Это было похоже на проезжающий гигантский локомотивный поезд.Я никогда не слышал ничего подобного, — сказал Джонс.

(Обратите внимание, что в стиле Associated Press полное название источника используется в первой ссылке, а затем только фамилия во всех последующих ссылках. Если ваш источник имеет конкретное название или рейтинг, используйте заголовок перед его полным именем в первой ссылке. , а затем только фамилию.)

Когда использовать атрибут

Каждый раз, когда информация в вашей истории исходит из источника, а не из ваших собственных наблюдений или знаний, ее необходимо указать.Хорошее практическое правило — указывать один раз на абзац, если вы рассказываете историю в основном через комментарии из интервью или очевидцев события. Это может показаться повторяющимся, но журналистам важно четко понимать, откуда берется их информация.

Пример: Подозреваемый сбежал из полицейского фургона на Брод-стрит, и полицейские схватили его примерно в квартале от Маркет-стрит, сказал лейтенант Джим Кальвин.

Различные типы атрибуции

В своей книге News Reporting and Writing профессор журналистики Мелвин Менчер выделяет четыре различных типа атрибуции:

1.Для протокола: Все утверждения напрямую цитируются и связаны по имени и заголовку с лицом, сделавшим заявление. Это наиболее ценный вид атрибуции.

Пример: «У США нет планов вторжения в Иран», — сказал пресс-секретарь Белого дома Джим Смит.

2. В фоновом режиме: Все утверждения напрямую цитируются, но не могут быть отнесены по имени или конкретному заголовку к комментирующему человеку.

Пример: «The U.С. не планирует вторгаться в Иран «, — сказал представитель Белого дома.

3. На глубоком фоне: Все, что говорится в интервью, можно использовать, но не в прямой цитате и не для указания авторства. Репортер пишет своими словами.

Пример: Вторжение в Иран не в планах для США

4. Не для записи: Информация предназначена только для репортера и не подлежит опубликованию. Информацию также нельзя передавать другим источникам в надежде получить подтверждение.

Вам, вероятно, не обязательно попадать во все категории Менчера, когда вы интервьюируете источник. Но вы должны четко определить, как можно приписать информацию, которую дает ваш источник.

Нет никакой либеральной предвзятости СМИ при освещении новостей политическими журналистами

Аннотация

Предвзято ли СМИ настроены против консерваторов? Хотя подавляющее большинство журналистов идентифицируют себя как либералы / демократы, а многие американцы и государственные чиновники часто осуждают предположительно высокий и растущий уровень предвзятости СМИ, существует мало убедительных доказательств того, что (i) идеологические или партийные склонности многих журналистов, которые не отвечают опросы и / или их определение как независимых, и (ii) влияют ли политические пристрастия журналистов на выбор того, какие истории освещать, которые в конечном итоге потребляют американцы. Используя уникальное сочетание крупномасштабного опроса политических журналистов, данных из журналистских сетей Twitter, результатов выборов, масштабного эксперимента по переписке и эксперимента по совместному опросу, мы окончательно показываем, что СМИ не проявляют предвзятости по отношению к консерваторам (или либералы) в том, какие новости они предпочитают освещать. Это показывает, что индивидуальные идеологические пристрастия журналистов неожиданно мало влияют на жизненно важные, но до сих пор неизученные ранние стадии генерации политических новостей.

ВВЕДЕНИЕ

Беспристрастное освещение в политических СМИ жизненно важно для здоровой демократии ( 1 ). Большинство американцев хотят, чтобы их новости были свободны от политической предвзятости; подавляющее большинство (78%) американцев считают, что для новостной организации никогда не приемлемо отдавать предпочтение одной политической партии над другой при освещении новостей ( 2 ). Журналисты придерживаются строгих норм избегать предвзятости в освещении политики ( 3 ). Однако, отвечая на вопрос об освещении новостных организаций в Америке, менее половины могут указать источник, который, по их мнению, сообщает новости объективно, менее 30% доверяют средствам массовой информации, чтобы получить правдивые факты, и менее 20% доверяют средствам массовой информации. сообщать новости непредвзято ( 4 ).С 1989 года количество американцев, заявляющих о предвзятости в освещении новостей, почти удвоилось ( 4 ). Проще говоря, многие американцы считают, что средства массовой информации плохо отделяют факты от мнения ( 4 ). С сильным влиянием, которое СМИ оказывают на граждан ( 5 — 7 ), усилением значимости фейковых новостей ( 8 — 10 ) и «беспрецедентным» уровнем насилия в отношении журналистов ( 11 ). ), понимание потенциальных предвзятостей СМИ имеет жизненно важное значение.

Идеологическая предвзятость является центральной причиной беспокойства американцев по поводу средств массовой информации. Обеспокоенность либеральной предвзятостью СМИ широко распространена. Многие американцы считают, что либеральные предубеждения в СМИ широко распространены и пагубны. Согласно опросу Gallup 2017 года, 64% американцев считают, что СМИ отдают предпочтение Демократической партии (по сравнению с 22%, которые заявили, что, по их мнению, они отдают предпочтение Республиканской партии). Беспокойство по поводу либеральных предубеждений в основных средствах массовой информации растет безудержно, находя свое отражение в комментариях политических экспертов ( 12 ) и ученых ( 13 ) о состоянии средств массовой информации, а также в слишком большом количестве дискуссий в социальных сетях, чтобы даже начать упоминания, и даже в этапы президентских дебатов и ратушей.Есть основания полагать, что эта точка зрения может соответствовать действительности. Некоторые данные свидетельствуют о том, что журналисты придерживаются более либеральных взглядов, чем широкая публика ( 14 ). Учитывая это, можно ожидать, что политическая идеология в корне сформирует взгляды журналистов на то, что заслуживает, а что нет ( 15 ). Однако также возможно, что общественность воспринимает идеологическую предвзятость в том, что журналисты предпочитают освещать, потому что они психологически мотивированы видеть предвзятость в новостях ( 16 ).

Действительно ли идеологические предубеждения формируют то, что журналисты предпочитают освещать? Хотя мы кое-что знаем об идеологических предубеждениях в освещении новостей (уклон освещаемых новостей или предвзятость презентации), мы очень мало знаем о потенциальной роли идеологических предубеждений в освещаемых материалах. Предыдущие исследования были сосредоточены почти исключительно на предвзятости представления новостей, но предвзятость может возникнуть и раньше: при выборе новостей для освещения. Идеологические пристрастия могут повлиять на оценку журналистами новостной ценности того или иного материала ( 15 ). Несмотря на все свои попытки поддерживать высокие стандарты объективности, журналисты могут пропускать новости, не соответствующие их собственным (скорее всего, либеральным) предрасположенностям. Этот тип предвзятого отношения к воротам на ранних этапах создания новостей был бы жизненно важен, если бы он существовал, потому что темы, на которых сосредоточено внимание в новостях, влияют на то, что стоит на политической повестке дня и как люди оценивают политическую информацию ( 17 , 18 ). В конце концов, средства массовой информации являются неотъемлемой частью информирования маргинализированных слоев населения о политике ( 19 — 21 ).

Однако выявить предвзятость при освещении новостей оказалось невероятно сложной задачей. Отчасти это связано с тем, что сложно определить всю совокупность новостей, из которой журналисты могли бы выбирать статьи. Исследователи освещения в СМИ видят только конечный продукт и не наблюдают за полным набором историй, которые могли бы быть доступны в мире для освещения журналистами. Анализ предвзятого отношения к воротам из опубликованных историй страдает ошибкой выбора зависимой переменной.Восприятие предвзятости в том, что освещают журналисты, может быть результатом истинных предубеждений в СМИ или просто результатом лежащего в основе набора историй, которые журналисты должны выбирать из идеологически искаженных ( 22 ). Возможно, сама «правда» имеет либеральный (или консервативный) уклон.

Мы преодолеваем это упорное препятствие, исследуя, как журналисты реагируют на потенциальную историю новостей, имеющуюся в их медиа-рынке. Это исследование проверяет идеологическую предвзятость (в частности, предвзятость привратника), которая возникает до создания новостного контента.Наше исследование объединяет данные из пяти источников: большой опрос журналистов, совместный эксперимент, включенный в наш опрос, результаты выборов, данные Twitter о журналистских сетях и новый дизайн эксперимента по переписке. Таким образом, в нашем исследовании рассматриваются две существенные проблемы при изучении предвзятости СМИ.

Во-первых, используя данные Twitter, мы можем оценить идеологию половины журналистов в нашей выборке, что почти в пять раз больше, чем в любом предыдущем исследовании журналистов. В этом наборе данных мы показываем, что журналисты в подавляющем большинстве либеральны, возможно, даже в большей степени, чем предполагают опросы.Большинство журналистов далеко левее даже среднего (использующего Twitter) американца.

Во-вторых, наша работа решает назойливую проблему неизвестного состава потенциальных новостных сюжетов с помощью эксперимента по переписке. Этот эксперимент представил журналистам потенциальную новость (кандидат, баллотирующуюся в законодательный орган штата), которая различалась только по своему идеологическому содержанию (то есть идеологии кандидата). Хотя этот план не может быть обобщен для всех потенциальных новостных сюжетов, он позволяет нам проверить предвзятость на жизненно важном этапе процесса создания новостей: предвзятость, в данном случае, связанная с тем, что журналисты предпочитают освещать в ходе кампании.Учитывая роль, которую новостные сюжеты играют в привлечении столь необходимого внимания к потенциальным кандидатам, утаивание освещения можно рассматривать как мощный инструмент контроля, когда может вступить в игру партийная предвзятость ( 17 , 18 ). С помощью этого уникального дизайна мы показываем, что, вопреки популярным рассказам и несмотря на то, что журналисты склоняются влево, либерального предубеждения в том, что репортеры предпочитают освещать, практически нет. Наш хорошо продуманный эксперимент по переписке позволяет нам с уверенностью исключить даже очень незначительные предубеждения против консерваторов.Это означает, что журналисты не выказывают идеологической предвзятости: эта предвзятость либеральных СМИ не проявляется на жизненно важном раннем этапе создания новостей, несмотря на веские основания полагать, что это может быть.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Чтобы проверить идеологическую предвзятость в новостях, которые журналисты предпочитают освещать, мы объединяем пять только что упомянутых источников данных. Опрос журналистов позволяет увидеть, действительно ли журналисты склоняются в либеральном направлении. Предыдущие исследования показали, что это действительно так ( 14 , 23 ).Чтобы повторить и расширить предыдущие опросы, мы собрали наш список журналистов, используя Список газет США (usnpl.com), всеобъемлющий национальный справочник газет, телеканалов и радиостанций, работающих в Соединенных Штатах. Это позволило нам идентифицировать полную выборку газет в каждом штате. Используя этот сайт, группа из четырех исследователей посетила веб-сайт или страницу Facebook каждой газеты в каждом штате и искала адреса электронной почты политических журналистов и редакторов в период с мая 2017 года по июль 2017 года.Во многих случаях этой группе удавалось идентифицировать журналистов, которые были напрямую связаны с политикой. Однако в случае, если конкретный репортер не был явно обозначен как политический репортер, собирались все репортеры. Результатом этого процесса стала выборка из более чем 13 500 журналистов с рабочими адресами электронной почты. Мы пригласили этих людей принять участие в опросе по электронной почте в конце августа — начале сентября 2017 года. В общей сложности 1511 журналистов ответили на опрос, ответивший показатель составил 11.3% [среди писем, которые не были возвращены, наш уровень ответов составил 13,1%, что почти вдвое превышает показатели других недавних опросов журналистов ( 24 )]. Среди прочего, в ходе опроса журналистов просили раскрыть свою политическую идеологию.

В соответствии с предыдущими опросами журналистов, мы обнаружили, что большинство опрошенных журналистов (54%, не включая самоидентифицированных независимых, которые указали, что они склоняются к партии; 78%, включая независимых, которые склонялись к партии) действительно имеют идеологические склонности и предпочтения. На Рисунке 1 показана разбивка идеологии журналистов, сообщающих о себе, и партийных предпочтений. Что касается партийных предпочтений, мы попросили людей, которые идентифицировали себя как независимых, указать, к какой партии они склоняются. Как видно, среди журналистов, желающих обозначить свои пристрастия или идеологические предпочтения, демократов / либералов гораздо больше, чем республиканцев / консерваторов. Хотя среди этой группы, безусловно, существует дух независимости, большинство журналистов готовы сообщать о себе, будучи привязанными к определенному политическому направлению, и среди этой группы подавляющее большинство журналистов придерживаются левых сторон.

Рис. 1 Идеологический состав журналистов (опрос).

На рисунке показаны идеологические / партийные пристрастия журналистов среди тех, кто желает присоединиться к определенному идеологическому / партизанскому направлению. Среди всех опрошенных журналистов 60% указали, что они демократы или сторонники демократов, а 23% считают себя независимыми (46% идентифицируют себя как независимые, включая тех, кто склоняется к партии). Эти данные взяты из нашего опроса журналистов (2017; N = 1511).Для справки: Уилнат и Уивер ( 23 ) сообщают, что 79% партизанских опознавателей являются демократами.

Однако есть две большие проблемы с использованием опросов журналистов, как это делалось в предыдущей работе, для измерения их идеологии. Во-первых, многие журналисты заявляют о своей независимости. (Несмотря на то, что их спрашивали, к какой партии они склоняются, 23% по-прежнему считают себя чистыми независимыми). Во-вторых, что, возможно, более важно, несмотря на высокий процент ответов на опросы такого рода, многие журналисты предпочитают не отвечать на опросы.Это решение могло быть напрямую связано с их готовностью раскрыть свои партийные и идеологические пристрастия. Правда в том, что опросы оставляют большое количество журналистов без идеологических оценок. Следовательно, есть большая польза от понимания того, в какой идеологический спектр попадает большая группа журналистов, чего не удавалось достичь ни одним исследованием в прошлом.

Для этого мы используем наш второй набор данных: информацию о полном списке людей, на которых журналисты следят в Твиттере.Чтобы собрать эту информацию, мы провели поиск каждого из журналистов в нашей выборке в Twitter, используя их имя, адрес электронной почты и агентство, на которое они работали. Получив эту информацию, мы используем часто используемый подход, разработанный и проверенный в ( 25 ). При этом используется байесовский подход идеальной точки. Логика этого методологического приема заключается в том, что люди демонстрируют свои предпочтения (в данном случае для идеологической однородности) своими действиями (в данном случае — тем, на кого они подписаны в Твиттере), так же как они это делают со многими выявленными предпочтениями.Барбера ( 25 ) показывает, что этот подход производит идеологические меры, которые тесно связаны с индивидуальными самооценочными измерениями идеологии и подтвержденными партийными регистрационными записями как среди общественности, так и среди элит. (Мы показываем, что это справедливо и для журналистов, ответивших на наш опрос; см. Рис. S4 в дополнительных материалах.) Как отмечает Барбера ( 25 ), этот подход имеет явное преимущество, заключающееся в том, что он «позволяет нам оценивать идеологию. для большего числа участников, чем любая существующая альтернатива, в любой момент времени и во многих государствах.«Это верно в нашем случае; этот метод позволяет нам охватить гораздо больше, чем любые предыдущие попытки измерить идеологию журналистов, предоставляя нам идеологию полных 50% журналистов в нашей выборке. (Большинство опросов журналистов имеют процент ответов менее 10%.)

На рисунке 2 показано распределение идеологических позиций журналистов на основе их взаимодействия в Twitter. Как видно, журналисты преимущественно либералы и часто оказываются далеко левее американцев. 78,1% журналистов более либеральны, чем средний пользователь Twitter. Более того, 66% даже более либеральны, чем бывший президент Обама, 62,3% находятся слева от медианного сенатского демократа (в 114-м Конгрессе), а целые 14,5% более либеральны, чем Александрия Окасио-Кортес (одна из самых либеральных члены Палаты).

Рис. 2 Идеологический состав журналистов (сети Twitter).

На рисунке показана плотность ядра идеологических / партийных пристрастий журналистов, основанная на людях, которых они выбирают в Твиттере.В этой мере используется байесовский подход к идеальным точкам Барбера ( 25 ). N = 6801.

Короче говоря, журналисты в подавляющем большинстве являются либералами / демократами, и многие журналисты, кажется, находятся далеко слева от среднего американца. Однако быть либеральным и выражать либеральную предвзятость при выборе новостей для освещения — это явно две разные вещи. Ведь журналисты заявляют, что очень ценят объективность в освещении новостей ( 26 ). Действительно ли наблюдаемый нами сильный идеологический перекос влияет на потенциальные новости, которые журналисты предпочитают освещать?

Чтобы проверить эту возможность, весной 2018 года мы провели эксперимент по переписке с участием примерно 13 500 журналистов в нашей выборке.Корреспондентские эксперименты широко используются во многих контекстах для проверки систематической ошибки ( 27 ). Однако, насколько нам известно, это один из первых экспериментов журналистов по переписке (единственное известное нам исключение — это Грейвс и др. ( 28 ), которые исследовали влияние различных сообщений на факт: проверка поведения журналистов, а не поиск пристрастных или идеологических предубеждений).

Корреспондентские эксперименты построены на предпосылке, что можно выявить и измерить предвзятость, предоставив людям стандартизированную задачу.Условие, которое желают проверить на предвзятость, затем рандомизируется. Если люди по-разному ведут себя по отношению к людям разного происхождения (в данном случае идеологические склонности кандидата, баллотирующегося на посты), то мы можем сделать вывод о дискриминации. Как и во всех экспериментах по переписке, основным результатом здесь является то, ответил ли человек на запрос. Мы избегаем оценки качества ответа, поскольку они наблюдаются только среди тех, кто отвечает, и, следовательно, они особенно подвержены систематической ошибке после лечения ( 29 ).

Хотя эксперименты по переписке не охватывают все формы потенциальной предвзятости, они имеют явное преимущество, заключающееся в том, что они включены в экспериментальный план, который позволяет нам исключить другие потенциальные факторы [аспект, отличный от тестов неявного отношения (IAT), шкал негодования , или другие средства измерения индивидуальной предвзятости]. Если бы журналисты систематически проявляли идеологическую предвзятость в политических новостях, которые они предпочитали освещать, то можно было бы ожидать увидеть различия в уровне отклика в зависимости от условий обращения.Если бы решения журналистов по контролю за воротами определялись их собственными идеологическими позициями, позициями новостной организации, на которую они работают, или их читателей, то можно было бы ожидать увидеть неоднородные эффекты обращения в этих измерениях.

Для проведения нашего эксперимента по переписке мы создали искусственный адрес электронной почты кампании для фиктивного кандидата в законодательный орган штата. Мы отправили по электронной почте журналистам из нашего списка с просьбой осветить потенциального кандидата. Освещение кампаний и людей, которые в них участвуют, является жизненно важной частью работы политических журналистов.Краткое последующее исследование, проведенное в октябре 2019 года (полная информация доступна в дополнительных материалах) относительно относительного интереса к различным типам новостей, подтвердило, что такого рода запросы будут обычным явлением и, как правило, считаются заслуживающими внимания. В то же время материал на эту тему не был бы настолько важен, чтобы исключить свободу усмотрения журналиста в отношении того, освещать ли эту тему, в зависимости от восприятия журналистом характера статьи, наличия других текущих новостей и необходимого времени. чтобы продолжить историю.Короче говоря, эта история, по-видимому, является чем-то, что обычно считается достойным освещения в печати, но зависит от усмотрения журналиста и является именно тем типом статей, в которых могут проявляться предвзятые взгляды.

Наше электронное письмо было отправлено сотрудником избирательной кампании, в котором говорилось, что кандидат собирается объявить о своей кандидатуре в течение следующей недели, и спрашивалось, будет ли журналисту интересно сесть с кандидатом где-нибудь на следующей неделе, чтобы обсудить его кандидатуру и видение государственного управления.Текст в каждом из писем был идентичным, за исключением биографии кандидата, которую мы включили в конце сообщения. В краткой биографии мы случайным образом варьировали идеологическое описание кандидата. В каждом электронном письме кандидат описывался как «консервативный республиканец», «умеренный республиканец», «умеренный демократ» или «прогрессивный демократ». (Мы выбрали четыре ярлыка, чтобы максимизировать статистическую мощность.) Мы выбрали эти ярлыки, чтобы усилить различие между идеологиями кандидатов, участвующих в предварительных выборах; прогрессивные / консервативные модификаторы сигнализируют об идеологической силе.Полный текстовый вариант представлен на рис. S1. Как мы описываем в разделе «Материалы и методы», мы не обнаружили никаких доказательств того, что журналисты считали кандидата вымышленным.

В целом, мы получили ответы от 18,3% журналистов (22% среди тех, кто не отказался), что немного ниже нижней границы показателя ответов в заочных исследованиях ( 30 ), но неотличимо от заочных исследований членов Конгресс [который наблюдает 19% откликов; см. ( 31 )], мэры в Соединенных Штатах [10% ответивших; см. ( 32 )], а также выборные должностные лица в Южной Африке [21% ответивших; см. ( 33 )].(То, что наш общий коэффициент отклика был ниже, вероятно, отражает то, что многие заочные исследования проводятся с участием выборных должностных лиц, у которых есть сотрудники, которые помогают им отвечать на их электронные письма; у большинства журналистов нет такой роскоши.)

На Рисунке 3 показаны результаты. нашего заочного эксперимента. Он показывает причинно-следственное влияние идеологии кандидата на вероятность получения ответа на запрос кампании об организации собеседования для освещения кандидата. Для этого он делает два сравнения.На панели слева показаны средние показатели ответа в зависимости от условий лечения. Во втором случае представлены графики коэффициентов, сравнивающие образцы ответов для базовой категории сильного прогрессивного демократа. (Выводы, которые мы можем сделать, будут такими же, если мы воспользуемся другой исключенной категорией.)

Рис. 3 Влияние кандидатской идеологии на отзывы журналистов.

На рисунке показаны исходные показатели ответа по условиям лечения ( слева, ) и коэффициенты от регрессии, которая сравнивает три перечисленных лечения с сильным прогрессивным прогрессом ( справа ).Полоски (слева) отображают средние уровни; точки (справа) — оценки коэффициентов. Линии, окружающие точки / столбцы, соответствуют 95% доверительному интервалу. Оба обозначены на рисунках. На рисунке также обозначено направление идеологических предубеждений на рисунке, будь то либеральные или консервативные. Распределения справа показывают результаты тестов перестановки, которые случайным образом перемешивают данные и оценивают эффект обработки для каждого перемешивания. Модель включает элементы управления положением журналиста, тематической направленностью, полом и процентным соотношением демократов в их избирательном округе, а также фиксированные эффекты государства.Модель N = 13 443.

Как видно, нет статистических или существенных различий в вероятности ответа журналиста на электронное письмо, основанное исключительно на условиях обращения. Сравнивая эти два полюса, у сильных консервативных кандидатов в среднем всего на 0,4 процентных пункта меньше шансов получить отклик, чем у сильных прогрессивных кандидатов. Этот эффект ничтожен (эквивалентен 0,47% от стандартного отклонения) и далеко не сильно отличается от 0 ( P = 0.87). (То же самое справедливо и при сравнении других условий лечения.) Этот нулевой эффект очень точно оценен: используя тестирование эквивалентности ( 34 ), мы можем с уверенностью ( P <0,05) исключить смещение в пользу прогрессивного кандидата больше, чем 2,35 процентных пункта (что составляет жалкие 6% стандартного отклонения). На правой панели рис. 3 показан еще один способ увидеть, насколько примечательным является нуль. Там мы наносим на график распределение оценок коэффициентов из 1000 тестов перестановки или случайного перемешивания данных.Как можно видеть, графики коэффициентов попадают прямо в середину распределений из случайного перемешивания данных. Это говорит о том, что наши эффекты ничем не отличаются от того, что мы наблюдаем при случайной случайности и отсутствии взаимосвязи между независимыми (идеологические условия лечения) и нашими зависимыми (ответ на запрос) переменными. Другой (несовершенный) способ сравнить наши эффекты - это сравнить их с другими формами систематической ошибки, показанными заочными исследованиями. Хотя трудно понять, какое лечение больше всего сопоставимо с партизанской манипуляцией, этот подход позволяет нам получить некоторое представление о существенном размере наших эффектов.Несмотря на разветвленность в последние годы, большинство заочных исследований были направлены на выявление расовой дискриминации ( 30 , 35 ), что сделало доказательную базу для этой формы предвзятости самой сильной в литературе заочного исследования. Согласно недавнему метаанализу этих исследований в ( 30 ), средний дискриминационный эффект расовых меньшинств в заочных исследованиях составляет 9,4 процентных пункта. Это означает, что максимально возможный размер либеральной предвзятости СМИ (основанный на нижней части наших 95% доверительных интервалов для эффекта лечения слева) составляет всего 24.4% от размера среднего уровня дискриминации меньшинств. Наш средний лечебный эффект составляет ничтожные 2,1% от совокупного метааналитического среднего лечебного эффекта для расовых меньшинств. Это различие не только статистически значимо, но и значимо.

Короче говоря, несмотря на то, что они преимущественно либералы / демократы, журналисты, похоже, не проявляют предвзятости либеральных СМИ (или предубеждений консерваторов) в том, что они предпочитают освещать. Этот нулевой показатель жизненно важен, поскольку показывает, что в целом журналисты не проявляют политической предвзятости в отношении того, что они хотят освещать.

Возможная причина, по которой мы не наблюдаем дискриминации в нашем эксперименте по переписке, заключается в том, что идеологический состав сообщества влияет на модели реагирования. Учитывая рыночный спрос, репортер, работающий в газете, подписчики которой консервативны (например), может испытывать большее давление, чтобы освещать нового консервативного кандидата, чем нового прогрессивного кандидата, учитывая их желание привлечь потенциальных читателей (и сопутствующий дополнительный доход). что будет с этим).

Чтобы проверить эту возможность, мы включаем данные президентских выборов 2016 года и ищем неоднородные эффекты в зависимости от доли президентских голосов. (В дополнительных материалах мы проверяем неоднородность газетной идеологии, воспринимаемой журналистами; результаты те же.) На Рисунке 4A показаны результаты этого теста. Это разбивает округа по доле президентских голосов на среднем уровне. Рисунок 4A показывает, что, по-видимому, существует очень небольшая разница в лечебных эффектах от основного состава окружающей области.Ни один из условий взаимодействия не является значимым на традиционных уровнях (умеренно прогрессивный, P = 0,42; умеренно консервативный, P = 0,85; и сильный консервативный, P = 0,081). Эти различия также не представляют особого интереса; эффекты среди подгрупп все незначительны, и (используя тестирование эквивалентности) все они позволяют нам исключить даже умеренный эффект. Короче говоря, мы обнаруживаем, что журналист, работающий в газете в округе, голосовавшем за Трампа, с такой же вероятностью ответит на запрос об интервью с прогрессивным кандидатом, как и на запрос консервативного кандидата.Это показывает, что даже несмотря на мощные экономические стимулы со стороны читателей одной из газет, журналисты по-прежнему не проявляют никаких признаков идеологической предвзятости в том, что они хотят освещать.

Рис. 4 Экспериментальный эффект от социального контекста и журналистской идеологии.

Показаны эффекты заочного эксперимента по читательской аудитории газеты и журналистской идеологии. Обе панели отображают коэффициенты от регрессии, которая сравнивает три перечисленных метода лечения с сильным прогрессивным.Черные линии — 95% доверительный интервал; точки являются оценками коэффициентов. Обе модели учитывают позицию журналиста, тематическую направленность и пол. Панель ( A ) разбивает модели регрессии по доле голосов Трампа на выборах 2016 года. Панельные модели ( B ) разбиты на терцили по оценкам идеологии Twitter. Модель N (вверху слева) = 6717; модель N (вверху справа) = 6726; модель N (внизу слева) = 2233; модель N (внизу по центру) = 2242; модель N (внизу справа) = 2307.

Хотя мы не находим доказательств широкого систематического идеологического предубеждения или идеологического предубеждения, зависящего от идеологии потенциальной читательской аудитории, можно было бы ожидать, что индивидуальные предубеждения будут формировать паттерны реакции. Иными словами, хотя мы не видим, чтобы консервативные или либеральные кандидаты в целом систематически оказывались в невыгодном положении, есть серьезные теоретические причины ожидать, что политические репортеры будут более отзывчивыми к кандидатам, с которыми они разделяют свою политическую идеологию. В конце концов, исследования психологических основ, лежащих в основе личных взаимодействий, показывают, что люди сильно предпочитают общаться с теми, с кем они идеологически связаны ( 36 ). Если бы это происходило, то мы могли бы не увидеть доказательств систематической ошибки в целом, но вместо этого мы увидели бы поляризованное освещение. Если журналисты демонстрируют предвзятое поведение, то у прогрессивно настроенных журналистов меньше шансов делать новостные статьи о консервативных политических кандидатах (и наоборот).

На рис. 4B показаны эффекты нашего обращения с помощью журналистской идеологии (которые разбиты на терцили, при этом нижний терциль представляет наиболее либеральных журналистов, средний — более умеренных журналистов, а верхний терциль — относительно консервативных журналистов). Как видно на рис. 4B, мы обнаруживаем, что журналисты, независимо от их собственной идеологии, одинаково относятся к кандидатам из разных идеологических слоев. (Мы находим тот же результат, если используем идеологию самооценки.)

Наконец, мы повторяем наш вывод об отсутствии либеральной предвзятости СМИ в совместном эксперименте, включенном в наш первоначальный опрос журналистов. Совместное задание представило журналистам-респондентам две пары гипотетических кандидатов, которые выдвигали свою кандидатуру на пост губернатора штата. Мы указали журналистам, что они оказались в ситуации, когда время для объявлений, их местонахождение и кадровые ограничения газеты таковы, что газета не может иметь репортера для обоих объявлений.После отображения основной информации о каждом кандидате мы попросили респондентов указать, какое из двух заявлений о кандидатах они отправили бы репортеру, чтобы он осветил лично. Мы рандомизировали политическую партию участника вместе с другими характеристиками этого человека (см. Дополнительные материалы для получения дополнительной информации об этом эксперименте). Каждому респонденту было показано два сценария.

Как показано на рис. 5, когда представлены различные атрибуты потенциальной истории, партийный характер этой истории не влияет на то, сообщают ли журналисты о том, что они будут готовы освещать эту историю.Во всяком случае, они более склонны прикрывать кандидатов от республиканцев. Однако этот эффект не является статистически значимым. Используя тестирование на эквивалентность, мы можем исключить любые значимые уровни либеральной предвзятости СМИ с очень высокой степенью уверенности. Это говорит о том, что наблюдаемый нами нулевой эффект не является уникальным для конкретной природы заочного исследования.

Рис. 5 Влияние кандидатской идеологии на отзывы журналистов (совместный эксперимент).

Рисунок показывает благоприятное освещение, обозначенное двумя партизанскими условиями в совместном эксперименте, который был включен в наш опрос журналистов.Полоски указывают средние уровни; линии показывают 95% доверительные интервалы ( P = 0,17). Экспериментальный N = 3276. Другие условия, рандомизированные в совместном эксперименте, были связаны с расой, полом, качеством кандидата, социальным классом, связями и опытом руководителя кампании, а также рассматриваемой проблемой.

ОБСУЖДЕНИЕ

Повествования о предвзятости СМИ против консерваторов и либералов стали доминирующими в современных дискуссиях о СМИ. Большинство американцев думают, что СМИ отдают предпочтение демократам, а журналисты либеральны и идентифицируют себя с Демократической партией.Есть свидетельства того, что общественность не ошибается; Большинство журналистов находятся далеко слева от типичного американца, независимо от того, измеряем ли мы их идеологию с помощью опросов или подхода, основанного на наблюдаемом поведении, который мы использовали выше. Однако ни одно исследование (до этого момента) не изучало, проявляются ли идеологические предубеждения на решающем этапе процесса создания новостей: когда журналисты принимают жизненно важные решения о том, что освещать. Здесь мы показали, что, несмотря на теоретические причины предвзятости и популярные нарративы, журналисты не проявляют никаких признаков идеологической предвзятости.Они показывают, что, несмотря на подавляющий либеральный состав СМИ, нет никаких свидетельств либеральной предвзятости СМИ в новостях, которые предпочитают освещать политические журналисты.

Эти результаты рисуют относительно позитивный взгляд на профессию журналиста, который часто упускается из виду в популярных дискуссиях о возможной предвзятости СМИ. Некоторые могут задаться вопросом, почему мы не наблюдаем никаких доказательств политической предвзятости в том, что журналисты предпочитают освещать, если некоторые предыдущие исследования показали, что существует политическая предвзятость в том, как журналисты освещают новости.Одна из возможностей состоит в том, что исследования, показывающие предвзятость СМИ, опираются на национальные газеты или кабельные новости, тогда как мы изучаем политические репортажи как национальных, так и местных новостных агентств. Хотя трудно сказать наверняка, какие механизмы лежат в основе наших выводов, наши результаты согласуются с сочетанием самоконтроля со стороны журналистов или надзора со стороны руководителей газет [который может быть не таким либеральным, как сами журналисты; см. ( 6 , 37 — 39 )], ограничивающие журналистов в новостях, которые они выбирают для освещения ( 3 , 37 ) или и то, и другое.Как мы уже говорили в нашем тесте на неоднородные эффекты лечения, существует сильное экономическое и индивидуальное идеологическое давление на журналистов, чтобы они проявляли предвзятость в том, что они выбирают для освещения. Тот факт, что они не предполагают, что какая-то другая сильная сила, возможно, идеологический баланс, который часто обсуждается в программах подготовки журналистов, сдерживает эти мощные индивидуальные и экономические силы. В будущем будет полезно изучить, почему эти силы не ограничивают то, как новости освещаются в национальных новостных агентствах.

Независимо от точных причин отсутствия идеологической предвзятости, наши результаты предоставляют конкретные доказательства, которые противоречат популярным нарративам политических экспертов, ученых и даже самого президента Трампа. Несмотря на неоднократные заявления о том, что СМИ предпочитают освещать только темы, которые наносят ущерб его кампании, президентству и последователям, мы находим мало доказательств, подтверждающих идею о том, что журналисты в США идеологически предвзято выбирают, какие политические новости освещать.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В эксперименте по переписке мы сгруппировали город и газету, чтобы свести к минимуму потенциальные нарушения предположения о стабильной стоимости единицы лечения (SUTVA) среди репортеров, потому что в крупных газетах больше репортеров, а репортеры в небольших городах могут связываться друг с другом, даже работаю для разных газет. (По этой причине в наших моделях в статье мы группируем наши SE на одном уровне.) Затем мы случайным образом назначили каждого журналиста в полной выборке, чтобы он получил одно из четырех возможных электронных писем.Чтобы наши сообщения не помечались как спам, мы рассылали наши электронные письма случайно упорядоченными партиями по 400 штук в день. Думая о других потенциальных нарушениях SUTVA, мы позаботились о том, чтобы журналисты той же газеты получили свое электронное письмо в тот же день.

Хотя наши запросы были отправлены почти через 6 месяцев после первоначального опроса, важно продемонстрировать, что запросы воспринимались как реальные, а не связанные с конкретным исследовательским проектом. Чтобы оценить получение электронных писем, у нас была команда ассистентов-исследователей, которая прочитала все ответы по электронной почте и закодировала их, чтобы оценить реакцию журналистов на такой запрос.Наши результаты показывают, что электронные письма были восприняты как заслуживающие доверия. Более 75% ответов включали уточняющий вопрос с запросом более подробной информации о кандидатуре человека (например, в каком конкретном округе он баллотировался, баллотировался ли он в Палату представителей штата или Сенат, когда и где он объявит свою кандидатуру, и запросы на более подробную информацию о его профессиональном опыте), 10% сразу же попытались назначить интервью, 11% направили нас в другой отдел или к журналисту в газете, и почти 3% запросили фотографию, которую они могли бы использовать в статье. Ни один из них не показал никаких указаний на то, что, по их мнению, электронные письма были частью исследования или не заслуживали доверия.

Мы получили одобрение Институционального наблюдательного совета (IRB) как в Корнеллском колледже, так и в Университете Бригама Янга, штат Айдахо. IRB определил, что обман и время, необходимое для наших исследований, были минимальными по сравнению с потенциальными преимуществами этого исследования.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution, которая разрешает использование, распространение и воспроизведение на любом носителе, при условии, что конечное использование составляет , а не для коммерческих целей и при условии, что оригинальная работа правильно цитируется.

ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ

1. ↵
2. ↵

   А. Митчелл, К. Симмонс, К. Матса, Л. Сильвер, «Общественность во всем мире хочет беспристрастного освещения новостей, но расходятся во мнениях относительно того, доставляют ли их средства массовой информации», Pew Research Center, 2018.

3. ↵

   У. Дин, «Понимание предвзятости» (Технический отчет, 2018).

4. ↵

   Knight Foundation, «Американские взгляды: доверие, СМИ и демократия» (2018).

5. ↵
6. ↵
7. ↵
8. ↵
10. ↵
11. ↵

    Репортеры без границ, «Облавы по всему миру на журналистов, убитых, задержанных, взятых в заложники или пропавших без вести в 2018 году» (Технический отчет, 2018) .

12. ↵

    Б. Шапиро, Пропаганда в прайм-тайм: правдивая голливудская история о том, как левые захватили ваш телевизор (Broadside Books, 2011).

13. ↵

    T. Groseclose, Левый поворот: как предубеждение либеральных СМИ искажает американское мышление (St. Martin’s Press, 2011).

14. ↵

    К. Даутрих, Т. Х. Хартли, Как средства массовой информации подводят американских избирателей: причины, последствия и средства правовой защиты (Columbia Univ. Press, 1999).

15. ↵

    D.McQuail, Работа СМИ: массовые коммуникации и общественные интересы (Sage, 1992).

16. ↵

    W. L. Miller, СМИ и избиратели: аудитория, содержание и влияние прессы и телевидения на всеобщих выборах 1987 г. (Oxford Univ. Press, 1991).

17. ↵

    А. Э. Бойдстун, Создание новостей: политика, СМИ и постановка повестки дня (University of Chicago Press, 2013).

18. ↵

    Х. Дж. Хасселл, Первичная партия партии: контроль за выдвижением кандидатур в Конгресс (Cambridge Univ.Press, 2017).

19. ↵
21. ↵
22. ↵
23. ↵

    Л. Уилнат, Д. Х. Уивер, Американский журналист в эпоху цифровых технологий: ключевые выводы (Школа журналистики, Университет Индианы, 2014).

24. ↵
25. ↵
26. ↵

    S. Allan, News Culture (McGraw-Hill, 2010).

27. ↵
28. ↵
29. ↵
30. ↵
31. ↵
32. ↵
33. ↵
34. ↵
35. ↵
36. ↵
37. ↵
39. 0 за 900 благодарностей отзывы ученых из Мичиганского университета, Университета Бригама Янга и Ежегодного собрания Ассоциации политологии Среднего Запада (2019 г.).Мы также благодарим следующих научных сотрудников: А. Альварино, В. Андерсон, Т. Баддл, М. Кристиансен, Д. Фернандес, А. Коль, Дж. Нунамакер, М. Стерн, З. Столл и М. Вальдес. . Финансирование: Авторы не раскрывают источники финансирования. H.J.G.H. и М.Р.М. задумал оригинальный опрос журналистов и совместный эксперимент. H.J.G.H. собрал адреса электронной почты журналистов, обработчики Twitter и провел первоначальный опрос журналистов. М.Р.М. провел анализ сети Twitter.H.J.G.H., J.B.H. и M.R.M разработали заочное исследование. М.Р.М. проведено заочное обучение. H.J.G.H, J.B.H. и M.R.M. провели анализ. H.J.G.H, J.B.H. и M.R.M. способствовал написанию рукописи. Вклад авторов: Все авторы внесли одинаковый вклад в этот проект. Конкурирующие интересы: Авторы заявляют, что у них нет конкурирующих интересов. Доступность данных и материалов: Все данные, необходимые для оценки выводов в статье, представлены в документе и / или дополнительных материалах.Дополнительные данные, относящиеся к этой статье, могут быть запрошены у авторов. Данные / код репликации размещены на сайте Harvard Dataverse для этой статьи.
    • Copyright © 2020 Авторы, некоторые права защищены; эксклюзивный лицензиат Американской ассоциации содействия развитию науки. Нет претензий к оригинальным работам правительства США. Распространяется по некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY-NC).

    Профессия журналист

    Журналисты собирают и анализируют факты о заслуживающих внимания событиях путем интервью, расследования или наблюдения.Сообщайте и пишите статьи для газет, новостных журналов, радио или телевидения.

    Хотите знать, какая профессия и профессия вам больше всего подходят? Пройдите наш бесплатный тест на карьерный код Голландии и узнайте.

40. Темы обучения

    Проведите эффективное исследование по актуальным темам, чтобы иметь возможность производить сводную информацию, подходящую для различных аудиторий. Исследование может включать просмотр книг, журналов, Интернета и / или устные дискуссии со знающими людьми.

41. Участвовать в редакционных собраниях

    Участвуйте во встречах с коллегами-редакторами и журналистами, чтобы обсудить возможные темы и разделить задачи и рабочую нагрузку.

42. Создание контактов для поддержки потока новостей

    Установите контакты, чтобы поддерживать поток новостей, например, с полицией и службами экстренной помощи, местным советом, общественными группами, медицинскими фондами, сотрудниками прессы из различных организаций, широкой общественностью и т. Д.

43. Опрос людей

    Опрашивайте людей в различных обстоятельствах.

44. Развитие профессиональной сети

    Общайтесь и встречайтесь с людьми в профессиональном контексте. Найдите точки соприкосновения и используйте свои контакты для взаимной выгоды.Следите за людьми в вашей личной профессиональной сети и будьте в курсе их деятельности.

45. Применить правила грамматики и орфографии

    Применяйте правила орфографии и грамматики и обеспечивайте единообразие во всех текстах.

46. Используйте специальные методы письма

    Используйте приемы письма в зависимости от типа носителя, жанра и сюжета.

47. Обратитесь к источникам информации

    Обратитесь к соответствующим источникам информации, чтобы найти вдохновение, изучить определенные темы и получить дополнительную информацию.

48. Написать в срок

    График и соблюдение сжатых сроков, особенно для проектов в театре, на экране и на радио.

49. Будьте в курсе событий в социальных сетях

    Будьте в курсе тенденций и людей в социальных сетях, таких как Facebook, Twitter и Instagram.

50. Оценивать письма в ответ на отзывы

    Редактировать и адаптировать работу в ответ на комментарии коллег и издателей.

51. Следите за новостями

    Следите за текущими событиями в политике, экономике, социальных сообществах, культурных секторах, в мире и в спорте.

52. Соблюдать этический кодекс поведения журналистов

    Соблюдайте этический кодекс поведения журналистов, такие как свобода слова, право на ответ, объективность и другие правила.

Методология индексации новостного освещения

| Pew Research Center

Обзор

Индекс освещения новостей PEJ анализирует широкий спектр американских СМИ, чтобы определить, что освещается, а что не освещается — широкая повестка дня СМИ.

Каждую неделю Индекс выпускает отчет о главных новостях основных средств массовой информации, а также разбивку того, как повестка дня новостей на этой неделе различалась по секторам СМИ — например, сетевому телевидению и телеканалу.телеграмма или газеты.

Индекс фокусируется на основной переменной — теме рассказа — и измеряет, какой процент проанализированных новостей посвящен этой теме.

Со временем этот Указатель расскажет нам, как истории менялись, как менялись характер или повествовательная направленность истории, и, отступив на один уровень дальше, какие широкие тематические категории охватывают больше других.

Базовый указатель не включает дополнительных возможных вопросов, таких как тон рассказов, источники или другие вопросы, которые могли бы стать предметом вторичного анализа материала.

Два варианта отчетов, которые PEJ уже подготовила с использованием данных из индекса освещения новостей, — это индекс ток-шоу и индекс освещения кампании. Конкретная методологическая информация для Индекса ток-шоу доступна здесь. И конкретная методологическая информация для индекса охвата кампании доступна здесь.

Примечание: после консультации с различными справочниками и внешними консультантами по вопросам использования, Проект решил называть свои несколько еженедельных отчетов по контент-анализу «индексами» — версией, широко принятой в журналистике, — вместо «индексов» — термином, используемым больше. часто в научных или академических письмах.

Вселенная: что мы изучаем

Поскольку ландшафт становится все более разнообразным по платформам, содержанию, стилю и акцентам, а также поскольку привычки потребления медиа также меняются, даже меняются изо дня в день, Индекс рассчитан на широкий охват. Таким образом, наша выборка, основанная на рекомендациях нашей академической команды, предназначена для включения широкого круга информационных агентств — иллюстративных, но не строго репрезентативных для вселенной СМИ.

Выборка также является целенаправленной, отобранной в соответствии с этим критерием, а не строго случайной.Это многоступенчатый процесс отбора проб, который не может быть полностью формульным или числовым из-за различий в системах измерения в разных средах. Он включает в себя балансирование нескольких факторов, включая количество секторов СМИ, предлагающих новости, количество новостных агентств в любом секторе, количество новостных программ в каждом СМИ и охват аудитории. В дополнение к выбору внешнего интерфейса, мы также взвесили различные секторы внутреннего интерфейса, чтобы учесть различия в аудитории. Процесс взвешивания обсуждается ниже в этом документе.

Основные ежедневные новостные СМИ в США можно разделить на пять основных секторов. Это:

Новости сетевого телевидения
Газеты
Сайты онлайн-новостей
Новости кабельного телевидения
Новости радио

В каждом секторе СМИ количество информационных агентств и отдельных программ значительно различается, равно как и количество материалов и размер аудитории. Мы начали с определения различных секторов средств массовой информации, затем определили средства массовой информации в каждом из них, затем конкретные новостные программы и, наконец, статьи в них.

Основная цель Индекса — изучить основные новости отрасли за неделю. Имея это в виду, для СМИ и публикаций, где время не позволяет кодировать весь новостной контент, предлагаемый каждый день (например, три часа утренних программ по сети), мы кодируем ведущую часть. Другими словами, мы кодируем первые 30 минут программ кабельных новостей, первые 30 минут утренних новостных программ сети, первые полосы газет и т. Д. Это может склонить всю вселенную к более «серьезным» историям, но это также является наиболее вероятным периодом времени для включения освещения «основных» новостных событий дня, которые будут составлять главные новости каждую неделю или каждый месяц.

Мы регулярно обновляем нашу выборку на основе данных опросов и исследований. Изменения в нашем Индексе являются результатом изменения рейтингов аудитории, охвата секторов и оценок наших собственных процессов кодирования.

Ниже мы описываем процесс отбора и результирующую выборку для каждого основного сектора.

Примечание. Приведенные здесь статистические данные являются точными на момент запуска Индекса (январь 2007 г.). При наличии обновленные данные включаются в раздел сносок.

Сетевые новости

Охват сектора

Каждый вечер три новостных шоу на каналах ABC, NBC и CBS охватывают около 27 миллионов зрителей. Утренние выпуски новостей в этих сетях смотрят 14,1 миллиона зрителей. Кроме того, согласно их внутренним данным, еженедельный выпуск новостей на PBS ежедневно посещают примерно 2,4 миллиона зрителей. Поскольку совокупность национальных вещательных каналов ограничена этими четырьмя каналами, целесообразно включить все сети как часть нашей выборочной совокупности.

Sector Sample

Каждая из трех основных сетей вещания выпускает два ежедневных общенациональных новостных шоу, одно утром (например, «Доброе утро, Америка») и одно вечером. Поэтому целесообразно включить в нашу выборку хотя бы часть всех этих новостных программ на ABC, CBS и NBC. (Программы журнального жанра не включены во вселенную как потому, что в большинстве случаев они не ежедневные, за исключением Nightline, так и потому, что они непредсказуемо не посвящены освещению новостей дня).В то же время, поскольку Newshour с Джимом Лерером рассматривается многими как альтернатива ночной трансляции новостей для трех основных сетей и достигает значительной аудитории, мы также включаем эту программу.

Единицы обучения

Для коммерческих вечерних выпусков новостей исследование кодирует всю программу. Для утренних программ он кодирует сегменты новостей, которые появляются в течение первых 30 минут трансляции, включая вставки национальных новостей, но не вставки местного значения.Выбирая этот образец утренних шоу, возможно, мы упустим некоторые новости, которые появятся позже в программах. Тем не менее, благодаря предварительному исследованию PEJ, мы узнали, что утренние шоу обычно отходят от новостей дня после первых 30 минут — за исключением вставки новостей с лучшими часами — и представляют больше человеческих интересов и историй об образе жизни. после этого момента. Истории, которые сети считают наиболее важными, появятся в течение первых 30 минут и будут включены в наше исследование.

Для PBS NewHour, где вторая половина программы отличается от первой, начиная с 31 марта 2008 г., мы начали чередование первого и второго получаса шоу, чтобы получить более точное представление об общем содержании программы.

Итоговый образец сети:

Вечерние коммерческие новости: полные 30 минут 2 из 3 программ каждый день (60 минут)
Утренние коммерческие новости: первые 30 минут 1 или 2 из 3 программ каждый день (30 или 60 минут)
PBS NewsHour: поверните на введите код 1 ^st 30 минут в один день, второй 30 минут на следующий день, а затем пропустите

Это приводит либо к 1.От 5 до 2,5 часов программирования каждый день.

Кабельное телевидение

Охват сектора

Согласно рейтинговым данным, отдельные программы трех основных новостных каналов кабельного телевидения — CNN, MSNBC и Fox News — не достигают такого количества зрителей, как программы новостных программ вещательной сети. В прайм-тайм 2,7 миллиона зрителей смотрят кабельные новости, а 1,6 миллиона смотрят в дневное время. Но данные рейтингов, возможно, недооценивают масштабы кабельных новостей.Данные опросов показывают, что несколько больше людей ссылаются на кабельные новости в качестве основного или первого источника национальных и международных новостей, равно как и сетевые новости.

Сектор Образец

Наиболее вероятным вариантом было изучение CNN, MSNBC и Fox News. Они представляют собой доминирующий канал программирования каждой кабельной компании, производящей новости. (Это означает выбор MSNBC вместо CNBC и CNN вместо заголовков новостей CNN и MSNBC вместо заголовков новостей).

Единицы исследования

Поскольку эти каналы обеспечивают круглосуточное программирование, а отдельные программы иногда доходят до довольно небольшой аудитории, для нас нецелесообразно кодировать все доступные шоу.С одной стороны, очень сложно выбрать несколько раз в день, чтобы они служили образцом кабельных новостей в целом.

С другой стороны, более ранние исследования показали, что большую часть дня большинство людей находят одну кабельную новостную программу на канале неотличимой от другой. Если спросить дневного зрителя кабельных новостей, какую программу он предпочитает, 10 утра или полдень, вы можете получить в ответ растерянный взгляд. Блоками по часам на каналах будут программы с общими названиями, такими как CNN Newsroom, Your World Today или Fox News Live.Наши исследования показали, что существует четыре различных сектора программирования для кабельного телевидения: раннее утро, дневное время, ранний вечер и прайм-тайм.

Работая с научными руководителями, мы взвесили различные варианты. Выбор, основанный на самых популярных программах, приведет к «Фактору О’Рейли» (1,8 миллиона зрителей за ночь) для Fox и Ларри Кинга (500 000 зрителей за ночь) для CNN. Однако некоторые из этих шоу не являются новостными программами сами по себе, а их содержание основано на мнениях хозяина и гостей в любой день.Разделение новостей и разговоров также оказалось проблематичным, потому что часто бывает трудно провести различие между двумя категориями, а несколько программ предлагают и новости, и выступления в один и тот же час.

Мы пришли к выводу, что наилучшим вариантом было использование двух временных периодов:

1) Дневной период, чтобы продемонстрировать, какие текущие или прямые трансляции освещаются. Исследование включает в себя два 30-минутных сегмента дневных программ каждый день, чередующихся между тремя сетями.

2) Ранний вечер и прайм-тайм (18:00 — 23:00) вместе как единое целое, вместо разделения разговоров и новостей или раннего прайм-тайма и позднего прайм-тайма.В этот пятичасовой период мы включили все программы, в которых основное внимание уделяется общим новостным событиям дня. По сути, это удаляет три программы: «Грета Ван Сустерен» Fox, которая более узко сфокусирована на преступности, «Ларри Кинг» CNN, которая зачастую сосредоточена на развлекательных или личных историях, а не на новостях, и программа документальных фильмов MSNBC.

До 1 января 2009 года 3 из 4 вечерних кабельных программ кодировались каждый вечер для Fox News и CNN. Для MSNBC каждый вечер кодировались 2 из 4 вечерних программ.Эти шоу менялись каждый будний день. В прошлом рейтинги MSNBC были значительно ниже, чем рейтинги Fox News и CNN, и это было оправданием для включения одного меньшего количества их шоу каждый вечер.

В начале 2009 года PEJ внесла изменения в образец вечернего кабеля. MSNBC теперь превосходит CNN в рейтингах, и все три канала за эти годы претерпели значительные изменения в рейтингах. Следовательно, становится труднее обосновать наличие другого объема программирования для 3 станций.Следовательно, начиная с 1 января 2009 года, все 3 станции имеют 2 из 4 вечерних кабельных шоу, кодируемых каждую ночь.

30 мая 2011 года мы начали чередовать и кодировать 1 или 2 вечерних шоу от CNN и MSNBC.

Чтобы каждую неделю включать как можно больше предложений кабельного телевидения, исследование кодирует первые 30 минут выбранных программ и меняет их ежедневно. Утренние шоу не были включены, потому что эти шоу проводятся в одно и то же время для всех частей страны, а это означает, что трансляция начинается в 7 часов утра.м. на восточном побережье начнется в 4 часа утра на западном побережье. Эти программы появляются слишком рано, чтобы большая часть страны могла их фактически просмотреть. Это контрастирует с утренними программами вещания, которые показываются на пленке с задержкой в ​​разных частях страны, как и другие программы вещания.

В результате был получен следующий образец кабеля:

Дневное время

Ротация, кодирование двух из трех 30-минутных дневных интервалов каждый день (60 минут в день)

Прайм Тайм

Два 30-минутных сегмента для Fox News (60 минут)
Один или два 30-минутных сегмента для CNN (30 или 60 минут)
Один или два 30-минутных сегмента для MSNBC (30 или 60 минут)

Указатель вращается среди всех программ от 6 до 11 пунктов.м. это было сосредоточено на общих новостных событиях дня, за исключением Ларри Кинга в прямом эфире CNN и Греты Ван Сустерен из Fox.

Ниже представлен текущий список вечерних кабельных программ, включенных в нашу выборку по состоянию на август 2011 года.

	CNN	Fox News	MSNBC
18:00	Оперативная комната	Специальный отчет с Брет Байером
19 часов	Джон Кинг, США	Fox Report с Шепардом Смитом	Хардбол
8 стр. м.	Андерсон Купер 360	Фактор О’Рейли	Последнее слово
21:00	——	Ханнити	Шоу Рэйчел Мэддоу
22:00	——	——	The Ed Show

Это дает 3,5 часа кабельного программирования каждый день (включая дневное время).

Газеты

Охват сектора

Примерно 54 миллиона человек покупают газету каждый будний день.Это число не включает процент «проходящих» газет, который, по некоторым оценкам, в зависимости от газеты, примерно в три раза превышает скорость тиража. Кроме того, определенные газеты, такие как New York Times и Washington Post, имеют еще большее влияние на национальную и международную повестку дня новостей, поскольку они служат источниками новостей, на которые многие другие СМИ обращают внимание при принятии собственных программных и редакционных решений. Таким образом, хотя общая аудитория газет за последние годы снизилась, газеты по-прежнему играют большую и важную роль в формировании общей повестки дня новостей, которую нельзя строго количественно оценить или обосновать только данными о тираже.Появляется все больше данных, позволяющих предположить, что общая аудитория газет, объединяющая их охват в печатных и онлайн-версиях, на самом деле может незначительно расти.

Сектор Образец

Чтобы представить, какие национальные истории освещают 1450 газет по всей стране, мы разделили ежедневные газеты страны на три уровня в зависимости от тиража: более 650 000; От 100 000 до 650 000; и менее 100000. В рамках каждого уровня мы отобрали статьи по следующим критериям:

Во-первых, статьи должны быть доступны в электронном виде в день публикации.Три веб-сайта, www.nexis.com, www.newsstand.com и www.pressdisplay.com, предлагают услугу полнотекстовой доставки в тот же день. На основе их общей доступности в тот же день (за исключением не ежедневных газет, газет неамериканских, неанглийских, университетских и специальных нишевых) был составлен список ежедневных газет общего интереса США. Первоначальный список включал семь документов на уровне 1 , , 44 бумаги на уровне 2 и 22 бумаги на уровне 3.

Уровень 1. В уровень 1 мы хотели включить представителей крупных общенациональных или распространяемых газет, поэтому каждый будний день мы кодируем две из четырех крупнейших газет, New York Times, Los Angeles Times, USA Today, и Wall Street Journal.В воскресенье мы кодируем 1 из 4 документов.

Уровни 2 и 3: Четыре и три газеты были отобраны из Уровня 2 и Уровня 3 соответственно. Для обеспечения географического разнообразия каждая из четырех газет уровня 2 и трех газет уровня 3 была случайным образом выбрана из другого географического региона в соответствии с параметрами, установленными Бюро переписи населения США, т. Е. Северо-Восточный регион, Среднезападный регион, Южный регион и Западный регион. . Также были предприняты усилия по обеспечению разнообразия собственности.

Мы меняем две из четырех газет уровня 2 и одну из трех газет уровня 3 каждый будний день.Мы кодируем по 1 бумаге каждого уровня в воскресенье.

Ниже приводится текущий список газет, включенных в Индекс.

Бумаги Уровня 2 и Уровня 3 были изменены с начала 2011 года.

1-й уровень

The New York Times
LA Times
USA Today
Wall Street Journal

2-й уровень

Вашингтон Пост *
Толедский клинок
Республика Аризона
Атланта Журнал Конституция

3-й уровень

The Hour
St Augustine Record
The Joplin Globe

* До 1 января 2010 г. Washington Post была газетой первого уровня.С тех пор его тираж упал, и теперь мы включаем его в нашу выборку для уровня 2. До этого времени на первом уровне было 5 газет.

Единицы обучения

Для каждой из выбранных статей мы кодируем только статьи, которые начинаются на странице A1 (включая переходы). Аргументом в пользу этого является то, что газеты приняли решение опубликовать эти истории в сегодняшнем выпуске. Это означает, что мы не кодируем статьи внутри раздела A или любого другого раздела.Первый аргумент в пользу игнорирования этих историй заключается в том, что они не нужны для нашего Индекса, который измеряет только самые важные новости каждую неделю. Если история появляется на внутренней стороне бумаги, но не попадает в A1, она почти наверняка не будет достаточно большой историей, чтобы войти в список самых популярных историй, которые мы отслеживаем каждую неделю. Слабость этого подхода, возможно, заключается в том, что он недооценивает всю повестку дня национальных и международных новостей, поскольку игнорирует те статьи, которые не были на странице 1 в одни дни, но были в другие.Хотя это, возможно, менее уместно в еженедельном индексе, в конце года при попытке оценить весь спектр того, что освещали СМИ, те истории, которые появились внутри газеты, но не исчезли, могут быть недооценены.

Часть аргументов в пользу исключения тех национальных и международных историй, которые начинаются внутри первой части статьи, носит практический характер. Кодирование внутренней части бумаг для завершения выборки на конец года было бы огромным трудом с относительно минимальной выгодой.

Другой аргумент в пользу отказа от национальных и международных историй, которые не могут сделать страницу 1, более концептуален. Мы измеряем то, что делают газеты, их главную повестку дня. Учитывая соотношение затрат и выгод, более выгодной альтернативой казалось захват первых полос большего количества газет. В том же отношении мы не кодируем каждую историю, которая может появиться на веб-сайте, что является еще более сложной задачей, а вместо этого кодируем только главные статьи.

Другая проблема с газетами, с которой мы не сталкивались с некоторыми другими СМИ, заключается в том, что мы включаем только статьи национального или международного характера.Национальный определяется как история, освещаемая в газетах из разных мест, в отличие от местной истории, которая освещается только в одной газете. Единственные местные истории, включенные в исследование, — это те, которые относятся к более широкой национальной проблеме — например, как война в Ираке влияет на родной город или новые сокращения рабочих мест на местных предприятиях из-за спада экономики.

В результате получается выборка из 20 статей в день.

Новостные интернет-сайты

Охват сектора

Около 30 миллионов пользователей Интернета заходят в Интернет за новостями каждый день.Ежедневно около 6,8 миллиона человек читают блог, некоторые из самых популярных из которых ориентированы на новости. Как новостные онлайн-сайты, так и веб-блоги становятся все более важными в общей повестке дня новостей. Любой образец современной новостной культуры должен включать представление некоторых из наиболее популярных онлайн-источников новостей.

Сектор Образец

Вселенная онлайн-новостей еще более обширна, чем радио, и имеет, по-видимому, бесчисленное количество сайтов, которые могут служить источниками новостей. Чтобы получить представление об источниках новостей в Интернете, мы решили включить несколько самых популярных новостных сайтов в нашу вселенную в качестве образца общей программы новостей в Интернете.Мы также хотели найти баланс между типами новостных сайтов в Интернете, между теми, которые создают свой собственный контент, и теми, кто собирает новости со всей сети.

Когда Индекс был первоначально запущен в 2007 году, выборка включала 5 известных веб-сайтов, отслеживание которых проводилось каждый будний день. Этими сайтами были Yahoo News, MSNBC.com, CNN.com, AOL News и Google News. Однако, учитывая более широкое использование Интернета для новостей, показанное в недавних опросах, проведенных Исследовательским центром Pew Research Center для людей и прессы, PEJ решила расширить наш Интернет-контент.

Увеличение количества сайтов, включенных в NCI, произошло с 1 января 2009 года.

Чтобы выбрать сайты для включения в нашу расширенную онлайн-выборку, мы обратились к спискам самых популярных новостных сайтов на основе средних значений данных за шесть месяцев (май 2008 г. — октябрь 2008 г.) от двух рейтинговых служб: Nielsen и Hitwise. (Данные о наиболее посещаемых новостных сайтах, ранжированные по конкретным веб-адресам, не были доступны в Comscore во время нашей выборки.)

Во-первых, мы нашли самые популярные новостные сайты с общим интересом, ранжированные по их средним данным по уникальной аудитории за шесть месяцев на основе ежемесячных данных Nielsen Netview на уровне поддоменов.Во-вторых, мы нашли самые популярные новостные сайты с общим интересом, ранжированные по их средней доле на рынке за шесть месяцев на основе ежемесячных рейтингов топ-сайтов новостей и СМИ, предоставленных Hitwise. Затем мы усреднили рейтинги лучших сайтов в этих двух списках, чтобы определить 12 самых популярных новостных сайтов, представляющих общий интерес.

В начале 2010 г. мы обновили нашу выборку, усредняя данные за 7 месяцев (май — ноябрь 2009 г.), предоставленные Nielsen Media Research.

В нашу текущую выборку вошли следующие сайты:

Yahoo News
MSNBC.com
CNN.com
NYTimes.com
Google News
LATimes.com
Foxnews.com
USAToday.com
Washingtonpost.com
ABCNews.com
HuffingtonPost.com
Wall Street Journal Online

Единицы обучения

Для новостных онлайн-сайтов исследование охватывает каждый сайт один раз в день. Мы меняем время суток, когда захватываем веб-сайты, с 9 до 10 часов утра по восточному времени и с 16 до 17 часов по восточному времени. * Для каждого захвата сайта мы кодируем пять основных историй, так как они были определены как самые известные. в этот момент конкретной службой новостей.Как и в случае с нашим решением о странице A1 в газетах, если статья недостаточно велика для того, чтобы интернет-сайты смогли выделить ее в своих пяти главных статьях, она, скорее всего, не будет регистрироваться в нашем подсчете главных новостей каждую неделю. .

* Примечание. До 28 апреля 2008 г. мы регистрировали веб-сайты только между 9 и 10 часами утра по восточному времени. Мы начали чередовать время, чтобы убедиться, что время захвата не повлияло на наши выводы.

В результате получается выборка из 30 историй в день.

Радио

Охват сектора

Радио — это разнообразная среда, которой охвачено большинство американцев: 94 процента американцев от 12 лет и старше слушают традиционное радио каждую неделю. Примерно 16% радиослушателей в среднем за неделю настраиваются на новостное, разговорное и информационное радио, что делает его самым популярным из всех измеряемых радиоформатов. Многие американцы узнают новости из заголовков, а также слушают другие форматы.

Проблема с кодированием национальных радиопрограмм заключается в том, что большая часть радионовостного контента локализована, а количество передач, которые достигают национальной аудитории, составляет лишь часть от общего объема программ.С другой стороны, наш контент-анализ радио подтверждает, что новости коммерческого радио в большинстве городов были сведены к заголовкам из местных каналов и синдицированных сетевых каналов (плюс разговоры, большая часть которых сама синдицируется на национальном уровне). Исключение составляют несколько крупных городов, где до сих пор сохранилось несколько коммерческих радиостанций, полностью посвященных новостям, например, Вашингтон, округ Колумбия, где WTOP является важным оператором, обеспечивающим все новости.

Сектор Образец

Индекс включает три различных направления радиопрограмм.

1. Общественное радио: Индекс включает 30 минут передачи по общественному радио утренней программы Национального общественного радио (NPR) Morning Edition или его передачи программы NPR с 16:00 до 18:00 «Все учтенные».

NPR выпускает два часа «Утреннего издания» и два часа «Все, что учитывается» каждый день, которые также включают несколько сводок новостей, подготовленных другим подразделением NPR. Станции-участники могут выбрать любые сегменты в течение этих двух часов и смешивать и сочетать их в соответствии с их программными интересами. Таким образом, то, что транслируется на членской станции, считается «совместным производством» NPR и этой членской станции, а не программ, исходящих непосредственно от NPR.

Чтобы учесть эту уникальную взаимосвязь, в дополнение к ротационному кодированию для каждого шоу PEJ также чередуется между кодированием первых 30 минут первого часа и первых 30 минут второго часа станции-участника, на которой мы записываем шоу. от, WFYI. Это дает нам более полное представление об общем содержании «Утреннего издания» и «Все рассмотренные в течение недели».

Кодирование

NPR для выборочной недели может выглядеть так:

Радио-шоу	Понедельник	вторник	среда	Четверг	пятница
Morning Edition (5–5:30 утра)	Х				Х
Morning Edition (6–6:30)		Х
Все учтено (16–16:30)			Х
Все учтено (17–17:30)				Х

В этом случае мы бы начали следующую неделю с кодирования трансляции 6–6:30 Morning Edition.

2. Разговорное радио: Индекс включает некоторые из самых популярных национальных ток-шоу, ориентированных на общественную жизнь или новости. Поскольку большая часть аудитории разговорного радио и ведущие ток-шоу придерживаются консервативных политических взглядов, мы включили более консервативных ведущих, чем либеральных ведущих. Мы кодируем первые 30 минут каждого выбранного шоу.

Два самых популярных ток-шоу консервативных радиостанций — это Раш Лимбо и Шон Хэннити. Мы кодируем каждое из этих шоу через день.* Так как политически либеральная аудитория ток-радио намного меньше, мы кодируем только одно либеральное ток-шоу через день: Эда Шульца, ведущего либерального радиоведущего, судя по общенациональной аудитории. Рейтинги Arbitron по версии журнала Talker’s Magazine на весну 2006 г. составляют:

. Минимальное количество кумов за неделю

(в миллионах, округлено до ближайшего 0,25, на основе отчетов Arbitron Spring ’06).

Раш Лимбо (13,5)
Шон Хэннити (12,5)
Майкл Сэвидж (8,25)
Эд Шульц (2.25)
Рэнди Роудс (1,25)
Алан Колмс (1,25)

* Примечание: мы начали ротацию радиопрограммы Раша Лимбо, чтобы кодировать его через день с 1 июля 2008 года. До этого мы кодировали Раша Лимбо каждый будний день.

3. Заголовки новостей: ежечасные новостные ленты от национальных радиостанций, таких как CBS и CNN, появляются на местных станциях по всей стране. Эти каналы обычно длятся примерно 5 минут в начале каждого часа и являются национальными в том смысле, что люди по всей стране получают одинаковую информацию.Они часто дополняют местные ток-шоу и новостные передачи.

Чтобы получить представление об этих каналах, мы кодируем два национальных канала, один с радио ABC, а другой с радио CBS. Каждая сеть транслирует два канала в день (9 утра и 5 вечера по восточному времени). Мы кодируем одну трансляцию в 9 часов утра из одной сети и передачу в 17 часов из другой сети каждый будний день.

Станции, используемые для записи каждой программы, выбираются в зависимости от наличия твердого канала на веб-сайте станции. Мы также сравнили их шоу с шоу других станций, чтобы гарантировать, что на этой станции будет транслироваться тот же выпуск, что и на других станциях, передающих ту же программу.

В результате получается следующий образец:

Новости: 30 минут NPR каждый день, чередующиеся между «Утренним выпуском» и «Все учтено», которые транслируются на выбранной станции-участнике.

Разговор: Первые 30 минут одной или двух разговорных программ каждый день. Каждый будний день мы кодируем одного консервативного оратора: либо Раша Лимбо, либо Шона Хэннити. Мы кодируем одно либеральное ток-шоу через день (Эд Шульц).

* До 1 января 2010 г. мы закодировали всего 3 консерваторов и 2 либералов в нашей выборке.

Заголовки: два сегмента заголовка каждый день (один от ABC Radio и один от CBS Radio), всего около 10 минут.

Это дает выборку примерно 1 или 2 часа программирования в день.

Вселенная аутлетов

Таким образом, каждый будний день NCI включает примерно 7 часов вещания (телевидение и радио), 5 газет (примерно 20 материалов) и 6 новостных веб-сайтов (30 материалов).

Текущая вселенная выглядит следующим образом:

Газеты (всего одиннадцать, вс-пт)

Кодируйте 2 из этих 4 каждый будний день; 1 из 4 каждое воскресенье

The New York Times
Los Angeles Times
USA Today
Wall Street Journal

Код 2 из этих 4 каждый будний день; 1 из 4 каждое воскресенье

Вашингтон Пост
Толедо Блейд
Республика Аризона
Атланта Журнал Конституция

Код 1 из этих 3 каждый будний день; 1 из 3 каждое воскресенье

Час (CT)
St.Августин Рекорд (Флорида)
Глобус Джоплина (Миссури)
Веб-сайты (код 6 из 12 каждый день, пн-пт)

Yahoo News
MSNBC.com
CNN.com
NYTimes.com
Google News
LATimes.com
FoxNews.com
USAToday.com
WashingtonPost.com
ABCNews.com
HuffingtonPost.com
Wall Street Journal Online
Network TV (всего семь, пн-пт)

Утренние шоу — Код1 или 2 из 3 каждый день

ABC — Доброе утро, Америка
CBS — Раннее шоу
NBC — Сегодня

Вечерние новости

Код 2 из 3 каждый день

ABC — Мировые новости сегодня вечером
CBS — Вечерние новости CBS
NBC — Вечерние новости NBC

Кодируйте два дня подряд, затем пропустите один
PBS — Newshour

Кабельное телевидение (всего пятнадцать, пн-пт)

Дневное время (14: 30–14: 30) — код 2 из 3 каждый день
CNN
Fox News
MSNBC

Ночной CNN — код 1 или 2 из 3 каждый день
Ситуационная комната (18:00)
Джон Кинг, США
Андерсон Купер 360

Nighttime Fox News — код 2 из 4 каждый день
Специальный репортаж с Бретом Байером
Fox Report с Шепардом Смитом
Фактор О’Рейли
Хэннити

Nighttime MSNBC — код 1 или 2 из 4 каждый день
Hardball (19:00)
The Last Word w / Lawrence O’Donnell
The Rachel Maddow Show
The Ed Show
Radio (всего семь, пн- Пт)

Новости и заголовки — каждый день
Заголовки радио ABC в 9:00 или 17:00
Заголовки радио CBS в 9:00 или 17:00

NPR — код 1 из двух каждый день

Утреннее издание
Все учтено

Talk Radio
Повернуть между:

Раш Лимбо
Шон Хэннити

Код через день
Эд Шульц

Это дает нам 25-28 торговых точек каждый будний день. (Три газеты только на воскресенье)

Закупки вселенной и включение историй

Газеты

Для каждой газеты, включенной в нашу выборку, мы кодируем все статьи, в которых начало текста статьи появляется на первой странице печатного издания того дня. Если в истории есть только изображение, подпись или тизер к тексту внутри издания, мы не включаем эту историю в нашу выборку. Мы кодируем все статьи, которые появляются на первой странице, с национальным или международным акцентом.Поскольку мы смотрим на освещение национальных и международных новостей, если история касается события, которое является исключительно локальным по отношению к месту происхождения газеты, мы исключаем такую ​​историю из нашей выборки. Единственное исключение из этого правила — когда сюжет, имеющий локальный характер, привязан к сюжету, который мы определили как «Большая история», то есть сюжет, который освещался в нескольких национальных новостных агентствах в течение более чем одного новостного цикла. . Например, история о местном солдате, вернувшемся с войны в Ираке, имеет местный характер, но связана с национальной проблемой и важна в контексте нашего исследования.

Мы кодируем весь текст всех статей, которые мы включаем. Если статья включает переход на внутреннюю страницу в печатном издании, мы кодируем весь текст, включая тот, который составляет переход.

По возможности, мы подписываемся на печатные копии выбранных газет и доставляем их в наш офис в Вашингтоне, округ Колумбия. Это возможно для национальных газет, у которых есть методы доставки в тот же день (New York Times, Washington Post, Wall Street Journal и USA Today).Для этих статей мы используем печатную версию, чтобы определить место на первой странице издания и получить весь текст, который мы будем кодировать. Мы используем компьютерную базу данных LexisNexis для определения количества слов в каждой из историй.

Для всех остальных статей, бумажные копии которых мы не можем получить в тот же день публикации, мы пользуемся преимуществами интернет-ресурсов, у которых есть цифровые копии печатных изданий. Pressdisplay.com и Newsstand.com имеют службы подписки, предлагающие доступ в тот же день к цифровым версиям бумажных копий.Из этих цифровых версий мы получаем текст соответствующих статей, а также определяем количество слов. Чтобы подсчитать количество слов, мы копируем текст статей (без подписей, заголовков, подписей или выдвижных кавычек) в программу Microsoft Word и запускаем функцию «подсчета слов», чтобы получить окончательное число. При необходимости мы заходим на веб-сайт газеты, чтобы найти текст статей, недоступных ни на одном из двух веб-сервисов. Изучая каждую отдельную статью, мы можем определить, когда текст статьи на веб-сайте такой же, как в печатной копии статьи.

Сетевое и кабельное телевидение

Для всех телевизионных программ мы кодируем первые 30 минут трансляции (за исключением PBS Newshour), независимо от продолжительности программы. Как и в случае с газетами, мы кодируем все новости, которые относятся к национальной или международной проблеме. Поэтому мы не кодируем истории, которые являются частью местной вставки в национальное шоу. Например, каждые полчаса Today Show на NBC переходит к местному филиалу, который сообщает местные новости и местную погоду.Мы не включаем эти местные вставки.

Мы также исключаем из нашей выборки рекламные ролики, промо и тизеры предстоящих статей. Нас интересуют только актуальные репортажи, происходящие во время трансляций.

Любой рассказ, который соответствует вышеуказанным критериям и начинается в течение первых 30 минут, включается в исследование, даже если рассказ заканчивается вне 30-минутного периода. Трехминутный рассказ, который начинается на 28-й минуте программы, будет закодирован полностью, даже если последняя минута прошла после 30-минутной отметки.Исключением из этого правила являются случаи, когда телеканал показывает выступление или пресс-конференцию, продолжительность которых превышает 30 минут (часто намного дольше). В таких случаях мы отключаем кодирование на 30-минутной отметке, чтобы это событие не повлияло ненадлежащим образом на наши общие данные.

Методика сбора всех телевизионных программ одинакова. PEJ подписывается на услугу спутникового телевидения DirectTV. Мы используем записывающее устройство Snapstream для записи шоу, которое мы кодируем.Сервис Snapstream в цифровом виде записывает каждую трансляцию на внутренний сервер, а затем мы архивируем программы на DVD. В нашем методе записи есть избыточность, так что каждое шоу также записывается на записывающие коробки TiVo, которые напрямую связаны с DirectTV. Мы делаем это, чтобы избежать проблем с захватом, которые могут возникнуть в результате технической ошибки.

Иногда СМИ отклоняются от регулярных программ новостей. Когда шоу заранее запланировано на специальное событие live , такое как дебаты президентской кампании или обращение к Государству Союза, мы не включаем этот период в нашу выборку.

Радио

Правила записи и выбора сюжетов для кодирования для радио очень похожи на правила для телевидения. Мы кодируем первые 30 минут или каждое шоу, независимо от того, как долго длится шоу. Мы также исключаем местные вставки от местных филиалов и продолжаем кодировать любую историю, которая выходит за 30-минутную отметку.

Для каждого из выбранных радиошоу мы нашли национальные каналы передачи, которые доступны в Интернете. Как и в случае с телевидением, у нас есть два компьютера, записывающих каждое шоу, чтобы избежать ошибок, если один канал не работает.Фактическая запись осуществляется с помощью программного обеспечения Replay A / V, которое захватывает цифровые каналы и создает цифровые копии программ на наших компьютерах. Затем мы архивируем эти программы на DVD.

Онлайн

Для каждого из веб-сайтов, которые мы включаем в нашу выборку, мы фиксируем и кодируем 5 самых популярных статей, которые появляются на сайте во время захвата. Наше время захвата регулярно меняется. Они происходят либо с 9 до 10 часов утра по восточному времени, либо с 16 до 17 часов по восточному времени каждый будний день. Захваты физически происходят, когда кодировщик переходит на каждый сайт с помощью интернет-браузера и сохраняет домашнюю страницу и соответствующие страницы статей на наших компьютерах в том виде, в котором они отображаются в наших браузерах во время захвата. Мы полагаемся на людей, а не на программный пакет для захвата сайтов, потому что некоторые программные пакеты оказались инвазивными для веб-сайтов.

В связи с текущей ротацией веб-сайтов и сменой времени суток, когда мы захватываем сайты, мы хотели убедиться, что мы не всегда захватываем одни и те же сайты в одно и то же время (CNN.com всегда в 9 утра, например). Мы также хотели убедиться, что для веб-сайтов, на которых мы кодировали другой выпуск той же новостной организации, например газету USA Today и веб-сайт usatoday.com, мы не кодировали оба этих выпуска в одни и те же дни. Чтобы избежать этих двух проблем, мы создали метод ротации, при котором время захвата для веб-сайта меняется каждые два дня.

Это означает, что время захвата следует по схеме 9:00, 9:00, 16:00, 16:00, 9:00 и т. Д.

Вот пример того, как работает онлайн-ротация:

Как и в случае с газетами, некоторые статьи длиннее одной веб-страницы. В таких случаях мы включаем весь текст статьи на столько веб-страниц, сколько существует статьи.

Поскольку каждый веб-сайт отформатирован по-разному, мы разработали стандартный набор правил, чтобы определить, какие истории наиболее заметны на данной домашней странице. Мы потратили значительное количество времени на изучение различных популярных новостных сайтов и обнаружили закономерности, которые привели нас к наилучшим возможным правилам.Во-первых, мы игнорируем всю рекламу и дополнительные функции на сайтах, о которых не сообщаются новости. Нас интересуют только основные каналы веб-сайтов, на которых отображаются ведущие истории дня. Во-вторых, мы определяем главную «ведущую» историю. Это история с самым большим размером шрифта для заголовка на домашней странице. Вторая по значимости история — это история, с которой связано изображение, если эта история отличается от истории со следующим по величине заголовком. Изучив многие сайты, мы поняли, что некоторые сайты связывают изображения с историями, которые они находят особенно интересными, но явно не предназначены для того, чтобы стать самой важной историей дня.Однако мы хотим, чтобы эти истории попали в нашу выборку, потому что они будут обращены на глаза читателя.

Выявив первую и вторую наиболее известные истории, мы затем полагаемся на два фактора, чтобы определить следующие три наиболее выдающиеся истории. Сначала мы учитываем размер текста заголовка, а затем высоту на домашней странице. Поэтому для определения третьей по значимости истории мы ищем историю с наибольшим шрифтом заголовка после двух самых известных историй. Если есть несколько историй с одинаковым размером шрифта, мы определяем, что история, которая находится выше на странице, более заметна.В случаях, когда две статьи имеют одинаковый размер шрифта и одинаковую высоту на экране, мы выбираем статью слева, чтобы она была более заметной.

В течение первых двух лет NCI мы не включали онлайн-новости, которые были аудио- или видеофайлами. Начиная с 2009 года PEJ изменила свой метод измерения онлайн-историй, чтобы включить в них аудио- и видео-истории. См. Раздел ниже, озаглавленный «Включение онлайн-аудио и видео в расчеты индекса» для получения подробной информации о том, как были включены изменения в статистику индекса.

Процедуры кодирования и надежность интеркодера

Протокол кодирования был разработан для этого проекта на основе предыдущих исследований PEJ. Кодируются семнадцать переменных, включая идентификатор кодировщика, дату кодирования, идентификационный номер сюжета (эти три автоматически генерируются программным обеспечением для кодирования), дату сюжета, источник, время начала трансляции, тайм-код начала трансляции, количество слов сюжета, расположение / известность, сюжет. формат, описатель сюжета, большой сюжет, под-сюжет, географическая направленность, общая сюжетная тема, ведущий ньюсмейкер и тайм-код окончания трансляции.

Исходная переменная включает все СМИ, которые мы кодируем. Переменная для времени начала трансляции применяется к новостям радио- и телепередач и дает время начала программы, в которой появляется сюжет. Тайм-код начала широковещательной истории — это время, в которое история начинается после начала шоу, а временной код окончания широковещательной истории — это время, когда история заканчивается. Переменная для количества слов в рассказе определяет количество слов в каждом отдельном печатном / онлайн-новостном сообщении. Переменная размещение / известность указывает, где находятся истории в публикации, на веб-сайте или в трансляции.Расположение отражает известность, придаваемую рассказам журналистов, создающих и редактирующих контент. Формат сюжета измеряет тип и происхождение текстовых и вещательных сюжетов, что на базовом уровне определяет, является ли новостной сюжет продуктом оригинального репортажа или получен из другого источника новостей. Описатель рассказа — это краткое описание содержания каждого рассказа. Большие истории — это особые темы, которые часто возникали в средствах массовой информации в течение исследуемого периода времени. Суб-сюжетная линия применяется к историям, которые вписываются в некоторые из длительных больших историй, отражая определенные аспекты, особенности или более узкие элементы некоторых больших историй.Переменная для географической направленности относится к географической области, к которой относится тема по отношению к местоположению источника новостей. Переменная для общей темы рассказа определяет, к какому типу общих тематических категорий относится рассказ. Переменная для ведущего ньюсмейкера называет человека или группу, которые находятся в центре сюжета.

Команда кодеров, ответственная за выполнение контент-анализа, состоит из шестнадцати человек. Ежедневной операцией кодирования руководят менеджер по кодированию, координатор обучения, методист и старший научный сотрудник.Некоторые кодировщики прошли интенсивное обучение с лета 2006 года, и большинство кодировщиков имеют более чем годовой опыт программирования.

С момента создания NCI было проведено множество тестов на надежность интеркодера, чтобы гарантировать точность всех кодировщиков.

2010 Тесты интеркодера

В течение 2010 года компания

PEJ провела один крупный тест межкодера. Этот тест был сосредоточен на сложных переменных, требующих обширного обучения, опыта и эффективного взаимодействия между кодировщиками.Это основные переменные.

Основные переменные

Весной и летом 2010 года мы тестировали межкодировочное соглашение для основных переменных. Сто пять историй (представляющих 10% выборки за неделю) были отобраны случайным образом из всех 5 секторов СМИ. Кодировщиков попросили перекодировать 12 статей из газетного сектора; 15 из онлайн; 20 из сети; 34 из кабельного и 24 из радиосектора.

В этом раунде тестирования нескольким кодировщикам было предложено перекодировать одни и те же истории.Всего в тесте приняли участие 17 программистов. Количество историй, перекодированных кодировщиком, зависело от объема кодирования, выполненного кодировщиком за предыдущие шесть недель.

Процент согласия был следующим:

Формат: 83%
Большая история: 85%
Подстория: 82%
Географическая направленность: 91%
Широкая тема: 78%
Ведущий ньюсмейкер: 84%
Ведущий ньюсмейкер 2: 95%

Выберите служебные переменные

В дополнение к этим основным переменным мы также протестировали некоторые служебные переменные в том же раунде тестирования.Хозяйственные переменные — это те, которые необходимы для каждой истории, но не требуют выводов друг из друга или почти не требуют их.

Размещение: 97%
Переменная только для трансляции
Время начала трансляции: 97%

Тесты интеркодера с 2009 г. по начало 2010 г.

В 2009 году PEJ провела два этапа основного тестирования межкодера, чтобы гарантировать постоянную точность всех кодировщиков.
На первом этапе проверялись переменные, которые практически не требуют субъективности от кодировщика. Мы называем эти коды служебными переменными.Второй этап тестирования был проведен осенью 2009 года. На этом этапе мы тестировали более сложные переменные, требующие дополнительной подготовки и опыта. Мы называем их главными переменными.

Хозяйственные переменные

Летом 2009 года мы протестировали межкодировочное соглашение для служебных переменных. Это переменные, которые необходимы для каждой истории, но не требуют выводов от каждого кодировщика.
Мы использовали случайную выборку из 131 истории, представляющую все пять секторов СМИ, которые мы кодируем.Этот образец представляет 10% от количества историй, которые мы кодируем в среднем за неделю.

Всего в исследовании приняли участие 15 кодировщиков. Каждого кодировщика попросили перекодировать каждую из 131 истории.

Всего было отобрано 27 печатных (12 газетных, 15 онлайновых) и 104 вещательных (44 сетевых, 36 кабельных и 24 радио) материалов.
Процент согласия был следующим:
Дата истории: 99%
Источник: 97%
Размещение: 94%
Переменная только для печати:
Количество слов в истории (+/- 20 слов): 84%
Переменные только для широковещательной передачи:
Время начала трансляции: 98%
Время начала истории (+/- 6 секунд): 97%
Время окончания истории (+/- 6 секунд): 91%

Основные переменные

Вторая группа переменных, которые мы тестировали, называлась основными переменными, и они требуют дополнительного обучения и интерпретации.Уже продемонстрировав, что у нас есть высокий уровень согласия по всем нашим служебным переменным, мы затем попросили кодировщиков принять участие в отдельных тестах для этих основных переменных.

Осенью 2009 года мы провели межкодировочное тестирование основных переменных. Сто тридцать закодированных статей были случайным образом отобраны из всех пяти секторов СМИ (20 газетных статей, 10 онлайн-статей, 36 сетевых историй, 41 кабельное сообщение и 23 радио-сюжета). Эти истории были написаны в течение 10 недель.
Всего в тесте приняли участие 16 кодировщиков.
Для основных переменных мы достигли следующего уровня согласия:
Формат: 86%
Большая история: 85%
Подстрока: 83%
Географический фокус: 89%
Ведущий ньюсмейкер: 86%
Ведущий ньюсмейкер 2: 90%

Для нашей самой сложной переменной, Широкой темы, мы провели несколько тестов в середине-конце 2009 года и в начале 2010 года. Среднее согласие для общей темы составило 81%.

Тесты интеркодера с 2008 г. по начало 2009 г.

В 2008 году PEJ провела два этапа основного тестирования межкодера, чтобы гарантировать постоянную точность всех кодировщиков.

На первом этапе проверялись переменные, которые практически не требуют субъективности от кодировщика. Мы называем эти коды служебными переменными. Второй этап тестирования длился шесть недель. На этом этапе мы проверили более сложные переменные, требующие дополнительной подготовки и опыта. Мы называем их главными переменными.

Хозяйственные переменные

Первый этап тестирования измерял согласованность кодеров для служебных переменных и был завершен в сентябре 2008 года.Это переменные, которые необходимы для каждой истории, но не требуют выводов от каждого кодировщика.

Мы использовали случайную выборку из 181 сюжета, представляющую все пять секторов СМИ, которые мы кодируем. Этот образец представляет 14% от количества историй, которые мы кодируем в среднем за неделю.

Каждая история была закодирована двумя разными кодировщиками, и в исследовании приняли участие 14 кодировщиков.

Было отобрано

26 печатных (13 газетных, 13 онлайновых) и 155 вещательных (56 сетевых, 57 кабельных и 42 радио) сюжетов.

Процент согласия был следующим:

Дата рассказа: 100%
Источник: 96%
Размещение: 91%

Переменная только для печати:
Количество слов в истории (+/- 20 слов): 98%

Переменные только для трансляции:
Время начала трансляции: 100%
Время начала истории (+/- 6 секунд): 82%
Время окончания истории (+/- 6 секунд): 82%
Заголовок: 99%

Основные переменные

Вторая группа переменных, которые мы тестировали, называлась основными переменными, и это переменные, которые требуют дополнительного обучения и интерпретации.Уже продемонстрировав, что у нас есть высокий уровень согласия по всем нашим служебным переменным, мы затем попросили кодировщиков принять участие в отдельных тестах для этих основных переменных.

Для этих тестов мы выбрали 103 сюжета, представляющих каждый из пяти секторов СМИ. Это составляет 8% от количества историй, закодированных за каждую неделю. Эти тесты проводились в течение шести недель в течение ноября и декабря 2008 года. Каждую неделю мы выбирали случайную выборку историй и просили всех кодировщиков закодировать основные переменные.В этом анализе мы объединили наборы данных за все 6 недель.

В этих тестах участвовали все 14 кодировщиков.

По основным переменным мы достигли следующего уровня согласия:

Формат: 94%
Большая история: 87%
Подстория: 80%
Географическая направленность: 92%

Согласие для ведущего ньюсмейкера оценивалось отдельно. Этот тест проводился в течение девяти недель (пять недель в 2008 году и четыре недели в 2009 году). Здесь мы отобрали в общей сложности 144 материала, представляющих каждый из пяти секторов СМИ.Это составляет 11% от выборки за неделю. Мы попросили кодеров перекодировать случайно выбранную выборку историй для ведущего ньюсмейкера.

Достигнута следующая договоренность:

Ведущий ньюсмейкер: 83%

Предыдущие тесты интеркодера (до 2008 г.)

Перед тестами интеркодера, описанными выше, были проведены два основных теста надежности интеркодера для установления действительности кодирования NCI. Первый тест был проведен непосредственно перед запуском еженедельного индекса освещения новостей в январе 2007 года.

Для первого теста два случайных набора данных были объединены для обработки статистики надежности интеркодера. В общей сложности 126 историй из 16 изданий в различных категориях СМИ (газеты, онлайн, телевидение, радио) были случайным образом отобраны для оценки надежности, что дало примерно 9% от общего количества сюжетов за неделю (общее количество сюжетов за неделю колеблется от 1200 до 1400. ). В целом, 22 истории были закодированы семью кодировщиками (17%), 66 историй были закодированы шестью кодировщиками (52%) и 38 историй были закодированы пятью кодировщиками (30%).

Для более сложных или субъективных переменных, включая формат рассказа и широкую тему рассказа, мы провели дополнительное тестирование. Для оценки надежности по этим переменным случайным образом были отобраны 90 материалов из 10 СМИ в различных секторах СМИ. Большинство кодировщиков закодировали все эти истории. Данные показывают, что процент согласия для всех переменных в индексе был выше 80.

Второй тест надежности интеркодера был проведен в апреле и мае 2007 года. Для этого теста надежности интеркодера мы разделили переменные на две группы и протестировали эти переменные по отдельности, чтобы гарантировать точность для каждой переменной.

Хозяйственные переменные

Чтобы проверить служебные переменные, мы выбрали случайную выборку из 151 сюжета из каждого из пяти освещаемых нами секторов СМИ. Каждая история была закодирована двумя кодировщиками. Это составляет более 10% от количества историй, которые мы кодируем за неделю.

Из этих материалов 32 были печатными (газетными и онлайн), а 119 — вещательными (телевидение и радио). По нашим хозяйственным переменным мы достигли следующих уровней согласия:

Печать (32 случая)
Дата рассказа: 100%
Источник: 100%
Количество слов в рассказе (+/- 20 слов): 90%
Размещение: 94%

Трансляция (119 случаев)
Дата истории: 100%
Источник: 100%
Время начала трансляции: 100%
Заголовок: 100%
Время начала истории (+/- 6 секунд): 91%
Размещение: 93%
История время окончания (+/- 6 секунд): 92%

Основные переменные

Уже продемонстрировав, что у нас высокий уровень согласия для всех наших служебных переменных, мы затем попросили кодировщиков принять участие в дополнительном тесте, чтобы определить уровень согласия для основных переменных.

Мы случайным образом отобрали 116 историй как из печатных, так и из вещательных СМИ, что составляет около 8% историй, которые мы кодируем за обычную неделю. Уровень согласия для каждой из наших основных переменных был следующим:

Формат: 89%
Большой сюжет: 91%
Дополнительная сюжетная линия: 87%
Географическая направленность: 91%
Тема: 85%
Ведущий ньюсмейкер: 83%

Сведения о тестировании

Все процентные соотношения для вышеуказанных переменных были рассчитаны с использованием доступной онлайн-программы под названием PRAM.

С момента создания Индекса освещения новостей, когда новые кодировщики были наняты и включены в команду кодировщиков, они прошли обширную подготовку как у координатора обучения, так и у куратора контента и других опытных программистов. Новым кодировщикам не разрешалось участвовать в еженедельном кодировании проекта до тех пор, пока они не продемонстрировали уровень согласия с опытными кодировщиками по всем переменным на уровне 80% или выше.

Каждый кодировщик работает от 20 до 37,5 часов в неделю в нашем Вашингтоне, округ Колумбия.C. office и был обучен работе со всеми печатными и вещательными СМИ, включенными в выборку. Расписание для каждого кодировщика различается, но поскольку весь материал, включенный в Указатель, заархивирован, фактическое кодирование может выполняться в любой момент в течение недели.

Чтобы добиться разнообразия в кодировании и гарантировать статистическую надежность, обычно ни один кодер не кодирует более 50% определенного медиа-сектора в течение одной недели. Каждый кодировщик кодирует не менее трех носителей каждую неделю. В случае сложных решений по кодированию конкретной истории окончательное решение принимает либо администратор кодирования, либо старший сотрудник PEJ.

Данные физического кодирования вводятся в проприетарную программу, которая была написана для этого проекта компанией Phase II Technology. Программное обеспечение позволяет кодировщикам вводить данные для каждой переменной, а также позволяет кодировщикам проверять свою работу и исправлять ошибки, когда это необходимо. Один и тот же программный пакет собирает все данные кодирования каждую неделю и позволяет нам выполнять необходимые статистические тесты.

Общее количество мультимедийных материалов: создание и взвешивание

Основой измерения, используемой для определения главных новостей в телерадиовещании и кабельном телевидении, является время, а в текстовых СМИ — слова.Так, например, для новостей по кабельному телевидению мы имеем в виду процент от общего числа секунд, который получил определенный сюжет. Другими словами, из всех секунд, проанализированных в кабельных новостях на этой неделе, наземные события в Ираке составили xx% (или xx секунд из общего числа xxx). Отраслевой термин для этого термина — «новая площадка» — пространство, отведенное новостному контенту.

Основной индекс рассматривает телерадиовещание и печать вместе, выявляя главные новости во всех СМИ. Для этого слова и секунды объединяются, чтобы стать полной новостью.После рассмотрения различных вариантов слияния двух, наиболее простой и разумный метод заключался в том, чтобы сначала сгенерировать процент от newshole для каждой конкретной среды. Таким образом, все средства массовой информации представлены в одном и том же проценте измерения.

Затем нам нужно было создать метод для объединения различных процентов. Было несколько вариантов. Должны ли мы использовать простое среднее всех пяти? Должны ли мы усреднить всю печать и всю трансляцию, а затем усреднить эти два? Или мы должны применить какой-то вес, основанный на кажущейся аудитории?

Поскольку каждое средство массовой информации измеряет свою аудиторию по-разному (рейтинги в месяц на телевидении, еженедельный тираж в газетах, уникальные посетители в Интернете), любая система, основанная на цифрах аудитории, порождает серьезные проблемы прерывания.Тем не менее, некоторые из наших советников считали, что следует применить какой-то вес. Были рассмотрены различные варианты, в том числе сочетание различных показателей, таких как данные об аудитории и данные дополнительных опросов. Один из постоянных показателей — это опросы общественного мнения. Тот же вопрос задается по поводу нескольких СМИ. Исследовательский центр Pew для людей и прессы регулярно задает два таких вопроса. Один спрашивает о «регулярном использовании», а другой спрашивает, куда люди ходят за «национальными и международными новостями».”

Прежде чем приступить к методу запуска Индекса в январе 2007 г., мы протестировали несколько моделей:

Модель 1: составьте процентное соотношение для больших новостей для каждого из пяти секторов СМИ (газеты, интернет-сайты, сетевое телевидение, кабельное телевидение и радио), а затем усредните эти пять списков в один окончательный список.

Модель 2: разделите медиа-секторы на две группы: текстовые (газеты, интернет-сайты) и вещательные (сетевое телевидение, кабельное телевидение и радио). Усредните списки процентных соотношений между двумя группами, чтобы получить один окончательный список.

Модель 3: составьте процентные доли для больших историй для каждого из пяти секторов СМИ, а затем сложите пять взвешенных списков в один окончательный список. Веса, присвоенные каждому медиа-сектору, были рассчитаны путем усреднения трех последних данных опроса о том, где люди получают новости о национальных и международных проблемах, собранных Исследовательским центром Pew для людей и прессы (июнь 2005 г., ноябрь 2005 г. и Август 2006 г.). Во-первых, мы берем средний отклик для каждого медиа-сектора за три периода времени.Затем мы перебалансируем средние проценты, чтобы они соответствовали пяти секторам СМИ в Индексе — газеты, Интернет, сетевое телевидение, кабельное телевидение и радио — до 100%. Таким образом, вес газет будет 0,28, онлайн-0,16, сетевого телевидения 0,18, кабельного ТВ 0,26 и радио 0,12.

Модель 4: составьте процентные значения для больших историй для каждого из пяти секторов СМИ, а затем сложите пять взвешенных списков в один окончательный список. Веса, присвоенные каждому медиа-сектору, были получены на основе данных регулярных опросов об использовании медиа, собранных Исследовательским центром Pew для людей и прессы в рамках проводимого раз в два года исследования потребления медиа.Таким образом, вес газет будет 0,307, онлайн-0,218, сетевого телевидения 0,165, кабельного телевидения 0,201 и радио 0,109.

Проверяя данные за две недели испытаний, мы обнаружили, что списки пяти самых популярных историй были точно такими же (названия главных статей и их ранги) с использованием всех четырех моделей, хотя некоторые процентные значения различались. В конце концов, академические аналитики и аналитики из нашей команды сочли, что лучшим вариантом была модель 3. Она позволяет отслеживать использование средств массовой информации для национальных и международных новостей, что и изучает Индекс.Кроме того, Исследовательский центр Pew для людей и прессы задает этот вопрос примерно раз в шесть месяцев, чтобы мы могли отразить изменения в использовании средств массовой информации. Мы приняли эту модель и планируем обновлять веса при необходимости.

Примечание. Веса, используемые для данных в Модели 3, обновлялись четыре раза с момента создания Индекса освещения новостей.

Первое обновление было опубликовано 16 июня 2008 г. и основано на трех последних опросах, проведенных Исследовательским центром Pew для людей и прессы (сентябрь 2007 г., июль 2007 г. и февраль 2007 г.).Таким образом, весовые коэффициенты, использованные для Индекса в 2008 году, были следующими:

2008 Вес

Газеты: 0,26
Интернет: 0,20
Сетевое телевидение: 0,18
Кабельное телевидение: 0,24
Радио: 0,12

Второе обновление произошло 1 января 2009 г. Веса были получены для 2009 г. путем усреднения данных опроса за декабрь 2008 г. и данных последнего опроса 2007 г. (сентябрь 2007 г.), собранных Исследовательским центром Pew для людей и прессы. Таким образом, весовые коэффициенты, использованные для Индекса в 2009 г., были следующими:

2009 Масса

Газеты: 0.25
Онлайн: 0,23
Сетевое телевидение: 0,16
Кабельное телевидение: 0,25
Радио: 0,11

Третье обновление было 1 января 2010 г. Веса 2010 г. были рассчитаны путем усреднения данных опроса за июль и декабрь 2009 г. Эти данные были собраны Исследовательским центром Pew для людей и прессы. В 2010 году для Индекса использовались следующие веса:

.

2010 Вес

Газеты: 0,22
Интернет: 0,26
Сеть: 0,15
Кабель: 0,24
Радио: 0,13

Последнее обновление было 1 января 2011 г.Эти веса были рассчитаны путем усреднения данных опроса за июль и декабрь 2010 года. Эти данные были собраны Исследовательским центром Pew для людей и прессы. В настоящее время для NCI в 2011 году используются следующие веса:

.

2011 Wieghts

Газеты: 0,20
Интернет: 0,30
Сеть: 0,14
Кабель: 0,24
Радио: 0,12

Включение онлайн-аудио и видео в расчеты индекса

Решение о включении аудио- и видеоисторий в Интернет в начале 2009 г. означало, что PEJ необходимо было создать метод, включающий различные способы измерения длины (время в секундах по сравнению с количеством слов) в одном и том же секторе СМИ.

До этого изменения процент новых продаж для онлайн-сектора рассчитывался как процент слов (в тексте). К настоящему моменту включение мультимедийных элементов в нашу веб-выборку создало проблему для расчета процента от расчета Newshole, который может включать как текст, так и длину мультимедийных историй в секундах. PEJ провела несколько тестов, чтобы предложить простой, но точный метод создания эквивалентной меры.

Процесс, который PEJ использует для оценки мультимедийных историй, заключается в том, чтобы взять длину мультимедийного рассказа (в секундах) и умножить на 4, чтобы получить приблизительное значение, эквивалентное текстовому рассказу из этого количества слов.Например, онлайн-видео длительностью 30 секунд будет присвоено эквивалентное значение 120 в словах (30 * 4). Онлайн-видео продолжительностью 60 секунд будет иметь эквивалентное значение в 240 слов (60 * 4).

Компания

PEJ пришла к этому методу, сначала посчитав, сколько времени нужно людям, чтобы прочитать новости вслух. После того, как пять человек прочитали разные типы новостей, мы обнаружили, что люди читают примерно 3 слова в секунду. Однако простое умножение длины рассказа на 3 не точно отразит ценность мультимедийного рассказа.

Затем мы сравнили распределение длины онлайновых текстовых историй с распределением длины онлайновых мультимедийных историй. Чтобы сделать это сравнение, мы взяли распределение 3500 текстовых историй в Интернете за последние 6 месяцев в NCI и сравнили это с распределением продолжительности 280 видеоисторий, собранных с 7 отдельных новостных веб-сайтов. Средняя длина текстового рассказа составляла примерно 600 слов, в то время как средняя длина видео-рассказа составляла примерно 150 секунд.

На основе этих сравнений мы определили, что умножение длины на 4 дает разумное приблизительное значение для использования по сравнению с длиной текстового рассказа в словах.Ни один единственный множитель не может точно соответствовать, поскольку распределение длины веб-видео не является линейным, и потому что нет простого способа количественно оценить ценность визуальных эффектов в мультимедийных историях вместе с текстом. Однако этот простой метод умножения дает нам прямой способ сделать приблизительные эквиваленты между двумя мерами (секундами и словами), которые иначе трудно сравнить.

Чтобы просмотреть список изменений, внесенных в методологию индекса освещения новостей с января 2007 года, щелкните здесь.
Обновлено 25 августа 2011 г.

цитат: их эффективное использование в журналистике

Jerz> Writing> Journalism

Используйте прямые цитаты, чтобы записать мнения, эмоции и уникальные выражения ваших источников. Новость позволяет прямым цитатам делать как можно большую часть работы.

Не дергайте за себя, резюмируя цитату перед тем, как представить ее.

Избегайте переходов типа «Когда вас спрашивают о…», если вы не актер, играющий журналиста в фильме 1940-х годов.(См. «Когда задают вопрос в части новостей?»)

Прямая цитата, передающая факт, обычно утомительна.

Многие члены сообщества Элизабет Маунт в восторге от новых общежитий, которые планируется открыть до следующего семестра. Салли Смит, директор резиденции Life, не исключение.

«В новом общежитии будут размещены 36 студентов в квартирах», — сказал Смит.

Отложить! Этот начальный абзац — заполнитель. В восьмом классе вы, возможно, были вознаграждены за такое представление цитаты, но новость — это не отчет из учебника для средней школы.

А цитата просто сухой факт. В точной формулировке заявления Смита нет ничего необычного или заслуживающего внимания.

Перефразируйте эти сухие факты и используйте прямые цитаты, чтобы представить мнения, эмоции и обещания ваших источников. Не навязывайте эмоции сухим рассказам; но не хороните присутствующие эмоции.

«Я думаю, студентам понравится этот макет», — сказала Салли Смит, директор Студенческой жизни, которая уже планирует помочь студентам уменьшить беспорядок в своих индивидуальных блоках, установив общую рождественскую елку в холле.

Немного лучше, но мы ожидаем, что сотрудник «Студенческой жизни» скажет, что ее общежития великолепны; мы очень мало узнаем из этой прямой цитаты. Эта часть цитаты не заслуживает освещения в печати, а детали рождественской елки кажутся случайными. Вместо того, чтобы вводить общую концепцию «помочь учащимся уменьшить беспорядок» и конкретный пример общественной рождественской елки, постарайтесь позволить словам источника делать больше работы. Хороший репортер может подготовить почву таким образом, что даже довольно краткая цитата может иметь драматический эффект.

Студенты колледжа едва въехали, но одна администрация колледжа уже выяснила, как она может помочь 120 жильцам нового общежития, некоторые из них упакованы по 6 человек, украсить праздники. «Жизнь в кампусе становится по-настоящему уютной и очень быстро», — говорит Салли Смит, директор отдела студенческой жизни Университета Элизабет Маунт. К декабрю ученики с трудом вмещают крошечные рождественские елки в своих отделениях. «Итак, мы ставим дерево Годзиллы в вестибюле», — сказала она.

Журналисты умеют ненавязчиво ускользать от конкретных деталей. Эта редакция содержит некоторую фактическую информацию о общежитии (количество жителей, тот факт, что это не старомодный жилой дом, а, скорее, апартаменты), но цитата работает, потому что она выражает некоторые мнения и личность говорящего.

В общем, журналист должен перефразировать сухие факты, но прямо цитировать эмоции, мнения и обещания , озвученные источниками.

Фред Джонс очень хочет переехать в Ньюкомб Холл. «Он должен быть готов 15 октября, но я не могу ждать так долго», — сказал он. «Это будет милое общежитие».

В этом примере Джонс дает достойное цитирования мнение о новом общежитии, но поскольку репортер уже сказал нам, что Джонс «хочет въехать», это сухое введение крадет удар у прямых цитат « Я не могу дождаться »и« это будет милое общежитие », оба из которых уже передают рвение. Гораздо серьезнее цитировать случайного студента Фреда Джонса как источника даты 15 октября. Джонс здесь просто передает кое-что, что он слышал; он мог распространять слухи. Держите Джонса за его мнение и его энтузиазм, но цитируйте авторитетные источники, такие как дата.

	В общежитии, которое откроется 15 октября, разместятся 72 студента в квартирах.
Будет ли? Кто сказал? Это обещание, даже предсказание.Это еще не факт — это то, на что администрация школы надеется, что произойдет. Это своего рода мнение. Поскольку у вас как репортера нет возможности залезть в машину времени и узнать, действительно ли общежитие откроется вовремя и в соответствии с планом, вы должны относиться к этому так же, как и к своему мнению.

	Должностные лица утверждают, что объект откроется 15 октября, и в нем учатся 72 студента. или Должностные лица планируют разместить 72 студента в учреждении, если оно откроется в соответствии с графиком 15 октября.
Такие слова, как «заявить» или «если» выражают сомнения. (Избегайте предвзятости в ваших сообщениях.) Хотя репортер не может сообщать о будущих событиях как факты, репортер может сообщить, что надежный источник ожидает или предсказывает, что что-то произойдет.

	«В новом общежитии 72 студента разместятся в квартирах, — сказала Салли Смит, директор Residence Life.
Но подождите минутку! А теперь вернемся к скучной цитате!

	Согласно планам, новый жилой комплекс на 72 места с индивидуальными блоками для 6 студентов откроется в октябре.15.
Так лучше. Нам не нужно добавлять «по Смиту». Смит не сама изобрела эти планы; эти детали, вероятно, были частью бюджетного предложения университета год или более назад, и, вероятно, на веб-сайте университета есть визуализация готового здания художниками. Мы уже упоминали «планы», и в контексте должно быть ясно, что мы говорим о планах университета.

Репортер как невидимый наблюдатель

В традиционной журналистике репортеры — это невидимые наблюдатели.Им не следует вскользь ссылаться на собственное участие в описываемых ими событиях.

	Когда я поднялся по лестнице в квартиру Джона Смита, я услышал странный ритмичный стук. Может быть, это барабаны бонго? Я открыл дверь и увидел Смита, сидящего на полу и отшатывающегося. Он улыбнулся мне и сказал войти.
В традиционных новостях хороший репортер — это невидимый наблюдатель, читатели обзора ресторана хотят знать ваше мнение, а читатели туристической журналистики хотят знать, что вы делали, но в серьезных новостях журналист не фигурирует.В приведенном выше примере репортер упоминается как персонаж рассказа, который отвлекает от рассказа.

	За пределами квартиры Джона Смита доносился странный стук. Может быть, это барабаны бонго? Когда дверь открылась, можно было увидеть Смита, сидящего на полу и отскакивающего. Посетителю улыбаются и приветствуют.
При редактировании для удаления ссылок на себя избегайте быстрого решения проблемы использования пассивных глаголов.

	Стук бонго заполняет лестничную клетку возле квартиры Джона Смита.Уносясь прочь, Смит приветствует посетителя, не теряя ни секунды.
Доработка передает энергию сцены; он направлен на то, чтобы вставить читателя непосредственно в сенсорные переживания репортера, а также на , обогащая описание опыта точными, релевантными деталями, которые не будут очевидны для посетителя, который только что наткнулся на место происшествия.

Стратегия обучения: анализ новостных статей

Используйте эту обучающую стратегию, чтобы помочь студентам определить и проанализировать ключевые характеристики трех наиболее распространенных типов новостных статей: прямые новости, тематические статьи и мнения.Эта стратегия помогает учащимся развить новостную грамотность и навыки критического мышления, и ее можно использовать с любой статьей, которая попадает в одну из этих категорий.

Если вы еще этого не сделали, было бы неплохо изучить характеристики трех основных типов новостных статей, прежде чем просить учащихся ответить на руководящие вопросы, приведенные ниже.

• Straight News Article: Прямые новостные статьи предоставляют читателям основную информацию (кто, что, где, когда, почему и как) о текущих событиях.Обычно они следуют структуре перевернутой пирамиды с информацией, представленной в порядке убывания важности.
• Основная статья: В тематических статьях тема или личность освещается лучше, чем в обычных новостных статьях. Они также предлагают писателям больше свободы в использовании техник рассказывания историй или литературных приемов и часто сопровождаются наглядными пособиями, такими как фотографии, иллюстрации или какой-либо другой тип графики.
• Мнение статьи: В отличие от двух других жанров, которые стремятся быть объективными, авторские статьи позволяют автору высказать свое мнение по определенному вопросу или дискуссии.Они часто написаны кем-то, не связанным с журналистикой, но тем не менее экспертом по теме (например, юристом, пишущим о реформе уголовного правосудия).

Вы также можете поделиться с учащимися примерами новостных статей каждого типа. В небольших группах попросите студентов определить категорию каждой статьи. Затем проведите в классе обсуждение того, как они принимали решения.

Приведенные ниже вопросы предоставляют студентам структуру для анализа ключевых характеристик каждого типа новостной статьи.Вы можете выбрать, на какие вопросы студенты должны ответить, в зависимости от статьи, которую вы назначаете.

Общие вопросы (все три типа):

• Что это за новостная статья (обычная новостная статья, тематическая статья или авторская статья)? Какие особенности статьи (цель, стиль написания, использование доказательств, формат и т. Д.) Помогают вам ее идентифицировать?
• Какую информацию передает заголовок или другие текстовые выноски? Если есть фотографии или иллюстрации, какую информацию они предоставляют?
• Какие ключевые идеи в статье?
• Какой тон в статье? Как структура предложения, идеи и стиль письма влияют на тон?
• Какие доказательства приводит автор в статье? Как доказательства подтверждают выводы автора?
• Насколько эффективно автор использует доказательства?

Вопросы по тематической статье:

• Какова сцена или обстановка статьи?
• Какие детали и / или литературные или повествовательные приемы использует автор, чтобы передать обстановку, сюжетную линию или более широкие темы статьи?
• Вы замечаете наглядные пособия или иллюстрации? Как эти визуальные эффекты усиливают сюжетную линию или точку зрения автора?

Вопросы к статье-заключению:

• Кто автор статьи? Что делает автора заслуживающим доверия голосом по теме и как его позиция может повлиять на их выводы?
• Каковы основные аргументы статьи?
• Есть ли в аргументе автора слабые места или дыры? (Это может включать, помимо прочего, недостаточные доказательства, преувеличенные утверждения или чрезмерные призывы к эмоциям.)
• Какие контраргументы вы бы предложили против некоторых центральных утверждений автора?

Что дальше? Вопросы (все три типа):
Используйте этот контрольный список вопросов, чтобы помочь студентам определить общую значимость и точку зрения статьи. Студенты должны спросить себя:

• Какие вопросы поднимает эта статья?
• Где я могу получить ответы или дополнительную информацию?
• Где я могу найти другую сторону аргумента?

---

Чтобы узнать больше о стратегиях и мероприятиях по медиаграмотности, просмотрите нашу обучающую идею «Как читать новости как средство проверки фактов».

Есть ли будущее у журналистики?

Обшитая деревянными панелями задняя дверь универсала Oldsmobile 1972 года болталась, как сломанная челюсть, создавая шаткую скамью, на которой могли сидеть четверо детей, раскачивая восемь ног. Каждое воскресное утро, задолго до рассвета, нас выдергивали из постели, чтобы набить машину на обратном пути стопками связанных бечевкой газет, забирались на заднюю дверь, перерезали веревку швейными ножницами моей матери и катались по городу. подпрыгивая на этой скамейке, в то время как мой отец выкрикивал приказы с водительского места.«Берегись собаки!» он кричал между затягиванием трубки. «Внутри сетчатой ​​двери!» «Почтовый ящик!» Машина ползла, не останавливаясь, каждый из нас хватал газету и мчался в темноте по обледенелым проездам или пропитанной росой траве, врезаясь, по сезонам, в неожиданных снеговиков. «Заднее крыльцо!» «Деньги под ковриком!» Он вел список, нацарапанный на обратной стороне конверта, приклеенный к приборной панели: «Учетные записи». «Они должны три недели!» Ему не нужно было напоминать нам. Мы знали каждого добермана и каждый долг. Мы доставляли наши бумаги — Worcester Sunday Telegrams — а затем бежали обратно к машине и карабкались на заднюю дверь, сбрасывая собранные монеты в пустые табачные банки Briggs, пока мы ехали к следующему повороту, маршруту для газет. наша суббота.

The Worcester Sunday Telegram был основан в 1884 году, когда телеграмма означала что-то быстрое. Два года спустя он стал ежедневным. Это никогда не была отличная газета, но всегда была довольно хорошая газета: полезная, содержательная и решительная. В нем взращивается талант. Поэт Стэнли Куниц был штатным автором телеграммы Telegram в 20-е годы. Репортер New York Times Дуглас Ниланд, освещавший штат Кент и Чарльза Мэнсона, начал свою карьеру в 1950-х годах.Джо МакГиннисс писал для Telegram в шестидесятые годы, прежде чем написать «Продажа президента». От политиков девятнадцатого века с пушистыми бородками до Джорджа Буша с детским лицом — газета была неизменно республиканской, хотя в основном касалась скандалов и усатых негодяев поблизости от дома: просроченный ремонт главного отделения публичной библиотеки, полицейские рейды на незаконные территории. букмекерские конторы — « Вустерская собака преследует вустерскую кошку за вустерским забором », — как шутят представители старой вашингтонской прессы над типичным заголовком в местной газете.Его страницы скатывались с гигантских, гудящих печатных машин в четырехэтажном здании, которое выходило на мэрию, как любая городская газета раньше смотрела на каждую ратушу, Bat-Signal над Готэмом.

Большинство подобных газет не продержались долго. В период с 1970 по 2016 год, когда Американское общество редакторов новостей перестало считать, прекратилось около пятисот ежедневных газет; остальные сократили освещение новостей, или уменьшили размер газеты, или прекратили выпуск печатного издания, или сделали все это, и этого все равно было недостаточно.Уровень смертности в газетах — старая новость, и ностальгия по мертвым газетам сама по себе жалка на данном этапе, хотя, я все же говорю, здесь присутствует принцип. «Я бы не стал плакать о закрытии обувной фабрики или железнодорожной ветки», — сказал Хейвуд Браун, основатель Американской газетной гильдии, когда New York World прекратил свою деятельность в 1931 году. «Но газеты разные.» И кровотечение не остановилось. В период с января 2017 года по апрель 2018 года треть крупнейших газет страны, включая Denver Post и San Jose Mercury News , сообщали об увольнениях.В более новой тенденции то же самое произошло с примерно четвертью новостных сайтов с цифровым форматом. BuzzFeed News уволил сто человек в 2017 году; есть предположение, что BuzzFeed пытается избавиться от этого. Huffington Post в течение многих лет ничего не платила большинству своих писателей, недавно увеличив эту сумму до чуть выше нуля, и все же, несмотря на получение десятков миллионов долларов дохода от рекламы в 2018 году, она не смогла получить прибыль.

Даже ветераны августейших и все еще процветающих газет обеспокоены, особенно фальшивыми новостями, выросшими из пепла мертвых новостей.«Впервые в современной истории мы сталкиваемся с перспективой того, как общества могли бы существовать без надежных новостей», — пишет Алан Расбриджер, в течение двадцати лет главный редактор журнала Guardian в статье «Последние новости: The Переделка журналистики и почему это важно сейчас ». «Осталось не так много мест, которые хорошо выпускают качественные новости или хотя бы стремятся делать это вообще», — пишет Джилл Абрамсон, бывший исполнительный редактор New York Times в статье «Торговцы истиной: бизнес новостей и Битва за факты.Как и большинство репортеров и редакторов крупных газет, пишущих о кризисе журналистики, Расбриджер и Абрамсон интересуются национальными и международными новостными организациями. Местная история еще хуже.

Сначала конгломерация. Вустер, штат Массачусетс, второй по величине город Новой Англии, раньше имел четыре ежедневных газеты: Telegram утром и Gazette вечером (под тем же владельцем), Spy и Пост .Теперь он есть. Последнее крупное разрушение американских газет произошло в первые десятилетия двадцатого века, главным образом из-за (а) радио и (б) депрессии; количество ежедневных газет упало с 2042 в 1920 году до 1754 в 1944 году, в результате чего в 1103 городах осталось только одно издание. Тираж газет вырос между 1940 и 1990 годами, но, вероятно, только потому, что больше людей читало меньше газет, и, как однажды заметил А. Дж. Либлинг, нет ничего хуже, чем городок с одной газетой. В 1949 году, после того как закрылась еще одна нью-йоркская ежедневная газета, Либлинг предсказал: «Если тенденция сохранится, к 1975 году Нью-Йорк станет городом с одной или двумя газетами.«Он был не так уж и далек. В восьмидесятые и девяностые годы, как пишет Кристофер Б. Дейли в своей книге «Покрытие Америки: повествовательная история национальной журналистики», «большое количество людей становилось все больше». Конгломерация может быть полезной для бизнеса, но в целом плохо для журналистики. Медиа-компании, которые хотят стать крупнее, склонны поглощать другие медиа-компании, подавляя конкуренцию и беря на себя долги, что делает издателей трусами. В 1986 году издатель San Francisco Chronicle купил Worcester Telegram и Evening Gazette , а три года спустя, как раз тогда, когда Time and Warner стали Time Warner, Telegram и Gazette превратился в Telegram & Gazette или T&G , картошку поменьше, но такую ​​же картошку.

Затем появились доткомы. Craigslist вышел в Интернет в районе залива в 1996 году и распространился по континенту, как сорняк, подавив самый надежный источник дохода местных газет: тематические объявления. T&G пытался удержать свой раздел секретной рекламы, пробираясь на мелководье Интернета, на сайте telegram.com, где его называли сокращенно и немало отчаянно: « TANGO !» Затем начался еще один раунд корпоративных выкупов, сделок с высокой долей заемных средств, проводимых руководителями, подотчетными акционерам, которые ищут более высокие дивиденды, а не лучшие бумаги.В 1999 году компания New York Times купила T&G почти за триста миллионов долларов. К 2000 году только триста пятьдесят из полутора тысяч ежедневных газет, оставшихся в Соединенных Штатах, находились в независимом владении. И только один из каждых ста американских городов, где публиковалась ежедневная газета, был чем-то иным, чем город с одной газетой.

Затем наступила осень, когда газеты по всей стране, прикованные к гигантским корпорациям и неповоротливой вековой бизнес-модели, оказались не в состоянии конкурировать с новичками — агрегаторами онлайн-новостей, такими как Huffington Post (оценка.2005) и Breitbart News (оценка 2007 г.), которые для читателей были бесплатными. Агрегаторы новостей также отвлекли медийных рекламодателей от печати; Facebook и Google полностью поглотили рекламные аккаунты. Крупные газеты нашли способы адаптироваться; бумаги меньшего размера в основном складываются. В период с 1994 по 2016 год, когда население округа Вустер выросло более чем на сто тысяч, ежедневная доставка на дом T&G снизилась с более чем ста двадцати тысяч до едва ли тридцати тысяч. Только за один год тираж упал на 29%.В 2012 году, после очередного раунда увольнений, T&G покинул свое здание, а его значительно сокращенный штат был достаточно небольшим, чтобы поместиться на двух этажах офисного здания поблизости. В следующем году владелец Boston Red Sox купил газету вместе с Boston Globe у компании New York Times за семьдесят миллионов долларов, а менее чем через год разгрузил T&G за семнадцать миллионов. долларов, в пользу Halifax Media Group, которая владела им всего лишь полгода, прежде чем сам Галифакс был куплен в стиле барахолки организацией, которая, как ни странно, называет себя New Media Investment Group.

Цифры маскируют более уродливую историю. За последние полвека, и особенно за последние два десятилетия, сама журналистика — способ освещения, передачи, написания и редактирования новостей — изменилась, в том числе так, что стало возможным появление фейковых новостей, и не только потому, что слияний и поглощений, корпоративной собственности и потери рабочих мест, а также Google Search, Facebook и BuzzFeed. В работе нет недостатка в замечательных журналистах, проницательных и смелых, широких кругозоров и блестящих талантах, и нет конца в увлекательных нововведениях в вопросах формы, особенно в визуальном повествовании.Тем не менее, журналистика, как сфера деятельности, такая же запутанная, как наркоман, изможденная, истощенная и нервная, ее карманы пусты, как бессонные ночи. Это быстрее, чем было раньше, так быстро. А еще он острее, требовательнее и злее. Он хочет, и он хочет, и он хочет. Но что ему нужно?

Ежедневная газета — стержень современной журналистики. Ежедневные газеты в основном относятся к 1830-м годам, десятилетию, когда появилось слово «журналистика», означающее ежедневные репортажи, а в журналистике — jour .Ранние ежедневные газеты зависели от подписчиков для оплаты счетов. Пресса была пристрастной, читатели были избирателями, а новости предназначались для убеждения (а явка избирателей была высокой). Но к 1900 году реклама составляла более двух третей доходов большинства из восемнадцати тысяч национальных газет, и читатели были потребителями (а явка избирателей начала свое долгое падение). «Газета — это не миссионерское или благотворительное учреждение, а бизнес, который собирает и публикует новости, которые люди хотят и готовы покупать», — сказал один редактор из Миссури в 1892 году.Газеты перестали так сильно волновать чернь, потому что бизнесу нужны читатели, независимо от их политики. «Набирает популярность мнение о том, что общественность хочет, чтобы его политика была« прямой »», — написал в следующем году журналист. Репортеры взяли на себя обязательство предоставлять «факты, факты и больше фактов», и, поскольку пресса стала менее пристрастной и более ориентированной на рекламу, газеты отсортировали себя не по политическим взглядам своих читателей, а по их доходам. Если у вас было много денег, вы читали St.Пол Pioneer Press; , если у вас не так уж много, прочтите сообщение St. Paul Dispatch .

Неудивительно, что вскоре критики начали писать большие книги, обычно обвинительные заключения, о взаимосвязи между бизнесом и журналистикой. «Читая ежедневную газету, вы читаете факты или пропаганду?» — спросил Аптон Синклер на куртке «Латунного чека» в 1919 году. В «Исчезающем ежедневном» в 1944 году Освальд Гаррисон Виллард оплакивал «то, что когда-то было профессией, а теперь превратилось в бизнес.Большой книгой, вдохновившей Джилл Абрамсон на то, чтобы стать журналистом, была книга Дэвида Халберштама «Сильные силы» 1979 года, повествующая о подъеме современных корпоративных СМИ в середине двадцатого века. Хальберштам, получивший Пулитцеровскую премию в 1964 году за репортаж из Вьетнама для New York Times , начал свой рассказ более или менее с того места, где остановился Виллар. Он начал с F.D.R. и радио CBS; добавлены телеканалы Los Angeles Times , Time Inc. и CBS; и достиг апогея своего повествования в газетах Washington Post и New York Times , а также в публикации Pentagon Papers в 1971 году.

Хальберштам утверждал, что в период с 1930-х по 1970-е годы радио и телевидение привнесли новую оперативность в репортажи, в то время как ресурсы, предоставляемые корпоративными владельцами, и требования, выдвигаемые все более искушенной национальной аудиторией, привели к более жестким следственным действиям. состязательные репортажи, способные положить конец войне и свергнуть президента. Ричард Ровер резюмировал это лучше всего: «Что общего у Los Angeles Times, Washington Post, Time и CBS, так это то, что под давлением, порождаемым внутренними и внешними силами, они перешли от продажности, ограниченности, посредственности или всех трех к чему-то, приближающемуся к журналистскому мастерству. и ответственность.За этот шаг пришлось заплатить. «Уотергейт, как и Вьетнам, заслонил собой один из центральных новых фактов о роли журналистики в Америке», — писал Хальберштам. «Только очень богатые, очень могущественные корпоративные институты, подобные этим, имели влияние, охват и, прежде всего, ресурсы, чтобы бросить вызов президенту Соединенных Штатов».

«Это было странно. Он встал на колени, положил этот камень мне на палец и попросил меня провести остаток моей жизни только с ним! »

Есть досягаемость, но есть и досягаемость.Когда я рос, в семидесятые годы, никто из моих знакомых не читал New York Times , Washington Post или Wall Street Journal . Никто из моих знакомых даже не читал Boston Globe , газету, в которой существовало правило, согласно которому ни одна статья не должна быть настолько критичной по отношению к кому-либо, чтобы ее «писатель не мог на следующий день пожать руку человеку, о котором он писал». После того, как журналистика выставила своих герцогов, мой отец называл Globe только «той коммунистической тряпкой», не в последнюю очередь потому, что в 1967 году она стала первой крупной газетой в Соединенных Штатах, выступившей против войны во Вьетнаме.

Взгляд на новую журналистику таких людей, как мой отец, ускользнул от внимания Хальберштама. В 1969 году вице-президент Никсона Спиро Агнью выступил с речью, составленной помощником Никсона Пэтом Бьюкененом, в которой обвинил прессу в либеральной предвзятости. Как говорят, Никсон сказал своим подчиненным, что «пинать прессу — это хорошая политика». Пресса, по словам Агнью, представляет собой «неизвестную в истории концентрацию власти над американским общественным мнением», состоящую из людей, которые «читают одни и те же газеты» и «постоянно разговаривают друг с другом.