Какая из исследовательских задач является одной из основных в аксиологии: К сожалению, что-то пошло не так

fϿfaiW[0 gPʼp${5|Ĩ9Z,ƥ$yp,e%oaRS $ iy`}f޽}mas>qnxp3K]G9eBq’]9@j ԂfKZpaR)0&qU*tgi|㙮:s|q)CQ@kz3۬T: %A65OyVdR 7ݑm7k%»UfXN!¢?ALEI-qDZI-DDiS

Управление научной и инновационной деятельности

Все большее значение для оценки научной работы ученого в нашей стране приобретает такой показатель как индекс цитирования.

Индекс цитирования научных статей – это реферативная база данных научных публикаций, индексирующая ссылки, указанные в пристатейных списках этих публикаций и предоставляющая количественные показатели ссылок на публикации конкретного ученого (такие как суммарный объём цитирования, индекс Хирша и др.). Эти показатели широко используются во всем мире и являются одними из ключевых для оценки значимости научной работы какого-либо ученого или научного коллектива. 

Индекс Хирша или h-индекс — наукометрический показатель, предложенный в 2005 году американским физиком Хорхе Хиршем из университета Сан-Диего, Калифорния в качестве альтернативы классическому «индексу цитируемости» — суммарному числу ссылок на работы ученого. Индекс Хирша основан на учете числа публикаций исследователя и числа цитирований этих публикаций, т.е. ученый имеет индекс h, если h из его N статей цитируются как минимум h раз каждая. 

Например, если у данного исследователя опубликовано 100 статей, на каждую из которых имеется лишь одна ссылка, его h-индекс равен 1. Таким же будет h-индекс исследователя, опубликовавшего одну статью, на которую сослались 100 раз. В то же время (более реалистический случай), если у исследователя имеется 1 статья с 9 цитированиями, 2 статьи с 8 цитированиями, 3 статьи с 7 цитированиями, …, 9 статей с 1 цитированием каждой из них, то его h-индекс равен 5. 

Индекс цитирования является объективной оценкой лишь при сравнении учёных, работающих в одной области исследований, поскольку традиции, связанные с цитированием, отличаются в разных отраслях науки (например, в биологии и медицине h-индекс намного выше, чем в физике).

В России индекс цитирования всё больше внедряется в сферу науки и образования. Этот показатель активно используется:

• органами государственного управления различного уровня для оценки деятельности российских ученых и научно-образовательных организаций в целом;
• экспертами при проведении экспертизы заявок на финансирование в рамках федеральных целевых программ и других конкурсов;
• руководителями научно-образовательных учреждений для аттестации научно-педагогических работников и оценки результативности их научной деятельности;
• издателями научной литературы и научно-технических периодических изданий для прогнозирования востребованности работ конкретного автора у целевой аудитории.

В настоящее время существует большое количество международных систем цитирования (наукометрических, библиографических и полнотекстовых баз данных). Среди них мультидисциплинарные системы  Web of Science, Scopus и системы, специализированные по областям наук Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Springer, Agris, GeoRef и т.д. Наиболее авторитетными из существующих международных систем цитирования, чьи индексы признаются во всём мире, являются Science Citation Index (SCI) и Journal Citation Reports (JCR), выпускаемые Institute for Scientific Information (ISI) Филадельфия, США или его интернет-версия Web of Science компании Thomson Reuters (США) и его конкурент – сравнительно молодая система Scopus компании Elsevier (Нидерланды). Публикации в журналах, входящих в эти системы, официально признаются Высшей аттестационной комиссией (ВАК). 

При выборе кандидатов в члены диссертационного совета по требованиям ВАК обязательным условием является наличие у кандидата за последние 5 лет публикаций в журналах, индексируемых в признанных международных системах цитирования (библиографических базах) по соответствующим областям науки (Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, ChemicalAbstracts, Springer, Agris, GeoRef, MathSciNet, BioOne, Compendex, CiteSeerX). Так же оценивается Индекс Хирша кандидата в системах Web of Science и РИНЦ и число цитирований публикаций кандидата в журналах, индексируемых базой Web of Science за последние 5 лет. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» планируется увеличение к 2015 году доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (WEB of Science), до 2,44 процента.

Количество цитирований научных публикаций в Web of Science и Scopus входит в Примерный перечень критериев общероссийской системы оценки эффективности деятельности высших учебных заведений, который был определен Минобрнауки России 13 июля 2012 г.

Система Web of Science – это мультидисциплинарная реферативно-библиографическая база данных Института научной информации США (Institute for Scientific Information, ISI), представленная на платформе Web of Knowledge компании Thompson Reuters. Доступ к БД представляется по лицензионной подписке.

Рос­сий­ская го­су­дар­ствен­ная биб­лио­те­ка предоставляет своим посетителям доступ к системе Web of Science бесплатно.

Основу БД составляют: Science Citation Index Expanded (SCI-Expanded): индекс цитирования по естественным и точным наукам – естественнонаучные, технические и медицинские журналы; Social Sciences Citation Index (SSCI): индекс цитирования по социальным наукам – журналы по экономическим и общественным наукам; Arts&Humanities Citation Index (A&HCI): индекс цитирования по искусству и гуманитарным наукам – журналы по археологии, архитектуре, всем видам искусства, литературе, истории, философии, религии. Процентное соотношение между представленными в ресурсе Web of Science дисциплинами следующее: 25-27% – технические и прикладные науки, 30% – это социогуманитарные науки, 43-45% – блок естественных наук (в т.ч. 15-18% – науки о земле, биология и медицина).

Система Scopus (SciVerse Scopus) (www.scopus.com) – крупнейшая в мире мультидисциплинарная библиографическая и реферативная база данных, созданная издательской корпорацией Elsevier. Одной из основных функций этой базы данных является встроенная в поисковую систему информация о цитировании. Scopus охватывает свыше 18 тыс. научных журналов от 5 тыс. научных издательств мира, включая около 200 российских журналов, 13 млн патентов США, Европы и Японии, материалы научных конференций. Scopus в отличие от Web of Science не включает издания по гуманитарным дисциплинам и искусству, содержит небольшую долю журналов по социальным наукам – не более 17%, и в процентном отношении гораздо шире отражает естественные науки и технику – 83%.

Нерепрезентативное представление российской научной периодики в зарубежных системах цитирования, отсутствие доступной и объективной системы для количественной оценки научных результатов в России, потребность наших учёных в доступных информационно-поисковых системах, локальная обособленность некоторых отечественных направлений науки и другие причины, вызвали необходимость создания ещё в 2005 г. Российского индекса научного цитирования (РИНЦ).

Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) — это национальная информационно-аналитическая система, аккумулирующая более 4.7 миллиона публикаций российских авторов, а также информацию о цитировании этих публикаций из более 4000 российских журналов. Она предназначена не только для оперативного обеспечения научных исследований актуальной справочно-библиографической информацией, но является также и мощным инструментом, позволяющим осуществлять оценку результативности и эффективности деятельности научно-исследовательских организаций, ученых, уровень научных журналов и т.д. Данная система также позволяет оценить уровень научных журналов. Основным критерием этой оценки является относительный показатель цитирования статей, опубликованных в конкретном журнале, – импакт-фактор. 

Импакт-фактор (ИФ или IF) – численный показатель важности научного журнала. ИФ с 1960-х годов ежегодно рассчитывается Институтом научной информации (англ. Institute for Scientific Information, ISI), который в 1992 году был приобретен корпорацией Thomson и ныне называется Thomson Scientific) и публикуется в журнале «Journal Citation Report». Показатель рассчитывается как количество ссылок в конкретном году на опубликованные в журнале статьи за предшествующие два года. 

Вход в систему РИНЦ свободный – на сайте Научной электронной библиотеки eLIBRARY.ru (http://elibrary.ru/). В Каталоге журналов Научной электронной библиотеки можно найти информацию об импакт-факторе и о включении журналов в международные системы цитирования Scopus и ISI (Web of Science). В Авторском указателе Научной электронной библиотеки (http://elibrary.ru/authors.asp) можно найти подробную информацию об индексе цитируемости конкретного ученого.

С 2009 г. в РИНЦе внедряется аналитическая надстройка SCIENCE INDEX, которая позволяет проводить более детальные аналитические исследования и рассчитывать более сложные наукометрические показатели. Один из основных принципов SCIENCE INDEX — активное привлечение авторов научных публикаций, научных организаций и редакций научных журналов к контролю и уточнению информации в базе данных РИНЦ. Это позволяет решить сразу несколько задач — начиная от идентификации авторов и организаций в публикациях и заканчивая возможностью самостоятельного добавления публикаций, не обрабатываемых в РИНЦ. 

Специализированная система Agris — International Information System for the Agricultural Sciences and Technology (http://agris.fao.org/) – Международная информационная система по сельскохозяйственным наукам и технологиям. Agris представляет собой глобальную базу данных с более чем 4 млн. библиографических записей. База данных находится в ведении ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) (англ. Food and Agriculture Organization, FAO)). 79,45% записей являются цитатами из научных журналов.

Специализированная система GeoRef (http://www.agiweb.org/) – библиографическая база данных, охватывающая мировую литературу по геологии и геонаукам. База данных содержат библиографическую информацию, рефераты, индексируемые термины. Поиск можно проводить по библиографическому описанию документов, рефератам, терминам индексирования, информации, полученной на конференциях, а также координатам географических карт. 

Специализированная система Chemical Abstracts Service (http://www.cas.org/) – Химическая реферативная служба – подразделение Американского химического общества (American Chemical Society), издающее реферативный журнал Chemical Abstracts. Журнал содержит информацию о публикациях во всех областях химии, биохимии, химической технологии и смежных отраслях знаний, начиная с 1907 года по настоящее время. Электронное издание дает информацию с 2005 г. по настоящее время.

Springer (http://www.springer.com/?SGWID=5-102-0-0-0) — международная компания, специализирующаяся на издании академических журналов и книг по естественно-научным направлениям (теоретическая наука, медицина, экономика, инженерное дело, архитектура, строительство и транспорт). Springer включает доступ к архивным и текущим материалам электронных коллекций: Springerlink.com, Springer Protocols, Zentralblatt Math, Springer Materials, Springer Images.

ResearchGate (www.researchgate.net) – бесплатная социальная сеть и средство сотрудничества ученых всех научных дисциплин. Она предоставляет такие сетевые приложения, как семантический поиск (поиск по аннотации), совместное использование файлов, обмен базой публикаций, форумы, методологические дискуссии и так далее. Сайт также содержит доску объявлений со списком международных вакансий для ученых. В 2009 году ResearchGate дал возможность загружать недавно опубликованные статьи с соблюдением авторских прав. Эти статьи автоматически индексируются поисковым механизмом сайта. Пользователи могут читать и скачивать статьи бесплатно.

Кафедра философии, истории, политологии и права

Кафедра философии, истории, политологии и права появилась в 2009 году в результате слияния трех общеинститутских кафедр (кафедры философии, кафедры отечественной истории и экономической теории, кафедры правоведения). История вошедших в нее структурных подразделений насчитывает многие десятилетия. Первой кафедрой Коломенского учительского института, открытого в сентябре 1939 г., стала кафедра основ марксизма-ленинизма. Её задачами и содержанием работы в этот период являлись формирование у будущего учителя коммунистического мировоззрения, разъяснение значения социальных преобразований, происходящих в обществе, и привитие навыков пропаганды политических решений, принимаемых съездами КПСС.

В 60-х годах ХХ века к основным разделам марксизма-ленинизма – диалектическому и историческому материализму – добавились проблемы изучения путей и методов совершенствования развитого социализма и построения коммунизма в нашей стране, поэтому кафедра разделилась на кафедру философии и научного коммунизма и кафедру истории КПСС. Новые возможности для реализации творческого потенциала кафедры открылись в 1990-е годы, когда исследовательская и преподавательская деятельность была освобождена от ограничений, накладываемых ранее официальной идеологией. Кафедра философии и научного коммунизма стала называться кафедрой философии. Кафедра истории КПСС трансформировалась в кафедру отечественной истории и экономической теории. Ответом на мощные политические потрясения и кардинальное изменение правового пространства России стало создание в институте кафедры правоведения. Приоритетной задачей кафедр в научной работе стал всесторонний анализ мировоззренческих установок и методологических ориентиров, исторических тенденций развития России, правообразования и правового регулирования, а в учебно-воспитательном процессе приобщение студентов к непреходящим ценностям теоретического знания, научной рациональности и духовно-нравственным основам жизнедеятельности. Мировоззренческая, научная, методическая близость привела к созданию объединенной кафедры в 2009 г.

В разные годы на кафедре работали известные ученые-преподаватели дфн, профессор П.Е.Кряжев, дфн, профессор М.С.Глазман, дфн, профессор В.И.Габченко, дфн, профессор А.М.Анисов, дполитн, профессор Р.Т.Мухаев, дюн, профессор С.А.Комаров, кфн, доцент М.М.Широков, кин, доцент С.М.Тельнов, кин, доцент Н.Д.Ермохин, кин, доцент К.В.Маркова, кэн, доцент А.В.Ермаков, кэн, доцент М.В.Сидорина, доцент Л.И.Гынина. Долгие годы заведовали кабинетами кафедры легендарные люди, «хранители документации и уюта» В.В. Пономарева и Н.В. Коненкова.

И сегодня кафедра обладает серьезным кадровым составом и включает в себя 7 штатных преподавателей, каждый из которых имеет ученую степень и/или ученое звание: 7 кандидатов наук и/или доцентов (кюн, доцент А.Б.Артемьев; кполитн, О.Б.Васильева; кфн Н.И.Воронова; кфн В.А.Давыдов; кфн, доцент С.Г.Калашников; кфн О.А.Погодина; кин, доцент В.В.Черкасов). На должности научного сотрудника находится кин, доцент Е.Н.Емельянова. Преподаватели кафедры уделяют большое внимание своему научному и профессиональному росту, проходят курсы повышения квалификации, активно участвуют в конференциях. В декабре 2015 года А.Б. Артемьев защитил докторскую диссертацию по юридическим наукам. Общекафедральной темой научного исследования на 2016-2020 гг. является «Аксиология и методология исторического познания». Главными целями исследований являются определение эпистемологического статуса исторического знания и методологических ориентиров интерпретации исторических событий и процессов; исследование социально-экономического и правового развития России и роли государства на различных этапах ее развития.

На кафедре активно работало направление аспирантской подготовки: 09.00.01 – Онтология и теория познания. Под научным руководством дфн, профессора В.А.Кувакина защитила кандидатскую диссертацию по философии О.А.Погодина, под руководством кфн, профессора С.Г.Калашникова стали кандидатами философских наук В.А.Давыдов, О.В.Ларина, Е.А.Дороднов.

На кафедре активно работало направление аспирантской подготовки: 09.00.01 – Онтология и теория познания. Под научным руководством дфн, профессора В.А.Кувакина защитила кандидатскую диссертацию по философии О.А.Погодина, под руководством кфн, профессора С.Г.Калашникова стали кандидатами философских наук В.А.Давыдов, О.В.Ларина, Е.А.Дороднов.

Научная активность и творческий потенциал кафедры в полной степени был реализован в подготовке и проведении резонансных международных и общероссийских научных конференций «Философия и методология истории» (2005, 2007, 2009, 2011, 2013, 2015, 2017, 2019) и «Государственная власть и крестьянство в конце XIX — начале XXI вв.» (2007, 2009, 2011, 2013, 2015) с публикациями сборников материалов. Одной из приоритетных задач кафедры является организация и приобщение студентов к научно-исследовательской работе. В ежегодных научных студенческих конференциях под руководством преподавателей кафедры участвует от 35 до 60 учащихся. Работа НИРС на кафедре не ограничивается только внутривузовской деятельностью, но и продолжается в масштабах региона. Студенты нашего университета принимают самое активное участие в областной конференции «Молодёжь Подмосковья и общественные науки», где преподаватели кафедры руководят секциями философии, социологии и культурологии, экономики. На сегодняшний день кафедра осуществляет образовательную деятельность на всех факультетах университета. Читаются как базовые курсы по философии, отечественной истории, правоведению, экономикае, так и многочисленные КВСы, факультативы, ведутся занятия по истории и философии науки у аспирантов. По всем дисциплинам на кафедре разработаны учебно-методические комплекты. На кафедре постоянно уточняется список профильной литературы, ведется тематический каталог периодических изданий, своевременно разрабатываются методические указания и рекомендации по изучению сложных философских, исторических, экономических, правовых и др. концепций и взглядов. В учебном процессе широко используются современные методики обучения и передовые формы организации работы со студентами с использованием новых информационных, технических, интерактивных средств, аудио- и видеоматериалов по актуальным темам предметной подготовки.

Кафедра имеет специализированный кабинет, который возглавляет Г.С. Власова, он располагает собственными фондами наиболее востребованной учебной литературы в объеме ок. 2000 томов и годовыми изданиями профильных научных журналов, которые внесены в электронный каталог. В кабинете ежегодно устраиваются тематические выставки литературы. Кафедра философии, истории, политологии и права занимает важнейшее место в структуре университета и уверенно смотрит в будущее.

Заведующий кафедрой философии, истории, политологии и права

С 2009 года кафедру возглавил Калашников Сергей Глебович, кандидат философских наук, доцент.

В 1992 г. с отличием закончил исторический факультет Коломенского педагогического института. С 1995 г. является преподавателем кафедры философии КПИ (ныне Государственного социально-гуманитарного университета).

С 1992 по 1995 гг. обучался в очной аспирантуре при кафедре философии Коломенского педагогического института по специальности 09.00.01 – Диалектика и теория познания. В 1999 году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата философских наук по теме: «Виды объяснения в исторической науке» в Военном университете (г. Москва). В этом же году Сергею Глебовичу была присуждена ученая степень кандидата философских наук. В 2004 приказом Министерства образования РФ было присвоено ученое звание доцента по кафедре философии.

В настоящее время на факультетах университета Сергей Глебович читает лекционные курсы: «Философия»; «Культурология»; «Актуальные проблемы культуры ХХ века»; в аспирантуре – «История и философия науки». Сергей Глебович является автором более 40 научных и учебно-методических работ. Калашников С.Г. имеет следующие награды: Знак – «Коломне 830 лет»; Лауреат премии губернатора Московской области; Почетная грамота Министерства образования и науки РФ; Нагрудный знак «Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации»; Почетное звание «Заслуженный работник образования Московской области»; Юбилейная медаль «70 лет КГПИ», Диплом Московской областной Думы.

Ссылка на официальный сайт кафедры:www.sokrat-kolomna.ru 

Что нужно знать как педагог: понимание 4 основных направлений философии

Кто-то может возразить, что философия — это суть образования, и, не зная своей философии, как вы можете учиться, как вы можете учить, как вы можете жить? В этой статье мы обсудим четыре основных направления философии в качестве общего обзора, который поможет понять важность философии как учителя, воспитателя, родителя или ученика.

Слово «философия» происходит от двух греческих слов. Первое слово, фило, означает «любовь». Второй, софи, означает «мудрость». Таким образом, буквально философия означает «любовь к мудрости». У каждого человека есть отношение к жизни, детям, политике, обучению и предыдущему личному опыту, которое формирует и формирует их набор убеждений. Хотя вы можете не осознавать этого, этот набор убеждений или личной философии определяет, как вы живете, работаете и взаимодействуете с другими. То, во что вы верите, напрямую отражается как на вашем обучении, так и на процессе обучения.В этой главе исследуются различные философские взгляды, влияющие на профессию учителя.

Хотя роль восточной философии в мировой истории и образовании была значительной, в этой главе основное внимание уделяется роли западной философии в формировании образовательной философии, преобладающей в Соединенных Штатах. Важно понимать, как взаимосвязаны философия и образование. Чтобы стать самым эффективным учителем, вы должны понимать свои собственные убеждения и в то же время сопереживать другим.Разработка собственной образовательной философии — ключевая часть вашего пути к тому, чтобы стать учителем.

Чтобы понять основы философии образования, необходимо сначала изучить четыре основных направления философии. Понимание философии образования будет способствовать пониманию того, как эти основы привели к тому, что обычно практикуется и во что верят в классе сегодня. Четыре основных раздела философии — это метафизика, эпистемология, аксиология и логика.

Метафизика

Метафизика — это раздел философии, рассматривающий физическую вселенную и природу высшей реальности. Он задает такие вопросы, как: что реально? Каково происхождение мира? Что за звездами? Ваше рассмотрение реальности как внешнего творения или внутренней конструкции может повлиять на ваши метафизические убеждения и взгляды, а также на ваше учение. Независимо от вашего определения реальности, исследование и категоризация физической вселенной составляют основу нескольких школьных предметов.

Эпистемология

Эпистемология — это раздел философии, который рассматривает, как люди приходят к познанию того, что они знают.
Эпистемология происходит от греческого слова «эпистема», означающего «знание» или «понимание». Оно относится к природе и происхождению знания и истины. Эпистемология предполагает, что существует четыре основных основы знания: божественное откровение, опыт, логика и разум и интуиция. Они влияют на то, как преподавание, обучение и понимание происходят в классе.

Аксиология

Аксиология — это раздел философии, который рассматривает изучение принципов и ценностей. Эти ценности делятся на два основных вида: этика и эстетика. Этика — это сомнение в морали и личных ценностях. Эстетика — это изучение того, что красиво, приятно или со вкусом. В аксиологии образование — это больше, чем просто знания, но и качество жизни.

Логика

Логика — это раздел философии, направленный на организацию рассуждений.Студенты, изучающие логику, учатся мыслить структурно обоснованным образом. Логика бывает двух типов: дедуктивное и индуктивное рассуждение. Дедуктивное рассуждение включает изучение общего случая, вывод общего набора правил или принципов, а затем применение этих правил к конкретным случаям. Индуктивное рассуждение предполагает взятие конкретных примеров и рассмотрение общих принципов, правил или случаев, которые их вызвали.

Какова ваша философия? Все ли четыре направления включены в ваши ценности в области образования?

Применение формальной аксиологии к медицинскому образованию через профиль ценностей Хартмана: проспективное когортное исследование

J Adv Med Educ Prof.2019 Октябрь; 7 (4): 213–219.

BEATRIZ NISTAL-NUÑO, MD

¹ Отделение анестезиологии Медицинской школы Йельского университета, Йельская больница Нью-Хейвен, Нью-Хейвен, Коннектикут. Соединенные Штаты Америки

¹ Отделение анестезиологии Медицинской школы Йельского университета, Йельская больница Нью-Хейвен, Нью-Хейвен, Коннектикут. Соединенные Штаты Америки

Для корреспонденции: Беатрис Нисталь-Нуньо, MD, Отделение анестезиологии, Медицинский факультет Йельского университета, Йельская больница Нью-Хейвен, Нью-Хейвен, Коннектикут.СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ. Тел .: +34 610782792

Поступила 21.04.2019; Принято 7 августа 2019 г. средний при условии правильного цитирования оригинала.

Реферат

Введение:

Многие критерии, такие как баллы USMLE, резюме кандидатов, письма декана, рекомендательные письма, личные обсуждения, результаты собеседований и стенограммы медицинских вузов, могут использоваться для прогнозирования успеха медицинского стажера в США.Эта информация либо относительно объективна, либо субъективна. Было бы полезно, если бы у нас были некоторые объективные меры, которые могли бы предсказать успешную работу резидента на ранней стадии процесса или с другой стороны, чтобы разрешить исправление или перенаправление. Фактическая эффективность резидента или сотрудника основана на его или ее способности выносить здравые суждения в сложных медицинских учреждениях. Профиль ценностей Хартмана (HVP) оценивает структуру и динамику отдельной системы ценностей. Основная цель этого исследования — определить, коррелируют ли конкретные индексы HVP с оценкой пациентов, сделанной руководством кафедры анестезиологии Йельского университета.

Методы:

В разработанном протоколе используются одномерные корреляции между субшкалами HVP жителей и их оценками результатов, которые будут определяться с помощью коэффициента корреляции Пирсона или рейтингового коэффициента Спирмена. Демографические и клинические переменные будут представлены описательно. Двустороннее значение альфа 0,05 будет использоваться для определения статистически значимых результатов.

Заключение:

Потенциальные выгоды заключаются в том, что получение конкретных индексов HVP позволит руководству лучше взаимодействовать с жителями и работать с ними.Опыт, полученный при включении HVP в процесс выбора места жительства, предполагает, что он может добавить объективности в прогнозирование результатов работы резидента во время обучения. Учитывая потенциальное воздействие, его можно использовать в качестве вспомогательного инструмента к традиционному процессу оценки.

Ключевые слова: Корреляция, Образовательная оценка, Суждение

Введение

В настоящее время можно использовать множество критериев для выбора и прогнозирования успешности медицинского стажера в США; они включают информацию о результатах экзаменов на получение медицинской лицензии (USMLE) в США, резюме кандидатов, письма декана, рекомендательные письма, личные заявления, результаты собеседований и стенограммы медицинских вузов.Предоставленная информация является либо относительно объективной в отношении баллов USMLE, членства в Alpha Omega Alpha Honor Society и ранга в классе, либо субъективной в отношении рекомендательных писем, репутации в медицинской школе и работы клерка. Программы присваивают различное значение каждому компоненту, а затем ранжируют кандидатов на основе общей интуиции, порожденной этим относительно субъективным и нестандартным процессом (1-6). Было бы полезно иметь более объективные меры, которые могли бы спрогнозировать успешную работу резидента на ранней стадии процесса или позволить исправление или перенаправление.

Ограниченность этой идеи понятна. Истинная эффективность резидента основана на способности выносить здравые суждения в сложной медицинской среде. Эта способность зависит от таких качеств характера, как интеллект, честность, адаптивность, зрелость, лидерство и трудовая этика (1,2,4,6,7). Почти нет публикаций, прямо оценивающих эти качества или их влияние на производительность (1-4,6,7).

Доктор Роберт С. Хартман, немецкий логик и философ, посвятил свою работу идее организации добра.Он считал, что здравый смысл людей приносит результаты как на личном, так и на корпоративном уровне. Следовательно, в жизни или бизнесе нет решения, которое не требует здравого смысла (8). Процедура, позволяющая оценить правильность суждения, — это профиль ценности Хартмана (HVP).

Роберт С. Хартман разработал Профиль в начале 1960-х годов. HVP — это наиболее математически, научно и логически обоснованный инструмент оценки, когда-либо созданный. для этого намерения. Там, где большинство инструментов оценки оценивают личность, стиль поведения или отношения человека, Хартман предлагает понимание способности человека к суждению (9).

В учреждении здравоохранения потенциальные кандидаты в первую очередь должны быть оценены на предмет их компетентности. Компетенции воспринимаются как проверенные наборы навыков, полученные в результате образования, опыта и обучения. После того, как на основе работы Хартмана было решено, что кандидаты обладают компетенциями, необходимыми для эффективной работы на должности, следующим этапом является оценка способности кандидата применять здравые суждения. Формула Хартмана:

Компетентность + здравый смысл = превосходство и качество

Для Хартмана формула совершенства в работе, включая производительность, высокое качество и позитивный моральный дух, была:

Работа = (Компетентные навыки + хорошая информация + хорошие процессы) * здравый смысл.

В качестве мультипликативного эффекта здравый смысл оказывает существенное влияние на высокое качество работы (9).

Расследование Хартмана и анекдотические документы за 35 лет показывают, что наибольший успех — это результат здравого смысла. Цель профиля — оценить силу этих качеств, чтобы можно было более критически рассмотреть их полезность и рост (9).

HVP основан на формальной аксиологии, области психологии, которая оценивает, как люди ценят себя и окружающую среду.Это не IQ, профиль рационального интеллекта, личностный тест или профиль эмоционального баланса. В самом деле, он демонстрирует ограничения каждого из них (1).

Вместо этого он оценивает структуру и динамику системы ценностей человека. Роберт С. Хартман утверждал, что ценность присваивается различным концепциям или объектам в соответствии со следующим (10):

1. Ценность его уникальности (описывается как «Измерение внутренней стоимости»)

2. Значение его функции или роли (или «Измерение внешней ценности»)

3.Ценность его значения или цели (или «Измерение системной ценности»)

Измерение внутренней ценности оценивает способность к реляционному суждению, что явно подтверждается хорошими человеческими навыками. Измерение внешней ценности оценивает способность блестяще справляться с задачами, проекты, процессы и базовая реализация навыков и компетенций. Параметр системной ценности оценивает способность к мастерству в долгосрочном планировании, стратегическом видении, структурной интеграции и т. Д. последствия и последствия (10,11).

Кроме того, каждое из этих измерений может быть оценено или обесценено внутренне, внешне или систематически. Объединив 6 вариаций оценочных суждений для внутреннего, По внешним и системным аспектам можно сделать 18 оценочных суждений (10,11).

Аксиология показывает, что эти 18 альтернатив не назначаются произвольно; относительная ценность, которую человек придает объекту, выбору или обстоятельствам основан на концептуальной иерархии этого человека.Поскольку эта процедура является сущностью медицинской практики, оценка этой иерархической ценностной категоризации будет важным компонентом оценки медицинских стажеров. HVP детализирует эту концептуальную структуру и, следовательно, дает представление о том, как люди видят себя, другие и мир вокруг них (1).

Оценочное суждение определяется как способность при представлении проблемы или ситуации наблюдать и понимать динамику обстоятельств, определять, какие действия улучшат ситуацию, и, в конечном итоге, предпринимать действия для улучшения состояния (1).

В целом, HVP различает три справедливо значимых вида оценочного суждения. В институциональной среде все три важны, если требуется справедливый и исчерпывающий взгляд на стратегию и тактику. Группы с самыми высокими показателями и лучшими в принятии решений в совокупности демонстрируют все три типа суждений, как показано ниже.

Суждение о внутренней ценности касается способности к совершенству в отношениях и способности к состраданию, заботе и сочувствию.

Внешняя оценка ценности касается способности к совершенству в задачах, проектах и ​​рабочих процессах.

Системная оценка ценности касается способности к совершенству в более абстрактных областях работы и жизни, таких как долгосрочное планирование, стратегическое предвидение и т. Д. структурные интеграции, последствия и результаты (9-11).

Эти результаты находятся в диапазоне от очень слабого до очень сильного. Они являются количественными и включают общие баллы и баллы по различным компонентам.перечисляет компоненты суждения о себе и работе. имеет индикаторы баланса рабочей стороны суждение и суждение о себе. «Самостоятельная сторона» касается того, как субъекты оценивают себя. «Рабочая сторона» касается того, как они оценивают свою работу (9).

Таблица 1

Измеряемые компоненты самооценки и оценки работы.

Таблица 2

Показатели баланса суждений о себе и работе

Леон Помрой сравнил аксиологические модели трех популяций США, получивших HVP — врачей, студентов колледжей и амбулаторных психиатрических больных. Это показало статистическое признание уникальных аксиологических сигнатур, определяющих каждую популяцию. Амбулаторные психиатрические пациенты обладали уникальной аксиологической подписью и легко отличались от врачей и студентов (12).

Было предложено несоответствие между лидерами и последователями вести к спорам и неудачам. Литература о лидерстве и подчинении не может приблизиться к самоэффективности. Было сформулировано, что конгруэнтность лидер-последователь повлияет на самоэффективность последователя. Cooke et al. проверили эту гипотезу, используя оценку HVP для оценки конгруэнтности лидер-последователь. Они пришли к выводу, что существует сильная положительная связь между конгруэнтностью лидер-последователь и самоэффективностью последователя (13).

С HVP связано более 30 лет исследований и проверок достоверности. В процессе подсчета баллов существует буквально 12,8 квадриллиона возможных комбинаций ответов, полученных с помощью расчетов (9).

Результаты HVP получены из логических математических норм с количественными значениями для каждого из составляющих в и, и они не основаны на ценностях какого-либо конкретного населения или группы. Результаты не имеют предвзятости в отношении пола, возраста, расы или какой-либо другой социокультурной категоризации и являются высоконадежными и воспроизводимыми (9).

HVP — это эффективный, проверенный подход к прогнозированию производительности, который широко используется в частном секторе для отбора и развития сотрудников. Существует мало литературы, в которой HVP использовался для оценки обучаемых. Его прогностическая ценность, особенно при оценке успешных кандидатов на программах медицинского обучения, не проверялась.

Основная цель этого протокола исследования состоит в том, чтобы определить, коррелируют ли конкретные индексы HVP с оценкой пациентов, проведенной руководством, установленной кафедрой анестезиологии Йельского университета.

Методы

Персонализированные HVP генерируются на основе того, как испытуемые ранжируют 2 списка из 18 фраз. Первый список ранжируется от «лучшего к худшему», а второй — от «наиболее согласен — менее всего согласен» () (9). Перед заполнением форм кандидатам предлагается прочитать инструкции рядом с фразами. Профили отражают индивидуальные пристрастия; соответственно, нет правильных или неправильных ответов. На заполнение профилей уходит от 15 до 25 минут.

Профиль ценности hartman

.«Часть I: Фразы» — рейтинг ценностных суждений, поскольку индивидуум в первую очередь относится к миру работы (или к миру, который является «внешним»). «Часть II: Цитаты» — рейтинговые списки оценочных суждений, относящиеся к суждениям человека о себе (или о «внутреннем» я). (Авторские права на этот инструмент профилирования принадлежат Институту Роберта С. Хартмана. Его можно использовать в коммерческих целях без выплаты гонораров Институту, если Институту предоставлены авторские права).

Независимая консалтинговая группа Ruhmann Associates будет внедрять и интерпретировать профили, адаптируя HVP к потребностям нашего учреждения и программы для достижения конкретных желаемых результатов.

Поскольку результаты HVP включают глобальные оценки и множество оценок компонентов, можно выделить определенные компоненты HVP, чтобы нацелить кандидатов, которые лучше всего соответствуют целям программы (1).

Мы предлагаем пройти HVP для наших врачей-анестезиологов. Преподаватели будут отдельно оценивать резидентов и размещать их по тертилям (верхний, средний или нижний) в зависимости от их успешности в качестве резидентов.Затем мы проанализируем данные HVP, чтобы увидеть, есть ли определенные характеристики, связанные с успешным резидентом. Затем это может быть использовано для прогнозирования успеха резидента.

По завершенным HVP будет доступно огромное количество информации. Хотя мы можем «добывать данные» на протяжении всего проекта для поиска тенденций и критических индексов, мы будем обращать внимание на некоторые основные характеристики. Это включает:

1. Замечание / дифференциация: измеряет вероятность резидента заметить незначительные изменения в своем пациенте, которые могут указывать на то, что лечение в некоторой степени неэффективно.

2. Следующие указания: измеряет вероятность того, что резидент будет осторожен в следующих инструкциях относительно элементов лечения и ухода.

3. Концептуальный системный: измеряет вероятность того, что резидент концептуально поймет план ухода и объяснит это пациенту.

4. Фактическая системность / интеграция: измеряет вероятность интеграции в реальный выбор, решения и действия, которые были концептуализированы.

5. Способность решать проблемы / интеграция: измеряет вероятность четкого и решительного решения проблем, поиска решений и сильного лица, принимающего решения.

6. Энергия решения проблем / интеграция: измеряет вероятность распознавания, организации и мобилизации личных ресурсов для воздействия на ситуацию.

7. Отношение на рабочем месте: измеряет вероятность сохранения устойчивости перед лицом негативных обстоятельств.

8. Ролевые особенности: измеряет вероятность того, что произойдет изменение.

9. Что важно: измеряет вероятность иметь четкое представление о том, что является важным, в отличие от того, что является второстепенным.

10. Личное отношение: измеряет способность основываться на самом себе и действовать как личный «фундамент» во время трудностей.

До 57 ординаторов-анестезиологов, обучающихся в Йельской больнице Нью-Хейвен, будут приглашены принять участие в этом исследовании, которое будет проводиться в Йельском университете. Всех резидентов попросят стать волонтерами, и, если они согласятся принять участие в исследовании, они подпишут формы информированного согласия.

Текущим резидентам первого, второго и третьего года будет предложено заполнить HVP онлайн.Независимая консалтинговая группа предоставит отделению анестезиологии «образ мышления», который будет представлен резидентам. Отделению анестезиологии будут предоставлены данные для входа в систему, которые резидент сможет использовать при заполнении инструмента. Отделение анестезиологии предоставит информацию о году проживания и оценку пациента (верхняя, средняя или нижняя треть) руководством. Эти критерии установлены отделением анестезиологии и соответствуют всем резидентам.В верхней трети представлены самые сильные жители.

Резиденты, проживающие в первый год, завершат HVP после того, как они проработают на борту в течение 6 месяцев или в то время, когда они получат первую проверку от руководства. Руководству будет предложено ранжировать каждого жителя на основе высшей, средней и низшей трети. Данные будут проанализированы для определения критических показателей.

Директор клиники постарается избавить резидентов от рабочего времени для завершения теста. Жителей могут попросить заполнить его в нерабочее время, но это будет полностью добровольно.Наша цель, чтобы все испытания были завершены к 17:15. Ни при каких обстоятельствах тестирование не будет проводиться после 19:15.

1. Процедуры приема на работу

Жители будут уведомлены об исследовании тремя способами:

1) В анестезиологическом отделении будет отправлено письмо.

2) Электронное письмо будет отправлено всем жителям и

3) Исследователи встретятся с жителями, чтобы обсудить с ними исследование.

Все три метода будут использоваться для уведомления жителей, потому что некоторые из них будут в отпуске или после звонка.Телефонная переписка не будет использоваться для проверки потенциальных субъектов на соответствие критериям до того, как потенциальный субъект придет в исследовательский офис. Если пациенты сменяются в разных больницах, можно использовать телефонные разговоры, чтобы ответить на любые вопросы, которые могут возникнуть у жителей.

2. Согласие

Поскольку исследование предполагает раскрытие защищенной информации, баллов за экзамен по повышению квалификации, требуется отдельная авторизация субъекта в соответствии с Правилом конфиденциальности HIPAA. Будет предоставлена ​​форма комплексного согласия и авторизации.

Исследователи встретятся с жителями, чтобы объяснить результаты исследования и предоставить им информированное согласие. Все три метода связи с резидентами четко указывают на то, что зачисление в исследование является чисто добровольным. Подписи факсов принимаются для согласия.

3. Конфиденциальность и безопасность данных

Вся информация и оценки будут обезличены, и будут приняты строгие меры для сохранения конфиденциальности. Директорам программы анестезии или председателю не будет разрешен доступ к каким-либо личным данным или результатам HVP.Независимая консалтинговая группа будет отвечать за анонимность данных профилей HVP. Хотя индивидуальные результаты не будут доступны руководству программы, независимо от того, сдал ли резидент экзамен или нет, они будут доступны по необходимости. Это может потенциально вызвать предубеждение в пользу или против резидента. Тем не менее, баллы HVP и вся информация о них будут конфиденциальными и могут стать известны программе обучения только в том случае, если резидент решит уведомить программу. У жителей будет возможность решить, получать ли результаты своего профиля или нет.Неблагоприятных событий не ожидается. Наконец, данные будут оценены и представлены в обобщенном виде.

4. Статистические соображения

Анализ мощности проводился с использованием программного обеспечения Power Analysis and Sample Size (PASS, 2005). С 57 субъектами для текущего пилотного исследования у нас будет 88% мощность для обнаружения корреляции 0,4 между подшкалой HVP и оценкой эффективности с использованием двустороннего теста гипотез с уровнем значимости 0,05.

Демографические и клинические переменные будут представлены описательно.Описательная статистика будет включать N, среднее значение, медианное значение, стандартное отклонение, минимальное и максимальное значения. Для категориальных (номинальных) переменных будет представлено количество и процент субъектов.

Одномерные корреляции между подшкалами HVP жителей и их оценками результатов будут количественно оцениваться с помощью коэффициента корреляции Пирсона или рейтингового коэффициента Спирмена, в зависимости от ситуации.

Будет проведен многомерный канонический корреляционный анализ, который предоставит более мощные средства для обнаружения взаимосвязей между субшкалами HVP жителей и оценками производительности, чем одномерный анализ.Предполагаемая продолжительность проекта — 2 года.

Двустороннее значение альфа 0,05 будет использоваться для выявления статистически значимых результатов. Все данные будут проанализированы с использованием SAS 9.2 (Кэри, Северная Каролина).

5. Этическое заявление

Исследование будет проводиться в соответствии с этическими принципами и в соответствии со всеми федеральными, государственными и местными законами, а также институциональными постановлениями и политиками в отношении защиты людей. Утверждение для этого исследования было получено до начала исследования.Этот протокол исследования был одобрен после ускоренного рассмотрения Комитетом субъектов Йельского университета (номер протокола IRB: 1201009603). Было установлено, что проект имеет минимальный риск и отвечает требованиям утверждения в соответствии с политикой IRB университета и 45 CFR 46, в зависимости от обстоятельств.

Обсуждение

В литературе, посвященной процедурам отбора резидентов, сообщается о нескольких ограничениях (3,4,6). Существует опасность пропустить кандидата из-за неправильных выводов из заявки, рекомендательного письма или собеседования (1-7,14-17).Первая слабость заключается в том, что большая часть данных является субъективной, включая рекомендательные письма, репутацию в школе, результаты собеседований, внешний вид и письмо декана (1,4-6).

Исследователи попытались решить эту проблему, разработав сводные баллы (1,15). Кроме того, метрики не могут регулярно и точно применяться к субъективным значениям без переменной степени ошибки.

Интуиция о важности, приписываемой компонентам заявки стажера и процедуры собеседования, широко обсуждалась (1-4).Тем не менее, эти исследования являются обзорами.

Статьи подтверждают, что некоторые черты являются ключом к успеху обучаемого, и подчеркивают критическую природу качеств характера (1-4,7,16). Успешные стажеры характеризуются такими качествами, как честность, порядочность, хорошая рабочая этика, приспособляемость и способность организовывать свой мыслительный процесс. Понимание этих черт продвинет процедуру отбора (1,3,4,6,16). Положительные персонажи особенно желательны в кандидатах на программы медицинского обучения. Проблемы с подтверждением и оценкой этих качеств превалируют, потому что независимое, объективное подтверждение сложно достичь в отсутствие инструмента оценки ценности (4,7,16,18).

Использование HVP в качестве дополнительного инструмента при оценке стажеров может дать существенные разъяснения, предоставив понимание этих качеств и, в конечном итоге, способности кандидата выносить обоснованные суждения в сложной среде здравоохранения.

Исследования с использованием HVP в качестве вспомогательного инструмента к процедуре отбора дали положительные отзывы. Представляя инструмент через определенные промежутки времени в учебной программе, мы получаем дополнительные доказательства влияния общего эффекта программы на развитие суждений обучаемых, организационных навыков, надежности, уверенности или страсти к своей профессии, что позволяет повысить осведомленность об общем процессе обучения. (1).

Доказательства подтверждают положительную корреляцию этих показателей с прогнозированием будущего процветания (1). Более того, мы могли бы рассмотреть возможность использования HVP при оценке тренировочного процесса, поскольку он может предоставить объективные данные об общем прогрессе.

Хотя аксиология демонстрирует, что системы ценностей стабильны в зависимости от концепций, она также демонстрирует, что эти системы динамичны во времени. Системы ценностей являются продуктом взаимодействий, событий и отношений, и дополнительный опыт уточняет структуру ценностей.Это приобретает особую важность в свете основных компетенций, предоставляемых Советом по аккредитации последипломного медицинского образования (ACGME). Согласно ACGME, эти ключевые компетенции составляют основу медицинского образования (19). Однако этим компетенциям не хватает подтверждения, подтверждающего, что они улучшают процедуру обучения (20). HVP может предоставить конкретную информацию об этих компетенциях и может изучить, как обучение в ординатуре решает основные задачи (1).

Обычные инструменты, используемые для выбора и оценки обучаемых, имеют заметные недостатки.HVP — это проверенный дополнительный инструмент для прогнозирования будущего успеха кандидатов в бизнес-среде. Включение HVP в процесс выбора и оценки резидентуры предполагает, что это может добавить объективности и уточнения в прогнозирование результатов работы резидента (1). Получение конкретных индексов на HVP позволит руководству лучше взаимодействовать с жителями и работать с ними. Это также может быть полезно для прогнозирования успеха жителя или, в равной степени, для исправления и перенаправление во время их обучения.Необходима дальнейшая оценка с более длительным периодом наблюдения.

Благодарность

Исследование будет проводиться в соответствии с этическими принципами и в соответствии со всеми федеральными, государственными и местными законами, а также институциональными постановлениями и политиками. относительно защиты людей. Утверждение для этого исследования было получено до начала исследования. Этот протокол исследования был одобрен после ускоренного обзор Комитета субъектов Йельского университета (номер протокола IRB: 1201009603).Было установлено, что проект имеет минимальный риск и отвечает требованиям утверждения в соответствии с политикой IRB университета и 45 CFR 46, в зависимости от обстоятельств.

Конфликт интересов: Не объявлено.

Ссылки

Новые рубежи паллиативной помощи будущего: реальные биоэтические дилеммы и аксиология клинической практики | BMC Medical Ethics

Как показано на Рисунке 2, в отношении демографических характеристик опрошенных врачей было обнаружено, что они имеют: средний стаж 6,7 лет, в диапазоне от 2 до 28 лет.Среди них 18 женщин и 12 мужчин, средний возраст женщин — 32 года, мужчин — 38 лет. 16 из этих врачей-паллиативистов работают в государственных учреждениях, а 14 — в частных (Таблица 1).

Блок-схема результатов, полученных в исследовании. Показаны возникающие проблемы, а именно, иерархически упорядоченные ценности, отношения между врачом и пациентом и этическое понимание паллиативной медицины.

Говоря о дилеммах, эти врачи часто ссылались на свой опыт лечения различных заболеваний, включая, среди прочего, рак груди, рак простаты, остеосаркомы (Таблица 2).

Основные дилеммы паллиативной медицины

Из 30 интервью с врачами-паллиативистами было получено 113 дилемм, которые были разделены на 17 категорий в зависимости от их причины. В порядке частоты наиболее заметными из них были: седация, институциональные правила, домашние опиоиды, информация о прогнозе, двойной эффект, сообщение диагноза, лечение или отмена гидратации, просьба об эвтаназии, отказ от еды, тщетность, культурные и религиозные проблемы, межгрупповые конфликты, переливание крови, просьба семьи об отсутствии информации для пациентов, попытки суицида и антибиотики (Таблица 2).Это подтверждает данные, описанные в литературе [5,7,15-17]. Однако замечательным открытием нашего исследования является частота и актуальность дилемм, связанных с диагнозом и прогнозом, что свидетельствует о значимости взаимоотношений между врачом и пациентом как основы клинической практики паллиативной помощи.

Аксиологический анализ этических дилемм в паллиативной медицине

Аксиология — это философская дисциплина, изучающая ценности и явления вокруг них. Ценности — это нормативные системы, которые позволяют нам понять, является ли объект или ситуация хорошими, привлекательными или желательными для определенных целей [10].Эти цели и связанные с ними ценности ежедневно придают форму и смысл человеческой жизни.

Это пионерское исследование с точки зрения эмпирического изучения ценностей специалистов здравоохранения в области паллиативной медицины в Мексике (рис. 3). Наше исследование выявляет ценности, непосредственно связанные с повседневной клинической практикой в ​​отношении позитивного отношения и поведения, которые обеспечивают эффективные отношения между врачом и пациентом, ориентированные на благополучие первого. Основу аксиологии составляют такие ценности, как доверие, автономия и милосердие, непричинение вреда, сострадание, справедливость и уважение.Основная роль доверия как преобладающей ценности в качественном анализе означает, что этическое ядро ​​паллиативной медицины — это верность истине, выраженная в двунаправленном доверии между пациентом и поставщиком медицинских услуг, что создает встречу между двумя людьми.

Анализ ценностей этических дилемм в паллиативной медицине. Ценности — это нормативные указания, которые позволяют нам рассматривать действия, объекты или ситуации как хорошие, желательные, приятные, удобные или полезные, в данном случае для достижения целей медицины (исцеление, исцеление и забота).Основные ценности паллиативной медицины включают сострадание, непричинение вреда, доброжелательность, автономию и уверенность. Доверие помогает создать два круга добродетели: во-первых, роль паллиативиста как педагога и консультанта, а во-вторых, забота о жизни, которая связана с риском неминуемой смерти, и терапевтическая полезность.

Как говорил Пеллегрино, «без правды нет будущего, и действия прекращаются» [18]. Надежность жизненно важна в клинической практике, но она становится обязательным условием в критические моменты человеческого взаимодействия, как в случае паллиативной помощи.Правдивость порождает уверенность, которая является неотъемлемым элементом человеческих отношений, и укрепляет профессиональных медиков с момента появления медицины. Это позволяет пациентам действовать и предсказывать будущее.

Как только кто-то решает, что ему нужна помощь, этот человек становится пациентом (страдающим от беспокойства, боли и печали). С того момента, как пациент обращается за профессиональной помощью, он или она совершает акт доверия. Они доверяют способности врача помочь и исцелить их.В свою очередь, врач верит, что пациент говорит правду, что поможет поставить диагноз и составить план лечения. Результаты нашего исследования показывают, что доверие имеет в качестве сопутствующей ценности «заботу о жизни», которая питается такими ценностями, как «терапевтическая полезность», «способность оценивать ситуации и их последствия», а также «соответствие текущим нормам». . Эти ценности обеспечивают структуру для многих практик и решений, принимаемых в условиях неминуемого риска смерти (рис. 3).

В конфигурации этического ядра паллиативной медицины существенную роль играет набор из трех ценностей: автономия, милосердие, непричинение вреда (рис. 3).Этот триплет продолжает быть проводником в отношениях между врачом и пациентом до конца жизни, потому что врачи стремятся к благополучию пациента. Чтобы способствовать последнему, необходимо учитывать: а) что является подходящим с медицинской точки зрения с физиологической точки зрения для сохранения физического и психического гомеостаза; б) что хорошо для пациента в соответствии с его или ее собственным взглядом на то, что хорошо для него или нее; в) что хорошо для него или для нее как для представителя человеческого рода; г) то, что хорошо для человека с духовной точки зрения [18-21].

Признание важности этого набора из трех ценностей позволяет врачам стать защитниками и помощниками в самоопределении пациентов и их сети сторонников. Это подразумевает совместную ответственность терапевтического альянса за уточнение, регулирование и различение пропорциональных от непропорциональных мер во избежание терапевтической жестокости.

Эти три ценности работают в тандеме с состраданием и справедливостью, что вместе составляет аксиологическую основу этих ситуаций (рис. 3).Сострадание означает «страдать вместе» или «страдать вместе». Хорошие врачи знают о страданиях, боли и одиночестве пациента. Они до некоторой степени разделяют это страдание, зная масштабы и досягаемость человеческой боли. В идеальных обстоятельствах это способствует действиям, основанным на любви и желании облегчить боль человека, стоящего перед ними.

С другой стороны, справедливость, ориентированная на способности, согласуется как с институциональными принципами, так и с ролью отдельных врачей, а также позволяет глубже погрузиться в желания и интересы пациентов, их социальные сети поддержки.Следует помнить, что справедливость возможна только тогда, когда она аргументирована и повторяется как диалог между заинтересованными сторонами [22].

При исследовании ценностей, присущих взаимоотношениям между врачом и пациентом в паллиативной медицине, на первое место выходят сострадание и профессиональное смирение, а затем — доверие. Эти три ценности играют ведущую роль среди других, таких как поиск знаний и самоконтроль (рис. 3).

Добродетели в паллиативной медицине

Согласно Аристотелю, «добродетель исправляет тех, кто ею обладает, другими словами, совершенствует их».Вслед за этим Макинтайр предполагает, что «добродетель — это приобретенное человеческое качество, обладание которым является упражнением, которое позволяет нам достигать тех благ, которые являются внутренними для практики и отсутствие которых мешает нам эффективно достичь любого из таких благ».

Достоинства специалистов в области паллиативной медицины показаны на Рисунке 4. Самыми выдающимися добродетелями в нашей группе исследований были справедливость и профессиональное смирение. Справедливость требует, чтобы каждый человек получал то, что ему нужно (терапевтический альянс), и чтобы одинаковым случаям уделялось одинаковое внимание.Медицинские работники должны приспосабливаться к конкретным потребностям больного человека. С другой стороны, профессиональное смирение подразумевает в первую очередь заботу о пациенте и его потребностях. Смирение позволяет нам признавать человеческое превосходство, осознавая свое собственное несовершенство. Добродетель смирения позволяет нам осознавать свои и другие ограничения. Что касается медицинской профессии, это не позволяет врачам воспользоваться уязвимостью пациентов, признавая их личностями.Смирение напоминает врачам о конечной цели их профессии; он удерживает их на основе реальности, поощряя объективное поведение, которое позволяет им концентрироваться на последствиях своих решений и действий, которые влияют на благополучие пациентов.

Достоинства медицинского персонала. Добродетели — это ценности, которые напрямую относятся к медицинскому персоналу, его чертам характера и принятию решений. Основными наблюдаемыми добродетелями были безопасность, умеренность, сила, благоразумие, профессиональное смирение и справедливость.

Осторожность, сила и воздержание — другие важные добродетели, которым медицинский персонал, работающий в сфере паллиативной помощи, по утверждениям, следует в своей повседневной практике. Осмотрительность можно определить как «знание блага и расположения или применение его в особых обстоятельствах». Проще говоря, это можно назвать «правильной формой действия» [18,22] ^. Это помогает нам различать и принимать лучшее решение (так важно в этических дилеммах), особенно в периоды отсутствия ясности или когда есть контрапункт.Он действует как своего рода маяк для других добродетелей, направляя их в безопасный порт посреди океана.

Роли врача в паллиативной медицине

Лайн Энтралго [23] определяет отношения между пациентом и врачом как квазидиадические отношения, структура которых состоит из

1. 1)

   совет

2. 2)

   образование

3. 3)

   медицинская помощь

Совет означает, что человек помогает другому принять решение относительно своей жизни.Образование — это когда учитель помогает ученику приобрести умственную привычку, то есть чему-то научиться. Медицинская помощь оказывается, когда врач оказывает поддержку больному человеку, помогая ему или ей приобрести психосоматическую привычку к здоровью. Выдающиеся роли врача в паллиативной медицине — это педагог и консультант, а затем — поставщик медицинской помощи. Рисунок 5a-b.

Роли паллиативного врача. На рисунке представлены роли, которые играет медицинский персонал: консультант, педагог и поставщик медицинских услуг.Ценности, полученные с применением интегрального метода этической проницательности. В описании дилемм a и в обзорах b .

Этическое понимание

Этическое обсуждение в клинической практике имеет своей целью: поиск пользы для пациента. Пеллегрино и Томасма проводят нас через 4 важных шага, а именно: [18]

1. 1.

   Определение высшего или большего блага; Другими словами, максимальная выгода, которую пациент ищет в соответствии со своими жизненными возможностями, имеет наибольший смысл.

2. 2.

   Обнаружение биомедицинского блага, которое относится к благу, которое достигается с помощью медицинского вмешательства при определенной болезни.

3. 3.

   Принимая во внимание восприятие пациентом своего блага в конкретное время и при обстоятельствах, при которых принимается медицинское решение.

4. 4.

   Признание пользы пациента как человека, способного принимать решения.

Рисунок 6 показывает преобладание этики добродетели в поисках благополучия пациента, за которой следует этика полезности. На рисунке 3 показаны совпадающие ценности, которые позволяют искать это благо, такие как автономия, справедливость, благотворительность, конфиденциальность, сострадание, доверие, уважение, непричинение вреда и недискриминация.

Этическое различение с точки зрения основных этических теорий: утилитарной, деонтологической и этологической. Утилитарист оценивает последствия действия. Его ценности — это эффективность, а также то, насколько она эффективна или прибыльна. Деонтологическая теория основана на самом действии. Его ценности — обязанности, права и справедливость. Аретологическое видение оценивает агента, выполняющего действие. Его главные ценности — личность, миссия и призвание.Этот рисунок показывает, что врачи-паллиативисты принимают решения в первую очередь с аретологической позиции, во-вторых, с утилитарной позиции и, реже, с деонтологической позиции.

Роль ценностей и аксиологии в исследовании проектов

Открытый секрет ценностей: роль ценностей и аксиология в исследованиях проектов

154

июнь / июль 2016 ■ Журнал управления проектами

ДОКУМЕНТЫ

Shelley, AW & Максуд, Т. (2014).

Метафора как средство конструктивного влияния

на поведенческие взаимодействия в проектных командах

.Международный журнал

по управлению проектами в бизнесе, 7 (4),

752–766.

Сильвиус, А. Дж., И Шиппер, Р. П., (2014).

Устойчивость в управлении проектами:

Обзор литературы и анализ воздействия.

Социальный бизнес, 4 (1), 63–96.

Смит, Х. Дж., И Моррис, П. У. (2007). Эпистемологическая оценка

исследований

проектов и управления ими:

Методологические вопросы.Международный

Журнал управления проектами, 25 (4),

423–436.

Сёдерлунд Дж. (2004). О широком объеме исследования

проектов: Обзор и модель для анализа

. Международный журнал проекта

Management, 22 (8), 655–667.

Седерлунд, Дж. (2011). Плюрализм в управлении проектом

: Переход на перекресток

специализации и фрагментации.

Международный журнал менеджмента

Обзоры, 13 (2), 153–176.

Транфилд, Д. Р., Денайер, Д., & Смарт,

П. (2003). На пути к методологии

развития управленческих знаний, основанных на фактах,

посредством систематического обзора

. Британский журнал менеджмента,

14 (3), 207–222.

Тернер, Дж. Р., Пинто, Дж. К., & Бредилле,

С. Н. (2011). Эволюция проекта

управленческих исследований. В P. W. Morris,

J. K. Pinto, & J. Söderlund (Eds.) (2011).

Оксфордское руководство по управлению проектами —

мент. Оксфорд, Соединенное Королевство: Oxford

University Press.

Циммерман, М. Дж. (2001). Характер

внутренней стоимости. Оксфорд, Соединенное Королевство:

Rowman & Littlefield Publishers.

Томас Биденбах, доктор философии, ассистент.

Профессор Школы бизнеса Умео и

Экономики Университета Умео, Швеция. Его исследовательские интересы

сосредоточены на проектах и ​​временных формах организации

, исследованиях организации на основе возможностей,

и методологии исследования.Он опубликовал свою работу

в журналах, включая Project Management

Journal

®, International Journal of Project

Management и International Journal

противоречий и новых пересмотренных совпадений. В Н. Дензин и Ю. С.

Линкольн (2011). Справочник Sage

качественных исследований. Таузенд-Оукс, Калифорния:

Sage Publications.

Лундин, Р. А., и Седерхольм, А.(1995).

Теория временной организации.

Скандинавский журнал менеджмента,

11 (4), 437–455.

Мингерс Дж. (2003). Классификация

философских допущений менеджмента —

методов науки. Журнал

Общества операционных исследований, 54 (6),

559–570.

Моррис, П. У. (2010). Исследования и

будущее управления проектами.

Международный журнал управления

Проекты в бизнесе, 3 (1), 139–146.

Мюллер Р. У. (1969). Аксиология

Роберт С. Хартман: критическое исследование.

Journal of Value Inquiry, 3 (1), 19–29.

О’Нил, Дж. (1992). Разновидности внутренней ценности

. Монист, 75 (2), 119–137.

Олсон, Дж. (2005). Аксиологическое исследование

оценок. Кандидатская диссертация. Кафедра философии

, Уппсальский университет, Упсала,

Швеция.

Пакендорф, Дж. (1995). Обращение к

временной организации: Новые направления

для исследований в области управления проектами.

Скандинавский журнал менеджмента,

11 (4), 319–333.

Поллак, Дж. (2007). Меняющиеся

парадигмы управления проектами.

Международный журнал проекта

Менеджмент, 25 (3), 266–274.

Пойман, Л., & Физер, Дж. (2011). Этика:

Открывать добро и зло. Бостон, Массачусетс:

Cengage Learning.

Пинни, Б. У. (2002). Проекты, менеджмент —

и разное время: Engineering

предприятие в США,

1870–1960.Предприятие и общество, 3 (4),

620–626.

Решер Н. (1969). Введение в ценность

теория. Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Prentice-

Hall.

Сондерс, М. Н. К., Льюис, П., &

Торнхилл, А. (2016). Метод исследования —

ods для студентов, изучающих бизнес, (7-е издание)

Харлоу, Великобритания: Pearson.

Хартман, Р. С. (2014). Характер оценки

. В: Эдвардс, Р. Б. и Дэвис, J.

W. (Eds.) Формы стоимости и оценки:

Теория и применение. Юджин, штат Орегон:

Wipf and Stock Publishers, 9–35.

Хельгадоттир, Х. (2008). Эти-

калорийность управления проектами —

мент. Международный журнал проекта

Management, 26 (7), 743–748.

Херон Дж. И Ризон П. (1997). Типичная парадигма исследования с участием

. Качественный

Запрос, 3 (3), 274–294.

Хайлс, Д. Р. (2008). Аксиология.В Л. М.

Дано, (Ред.). (2008). The Sage encyclo-

Педия качественных методов исследования.

Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications.

Hodgson, D., & Cicmil, S. (Eds.). (2006).

Создание критических проектов. Нью-Йорк, Нью-Йорк:

Пэлгрейв Макмиллан.

Hällgren, M., Jacobsson, M., &

Söderholm, A. (2012). Охват

дрейфующей среды: наследие

и влияние скандинавского проекта

классика литературы.Международный журнал

по управлению проектами в бизнесе, 5 (4),

695–713.

Якобссон, М. (2011). О важности

представителей по согласованию проектов

и т. Д. Международный журнал управления

Проекты в бизнесе, 4 (1), 64–81.

Якобссон, М., Лундин, Р. А., &

Седерхольм, А. (2015). Скандинавский поворот

исследования проекта: размышления об истории

и будущих направлениях, 23-я

Северная академия менеджмента (NFF),

Копенгаген, Дания, 12–14 августа,

2015.

Якобссон, М., Лундин, Р. А., &

Седерхольм, А. (2016). На пути к многоперспективной исследовательской программе

по проектам

и временным организациям:

Анализируя скандинавский поворот и усилия по переосмыслению

, Международный журнал

Управление проектами в бизнесе, 9 (4).

Якобссон, М., & Седерхольм, А. (2011).

Вырваться из смирительной рубашки

Исследование проекта: В поисках вклада

.Международный журнал управления

Проекты в бизнесе, 4 (3), 378–388.

Линкольн Ю.С., Линхэм С.А. и Губа Е.

г. (2011). Парадигматические споры,

Аксиология теизма | Интернет-энциклопедия философии

Экзистенциальный вопрос о Боге спрашивает, существует ли Бог, но аксиология теизма обращается к вопросу о том, какое ценностное влияние, если таковое имеется, существование Бога оказывает (или могло бы иметь) на наш мир и его жителей. Есть два важных ответа на аксиологический вопрос о Боге.Протеизм — это точка зрения, согласно которой существование Бога добавляет (или может) добавить ценность нашему миру. Напротив, антитеизм — это точка зрения, согласно которой существование Бога умаляет (или могло бы) снизить ценность нашего мира. Философы заметили, что ответ на аксиологический вопрос может варьироваться в зависимости от его цели и объема. Например, оценка влияния Бога на ценности может быть сделана с безличной точки зрения без привязки к отдельным людям, или с личной точки зрения со ссылкой на влияние Бога на ценности только на конкретного человека или людей.Аксиологические оценки могут также учитывать одно, некоторые или все предполагаемые преимущества и недостатки существования Бога.

В литературе нет единого мнения относительно правильного ответа (ов) на аксиологический вопрос о Боге. Некоторые философы утверждают, что ответ на вопрос очевиден или что сам вопрос непонятен. Например, это может быть непонятным для многих теистов, которые считают, что если бы Бога не было, то не существовало бы ничего другого.Итак, невозможно сравнивать мир с Богом с миром без Бога. Самый многообещающий аргумент в поддержку антитеизма в литературе — это аргумент осмысленной жизни, который предполагает, что существование Бога ухудшит жизнь определенных людей, поскольку у этих людей есть жизненные планы, настолько тесно связанные с небытием Бога, что, если он оказалось, что Бог существует, их жизни потеряли бы смысл, если бы Бог существовал. Самый многообещающий аргумент в пользу прототеизма лучше всего понимать как совокупность аргументов, указывающих на многие предполагаемые преимущества существования Бога, включая божественное вмешательство (то есть, Бог творит чудеса, которые помогают людям) и невозможность беспричинного зла на теизм.Кроме того, некоторые протеисты утверждают, что, поскольку Бог бесконечно хорош, любое положение дел с Богом также бесконечно хорошо. На сегодняшний день в литературе основное внимание уделяется сравнению аксиологической ценности теизма (особенно христианства) с атеизмом (особенно натурализмом). Дальнейшая работа, вероятно, будет включать аксиологические оценки других религиозных и нерелигиозных мировоззрений.

Содержание

1. Аксиологический вопрос о Боге
2. Разборчив ли аксиологический вопрос?
3. Различные ответы на аксиологический вопрос
4. Аргументы в пользу прототеизма
   1. Аргумент бесконечного значения
   2. Аргумент морально добрых агентов
   3. Товары теизма Аргумент
5. Аргументы в пользу антитеизма
   1. Аргумент осмысленной жизни
   2. Аргумент «Товары атеизма»
6. Связь с существованием Бога
   1. Божественное сокрытие
   2. Проблема зла
   3. Антитеизм влечет за собой атеизм
7. Будущие направления
   1. Исследование различных ответов
   2. Другие мировоззрения
8. Ссылки и дополнительная литература

1.Аксиологический вопрос о Боге

Неизменной темой философии религии является экзистенциальный вопрос о том, существует ли Бог. Аргументы в поддержку теизма включают онтологические, космологические, телеологические и моральные аргументы. Аргументы в поддержку атеизма, с другой стороны, включают аргументы от зла, от не лучшего мира и от божественного сокрытия. Многие из этих аргументов и тем имеют богатую философскую историю, и их сложные версии продолжают обсуждаться в литературе.Важность экзистенциального вопроса очевидна: существование Бога связано с истинной ценностью теистических религий. Поэтому неудивительно, что философы религии пролили так много чернил на эти темы.

В этой статье не обсуждается экзистенциальный вопрос о том, существует ли Бог. Скорее, он исследует вопрос из аксиологического вопроса о ценностном влиянии существования Бога. Некоторые краткие замечания Томаса Нагеля часто считаются отправной точкой в ​​литературе (Kahane 2011, 679; Kraay and Dragos 2013, 159; Penner 2015, 327).В своей книге The Last Word Томас Нагель шутит: «Я надеюсь, что Бога нет! Я не хочу, чтобы был Бог; Я не хочу, чтобы Вселенная была такой »(1997, 130). Нагель — атеист, который считает себя рациональным в своем атеизме. Он думает, что в свете свидетельств атеизм — это правильный ответ на экзистенциальный вопрос о Боге. Однако здесь он выражает желание или предпочтение относительно несуществования Бога. Размышления над этой краткой цитатой Нагеля привели к возникновению дискуссии об аксиологическом вопросе философии религии.Хотя очевидно, что Нагель выражает свое предпочтение, философы изначально хотели знать, можно ли это развить в аксиологическую позицию.

Один интересный аспект этого вопроса состоит в том, что он кажется концептуально отличным от экзистенциального вопроса о Боге. Например, атеист, который отрицает существование Бога, может одновременно верить в то, что существование Бога было бы хорошим, хотя некоторые отвергают это утверждение (например, Schellenberg 2018).Это также кажется последовательным для теиста, который убежден в существовании Бога, и полагать, что существуют отрицательные последствия существования Бога. Наконец, стоит отметить, что аксиологический вопрос стал пониматься как сравнительный вопрос о разнице в ценности между различными возможными мирами или положениями дел (то есть между мирами богов и мирами без богов).

2. Понятен ли аксиологический вопрос?

Объясняя, что задает аксиологический вопрос, Гай Кахане пишет в ранней и влиятельной статье, что

Мы не просим теистов представить себе смерть Бога — представить, что Бог перестал существовать.И учитывая, что теисты верят, что Бог создал вселенную, когда мы просим их рассмотреть Его отсутствие, мы не просим их представить пустую пустоту […] Я пойму, что сравнение включает в себя реальный мир [где существует Бог] и ближайший к нему мир. возможный мир, в котором [Бога не существует] (Кахане 2011, 676).

Хотя это проясняет релевантное сравнение, которое имеет в виду Кахане и другие, некоторые полагают, что сам аксиологический вопрос непонятен (Kahane 2012, 35–37; Mugg 2016).Это основано на том факте, что в стандартной семантике (Льюиса / Сталнакера) контрвозможности тривиально верны. Бога обычно понимают как необходимое существо. Это означает, что если Бог существует, то Бог существует во всех возможных мирах (то есть во всех возможных положениях вещей). Учитывая это, утверждение «Бога не существует» является противоположным. Теперь рассмотрим следующее условие: если Бога не существует, мир был бы лучше (или хуже). Учитывая теизм, любая противоположность антецеденту в предыдущем условном выражении тривиально истинна, потому что нет никакого способа, чтобы антецедент мог быть истинным, в то время как следствие ложно.Это потому, что предшественник теизма не может быть правдой. Если это опасение верно, то межмирные аксиологические суждения в лучшем случае неинформативны, а в худшем — непонятны или невозможны. Обратите внимание, что то же самое применимо к атеизму, если имеется в виду точка зрения, согласно которой не существует возможного мира, в котором существует Бог (то есть атеизм с необходимостью, точка зрения, что Бога обязательно не существует).

Один из подходов к этому возражению предполагает, что этот тип аксиологического сравнения возможен в результате процесса, называемого когнитивной развязкой .Это происходит, когда агент извлекает информацию из представления и затем изолированно выполняет вычисления над ней. Определенная информация «скрывается» и поэтому не используется в процессе рассуждений. Аналогичным образом, «убеждения, которые допускаются в процесс рассуждений, наряду с предположениями,« когнитивно изолированы »от убеждений субъекта» (Mugg 2016, 448). Рассмотрим:

Багз Банни может подобрать яму с земли и бросить ее в стену. Метафизически невозможно подобрать дыру, но мы можем предположить, что Багз подобрал целое, и признать, что Жук теперь может прыгать через стену.Таким образом, мы можем представить себе невозможное положение дел и сделать суждения о том, что получится при таком положении дел. Представляя невозможное положение вещей, мы исключаем те убеждения, которые могут привести к прямому противоречию (Mugg 2016, 449).

В этом контексте когнитивное разделение происходит в ситуациях, в которых «при рассмотрении контрфактического факта субъекты могут отсеивать те убеждения, которые (с антецедентом контрфактического) подразумевают противоречия» (Mugg 2016, 449).Теист, который считает, что Бог существует обязательно, может ответить на аксиологический вопрос, применив когнитивное разделение. Это означает, что, обращаясь к аксиологическому вопросу, она «заслоняет» свою веру в то, что Бог обязательно существует (и, наоборот, атеист с необходимостью скрывает ее веру в то, что Бога обязательно не существует). Это предложение поднимает ряд вопросов, в том числе как мы можем быть уверены в том, что мы « отсеивали » соответствующие убеждения, а также является ли сравнение, проведенное при использовании когнитивного разделения, соответствующим сравнению с реальным сопоставлением, необходимым для ответа на аксиологический вопрос.

Другое предложение для рассмотрения этого возражения предполагает, что беспокойство по поводу контрвозможностей возникает только тогда, когда рассматриваемое сравнение понимается как сравнение метафизически возможных миров. Но, согласно предложению, когда релевантным сравнением является сравнение эпистемически возможных миров, противоположная проблема неприменима (Mawson 2012; см. Также Chalmers 2011). В конце концов, теист, который считает, что Бог существует по метафизической необходимости, считает, что не существует метафизически возможных миров, в которых не существует Бога.Но для того, чтобы такое положение дел было эпистемически возможным для такого теиста, ей нужно только признать, что оно могло бы получить из всего, что она знает, . Таким образом, теисту просто нужно признать, что, насколько ей известно, Бога может и не существовать. Полезная аналогия заключается в размышлении над идеей, что вода — это H ₂ O. Хотя не существует метафизически возможных миров, где вода не была бы H ₂ 0, насколько известно, вода не является H ₂ 0 Следовательно, существуют эпистемически возможные миры, где вода не H ₂ 0 (Chalmers 60-62).Все, что знает сторонник необходимости, атеизм истинен, в то время как все, что знает сторонник необходимости атеизма, истинен. Таким образом, независимо от того, понятно ли сравнение между метафизически возможными мирами, сравнение между эпистемически возможными мирами совершенно понятно.

Еще один ответ на контрвозможную проблему гласит, что метафизическим невозможностям можно разумно приписать ценность (Kahane2012, 36-37). Ибо, если возможно присвоить значение метафизической невозможности, то, возможно, теист, который думает, что атеизм метафизически невозможен, все же мог бы оценить соответствующие контрвозможности.Рассмотрим, например, что математическое доказательство по праву можно назвать красивым или элегантным, даже если оно окажется неверным. Конечно, спорно, уместно ли говорить о красоте недействительного доказательства. Если такие суждения окажутся неуместными, то окажется, что многие из наших ценностей будут очевидными, а не фактическими (Kahane 2012, 37). Мы будем думать, что делаем оценочное суждение о фактах, хотя на самом деле это не так.

В заключение этого раздела стоит отметить, что литература по аксиологии теизма часто рассматривает рациональное предпочтение как результат аксиологических суждений (которые понимаются как объективные).Но вопрос о том, должны ли рациональные предпочтения агента всегда соответствовать правильным аксиологическим суждениям, остается открытым. Возможно, для агента было бы рациональным предпочесть худшее положение вещей лучшему или отвергнуть лучшее положение дел худшему. Кахане (2011), похоже, считает, что это реальная возможность. Я не буду останавливаться на этом вопросе, но его стоит иметь в виду, исследуя эту тему. Теперь мы можем изучить различные ответы, которые могут быть предложены на аксиологический вопрос.

3. Различные ответы на аксиологический вопрос

В то время как некоторые пытались развеять опасения по поводу понятности аксиологического вопроса, многие философы просто приступили непосредственно к попыткам ответить на этот вопрос (предположительно потому, что они либо не осознают проблему, либо косвенно предполагают, что у нее есть разумное решение). В литературе не появилось единого мнения относительно правильного ответа на аксиологический вопрос (и вряд ли это произойдет в ближайшее время).Однако стало ясно, что существует множество различных возможных ответов на этот аксиологический вопрос.

Две основные позиции, занятые в литературе, — это прототеизм и антитеизм . Грубо говоря, прототеизм — это мнение о том, что было бы хорошо, если бы Бог существовал. С другой стороны, антитеизм считает, что было бы плохо, если бы Бог существовал. Однако есть и другие возможные ответы, которым не уделялось столько внимания.Например, нейтралист по аксиологическому вопросу считает, что существование Бога имеет (или будет иметь) нейтральное влияние на ценность мира. самый тихий утверждает, что на аксиологический вопрос невозможно (в принципе) ответить. Наконец, агностик считает, что на аксиологический вопрос можно ответить, но в настоящее время мы не можем ответить на него. Еще многое предстоит сказать о правдоподобности этих трех последних позиций. (Подробнее об этих ответах см. Kraay 2018, 10-18.)

Есть множество конкретных вариантов ответов на этот вопрос. Существует разница между личными и безличными суждениями по аксиологическому вопросу. Первые сосредотачиваются на аксиологических последствиях существования Бога по отношению к отдельным людям, а вторые сосредотачиваются на таких значениях без какой-либо ссылки на ценностное влияние Бога на людей. Кроме того, существует узких и широких суждений по аксиологическому вопросу.Первое относится только к одному преимуществу (или обратной стороне) существования (или несуществования) Бога, тогда как второе относится к аксиологическим последствиям существования или несуществования Бога в целом . Эти суждения — личные / безличные и узкие / широкие — объединяются, чтобы сформировать как минимум шестьдесят возможных ответов на аксиологический вопрос в применении к пяти общим ответам, указанным выше. Полезная таблица Клааса Дж. Краая (2018, 9) позволяет нам визуализировать все эти различные возможности:

Первый столбец содержит все подразделения, относящиеся к прототеизму.Точно так же можно подразделить и другие общие ответы. Точно так же, поскольку есть дополнительные общие ответы на аксиологический вопрос на пять предложенных здесь, эта таблица будет увеличиваться в размерах. Эти различия важны по ряду различных причин. Например, позже мы увидим, что некоторые утверждали, что защита широкого личного / безличного антитеизма — очень трудная, если не невыполнимая задача. Еще одна интересная идея, которая возникла в литературе к настоящему времени, заключается в том, что кто-то может быть узким личным антитеистом и широким личным / безличным протеистом (Lougheed 2018c).Другими словами, кто-то мог бы считать, что для нее в определенных отношениях было бы плохо, если бы Бог существует, в то же время признавая, что в целом было бы хорошо, если бы Бог существовал.

4. Аргументы в пользу прототеизма

В этом разделе выделяются три различных соображения, говорящих в пользу протеизма.

а. Аргумент бесконечной ценности

Один аргумент в пользу прототеизма апеллирует к идее о том, что Бог бесконечно ценен (обсуждение см. В Van Der Veen and Horsten 2013).Мысль заключается в том, что если Бог бесконечно ценен, то любой мир с Богом бесконечно ценен, потому что Бог существует в каждом мире и наделяет бесконечной ценностью каждый из них. Из этого следует, что любой теистический мир более ценен, чем атеистический мир (или, по крайней мере, не хуже, если атеистические миры могут быть бесконечно ценными). В отношении этой аргументации есть как минимум две области, требующие дальнейшего развития. Во-первых, необходимо проделать дополнительную работу, чтобы показать, как можно разумно считать бесконечную ценность Бога, чтобы сделать мир (при условии истинности теизма) бесконечно ценным.Существует обширная литература о божественных атрибутах, но идея бесконечной ценности Бога игнорируется (по крайней мере, в современной литературе). Что значит сказать, что Бог бесконечен? Как абстрактное понятие бесконечности должно точно описывать ценность Бога? Во-вторых, утверждение, что все теистические миры имеют одинаковую бесконечно высокую ценность, по-видимому, нарушает самые основные модальные и моральные интуиции. Рассмотрим два мира, в которых существует Бог, один из которых включает геноцид, а другой — нет.В остальном эти два мира идентичны. Несомненно, такой мир — при прочих равных — аксиологически превосходит наш.

г. Аргумент морально добрых агентов

Аргумент морально добрых агентов — еще один аргумент в пользу протеизма. Вот мысленный эксперимент, мотивирующий этот аргумент. Представьте себе, что машина Карла сломалась на шоссе. У Карла нет телефона, чтобы позвать на помощь, и он ничего не знает об автомеханике. Во-первых, рассмотрим случай, когда Сьюзен, морально хороший агент, обнаруживает Карла на обочине шоссе и предлагает помощь.Она вызывает Карла на эвакуаторе и, когда обнаруживает, что у Карла нет бумажника, оплачивает эвакуацию сама. Во-вторых, рассмотрим случай, когда никто не останавливается, чтобы помочь Карлу. Он пытается остановить машины, но никто не останавливается. Пока у Карла слабое здоровье, у него нет другого выбора, кроме как попытаться дойти до ближайшей заправочной станции за помощью. Эти два случая призваны показать, что морально хорошие агенты имеют тенденцию повышать ценность положения дел. Если обобщить, то мир с морально хорошими агентами лучше, чем мир без таких агентов, при прочих равных (Penner and Lougheed 2015, 56).

Теперь рассмотрим два дополнительных сценария. Представьте, что Джордж видит, как Карл пытается остановить автомобили. Джордж пытается остановиться, чтобы помочь Карлу, но его тормоза не работают, и он врезается в Карла, убивая его при ударе. Или представьте себе Тома, который видит, как грузовик врезается в машину Карла, а затем уезжает. Теперь машина Карла горит, Карл заперт внутри. Том звонит в службу 911, но знает, что парамедики не успеют спасти Карла. Том пытается открыть дверь, чтобы спасти Карла, но у него недостаточно сил, чтобы открыть изогнутую дверь.Идея этих двух дополнительных случаев состоит в том, чтобы признать, что морально хорошие агенты, несмотря на добрые намерения, не обязательно обладают способностью творить добро. Конечно, к Богу это не относится. Поскольку Бог всемогущ, Бог не будет ограничен или неспособен повысить ценность положения дел так, как это могли бы сдерживать другие морально хорошие агенты. Поскольку есть смысл думать, что морально хорошие агенты повышают ценность положения дел, тогда Бог добавляет ценность положениям дел. При прочих равных, мир с Богом лучше, чем мир без Бога (Penner and Lougheed 205, 57-58).

Есть ряд возражений против этой аргументации, которые пытаются показать, что не все остальное равно. Одна из причин думать, что существование Бога не имеет ценности (по крайней мере, для некоторых людей), основана на идее о том, что Бог нарушает частную жизнь каждого. Если Бог существует, тогда есть смысл, в котором Бог автоматически нарушает нашу частную жизнь (то есть, если Бог всезнающий, тогда Бог знает все наши ментальные состояния / мысли). Без уважительной причины нарушать частную жизнь человека, это аспект, в котором существование Бога является плохим, поскольку часть того, что связано с людьми, формирующими доверительные отношения друг с другом, заключается в том, что они выбирают, какую информацию о себе раскрывать.Но в случае с Богом люди не могут сделать такой выбор. (Вопрос о конфиденциальности будет обсуждаться далее в разделе 5а ниже.) Однако остается вопрос, достаточно ли этого беспокойства, если предположить, что оно действительно является обратной стороной, чтобы перевесить все преимущества, связанные с теизмом. Другое возражение вызывает беспокойство по поводу перевернутого морального спектра. Предположим, что то, что мы считаем хорошим, на самом деле является плохим для Бога, и наоборот. Если это так, то, хотя технически все еще может быть правдой, что Бог является морально хорошим агентом (и добавляет ценность), было бы мало смысла думать, что мы должны предпочесть, чтобы Бог существовал (Penner and Lougheed 2015, 68).

г. Аргумент «Товары теизма»

«Товары теизма» Аргумент представляет собой набор аргументов (некоторые из которых выражены довольно неформально), которые сосредоточены на выделении определенных благ теизма. Этот стиль аргументации не должен отрицать наличие подлинных благ, связанных с атеизмом. Скорее, товары, относящиеся к теизму, перевешивают любые товары, связанные с атеизмом. Кроме того, некоторые могут признать, что эти блага необязательно должны делать рациональным для определенных людей в определенных отношениях предпочтение теизма.Но, как гласит мысль, эти товары действительно показывают, что теизм в целом лучше атеизма.

Различные теистические блага, которые были идентифицированы в литературе, включают объективное значение или цель, загробную жизнь и космическое правосудие. Возможно, только Бог может быть источником объективного значения, и без Бога всякая человеческая жизнь в конечном итоге была бы бессмысленной (Cottingham 2005, 37-57; Metz 2019, 9-21) .Кроме того, теизм часто ассоциируется с существованием загробной жизни. , что связано с идеей о том, что существование Бога гарантирует окончательную справедливость.Многим, кого обидели на земле, не платят за несправедливость. Те, кто творит зло, часто остаются безнаказанными. Однако существование Бога хорошо, потому что Бог позаботится о том, чтобы каждый получил должное. Это могло быть логическим следствием идеального существа. Протеисту не нужно быть привязанным к конкретным деталям того, как создается этот товар (Lougheed 2018a).

Возможно, одно из самых важных предполагаемых преимуществ теизма состоит в том, что если Бог существует, то не существует случаев беспричинного зла.Многие теисты считают, что существование беспричинного зла логически невозможно, если существует Бог (Kraay and Dragos 2013, 166; McBrayer 2010). Это потому, что Бог гарантирует, что зло происходит только для достижения какого-то другого недостижимого добра или что каждая жертва зла получит справедливую компенсацию. Обратите внимание, что на протеиста не оказывается давления, чтобы он объяснил, почему некоторые очевидные примеры беспричинного зла на самом деле не являются беспричинными (хотя это проблема при защите существования Бога).Ибо протеист просто утверждает, что если Бог существует, то беспричинного зла нет. Она не утверждает, что на самом деле не существует беспричинного зла. То, что нет никакого беспричинного зла, если Бог существует, кажется очень сильным аргументом в пользу протеизма.

Одно беспокойство по поводу этой общей аргументации заключается в том, являются ли товары, упомянутые здесь, товарами, которые можно получить только на основании теизма. Если бы можно было показать, что эти блага приобретают силу атеизма (или других религиозных и нерелигиозных мировоззрений), то они мало чем помогли бы в демонстрации того, что мир с Богом более ценен, чем мир без Бога (Kahane 2018).Однако более насущная проблема заключается не в том, можно ли получить эти блага благодаря натурализму, а в том, является ли теизм исключительно тем, что им требуется для их получения. Возможно, очень хорошее, очень сильное, очень знающее существо, которое лишь немного ниже, чем Бог, могло бы гарантировать получение всех упомянутых благ. Если это так, то для получения этих благ теизм не требуется. Ведь даже если бы такое существо существовало, атеизм технически был бы правдой, поскольку в этом сценарии Бога не существует. Это одна из областей, где для аксиологии теистической литературы становится проблематичным использовать термины «натурализм» и «атеизм» как синонимы.

5. Аргументы в пользу антитеизма

В этом разделе исследуются два важных аргумента в пользу антитеизма.

а. Аргумент осмысленной жизни

Возможно, наиболее широко обсуждаемый аргумент в пользу антитеизма — это аргумент, который стал известен как аргумент осмысленной жизни. Гай Кахане первым указал на этот аргумент, и его обсуждение вызвало в последнее время большой интерес к аксиологическому вопросу о Боге. Кахане руководствуется хорошо известными возражениями против утилитаризма, выдвинутыми Бернардом Уильямсом.Уильямс утверждает, что утилитаризм настолько требователен, что требует от людей жертвовать вещами, которые придают им смысл (1981, 14). Проблема, таким образом, в том, что утилитаризм настолько требователен, что, чтобы следовать ему, собственная жизнь потеряла бы смысл (или, по крайней мере, человеку пришлось бы перестать преследовать те вещи, которые придают смысл ее жизни). По словам Кахане, его беспокойство по поводу утилитаризма имеет параллель в нынешнем контексте: он утверждает, что теизм может быть слишком требовательным в той же мере, в какой утилитаризм слишком требователен.Это может потребовать от некоторых людей отказаться от вещей, которые придают смысл их жизни. Кахане пишет:

Если стремление к независимости, взаимопониманию, уединению и уединению настолько неразрывно связано с моей личностью, что ограничение его существованием Богом не только ухудшит мою жизнь, но и лишит ее смысла, тогда, возможно, я могу разумно предпочесть, чтобы Бога не существовало — разумно относиться к существованию Бога как к нежелательному, не считая его безлично плохим или просто отбрасывающим слишком много моих интересов.Мысль заключается в том, что в мире, где полная конфиденциальность невозможна, где человек подчиняется высшему существу, определенные виды жизненных планов, стремлений и проектов не могут иметь смысла … Теисты иногда утверждают, что если Бога нет, жизнь не имеет смысла. . Теперь я предполагаю, что если Бог действительно существует, жизнь по крайней мере некоторых потеряет свой смысл (Kahane 2011, 691-692).

Это первое утверждение аргумента о значимой жизни. Обратите внимание, что эти мысли защищают лишь узкий личный антитеизм: согласно этому аргументу, в некоторых отношениях и для определенных людей было бы хуже, если бы выяснилось, что Бог существует.

Достоинства этого аргумента обсуждались. Например, высказывались возражения, что мы часто ошибаемся относительно того, что составляет значимую жизнь (Penner 2015, 335). Учтите, что мы часто преследуем какую-то цель, думая, что она нас удовлетворит. Но когда мы достигаем этой цели, мы часто обнаруживаем, что удовлетворены не больше, чем были раньше. Другими словами, мы часто думаем, что пошли не по тому пути. Поскольку мы очень подвержены ошибкам в отношении того, какие блага вносят вклад в осмысленную жизнь, мы не должны быть уверены в использовании таких суждений для поддержки личного антитеизма.Другие возразили, что для того, чтобы это возражение было успешным, нужно отрицать, что такие качества, которые упоминает Кахане, такие как независимость, понимание, конфиденциальность и уединение, могут способствовать осмысленной жизни человека (Lougheed 2017). Но большинство из нас не хотят отрицать, что это товары. Тем не менее, кажется вероятным, что есть количественные и качественные различия между тем, как эти блага воплощаются в теизме и атеизме. Еще неизвестно, могут ли такие различия быть успешно сформулированы таким образом, чтобы успешно ответить на возражение и, следовательно, на личный антитеизм.

Кроме того, хотя с самого начала дебатов по поводу аргумента о значимой жизни было замечено, что для того, чтобы такое благо, как конфиденциальность, было успешно использовано в поддержку антитеизма, необходимо показать, что оно по сути своей ценно, но мало что имеет было сказано в этом отношении (Kahane 2011, 684). Что-то действительно ценно, если ценно само по себе. Учтите, что если конфиденциальность имеет только внешнюю ценность, может оказаться, что это не имеет значения, если Бог нарушает нашу конфиденциальность.Что-то является внешне ценным, если оно ценно только на основе того, что мы можем от этого получить. Это означает, что Бог всегда знает, где мы находимся, что делаем и о чем думаем. Также учтите, что этот вопрос лежит в основе того, можно ли защитить личные формы антитеизма. Ибо, если и антитеист, и протеист согласны с тем, что конфиденциальность по сути своей ценна, то для защиты личного антитеизма нужно только показать, что Бог нарушает нашу частную жизнь (в отличие от того, чтобы также объяснить, почему это имеет значение, если наша конфиденциальность нарушается).Таким образом, предоставление аргументов в пользу того, почему товары, связанные с атеизмом, такие как конфиденциальность, по сути своей ценны, значительно укрепило бы аргументы в пользу узкого личного антитеизма.

Наконец, тесно связанный, но менее развитый аргумент в пользу антитеизма апеллирует к соображениям о достоинстве для защиты личного антитеизма (Kahane 2011, 688-689). Представьте, что родители решают завести ребенка просто для того, чтобы ребенок стал опытным музыкантом, профессиональным спортсменом или просто для дополнительной помощи на ферме.Идея здесь в том, что у ребенка должна быть свобода выбора собственного жизненного пути. Родитель должен поддерживать ребенка в этом по мере возможности (и поскольку рассматриваемый жизненный путь морально допустим). Рождение ребенка для достижения какой-либо цели, отличной от их собственной, в корне нарушает достоинство ребенка. Он рассматривает ребенка как средство, а не только как цель (Lougheed 2017, 350-351). Разумеется, параллельный случай должен относиться к отношениям Бога с людьми.Многие теистические традиции утверждают, что люди были созданы исключительно для исполнения Божьих целей для них. Если это правда, то людям не разрешается преследовать свои собственные цели; они обязаны преследовать цели, которые Бог поставил для них. Следовательно, существование Бога унижает достоинство людей. Следующим шагом в развитии этой аргументации является предоставление более подробных сведений о концепции достоинства, которую этот аргумент требует для успеха (Lougheed 2017, 351).

г. Аргумент товаров атеизма

Аргумент «Товары атеизма» появился после аргумента «Осмысленная жизнь», и его также лучше всего понимать как совокупность аргументов.Было замечено, что товары, связанные с атеизмом, не обязательно должны быть связаны со смыслом, чтобы оправдать узкий личный антитеизм. Что касается таких благ, как конфиденциальность, автономия и понимание, некоторым казалось, что мир без Бога мог бы быть лучше для определенных людей, по крайней мере, если рассматривать только эти конкретные блага. Ведь если такие блага, как конфиденциальность и автономия, по своей сути ценны, то их не нужно связывать со смыслом, чтобы поддерживать личные формы антитеизма (Lougheed 2018c).Конечно, учитывая множество преимуществ, связанных с теизмом (например, отсутствие беспричинного зла), трудно понять, как эта аргументация могла когда-либо оправдывать широкие версии антитеизма. Также остается открытым вопрос, может ли человек ценить эти блага достаточно, чтобы оправдать личный антитеизм, если они не связаны с его жизненными целями и, следовательно, смыслом.

6. Связь с существованием Бога

В этом разделе исследуются связи, которые были проведены между аксиологическим вопросом о Боге и экзистенциальным вопросом о том, существует ли Бог.

а. Божественная скрытность

Большая часть работы, которая была проделана, чтобы связать аксиологические и экзистенциальные вопросы о Боге друг с другом, связана с аргументом от божественной сокрытия атеизма. Этот аргумент примерно следующий. Если Бог существует, то отношения с Богом — одно из величайших возможных благ. Из-за этого факта, если бы Бог существует, не было бы случаев безвинного, непротивления, неверия среди тех, кто способен на отношения с Богом.Ведь вера в существование Бога является обязательным требованием для отношений с Богом. Тем не менее, есть примеры отсутствия вины, непротивления и неверия. Или, по крайней мере, более вероятно, что такие люди существуют, чем Бог. Таким образом, вполне вероятно, что Бога не существует (Schellenberg 2006; 2015)

Одна линия аргументов в литературе пытается продемонстрировать, что размышления об аксиологических последствиях теизма и атеизма могут использоваться для возражения против аргументов, исходящих из божественной сокрытия.Предположим, что получение фактического блага аксиологически эквивалентно опыту того же самого блага (даже если это благо на самом деле не получается). Это интуитивно понятно, если учесть, что с точки зрения первого лица нет никакой разницы между действительно полученным благом и простым переживанием того же самого блага (Lougheed 2018). Они оба воспринимаются одинаково с точки зрения первого лица. Теперь рассмотрим некоторые блага, которые часто используются для защиты личных форм антитеизма: конфиденциальность, независимость и автономность.Ключевым ходом аргумента является предположение, что эти атеистические товары могут быть испытаны в теистическом мире, где сокрыт Бог. Например, рассмотрите атеистическое благо полной и полной конфиденциальности. Это добро можно испытать в мире, где прячется Бог. Действительно, многие искренне религиозные люди иногда сообщают, что чувствуют себя одинокими и не могут чувствовать присутствие Бога. Точно так же в мире, где скрывается Бог, человек также получает много теистических благ. Может быть, Бог вмешается и творит чудо, чтобы помочь кому-то, но причина помощи достаточно неясна.Таким образом, можно сомневаться в том, что Бог совершил чудо, и, следовательно, можно сомневаться в том, что Бог существует. Следовательно, в мире, где прячется Бог, человек может испытать атеистические блага, а также теистические блага, поскольку они действительно получены. Но атеистические блага нельзя испытать в мире, где Бог не сокрыт. Если бы существование Бога было очевидным (наряду с некоторыми из божественных атрибутов), например, тогда человек никогда не смог бы испытать полное и полное уединение (даже если бы это оказалось в некотором смысле иллюзией).Наконец, в атеистическом мире нет теистических благ. Таким образом, мир, в котором Бог сокрыт, аксиологически превосходит атеистический мир, но, что более важно, он также превосходит мир, в котором Бог не сокрыт. Эти соображения служат в поддержку той идеи, что Бог может скрывать, чтобы максимизировать аксиологическую ценность мира (Lougheed 2018a)

Одна линия мысли пытается завершить аксиологическое решение божественного сокрытия, показывая, что теистические блага действительно достигаются в мире, где прячется Бог.С одной стороны, ясно, что теистические блага достигаются в мире, где прячется Бог, просто потому, что это логическое следствие существования Бога. Однако, с другой стороны, неясно, является ли опыт теистических благ, таких как установление отношений с Богом, космическая справедливость или загробная жизнь, одинаковы в обоих мирах. Действительно, восприятие таких товаров может быть настолько различным, что их аксиологическая оценка тоже должна отличаться. В лучшем случае мы не в состоянии сказать, является ли мир, в котором прячется Бог, аксиологически выше мира, в котором Бог не сокрыт.Это говорит о том, что аксиологическое решение проблемы божественной сокрытия в лучшем случае неполно (Lougheed 2018b).

Одно возражение против аксиологического решения вопроса о божественной сокрытости пытается показать, что разумно сказать, что многие из благ, обычно связанных с теизмом, могут быть испытаны в мире, где Бога не существует (даже если они на самом деле не достигаются) . Например, загробная жизнь и божественное вмешательство — это блага, которые можно испытать в мире, где не существует Бога (Hendricks and Lougheed, 2019).Также учтите, что мир, в котором нет Бога, согласуется с существованием чрезвычайно могущественного существа, которое лишь немного менее могущественно, чем Бог. Это менее могущественное существо могло вмешаться, чтобы помочь людям и вызвать загробную жизнь и так далее. Такое существо может быть невозможно при натурализме, но оно полностью согласуется с атеизмом. Одно из преимуществ обсуждения божественной сокрытия и аксиологии теизма состоит в том, что оно привлекло внимание к благам, связанным как с теизмом, так и с атеизмом, а также на то, как мы должны понимать ценность опыта, полученного от таких благ.Похоже, что это только начало таких дискуссий, и предстоит еще много работы по этой теме.

г. Проблема зла

Одна из версий проблемы зла, известная как доказательная (или вероятностная) проблема зла, предполагает, что если существует вероятность того, что беспричинное зло существует, то вполне вероятно, что Бога не существует. Это потому, что существование Бога считается логически несовместимым с существованием беспричинного зла. Некоторые предполагают, что, если человек поддерживает этот или связанные с ним аргументы зла, он также должен поддерживать прототеизм.Это потому, что, если она принимает проблему зла, тогда она считает, что определенные свойства мира, создающие зло (например, беспричинное зло), несовместимы с существованием Бога. Но если бы Бог существовал, то этих вредных свойств не существовало бы, и, следовательно, мир стал бы лучше. Итак, атеист, который поддерживает проблему зла как причину атеизма, должен, чтобы быть последовательным, также быть прототеистом (Penner and Arbor 2018).

г. Антитеизм влечет за собой атеизм

Наконец, некоторые утверждали, что если антитеизм истинен, то истинен атеизм.Поскольку Бог совершенно добр, Бог всегда должен делать лучшее, а не худшее. Однако, если антитеизм верен, то есть способы, которыми Бог не всегда добивается лучшего. Но если Бог не всегда устраняет лучшее, а не худшее, тогда Бога не существует. Итак, правда антитеизма подразумевает истину атеизма. Более того, было высказано предположение, что любая отрицательная черта, связанная с теизмом (например, отсутствие определенных типов конфиденциальности), является свидетельством атеизма. Это потому, что логически невозможно, чтобы были какие-либо отрицательные черты, связанные с Богом, который всемогущ (Schellenberg 2018).

7. Будущие направления

Как уже отмечалось, прототеизм и антитеизм, безусловно, являются двумя широкими ответами на аксиологический вопрос, которым на сегодняшний день уделяется наибольшее внимание в литературе. Учитывая, что большая часть современной философии религии сосредоточена на христианском теизме, неудивительно, что многие преимущества и недостатки, связанные с теизмом, также наиболее четко связаны с типично христианскими представлениями о Боге. В свете этого кажется, что взгляды меньшинства заслуживают большего внимания сами по себе.Кроме того, сравнительный аксиологический анализ других религиозных и нерелигиозных мировоззрений еще больше расширил бы дискуссию.

а. Исследование различных ответов

Как отмечалось ранее, есть по крайней мере три дополнительных ответа на аксиологический вопрос, заслуживающих дальнейшего рассмотрения. Первый — это квиетизм . Одна из причин придерживаться квиетизма упоминалась ранее, в Разделе 2. Теист неэффективности думает, что не существует миров, где бы не существовал Бог, а атеист-нецелесообразный считает, что нет миров, где Бог существует.Принимая во внимание эти взгляды и учитывая, что аксиологический вопрос — это вопрос о сравнительных суждениях, можно подумать, что провести соответствующее сравнение невозможно. Как упоминалось выше, один из способов обойти это противоположное беспокойство может заключаться в том, чтобы рассматривать сравнение как сравнение между эпистемически возможными мирами, а не метафизически возможными мирами. Другой причиной квиетизма может быть то, что миры каким-то образом фундаментально несоизмеримы друг с другом и, следовательно, их нельзя сравнивать (Kraay 2018, 13).Учтите, что то, что делает яблоко приятным на вкус, полностью отличается от того, что делает вкус приятным на вкус. Нет смысла сравнивать их аксиологически, даже если они оба являются продуктами питания. Это простой пример, призванный мотивировать несоизмеримость (Kraay 2011; Penner 2014).

Второй дополнительный ответ на аксиологический вопрос — агностицизм. Согласно этой точке зрения, хотя на аксиологический вопрос, возможно, в принципе можно ответить, в настоящее время мы не в состоянии найти ответ.Следовательно, мы должны приостановить суждение об ответе на аксиологический вопрос. Один из способов мотивировать эту точку зрения — это скептицизм по поводу того, располагаем ли мы всей соответствующей информацией, необходимой для того, чтобы выносить межмирные ценностные суждения. Более того, мы можем беспокоиться о том, что, даже если мы сможем определить конкретные полезные и плохие черты конкретного мира, мы не сможем объединить эти черты, чтобы раскрыть общую ценность этого мира. Итак, агностик считает, что мы не в состоянии делать оценочные суждения о мирах, хотя такие суждения в принципе возможны (Kraay 2018, 10-11).

Третий дополнительный ответ на аксиологический вопрос нейтрализм . Это включает утверждение, что существование Бога не имеет аксиологического значения для миров. Возможно, Бог ценен, но его не следует учитывать при оценке мировых ценностей. Или, может быть, кто-то считает, что аксиологические ценности теизма и атеизма полностью идентичны (Kraay 2018, 14). Квиетизм, агностицизм и нейтрализм, безусловно, не единственные дополнительные ответы на аксиологический вопрос, но они представляют собой отправную точку для дальнейших исследований различных точек зрения на аксиологию теизма.

г. Другие мировоззрения

Хотя аксиологический вопрос задавался только о теизме (и атеизме), нет принципиальной причины, по которой его нельзя было бы задать и о других религиозных и нерелигиозных мировоззрениях. Действительно, название «аксиология теизма» выдает довольно узкую направленность литературы до сих пор. И это еще более узко, когда мы фокусируемся не только на «теизме» в целом, но и на «монотеизме» в частности. Существуют многочисленные способы расширения нынешних дебатов.Например, пантеизм считает Бога и Вселенную одним целым. Аксиологический вопрос может не иметь смысла в отношении пантеизма (или может потребоваться реконструкция), поскольку мировая ценность без Бога имеет мало значения, если пантеизм истинен. Панентеизм считает вселенную неотъемлемой частью Бога и поэтому страдает от подобного беспокойства. Или подумайте о том, что в политеистической религии, такой как индуизм, аксиологический вопрос можно задать в отношении многих различных богов. Многие из различных божеств индуизма имеют свою уникальную аксиологическую ценность.Кроме того, можно исследовать, имеет ли смысл оценивать ценность каждого божества отдельно или их нужно оценивать вместе. Наконец, учтите, что далеко не ясно, существует ли в буддизме понятие зла. По крайней мере, буддийское понимание зла сильно отличается от того, как его понимают иудео-христианская традиция. Это ставит в центр внимания вопрос о том, возможно ли делать объективные аксиологические суждения без какой-либо зависимости от ценностей того, что предполагается оценивать в первую очередь.Эти опасения возникают только для того, чтобы показать, что аксиологический вопрос имеет довольно широкий диапазон и что еще предстоит проделать большую работу не только для оценки ценности теизма и атеизма, но и для оценки других религиозных и нерелигиозных мировоззрений.

8. Ссылки и дополнительная информация

• Азадеган, Э. (2019) «Антитеизм и беспричинное зло». Журнал Heythrop 60 (5): 671-677.
  • Утверждает, что личный антитеизм — это форма беспричинного зла.
• Коттингем, Джон.(2005) Духовное измерение: религия, философия и человеческая ценность. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Чалмерс, Дэвид (2011) «Природа эпистемического пространства», в эпистемической модальности Энди Иган и Брайан Уэзерсон (редакторы) Оксфорд: Oxford University Press, стр. 60-106.
  • Предлагает модель эпистемической возможности.
• Дэвис, S.T. (2014) «О предпочтении, что Бога не существует (или что Бог существует): диалог». Вера и философия 31: 143-159.
  • Простой письменный диалог, в котором обсуждаются различные способы защиты как антитеизма, так и протеизма.
• Дамсдей, Т. (2016) «Антитеизм и проблема божественной сокрытия». София 55: 179-195.
• Хедберг, Т., и Хузаревич, Дж. (2017) «Оценка возражений против практического апатизма». Философия 45: 257-276.
• Хендрикс, П. и Лугид, К. (2019) «Подрыв аксиологического решения божественной тайны». Международный журнал философии религии 86: 3-15.
  • Утверждает, что теистические блага можно получить в мире, где не существует Бога.
• Кахане, Г. (2011) «Должны ли мы хотеть, чтобы Бог существовал?» Философия и феноменологические исследования 82: 674-696.
  • Это отвечает за начало аксиологии теизма. Литература является первым утверждением Аргумента о значимой жизни в пользу антитеизма.
• Кахане, Г. (2012) «Ценностный вопрос в метафизике». Философия и феноменологические исследования 85: 27-55.
• Кахане Г. (2018) «Если есть дыра, она не в форме Бога». В Краай К.[Ред.] Имеет ли значение Бог? Очерки аксиологических последствий теизма. Рутледж, 95–131.
  • Утверждает, что от Бога не требуется получать многие теистические блага, упомянутые протеистами.
• Kraay, K.J. Эд. (2018) Имеет ли значение Бог? Очерки аксиологических последствий теизма. Рутледж.
  • Это единственный отредактированный сборник по аксиологическому вопросу, содержащий эссе известных философов религии, посвященных широкому кругу вопросов.
• Kraay, K.J. (2018). «Приглашение к аксиологии теизма». В Kraay, K.J. [Ed.] Имеет ли значение Бог? Очерки аксиологических последствий теизма. Рутледж, 1-36.
  • Чрезвычайно подробный обзор текущих дебатов, включающий полезные подсказки для дальнейшего обсуждения.
• Kraay, K.J. (2011) «Несоизмеримость, несравнимость и выбор мира Богом. Международный журнал философии религии 69 (2): 91-102.
• Краай, К.Дж. И Драгос К. (2013) «О предпочтении несуществования Бога». Канадский философский журнал 43: 153-178.
  • Отвечает за определение многих более тонких ответов на аксиологический вопрос.
• Линфорд Д. и Мегилл Дж. (2018) «Когнитивная предвзятость, аксиологический вопрос и эпистемическая вероятность теистической веры». В онтологии теистических убеждений: мета-онтологические перспективы. Эд. Мирслав Шатковский. Берлин: де Грюйтер.
• Lougheed, К.(2017) «Антитеизм и аргумент объективной значимой жизни». Диалог 56: 337-355.
  • Защищает аргумент о значимой жизни против Пеннера (2018).
• Лугид К. (2018a) «Аксиологическое решение божественной тайны». Соотношение 31: 331-341.
  • Утверждает, что мир, в котором прячется Бог, более ценен, чем мир, в котором существование Бога очевидно, и мир, в котором Бога нет.
• Lougheed, K. (2018b) «Об аксиологии скрытого Бога.”Европейский журнал философии религии 10: 79-95
  • Утверждает, что мы не можем сказать, является ли мир, в котором прячется Бог, более ценным, чем мир, в котором существование Бога очевидно.
• Lougheed, K. (2018c). «О том, как (не) спорить о несуществовании Бога». Диалог: канадский философский обзор 1-23.
  • Утверждает, что прототеизм защитить не легче, чем антитеизм.
• Удача, М. и Эллерби, Н. (2012) «Должны ли мы хотеть, чтобы Бог не существовал?» Филон 15: 193-199.
• Mawson, T. (2012) «Об определении того, насколько важно, существует ли Бог». Европейский журнал философии религии 4: 95-105.
• Макбрайер, Дж. (2010). «Скептический теизм». Философский компас 5: 611-623.
• McLean, G.R. (2015) «Антипатия к Богу». София 54: 13-24.
• Мец, Т. (2019). Бог, душа и смысл жизни. Издательство Кембриджского университета.
  • Введение в различные теории осмысленной жизни.
• Мугг, Джошуа (2016) «Квиетистский вызов аксиологии Бога: когнитивный подход к контрвозможностям.”Вера и философия 33: 441-460.
  • Применяет теорию философии разума, чтобы разрешить беспокойство о том, понятен ли аксиологический вопрос.
• Пеннер, M.A. (2018) «Об аргументе объективной значимой жизни: ответ Кирку Лугиду». Диалог 57: 173-182.
  • Ответы Lougheed (2017).
• Пеннер, М.А. (2015) «Личный антитеизм и аргумент в пользу осмысленной жизни». Вера и философия 32: 325-337.
  • Развивает Кахане (2011) в более подробную версию аргумента о значимой жизни в пользу антитеизма, но в конечном итоге отвергает его.
• Пеннер, М.А. (2014) «Несоизмеримость, несравнимость и рациональный выбор мира». Международный журнал философии религии 75 (1): 13-25.
• Penner, M.A. и Arbor, B.H. (2018) «Аргументы зла и доказательства прототеизма». В Краай К.Дж. [Ред.] Имеет ли значение Бог? Очерки аксиологических последствий теизма. Рутледж, 192-202.
• Пеннер, М.А. и Лоугид, К. (2015) «Протеизм и добавленная стоимость морально хороших агентов». Философия Кристи 17: 53-69.
  • Утверждает, что существование Бога увеличивает ценность мира, поскольку Бог — морально хороший агент.
• Решер Н. (1990) «О вере и вере». В интересах человека. Стэнфорд: издательство Стэнфордского университета, 166–178.
  • Впервые аксиология существования Бога прямо упоминается в современной литературе.
• Schellenberg, J.L. (2006). Божественная скрытность и человеческий разум. Издательство Корнельского университета.
  • Эта книга представляет собой первое изложение аргумента о божественном сокрытии, обсуждаемого в современной литературе.
• Шелленберг, Дж. Л. (2015) Аргумент скрытности: новый вызов философии вере в Бога. Издательство Оксфордского университета.
  • Заявление о божественной сокрытии предназначено для широкой аудитории.
• Schellenberg, J.L. (2018) «Тройная трансцендентность, ценность существования Бога и новый путь к атеизму». В Kraay, K.J. [Ed.] Имеет ли значение Бог? Очерки аксиологических последствий теизма. Рутледж, 181–191.
• Ван Дер Вин, Дж.и Хорстен, Л. (2013) «Канторианская бесконечность и философские концепции Бога». Европейский журнал философии религии 5: 117-138.
• Уильямс Б. (1981) «Личности, характер и нравственность», в «Моральная удача». Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Информация об авторе

Кирк Лоугид
Эл. Почта: Философия@kirklougheed.com
Эдмонтонский университет Конкордия
Канада

Об аксиологии в управлении проектами с Трейси Дуэц

Меня зовут Лукаш Ширмер.Если вы здесь новичок, то я автор книги «Выровнять удаленно». Я помогаю командам процветать и добиваться большего вместе, работая удаленно. Узнайте больше на сайте alignremotely.com. В этом выпуске подкаста «Управление удаленными командами» я разговариваю с Трейси Дуэз, экспертом в области аксиологии или исследования ценности в контексте управления проектами. Слишком часто приходится сосредотачиваться на механике реализации проектов, в первую очередь упуская из виду весь смысл работы.

В этом эпизоде ​​вы узнаете:

• Каковы три иерархических измерения ценности и почему они важны для каждого проекта, который вы когда-либо будете запускать? Стадия открытия создает или уничтожает ценность для клиента и как это эффективно делать
• Как сотрудничать с учетом потенциальных предубеждений

О Traci Duez

Трейси обучает менеджеров проектов, менеджеров программ и менеджеров портфелей для последние 10 лет для Института управления проектами.как внедрить Книгу знаний по управлению проектами (PMBOK) с человеческими душами, которые работают над вашими проектами и в вашей организации. Трейси использует малоизвестную науку аксиологию — изучение ценностей и человеческих ценностных суждений, чтобы показать лидерам, как использовать все три измерения ценности для создания заинтересованной и продуктивной команды.

Ключевые выводы

Люди важнее, чем механизмы проектов, особенно то, как они воспринимают и создают ценность.

Расшифровка стенограммы

Tracy Duez добро пожаловать в подкаст об управлении удаленными командами.

Спасибо. Приятно быть здесь.

Конечно. Не могли бы вы сказать несколько слов о том, как вы попали в аксиологию в контексте управления проектами?

О да. Отличный вопрос. Аксиология была представлена ​​мне, когда я был директором ИТ-консалтинговой компании. У меня было много менеджеров проектов, и это было больше с личной точки зрения.

Сначала, когда меня познакомили с аксиологией, я прошел эту оценку, и я ее сделал. Никогда не проходил подобную оценку, прежде чем потребовалось 10 минут, чтобы взять и оценить два набора из 18 пунктов, а затем выплюнуть этот отчет.Не рассказывал мне о моей личности или стиле поведения. Потому что я знаю, как этим управлять.

Я знаю, как убедиться, что эти оценки говорят то, что я хочу, но вот этот, этот, я никак не мог обмануть. Я не знал, как мой босс хотел бы, чтобы я ответил на него, чтобы я мог показать ему, что я гениален. И поэтому я начал изучать аксиологию, чтобы сказать: хорошо, что это было?

Сейчас? Я хотел бы сказать, что это произошло потому, что я хотел узнать, что за этим стоит наука. И мне было действительно любопытно, но я буду очень откровенен с вами, и это было сделано для того, чтобы я мог манипулировать оценкой.В следующий раз забрал. Так что я мог сказать своему боссу то, что я хотел сказать своему боссу. Но в любом случае я обнаружил, что эта наука и аксиология — это наука о ценностях и человеческих оценочных суждениях.

И я думаю, что менеджеры проектов создают и создают ценность. Так что это одна сторона дела. А с другой стороны, это измерение того, как вы думаете и как выносите оценочные суждения. Что является другой стороной управления проектами со стороны менеджера проекта с точки зрения того, как я думаю и как мне сделать лучший выбор в лучших решениях, чтобы создать наибольшую ценность.

Так как же ваш босс на самом деле отреагировал после того, как увидел это?

Отличный вопрос. Он тоже не знал, что с этим делать. Мой начальник никак не отреагировал на мою оценку. Он отреагировал на его, и там было сказано, что он творческий гений или что-то в этом роде. Так что он подумал: да, это лучшая оценка на свете. И что он должен управлять стратегически управляющей компанией. Видите, я сказал вам, ребята.

Он действительно измеряет вашу способность мыслить в определенном ценностном измерении, он не измеряет, действительно ли вы это делаете или нет.Так что это часть всего, но он предположил это, потому что оценка показала, что он явно такой, и что мы просто не оценили, насколько он стратегически важен и насколько он большой мыслитель.

Да, это не обо мне.

Хорошо. Итак, если аксиология — это изучение ценности, тогда как она определяется, или тогда вы определяете ценность?

Это потрясающий вопрос. Я получил степень по химии, что делает меня немного ботаником. Я был действительно ленивым химиком. Так я увлекся робототехникой и компьютерами и стал компьютерным фанатом, и в итоге я возглавил консалтинговую фирму.Итак, аксиология, когда люди смотрят на нее, они думают: о, это похоже на психологическую болтовню или что-то в этом роде. На самом деле он основан на математике, на трансконечном исчислении и теории множеств. Итак, я сказал вам, что я компьютерщик и ботаник. Однако это также очень практично.

Очень практично. Итак, когда дело доходит до управления проектами и науки, на самом деле речь идет о трех измерениях ценности, с которыми мы имеем дело большую часть нашей жизни. С двумя измерениями ценности.И вот в основном это то, чему он меня научил, и он научил это с математической точки зрения.

Люди всегда говорят, кто определяет правильный порядок этих вещей, которые вы оцениваете? Потому что, когда вы проходите оценку, вы оцениваете два набора из 18 пунктов, и люди скажут, кто определяет правильный? Никто это не определяет, это определяет математика. И поэтому он не основан на статистике, как большинство поведенческих оценок, они просят вас оценить эти вещи, а затем вы, они идут и наблюдают за вами.

И затем они возвращаются и статистически говорят: о, потому что она сделала то или он то и эти измерения совпадают, тогда статистически это актуально. Так что это вообще не основано на этом. Это просто математика. По сути, мы спрашивали вас, какова ваша личная иерархия ценностей, и мы просим вас расположить иерархию между двумя наборами по 18 элементов.

Соответствует ли это математической иерархии значений, а затем где это совпадает. Это то место, где у вас есть самая сильная способность видеть ценность и делать правильный выбор, а где нет.У вас есть то, что мы называем когнитивной предвзятостью, то есть ваш мозг отфильтровал некоторую информацию, необходимую для принятия решения, что является хорошим решением с этой точки зрения.

А значит, вы можете не захотеть использовать. Эта мыслительная привычка или та точка зрения, с которой вы принимаете решения. Так или иначе, это может быть очень мощно как для лидера, так и для команды.

Что такое математическая иерархия ценностей? Точно.

Позвольте представить вам такой непрофессионал. С точки зрения этой ценности, вместо того, чтобы пытаться пересадить этот расчет и потерять аудиторию, давайте просто сделаем это на высоком уровне.

Итак, есть три измерения, иерархические измерения ценностей, в которые попадает все на планете. Начну с самого низкого. Итак, самое низкое измерение ценности — это то, что мы называем системным. Так вот с этим разбираемся. Системы, как и в названии, но они имеют дело с вещами, которые мы придумываем в своей голове. Итак, идеи и ожидания, а также политики, процедуры и правила — это не вещи, которые существуют в природе.

Мы, люди, создаем их в своем мозгу, верно? Итак, план проекта, идеальный пример — системный, когда мы пытаемся изложить систему того, как все будет работать.Так что это самый низкий показатель ценности. Теперь это не бесполезно. Просто она станет меньше, если вы возьмете эту систему и создадите из нее что-то измеримое или осязаемое.

Итак, у вас есть план проекта, и вы создаете вещь. Да, я был в этом. Вы создаете программу, приложение, что бы это ни было, и теперь это измеримо и осязаемо. Итак, все, что вы можете измерить, вы можете каким-то образом ощутить, увидеть вкус, запах, измерить. Это внешние. Итак, это следующий аспект внешней ценности.

И когда мы работаем в области управления проектами, я читал различные версии PIM Bach из Института управления проектами. Вся книга почти в этих двух ценностных измерениях. Каковы ваши лучшие практики? А какие тогда показатели? Что вы можете использовать для их измерения? Между прочим, это все еще система, но когда вы на самом деле проводите измерения, это внешняя работа.

Итак, аксиология говорит нам, что это два самых низких измерения ценности. Опять же, это не значит, что они бесполезны.Ценность присутствует во всех аспектах ценности. Наивысшее измерение ценности — это то, что называется внутренним. Поэтому я часто спрашиваю руководителей проектов, каков успешный проект. Итак, Люк, какой успешный проект.

Как определить успешность проекта? Так что я во многом исхожу из продуктов, под углом, и я думаю, что это во многом зависит от того, был ли это удовлетворен покупателем. И не обязательно внутренние козни этого. Очевидно, вы не хотите, чтобы это было поздно и все такое, но это имеет значение только в той мере, в какой клиент заботится об этом.

Мне нравится то, что вы только что сказали, потому что если вы поговорите с. Типичные менеджеры проектов, скажут, вовремя? Это в рамках бюджета? Это в рамках? Это определяет успешный проект. Эти вещи являются системными и внешними. И поэтому я спрашиваю руководителей проектов, когда я выступаю перед главами или в разных организациях: «Эй, у кого-нибудь из вас когда-нибудь был проект, который считался успешным?»

Бюджет был превышен поздно. А может быть, за рамками, и они скажут, да, конечно.Да, у нас когда-нибудь был проект, который считался неудачным, но не выходил за рамки бюджета и вовремя? Не так много, но да, были люди, которые слишком хорошо это делали. Это потому, что вы измеряете ценность только в двух измерениях.

И Люк, вы говорили о том, доволен ли клиент? Внутреннее — это личное или духовное. Речь идет о человеческом опыте внешних вещей, которые мы создали из системы. Таким образом, каждый план проекта создает продукт, что-то, и это не самая большая ценность, которую вы можете получить от этого.

Что делает этот продукт в жизни людей, которые за него платят, или людей, которые его используют? И эта внутренняя ценность бесконечно более ценна, чем сам продукт или план, использованный для его создания. Имеет ли это смысл? Ага. I Это имеет смысл для вас, потому что вы, по сути, сказали это на раннем этапе, но мы можем показать это математически.

Итак, система — это единица или ноль. А внешнее — это число, которое вы можете оценить на ручке, которая у меня есть, или на iPhone, или на чем-то еще.Есть определенная ценность, тысяча долларов или что-то еще, но этот инструмент, этот продукт бесценен в зависимости от того, как вы собираетесь его использовать. Итак, взяв iPhone, особенно сейчас, в условиях пандемии, это единственный способ иногда видеть лица людей.

И. Когда моя свекровь скончалась в апреле прошлого года, мы могли попрощаться только с помощью ножа, нет, я был одним из тех скромных людей, которые сказали, Боже, кто заплатит тысячу долларов за iPhone. Затем, когда пришло время использовать это таким образом и испытать эту вещь, эту внешнюю вещь таким образом, это было бесценно.

Я бы заплатил столько, сколько мне нужно, чтобы попрощаться. Вот как аксиология вписывается в управление проектами. Несмотря на то, что нас очень часто учили сосредотачиваться на низком или двух измерениях ценности, внешнем и системном, даже наша школа учит нас этому правильному.

Это только вопрос точки зрения на то, что покупатель видит на все это? Или это нечто большее?

Да, это отличный вопрос, потому что. Это немного больше.Вся основа аксиологии, если вы проследите ее, я буду говорить о формальной аксиологии, которая возникла в пятидесятых и шестидесятых годах, когда парень по имени Роберт С. Хартман собрал это вместе. И он был на самом деле немцем, выросшим в Германии и сбежавшим от нацистского режима. Он был гением. Имеет докторскую степень по математике, кандидат философских наук. У него была степень доктора права, просто потрясающий человек. А когда он бежал из Германии, нацистов, Германии, он сделал миссией своей жизни организацию добра, как он видел, как Гитлер организовывал зло, и так далее.

Мантра ходила с ним всю оставшуюся жизнь. И он скончался в 1973 году после того, как был номинирован на Нобелевскую премию мира. Итак, вот парень, который должен был выяснить одну вещь. Если он собирался организовать это, он должен был знать, что хорошо. И так как же, и это относится к тому, что вы говорили с точки зрения субъективности, верно?

Итак, как узнать, что такое хороший продукт? Как поживаете, какой хороший проект. Скажем так, Люк, у тебя есть проект. Какой хороший проект.

Что-то, что обслуживает какие-то потребности определенного человека или группы, и да, и полностью обслуживает их, не просто пытаясь, но фактически делая это.Это было бы моим определением.

Да. И это, кстати, не так уж и далеко от того, что обнаружил Хартман, потому что люди, если бы я сказал, хорошо, как вы определяете добро. Как бы вы определили хорошее.

Хорошо. Хорошо. Когда нет ничего хорошего.

Ясно, что когда это не плохо, это хорошо. Сюда люди ходят, смотрите, спасибо. Потому что это то место, куда я пошел. Было вроде неплохо. Это не зло. Итак, мы описываем это, говоря вам, что это неправильно.Мы даем вам определение. И тогда некоторые люди скажут: «Ой, это полезно».

Это продуктивно. Это то что. Вот что значит добро, правда? Это не причиняет никакого вреда. Хорошо. Если это истинное определение добра, как у нас может быть хороший преступник? Вот это да.

Потому что вы можете сказать, что этот парень хороший преступник, но что вы на самом деле имеете в виду? Вы не имеете в виду, что он полезен. Робин Гуд сейчас в этой категории. Ага. Хороший преступник — это парень, которому сходит с рук любое преступление, которое он или она совершает.Вот что мы рассмотрим.

Ага. Хорошо хорошо. Эффективно, но не обязательно хорошо. Хорошо. Не в этом смысле, правда? Если все зависит от того, как мы определяем это слово. Хороший. Итак, Хартман потратил десять лет, пытаясь понять, из-за этого беспорядка, в который мы тут вляпались, он пытается придумать определение этого.

И сказал, что вещь хорошая. Это то, что он придумал, когда у него есть все атрибуты, необходимые для выполнения своей цели.

Когда есть все свойства.Требуется выполнить свое намерение. Итак, теперь субъект, если часть — это намерение или цель, и тогда мы придумываем атрибуты для этого. Так что для хорошего преступника я просто пойду с преступником, верно? Какая цель. Во-первых, скажем, они что-то воруют, верно?

Цель состоит в том, чтобы украсть вещи и избежать наказания за это. А может, даже перепродать на черном рынке, как угодно. Хорошо, отлично. Это твоя цель? Какие качества необходимы, чтобы быть хорошим преступником? И в этом случае мы могли бы что-то придумать, согласитесь? Им нужно быть незаметными.Я не знаю, что такое красивая черная одежда.

Не знаю, что это, но вы можете просто собрать небольшой мультфильм. Хорошо. Итак, если подумать о вашем текущем проекте, какова его цель? И именно здесь большинство менеджеров проектов, я просто хочу сказать, терпят неудачу, но я не имею в виду, что это преднамеренно или что мы просто в конечном итоге сосредотачиваемся на атрибутах и ​​свойствах, прежде чем полностью сосредоточимся и хэшируем намерение или цель. проекта.

Отчасти, я думаю, это на самом деле довольно сложно.вам нужно сделать открытие, а это требует времени, усилий, требуется время, прежде чем вы действительно поймете суть проблемы, которую вы можете часто решать. И если вы составите план до того, как дойдете до него, то знайте, ценность этого плана ограничена.

Совершенно верно. И именно здесь мы видим, что люди тоже сокращают расходы. Мы видим, как люди сокращают объем открытий и требований и собираются вместе, чтобы решить: «Эй, вот некоторые из требований, которые у нас есть. Собираемся ли мы их всех? Или на каких из них мы действительно собираемся сосредоточиться? И какова ясность в отношении цели и намерений этого проекта?Это то, на что нам нужно тратить много времени.

Там и ладно. Какие атрибуты нам нужны, чтобы завершить это так, чтобы оно удовлетворяло всем измерениям ценности. Так что это приносит систематически, это эффективно, это эффективно для вывода. Он создает продукт или услугу, которые можно измерить, осязаемо в соответствии с выбранными нами параметрами. А потом это влияет на жизнь людей. На кого мы хотим повлиять, на кого это повлияет, и с упором на все три аспекта ценности здесь в самом начале, потому что остальная часть проекта выпадет.

И если ваша команда очень четко знает, каковы цель и намерения этого проекта, а какие намерения не имеют, в чем же заключается смещение масштабов, верно? Они начинают это с того, что придумывают свои собственные вещи. Чего он сейчас делать не намерен. Те самостоятельные команды, которые нам нужны. У нас они появляются, потому что все мы всегда возвращаемся к этой цели или намерению и знаем, что такое хорошее.

Итак, как вы вернетесь к этому открытию? Как убедиться, что вы не тратите слишком много ресурсов на открытие?

Еще один отличный вопрос, правда? Как вы в этом убедитесь? Одна из основных причин, по которой мы либо слишком сильно сжигаем, либо B в конечном итоге создаем продукт или услугу, которые не полностью удовлетворяют их потребности, заключается в том, что мы не вызываем команду Кейт Ферази.

Мы решаем, кого коснется эта работа. И это люди, с которыми мы разговариваем. Вот и все. Так что я раньше работал в фармацевтике. Таким образом, этот проект повлияет на лабораторию обеспечения качества. Итак, мы поговорим с лабораторией обеспечения качества, и мы поговорим с ними.

Люди важнее качества, и мы поговорим с вице-президентом по качеству, и тогда все. Но мы не говорим о финансах. Мы не говорим об исследованиях и разработках. Мы не разговариваем ни с кем из этих людей.Таким образом, мы получаем очень узкую перспективу. Теперь. Я не говорю, что мы берем атрибуты из финансов, из исследований и разработок из другого маркетинга.

Мы не обязательно принимаем их как часть нашего уравнения, но нам нужно время, чтобы поговорить с ними и сказать: «Эй, вот что мы делаем». Видите ли вы, как это влияет на вас каким-либо образом? И вы можете получить действительно потрясающие идеи, которые действительно могут спасти отдел контроля качества. Много времени, много усилий, много денег.

Да, мы обычно не работаем в команде, потому что думаем, что это добавит больший объем проекту. Хотя на самом деле это не обязательно, это может фактически лишить проект масштабов, потому что вы можете обнаружить, что у них есть система, которую вы собирались воссоздать, которую вам не нужно воссоздавать. №

Не знаю. Итак, для меня эта часть — как узнать, что это слишком много? Я думаю, мы всегда предполагаем, что мы сделали достаточно, а мы нет, а вы — нет, для этого не обязательно должна быть большая скорость сжигания.Просто включите их в самом начале.

Я просто пытаюсь понять, как вписать это в рамки проекта, а не в продукт, поскольку в продукте есть такие концепции, как непрерывное открытие. В определенных контекстах будет гораздо естественнее работать над большим проектом. Вы не хотите сжигать много только промежуточного времени, даже не ресурсов, а затраченного времени на открытие, когда вам нужно пойти и создать ценность или ее сумму, даже если, потому что тогда у вас не будет достаточно атрибутов на самом деле.В конце создайте то, что в первую очередь осчастливит покупателя.

Частью этого цикла также является то, что мы склонны уделять ему много внимания, больше, чем команда, больше, чем отдельные люди и люди в команде. Обычно мы выясняем, кто в нашей команде действительно хорошо понимает внутреннюю ценность? Может хорошо видеть внешнюю ценность или системную ценность. Я скажу вам, что обычно у десятков тысяч людей, с которыми я работал, ответ будет отрицательным, потому что обычно громче всех бывает системный человек.И обычно мы слушаем именно его. Это тот, кто понимает системы, процессы и все это, и они копаются в этих деталях и тоже ослепляют всех. Другие аспекты ценности. И мы закончили тем, что сосредоточились на самом низком измерении ценности, а затем на самом громком, потому что они обычно являются наиболее эмоциональными, требующими прямого вмешательства, потому что системное мышление возникает около той части мозга, которая находится рядом с эмоциональной частью мозга, рациональная логика, находящаяся в вашей префронтальной коре, не создает большого количества эмоций, но именно здесь находится внешняя часть.

Наш проект придумал. А внутреннее находится в более глубокой части мозга, где находятся чувства и эмоции. Как это будет выглядеть, когда это будет сделано, как это будет выглядеть? Итак, определенные люди в вашей команде обладают способностями и способностями в каждом из этих ценностей.

И. Мы не всегда прислушиваемся к ним, особенно к естественным людям. Потому что им сложно подобрать слова, пока системный парень разбирается со всем этим.Или даже внешнее проходит через все эти знания и прочее, что у них есть. И мы не прислушиваемся к другой стороне этого.

Потому что в бизнесе нет места эмоциям. Здесь.

Немного поменять тему? А что насчет зависимостей? Так что такие вещи, как зависимости ресурсов или зависимости внутри плана, например, разбивка задач и тому подобное. Как вы видите, что через это внешнее представление это третье представление, вид третьего глаза,

третье, которое я вижу внутренним.Когда вы составляете этот план,

, как это обычно выполняется?

Хорошо. Так, например, что касается ресурсов, я думаю, что довольно часто у вас есть фиксированный пул ресурсов в вашей компании, скажем, несколько проектов, выполняемых одновременно. А есть люди, чьи навыки вам нужны в определенных проектах в определенные моменты времени.

То, чего я всегда пытался избежать в таком контексте, заключается в том, что мы не хотим ситуации, когда клиент вынужден принимать вещи, которые возможны только из-за внутренних ограничений, например, таких как ограничения в ресурсах.Это то же самое, что и ресурсное, тогда есть похожие, например, упорядочение зависимостей типов задач, о которых вы также потенциально можете поговорить, что вы думаете?

, поэтому я нахожу это, и я не знаю, так ли это для вас, Люк, но я нахожу это во многих организациях. Менеджерам проекта предоставляется проект, и они составляют план, а затем им предоставляется доступ к этим ресурсам, а затем им нужно выяснить, как использовать эти ресурсы для выполнения того, что их просили выполнить.И это очень простой процесс решения проблем, позволяющий решить все эти задачи.

И. Я верю в более совместный процесс решения проблем, когда мы собираемся вместе. И мы говорим о том, что происходит, и мы говорим о том, что это значит для компании, что это значит для наших клиентов, что это значит для команды, потому что есть некоторые члены команды, которые находятся в этом ведре, обладая этими определенными навыками. и они просто устали от этого.

Как будто они действительно хороши в этом. Я действительно хорошо умел управлять проектами, и я ненавидел это, но они просто продолжали заставлять меня управлять большим количеством проектов, потому что я был хорош в этом, пока, наконец, мне не пришлось уйти, чтобы заняться тем, чем я действительно хотел заниматься.И это его внутренняя сторона. Вы можете получить гораздо больше от людей, если оцените повышение продуктивности сотрудничества на 40-80% и поддержку людей, когда вы видите их как людей, но большую часть времени в корпорации и в таких средах мы рассматриваем их как человеческие дела, и мы фактически снижаем их продуктивность, снижаем нашу эффективность,

наша эффективность, это показатели эффективности, потому что мы не рассматриваем их как людей. Итак, как мы можем больше сотрудничать? Какое сотрудничество — это все вокруг вопросов.И поэтому мы учим совместному процессу решения проблем, когда мы объединяем людей. И не только это, мы понимаем, каковы навыки человека, но также каковы его желания?

Кем они хотят быть? Не только то, что они хотят делать? И почему ты иногда не отвечаешь, когда я спрашиваю людей, кем ты хочешь быть? Они скажут, что нет, это не так. Ты по-прежнему хочешь этим заниматься. Кем ты хочешь быть? Это совсем другой вопрос. Каким мужчиной, женщиной, человеком вы хотите стать на своих похоронах?

Что вы хотите, чтобы о вас говорили? Вы хотите, чтобы они сказали, о боже, что Люк, его диаграммы Ганта были бесценны.Цвета. У него были действительно отличные планы по управлению рисками. О, черт возьми, этот Люк был справедливым, возможно, это не то, что вы хотите, чтобы люди говорили о вас в верхней части списка. Так что бы вы хотели, чтобы кто-нибудь сказал о вас на ваших похоронах?

И, например, я не хочу тебя убивать.

Я мертв. Я мертв. Хорошо. Они так и скажут. да. Ага. Как вы хотите, чтобы вас описали? Какие слова вы хотите услышать? От вашей семьи, от ваших коллег, как вы хотите, чтобы они описали вас?

Я думаю, что уже слышал кое-что из этого, но определенно доброе — это то, что, кажется, возникает, и это то, на чем я пытаюсь сосредоточиться с переменным успехом, но да.Ага. В этом случае давайте использовать это как хорошо. Абсолютно. Итак, каждую роль, которую вы играете в своей жизни, вы хотите, вы хотите брать на себя только те роли, в которых вы можете практиковать доброту, что, вероятно, почти все из них, но вы хотите, чтобы все ваши роли, ваши внешние роли, поддержка, кем вы хотите быть по сути.

И когда мы это сопоставили, есть формула. Он говорит, что в равные времена, когда, с кем вы согласны, что вы делаете, вы добьетесь большого успеха.Вы собираетесь закончить свой рабочий день с чувством удовлетворения. В организациях, когда вы позволяете это, когда вы создаете среду, которая позволяет этому случиться. Вот тогда ваш вопрос о зависимостях, а не о том, что нет аргументов, Люк, не поймите меня неправильно, а именно тогда они позаботятся о себе, потому что вы знаете, что такое хорошая организация. Вы понимаете, в чем цель вашей компании. Тогда вы понимаете, в чем цель ваших проектов. Так что вы можете понять, какие у них хорошие качества.А затем вы используете интеллект, эмоциональный интеллект, а также технический интеллект в своей организации. Чтобы все двигались в этом направлении.

Другой аспект заключается в том, что вы понимаете, чего хотят люди, кем они хотят быть и что хотят делать, и вы заставляете их всех двигаться в этом направлении. Итак, зависимости связаны с этим совместным решением проблем, когда вы объединяете всех вместе. Вы говорите о проблеме. Проблема в том, что у нас ограниченное количество ресурсов и у нас есть три приоритетных проекта.Хорошо. Итак, как мы можем достичь наших целей для наших клиентов с этим ограничением?

И вы разбиваете всех, по три человека в группу, и вот вопрос. Какое у тебя решение. Какое у тебя решение. В итоге вы все вместе получите гораздо лучшее решение, чем могли бы придумать один, два или три менеджера проекта по отдельности. И люди говорят: «О, черт возьми, у нас нет времени заниматься этим с каждым вопросом».

Хорошо, тогда продолжайте выполнять проекты более низкого уровня, но это не займет много времени.Это может занять 15 минут, 30 минут, и вы выйдете оттуда не только с отличным решением, но и с поддержкой остальных людей, они будут чувствовать себя по-настоящему ценными. Как будто вы цените их как людей, а не только за человеческие поступки.

И это те процессы, которых не хватает многим компаниям. Итак, когда я перехожу в компанию, мы внедряем некоторые из вещей, и они сразу же начинают понимать ценность этих процессов. Во многих случаях дело не только в технической стороне дела.

Как это применимо в гибкой среде?

Я постоянно говорю об Agile и о том, как этот манифест вписывается в иерархию ценностей.

Я забыл манифест Agile. Прошло несколько месяцев с тех пор, как я об этом говорил. Они говорят: «Эй, мы ценим то, что слева, но мы делаем то, что справа». Это правда. На самом деле, нелогично то, что справа более ценно. Затем вещи слева. Так что это очень хорошо вписывается в эту структуру и в Agile, и во многих случаях, когда мы попадаем в самостоятельные команды и тому подобное, мы можем взглянуть на них.И научите людей иерархии ценностей и тому, как использовать свое лучшее мышление для принятия решений, а не использовать свои предубеждения для принятия решений.

Но простое повышение этого уровня осведомленности увеличивает результаты и производительность на 7–10%, это всего лишь один простой уровень осведомленности. Мне нравится работать с людьми, которые работают в гибкой среде. Потому что. По сути, речь идет о коротких спринтах.

Все больше и больше. Я слышал мнение, что, особенно эти крупномасштабные гибкие фреймворки, они становятся скорее водопадом, чем водопадом, да, именно потому, что в них нет того аспекта манифеста.Это просто супер-подробный мониторинг и планирование на месяцы впереди многих команд. Это не то, что должно работать. Если вы действительно вникнете в суть его духа. Даже несмотря на то, что вы используете рациональные вещи первого уровня, системные вещи.

На мой взгляд, я вижу, как это происходит, именно то, что вы описали, потому что это больше с эмоциональной точки зрения, люди боятся. И поэтому они верят, что если они заранее распланировали все эти месяцы и месяцы, у нас есть что-то, за что нужно привлечь людей к ответственности, и это заставляет их чувствовать себя хорошо, что им есть на кого кричать, когда ценность не реализована.

Я думаю, что буду кричать на людей. Ага. И простите меня. Страх во многом связан с тем, о чем вы говорите, потому что agile не предназначена для этого. Чтобы гибкая разработка работала, нужно доверять. Да, конечно.

Насколько этот подход актуален для руководителей или руководителей групп?

Для самих лидеров это все о самоуправлении. И я думаю, что очень часто мы хотим научиться лидерским навыкам, когда мы даже не можем вести себя сами. Сколько раз вы говорили: ну знаете что, я собираюсь начать.Я собираюсь начать тренировку в понедельник. Потому что начинать можно только в понедельник. По какой-то причине. Я не знаю, почему вы не можете начать в четверг или где-то еще, 1 января.

Да точно. И поэтому мы не можем даже заставить себя делать то, что мы говорим, что собираемся делать, но мы собираемся научиться лидерским навыкам, чтобы вести за собой других. И я думаю, что ставить телегу впереди лошади, как говорится, иногда мешает нам и подрывает нашу уверенность.

И мы думаем, черт возьми, я даже не могу съесть салат вместо этих больших гамбургеров или чего-то еще.Несмотря на то, что я сказал себе, что собираюсь, как я собираюсь возглавить эту команду? Когда вы станете лучше руководить собой, лидерство естественным образом проистекает из этого. И вот что это может помочь понять, что здесь происходит, таким образом, чтобы вы могли стать лучше.

Что позволяет вам делать лучше, а затем добиваться большего успеха.

Изменилось ли за последний год то, как это применимо к удаленным командам, по сравнению с тем, как это было раньше?

Что мы открываем? Поскольку использование этого за последний год действительно помогает.И это может не быть напрямую связано со спецификой управления проектами, это просто люди и сотрудники.

И мы действительно посмотрели на это с точки зрения психического благополучия, потому что заметили, что команды, которые раньше были успешными, теперь стали успешными. То, что они называют томной. Так что дело не в том, что они в депрессии или ужасны. Но и они не процветают. Они не процветают, они на этом языке.

Итак, мы обнаружили, что этот, наш инструмент помогает людям понять, что здесь происходит, и как изменить их точку зрения, чтобы они могли видеть.Найдите способы преуспеть в способах F процветать и по-настоящему повысить свой эмоциональный интеллект в отношении того, что происходит. Итак, эмоциональный интеллект, я верю в модель, в которой мысли создают эмоции.

А эмоции дают нам энергию действовать. И действие приводит к нашим результатам. Я называю это моделью слезы T. И поэтому многие из нас видят свои действия и результаты. Мы видим вершину этой модели, но эмоции и мысли мы не имеем никакого представления. Таким образом, эта оценка дает нам оптику в нашем мышлении.

Вот и возникают эти эмоции. И как только вы увидите, что действительно можете. Посмотрите на это и сделайте свой собственный выбор и решения, выйдите из томления и снова погрузитесь в процветание. Это восхитительно. Ага.

Когда вы начинаете работать в компании, с которой работаете, или кто-то хочет просто понять, правильный ли это подход? Что вы делаете или что им следует делать?

Одна из вещей, о которой я говорил, я не знаю сколько, это более 70, 80 отделений PMI по всему миру.

Одна из вещей, которые я делаю, это предлагаю бесплатную оценку, чтобы вы, эта оценка, составленная доктором Хартманом, измеряла, как думают отдельные люди и где они думают лучше всего, но также и в тех случаях, когда у вас могут быть некоторые когнитивные предубеждения. . Предлагаю бесплатную оценку и, вроде бы, очень короткую. Это курс из четырех 15-минутных видеороликов, в которых показано, как пользоваться отчетом. Этот отчет не о том, чтобы поместить вас в корзину, а о том, чтобы помочь вам понять, как вы думаете и как лучше использовать свои когнитивные ресурсы.

кстати, в этой оценке, в отличие от личностей и всего прочего, вам не нужно делиться своими результатами с другими людьми, потому что это не о чем-то.

Ваш босс обращается с вами определенным образом, потому что вы зеленый, или вы желтый, или вы, что угодно. Это о том, что вы берете на себя ответственность, ответственность и ответственность за себя, за свои мысли о своих талантах и ​​несете их миру. Итак, мы оцениваем вашу команду и обобщаем результаты.

И я могу получить ссылку для ваших слушателей, просто попробуйте, возьмите эту фразу, и вы узнаете больше в ходе этого процесса. Мы, вероятно, можем поместить это в, мы просто поместим это в примечания к выставке. Абсолютно. Абсолютно. Ага. Все очень просто. Это мой VQ VQ. M Y V Q S, потому что, когда мы измеряем оценочное суждение, сначала нужно указать quotients.com, а затем использовать косую черту.

Отлично. Где люди могут связаться с вами, чтобы узнать больше, помимо вашего опроса?

Тогда мой опрос LinkedIn обычно является лучшим местом, чтобы связаться со мной, просто я не знаю, что есть слишком много других Трейси, как это делает Трейси с глазом, но удалите, свяжитесь со мной в LinkedIn.А потом мы сможем продолжить разговор, и вы тоже сможете там задать любые вопросы.

Я почти на месте, так что это лучший способ.

Отлично. Большое спасибо.

Медицинская аксиология и ценности — этика

Введение в философию медицины

Глава 11. Медицинская аксиология и ценности

Ценности — это фундамент, на котором строится любая этика, в том числе биоэтика. Ценности, которых придерживаются или придерживаются как пациенты, так и медицинские работники, влияют не только на современные медицинские знания и практику, но и на использование этих знаний и их практику.Ценности фундаментально определяют не только то, что имеет приблизительную, но и конечную ценность. Это «концепции, которые мы используем, чтобы объяснить, как и почему имеют значение различные реальности. Ценности не следует путать с конкретными благами. Это идеи, образы и понятия. Ценности привлекают нас» (Ogletree, 2004, p. 2540). Помимо ценностей, есть также отрицательные значения, которые определяют то, что не имеет ценности. «Недостатки», согласно Томасу Оглетри, «выражают то, что мы считаем нежелательным, вредным и недостойным в определенном явлении.Они выявляют реальности, которым мы сопротивляемся или стараемся избегать »(2004, с. 2540).

Таким образом, по сути, ценности и отрицательные ценности — это то, что скрывает человеческое поведение и тесно связано с человеческими потребностями. «За нашими страстями, интересами, целенаправленными действиями, — утверждает Сэмюэл Харт, — стоит вера в то, что они того стоят» (1971, стр. 29). Ценности и отрицательные ценности служат мотивирующими факторами в поощрении или сдерживании человеческих действий. Например, ценность здоровья и недооценка болезней могут быть стимулом к ​​употреблению определенных продуктов с низким содержанием холестерина и к отказу от продуктов с высоким содержанием холестерина.

Изучение ценностей и теорий, используемых для их объяснения, является частью философии, называемой аксиологией. «Аксиология», как ее определяют Барри Смит и Алан Томас, «является отраслью практической философии, которая стремится дать теоретическое объяснение природы ценностей, будь то моральные, разумные или эстетические» (1998, с. 609). Хотя изучение ценностей имеет давнюю традицию в западной философии, начиная с греков, которые исследовали такие ценности, как добро, прекрасное или добродетельное, программное или научное изучение ценностей не было введено до конца девятнадцатого века, особенно Австро-германская школа (Смит и Томас, 1998; Решер, 1969).

Термин «аксиология», происходящий от греческого слова «аксиос», означающего «ценность» или «ценность», не стал частью интеллектуального ландшафта до начала двадцатого века. Хотя аксиология была маргинализирована во время подъема аналитической философии, сегодня она занимает видное место в области этического теоретизирования (Smith and Thomas, 1998). Существует множество ценностей, которые определяют этическую позицию как врачей, так и пациентов, таких как здоровье, исцеление и профилактика болезней, помощь, нормальность, правдивость и выбор.Эта глава построена таким образом, чтобы помочь в рефлексивном процессе выбора между различными аксиологическими системами и их ценностями. С этой целью ценности современной медицины исследуются только после обсуждения общей природы аксиологии и основного вопроса о том, что такое ценность.

11.1 Аксиология

Программное изучение ценностей или аксиологии связано в основном с природой ценности. Он включает в себя три задачи: «(1) обоснование генетической концепции ценности для обеспечения единой основы для широкого разнообразия контекстов, в которых происходит оценка, (2) изучение феноменологии оценки в целом, и ( 3) разработка системы ценностной аксиоматики, кодифицирующей универсальные правила оценки »(Rescher, 1969, стр.50-51).

Первое задание делится на объективное и субъективное основание для оценки. Согласно объективному обоснованию, ценность подобна свойству объекта: «Таким образом, ценность имеет объективную основу, независимую от мыслей, эмоций и опыта, в результате чего ценностные переживания являются либо уместными (правильными), либо несоответствующими (неверными)» (Решер , 1969, с. 52). Согласно субъективному обоснованию, ценность находится в сознании человека и зависит от его желания или страсти.

Другой подход к первой задаче — определение внутренних и инструментальных ценностей. Этот подход обсуждается с точки зрения конечных ценностей и средних значений. Главный вопрос заключается в том, существует ли единое конечное значение, для которого все другие значения функционируют как средние значения. Конечные ценности часто используются для разграничения основных этических систем. «То, что следует ценить как цель, — отмечает Решер, — это удовольствие (Киренаики), счастье (Аристотель), знание (Платон), добродетель (стоики), добрая воля (Кант), общее благосостояние ( Утилитаристы) и т. Д.Очевидно, — продолжает он, — все теории summum bonum стремятся основать монолитную структуру ценностей в виде перевернутой пирамиды, на которой все остальные каким-то образом являются средствами »(1969, с. 54). Проблема в том, что некоторые ценности действительно существуют. нелегко служить средством-ценностью, оставляя открытой возможность более чем одной конечной конечной ценности.

Вторая задача, общая феноменология оценки, включает определение того, что может быть оценено. Основная проблема состоит в том, что есть две возможности обосновать оценку: что-то оценивается, потому что оно ценно (объективная оценка), или это ценно, потому что оно оценивается (субъективная оценка).Общая теория оценки должна разрешить это затруднительное положение. Решер (1969) решает проблему, утверждая, что обе возможности влияют на оценку и должны быть приняты во внимание. В этом случае можно оценить практически все.

Оценка бывает как относительной, т. Е. Между группой людей и оцениваемой вещью, так и рациональной, т. Е. Должна быть причина для оценки. «Когда что-то оценивается рационально», согласно Решеру, «существует ex hypothesi причина для оценки этого, которая составляет« обоснование »его положительной (или отрицательной) оценки» (1969, стр.57). Такая оценка является преимущественно рациональным процессом, поскольку ценности «неразрывно связаны с вопросом об уважительных причинах предпочтения одного положения дел другому» (Rescher, 2004, p. 25). Эта рациональная природа оценки составляет основу третьей задачи аксиологии.

Третья задача — определение правил оценки. Эти правила можно разделить на формальные и материальные категории. «Одна из главных задач, которую австро-германская школа теоретиков ценности ставила перед собой, — согласно Решеру, — заключалась в том, чтобы разработать« логику оценки », основанную на открытии формальных общих правил, лежащих в основе теории ценности, правил, которые объективны в своей основе и универсальны в своей неограниченной применимости во всей области ценностей «(1969, стр.57-58). Он приводит примеры некоторых из этих правил, особенно сформулированных Францем Брентано. Например: «Когда что-то имеет ценность, тогда его существование ценно и более ценно, чем его несуществование» (Rescher, 1969, стр. 58). Однако эти правила могут быть оспорены относительно их действительности.

С другой стороны, материальные правила оценки относятся к материальному составу объекта или предмета. С этими правилами есть несколько проблем. Одна из основных проблем состоит в том, что эти правила не в состоянии «достичь общей ценности, но только sui generic — ценности чего-то как экземпляра определенного вида с четко определенными характеристическими свойствами» (Rescher, 1969, стр.59). Другими словами, свойства объекта могут использоваться для оценки объектов в этой категории, но не для оценки другого объекта из другой категории.

Традиционно теории ценностей или аксиологические системы делятся на субъективизм и объективизм. «Субъективисты», согласно Алану Томасу, «утверждают, что только ценные блага являются субъективными состояниями живых существ» (1998, с. 582). Ценности основаны на психологической конституции человека и не существуют независимо от человека: «достаточные условия для различия между одним ценностным переживанием и другим полностью субъективны; то есть обнаруживаются в природе реакции сознания на какой бы стимул ни присутствовал »(Ли, 1940, стр.629). Оценка носит относительный характер и представляет собой проекцию ценности или значимости на объект или событие. Тогда ценность находится в глазах смотрящего и зависит от чувств или эмоций человека. Одно из стандартных возражений против субъективизма состоит в том, что он делает оценку произвольной.

Объективисты, с другой стороны, заявляют, что «существует некий источник или стандарт ценности, который отделен от эмоций; эмоциональные реакции на действия, черты характера или объекты побуждаются, но никоим образом не способствуют тому, чтобы они имели ценность. «(Холлидей, 2004, стр.1536). Тогда ценность сущности или события присуща ей. У этой крайней формы объективизма есть умеренная позиция: «Умеренные объективисты признают, что ценность — это антропоцентрическая категория, и что их список хороших вещей в жизни должен иметь отношение к человеческим заботам. Однако они будут настаивать на том, что эти компоненты хорошего жизнь предпочтительнее, потому что они хороши, а не наоборот »(Thomas, 1998, p. 582). Одна из проблем объективизма состоит в том, что объективные, достаточные условия для определения ценностей трудно ощутить, что часто приводит к «ценностной слепоте» (Lee, 1940).

Харт (1971) предлагает более тонкое и детализированное разделение аксиологических систем, включая аксиологический платонизм, аксиологический интуиционизм, аксиологический эмотивизм и аксиологический натурализм. Аксиологический платонизм основан на платоновском понятии идеи, в котором ценности — это платоновские идеи или «вера в ценности как совершенные сущности или сущности вне царства фактов» (Hart, 1971, p. 37). Этот тип аксиологии оказал влияние на таких философов, как У. Урбан и Альфред Норт Уайтхед.Аксиологический интуиционизм основан на интуиции ценностей через «развитое ценностное сознание». «Ценностные интуиционисты», по словам Харта, «верят, что определенные действия известны как хорошие или плохие, правильные или неправильные, благодаря прямой, непосредственной, небезразличной интуиции их этических, неестественных, но когнитивных качеств» (1971, стр. 33). Два современных представления этой аксиологии — это Г. Мур и У.Д. Росс. Аксиологический эмотивизм основан на чувствах или желаниях и эмоциональном отношении. А.Дж. Айер придерживался такой аксиологической системы, в которой ценности ничего не добавляют к фактическому содержанию утверждения, а просто демонстрируют эмоциональную предрасположенность человека. Аксиологический натурализм основан на опыте человека с Джоном Дьюи в качестве его главного защитника: «Верный своему духу натурализма, Дьюи выводит нормы оценочной критики из самого опыта. Переход от нерефлексивных, импульсивных и привычных оценочных суждений к критическим оценкам — это не что иное, как результат обучения на собственном опыте »(Харт, 1971, стр.38).

Другим важным аксиологическим натуралистом, по словам Харта, является Кларенс Льюис (1883-1964), который находился под глубоким влиянием Джеймса и Пирса и опубликовал влиятельную работу в 1946 году под названием «Анализ знаний и оценки». Льюис разделил ценности на внутренние и внешние. Внутренняя ценность — это то, что ценно «само по себе», в то время как внешняя ценность — это то, что «ради чего-то другого» (Lewis, 1946, p. 392). Затем он разделил внешние ценности на внутренние и инструментальные.Присущие ценности относятся к «ценностям, обнаруженным в опыте самого объекта, которому приписывается ценность», в то время как инструментальные ценности относятся к «ценностям, которые могут быть реализованы в опыте чего-то еще, для чего рассматриваемый объект может быть инструментом» (1946). , с. 392). Другими словами, «цель Льюиса состояла в том, чтобы отличить те вещи, которые мы ценим, потому что они непосредственно порождают опыт … от тех, которые ценятся, потому что они являются средством для других ценных вещей» (Gans, 1990, p. 127). Таким образом, натуралистический взгляд на оценку «утверждает, что естественные наклонности естественного человека не нуждаются в исправлении, чтобы действительно быть пробным камнем внутренней ценности».Он отвергает представление о том, что в отношении внутренних ценностей мы изначально некомпетентны или рождены в грехе, и можем тогда справедливо различить только через какое-то понимание, приобретенное тауматургическим путем, или через какое-то указание на надлежащее призвание человека, который противоречит его естественным наклонностям «( Льюис, 1946, с. 398).

Аксиологическая программа обращается к ряду важных вопросов, касающихся ценностей и оценочных суждений. Один из них: «Применим ли научный метод исследования к оценочным суждениям?» (Харт, 1971, стр.30). Хотя Харт и не задавался этим вопросом, другие задавались. Например, Роберт Хартман (1910–1973) разработал хорошо известную и влиятельную научную аксиологию ». Согласно Хартману, аксиологическая наука — это формальная или научная система, основанная на том, что он назвал «аксиомой ценности». Эта аксиома утверждает, что такая ценность, как товар, является не свойством объекта, а скорее понятием объекта. «Это позволяет нам, — утверждал Хартман, — разработать систему аксиологии, изоморфную феноменальной сфере ценностей, и, таким образом, определить ценности с научной точки зрения» (1967, стр.104).

Согласно Хартману, научная спецификация стоимости возможна благодаря четырем научным особенностям аксиомы ценности. Во-первых, аксиома выражает значение в логических терминах относительно отношения между понятием объекта, его определением и его референтами. Следующая особенность заключается в том, что аксиома предсказывает значения в терминах понятия сущности, во многом как арифметические числа. Третья особенность — это «формальный характер» аксиомы, поскольку аксиома «состоит из переменных: не конкретных значений, а формы, которая определяет спецификации всех возможных значений» (Hartman, 1967, p.105). Последняя особенность относится к измерению стоимости. То, что измеряется, — это «интенсификация» понятия. Тогда понятие имеет ценность с точки зрения степени реализации его намерения. Основываясь на этих особенностях, Хартман предложил способ формального определения ценностей для феноменального опыта ». Он предвидел, что достижение формальной аксиологии« приведет к построению нового общества с новыми людьми, живущими на более высоких уровнях осознания и обладающими недостижимый для понимания тонкостей и глубин моральной реальности »(Hartman, 1967, p.311).

11.2 Значения

Поскольку понятие ценности сложно точно объяснить, аксиологи предложили ряд определений для этого понятия. Решер перечисляет девять различных определений ценности, составленных его коллегой Куртом Байером. Эти определения варьируются от расплывчатого определения Говарда Беккера «Ценности — это любой объект любой потребности» до более точных определений, например, предложенных Филипом Джейкобом и Джеймсом Флинком: ценности — это «нормативные стандарты, с помощью которых люди зависят от их выбора. альтернативные варианты действий, которые они воспринимают »(Rescher, 1969, стр.2). Ральф Перри (1876-1957) дал одно из наиболее известных и влиятельных определений ценности: «вещь — любая вещь — имеет ценность или является ценностью в первоначальном и общем смысле, когда она является объектом интереса и проценты »(1954, с. 2-3).

Недавно Брюн и Хендерсон в своем исследовании медицинских ценностей определили ценность как «стойкость, при которой определенный образ поведения предпочтительнее противоположного» (1991, стр. 33). Решер также предлагает определение стоимости или формулу.«Ценность», — утверждает он, — «представляет собой лозунг, способный обеспечить рационализацию действий, инкапсулируя положительное отношение к якобы благоприятному положению вещей» (Rescher, 1969, стр. 9). Другими словами, ценности — это те «уловки», которые побуждают человека к выгодным действиям и обеспечивают оправдание или рационализацию этого действия. Наконец, Роберт Холлидей предлагает определение, которое отражает сложность понятия ценности: «Относительная ценность, добродетель, значимость или полезность, атрибут или событие; или нематериальное качество или атрибут, имеющий внутреннюю ценность» (2004, стр.1535).

Было выделено множество различных типов ценностей, включая «чувственные ценности, органические ценности, личные ценности, межличностные ценности, социальные ценности, культурные ценности и духовные ценности» (Ogletree, 2004, p. 2540). Этот список, конечно, не полон. Органические ценности особенно важны для медицины и относятся к соматическим состояниям, таким как физическое здоровье и целостность, в то время как личные ценности включают достоинство и независимость. Культурные ценности включают экономические, политические и правовые ценности.Социальные ценности относятся к познавательным или эстетическим интересам, в то время как духовные ценности включают различные религиозные ценности, такие как мир и гармония.

С этической точки зрения ценности часто делятся на моральные и неморальные. Провести разграничение между двумя типами ценностей сложно, за исключением «простых крайностей: ценность, которую человек придает благополучию своего соседа, является моральной, а ценность ломкого арахиса — нет» (Quine, 1979, p. 473). По словам Уэйна Лейса, «ценности моральны, когда они вызывают узнаваемое чувство должного или одобрения» (1938, стр.66). Таким образом, моральные ценности часто определяются с точки зрения прав и обязанностей, особенно с точки зрения обязательств и запретов (Ogletree, 2004). Они особенно важны для медицины, учитывая ее моральную природу (Cassell, 1991; Tauber, 1999). Например, врач обязан лечить пациента в меру своих возможностей, независимо от морального статуса пациента. Это особенно остро проявляется, когда пациент является известным уголовником, например растлителем малолетних (Klein, 1997).

Исходя из обязательного характера моральных ценностей, Куайн разделил их на альтруистические и церемониальные: «Альтруистические ценности — это ценности, которые человек придает удовлетворению других людей или средствам для достижения такого удовлетворения, безотносительно к скрытым удовольствиям, получаемым самим собой.Мы могли бы сказать, что церемониальные ценности — это ценности, которые человек придает практикам своего общества или социальной группы, опять же безотносительно к скрытым удовольствиям, получаемым им самим »(1979, p. 474). Важной особенностью моральных ценностей, будь то альтруистические или церемониальные, является их ориентация на других и на социальную структуру, в которую встроен человек.

Моральные ценности глубоко укоренились в социальной ткани (Quine, 1979). Моральный облик членов общества является важным фактором здоровья и общего благополучия этого общества.Как следствие, моральные ценности должны быть единообразными и согласовываться с членами общества. «В морали», согласно Куайну, «существует надбавка за единообразие моральных ценностей, так что мы можем рассчитывать на действия друг друга и восстать единым целым против нарушителя» (1979, с. 476). Без единообразия моральных ценностей общество рискует моральным хаосом и крахом.

Из-за сложности понятия ценностей и их различных типов их классификация является сложной задачей. Более того, как видно из вышеприведенного обсуждения, ценности по своей природе изменчивы и имеют различное значение и значимость в разных условиях (Ogletree, 2004).Следовательно, существуют различные схемы классификации для разных типов ценностей. Как отмечалось выше, Льюис разделил ценности на внутренние и внешние, а последние — на внутренние и инструментальные.

Хартман также использовал категории внутреннего и внешнего, а также третью категорию — системную. Внутренняя ценность — это «единичное понятие», поскольку оно представляет индивидуальную или уникальную сущность и измеряется в терминах гештальтена. Он редко говорил о внутренней ценности как о том, что ценно само по себе. Хартман привел пример внутренней ценности с заявлением «Мне больно» (1967, с. 255). Внешнее значение относится к значению принадлежности к определенному классу и измеряется в терминах предикатов. Пример Хартмана: два человека страдают от боли, причем один страдает больше, чем другой. Здесь «две боли оцениваются как члены класса боли и сравниваются» (Hartman, 1967, p. 256). Он редко называл внешнюю ценность инструментальной, как средство достижения цели.’ Системная ценность является наиболее абстрактной по своей природе и измеряется в соответствии с конкретными условиями. Его примером был пациент в отдельной больничной палате, страдающий от отраженной боли в грудино-ключично-сосцевидной мышце. Боль в этом примере — «не человека, а определенного физиологического и медицинского объекта, подразделения в определенной больничной палате с определенным патологическим симптомом. Здесь боль точно определяется в рамках сети отношений и принадлежит языку системных ценностей». (Хартман, 1967, стр.256).

Помимо этих общих классификационных схем, Решер (1969) выделяет шесть дополнительных схем. Первый основан на «подписке» или на том, кто владеет ценностью. Ценности классифицируются с точки зрения людей или различных социальных групп, которые их придерживаются. Например, ценностью отдельного человека может быть интеллект, тогда как ценностью группы может быть справедливость. Эти ценности подчиняются «области применимости», поскольку справедливость также может быть приписана отдельным лицам. Следующая схема основана на особенностях оцениваемого объекта.Например, объект может быть оценен с точки зрения его красоты или качества.

Третья схема основана на «природе рассматриваемой выгоды, т. Е. В соответствии с человеческими желаниями, потребностями и интересами, которым служит их реализация» (Rescher, 1969, стр. 16). Польза варьируется от материальной, такой как здоровье, до сентиментальной, например любви. Следующая схема основана на цели, которой служит ценность. Например, сдерживающие ценности служат для того, чтобы отговорить других или самого себя от определенных действий, в то время как убеждающие ценности служат для вербовки других на свою точку зрения.

Пятая схема основана на отношениях между абонентом и получателем. Отношения могут быть между подписчиком и самим подписчиком или другими лицами. Ценности эгоистичны с точки зрения первых отношений и отражают бескорыстие с точки зрения вторых. Итоговая схема — это отношения между самими ценностями. Ценности делятся на самодостаточные или первичные, подчиненные или второстепенные. Первичные ценности — это внутренние или конечные ценности, а вторичные ценности — инструментальные или средние ценности.

Помимо различных типов и классификаций значений, существует также иерархия значений. «Иерархию», согласно Ризьери Фрондизи, «не следует путать с классификацией. Классификация не обязательно подразумевает порядок важности» (1971, стр. 11). Однако иерархия предполагает упорядочение значений по важности. Макс Шелер (1874-1928) определил пять критериев для ранжирования ценностей на основе «особого акта ценностного познания: акта предпочтения» (1973, стр.87) .s Первый критерий — это выносливость: «Ценность устойчива благодаря своему качеству обладания феноменом« способности »существовать во времени» (1973, с. 91). Чем дольше длится значение, тем оно выше: «самые низкие значения в то же время по существу являются наиболее преходящими; самые высокие значения в то же время« вечными »» (Scheler, 1973, p. 92). Следующий критерий — делимость, то есть более высокие ценности не теряют своей ценности или их ценность не уменьшается при делении.

Третий критерий является основанием: «значение B является« основой »значения A, если определенное значение A может быть дано только при условии давности определенного значения B» (Scheler, 1973, p.94). Основополагающей ценностью всегда является более высокое значение, поскольку она не зависит или минимально зависит от других ценностей. Следующим критерием является глубина удовлетворенности не с точки зрения удовольствия, а скорее с точки зрения «опыта удовлетворения; [удовлетворенность] наступает только в том случае, если намерение в отношении ценности реализуется через появление этой ценности» (Scheler, 1973, стр.96). Последний критерий — относительность, особенно с точки зрения близости значения к абсолютным значениям. Согласно Шелеру, чем ближе значение к абсолютному значению, тем оно выше. Основываясь на этих критериях, Шелер ранжировал категории ценностей соответственно: «модальность жизненных ценностей выше, чем приемлемых и неприятных; модальность духовных ценностей выше, чем модальность жизненных ценностей; модальность святых выше, чем что духовного »(1973, с. 110).

Наконец, Хартман (1967) также ранжировал ценности, особенно с точки зрения понятия «богатство». Системные, внешние и внутренние категории ценностей «составляют иерархию богатства, внутренняя ценность богаче качествами, чем внешняя ценность, внешняя богаче. качества, чем системная ценность »(Хартман, 1967, стр.114). Иерархия важна с точки зрения развития ценностей, особенно в отношении обогащения. Таким образом, путем обогащения человек переходит от системных ценностей к внешним, а затем к внутренним, а внутренние ценности представляют собой предел. «Общая человеческая ценностная способность в настоящее время, — согласно Хартману, — кажется, не выходит за рамки внутреннего опыта, когда бесконечности нагромождают бесконечности, переживания мистического возвышения, все более и более высокого, все более и более широкого расширения осознания. «(1967, стр.224). Итак, с точки зрения примера с болью, наихудшая боль — это та, что испытываю я (внутренняя ценность), в то время как вторая хуже — это боль, которую испытываете вы или кто-то другой (внешняя ценность), а наименее болезненная, с аксиологической точки зрения, — это та, которая составляет , или составленный системой »(системное значение) (Хартман, 1967, стр. 257).

11.3 Медицинская аксиология и ценности

Согласно биомедицинской модели, медицина как наука является дисциплиной, свободной от ценностей. Ценности, будучи субъективными по своей природе, не имеют места ни в медицинских знаниях, ни в практике, которые имитируют знания и практику естественных наук.«Принятие естественнонаучного подхода к медицине, — по словам Пола Хёнера, — предполагает, что врачи должны быть нейтральными по отношению к ценностям, то есть быть полностью объективными, чтобы не допустить, чтобы их терапевтические планы, диагнозы и отношения с пациентами находились под влиянием ценностей и убеждений. , чувства и другие «ненаучные» предубеждения »(2006, с. 341). Традиционно естественные науки, если они демонстрируют какие-либо ценности, демонстрируют ценности объективности и нейтральности, как упоминалось в предыдущем разделе.

Результатом объективности и нейтральности ценностей для медицинских наук и клинической практики, особенно с точки зрения медицинской этики, является беспристрастность со стороны врача или эмоциональная дистанция между врачом и пациентом. Врач остается в стороне, но все еще озабочен болезнью пациента и сосредотачивается только на болезни или на самой больной части тела. Эти две ценности, безусловно, способствовали материальному успеху естественных, а также медицинских наук, особенно в плане контроля и управления природными явлениями, такими как болезни и дисфункции; но они также в значительной степени ответственны за нынешний кризис качества медицинской помощи в современной медицине.

Хотя медицина зависит от науки, а наука традиционно является дисциплиной, свободной от ценностей, сама медицина, особенно клиническая практика медицины, не является дисциплиной, свободной от ценностей, согласно сторонникам гуманистической или гуманной медицины. Фактически, медицина проникнута субъективными ценностями и моральна по своей сути (Cassell, 1991; Tauber, 1999, 2005). Роль субъективных ценностей в медицине является важным компонентом хороших медицинских знаний и практики (Bruhn and Henderson, 1991; Cassell, 1991; Gracia, 1999; Hoehner, 2006; Napodano, 1986; Pellegrino and Thomasma, 1981b, c; Tauber , 1999, 2005; Райт, 1987).

Существуют ценности, а также добродетели и принципы, которые «являются центральными в практике целителя. На мой взгляд, — считает Рудольф Наподано, — они являются такой же частью практики и теории всех дисциплин. медицины, как и деятельность по диагностике и лечению. Они являются основой совести врача в отношении его профессиональных действий с пациентами »(1986, с. 52). «Врачи должны использовать все ценности, которых они придерживаются, — советует Хёнер, — при развитии своих отношений с пациентами.«По-настоящему ценно-нейтральный врач, — утверждает он, — не будет иметь значимых отношений между пациентом и врачом» (2006, стр. 342).

Пеллегрино и Томасма различают три способа функционирования ценностей в медицине: «будучи нацеленными на благо здоровья, являясь когнитивным искусством, оценивающим это благо, и как проявление добродетельного расположения в отношении этого блага» (1981b, p. . 5). Что касается первой функции, то здоровье само по себе является ценностью, определяющей медицинские знания и практику, особенно с точки зрения исцеления.Что касается следующей функции ценностей, медицинские теории «нагружены ценностями», так что медицина не занимается исключительно «правильным» решением по отношению к медицинским наукам, но также и «правильным» решением, касающимся пациента (и ценностная структура врача. Последняя функция включает медицину как добродетель, поскольку ее цель — здоровье как благо. Основываясь на этих трех ценностях, Пеллегрино и Томасма выделяют три ценностных принципа, которыми медицина руководствуется как нравственная практика: «хорошо быть здоровым», «отдельные люди обладают внутренней ценностью», а отдельные люди представляют собой «классовый экземпляр человеческих тел». (1981b, стр.9-10).

Помимо здоровья, существует ряд ценностей, а также отрицательных значений, которые определяют медицинскую практику. Например, Наподано перечисляет следующие «общие» ценности для медицинской профессии: «Подлинный интерес и приверженность помощи больным и страдающим людям», «Правдивость», «Милосердие и primum non nocere», «Мораль». участие в профессиональной деятельности »,« Уважение к жизни от начала до конца »,« Вера в себя »,« Учеба на протяжении всей жизни, исследование и стипендия »,« Равновесие между альтруизмом и личными интересами »,« Личное здоровье » Зрелое и полное понимание общества и большого реального мира »и« Готовность оказывать качественную помощь всем, кто болен и страдает »(1986, стр.53-55) ».

В этом разделе обсуждаются понятие здоровья и благополучия как ценности и отрицание боли и страданий, связанных с болезнью и недугом, соответственно. Как метко замечает Касселл: «Определения здоровья и болезни всегда включают оценочные суждения общества и его людей о том, что составляет приемлемые нарушения функций, боли или уродства» (1991, стр. 154). Диего Грасиа также подчеркивает то же самое: «здоровье и болезнь — это не объективные временные факты, как обычно думали люди и врачи, а культурные и исторические ценности» (1999, стр.88).

11.3.1 Здоровье и благополучие

Здоровье как ценность определяется по-разному, особенно с точки зрения биомедицинской модели. Например, Курт Гольдштейн (1878-1965) определил здоровье как ценность по отношению к самоактуализации: «способность человека актуализировать свою природу в той степени, в которой, по крайней мере, для него [здоровье] важно» (1959, стр. 183). Гольдштейн также считал здоровье «прототипом ценности», поскольку это «ценность, из которой становятся понятными все другие ценности, переживаемые в особых условиях.Он приобретает такое значение, — утверждал он, — потому что гарантирует самореализацию человека »(1959, p. 188). Брюн и Хендерсон также определяют здоровье как« значительную положительную ценность, поскольку оно обеспечивает средства, с помощью которых люди могут достичь того, что есть ». существенны и значимы для них »(1991, стр. 33). Наконец, Грация определяет здоровье с точки зрения счастья:« здоровье — это не только отсутствие болезни, то есть биологическая целостность, но и биографический статус, напрямую связанный с ценностями и ценностями человека. собственное представление о счастье »(1999, с.95). Эти определения здоровья как ценности часто сосредотачиваются на физическом, а иногда и на психическом или психологическом.

Роберт Дауни, Кэрол Таннахилл и Эндрю Таннахилл (1996) утверждают, что здоровье является одновременно утилитарной ценностью и ценностью «ради самого себя». товары, которые человек ценит. Но проблема заключается в защите или оправдании здоровья как ценности ipso facto. Они защищают последнее требование по нескольким причинам.«Одна очевидная причина ценить здоровье само по себе, — заявляют Дауни и Таннахиллы, — что болезнь, недомогание, недомогание или инвалидность могут быть болезненными или неприятными, в то время как есть положительные удовольствия, сияние физической формы и т. Д. , которые сопровождают пик здоровья, и чувство благополучия, сопровождающее более обычное хорошее здоровье »(Downie et al., 1996, p. 174). Другая причина связана с исполнением божественно установленного плана для воплощенного человека. Другими словами, Бог создал людей и их тела здоровыми, и поэтому здоровье является первостепенной ценностью.Связанная с этим, но светская причина: «Можно сказать, что мы, люди, обязаны сделать так, чтобы наша человеческая природа процветала» (Downie et al., 1996, p. 175). В таком случае здоровье следует ценить само по себе по сравнению с врожденными силами роста и зрелости. Наконец, «идея о том, что здоровье — это ценность», — заявляют Дауни и Таннахиллы, — «включает в себя эстетический взгляд на здоровье … здоровье — идеальный дизайн, которому мы должны попытаться заставить наши тела соответствовать» (Downie et al., 1996, с. 175-176).

Чтобы основать медицинскую этику на философии медицины, Пеллегрино и Томасма делают здоровье первостепенной ценностью как для медицинской практики, так и для медицинской этики.«В качестве фундаментальной потребности живых организмов», согласно Пеллегрино и Томасма, «здоровье можно назвать абсолютной внутренней ценностью, общей для всех классов-экземпляров живых тел» (198 lb, p. 8). В таком случае здоровье является нормативным в том смысле, что оно является «оценочным фактором», с помощью которого иерархически выстраиваются все другие ценности в медицине и медицинской этике. «Несмотря на то, что здоровье подвержено множеству интерпретаций, — признают Пеллегрино и Томасма, — принцип, согласно которому быть здоровым — это хорошо, может служить нормой при принятии медицинских этических решений» (1981b, стр.8). С этой целью, как отмечалось выше, они выводят три аксиомы и обсуждают три их следствия для обоснования онтологии медицинской этики.

В ответ на позицию Пеллегрино и Томасмы Казем Садег-заде (1981) разработал альтернативную теорию ценностей для медицины. Он утверждал, что здоровье — это не абсолютная, а относительная ценность. Садег-заде предложил то, что он называет «антитезисом» универсальному тезису Пеллегрино и Томасмы о здоровье: «Здоровье нельзя назвать универсальной человеческой абсолютной ценностью и универсальной внутренней ценностью человека» (1981, стр.111). Он привел два доказательства своей противоположности, взятых из собственного клинического опыта. Первым было несколько пациентов, которые просто хотели умереть и отказались от лечения. Второе доказательство состояло из опроса 25 человек, двое из которых были больны, в котором участников просили определить, является ли здоровье как ценность для них внешней, внутренней, относительной или абсолютной. Только двое больных выбирают здоровье как внутреннюю ценность. Здоровье как ценность, как и любая ценность, в таком случае соотносится с обстоятельствами человека: «То, что что-то является ценностью или неценностью любого рода или не имеет ценности для человека в данный момент, подлежит кинематике ценности, вызванной любым изменением. в ее / его пространстве состояний дел, пространстве действия, эпистемическом пространстве или деонтическом пространстве.Таким образом, человеческие ценности, отрицательные ценности и ценностный нейтралитет не могут быть отделены от конкретной истории и контекста его / его жизни. Оценка здоровья — не исключение »(Садег-заде, 1981, с. 112).

В ответ на критику Садег-заде Пеллегрино и Томасма (1981c) заявили, что их первоначальное намерение не состояло в том, чтобы защищать здоровье как абсолютную ценность на все случаи жизни. С этой целью они объяснили здоровье как ценность, используя различие Хартмана ценности как внутренней, внешней, системной или систематической, наряду с различием абсолютного и относительного:

(1) Как абсолютная внутренняя ценность: здоровье как телесная потребность живого организма, благо тела как тела, без которого тело не может функционировать или выживать.

(2) Как относительная внешняя ценность: здоровье как сравнительная ценность, оцениваемая агентами среди других ценных состояний …

(3) Как абсолютная внешняя ценность: здоровье как конец взаимоотношений между врачом и пациентом, наилучшие интересы пациента, добрый конец, которого добиваются больные и обещанный врачом в своей профессиональной деятельности.

(4) В качестве относительной систематической ценности: здоровье как одна из ценностей, которую достойное общество оценивает среди других товаров, которые необходимо приобрести.

(5) Как абсолютная систематическая ценность: здоровье как норма или стандарт, который должен быть достигнут программами общественного здравоохранения или больницами, или в научных суждениях о болезни (Pellegrino and Thomasma, 1981c, стр.339-340).

Как признали Пеллегрино и Томасма, эта схема здравоохранения является искусственной и что эти определения здоровья как ценностей частично совпадают в реальном мире. В конечном итоге здоровье — это моральная ценность, поскольку ее можно измерить с точки зрения пользы ». «В контексте медицины, — заключили Пеллегрино и Томасма, — здоровье функционирует как ценность несколькими различными, взаимосвязанными способами, которые влияют на то, что является или не является морально оправданным поведением пациента, врача и общества» (1981c. , п.340).

Для гуманистических или гуманных моделей медицинской практики и этики благополучие и связанное с ним понятие благополучия служат если не главной, то ценностью. Благополучие включает в себя не только физическое здоровье как основную потребность, но также психологическое и социальное здоровье. «Здоровье», согласно Джеймсу Гриффину, «всегда … необходимое условие хорошей жизни» и, следовательно, важный компонент благополучия (1986, стр. 296). Но, как он признает, здоровье — это только одна составляющая ». Другие ценности могут вмешиваться, особенно если желания преобладают над основной потребностью.Более того, люди могут вести хорошую жизнь или иметь общее благополучие, даже если они страдают от болезней, а физически здоровые люди могут страдать от нераспознанной болезни. Все эти сценарии возможны, потому что благополучие имеет большую ценность, чем простое физическое здоровье, даже положительное представление о здоровье. Ценность благополучия зависит от субъективных ценностей, которых придерживается человек. Понятия благополучия и субъективного благополучия — это две модели для восприятия более широкого представления о хорошей жизни как основной ценности.

Понятие благополучия как ценности основано на субъективной модели здоровья (Larson, 1991). Хальберт Данн (1896-1975), например, отстаивал оздоровление как более широкое понятие, которое включает в себя целостное и духовное, а также профилактическое или позитивное, по сравнению с просто физическим или психическим здоровьем. Для достижения этой цели он придумал выражение «хорошее самочувствие». Данн соответственно определил высокий уровень благополучия: «интегрированный метод функционирования, ориентированный на максимизацию потенциала, на который способен человек, в среде, в которой он функционирует» (1977, стр.9). Хорошее самочувствие — это динамическое понятие в отличие от стандартного понятия здоровья, которое применимо не только к человеку, но и к обществу. Данн предвидел появление социальной «личности» и мировой культуры.

Для достижения благополучия Данн разделил человеческую природу на пять областей и перечислил 12 потребностей, которые должны быть удовлетворены, включая выживание, общение, общение, рост, воображение, любовь, баланс, окружающую среду, общение с универсальным, образ жизни, достоинство, и свобода и пространство (1977, стр.12) .1 ° «Проблема, которую ставит концепция хорошего самочувствия, — заключил Данн, — заключается в том, как достичь ее целей в повседневной жизни и для человечества в целом» (1977, стр. 16). С этой целью в конце 1970-х годов для продвижения идей Данна был открыт журнал «Ценности здоровья: достижение высокого уровня благополучия».

В 1970-х годах велнес стало модным увлечением, которое продолжается и по сей день, особенно с точки зрения изменения образа жизни в отношении здорового питания и регулярных тренировок. По словам Питера Конрада, отчасти привлекательность «революции здоровья» заключается в ее моральной основе, особенно с точки зрения того, что она является главной ценностью для добродетельных: «В современном обществе, где здоровье является такой доминирующей ценностью, тело является форумом. для нравственного дискурса и стремления к благополучию становится средством позиционирования себя среди праведников »(1994, стр.398) .12

Эд Динер и его коллеги также недавно отстаивали другое понятие благополучия, субъективного благополучия (SWB), как одну из главных ценностей здоровья: «мы считаем, что субъективное благополучие — это одна из многих ценностей, но широко распространенная, потому что она позволяет людям судить о своей жизни, основываясь на их собственных ценностях и стандартах »(Diener et al., 1998, p. 36). Динер и его сотрудники опрашивали людей с точки зрения их оценок того, что составляет хорошую жизнь. «Мы считаем», — полагают Динер и его коллеги, основываясь на их данных, — «что субъективное благополучие является результатом того, что люди чувствуют себя лучше и достигают своих целей, благодаря своему темпераменту, погружению в интересные и приятные занятия и позитивному общению. отношения »(Динер и др., 1998, с. 34).

Из обзора литературы Динер (2000) выделил три ключевых фактора, влияющих на SWB. Первое и самое важное — это адаптация. Несколько исследований показывают, что большинство людей адаптируются либо к положительным, либо к отрицательным событиям и возвращаются к базовому SWB. Следующий фактор — личность или темперамент. Исследования показывают, что SWB человека в значительной степени зависит от наследственности. Последний фактор — это цели или ожидания, на которые влияет окружение.Более того, чем гибче человек в отношении целей и ожиданий, тем больше у него или ее SWB. В заключение Динер призвал к дальнейшим исследованиям природы и состояния SWB, чтобы «создать лучшее общество, в котором счастье повсеместно» (2000, стр. 41).

Дауни и Таннахиллы критиковали SWB, утверждая, что он слишком полагается на субъективные ощущения, а не на объективные критерии. SWB «может возникать в результате влияний, которые в целом пагубно сказываются на функционировании или процветании человека и / или для общества» (Downie et al., 1996, стр. 18). Они привели пример употребления наркотиков для поднятия настроения. Кроме того, критический объективный анализ благополучия должен учитывать «основу чувства благополучия. Мы утверждаем, что истинное благополучие включает в себя и отражает качество, которое мы будем называть расширением прав и возможностей» (Downie et al., 1996, стр.19).

Расширение прав и возможностей или автономия влечет за собой четыре ценности: самоопределение, самоуправление, чувство ответственности и саморазвитие (Downie et al., 1996, стр.164-165). Расширение прав и возможностей обеспечивает структурированное понятие благополучия в отличие от SWB, особенно с точки зрения достижения «хорошей жизни» или жизни, полной процветания. К сожалению, SWB является частью попытки биомедицинской модели обеспечить быстрое решение проблем со здоровьем, в отличие от модели укрепления здоровья, которую защищают Дауни и Таннахиллы: «биомедицинский подход к здоровью имеет тенденцию включать субъективное ощущение благополучия, поскольку оно может быть вызвано наркотиками, тогда как подход к укреплению здоровья с упором на «быть всем, чем вы можете быть» должен исходить из того, что… чувство «хорошей жизни» «(Downie et al., 1996, p. 20).

11.3.2 Болезни и недомогания

Практикующие биомедицины определяют болезнь и связанную с ней боль с точки зрения фактов, то есть материальных и физических, практически без ссылок на ценности. Болезнь и боль имеют нейтральную ценность или несущественны, если для них есть какая-то ценность. Гуманистические или гуманные практики, с другой стороны, считают болезнь и связанные с ней страдания выражениями, отягощающими или обесценивающими.«Врачей», по словам Леона Айзенберга, «учили концептуализировать болезни как аномалии в структуре и функции органов и тканей тела. Но, — продолжает он, — пациенты страдают от болезней, то есть переживаний недооцененных изменений в состоянии здоровья. бытие и социальная функция »(1988, с. 198–199).

Болезнь и вызванные ею страдания — это социальные термины и представления, которые зависят от ценностей, которые общество придает им. Именно с этой оценкой человек учится и тем самым влияет на реакцию человека на его или ее состояние.Однако в последнее время философы медицины утверждают, что здоровье и благополучие являются ценностями, которые побуждают людей действовать определенным образом, равно как и отрицание болезни или болезни, боли или страдания. Эти отрицательные значения имеют моральный характер по отношению к плохому, так же как здоровье является моральной ценностью с точки зрения добра. Другими словами, болезнь и болезнь — это негативные оценки состояния организма.

Традиционный интерес к понятию болезни и языку для формулировки этого понятия «в основном связан с эпистемологическими и метафизическими вопросами, такими как природа болезни и статус языка болезни в клинической практике и медицине.Таким образом, проблема болезни и языка болезни приобрела [в современной дискуссии] преимущественно этическую окраску »(Agich, 1983, p. 27). Agich разрабатывает это этическое измерение с точки зрения роли ценностей в артикуляции природы. болезни. Этические ценности важны для определения самой природы болезни, особенно с точки зрения болезни и недомогания.

Ценности действуют не только при постановке диагноза болезненного состояния пациента, но также важны для болезни, которой пациент может страдать, или роли больного, которую общество придает больному или больному человеку.«Язык болезни», согласно Агичу, «обязательно включает оценку и оценочное суждение о том, что ставит под угрозу надлежащие и желательные условия жизни человека. Существенным для этого условия является свобода; следовательно, — заключает он, — ценности прямо и неявно связаны с обычное употребление болезненного языка »(1983, стр. 37-38). Учитывая, что свобода является главной ценностью, относящейся к человеческому состоянию, отрицание болезни, недомогания или немощи — это потеря свободы. Одно из главных отрицательных качеств болезни — это потеря свободы действий в привычном мире (Toombs, 1993).

Ключевым компонентом понятия болезни и недомогания как первичной медицинской неценности является понятие человеческого достоинства. Дэрил Пуллман (2002) разделяет человеческое достоинство по двум полюсам континуума. На одном полюсе — основное человеческое достоинство, присущее каждому человеку. Это чувство достоинства представляет собой моральный абсолют, который не может быть уменьшен болезнью или недугом. На другом полюсе — личное достоинство, которое «связано с личными целями и социальными обстоятельствами, с осознанием того, кем вы являетесь как личность в социальном мире» (Pullman, 2002, стр.76). Это чувство собственного достоинства субъективно с точки зрения личных чувств и зависит от внешних факторов. И болезнь, и болезнь с точки зрения нарушения целостности умаляют общее достоинство человека, особенно с точки зрения как здоровья человека, так и общего благополучия. Боль, связанная с острым заболеванием, и особенно страдание от хромового заболевания, калечат человека и лишает его или ее способности реализовать свой максимальный потенциал в качестве человека.

Чувство достоинства основано на представлении о том, что выбор определяет человеческое достоинство (Pullman, 2002).В таком случае потеря выбора приравнивается к утрате достоинства: «в обществе, которое ценит независимость и самодостаточность, достойная жизнь, как определено этой культурой, часто проживается в одиночестве.» С этой точки зрения достойный ответ перед лицом страдать — значит идти в одиночку. На тех, кто теряет независимость или контроль над телесными функциями, часто смотрят с отвращением как они сами, так и другие »(Pullman, 2002, стр. 89). Напротив, человеческое достоинство должно основываться не на выборе и независимости, а на эстетике значимых и любящих отношений: «Прекрасная жизнь — жизнь достоинства — выражается в заботливых отношениях, которые мы разделяем друг с другом» (Pullman, 2002, п.89).

Парадоксально, но болезнь и боль могут быть положительными ценностями для человека. В конце концов, именно боль является адаптивным механизмом, предупреждающим человека о соматической проблеме и предупреждающим человека об опасности, которая может привести к дальнейшей боли и повреждению. В некоторых отношениях болезнь и недомогание являются более первичной (не) ценностью медицины, чем здоровье или благополучие, в том смысле, что болезнь или недомогание — это то, что в первую очередь побуждает человека обращаться за медицинской помощью.

Готтхард Бут также интерпретирует болезнь как положительную ценность с психосоматической точки зрения.Он утверждает, что болезнь — это сообщение или, как утверждает один комментатор, «болезнь — это сообщение всего человека» (Slater, 1981, p. 100). «Психосоматическая медицина», по словам Бута, «предполагает, что болезнь имеет также положительный духовный аспект. Это бессознательное самораскрытие ограничений индивидуальности … В этом отношении каждый случай болезни должен рассматриваться не только. зло, с которым нужно бороться, но также напоминание о цели жизни. Под этим я подразумеваю, — продолжает он, — что все человеческие действия и усилия направлены на то, что превосходит достижения в этом мире »(1951, стр.18).

Бут позже формулирует положительную ценность болезни и ее лечения в терминах того, что он называет «психотерапевтическим принципом: не переоценивайте свой спонтанный идиосинкразический образ мира. Чем больше вы живете слишком односторонне, тем больше вы болезнь заставит вас пожертвовать своей сверхдифференцированной функцией »(Бут, 1962, стр. 315). Другими словами, болезнь удерживает нас в смирении перед тайной мира и советует не преувеличивать.

11.4 Резюме

Пеллегрино и Томасма утверждают, что «аксиология медицины находится в слишком изначальном состоянии … Ясно, что одной из задач философии медицины является формальная и расширенная разработка теории ценностей» (1981c, p. 340). К созданию медицинской аксиологии Пеллегрино предлагает следующие цели: «[Медицинская аксиология] будет иметь дело с противоречиями в человеческих ценностях, созданными прогрессом медицины; она определит, как медицина может способствовать реструктуризации и повторному синтезу системы ценностей для современный человек.И, заключает он, «он определил бы те ценности, которые должны определять социальное и личное поведение каждого врача» (1979a, стр. 211). Хотя перечисление Бруном и Хендерсоном различных ценностей, которые вдохновляют медицину, имеет большое значение для развития области, он не может обеспечить необходимую теоретическую основу для дальнейшего развития медицинской аксиологии. Возникает вопрос, являются ли медицинские знания и практика достаточно уникальными, чтобы гарантировать конкретную аксиологию. определенно несогласие с этой позицией.

«Здоровье», согласно Грации, «является нравственным предприятием именно потому, что это не естественный предикат, а ценность» (1999, с. 95). Тогда важный вопрос заключается в том, чьи моральные термины и ценности следует использовать для определения природы здоровья и болезни. Он различает два уровня функционирования ценностей: частный и общественный. Здоровье начинается с личных ценностей, особенно с точки зрения того, что составляет идеальное здоровье для человека. «Здоровье, — утверждает Грация, — это идеал, моральный идеал, которого каждый должен достичь в соответствии со своей собственной системой ценностей» (1999, стр.98). Он отождествляет личные ценности с этическими принципами автономии и благотворительности, а общественные ценности — с этическими принципами справедливости и непричинения вреда. Хотя здоровье и нравственная жизнь начинаются с этих личных ценностей, эти ценности могут быть побеждены общественными ценностями, если и когда между ними возникнет конфликт. Общество должно применять свои общественные ценности повсеместно для достижения справедливости, в противном случае это приведет к несправедливости.