Каковы ценности человеческой жизни: Каковы ценности человеческой жизни.? — Школьные Знания.com

Автор: | 10.06.2021

Содержание

Ценности человеческой жизни — Docsity

«Ценности человеческой жизни. Философское осмысление проблем смерти» 1. Ценности, оценка, нормы В жизни отдельного человека и всего человечества большую роль играют такие понятия, как добро и зло, прекрасное и безобразное, справедливое и несправедливое, должное и недопустимое и т.д. Все эти, на первый взгляд, разобщенные явления обладают общим свойством – значимостью для человека, нечто желательное, предпочтительное или же нежелательное, пагубное. Все это можно обозначить понятием ценности, а философское учение о ценностях носит название аксиология. Большой вклад в развитие учения о ценностях внесли такие мыслители, как Платон, Аристотель, Кант и др. Как самостоятельная область исследования аксиология возникает в конце XIX века, ее возникновение связано с такими именами, как Риккерт, Виндельбанд, Лотце и др. Что же такое ценности? Прежде чем определить это понятие, необходимо сделать некоторые предварительные замечания. Все, что имеется в мире – вещи, явления и процессы – мы называем сущее. Ценность – это не вещь, и даже не свойства вещи. Ценности нельзя вывести из знания о сущем. Очевидно, возможно иное видение мира – ценностное, которое включает в себя не только сущее, а должное. В данном случае мы не просто высказываемся о действительности, не просто констатируем, что есть, а одобряем или не одобряем, требуем, чтобы это было осуществлено. Человек, проникаясь идеей ценности, настраивается на практические поступки, предписывает сущему закон совершенства. Для того, чтобы появилась ценность, необходим субъект, его деятельность, направленность на объект. При этом субъект – свободная, активно действующая сила, может выступать не только как отдельно взятый человек, но и группа людей, класс, нация, человечество в целом. Поэтому имеетсмысл говорить о групповых, корпоративных, национальных, общечеловеческих ценностях. Вне субъекта не существует ценности. Таким образом, ценность предстанет перед нами именно как отношение, причем специфическое отношение, поскольку она связывает объект не с другим объектом, а с субъектом, то есть носителем социальных и культурных качеств.

Для уяснения того, что представляет собой ценности, необходимо понять, чем отличаются ценность от нормы. Норма является чисто рациональным и формализованным регулятором поведения людей, который они получают извне – из традиции, нравственного кодекса, религиозного установления, языковых правил, этикета поведения, юридического закона и т. п. Люди должны подчиняться ей, даже если не понимают ее смысла, целесообразности, соответствия собственным интересам; между тем, ценность – это внутренний, эмоционально освоенный субъектом ориентир его деятельности, и потому воспринимается им как его собственная духовная интенция, а не надличностный, отчужденный от него регулятор поведения. Требование нормы – «так должно быть». Следование норме поведения, от юридической до эстетической, включая даже религиозно- обрядовую, исходит не от внутреннего императива, а от сознания, что «так принято», «так нужно», «так поступали отцы и деды», «таково правило этикета». Норме не только следуют, но и систематически ее нарушают.
Но различие норм и ценностей не абсолютно – и то и другое дополняющие друг друга и равно необходимые регуляторы поведения – внешние и внутренние (сделать ссылку на Кагана). Такое уяснение отличия ценностей от норм необходимо не только в теоретическом плане, но и в практике социализации, воспитания. Процесс социализации включает в себя усвоение ценностей. Насколько эффективно эти ценности усвоены, настолько же эффективно впоследующем будет проходить процесс следование этим нормам. Ценности следует также отличать от оценки. Оценка может и не носить ценностного характера – в тех случаях, когда мы оцениваем теорию на предмет ее истинности или соответствия критериям научности, или когда оцениваем степень надежности созданного механизма и т. д. Но оценка может носить и ценностный характер – когда мы оцениваем нечто с позиции ценности. Ценность есть значение объекта для субъекта – благо, добро, красота и т. п., а оценка это эмоционально-интеллектуальное выявление этого значения субъектом – переживание блага, приговор совести, суждение вкуса и т.
д. В понимании ценностей необходимо прояснить еще один немаловажный момент: мы определили ценности как субъектно-объектное отношение, в котором устанавливается значимость для субъекта тех или иных предметов, явлений, процессов, а также их свойств. Но в перечислении ценностей мы допустили наряду с положительной значимостью существование и отрицательных ценностей – наряду с добром – зло, с прекрасным – безобразное и т. д. Мы никогда не поймем, что такое добро, если не будет зла, прекрасное – если не будет безобразного. Если из системы ценностей исключить отрицательные ценности, оставив положительные, то необходимость усвоения ценностей будет носить характер морализаторства. Важнейший аспект понимания ценностей – механизм их формирования. Очевидно, что ценности не передаются по наследству, они носят надбиологический характер. Ценности формируются в обществе, а личность из всего многообразия вещей, явлений и процессов социальной и природной действительности выбирает именно то, что значимо для нее и может сложиться впечатление, что формирование ценностей – всецело субъективный процесс, зависящий только от предпочтений личности, еевнутренних устремлений.
До сих пор мы говорили о ценностях, не дифференцируя их и даже не называя их. Простое их перечисление (даже не всех, а небольшой части) может дать представление о том, какое разнообразие ценностей может быть представлено в обществе: патриотизм, гражданственность, национальное достоинство, классовая солидарность, вера, надежда, любовь, героизм, самопожертвование, красота, истина, добро,В настоящее время у исследователей, изучающих проблему ценностей, нет единого мнения не только о том, как построить систему ценностей, но и о том, что считать ценностями, а что следует исключить из нее. Так, одни авторы полагают, что религиозных ценностей нет и быть не может. Эта точка зрения высказана на том основании, что раз бога нет, как считает автор, то нет и носителя ценности, следовательно, и нет самой ценности (Н. Гартман). Другие полагают, что можно построить пирамиду (лестницу) ценностей, на вершине которой будут именно религиозные ценности (Г. Мюнстерберг, М. Блэз). Не общепринятым считается и убеждение в том, что можно выделить материальные ценности, хотя большинство авторов выделяет материальные и духовные ценности – такое разделение вошло почти во все справочные издания (энциклопедии, словари), но, например, М.
С. Каган полагает, что материальные ценности – это понятие из бухгалтерского учета. Равно как и истину он не относит к ценностям, но уже на том основании, что человек зачастую жертвует истиной во имя других, более высоких ценностей. Ценности имеют исторический характер. Действительно, на каждом этапе жизни общества складывается свое представление о том, что более значимо и что менее значимо, что считать добром, а что злом. Это же относится и к жизни отдельного человека. На то, что мы вкладыаем в понятие добра и зла,накладывает отпечаток национальные и религиозные традиции, специфика мировоззрения в целом (например, Западное или Восточное) и многое другое. В понимании ценностей необходимо прояснить еще один немаловажный момент: мы определили ценности как субъектно-объектое отношение, в котором устанавливается значимость для субъекта тех или иных предметов, явлений, процессов, а также их свойств. Но в перечислении ценностей мы допустили наряду с положительной значимостью существование и отрицательных ценностей – наряду с добром – зло, с прекрасным – безобразное и т.
д. Мы никогда не поймем, что такое добро, если не будет зла, прекрасное – если не будет безобразного. Если из системы ценностей исключить отрицательные ценности, оставив положительные, то необходимость усвоения ценностей будет носить характер морализаторства. Важнейший аспект понимания ценностей – механизм их формирования. Очевидно, что ценности не передаются по наследству, они носят надбиологический характер. Ценности формируются в обществе, а личность из всего многообразия вещей, явлений и прцессов социальной и природной действительности выбирает именно то, что значимо для нее и может сложиться впечатление, что формирование ценностей – всецело субъективный процесс, зависящий только от предпочтений личности, ее внутренних устремлений. До сих пор мы говорили о ценностях, не дифференцируя их и даже не называя их. Простое их перечисление (даже не всех, а небольшой части) может дать представление о том, какое разнообразие ценностей может быть представлено в обществе: патриотизм, гражданственность, дружба, партийная дисциплина, любовь, добро и зло, альтруизм и эгоизм, красота и т.
д.Из всего многообразия ценностей – материальных и духовных, политических, правовых, национальных, групповых, общечеловеческих (как мывидим, выделенных по разным основаниям), мы остановимся на нравственных, эстетических и религиозных ценностях как имеющих особое значение для личности. можно будет говорить только как о серой и заурядной («жил как все»). Смерть, к которой фактически приговорен человек законами эволюции, переживается каждым сугубо индивидуально. Неизбежность смерти постоянно напоминает о необходимости спешить жить. Ведь человеку не дано писать черновик жизни: времени хватит лишь на то, чтобы жить со всей полнотой, активно созидая совершенство, творя добро, порядок, красоту. Немецкий философ Артур Шопенгауэр, объявив о страдании как о типично человеческом качестве, впервые заговорил о жизни и смерти, лишенных всякого смысла. В «Исповеди» Лев Толстой подробно описывает свои сомнения насчет справедливости шопенгауэровского предположения о бессмысленности жизни. Собственные мысли по этому поводу он изложил в трех тезисах.
Первый тезис: «Я, мой разум признали, что жизнь неразумна. Если нет высшего разума (а его нет, и ничто доказать его не может), то разум есть творец жизни для меня. Не было бы разума, не было бы для меня и жизни». Второй тезис: «Мое знание, подтвержденное мудростью мудрецов, открыло мне, что все на свете — органическое и неорганическое — все необыкновенно умно устроено, только одно мое положение глупо». Третий тезис: «Никто не мешает нам с Шопенгауэром отрицать жизнь. Но тогда убей себя — и не будешь рассуждать… А живешь, не можешь понять смысла жизни, так прекрати ее, а невертись в этой жизни». Проблема смерти как части жизни нуждается в глубоком философском осмыслении. Жизнь вообще — весьма необычный феномен природы. Это единственное в своем роде саморазви-вающееся состояние материи. Его пытаются по-своему постигнуть и объяснить биологи и поэты, философы и физики. Определений сущности живого вещества очень много и, конечно, весьма разных. Но, пожалуй, единственное, что объединяет всех исследователей данного феномена, — это стремление понять смысл жизни, его общечеловеческую и космическую ценность.
«Жизнь должна иметь смысл, чтобы быть благом и ценностью, — рассуждал Н.А. Бердяев. — Но смысл не может быть почерпнут из самого процесса жизни, из качественного его максимума, он должен возвышаться над жизнью». «Человек познавательно проникает в смысл Вселенной как в большого человека, как в макроантропос. Вселенная входит в человека, поддается его творческому усилию как малой Вселенной, как микрокосму». Бесконечная продолжительность жизни людей, животных, растений закрыла бы возможность эволюционного развития, появления и отбора новых форм живой материи. Таким образом, смерть является естественным и вполне разумным итогом существования любого живого организма. Поэтому и встречать ее каждому человеку нужно спокойно и достойно. Страх смерти не должен полностью заполнять душу и овладевать ею. Смерти не надо бояться, убеждал античный философ Эпикур, ибо пока мы есть, смерти нет, а когда приходит смерть нас уже нет; поэтому ее не существует ни для живых, ни для умерших. Наука, изучающая проблемы смерти и умирания человека, называется танатологией.
Согласно ее принципам, главная задача врача после смерти пациента — обеспечить поддержку его семье и близким, несмотря на то, что медики сами нередко чувствуют себяподавленными, когда не могут победить смерть, которую всегда рассматривают как своего личного врага. Один патологоанатом как-то высказал следующую мысль: чтобы знать, как живут организмы животного и человека, необходимо видеть, как они умирают, ибо механизмы жизни могут быть вскрыты и обнаружены лишь с познанием механизмов смерти. А это уже философский взгляд на данную проблему. Внимательное рассмотрение тонкой грани между живым и неживым в определенной степени позволяет понять смысл смерти как продолжения жизни. В человеческом бытии, как в постоянном жизнетворчестве, в его саморазвитии, самосовершенствовании уже заложено некое бессмертие. В этой связи хотелось бы привести замечательные строки великого русского поэта: «Все, все, что гибелью грозит, Для сердца смертного таит Неизъяснимы наслажденья — Бессмертья, может быть, залог! И счастлив тот, кто средь волненья Их обретать и ведать мог». Здесь речь идет об апологии свободы, о триумфе самой жизни. Все в осмысленной жизни человека из нее и для нее. Ею опосредуется, через нее преломляется для всех нас мир насущный. Из творческого существования и самовозвышения жизни вытекает ее виртуально-энергийная неизбывность. Таким образом, сущность и смысл ее заключаются в истинной самоценности, в полноте, незыблемости, стремлении полнокровно жить и радоваться жизни, а следовательно, в самоутверждении бессмертия. Бессмертие человека нельзя рассматривать вне осмысления жизненного предназначения и фактического деяния. Сегодня одной из самых актуальных проблем во всем мире является отношение к жизни как к наивысшей ценности. Разрешить ее позволит только формирование биоэтического общественного сознания. И здесь главную роль должна сыграть медицина, предлагающая вечную заботу о здоровье человека. В некотором смысле ее можноназвать метанаукой, сверхзнанием. Болезнь всегда свидетельствует о неблагополучии в жизни людей, причем не только телесном, но и духовном. Болезням подвержены отдельные индивиды и целые народы, страны и цивилизации. Поэтому можно сказать, что гражданское воспитание, народное образование, обучение, составляют некую социальную сферу исцеления от общественных недугов. Во всяком случае, повсеместно и на всех уровнях существования общества периодически требуются те или иные корректирующие, организующие, гармонизирующие воздействия, которые относятся к области социального и медицинского обеспечения страны. Здоровое саморазвитие России (как и всех других стран мира) предполагает функционирование сложной системы создания нормальных социально-нравственных условий работы и отдыха населения. Это становление современной материально- технической базы здравоохранения и обеспечение эффективного санаторно-курортного (профилактического) лечения трудящихся. Э1о качественное улучшение естественнонаучного и социально-гуманитарного образования медиков и всестороннее развитие их способности объемно, комплексно судить об организме человека и его личности, индивидуальности. Это овладение искусством компетентного вмешательства в социальные, психофизиологические процессы с целью предохранения человеческой личности от преждевременной интеллектуально-творческой смерти, а также от физической и психической неполноценности. Список источников:Зеленкова, И. Л. Проблема смысла жизни. – Мн., 1988. Канке, В. А. Основы философии. – Москва: «Логос», 2001. – С. 133 – 135. https://progs-shool.ru/obshhij-kurs-filosofii/531-problema-smerti-v-filosofskom-osmyslenii.html http://allbest.ru/k-2c0a65635b3bd68a4d43b88521316d37.html Жизнь как ценность Жизнь как ценность… Чтобы соединить два понятия в одно целое необходимо ответить на два вопроса: «Что такое жизнь? Что такое ценность?» Человек, в первую очередь, существо биологическое. Сотни миллионов лет длилась эволюция животного мира, в процессе которой сформировалось наиболее совершенное создание природы – человек. Организм человека состоит из миллионов клеток, все они выполняют определенную функцию. Благодаря клеткам организм растет, размножается, идет восстановление органов и тканей. И стоит только погибнуть определенной группе клеток как организм выходит из строя. Жизнь очень хрупкая, но мы этого часто не осознаем и поэтому не ценим ее. Ученые не пришли к единому мнению: одни считают, что человек может прожить более ста пятидесяти лет, другие – более двухсот лет. И сейчас на Земле есть долгожители, которым более ста лет. Почему же одни живут более ста лет, а другие сорок, пятьдесят лет… Причин очень много: стрессы, экология, алкоголизм, наркомания, неизлечимые болезни. У каждого человека свои причины, но каждый рано или поздно закончит свой жизненный цикл. Человек – это биосоциальное существо. Важный признак человека заключается в том, что он существо общественное или социальное. Лишь в обществе, в общении сформировались такие человеческие качества как язык (речь), способность мыслить. Человек живет в определенной системе ценностей, предметы и явления которых удовлетворяют его потребности. Одни и те же предметы и явления для разных людей могут представлять неодинаковую ценность. Разными являются и ценностные ориентации. От них зависят правила поведения личности. Но самая высшаяи абсолютная ценность – это сам человек, его жизнь. Человек – это самоценность, абсолютная ценность. Говорить о ценностях вне человека нет смысла. Что же такое ценности? Ценности – это то, что дорого людям, что делает жизнь человека более осмысленной, позволяет разбираться в явлениях окружающего мира, ориентироваться в нем. Высшие ценности: смысл жизни, добро, справедливость, красота, истина, свобода… Они увеличивают продолжительность жизни. Жизнь будет невыносимой, если человек не найдет смысла жизни, не сможет себя реализовать. Высшие ценности играют большую роль в социализации личности. Иногда человек запутывается в ценностях или не находит их. Его одолевает скука, которая приводит к суициду. Мы живем на этапе становления рыночных отношений. Они влияют на ценностные ориентации личности. Появляется двойная мораль, всеобщее отчуждение… Иногда человек теряет свои высшие ценности, составляющие смысл его жизни. «Есть лишь одна действительно серьезная философская проблема – это самоубийство. Вынести суждение о том, стоит ли жизнь труда быть прожитой, или не стоит – это ответить на основной вопрос философии. Все остальное, — имеет ли мир три измерения, обладает ли разум девятью или тринадцатью категориями – приходит потом. Это уже игра, а вначале нужно ответить».(Альберт Камю – фр. Философ.) Проблема самоубийства, — считает Камю, — это проблема всей жизни, где человек отвечает на вопрос – является ли жизнь просто биологической данностью, или в ней реализуются человеческие ценности, придающие ей смысл. Стремясь разобраться в смысле жизни, человек бросает пристальный взгляд на общество. Онокажется ему миром бесправия, отчужденности, равнодушия. Лишь на пороге смерти человек чувствует себя свободным, умиротворенным и счастливым. Важной функцией человека является установление непрерывного взаимодействия с внешним миром, которое достигается с помощью психической деятельности. Благодаря ей человек формирует духовную картину внешнего мира и в соответствии с ней управляет своим поведением. В результате достигает поставленной цели, решает различные жизненные ситуации. Жизнь как ценность… Каждый человек рано или поздно задает себе вопросы: стоит ли жизнь того, чтобы жить? Имеет ли жизнь человека какой – либо смысл и ценность? Я полностью согласна с древними китайцами, для которых жизнь и здоровье – абсолютные ценности. Самая высшая и абсолютная ценность – это сам человек, его жизнь. Говорить о ценностях вне человека нет смысла. Что же такое жизнь и что такое ценность? Жизнь – это одна из форм существования материи, отличающая мир организмов от остальной действительности. В биологическом смысле жизнь – это признак организма. Прежде всего, жизнь знаменует собой более высокую ступень эволюции материи. Смысл и ценности жизни ПЛАН Вступление…………………………………………………………………3 1.Смысл и ценности жизни……………………………………………4 2.Смысл и бессмыслица………………………………………………7 3.Способы осознания человеческого бытия……………………….10 Вывод……………………………………………………………………..15 Список литературы………………………………………………………16 ВСТУПЛЕНИЕ От всех живых существ человек отличается более всего тем, что на протяжении своей индивидуальной жизни он никогда не достигает «целей» жизни родовой, исторической; в этом смысле он — постоянно не реализуемое адекватное существо. Он не удовлетворяется ситуацией, когда, как говорил Маркс, «сама жизнь оказывается лишь средством к жизни». Такая неудовлетворенность, нереализуемость содержат в себе побудительные при чины творческой деятельности, не заключенные непосредственных ее мотивах. Именно поэтому призвание, назначение, задача каждого человека всесторонне развивать все свои способности, внести свой личный вклад в историю, в прогресс общества, его культуры. В этом и заключается смысл жизни отдельной личности, которые она реализует через общество, но в принципе таков же и смысл жизни общества, человечества в целом, который они реализуют, однако, в исторически неоднозначных формах. Совпадение, единство личного и общественного, вернее, мера этого единства, неодинаковая на разных этапах истории и в разных общественно-экономических формациях, и определяет ценность человеческой жизни. Реальный философский гуманизм дает такой идеал, определяющий смысл человеческой жизни в ее индивидуальных, личностных и общечеловеческих, социальных параметрах. Этот идеал утверждает вместе с тем диалектическую взаимосвязь природно-биологического и социального, конечного и бесконечного, смерти и бессмертия человека, получающего свои завершенные формы в том, что единство соответствует его сущности в материальной и духовнойкультуре человека. Именно на этом, в конечном счете, и основывается регулирующая роль нравственности, как в индивидуальной жизни человека, так и в его отношении к смерти. И это позволяет утверждать, что лишь в бессмертии разума и гуманности человека бессмертие человечества. Таково глобальное предназначение человека и человечества, их ответственность за сохранение жизни и разума на нашей планете, без чего невозможно преодолеть все угрозы, исходящие от неразумности и антигуманизма. СМЫСЛ И ЦЕННОСТИ ЖИЗНИ Смысл жизни – как тот «духовный объект», к которому в самых разных обстоятельствах стремиться человеческая душа. Роль смысла в человеческой жизни заключается в следующем: 1.Стремление к смыслу – ценность для выживания. Когда у человека есть смысл, он не задумывается о нем, а просто живет, трудиться, творит, не замечая его, как воздух, которым мы дышим, как естественный свет, на фоне которого нам видны все другие предметы. Смысл связан со значительными целями и ценностями, к которым мы стремимся. У Ф. Ницше есть такое высказывание: «У кого есть «зачем» жить, может выдержать любое «как». Смысл как раз и дает ответ на вопрос «зачем», он ставит ту драгоценную цель, ради которой стоит бороться. 0 0 1 F2. Жизнь человека не может лишиться смысла ни при каких об стоятельствах. Смысл всегда может быть найден. Смысл – то, чем человек воодушевляется для жизни, — но может быть обретен и в старости, и в болезни, и в ситуации, которая кажется тупиковой, а уж люди, 0 0 1 Fобладающие молодостью, материаль ными возможностями и временной перспективой, тем более не должны мириться со смыслоутратой. 3. Смысл нельзя дать, его нужно найти. Смысл – не вещь. Человек сам придает действительности смысл, никто не может сделать это за него, как нельзя видеть или дышать за другого. Обнаружениесмысла — не есть результат чисто логической операции вроде дедуктивного вывода. Его обретение скорее похоже на восприятие целостного образа, которым мы «схватываем» внезапно. Смысл вдруг открывается нам на фоне действительности. 4. Смысл может быть найден, но не может быть создан. Человек не является оторванным от общества и культуры существом, он тесно связан с другими людьми и теми «объективными смыслами», которые циркулируют в культуре. Человеку свойственна «трансценденция» за пределы самого себя — выход к соплеменникам, сотоварищам, к человечеству в целом, где он и находит многообразие смыслов. В то же время смысл связан с личным выбором, который производит человек, он – результат свободного волеизъявления, волевого акта. Это означает также, что избранный, приданный ситуации смысл влечет за собой полную ответственность человека за свое 0 0 1 Fосмысление и те практические дей ствия, которые из него следуют. 5. Поиск смысла не является неврозом, это нормальное свойство человеческой природы, которым люди отличаются от животных. Всякое общество задает своим членам определенную систему высших ценностей, способных придать жизни смысл. Эти ценности располагаются как бы на трех уровнях: Первый уровень – ценности трансцендентного, дающие возможность осмыслить жизнь в связи со смертью и придать смысл смерти. Это представление о Боге и богах, об абсолютных принципах, лежащих в основе мира и задающих систему моральных абсолютов. Ценности трансцендентного цементируют общество, они, как правило, выстраиваются в идеологическую систему, оказывающую воздействие непосредственно на эмоции людей, в результате чего религиозные смыслы страстно переживаются. Правда, в ХХ веке существовали государства, практически отказавшиеся от ценностей трансцендентного и заменившие их разными вариантами«светской религии»: верой в мировую революцию, в идеал коммунизма как высшую «земную правду», определяющую мораль и смысл жизни и смерти. Второй уровень – ценности общества и культуры: политические идеалы, государство, его границы, его история. Второй уровень, как правило тесно связан с первым. Он включает также диалектику регионального и общечеловеческого: можно находить высокий смысл в служении человечеству как таковому и присвятить такому служению жизнь. Третий уровень – ценности личной жизни, протекающей в мире повседневности. эти ценности различны для разных эпох, однако в них в большинстве случаев включается здоровье и долгая жизнь, мудрое отношение к перипетиям судьбы, определенная деятельность и успехи в ней, достижение социального статуса, создание семьи и продолжение рода, любовь, добрые отношения с окружающими людьми. В реальной жизни все виды ценностей – а значит, и смыслов – тесно связаны и переплетены, они не отстают механически друг от друга, составляют единый сплав. Чем более иерархическим и деспотичным является общество, тем в меньшей степени индивидом позволяют выбирать свои «высшие ценности».Ведущие смыслы оказываются предписаны и строго заданы, люди усваивают их с детства, переживают как сваи, и у них не возникает сомнений по поводу того, надо ли жить, трудиться и стараться. Чем более общество демократично, тем больше свободы для личного выбора, но вместе с тем происходит утрата единых ценностей, того, что в смысловом отношении объединяет людей. 2. СМЫСЛ И БЕССМЫСЛИЦА Когда мы говорим о смысле жизни, то должны осознавать, что смысл – не просто «удержание в сознании некоей ценности» или даже «понимание значения» каких- то факторов. Смысл – всегда переживание, эмоциональное состояние, причем состояние положительное. Бессмысленность можно описать черезследующие экзистенциальные моменты: 1. Скука. 0 0 1 FПереживающий бессмысленность человек не знает, чем себя за нять, а если 0 0 1 Fзанимает, то его деятельность не вызывает у него удовлет ворения, она 0 0 1 Fвыступает как внешняя по отношению к нему, навязан ная насильно, и только 0 0 1 Fтяготит. Скука окрашивает мир в серые, блек лые тона, сливает разные явления и предметы в неразличимость, взгляд скользит равнодушно, не останавливаясь ни 0 0 1 Fна чем. Скука — это де фицит впечатлений, смысловой и сенсорный голод. 2. Депрессия, тоска, раздражение. 3. Отсутствие значимых целей. 0 0 1 FТе цели, что заданы извне, при бессмысленности не восприни маются как свои, отторгаются, отсутствует внутреннее побуждение к целедостижению. 0 0 1 F4. Собственная незначительность, ненужность в субъект-субъект ных отношениях, личностное одиночество, покинутость и оставленность другими людьми. 5. Собственное место в универсуме переживается как случайное и безосновное, неуютное, лишенное предназначения. 6. Неприятие реальности, отрицание ее, отказ от нее. 0 0 1 FВ противоположность этому наличие смысла жизни, описывает ся через такие сущностью смисложизненного самоопределения человека. Вспомним известный в этике парадокс любви к близким и любви к далеким. Сущность его в том, что человек может действительно любить тех и посвящать свою жизнь тем, кого представляет себе конкретно, кто ей реально близкий. Давно замечено, что любовь к близким — самаятяжелая разновидность любви, но именно потому, что — единственно реальный. Любить (действительно любить) многих — особенное и редкое призвание человеческой души, непременно связано со способностью чувствовать этих многих как своих близких; этой способностью одаренные настоящие педагоги, врачи, духовные наставники и др. Вместо этого любовь к далеким ориентирует человека на идеальные объекты, которых она конкретно воспринять и представить не может. Нам кажется, что мы любим грядущие поколения либо человечество в целом, либо же целостного и гармоничного человека будущего, это чувство может быть даже достаточно пылким — и все же, пока конкретных образов всего этот нам не дан, мы любим скорее собственные идеи относительно упомянутых высоких сущностей. Такая любовь ничем не обогащает душу и при соответствующих условиях способная выродиться в самый обычный эгоизм — при полном сохранении иллюзии собственной жертвенности и высокой моральной силы. Жизнь как воплощение смысла Предусматривает поиск во внешнем мире или же в духовной сфере каких-то готовых идеалов, планов, рецептов, схем, которые должны были бы предварительно определять человеческую жизнь, тем самым и предоставляя ему определенной осмысленности. Нередко люди считают, что прожить свою жизнь правильно -значить посвятить ее неуклонной реализации того или другого предыдущего замысла; отсутствие подобных идеальных установок, так же как и любые отступления от них, воспринимаются как жизненная катастрофа. Жить легче, более комфортабельно, когда ничего не нужно избирать и додумывать самому, когда ты предварительно научен, по какому закону жить, к чему стремиться, что и как делать. Каждый знает счастливчиков, которые разделяют подобные жизненные установки на основе то ли религии, науки, или обычного здравого смысла. Вот только нетеряет ли таким образом человек, вместе с грузом свободы выбора, несколько, что касается самой сути его бытия, первичной радости собственно человеческого существования? Ведь если допустить, что жизнь — только средство реализации определенного установленного предварительно смысла, который будто нависает над ним, оно моментально приобретает привкус какой-то вторичности, второстепенности. Да и какая радость, какая самостоятельная ценность может быть в жизнь, когда главное его назначение — отработка заранее заданного урока, пусть даже и преисполненного высшего смысла? Более того: какой собственный смысл может быть в жизнь, когда оно — лишь такой вот отработка чьих-то замыслов и твердых представлений, что ему предшествуют? Общение как получение жизненного смысла Как первый, так и второй рассмотренные направления определения смысла человеческого бытия в основе своей, монологические. Это значит, что они предусматривают лишь один-единственный логос, единственный источник осознания — в первом — деятельность самого человека, во втором — те или другие отделенные от целостности бытия идеалы или ценностные образцы — замкнутые, вроде бы слепые для любых других возможных смисло-образовывающих влияний. Фиксируется определенный смысловой центр, и жизненное задание человека сводится к утверждению того, что из данного центра происходит, — в первом — к самоутверждения через собственную деятельность, во втором — к утверждению определенных предварительно избранных идеалов, ценностей и тому подобное. Нетрудно убедиться, что как и одна, так и другая позиция отражаются чертами произвольности; к тому же любой отдельный, оторванный от целостности бытия источник осознания рано или поздно исчерпывается, теряет способность к самовоспроизведению, что в конечном итоге толкает человека к крайностям, которыеи были прослежены выше. Реальной альтернативой здесь может быть лишь переход к диалогической концепции осознания человеческого бытия, основанной на признании множественности возможных центров осознания и открытости относительно их влияния. Такая концепция ориентирует на общение с другими людьми, с ценностями своей и других культур, с миром в целом. Именно при условиях целостного и открытого контакта с бытием смисложизненный поиск личности появляется как процесс, основанный на свободном и ответственном ее самоопределении. Осознания этого будто возвращает человека к элементарному опыту: мы видим, как на каждом из состояний своего жизненного пути он по-новому воспринимает свое место и назначение в мире. Для лица, что развивается нормально, этот процесс, невзирая на все биографические изменения и духовные переломы, являет собой определенное нагромождение позитивных жизненных смыслов, что ведет к растущей смысловой наполненности бытия. Говоря о мере освещенности реальной человеческой жизни непреходящим ценностным смыслом, мы нередко обращаемся к понятию мудрость. Мудрый человек — не просто тот, что много знает, даже не тот, что умеет применять свои знания на практике. Мудрый — тот, кто способен практически соотносить, гармонизировать жизнь и его смысл, поднося их к единству, фундированному на позитивных человеческих ценностях. Относительно же мира объективных социальных явлений подобное единство жизни и смысла выступает собственно как культура. Именно в области культуры естественное и социальное бытие появляются в виде осознано распределенной, целесообразно организованной и ценностно-ориентированной целостности, что воплощает высшие стремления человека. ВЫВОД Когда мы говорим о смысле жизни, то должны осознавать, что смысл – не просто «удержание в сознании некоейценности» или даже «понимание значения» каких- то факторов. Смысл – всегда переживание, эмоциональное состояние, причем состояние положительное. 0 0 1 FНаличие смысла связано с наличием целей, понятых и пережи тых как свои, 0 0 1 Fжеланные, значимые. Смысл выражается во внут ренних целях и осуществляется через цели внешние. Даже при самом мудром образе жизни, реальной безграничности продвижения вперед нам в нашем индивидуальном бытии не дано — именно через неумолимый конец последнего. Хоть как бы мы общались с окружающим миром, как глубоко достигали бы в его тайне, всему этому рано или поздно приходит конец, и перед каждым из нас, в его последнем одиночестве, появляется то же таки вопрос: зачем мне это все? Зачем вообще живет человек? Таким образом мы, кажется, сделали круг. Мы вернулись к вопросу, с которого начали. Движение по этому кругу не было напрасным, поскольку выяснены принципиальные условия, согласно с которыми мы только и можем увидеть нашу жизнь осознанной. И все же желанного ответа пока нет — слишком глубоко влияет на всю структуру отношений человека с миром еще не проанализирована нами должным образом конечная ее существования, слишком плотно сплетаются жизни и смерть, смысл жития и смысл смерти. Закрывать глаза на это — значит радоваться иллюзиями. Можно, конечно, надеяться, что вечный смысл бытия преодолевает конец индивидуального человеческого существования, однако такие надежды немногого стоят, пока мы не заглянем в глаза самому этому концу — только так, в конечном итоге, можно понять, что же это за вечность, которая ей не чужая и к которой она стремится. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1.Малахов В.А. Етика: Курс лекцій: Навчальний посібник. – 3-те вид. – К.: Либідь, 2001 – 384с. 2.П.А. Кропоткин Этика: Избранные труды. – М.: Политиздат 1991. – 496с. Проблема ценностей в жизни человека СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 1. ЦЕННОСТИ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА 4 1. 1. Понятие ценности и ее характеристика. Ценности и оценки 4 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ЦЕННОСТЕЙ 14 2. 1. Ценностные ориентации и их социальная обусловленность 14 3. ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ ЛИЧНОСТИ 20 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 22 ВВЕДЕНИЕ Ценности занимают важнейшее место в жизни человека и общества, так как именно ценности характеризуют собственно человеческий образ жизни, уровень выделения человека из животного мира. Особую значимость проблема ценностей приобретает в переходные периоды общественного развития, когда кардинальные социальные преобразования ведут к резкой смене существовавших в нем систем ценностей, тем самым ставя людей перед дилеммой: либо сохранять устоявшиеся, привычные ценности, либо приспосабливаться к новым, которые широко предлагаются, даже навязываются представителями различных партий, общественных и религиозных организаций, движений. Поэтому вопросы: что такое ценности; каково соотношение ценности и оценки; какие ценности являются для человека главными, а какие второстепенными — являются сегодня жизненно важными. 1. ЦЕННОСТИ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА 1. 1. Понятие ценности и ее общая характеристика. Ценности и оценки жизни людей. 2. Ценность возникает в ходе практической деятельности человека. Любая деятельность человека начинается с определения цели, достижению которой и будет посвящена эта деятельность. Цель — это представление человека о конечном результате деятельности, достижение которой позволило бы индивиду удовлетворить какие-то свои потребности. Таким образом, уже изначально индивид относится к предполагаемому результату своей деятельности как к ценности. Поэтому человек и сам процесс деятельности, направленный на достижение результата, рассматривает как значимый, ценностный для него. Конечно, не все результаты и не всякой человеческой деятельности становятся ценностями, а только те, которые являются социально значимыми, отвечающими общественным потребностям и интересам людей. Причем сюда относятся не только вещи но и идеи, отношения, способыдеятельности. Мы ценим и материальные блага, и доброту человеческих поступков, и справедливость государственных законов, и красоту мира, и величие разума, и полноту чувств, и многое другое. 3. Понятие «ценность» необходимо отличать от понятия «значимость». Ценность соотносится с понятием «значимость», однако не тождественна ему. Значимость характеризует степень интенсивности, напряженности ценностного отношения. Что-то нас трогает больше, что-то меньше, что-то оставляет безразличными. Более того, значимость может иметь характер не только ценности, но и «антиценности», т. е. вреда. Зло, социальная несправедливость, войны, преступления и болезни имеют большую значимость для общества и личности, но эти явления не принято называть ценностями. Следовательно, понятие «значимость» более широкое, чем «ценность». Ценность — это положительная значимость. Явления, играющие отрицательную роль в общественном развитии, могут интерпретироваться как отрицательные значимости. Итак, ценность — это не всякая значимость, а лишь та, которая играет положительную роль в жизни человека, его объединений или общества в целом. 4. Всякая ценность характеризуется двумя свойствами: функциональным значением и личностным смыслом. Что это за свойства? Функциональное значение ценности — это совокупность общественно значимых свойств, функций предмета или идей, которые делают их ценными в данном обществе. Например, для какой-либо идеи характерно определенное информационное содержание и степень его достоверности. Личностный смысл ценности — это ее отношение к потребностям человека. Личностный смысл ценности, с одной стороны, определяется объектом, выполняющим функции ценности, а с другой стороны, зависит от самого человека. Постигая смысл вещи, человек исходит не из своей чисто природной потребности в ней, а из потребности, воспитанной обществом, ккоторому он принадлежит, т. е. из родовой общественной потребности. Он как бы смотрит на вещь глазами других людей, общества и видит в ней то, что имеет значение для его жизни в рамках этого общества. Человек как существо родовое ищет в вещах их родовую сущность, идею вещи, которая и выступает для него смыслом. В то же время следует отметить, что смысл ценностей для людей неоднозначен, он зависит от их положения в обществе и решаемых ими задач. Например, личный автомобиль может быть средством передвижения и престижным предметом, который в таком случае важен как объект обладания, создающий владельцу определенную репутацию в глазах других людей, или средством получения дополнительного заработка и т. п. Во всех этих случаях один и тот же предмет связан с различными потребностями. 5. Ценности по природе своей объективны. Это положение может вызвать возражение. Ведь ранее отмечалось, что там, где нет субъекта, бессмысленно говорить о ценности. Ценность зависит от человека, его чувств, желаний, эмоций, т. е. рассматривается как нечто субъективное. Кроме того, для индивида вещь утрачивает ценность, как только она перестает интересовать его, служить удовлетворению его потребностей. Иными словами, вне субъекта, вне связи вещи с его потребностями, желаниями, интересами ценности быть не может. И, тем не менее, субъективизация ценности, превращение ее в нечто односторонне зависимое от сознания человека неоправданны. Ценность, как и значимость вообще, объективна, и это ее свойство коренится в предметно-практической деятельности субъекта. Именно в процессе такой деятельности и формируются у людей специфически ценностные отношения к окружающему миру. Иначе говоря, предметно-практическая деятельность — основа того, что вещи, предметы окружающего мира, сами люди, их отношения обретают для человека, общества определенноеобъективное значение, т. е. ценность. Таким образом, ценность — это объективная значимость многообразных компонентов действительности, содержание которых определяется потребностями и интересами субъектов общества. Отношение к ценностям — это ценностное отношение. В категориальное ядро аксиологии, наряду с ценностью, входит и «оценка» — очень широкое по объему понятие. Оценка есть средство осознания значимости вещи для деятельности человека удовлетворения его потребностей. Для того чтобы лучше раю браться в сущности оценки, ее следует сравнить с «ценностью Оценка и ценность — это тесно связанные понятия, однако между ними есть и существенная разница. В чем она? Во-первых, если ценность есть то, что мы оцениваем, т. с предмет оценки, то оценка — это процесс оценивания, т. е. умственный акт, результатом которого является определение ценности для нас конкретного предмета действительности. Найди предмет или его свойство полезным, приятным, добрым, красивым и т. п., мы совершаем оценку. Во-вторых, в отличие от ценности, которая имеет только положительный знак (не может быть «отрицательных ценностей»), оценка может быть как положительной, так и отрицательной. Мы можем найти определенный предмет или его свойство не полезным, а вредным, оценить чей-либо поступок как плохой, безнравственный, осудить просмотренный фильм как пустой, бессодержательный, пошлый и т. п. Все подобные суждения являются оценками. В-третьих, мы уже знаем, что ценность объективна как порождение практического отношения. Оценка же субъективна. Она зависит не только от качества самой объективной ценности, но и от социальных и индивидуальных качеств оценивающего субъекта. Отсюда следует возможность различной оценки одного и того же явления людьми, живущими в одно и то же время. Здесь может возникнуть вопрос об истинных и ложных оценках. Оценка можетопираться как на научные знания, так и на обыденные, на социальный опыт, воплощенный в традициях, обычаях, и даже на различного рода суеверия и предрассудки. Причем необходимо заметить, что простая принадлежность оценки к науке еще не свидетельствует о ее обязательной истинности, так же как оценка на уровне обыденного сознания не означает автоматически ее ложности. Важно понять, что истинность оценки заключается в том, насколько адекватно субъект осознает объективное значение ценности. Критерием здесь, как и вообще в вопросе об истине, является практика. В структуре оценки можно условно выделить две стороны. Если первая сторона оценки — это фиксация некоторых объективных характеристик предметов, свойств, процессов и т. д., то вторая сторона — отношение субъекта к объекту: одобрение или осуждение, расположение или неприязнь и др. И если оценка первой стороной тяготеет к знанию, то второй стороной — к норме. Норма — это общепризнанное правило, направляющее и контролирующее деятельность человека, ее соответствие интересам и ценностям общества или отдельных групп людей. Норма выступает как требование, предписывающее или запрещающее определенные действия, исходя из существующих в обществе представлений о должном. Следовательно, норма включает в себя момент оценки. Сложившиеся в обществе нормы обретают относительную устойчивость и, в свою очередь, воздействуют на процессы оценочной деятельности. Субъект осуществляет оценку, исходя не только из осознания реальной ценности объекта, но и из тех норм, которыми руководствуется в жизни. Изменение социальной значимости явлений в процессе развития общества и соответственно изменение оценок ведет к критике старых норм и формированию новых. Внутренне противоречивая природа оценки обуславливает и ее функции. В современной теории ценностей выделяют, как правило, следующие функцииоценки: 1. Мировоззренческая функция. В соответствии с данной функцией оценка является необходимым условием формирования, функционирования и развития самосознания субъекта, поскольку всегда связана с выяснением значимости для него окружающего мира. 2. Будучи отражением действительности, осознанием социальной значимости объектов, оценка выполняет гносеологическую функцию и является специфическим моментом познания. 3. Оценка выражает направленность познания на практическое использование знаний, формирует активную установку и ориентацию на практическую деятельность. Это свойство оценки получило название активизирующей функции. 4. Вариативная функция. Оценка предполагает выбор, предпочтение субъектом каких-либо объектов, их свойств, отношений. Формирование оценки происходит на основе сравнения явлений и соотношения их с существующими в обществе нормами, идеалами и пр. 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ЦЕННОСТЕЙ 2. 1. Ценностные ориентации и их социальная обусловленность В окружающей действительности мало явлений, безразличных для людей, явлений, к которым они не выражают никакого ценностного отношения. Поэтому ценностей так же много, как явлений природы, общества, человеческих поступков и чувств. Однако это справедливо, если мы имеем в виду не отдельного человека, а все человечество. У отдельного же человека диапазон ценностей, т. е. интересующих его явлений, может быть и очень узким, ограниченным. Ограниченность личности выражается в ограниченном числе и характере ее жизненных ценностей, жизненных интересов. Многообразие ценностей, существующих в обществе, вызывает необходимость в их определенной классификации. Следует отметить, что единого подхода к решению этой проблемы в современной аксиологии также нет. Поэтому, обобщая имеющиеся в различных концепциях подходы к этой проблеме, можно провести классификацию ценностейпо следующим основаниям: по сферам общественной жизни; по субъектам, или носителям ценностей; по роли ценностей в жизни общества. В соответствии с основными сферами общественной жизни обычно различают три группы ценностей: 2 7 A 2 материальные, 2 7 A 2 социально-политические 2 7 A 2 духовные. Материальные ценности — это ценностнозначимые природные объекты и предметы, т. е. средства труда и вещи непосредственного потребления. К природным ценностям относятся естественные блага, заключенные в природных богатствах. А к предметным ценностям — предметы материального мира, созданные в результате человеческого труда, а также предметы культурного наследия прошлого. Социально-политические ценности — это ценностное значение социальных и политических явлений, событий, политических актов и действий. К социально- политическим ценностям, как правило, относят социальное благо, содержащееся в политических и социальных движениях, а также прогрессивное значение исторических событий, способствующих процветанию общества, укреплению мира и сотрудничества между народами и т. д. Духовные ценности — это нормативно-оценочная сторона явлений общественного сознания, выраженная в соответствующих формах. Духовными ценностями принято считать ценности науки, морали, искусства, философии, права и т. д. При всем своем различии материальные, социально-политические и духовные ценности тесно взаимосвязаны, и в каждом из видов имеется аспект другого вида ценностей. Более того, есть ценности, которые можно отнести и к материальным, и к социально- политическим, и к духовным. Это прежде всего ценности, имеющие общечеловеческую значимость. Среди таковых — жизнь, здоровье, свобода и т. п. Второе основание классификации ценностей — по субъектам. Здесь различают ценности: • индивидуальные, • групповые • общечеловеческие.Индивидуальная, или личностная, ценность — это ценностная значимость предмета, явления, идеи для конкретного человека. Любая ценность по своей сути индивидуальна, ведь только человек способен оценивать предмет, явление, идею. Личные ценности порождаются потребностями и интересами индивида. Они определяются склонностями, вкусами, привычками, уровнем знаний и другими индивидуальными особенностями людей. Если же мы говорим о групповых или общечеловеческих ценностях, то этим подчеркиваем, что данный предмет, явление положительно оценивает не один индивид, а некая их совокупность. Групповые ценности — это ценностная значимость предметов, явлений, идей для какой- либо общности людей (класса, нации, трудового коллектива и пр.). Групповые ценности потребностей и интересов. В силу этого ценностные ориентации выступают важнейшим фактором,регулирующим, детерминирующим мотивацию личности. Развитые ценностные ориентации — признак зрелости личности, показатель меры ее социальности. Важнейшими ценностными ориентациями личности являются патриотизм, коллективизм, гуманизм, творчество. Устойчивая и непротиворечивая совокупность ценностных ориентации определяет такие качества личности, как ценность, надежность, верность определенным принципам и идеалам, способность к волевым усилиям во имя этих идеалов и ценностей, активность жизненной позиции, упорство в достижении цели. Противоречивость в ценностных ориентациях порождает непоследовательность в поведении. Неразвитость ценностных ориентации — признак инфантилизма (свойства детского возраста), господства внешних стимулов над внутренней структурой личности. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Ценности — это определенная нормативная категория, объемлющая все то, что может быть целью, идеалом, предметом влечения, стремления, интереса. Основными понятиями и категориями этой теории являются: благо, достоинство, значение, оценка, польза, победа, смысл жизни, счастье, уважение и т. д. Ценности занимают важнейшее место в жизни человека и общества, но не сами по себе, а лишь на фоне сложившейся системы ценностных ориентации. Все многообразие ценностей можно классифицировать по трем основаниям: по сферам общественной жизни, по субъектам, по роли в жизни общества. В соответствии с основными сферами общественной жизни различают три группы ценностей: материальные, социально-политические и духовные. По субъектам различают ценности: индивидуальные, групповые и общечеловеческие. С точки зрения той роли, которую ценности играют в жизни общества и человека, их можно разделить на три следующие группы: ценности, имеющие второстепенное значение для человека и общества, ценности повседневного спроса и повседневного обихода и высшие ценности.Наивысшими ценностями для человека являются: жизнь как ценность, здоровье как ценность и свобода как ценность. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. — М., 2004. 2. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1976. Т. 1. 3. Блюмкин В.А. Мир моральных ценностей. М., 2001. 4. Вебер М. Сочинения. М., 1985. 5. Виндельбанд В. О свободе воли. Спб., 1994. 6. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. 7. Гулыга А. В. Кант. М., 1977. 8. Давидович В.Е. Теория идеала. Ростов н/Д., 1983. 9. Золотухина-Аболина Е.В. О специфике высших духовных ценностей //Философские науки. 2007. № 1. С. 11—18. 10. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. — М., 2002. 11. Кант И. Сочинения. М., 1982. Т. 1. 12. Малахов В.А. Ценность как категория культуры // Философская мысль, 2002. № 5. С. 76-85. 13. Ручка А.А. Социальные нормы и ценности. Киев, 2006. 14. Спиркин А. Г. Философия: учебник / А. Г. Спиркин. – 2-изд. М.: Гардарики, 2008. 15. Философия: Учебник / Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. – 2-е изд., исправ. и доп. – М.: Юристъ, 2006. 16. Философский энциклопедический словарь. — М., 2007. 17. Шелер М. Положение человека в Космосе // Философская энциклопедия. М., 1989. ———————— [1] Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1976. Т. 1. [2] Кант И. Сочинения. М., 1982. Т. 1. С. 245. [3] Философский энциклопедический словарь. — М., 2007. С. 257. [4] Шелер М. Положение человека в Космосе // Философская энциклопедия. М., 1989. С. 499. [5] Виндельбанд В. О свободе воли. Спб., 1994. С. 55. [6] Вебер М. Сочинения. М., 1985. С. 140. [7] Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. Ценности и их роль в жизни человека Содержание Введение 1. Ценности: понятия, сущность, виды 2. Философия ценностей 3. Ценности в литературе 4. Ценности жизни и культура современной молодёжи (социологическое исследование) Заключение Библиографический список Введение Система ценностных ориентаций, являясь психологической характеристикой зрелой личности, одним из центральных личностных образований, выражает содержательное отношение человека к социальной действительности и в этом качестве определяет мотивацию его поведения, оказывает существенное влияние на все стороны его деятельности. Как элемент структуры личности ценностные ориентации характеризуют внутреннюю готовность к совершению определенной деятельности по удовлетворению потребностей и интересов, указывают на направленность ее поведения. Каждое общество имеет уникальную ценностно-ориентационную структуру, в которой отражается самобытность данной культуры. Поскольку набор ценностей, которые усваивает индивид в процессе социализации ему “транслирует” именно общество, исследование системы ценностных ориентаций личности представляется особенно актуальной проблемой в ситуации серьезных социальных изменений, когда отмечается некоторая “размытость” общественной ценностной структуры, многие ценности оказываются порушенными, исчезают социальные структуры норм, в постулируемых обществом идеалах и ценностях появляются противоречия. По существу, все многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и включенных в их круг природных явлений может выступать в качестве ценностей как объектов ценностного отношения, может оцениваться в дихотомии добра и зла, истины и заблуждения, красоты и безобразия, допустимого или запретного, справедливого и несправедливого. 1. Ценности: понятия, сущность, виды Кибернетическое понимание общества заключается в представлении его как принадлежащего «к особому классу универсальных адаптивно-адаптирующих систем». Визвестном ракурсе культура может рассматриваться как многомерная программа адаптивного управления, задающая основные параметры самоорганизации сообществ и координирующая совместную активность достаточно автономных индивидуумов. При этом культура может пониматься и как своего рода генератор структурности, присущей всякой высокоорганизованной системе: «Упорядоченность достигается ограничением разнообразия возможных состояний элементов системы за счет установления зависимости одних элементов от других. В этом отношении культура подобна биологическим и техническим программирующим устройствам». Сама культура определяется аксиологически как совокупность материальных и духовных ценностей и способов их созидания и трансляции. Ценности как таковые неразрывно связаны с социокультурным контекстом и могут рассматриваться в качестве неких квантов общего культурного поля. Именно в этом смысле можно рассматривать ценности как структурные инварианты различных культур, определяющие не только содержательную специфику конкретной культуры как арсенала эффективных адаптивных стратегий, но и особенности ее динамики и развития. Чавчавадзе Н.З. так и определяет культуру как «мир воплощенных ценностей», различая ценности-средства и ценности-цели. Система ценностей человека является «фундаментом» его отношения к миру. Ценности — это относительно устойчивое, социально обусловленное избирательное отношение человека к совокупности материальных и духовных общественных благ. «Ценности, — писал В.П. Тугаринов, — это то, что нужно людям для удовлетворения потребностей и интересов, а также идеи и их побуждения в качестве нормы, цели и идеала». Ценностный мир каждого человека необъятен. Однако существуют некие лаконично сказать о каком-либо предмете, или явлении. Что же ценили наши предки? Вот, к примеру, пословицы, в которых говорится о жизненных общечеловеческих ценностях. При солнышке тепло, при матери добро. Здесь говорится о материнской любви, заботе,доброте; Там где дружат, живут — не тужат. Начался разлад и друзьям не рад. Здесь говорится о важности дружбы и взаимопонимании; Где любовь, да совет там и счастье, и свет, а где споры да ссоры, там одни лишь раздоры. Здесь говорится о значимости любви и согласии между людьми. Что такое любовь, доброта, дружба и каждый понимает значение этих ценностей по-своему, которое не каждый может объяснить. Действительно, я согласна с Джоном Ивненом, который сказал, что «дружба – это золотая нить, связывающая всех живущих в мире людей». Поражают слова Мартина Кинга, для которого «любовь – это единственная сила, способная превратить любого врага в друга». Сегодня также значимы слова Франка Кларка: «Настоящая щедрость – делать что- нибудь хорошее тому, кто никогда об этом не узнает». «Счастье всегда кажется маленьким, когда ты его держишь в руках, но отпусти его – и сразу поймешь, насколько оно огромно и прекрасно» (М. Горький). В нашем жестоком мире, где столько лжи, несправедливости, насилия, наверно именно нашему современному поколению нужно наконец-то задуматься о том, что существуют такие ценности как милосердие, доброта, любовь, справедливость. Наша жизнь неразрывно связана с книгой. К сожалению, в наш компьютерный век становится всё меньше людей, которые увлекаются чтением. А ведь художественная литература может многому научить. В художественной литературе очень хорошо показано влияние человеческих ценностей на нашу жизнь. Вот, к примеру: Мы дарим сердца планете, Мечты, несущие свет Пусть будут смеяться дети И утром сиять рассвет. У всех есть свои заботы, Но наших сердец мосты Внутри пробуждают что-то И чувствуешь вдруг что ты, Создав пирамиду истин, Откроешь врата души, Рисуя волшебную кистью Мы в мыслях опять малыши. И снова готовы к созданию – Ведь творчества мы проводник. Наш труд развивает сознанье И мы милосердья родник. А в сути у нас справедливость – Одна из важнейших задач. А к знанию нашапытливость Залог для возможных удач. Добро с красотой неразлучны. Они нам помогут понять, Что развиваясь, должны мы Законы любви постигать. Свобода нужна для открытий, Что в дружбе даются легко, И массы веселых событий, Но если семья далеко: На сердце так грустно, Но важно Прожив предначертанный век В пути не сломаться однажды И помнить, что ты Человек. Но в самых лучших стремленьях И цель для людей всех одна Хранить и смыслом наполнить Ту Жизнь, что нам Богом дана. (С.В. Борисова, Н.В. Сусина) 4. Ценности жизни и культуры современной молодежи (социологическое исследование) В.П. Тугаринов писал, что в литературе, посвященной классификации ценностей, существует их деление на ценности жизни и культуры. Различие между жизнью и культурой очевидно. Жизнь человеку дана природой, культура же создается людьми. Именно разработка теории ценностей жизни позволит ответить на многие вопросы воспитательного характера: о смысле жизни, ее подлинных и ложных ценностях, о жизненном оптимизме, в чем состоит действительное счастье человека и т.д. На переломном этапе развития российского общества, когда жизнь чрезвычайно сложна и динамична, важно зафиксировать и понять ценности, которыми руководствуются молодые люди и которые во многом определяют обыденное сознание и повседневные представления о настоящем и будущем вступающих в жизнь поколений. Очень важен для социологического исследования ценностного мира современной молодежи и исторический подход, анализ жизненных планов и установок, которыми руководствовались предшествующие поколения. В каком отношении находятся эти ценности сегодня? Какие ценности разрушаются, а какие остаются? Как происходят и насколько предопределены эти процессы? Означает ли это, что рушится мир ценностей вообще, или речь идет о временных явлениях? Ради чего живут сегодня молодые люди в России? Ответам на эти и другие вопросы посвящен наш исследовательский проект «Динамика ценностныхориентаций молодежи Росси ХХ века». Предметная сфера исследований была ограничена в первую очередь так называемыми фундаментальными ценностями, их отношением ко всем сферам человеческой жизнедеятельности, которые в условиях «ломки ценностей», их переоценки остаются все же наиболее стабильными. При этом основная часть изменений относилась к сферам семьи, образования и культуры, где эти фундаментальные ценности человеческого сознания присутствуют в наибольшей степени и являются, на наш взгляд, наиболее стабильными в условиях происходящих изменений. Исследование ставит задачу, предполагая выявить: состав наиболее распространенных в сознании молодежи фундаментальных ценностей; иерархию этих ценностей (их положение на шкале более или менее значимых) в массовом сознании; структурные характеристики (природу, качество, отнесенность к различным типам) этих ценностей; динамические характеристики (способность к изменениям) ценностного мира будущих специалистов. По завершении обработки полевой информации на ЭВМ в исследовании предполагалось получить: во-первых, линейное распределение всех ответов на вопросы анкет по массивам опрошенных в целом, а также по отдельным группам и регионам; во-вторых, состав и иерархию наиболее распространенных в сознании молодежи фундаментальных ценностей; в-третьих, выявить роль семьи в общей структуре ценностных ориентаций молодежи, ее терминальную и инструментальную ценность, особенности брачно- семейных установок и ценностей, характерных для молодежи, выделенных по полу, возрасту, и образованию; в-четвертых, выявить роль образования в формировании ценностей респондентов; в-пятых, замерить динамические характеристики ценностного мира молодежи разных десятилетий. Социологические исследования проблем молодежи в современной России опираются на громадный исторический опыт, накопленный в 60-70-е годы. В социологических исследованиях недопустим разрыв между теориейи эмпирией, необходим учет целого комплекса обстоятельств, особенностей ценностных ориентаций и образа жизни молодежи. Авторы на протяжении нескольких десятилетий анализируют социологическую, психологическую, экономическую и педагогическую литературу, материалы исследований проблем формирования идеалов, жизненных планов и ценностных установок молодежи, проведенных с начала ХХ в. до наших дней, проводят выборочные массовые опросы. Участники проекта стараются представить достоверную картину ценностей жизни и культуры современной жизни молодежи, вскрыть истоки экстремизма, привлечь внимание к необходимости вдумчивого решения социальных проблем молодежи, показать, что на долю молодого поколения выпала основная тяжесть краха несбывшихся надежд предыдущих поколений. Именно молодым предстоит жить и работать в XXI в. и исправлять ошибки старших поколений. Авторами были разработаны и проверены сравнительные программы и методики изучения ценностных ориентаций молодежи, проведены в период с 1963 по 1999 гг. сравнительные исследования ценностного мира молодых поколений. Авторы уделяют особое внимание изучению объективного состояния ценностного мира молодого поколения, исторической преемственности поколений, идеалов, интересов и жизненных планов. В исследовании проблем молодежи ученые порой шли от «должного» и «сверху заданного». В результате объектом исследования становились не реальные молодые люди с их плюсами и минусами, а «абстрактное молодое поколение». В то же время исследования социологов предыдущих лет, сотни диспутов шестидесятых-восьмидесятых годов, проведенные с участием автора, представляют большой интерес для анализа изменений в структуре и ценностных ориентациях молодежи. Сегодня можно с полным основанием говорить о борьбе ценностей в массовом сознании и в жизни общества. Сегодня рушатся ценности, которые еще вчера казались стабильными, т.к. исчезают социальные гарантии, растутэкономические катаклизмы. Современное подрастающее поколение проходит свое становление в очень сложных условиях ломки многих старых ценностей и формирования новых социальных отношений. Отсюда растерянность и пессимизм, неверие в себя и общество. Одни живут в прошлом, слушая рассказы старших о «прекрасном времени, когда якобы успешно решались все проблемы». Другие, наоборот, агрессивно ведут себя по отношению ко всем нововведениям, критикуют «все и вся», занимаются поисками «врагов», на которых можно было бы свалить причины всех бед. Третьи, отчаявшись, уходят в «никуда», становятся на преступный путь, превращаются в алкоголиков и наркоманов. Четвертые ищут «путь к богу», вступают в различные секты, увлекаются мистикой и колдовством. Пятые, понимая, что только с помощью собственной активности можно добиться успеха в жизни, объективно оценивают новые реалии, ищут пути решения возникающих проблем. Серьезная наука должна разрушать эмпирическим путем ту сферу догм и предрассудков, которые существуют в обществе, показывать реальное положение дел, ни в коем случае не идеализировать действительность. К сожалению, некоторые социологи утрачивают необходимую для честной науки объективность и критичность, «не замечают» существующих острейших социальных проблем, без тени смущения доказывают, что большинство молодых людей успешно приспособилось к жизни в условиях рыночной экономики, не замечают массовой Ценности человеческого существования Раздел 5 ЦЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ К важнейшим философским вопросам, касающимся взаимоотношений между Миром и Человеком, относится и внутренняя духовная жизнь человека, те основные ценности, которые лежат в основе его существования. Человек не только познает мир как сущее, стремясь раскрыть его объективную логику, но и оценивает действительность, пытаясь понять смысл собственного существования, переживая мир как должное и недолжное, благое и пагубное, красивое и безобразное, справедливое и несправедливое и пр. Общечеловеческие ценности выступают в качестве критериев степени как духовного развития, так и социального прогресса человечества. К ценностям, обеспечивающим жизнь человека, относятся здоровье, определенный уровень материальной обеспеченности, общественные отношения, обеспечивающие реализацию личности и свободу выбора, семья, право и др. Ценности, традиционно относимые к рангу духовных — эстетические, нравственные, религиозные, правовые и общекультурные (образовательные), — рассматриваются обычно как части, составляющие единое целое, называемое духовной культурой [1], что и будет предметом нашего дальнейшего анализа. Глава 1 ЧЕЛОВЕК КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА Homo sapiens, Homo faber, Homo ludens… Вопрос о сущности человека является предметом специальной отрасли знания — философской антропологии. В ней исследуется родовая сущность «человека вообще» независимо от исторического этапа и конкретных условий общественной жизни. Некоторые философы отрицают правомер- 422 ность такого «надысторического» рассмотрения человека, они считают, что сущность человека сводится к «совокупности общественных отношений» и прочих институциональных образований общества, которые постоянно меняются, и человек меняется вместе с ними.Мы не отрицаем, что общество оказывает сильное влияние на формирование индивидов, но полагаем, что человек всегда сохраняет некоторые экзистенциальные свойства, не зависящие от исторической среды его существования. Именно они создают вертикальную «связь времен», обеспечивают «коммуникабельность» разных эпох культуры, позволяя нам «общаться» с Гомером и Конфуцием, Петраркой и Омаром Хайямом как с современниками. Не будет преувеличением сказать, что человек представляет собой наиболее сложный объект исследования. Человек есть чудо в том смысле, что в нем совмещаются такие противоположные начала, как «душа» и «тело». Человек принадлежит к животному царству и подчиняется биологическим законам; более того, как телесно-материальное образование он — как любой вид материи — подвержен вещественным и энергетическим воздействиям. Но человек обладает мышлением и речью и сложной структурой мыслительной и эмоциональной деятельности, которую мы называем сознанием. Люди способны осознавать факт своего существования, выдвигать и реализовывать жизненные цели, соответствующие системе их ценностных установок. В поведении человека присутствуют биологические инстинкты, но они контролируются законами сообщества людей. Поведение же животных жестко запрограммировано системой условных и безусловных рефлексов, не дающей им возможности выйти за рамки своего биологического естества. Каким бы сложным ни казалось нам поведение животного, оно остается поведением инстинктивно-биологическим. Для человека как существа природного высшей ценностью является здоровье. Трудно не согласиться с автором «Афоризмов житейской мудрости», А. Шопенгауэром, писавшим, что «девять десятых нашего счастья основаны на здоровье. При нем все становится источником наслаждения, тогда как безнего решительно никакое высшее благо не может доставить удовольствия; даже субъективные блага: качества ума, души, темперамента — при болезненном состоянии ослабевают и замирают… Отсюда вывод тот, что величайшей глупостью было бы жертвовать своим здоровьем ради чего бы то ни было: ради богатства, карьеры, образования, славы, не говоря уже о чувственных и мимолетных наслаждениях; вернее, всем этим стоит пожертвовать ради здоровья» [2]. Иными словами, отношение человека к своему здоровью должно быть сознательным. Обратимся в подтверждение к примеру жизни человека, имеющего большой авторитет в философской антропологии. Мы имеем в виду — Иммануила Канта. От рождения он был таким слабым и болезненным, что его жизнеспособность вызывала у окружающих большие 423 сомнения. Кант же смог так организовать свою жизнь, так неукоснительно следовать им самим сформулированным принципам, что не только прожил восемьдесят лет, но и явил пример преданнейшего служения науке. Кант утверждал, что труд — лучший способ наслаждаться жизнью. Его работоспособность была феноменальной, научный диапазон невероятно широким. Мыслитель оставил огромное теоретическое наследие. Примеры преодоления человеком своей природы многочисленны. Сколько света и жизнелюбия в музыке мучительно умирающего Грига! Сколько страсти в музыке теряющего слух Бетховена! И ни странно ли, что идея о сверхчеловеке родилась в голове Ницше, человека, страдающего тяжелыми недугами. С другой стороны, природные задатки способствуют интеллектуальному развитию людей, во многом определяют их склонность к творческим формам деятельности. Таким образом, в понимании человека важно избегать двух крайностей — «биологизации» и «социализации» человеческой природы. И все же нельзя утверждать, чточеловек обладает двумя самостоятельными сущностями. Сущность человека едина, и ее образует совокупность надприродных социетальных свойств, благодаря которым мы преодолеваем свою биологическую определенность. Свобода воли, проявляющаяся в способности выбирать свою судьбу, пути своей жизни — главное и основное из этих свойств человека. Смысл жизни человека как раз и заключается в том, чтобы самостоятельно, усилием своей воли преодолевать или пытаться преодолеть все сопротивления и обстоятельства, реализуя свою жизненную программу. В этом случае человек становится действительно свободным, поскольку способен властвовать над внешними обстоятельствами и условиями. И напротив, неспособность реализовать собственную жизненную программу — в силу внутренних свойств или слишком мощного давления обстоятельств — порождает в человеке состояние несвободы, зависимости от обстоятельств жизни, от других людей. При этом свобода не означает абсолютной свободы, которой нет и не может быть. Свободу нельзя понимать как конечный результат — в сущности, она выступает как процесс освобождения, постепенной эмансипации людей от гнета природных и социальных обстоятельств. Сила человека в том, что он может сделать себя свободным даже в чрезвычайно ограниченных условиях. И наоборот, слабость человека проявляется в «бегстве от свободы» (Э. Фромм), которая налагает на него множество обязательств, заставляет платить высокую цену за право обладать ею. Парадокс заключается в том, что биологическая сущность человека определяет его конечность, ставит объективные пределы его жизненным поискам, творчеству, потенциями, переживаниями и т.д. Человек ищет смысл жизни в условиях собственной смертности, особо остро ощущая трагизм своего бытия в пограничных ситуациях, на 424 грани междужизнью и смертью. Смерть — это не просто прекращение существования жизнедеятельности организма, это нечто большее. Ведь умирает не только биологическое существо, но и личность, сознание. Смерть сопровождает жизнь, а ценность жизни осознается лишь на фоне смерти. Не было бы смерти, мы не могли бы говорить и о жизни, была бы просто постоянная смена событий. Снятие временных рамок человеческого существования — одна из предпосылок вечности религии, которая всегда оставляет человеку некоторую надежду, разделяя смерть тела и души: тело, умерев, разрушается, а душа занимает подобающее ей место. Если она греховна, то живет, вечно мучаясь и страдая. Если она безгреховна или прощена, то продолжает жить высшей жизнью. Возможно, в этом притягательность религии. Вера в загробную жизнь становится источником системы нравственных регулятивных установок. Феномен смерти придает абсолютность нравственным законам, ибо, нарушив их, ты можешь обрести себя на вечное страдание. В то же время такая установка есть и принижение ценностей бренной жизни. Многие ли люди готовы действительно страдать здесь, на земле, чтобы блаженствовать там? Столкновение жизни и смерти — это еще и источник творчества человека, в искусстве ситуация смерти реализуется в одной из наиболее развитых форм эстетического выражения — в трагедии. Вряд ли рациональные аргументы заставят человека когда-нибудь «полюбить» смерть, но философские размышления по этому поводу могут помочь ему более мудро относиться к жизни. Чем определяется ценность самого человека? Уровнем его духовного развития, вкладом в общественный прогресс, полезностью для других? Очевидно, что с этой точки зрения предлагает нам множество различных целей – ценностей, которые мы усваиваем в процессе жизни. Часто мы сами не знаем, что для нас наиболее ценно. Это может проявиться в критической ситуации в момент выбора. Каким образом происходит оценка всего того, с чем мы сталкиваемся в жизни, как мы определяем, что хорошо, что плохо, что достойно, что недостойно, к чему нужно стремиться, а чего избегать? Ответ простой: об этом нам говорят наши чувства. Мы просто чувствуем, что хорошо, а что плохо и выбираем то, что нравится. Чувства, эмоциональные реакции как бы связующее звено между человеком и внешним миром. Они запускают или, наоборот, тормозят определенные действия, поступки. Таким образом, первичная оценка всего, с чем мы сталкиваемся в жизни, происходит на уровне чувств, эмоций. Наши эмоциональные реакции выражают определенное отношение к миру, являются для нас ориентирами, указывают нам цели, определяют наш выбор, наш жизненный путь. и т.д. [1, с.42-44]. ПОНЯТИЕ ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ Духовный рост человека, обогащение его новыми знаниями, высокий уровень профессиональных навыков становятся не только условиями гармонического развития личности, но и необходимыми предпосылками активного участия каждого в совершенствовании всех сторон общественной жизни. Важную роль в этом играют ценности, особенно духовные. Проблема влияния духовных ценностей на развитие человека является актуальной, особенно в настоящее время . Объясняется это тем, что все совершающееся в окружающем мире связано с человеческой деятельностью, которая, в свою очередь, неразрывно связана с вопросами осознания и понимания духовных ценностей. Чем выше интеллект человека, егоиндивидуальный жизненный опыт, тем весомее его воздействие на происходящие процессы. Духовные ценности с точки зрения философии включают в себя мудрость, понятия истинной жизни, понимание целей общества, понимание счастья, милосердие, терпимость, самосознание. Духовные ценности мотивируют поведение людей и обеспечивают стабильное отношение между людьми в обществе. Поэтому когда мы говорим о духовных ценностях, нам не избежать вопроса о социальном характере ценностей. В духовных ценностях (научных, эстетических, религиозных) выражается общественная природа самого человека, а также условия его бытия. Это своеобразная форма отражения общественным сознанием объективных потребностей и тенденций развития общества. В понятиях прекрасного и безобразного, добра и зла, справедливости, истины человечество выражает свое отношение к наличной реальности и противопоставляет ей некое идеальное состояние общества, которое должно быть установлено. Любой идеал всегда как бы «приподнят» над действительностью, содержит в себе цель, желание, надежду, в общем — нечто должное, а не сущее. Это-то и придает ему вид идеальной сущности, вроде бы совершенно ни от чего не зависимой. На поверхности виден лишь его предписывающий и оценивающий характер. Земные же истоки, корни этой идеализации, как правило, скрыты, потеряны, искажены. В том бы не было большой беды, если бы естественноисторический процесс развития общества и его идеальное отражение совпадали. Но так бывает далеко не всегда. Нередко идеальные нормы, рожденные одной исторической эпохой, противостоят действительности другой эпохи, в которой их смысл безвозвратно утрачен. Это указывает на наступление времени острого духовного противоборства, идеологических битв и душевных потрясений. Проблема нравственности всегдавызывала у философов бурные споры. В последнее время данная проблема стоит наиболее остро. В наше «судьбоносное» время утрачены многие нравственные идеалы, но целенаправленной работы по становлению новых нравственных идеалов так и не ведется. Получается: старые идеалы утрачены, а новых нет. В итоге — низкий уровень нравственной культуры и поведения[2, с.1]. Задача нравственного воспитания состоит не только в простом нравственном просвещении, но и в формировании навыков, умений реализовывать нравственные ценности в самых разнообразных житейских ситуациях, в выработке нравственного творчества, а также стремления к нравственному совершенствованию. Разумеется, трудно установить какие-либо пределы этому совершенствованию. В конце концов, это дело каждой отдельной личности, в какой мере она будет воплощать высшие нравственные идеалы. Но общество, государство и, конечно, каждая отдельная личность, обязаны обеспечить определенный минимум нравственности, тот минимум, без которого нет полноценной личности и полноценного общества. ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА В настоящее время в реальной повседневной жизни мы можем встретить самые различные уровни воплощения нравственных ценностей, самые различные уровни моральности, от святости до низменности, цинизма. Крайности, как всегда, встречаются реже. Большинство общества традиционно старается держаться «золотой середины». Этому способствуют многие факторы: и законы коллективной психологии, и традиции, и стереотипы поведения, и средний уровень культуры, и условия жизни и многое другое. Но главный фактор нравственного поведения — моральные убеждения личности, уровень ее нравственной культуры, ее волевой настрой.. Можно сказать, что бытие личности определяется ее пониманием добра и зла,справедливости, счастья и смысла жизни и умением воплотить это понимание в конкретных жизненных ситуациях. Процесс воспитания нравственности представляет собой довольно сложное явление, ибо именно оно формирует базовые качества человека, приобщает к вечным, глубинным человеческим ценностям. Вл. Соловьев писал: «Нельзя ни от кого требовать ни высшей добродетели, ни высшего ума или гения, но можно и должно требовать от всех учтивости. Это есть тот минимум рассудительности и нравственности, благодаря которому люди могут жить по-человечески». Традиционно исходной точкой нравственного поведения считается поступок. Прежде всего, поступком является действие, которое имеет положительную нравственную значимость. Конкретному человеку в его повседневной жизни, в самых различных, порой конфликтных ситуациях, необходимы не отвлеченные представления, а конкретный пример поведения, пример для подражания, наглядный ориентир для действия. Такой наглядный пример и выражается в нравственном идеале, который, можно сказать, представляет собой конкретизацию для данных исторических, культурных, социальных условий представлений о добре и зле, справедливости, долге, счастье, смысле жизни, других понятий морали. У человека, особенно у молодого, существует острая потребность в достойном, авторитетном идеале, который в определенной мере определяет содержание нравственных ценностей той или иной личности. Поэтому вполне резонно можно заключить: каков у человека идеал, таков он и сам. Идеал по своей природе нечто не только возвышенное, но и недосягаемое. Как только идеал приземляется, становится выполнимым, он сразу же перестает играть свои функции ориентира. Однако идеал не должен быть совершенно недосягаемым, пришельцем иных миров. В этом случае он не в состоянии стимулироватьактивность индивида, ибо чтобы он ни предпринимал, все будет тщетно. Неслучайно Иисус Христос — воплощение нравственного совершенства для христиан — является богочеловеком, т.е. в нем и божественная, недоступная простому смертному природа, и человеческая природа. Христианский идеал, говорят православные богословы, выражается не односторонним подчеркивание божественного начала. Они напоминают, что Иисус Христос родился в простой семье плотника, что он конкретно помогал страждущим и обездоленным, осуждал злых [2, с.1-2] . ЗАКЛЮЧЕНИЕ Таким образом, духовные ценности играют важную роль в гармоническом развитии личности и являются необходимыми предпосылками участия каждого человека в совершенствовании всех сторон общественной жизни. Основа нравственного поведения – это поступок, и человеку в жизни нужен конкретный пример для подражания – нравственный идеал, нечто возвышенное и недосягаемое. В нашем современном обществе, с низким уровнем нравственной культуры и поведения, задача нравственного воспитания состоит прежде всего не в нравственном просвещении, а в формировании умений реализовать нравственные ценности. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Голубинцев В.О., Данцев А.А., Философия. Учебник для технических направлений и специальностей ВУЗов/ В.О. Голубинцев/ 592 с., 2001г., [Электронный ресурс], URL: http:///static.fileskachat.com/download.php? path=f/3/1223_d12485b040a4c8e23c2cf9e369ad834e.doc&fuid=0563084501366028&a=6, свободный. Яз. рус. (Дата обращения 14.05.2014). 2. Гондарева И.Г. [Электронный ресурс], URL: http://streleckoe.gvarono.ru/metod/opyt/ gondareva-ig/nauch_stati/duh_cennosti.pdf Смысл жизни как нравственная ценность Смысл жизни как нравственная ценность Проблема смысла жизни порождена особым характером человеческого бытия – это индивидуальное бытие-к-смерти. Осознание своей конечности побуждает человека задуматься о смысле столь быстротечного существования, во время которого не удается достичь даже материальных целей, не говоря уже о духовных. Утрата смысла в жизни обесценивает всю нравственную деятельность человека, поэтому «борьба за смысл» – одна из главных задач этики. Решение проблемы смысла жизни начинается с ответа на вопрос: обладает ли земная человеческая жизнь самостоятельной ценностью? В истории этических учений сложились две традиции, отвечающие на поставленный вопрос диаметрально противоположно. Имманентная традиция предполагает, что земная жизнь обладает ценностью, во всяком случае, некоторые ее стороны весьма привлекательны. Задача личности состоит в том, чтобы активно использовать отпущенный срок для приобщения к этим нравственно ценным аспектам действительности. Имманентная традиция считает, что смысл жизни – в самой жизни, в ее реальных проявлениях. Следует только определить, какие именно проявления жизни придают ей нравственную ценность:

Какова своя особая система ценностей в России — Российская газета

По данным ВЦИОМ, своими главными жизненными ценностями россияне называют здоровье, семейное благополучие и личную безопасность. Значимость этих ценностей за все время измерений не опускалась ниже 90 пунктов. А значимость материального благосостояния опустилась — теперь она составляет 90 пунктов против 95-97 в предыдущие годы. Значимость социального статуса также снизилась — с 2009 года почти в два раза: с 73 до 39 пунктов. Последнее место в иерархии жизненных ценностей занимает карьерный рост. Есть ли у россиян своя система ценностей по сравнению с жителями других стран? Обсудим тему с заведующим Лабораторией сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ Эдуардом Понариным.

Путь осознания и культивирования своей особости прошли многие страны

Наши философы любят пускаться в рассуждения о каком-то особом пути для России, о каких-то якобы только нам присущих ценностях. Скажите, откуда эта святая убежденность, что мы не такие, как все?

Эдуард Понарин: Подобный путь — путь осознания и культивирования своей особости, исключительности, неповторимости — прошли многие страны. Сам термин — калька с немецкого Sonderweg, что означает «исключительность», дословно — «особый путь». Дело в том, что модернизация в разных странах проходила неравномерно. Какие-то страны проводили ее быстрее, какие-то медленнее по сравнению с соседями. Если сравнивать, например, Германию и Францию, то в XVIII веке был период, когда Германия свою культуру считала отсталой, неевропейской. Немецкие ученые в ту пору предпочитали писать либо на латинском, либо на французском языке.

Они не гордились своей особостью?

Эдуард Понарин: Они стеснялись ее. Потому что эта особость заключалась в отсталости. Прусский король Фридрих Великий предпочитал говорить не по-немецки, а по-французски, а свой дворец в Потсдаме назвал Сан-Суси. Потом начался период разочарования в той культуре, которая служила образцом. Разочарование было связано с наполеоновской экспансией. Французы подчинили себе всю Европу, включая немецкие страны. И для Германии это было такое унижение… Мол, мы стремились догнать Францию, стать похожими на французов, а получилось вот что… Это острое переживание привело к переоценке ценностей. И в начале XIX века немцы начали осознавать свою самобытность — обнаружили свой фольклор, братья Гримм собирают немецкие народные сказки… Появилось понятие Volkstum (народность), получила развитие поэзия на родном языке и т.п. А французы стали для немцев врагами на сотню лет, вплоть до 1945 года. Эта история повторялась много раз, в разные эпохи, в разных странах. В том числе и в России. Петр Великий задал стране западный вектор развития: попытаться догнать, а потом перегнать… На этом пути нас, как ранее немцев, подстерегали большие разочарования, и мы тоже начинали искать свой особый путь. Почему появились славянофилы? Потому что стало ясно, что Россия не догоняет Европу, жизнь в России сильно отличается от европейской, а европейцы смотрят на нас по-прежнему свысока. И то, что происходило в Германии в период наполеоновских войн, стало происходить в России. Подъем славянофильства во многом этим объясняется. Знаменитое тютчевское «умом Россию не понять, аршином общим не измерить» — оно тоже отсюда.

Наша система ценностей подчас не совмещается с законом. Например, в России действует мораторий на смертную казнь, но чуть ли не все россияне считают, что она нужна

В основе сегодняшних заклинаний об особом пути для России тоже лежит какое-то разочарование?

Эдуард Понарин: Конечно. Мы пережили крах СССР. После этого в очередной раз стали равняться на Запад. Взяли себе за образец европейские страны, Соединенные Штаты. И — вновь разочарование. Теперь выясняется, что те, на кого мы равнялись, достойны не восхищения, а насмешек, и США нам вовсе не пример, а как бы даже враг или во всяком случае партнер, с которым нужно быть очень осторожным.

Наш исторический опыт тяжелее, чем исторический опыт европейцев

На ваш взгляд, у россиян есть своя система ценностей — нечто такое, что принципиально отличает нас от немцев, французов или англичан?

Эдуард Понарин: Для начала давайте уточним, что такое ценности. Говоря по-простому, это то, к чему ты стремишься и с помощью чего оцениваешь, что такое хорошо и что такое плохо, что правильно, а что неправильно. Например, открыты ли мы новому и непривычному, готовы ли отказаться от своих личных пристрастий и привычек в пользу других людей или, допустим, ради сохранения окружающей среды. В этих двух измерениях россияне отличаются от европейцев довольно сильно. Хотя, конечно, европейцы бывают разные, там тоже есть и эгоисты, и люди консервативные. Но в чем действительно большое отличие, так это в том, что людей, которые открыты изменениям и не зациклены на себе, в Европе процентов 20, а в России 2. Россияне консервативны и склонны защищать самих себя, их не очень трогает то, что происходит с другими людьми, и то, что происходит с окружающим миром.

Вы так думаете?

Эдуард Понарин: Это подтверждается многолетними исследованиями, которые проводятся регулярно. Кстати, в своей консервативности россияне не одиноки. В Косово, например, лишь 1 процент населения открыт новому и не зациклен на себе. Внутри Европы тоже есть отличия. Скажем, в Северной Европе таких людей больше, в Южной — меньше, а в Восточной — ближе к России и Украине.

А почему россияне более настороженно относятся к любым переменам, чем европейцы?

Эдуард Понарин: Потому что наш исторический опыт тяжелее, чем исторический опыт европейцев. Во Второй мировой войне на территории СССР, в отличие даже от Центральной и особенно Западной Европы, массово уничтожалось гражданское население. А до этого были чудовищные потери в период Гражданской войны, в годы коллективизации и массовых репрессий. А совсем недавно, в 1990-е годы, цвел бандитизм. То есть отношение к человеческой жизни и ее ценность в России были не такими, как в сытой и безопасной Европе. Вот потому-то европейцы более расположены к переменам — они не боятся, что станет хуже. По той же причине им легче иногда пренебречь своими интересами в пользу других людей, окружающей среды или даже домашних животных.

От того, где вы живете, зависит ваше отношение к каким-то вещам

Существует ли в России некий ценностный стандарт, более или менее единое понимание, что такое хорошо и что такое плохо?

Эдуард Понарин: В целом — да. Но есть и различия в зависимости от того, где вы живете. В крупных городах, например, произошел переход от ценностей традиционного общества к ценностям секулярно-рациональным. Там люди по преимуществу не очень религиозны, не очень почитают старших, женщина относительно свободна. Религиозное или патриархальное семейное регулирование ушло, а на смену ему приходит патриотическая идеология. Она внедряет в общественное сознание мысль, что мы единый народ, у нас мощные вооруженные силы, которые в случае чего нас защитят. На протяжении большей части своей истории мы жили в традиционных общинах. Когда человек живет в общине, он чувствует себя защищенным, а когда он сам по себе, ему боязно. В городах общин нет, но национальная идеология замещает этот вакуум. С другой стороны, есть территории, где еще сильны традиционные связи, важно кто кому кум, сват или брат, и выше степень религиозности. С третьей же стороны, в Москве и Петербурге можно встретить людей, чьи ценностные ориентации похожи на европейские.

Ценности разных социальных групп тоже отличаются?

Эдуард Понарин: Конечно. Здесь имеют значение возраст, доход, образование, пол. Скажем, чем выше доход и уровень образования, тем человек с большей вероятностью (хотя бывают исключения) будет похож на европейца. Кроме того, в группах с таким уровнем образования и таким уровнем дохода люди более лояльно относятся к национальным меньшинствам, меньше подвержены ксенофобии.

А возраст влияет на ценностную ориентацию?

Эдуард Понарин: Люди, которые выросли при новом общественном строе, они себя чувствуют в современной российской реальности как рыба в воде. Они крутятся, зарабатывая себе на жизнь, и уверены, что государство им ничего не должно. Тогда как в старшем поколении больше людей с патерналистскими убеждениями. Они считают, что государство обязано помогать слабым, перераспределять доходы и вообще заботиться о вверенном ему населении.

У нас никогда не было стабильного законодательства. Сегодня разрешено, завтра уже запрещено

Если ценностная ориентация общества определяется тем, что в этом обществе одобряется и что порицается, то не входит ли в нашу систему ценностей терпимость ко всяческому вранью? Оно ведь в России не считается таким уж большим грехом. Муж врет жене, жена мужу, студент преподавателю, власть населению. Моральный счет за ложь редко когда кому-нибудь предъявляется. Европейцы в этом смысле более требовательны?

Эдуард Понарин: Смотря какие европейцы. В Южной Европе (Неаполе, например) вранье — норма жизни. А в Норвегии или Швеции к этому относятся гораздо строже.

Есть и еще одно отличие русского человека от европейца. Для русского человека справедливость выше закона. Почему, кстати?

Эдуард Понарин: Потому что закон не всегда соблюдается. И еще потому, что у нас никогда не было стабильного законодательства. Сегодня разрешено, завтра уже запрещено. Скажем, после революции аборты были разрешены. В 1936 году их криминализировали. Потом опять разрешили. Сегодня кто-то требует снова их запретить. То разрешается, то не разрешается, то можно держать кур, то нельзя держать кур. Мы с этим выросли. Это впечатано в наш культурный код. Кроме того, наша система ценностей подчас не совмещается с законом. Например, в России действует мораторий на смертную казнь, но более 80 процентов населения считают, что смертная казнь нужна. По мнению большинства, «вышка» за тяжкое преступление — это и есть справедливость, а как смотрит на это закон, никого не волнует. Недавний случай в Саратове, где жители чуть не устроили самосуд над убийцей, наглядно продемонстрировал, как соотносятся в российском общественном сознании закон и справедливость.

Ценности — это то, что важно лично для тебя, а норма — это то, что принято в обществе

Есть нормы и ценности. Это разные вещи?

Эдуард Понарин: Чуть-чуть разные. Ценности — это то, что важно лично для тебя, а норма — это то, что принято в обществе. Например, если в Пакистане задаешь вопрос, насколько важен Бог в вашей жизни, то при шкале от 1 до 10 каждый респондент выбирает 10. Даже 9 выбрать нельзя, это было бы отклонением от нормы. Когда имеется общественная норма, то даже если Бог не играет в твоей жизни главенствующую роль, ты не можешь сказать об этом ни анонимно, ни тем более публично. Хорошие социологи, разумеется, это понимают. Поэтому не абсолютизируют результаты своих исследований, а стараются правильно интерпретировать их.

У каждой страны есть какие-то особенности, но они не выходят за некие общие рамки. Поэтому абсолютно особый путь никому не предначертан

И все же… Мы не такие, как все?

Эдуард Понарин: Мы такие, как наши соседи по Восточной Европе. А те, в свою очередь, отличаются от западных европейцев. У каждой страны есть какие-то особенности, но они не выходят за некие общие рамки. Поэтому абсолютно особый путь никому не предначертан. Германия тоже считала, что у нее особый путь, но, когда у нее получилось сравняться с Францией по экономической мощи, разговоры об этом особом пути как-то сами собой прекратились. В наших же разговорах особый путь пока присутствует, но сами поиски его отнюдь не уникальны. Многие страны через это прошли.

Значит, мы такие же, как все?

Эдуард Понарин: Мы такие же, как все.

Визитная карточка

Фото: Из личного архива Эдуарда Понарина

Эдуард Понарин — социолог, заведующий Лабораторией сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ. Родился в 1964 году в Ленинграде. Окончил факультет психологии Ленинградского государственного университета. С 1989 по 1996 учился социологии в Мичиганском университете (США) и защитил в нем докторскую (Ph.D.) диссертацию. С 1998 года работал в Европейском университете в С.-Петербурге. С 2009 года работает в Высшей школе экономики. Возглавляемая им лаборатория представляет Россию в проектах Всемирное исследование ценностей и Европейское исследование ценностей.

Каковы главные ценности для украинцев и европейцев?

Самой главной ценностью в жизни украинцы назвали мир. Что неудивительно, ведь Украина четвертый год находится в состоянии войны, почти каждый день на Донбассе гибнут ее военные.

Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного Институтом Горшенина совместно с представительством Фонда Фридриха Эберта в Украине и Беларуси, сообщает 24tv.ua.

56,6% украинцев назвали мир важнейшей ценностью для себя. В то же время лишь 22,4% опрошенных считают, что мир является важным для европейцев.

На втором месте у украинцев – ценность человеческой жизни. Ее самой важной считают 42,7% опрошенных.

Среди важных ценностей украинцы также назвали права человека, личную свободу, самореализацию и поддержку ближнего.

Директор представительства Фонда Фридриха Эберта в Украине и Беларуси Маттес Бубе указал, что результаты исследования свидетельствуют о сильной травме, нанесенной украинцам войной на Донбассе. Он также считает, что это сильный политический сигнал для действующей власти.

У меня есть ощущение, что многие украинцы оставляют политику политикам, им сложно судить, кто лучше. Но правительство, которое не способно обеспечить мир, будет иметь большие проблемы на следующих выборах,
– заявил Бубе.

Для европейцев, по мнению украинцев, важнейшей ценностью является демократия, на втором месте – верховенство права, на третьем – права человека, и только потом идут мир и ценность человеческой жизни. Кстати, украинцы считают, что толерантность для европейцев важнее, чем самореализация. Кроме того, по мнению опрошенных, солидарность и поддержка ближнего – на последнем месте у европейцев.


Подписывайтесь на нашу рассылку Thinktanks.by, а также на страницы сайта Белорусских исследований в :
(Telegram https://t.me/thinktanksbyy),
(Instagram https://www.instagram.com/thinktanks.by/),
(Facebook https://www.facebook.com/thinktanks.by)

Человек и смысл жизни

Вопрос о смысле жизни это вопрос о таинстве человеческого существования в мире. История развития духовной культуры человечества пронизана поиском смысла жизни. Эта проблема вечная, она повторяется в каждом витке истории, в сознании любого, кто размышляет о жизни. Зачем человек родился? Для чего он живет? Каково его предназначение? В чем ценность его существования? Как правило, эти вопросы возникают у человека в кризисные, переломные моменты жизни, когда привычная система ценностей подвергается серьезному испытанию. Это глубоко личное переживание человеком своего отношения к миру, которое он пытается осознать и переосмыслить.

Философия, как учение о мире в целом, о сущностном проявлении универсального в системе «мир – человек», может помочь человеку приоткрыть завесу тайны. Интерес к философии возникает из глобальной потребности человека объяснить самому себе мир, в котором ему суждено жить; найти фундаментальные основы бытия, понять многообразие и изменчивость жизни, смысл существования и свое предназначение в мире. Философское познание человека, в этом случае, направлено на поиск такого знания, которое помогло бы ему преодолеть эмоциональные проблемы, достичь гармонии ума и сердца, и создать условия для оптимальной жизни. Цель этой философии в стремление обрести мудрость, как высшую радость, знание о сущности бытия, познать естественное благо жизни, открыть сознание гармонии мира, и ощутить её силу и свободу в системе отношений «мир-человек».

Широко распространено мнение о том, что философское знание — это теоретическое мировоззрение, в котором, в виде системы абстрактно-логических суждений, понятий и категорий, выражено отношение человека к миру. Одновременно философия – это и знание о самом философском знании. Оно не существует вне человека. Философское знание неизменно включает в себя и самого философствующего субъекта, и опыт критической рефлексии способа его существования. Это процесс познания, требующий напряжения духовных и интеллектуальных сил человека, это путь, который человек, приобщаясь к философскому знанию, все-таки должен пройти сам.

Поэтому философия — это не только форма теоретического мировоззрения, в котором выражено в понятиях и суждениях отношение человека к миру, но и способ жизни человека в этом мире. Какова философия, такова и жизнь. Если мы не можем найти гармонии в отношениях с миром, значит наша философия несовершенна. Если духовно-практическая деятельность человека, его философия, становится способом его гармоничной жизни в этом мире, значит он владеет правильным знанием.  

Поиск правильного знания, как и сама проблема смысла жизни, не может решаться вне связи со всем тем, что принято называть культурной парадигмой, менталитетом, традиционным укладом, моделями поведения, стилем жизни, в котором отражены социальные стереотипические взгляды человека на мир. Понимание смысла жизни всегда опосредованно теми культурными ценностями, которые человек усвоил в период своего становления как личности. Ценности в философии рассматриваются как ядро человеческой психики, как некие устойчивые “стандарты”, нормы, установки, являющиеся основой для выбора человека. Ценности, преломляясь сквозь призму его сознания, формируют основные жизненные цели человека, его мотивы, направление деятельности и модели поведения. Ценности дают человеку представление о сущности и одновременно являются условием его полноценного бытия. Они определяют изнутри, из сокровенных глубин личности то, что впоследствии реализуется в способе существования человека.

Модели поведения и сам стиль жизни человека – это способ утверждения, воплощения и воспроизведения определенных духовных, культурных и социальных ценностей, которые воплощают образ желаемого качества жизни. Ценности представляют то, чего человек хотел бы достичь в своей жизни. Качество жизни, ее материальная составляющая, определяет модель поведения человека, и наоборот, способ духовно-практической деятельности, степень развития сознания человека влияет на его качество жизни. Мир таков, каким мы его себе представляем. Но свободны ли мы в своем представлении? Наверное, нет. Наше ощущение, восприятие мира обусловлено нашими органами чувств, но суждение о нем, понимание себя и своего места в мире зависит от тех культурных традиций, которые мы унаследовали от своих предков.

Человек рождается, взрослеет, вступает в брак, рожает детей, которых растит до достижения ими социальной самостоятельности, встречает смерть и уходит из жизни в соответствии с обычаями своего общества. С точки зрения повседневного, обыденного и естественного понимания жизни считается, что человек реализовал себя, если он, избежав серьезных болезней, в достаточной мере удовлетворил свои первичные потребности. То есть, потребности поддержания жизни, обеспечения безопасности, продолжения рода, общения и др. Чтобы преуспеть в жизни в этом смысле, достаточно следовать существующим в обществе правилам поведения и установкам общественного сознания, которые широко транслируют СМИ. На этом уровне понимания жизни, авторитетами в выборе моделей поведения являются: семья, учителя, врачи, священники, представители системы власти и правопорядка.

Можно выделить две основные модели социально-культурного поведения человека или два способа социальной реализации. Первая модель — это полное принятие существующих в культурной парадигме моделей поведения и воспроизведение их в своей жизни. В этом случае, человек, продолжая культурную традицию, неосознанно повторяет не только положительный опыт, но и опыт ошибок предыдущих поколений. Вторая модель опирается на осознанный выбор жизненных целей и стиля поведения, основанный на анализе и переосмыслении исторического опыта предыдущих поколений.

Первая модель поведения обеспечивает повторение цикла существования предметного мира, воспроизведение традиционного уклада определенной системы ценностей. Вторая – дает возможность преобразования своей социальной судьбы путем творческого воздействия на жизнь. В этом случае жизнь — это естественный фон, в котором личность реализует свой сценарий. Человек есть “то, чем (или кем) он решил быть”. Человеческое существование дано как “возможность быть”, что и обуславливает стремление человека выйти за рамки наличного, отыскать высший смысл своего существования. Главное здесь цель, которую ставит перед собой личность, а жизнь – это одно из необходимых условий осуществления цели. Этическая оценка этих моделей поведения зависит от того, какие ценности воспроизводит человек. Подлинная и полная смысла жизнь всегда опирается на глубокую внутреннюю убежденность человека в том, что его жизнь связана с метафизическими максимами. Это может быть вера в Бога, в идеалы Истины — Добра — Красоты и т. д.

«Смысл жизни» – это переживание некоторой ценности, которая укрепляет и стимулирует активное деятельное начало в человеке. Переживая любовь, человек любит. И, переживая счастье, он счастлив. Но, убеждая себя в том, что он любит и счастлив, – человек не чувствует на самом деле ни любви, ни счастья. И, напротив, переживая любовь и счастье, он не нуждается ни в каких умозаключениях.

В основе любого переживания лежит потребность, которую человек стремится удовлетворить. Чем сильнее потребность, тем активнее человек ищет способ её удовлетворения. Жаждущий истины, любви, успеха занят поисками не ради того, чтобы искать, а ради того, чтобы найти, почувствовать момент истины, испытать любовь, пережить успех и т. д.

Поэтому иметь смысл жизни, значит любить жизнь, и переживать примерно такие же чувства, как в тех случаях, когда мы влюблены в человека. Любить жизнь – значит принимать не только радость и счастье, но также горе, боль и страдания, так как они тоже часть этой жизни. При этом, по возможности, стремиться уменьшить количество страдания и подарить больше радости людям. Всю жизнь человек учится решать глобальную проблему совмещения Высшего и земного. Мудрость жизни заключается в том, чтобы найти и осознать золотую середину между этими противоположностями и осуществить их в своей жизни.

Лариса Крашкина

Москва, 2002-2007 г.г.

 

 

История вопроса | Организация Объединенных Наций

Всеобщая декларация прав человека, которая была принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, стала результатом опыта Второй мировой войны. После Второй мировой войны, когда создавалась Организация Объединенных Наций, члены международного сообщества дали торжественное обещание не допускать впредь совершения зверств, подобных тем, что имели место в ходе этой войны.

Мировые лидеры решили дополнить Устав ООН документом, гарантирующим права каждого человека везде и всегда. Задуманный ими документ, который позднее стал Всеобщей декларацией прав человека, рассматривался на первой сессии Генеральной Ассамблеи в 1946 году. Ассамблея рассмотрела этот проект декларации об основных правах человека и свободах и препроводила его Экономическому и Социальному Совету «для передачи на рассмотрение Комиссии по правам человека…в контексте подготовки ею международного билля о правах».

На своей первой сессии в 1947 году Комиссия уполномочила своих членов разработать то, что она назвала «предварительным проектом международного билля о правах человека». Позднее эту работу взял на себя формальный редакционный комитет, включавший членов Комиссии из восьми государств, отобранных на основе принципа справедливого географического представительства.

Комиссия провела свое первое заседание в 1947 году. В своих мемуарах Элеонора Рузвельт вспоминает: «Д-р Чан был плюралистом и восхитительно говорил о том, что существует не одна, а несколько форм конечной реальности. В Декларации, говорил он, должны быть отражены не одни западные идеи и д-ру Хамфри следовало бы применять эклектический подход. Его замечание, хотя оно и было обращено к д-ру Хамфри, на самом деле адресовалось д-ру Малику, который в ответ тут же довольно пространно принялся разъяснять философию Фомы Аквинского. Д-р Хамфри с энтузиазмом включился в дискуссию, и я помню, что в какой-то момент д-р Чан сказал, что Секретариату не мешало бы посвятить несколько месяцев изучению основ конфуцианства!».

Подготовленный Кассэном окончательный проект был передан Комиссии по правам человека, которая заседала в Женеве. Этот проект, разосланный всем государствам — членам ООН с тем, чтобы они представили по нему замечания, стал известен под названием «Женевский проект».

Первый проект Декларации был предложен в сентябре 1948 года, причем в подготовке окончательного проекта участвовало свыше 50 государств-членов. В своей резолюции 217А (III) от 10 декабря 1948 года Генеральная Ассамблея, заседавшая в Париже, приняла Всеобщую декларацию прав человека; восемь стран воздержались при голосовании, но ни одна страна не проголосовала против. Эрнан Санта Крус (Чили), член Редакционного подкомитета, писал: «Я четко осознавал, что являюсь свидетелем подлинно исторического события, когда был достигнут консенсус в отношении высшей ценности человеческой личности, ценности, которая определяется не решением какой-либо мирской власти, а самим фактом существования человека, что порождает неотъемлемое право быть свободным от нужды и угнетения и всесторонне развиваться как личности. В Большом зале… царила атмосфера подлинной солидарности и братства между мужчинами и женщинами, представлявшими самые разные круги, подобного я никогда больше не видел ни на одном международном форуме».

Полный текст Всеобщей декларации прав человека был составлен меньше чем за два года. В то время, когда весь мир был разделен на два блока — восточный и западный, нахождение общей точки зрения в отношении сути этого документа оказалось невероятно трудной задачей.

Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы

Международный билль о правах человека

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, а также Международный пакт о гражданских и политических правах и его два факультативных протокола в совокупности с Всеобщей декларацией прав человека составляют Международный билль о правах человека.

В период с 1948 года, когда была принята и провозглашена Всеобщая декларация прав человека, до 1976 года, когда вступили в силу Международные пакты о правах человека, Декларация являлась единственной полностью завершенной частью Международного билля о правах человека. Как Декларация, так и впоследствии Пакты оказали серьезное влияние на умы и деятельность людей и их правительств во всех частях света.

На состоявшейся в Тегеране в 1968 году Международной конференции по правам человека был проведен обзор работы, проделанной за двадцать лет со времени принятия Всеобщей декларации прав человека, и составлена программа на будущее. В принятом на Конференции воззвании торжественно заявляется, что:

1. Настоятельно необходимо, чтобы члены международного сообщества выполняли свои торжественные обязательства соблюдать и поощрять уважение прав человека и основных свобод для всех, без каких-либо различий по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или других взглядов;

2. Всеобщая декларация прав человека отражает общую договоренность народов мира в отношении неотъемлемых и нерушимых прав каждого человека и является обязательством для членов международного сообщества;

3. Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, а также другие конвенции и декларации в области прав человека, принятые в рамках Организации Объединенных Наций, специализированных учреждений и региональных межправительственных организаций, установили новые международные принципы и обязательства, которые должны соблюдаться государствами.

Таким образом, в течение более 25 лет Всеобщая декларация прав человека «являлась общим мерилом достижений всех народов и всех стран в области прав человека». Она обрела популярность и завоевала авторитет как в станах, которые присоединились к одному или обоим пактам, так и в тех, которые их не ратифицировали и к ним не присоединились. Ее положения стали правовой основой многих важных решений, принятых органами ООН, они вдохновили разработчиков ряда международных документов в области прав человека как в рамках системы ООН, так и вне ее, оказали значительное влияние на целый ряд многосторонних и двусторонних договоров. Кроме того, они стали основой при подготовке многих новых национальных конституций и сводов национальных законов.

Всеобщая декларация прав человека стала признанным историческим документом, в котором закреплены общие определения человеческого достоинства и человеческих ценностей. Декларация является мерилом достижений всех народов и всех стран в части уважения и соблюдения международных стандартов в области прав человека.

Вступление в силу Пактов, присоединяясь к которым государства берут на себя как юридические, так и моральные обязательства поощрять и защищать права человека и основные свободы ни в коей мере не уменьшили общепризнанного значения Всеобщей декларации. Наоборот, сам факт существования Пактов и наличия в них механизмов, обеспечивающих реализацию прав и свобод, закрепленных в Декларации, придает новую силу самой Декларации.

Кроме того, Всеобщая декларация имеет поистине всеобъемлющий охват, поскольку повсеместно сохраняет свою ценность для каждого члена человеческой семьи, независимо от того, разделяет или нет его правительство эти принципы или ратифицировало оно или нет эти Пакты. С другой стороны, Пакты по своей природе есть ничто иное, как многосторонние конвенции, имеющие юридически обязательный характер только для тех государств, которые принимают их путем ратификации или присоединения.

Во многих важных резолюциях и решениях органов ООН, включая Генеральную Ассамблею и Совет Безопасности, Всеобщая декларация прав человека и один либо оба Пакта берутс за основу.

Почти все международные договоры в области прав человека, принятые органами ООН с 1948 года, основаны на принципах, заложенных во Всеобщей декларация прав человека.

В преамбуле Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах признается, что «согласно Всеобщей декларации прав человека, идеал свободной человеческой личности, свободной от страха и нужды, может быть осуществлен только, если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами».

Аналогичное заявление содержится и в преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах.

В Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, утвержденной резолюцией 3452 (XXX) Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1975 года, «учитывается статья 5 Всеобщей декларации прав человека и статья 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, обе из которых предусматривают, что никто не может подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания». Это положение нашло дальнейшее развитие с принятием в 1984 году Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (резолюция 39/46 Генеральной Ассамблеи). Аналогичным образом Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, принятая резолюцией 36/55 Генеральной Ассамблеи от 25 ноября 1981 года, четко определяет характер и охват «принципов недискриминации и равенства перед законом и право на свободу мысли, совести, религии или убеждении, провозглашенные во Всеобщей декларации прав человека и в Международных пактах».

Похожая ситуация складывается и в отношении международных договоров в области прав человека, принятых соответствующими организациями, не входящими в систему Организации Объединенных Наций. Например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая Советом Европы в 1950 году в Риме, заканчивается следующими словами:

«Преисполненные решимости, как Правительства европейских государств, движимые единым стремлением и имеющие общее наследие политических традиций, идеалов, свободы и верховенства права, сделать первые шаги на пути обеспечения коллективного осуществления некоторых из прав, изложенных во Всеобщей декларации».

В Статье II Устава Организации африканского единства, принятом в Аддис-Абебе в 1963 году, говорится о том, что одной из целей Организации является «содействие международному сотрудничеству с должным учетом положений Устава ООН и Всеобщей декларации прав человека».

Американская конвенция о правах человека, подписанная Сан-Хосе, Коста-Рика, в 1969 году, в своей преамбуле обязуется уважать принципы, изложенные в Уставе Организации американских государств, Американской декларации прав и обязанностей человека и Всеобщей декларации прав человека.

Судьи Международного уголовного суда нередко упоминают в качестве основы для своих решений принципы Международного билля о правах человека.

Национальные и местные трибуналы часто ссылаются на принципы, изложенные в Международном билле о правах человека. Кроме того, в последние годы в текстах национальных конституций и законодательных актов все чаще стали предусматриваться меры юридической защиты этих принципов. Фактически многие из недавних национальных или местных законодательств создавались на основе положений Всеобщей декларации прав человека и Международных пактов, которые продолжают оставаться ориентиром для всей текущей и будущей деятельности в области прав человека, как на национальном, так и на международном уровне.

Наконец, в принятых путем аккламации Всемирной конференцией по правам человека, в июне 1993 года, Венской декларации и Программе действий приветствовался «прогресс, достигнутый в области кодификации договоров о правах человека», и содержался настоятельный призыв «к универсальной ратификации договоров о правах человека. В адрес всех государств обращается призыв … по мере возможности избегать делать оговорки». (Часть 1, пункт 26).

Таким образом, Международный билль о правах человека является крупной вехой в истории прав человека, настоящей «Великой хартией», знаменующей собой жизненно важный этап развития человечества: осознанное обретение человеческого достоинства и ценности человеческой жизни.

 


Декларации, конвенции и соглашения по правам человека

Каково значение культуры и культурной поддержки?

Культура является основой для мирного сосуществования.

Культура учит толерантности и взаимопониманию. Без нее человечество не будет существовать. Культура также говорит о качестве жизни. Она создает ощущение доверия и солидарности между людьми. Она доставляет удовольствие и счастье людям. В течении каждого проекта и каждого дня мы работаем с людьми и для людей. С помощью наших тренингов мы стараемся поддержать людей и создать возможности для них, чтобы они достигли определенного уровня жизни. Культура антропоцентрична.

Выявление человеческих нужд – один из шагов к успешному проекту.

Любой культурный проект должен соответсвовать определенным требованиям. В первую очередь его необходимо изложить четко и грамотно, чтобы люди могли ясно представить, что должны делать. Приложите все силы и правильные инструменты, чтобы понять, как можно привлечь доноров.

Если вы подаете заявку на получение гранта или иного вида поддержки, проанализируйте ожидания ваших доноров. Важно убедить экспертов, что вы знаете, о чем говорите, и каковы ваши цели. Даже если у вас есть нестандартные идеи, будьте осторожны и детально анализируете, как вы будете их реализовывать. Необходимо также понимать, в каком направлении двигаться, чтобы найти тех партнеров, которые имеют одинаковую с вами систему ценностей.

Поддержка культуры в качестве инструмента для создания имиджа.

Во все времена необходимо поддержать культуру. Напряженная политическая ситуация и экономические проблемы в основном являются результатом отсутствия понимания.

Культура оказывает положительное влияние на жизнь людей, делает их более свободными, способствует взаимопониманию.

Поддерживая культуру, вы можете представить внешнему миру свою систему ценностей и культуру. В результате вы получите репутацию мощной и ценной страны, страна, богатое культурное наследие которой будет представлять интерес для иностранцев.

Технология помогает изменить культурные ценности

С каждым днем развивающаяся технология расширяет диапазон аудитории культуры. Так, например, каждое приложение для мобильного телефона имеет свои культурные особенности. Мы не должны недооценивать роль технологии, поскольку она может дать нам все виды информации. Благодаря нашим предложениям, графические дизайнеры способны изменить содержание культурных особенностей по программам. Каждая простейшая игра основана на культурных особенностях. Технология является необычным инструментом, который дает людям возможность узнать о других странах и их культуре. Технология и культура действуют параллельно; они дополняют друг друга и помогают привлечь более широкую аудиторию в каждый раз.

Наше внимание сосредоточено на людях.

В каждой стране, где мы проводим программы тренингов, необходимо поговорить с людьми, узнать больше об их идеях, целей и связей. Методология руководства проектом всеобщая, но, в конце концов, мы имеем дело с людьми. Наше внимание направлено на них, мы знаем их нужды и попытаемся их удовлетворить.

Важно работать с аудиторией и привлечь их внимание. Культуру можно использовать в качестве инструмента для социальной интеграции. Мне не нравится идея изолирования искусства, и я не согласна, что искусство предназначено только для небольшой группы людей. Здесь важно знать, как объясняют, или предоставляют искусство, чтобы люди понимали и хотели принять участие.

Культурные центры в какой-то мере напоминают центры общин. Любовь к искусству заставит вас выделить для него место в вашей жизни. Не обязательно быть специалистом, чтобы понять искусство. Искусство дает силу людям и улучшает их жизнь.

Магдалена Красовска-Играс живет в Польше, в Варшаве. Она работает в Фонде развития информационного общества. В течение последних 12 лет она занимается изложением проектных предложений. Магдалена работает в качестве постановщика и в то же время руководит довольно большие международные проекты, для которых также пытается обеспечить финансирование. Основная часть проектов — повышение потенциала учреждений культуры и искусства, а также развитие навыков искусствоведов, в основном музыкантов. Г-жа Играс в рамках программы «Культура и Креативность» проводила мастер-классы в Украине, Белоруссии и Армении. В Ереване проект был осуществлен в рамках программы Восточного партнерства ЕС при поддержке посольства Великобритании в Армении. 

Понимание ценностей и их роли в жизни человека

С помощью системы ценностей можно спроектировать нашу жизнь.

Что такое ценности?
Человеческие ценности наиболее важны в жизни — настолько важны, что люди готовы и должны быть готовы пожертвовать чем угодно, чтобы жить со своими ценностями. Честность, порядочность, любовь и счастье — вот некоторые из конечных ценностей или конечных ценностей, которых люди стремятся достичь, практиковать и жить с ними. С другой стороны, такие ценности, как здоровье, деньги, слава, статус, интеллект и т. Д., Являются средними значениями или значениями пути, которые помогают достичь конечных ценностей.Конечные значения и средние значения также известны как конечные значения и инструментальные значения соответственно. В то время как конечные ценности постоянны и направляют нас к достижению целей более высокого порядка, это означает, что ценности носят временный характер и помогают нам достичь целей сравнительно более низкого порядка.

Как формируются ценности?

RG Ratnawat

Система ценностей людей включает оба набора ценностей — терминальных и инструментальных, которые развиваются и укрепляются через культуру, в которой они растут, с одной стороны, и окружающую среду, с другой.Социализация со стороны родителей, религиозных организаций, друзей, личного опыта и общества способствует формированию ценностей у людей. На индивидуальные ценности влияет наша система убеждений, преобладающие социальные системы и в некоторой степени социально-экономические условия. Конечные ценности формируются годами, тогда как инструментальные ценности определяются ситуациями.

Почему важно знать ценности?
Знание наших ценностей помогает нам достичь ясности в отношении того, почему мы делаем то, что мы делаем, и, соответственно, оставаться на правильном пути и жить последовательной жизнью.На все наши действия и решения влияют наши ценности. Энтони Робинс в своей книге «Пробуди внутреннего гиганта» утверждает, что ценности определяют наше решение и, следовательно, нашу судьбу. Те, кто знает свои ценности и живет ими, становятся лидерами нашего общества. Знание наших ценностей помогает нам определять наши жизненные цели, поскольку мы знаем, что для нас наиболее важно сегодня и на постоянной основе. Ценности так же важны, как и компетенции для достижения наших целей. Знание ценностей других не менее важно для понимания их поведения и его причин.Мы также можем понять их решения, поняв их ценности. В то время как терминальные ценности дают нам чувство удовлетворения, богатства и вознаграждения, инструментальные или временные ценности дают нам направление для достижения наших жизненных целей, придерживаясь терминальных ценностей.

Как определить наши ценности?
Самый простой способ определить наши ценности и ценности других — это составить список того, что для нас наиболее важно, как в личном, так и в профессиональном плане. Затем их можно разделить на конечные значения и инструментальные ценности.Это упражнение стоит периодически повторять, поскольку инструментальные ценности постоянно меняются. Лучшее время для пересмотра наших ценностей — это время, когда мы пересматриваем наши цели.

Можно ли формировать / изменять значения? Если да, то как?
Да, можно определить набор значений, особенно конечных значений, и жить с ними. Единственное, что ему нужно, — это твердая приверженность нашим целям и действиям по их достижению. Жить с постоянными ценностями означает следовать этим ценностям в любой степени, не беспокоясь о последствиях.Если говорить правду — наша ценность, а говоря правду, если мы навлекаем на себя неприятности, пусть будет так. Процесс принятия ценностей предполагает движение к этим ценностям. Точно так же важно определить ценности, которые направляют нас в уходе от опыта, которого мы хотим избежать. Этот процесс в основном заключается в уходе от нежелательных значений или изменении нежелательных значений.

Актуальны ли ценности на рабочем месте?
Да, ясность в отношении наших ценностей полезна на любом этапе жизни, включая трудовую жизнь, поскольку ценности определяют наши действия и поведение, которые определяют нашу судьбу.Если у вас есть набор ценностей, ваши шансы получить работу, особенно в организациях, которые ценят ваши ценности, становятся высокими. Ценности человека являются хорошим показателем его / его поведения на рабочем месте. Следовательно, организации, безусловно, предпочтут кандидата с ясностью в отношении своих ценностей в дополнение к требуемой компетенции. На работе ваши ценности определяют ваше поведение, которое в конечном итоге со временем способствует формированию вашего бренда.

Ценности особенно помогают нам принимать решения, когда мы сталкиваемся с дилеммой.Нам просто нужно спросить себя: «Что для нас важно в данной ситуации?», Другими словами, в чем наша ценность?

Однако существует разрыв между ценностями и повседневным поведением людей в реальном мире. Большинство людей, вероятно, будут следовать своим ценностям изо дня в день, если им будут напоминать о них. Поэтому организациям необходимо периодически напоминать сотрудникам об организационных и индивидуальных ценностях посредством соответствующих мероприятий и программ.

Последнее слово: Поскольку ценности так же важны, как и компетенции, стоит упомянуть наши ценности в нашем резюме.Организации могут упоминать «ожидаемые ценности» в описании должности или профиле компетенций, чтобы принимать более обоснованные решения о найме.

(Автор — директор бизнес-школы ITM-SIA).

Цените наш контент … вносите свой вклад в наш рост. Даже небольшой взнос в месяц был бы для нас большим подспорьем.

Вот уже пять лет мы обслуживаем промышленность ежедневными новостями и историями. Наш контент бесплатный для всех, и мы планируем сохранить его в таком виде.

Поддержите HRKatha. Pay Here (это займет всего минуту)

Личные ценности в жизни человека

  • 1.

    Уильямс, Р. М. Американское общество: социологическая интерпретация (Кнопф, Нью-Йорк, 1970).

  • 2.

    Шварц, С. Х. Теория культурных ценностей и некоторые значения для работы. Заявл. Psychol. 48 , 23–47 (1999).

    Артикул Google Scholar

  • 3.

    Клакхон, К. в книге « К общей теории действия», (ред. Парсонс, Т. и Шилс, Э.) 388–433 (издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс, 1951).

  • 4.

    Рокич, М. Природа человеческих ценностей (Free Press, New York, 1973).

    Google Scholar

  • 5.

    Шварц, С. Х. Универсалии в содержании и структуре ценностей: теоретические достижения и эмпирические тесты в 20 странах. Adv.Exp. Soc. Psychol. 25 , 1–65 (1992).

    Артикул Google Scholar

  • 6.

    Олпорт, Г. У. и Вернон, П. Тест на личные ценности. J. Abnorm. Soc. Psychol. 26 , 231–248 (1931).

    Артикул Google Scholar

  • 7.

    Хитлин С. и Пилиавин Дж. А. Ценности: возрождение бездействующей концепции. Annu. Rev. Sociol. 30 , 359–393 (2004).

    Артикул Google Scholar

  • 8.

    Майо, Г. Р. Ментальные представления социальных ценностей. Adv. Exp. Soc. Psychol. 42 , 1–43 (2010).

    Артикул Google Scholar

  • 9.

    Рохан, М. Дж. Роза под любым именем? Ценности конструируются. чел. Soc. Psychol. Сборка 4 , 255–277 (2000).

    Артикул Google Scholar

  • 10.

    Шварц, С. Х. в Справочнике по стоимости (ред. Сандер, Д. и Брош, Т.) 63–84 (Oxford Univ. Press, Oxford, 2015).

  • 11.

    Кнафо А., Роккас С. и Сагив Л. Ценность ценностей в межкультурных исследованиях: специальный выпуск в честь Шалома Шварца. Дж.Cross Cult. Psychol. 42 , 2011, 178–185.

    Артикул Google Scholar

  • 12.

    Хитлин, С. Ценности как ядро ​​личной идентичности: установление связей между двумя теориями «я». Soc. Psychol. Q. 66 , 118–137 (2003).

    Артикул Google Scholar

  • 13.

    Роккас, С., Сагив, Л., Шварц, С. Х. и Кнафо, А. Большая пятерка личностных факторов и личных ценностей. чел. Soc. Psychol. Бык. 28 , 789–801 (2002).

    Артикул Google Scholar

  • 14.

    Роккас, С., Сагив, Л., Оппенгейм, С., Эльстер, А. и Гал, А. Интеграция содержательных и структурных аспектов личности: черты, ценности и самосовершенствование. J. Pers. 82 , 144–157 (2014).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 15.

    Роккас С. и Сагив Л. Личные ценности и поведение: учет культурного контекста. Soc. Личное. Psychol. Компас 4 , 30–41 (2010).

    Артикул Google Scholar

  • 16.

    Сагив Л. и Роккас С. в книге «Ценности и поведение : межкультурная перспектива» (ред. Роккас, С.& Сагив, Л.) (Спрингер, в прессе).

  • 17.

    Шварц, С. Х. и Барди, А. Ценностные иерархии в разных культурах: с точки зрения сходства. J. Cross Cult. Psychol. 32 , 268–290 (2001).

    Артикул Google Scholar

  • 18.

    Шварц, С. Х. в Симпозиум Онтарио: Психология ценности Vol. 8 (ред. Селигман, К., Олсон, Дж.М. и Занна, М. П.) 1–24 (Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Нью-Джерси, 1996).

  • 19.

    Бениш-Вайсман, М. Взаимодействие между ценностями и агрессией в подростковом возрасте: лонгитюдное исследование. Dev. Психол 51 , 677–687 (2015).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 20.

    Веккьоне, М., Деринг, А. К., Алессандри, Г., Марсикано, Г. и Барди, А. Взаимные отношения во времени между базовыми ценностями и поведением, выражающим ценности: лонгитюдное исследование среди детей. Soc. Dev. 25 , 528–547 (2016).

    Артикул Google Scholar

  • 21.

    Schwartz, S.H. et al. Уточнение теории основных индивидуальных ценностей. J. Pers. Soc. Psychol. 103 , 663–688 (2012).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 22.

    Шварц, С.H. et al. Компромиссы ценностей стимулируют и сдерживают поведение: проверка 19 уточненных ценностей в четырех странах. Eur. J. Soc. Психол . 10.1002 / ejsp.2228 (2016).

  • 23.

    Давыдов, Э., Шмидт, П. и Шварц, С. Х. Возвращение ценностей: адекватность Европейского социального исследования для измерения ценностей в 20 странах. Общественное мнение. Q. 72 , 420–445 (2008).

    Артикул Google Scholar

  • 24.

    Шварц, С. Х. и Рубель, Т. Половые различия в ценностных приоритетах: кросс-культурные и мультиметодические исследования. J. Pers. Soc. Psychol. 89 , 1010–1028 (2005).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 25.

    Фонтейн, Дж. Р. Дж., Поортинга, Ю. Х., Дельбеке, Л. и Шварц, С. Х. Структурная эквивалентность области ценностей в разных культурах: различение колебаний выборки от значимых вариаций. J. Cross Cult. Psychol. 39 , 345–365 (2008).

    Артикул Google Scholar

  • 26.

    Майлз, А. (ре) генезис ценностей, исследующий важность ценностей для действий. Am. Социол. Сборка 80 , 680–704 (2015).

    Артикул Google Scholar

  • 27.

    Хогг, М.А., Адельман, Дж. Р. и Благг, Р. Д. Религия перед лицом неопределенности: теория религиозности и религиозного экстремизма «неопределенность-идентичность». чел. Soc. Psychol. Сборка 14 , 72–83 (2010).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 28.

    Ysseldyk, R., Matheson, K. & Anisman, H. Религиозность как идентичность: к пониманию религии с точки зрения социальной идентичности. чел. Soc. Psychol. Сборка 14 , 60–71 (2010).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 29.

    Шварц, С. Х. и Хьюисманс, С. Ценностные приоритеты и религиозность в четырех западных религиях. Soc. Psychol. Q. 58 , 88–107 (1995).

    Артикул Google Scholar

  • 30.

    Bilsky, W. & Peters, M. Estructura de los valores y la Religiosidad: unavestigacion comparada realizada en Mexico. Revista Mexicana de Psicologia 16 , 77–88 (1999).

    Google Scholar

  • 31.

    Фонтейн, Дж. Р. Дж., Лайтен, П. и Корвелейн, Дж. Скажите мне, во что вы верите, и я скажу вам, чего вы хотите: эмпирические доказательства различения ценностных моделей пяти типов религиозности. Внутр. J. Psychol. Религия. 10 , 65–84 (2000).

    Артикул Google Scholar

  • 32.

    Пеппер М., Джексон Т. и Уззелл Д. Исследование многомерных религиозных построений и ценностей в Соединенном Королевстве. J. Soc. Sci. Изучение религии. 49 , 127–146 (2010).

    Артикул Google Scholar

  • 33.

    Сароглу В. и Ханик Б. Еврейская идентичность, ценности и религия в глобализированном мире: исследование поздних подростков. Личность 6 , 231–249 (2006).

    Артикул Google Scholar

  • 34.

    Сароглу, В. и Галанд, П. Идентичность, ценности и религия: исследование среди мусульман, других иммигрантов и коренных бельгийских молодых людей после терактов 11 сентября. Личность 4 , 97–132 (2004).

    Артикул Google Scholar

  • 35.

    Кусдил М. Э. и Кагитцибаси К. Тюрк эгретменлерин дегер йоенелимлери ве Шварц дегер курами [Ценностные ориентации турецких учителей и теория ценностей Шварца]. Турок Псиколоджи Дергиси 15 , 59–80 (2000).

    Google Scholar

  • 36.

    Saroglou, V. & Dupuis, J.Буддист в Западной Европе: познавательные потребности, просоциальный характер и ценности. Внутр. J. Psychol. Религия. 16 , 163–179 (2006).

    Артикул Google Scholar

  • 37.

    Сароглу В., Дельпьер В. и Дернелле Р. Ценности и религиозность: метаанализ исследований с использованием модели Шварца. чел. Индивидуальный. Dif. 37 , 721–734 (2004).

    Артикул Google Scholar

  • 38.

    Роккас С. и Эльстер А. в книге Религия, личность и социальное поведение (изд. Сароглу В.) 193–212 (Psychology Press, Нью-Йорк, 2014).

  • 39.

    Лонгест, К. К., Хитлин, С. и Вейси, С. Положение и диспозиция: контекстуальное развитие человеческих ценностей. Soc. Силы 91 , 1499–1528 (2013).

    Артикул Google Scholar

  • 40.

    Кнафо, А. и Сагив, Л. Ценности и рабочая среда: отображение 32 профессий. Eur. J. Psychol. Educ. 19 , 255–273 (2004).

    Артикул Google Scholar

  • 41.

    Кристоф-Браун, А. Л., Циммерман, Р. Д. и Джонсон, Э. С. Последствия соответствия человека работе: метаанализ соответствия человека работе, личности-организации, личности-группы и личности-супервизору. чел.Психология 58 , 281–342 (2005).

    Артикул Google Scholar

  • 42.

    Кон, М. Л. Социальный класс и отношения между родителями и детьми: интерпретация. Am. J. Sociol. 68 , 471–480 (1963).

    Артикул Google Scholar

  • 43.

    Кон, М. Л., Сломчинский, К.М. Социальная структура и самоуправление: сравнительный анализ США и Польши . (Блэквелл, Оксфорд, 1993).

    Google Scholar

  • 44.

    Кон, М. Л. и Скулер, К. Работа и личность: исследование влияния социального расслоения . (Ablex, Нью-Джерси, 1983).

    Google Scholar

  • 45.

    Kohn, M. L. et al. Сложность деятельности и личности в условиях радикальных социальных изменений: сравнительный анализ Польши и Украины. Soc. Psychol. Q. 63 , 187–207 (2000).

    Артикул Google Scholar

  • 46.

    Ариэли, С., Сагив, Л. и Коэн-Шалем, Э. Ценности в бизнес-школах: роль самоотбора и социализации. Acad. Управлять. Учить. Educ. 15 , 493–507 (2016).

    Артикул Google Scholar

  • 47.

    Барди, А., Бьюкенен, К. Э., Гудвин, Р., Слабу, Л. и Робинсон, М. П. Стабильность и изменение ценностей во время самостоятельного выбора жизненных переходов: эффекты самовыбора и социализации. J. Pers. Soc. Psychol. 106 , 131–147 (2014).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 48.

    Гандал Н., Роккас С., Сагив Л. и Вжесневски А. Личные ценностные приоритеты экономистов. Гум. Relat. 58 , 1227–1252 (2005).

    Артикул Google Scholar

  • 49.

    Чатман, Дж. А. Соответствие людей и организаций: отбор и социализация в аудиторских фирмах. Adm. Sci. Q. 36 , 459–484 (1991).

    Артикул Google Scholar

  • 50.

    Барди, А.& Шварц, С. Х. Ценности и поведение: сила и структура отношений. чел. Soc. Psychol. Бык. 29 , 1207–1220 (2003).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 51.

    Schwartz, S.H. et al. Компромисс между ценностями и поведением в четырех странах: проверка 19 уточненных ценностей. Eur. J. Soc. Психол . 10.1002 / ejsp.2228 (2017).

  • 52.

    Сосик Дж.Дж., Юнг, Д. И. и Динджер, С. Л. Ценности в подлинном действии: изучение корней и наград альтруистического лидерства. Управление группами и организациями 34 , 395–431 (2009).

    Артикул Google Scholar

  • 53.

    Сандерсон Р. и Маккуилкин Дж. В книге «Ценности и поведение : межкультурная перспектива» (ред. Роккас, С. и Сагив, Л.) (Спрингер, в прессе).

  • 54.

    Майо, Г. Р., Пакизех, А., Чунг, В. Ю. и Рис, К. Дж. Изменение, подготовка и воздействие на ценности: эффекты через мотивационные отношения в круговой модели. J. Pers. Soc. Psychol. 97 , 699–715 (2009).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 55.

    Ариэли, С., Грант, А. М. и Сагив, Л. Убеждение себя заботиться о других: вмешательство для повышения ценностей доброжелательности. J. Pers. 82 , 15–24 (2014).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 56.

    Verplanken, B. & Holland, R. W. Мотивированное принятие решений: эффекты активации и самоцентрированности ценностей на выбор и поведение. J. Pers. Soc. Psychol. 82 , 434–447 (2002).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 57.

    Майо, Г. Р. и Олсон, Дж. М. Отношения между ценностями, установками и поведенческими намерениями: регулирующая роль функции отношения. J. Exp. Soc. Psychol. 31 , 266–285 (1995).

    Артикул Google Scholar

  • 58.

    Даниэль, Э., Билгин, А.С., Брезина, И., Штромайер, К. Э. и Вайнр, М. Ценности и вспомогательное поведение: исследование в четырех культурах. Внутр. J. Psychol. 50 , 186–192 (2015).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 59.

    Сагив Л., Свердлик Н. и Шварц Н. Соревноваться или сотрудничать? Влияние ценностей на восприятие и действия в играх с социальными дилеммами. Eur. J. Soc. Психол . 41 , 64–77.

  • 60.

    Самуэльсон, К. Д. Подход множественной оценки структурных изменений в ресурсных дилеммах. Орган. Behav. Гм. Decis. Процесс. 55 , 298–324 (1993).

    Артикул Google Scholar

  • 61.

    Симпсон, Б. и Виллер, Р. Альтруизм и косвенная взаимность: взаимодействие человека и ситуации в просоциальном поведении. Soc. Psychol. Q. 71 , 37–52 (2008).

    Артикул Google Scholar

  • 62.

    Ван Ланге, П. А. Стремление к совместным результатам и равенству результатов: интегративная модель социальной ценностной ориентации. J. Pers. Soc. Psychol. 77 , 337–349 (1999).

    Артикул Google Scholar

  • 63.

    Lönnqvist, J. E., Verkasalo, M., Wichardt, P.C. & Walkowitz, G. Личные ценности и просоциальное поведение в стратегических взаимодействиях: различение поведения, выражающего ценности, от поведения, не имеющего отношения к ценностям. Eur. J. Soc. Psychol. 43 , 554–569 (2013).

    Google Scholar

  • 64.

    Сагив, Л. и Шварц, С. Х. Ценностные приоритеты и готовность к внегрупповым социальным контактам. J. Pers. Soc. Psychol. 69 , 437–448 (1995).

    Артикул Google Scholar

  • 65.

    Сагив, Л., Махамра, М. и Клугер, А. Н. Прямое и косвенное влияние культуры на готовность менеджеров к межкультурному сотрудничеству. В Proc. 3-е ежегодное собрание Общества личности и социальной психологии (SPSP, 2004).

  • 66.

    Давыдов, Э. и Мейлеман, Б. Объяснение отношения к иммиграционной политике в европейских странах: роль общечеловеческих ценностей. J. Ethn. Мигр. Stud. 38 , 757–775 (2012).

    Артикул Google Scholar

  • 67.

    Давыдов, Э., Мейлеман, Б., Биллиет, Дж. И Шмидт, П. Ценности и поддержка иммиграции: межстрановое сравнение. Eur. Социол. Сборка 24 , 583–599 (2008).

    Артикул Google Scholar

  • 68.

    Давыдов, Э., Меулеманн, Б., Шварц, С. Х. и Шмидт, П. Индивидуальные ценности, культурная принадлежность и антииммиграционные настроения: объяснение различий во влиянии ценностей на отношение к иммиграции в Европе. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 66 , 263–285 (2014).

    Артикул Google Scholar

  • 69.

    Кунц, А., Давыдов, Э., Шварц, С. Х. и Шмидт, П. Человеческие ценности, правовое регулирование и одобрение гомосексуализма в Европе: межстрановое сравнение. Eur. J. Soc. Psychol. 45 , 120–134 (2015).

    Артикул Google Scholar

  • 70.

    Дональдсон, К. Д., Хендрен, Л. М. и Лак, А. Применение многоуровневого моделирования для понимания индивидуальных и межкультурных различий в отношении к гомосексуалистам в 28 европейских странах. J. Cross Cult. Psychol. 48 , 93–112 (2017).

    Артикул Google Scholar

  • 71.

    Licciardello, O., Castiglione, C. & Rampullo, A. Межгрупповой контакт, система ценностей и представление гомосексуализма. Процедуры Soc. Behav. Sci. 30 , 1467–1471 (2011).

    Артикул Google Scholar

  • 72.

    Байерлейн, К., Кунц, А. и Давыдов, Э. Универсализм, сохранение и отношение к группам меньшинств. Soc. Sci. Res. 58 , 68–79 (2016).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 73.

    Роккас, С. и Амит, А. Групповая неоднородность и толерантность: сдерживающая роль природоохранных ценностей. J. Exp. Soc. Psychol. 47 , 898–907 (2011).

    Артикул Google Scholar

  • 74.

    Блум П. Б., Багно-Молдавский О. Условное влияние сетевого разнообразия и ценностей на толерантность. Полит. Behav. 37 , 623–651 (2015).

    Артикул Google Scholar

  • 75.

    Cieciuch, J. & Schwartz, S.H. в The Oxford Handbook of Human Essence (Oxford Univ. Press, Oxford, 2017).

  • 76.

    Хофстеде, Г. Последствия культуры: сравнение ценностей, поведения, институтов и организаций в разных странах . 2-е изд. (Сейдж, Калифорния, 2000).

    Google Scholar

  • 77.

    Гроссберг, С. Как мозг строит когнитивный код? Psychol. Сборка 87 , 1–51 (1980).

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 78.

    Döring, A. K. et al. Межкультурные свидетельства ценностных структур и приоритетов в детстве. Br. J. Psychol. 106 , 675–699 (2015).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 79.

    Ли, Дж. А., Йе, С., Снеддон, Дж. Н., Коллинз, П. Р. и Дэниел, Э. Существует ли внутрииндивидуальная структура ценностей у маленьких детей? чел. Индивидуальный. Dif. 110 , 125–130 (2017).

    Артикул Google Scholar

  • 80.

    Cieciuch, J., Davidov, E. & Algesheimer, R. Стабильность и изменение структуры ценностей и приоритетов в детстве: лонгитюдное исследование. Soc.Dev. 25 , 503–527 (2016).

    Артикул Google Scholar

  • 81.

    Бениш-Вайсман, М., Даниэль, Э. и Кнафо-Ноам, А. в книге «Ценности и поведение : межкультурная перспектива» (ред. Роккас, С. и Сагив, Л.) ( Спрингер, в прессе).

  • 82.

    Берзонский, М. Д., Сечич, Дж., Дурье, Б. и Соененс, Б. Как и что формируется идентичность: ассоциации между стилями идентичности и ценностными ориентациями. чел. Индивидуальный. Dif. 50 , 295–299 (2011).

    Артикул Google Scholar

  • 83.

    Узефовский Ф., Деринг А. К. и Кнафо-Ноам А. Ценности в среднем детстве: социальный и генетический вклад. Soc. Dev. 25 , 482–502 (2016).

    Артикул Google Scholar

  • 84.

    Кнафо А. и Спинат Ф. М. Влияние генетики и окружающей среды на гендерно-нейтральные ценности девочек и мальчиков. Dev. Psychol. 47 , 726–731 (2011).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 85.

    Шермер, Дж. А., Фезер, Н. Т., Чжу, Г. и Мартин, Н. Г. Фенотипические, генетические и средовые свойства анкеты портретных ценностей. Twin Res.Гм. Genet. 11 , 531–537 (2008).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 86.

    Вукасович, Т. и Братко, Д. Наследуемость личности: метаанализ генетических исследований поведения. Psychol. Бык. 141 , 769–785 (2015).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 87.

    Schönpflug, U. Передача ценностей из поколения в поколение: роль приводных ремней. J. Cross Cult. Psychol. 32 , 174–185 (2001).

    Артикул Google Scholar

  • 88.

    Кнафо А. и Шварц С. Х. Ценностная социализация в семьях подростков, рожденных в Израиле и в Советском Союзе. J. Cross Cult. Psychol. 32 , 213–228 (2001).

    Артикул Google Scholar

  • 89.

    Уитбек, Л. Б. и Гекас, В. Приписывание ценностей и передача ценностей между родителями и детьми. Ж. Брак Фам . 829–840 (1988).

  • 90.

    Grusec, J. E. & Goodnow, J. J. Влияние методов родительской дисциплины на усвоение ребенком ценностей: переосмысление текущих точек зрения. Dev. Psychol. 30 , 4–19 (1994).

    Артикул Google Scholar

  • 91.

    Кнафо, А. и Шварц, С. Х. Формирование идентичности и соответствие ценностей родителей и детей в подростковом возрасте. Br. J. Dev. Psychol. 22 , 439–458 (2004).

    Артикул Google Scholar

  • 92.

    Кнафо, А. и Шварц, С. Х. Точность родителей и подростков в восприятии родительских ценностей. Child Dev. 74 , 595–611 (2003).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 93.

    Макферсон, М., Смит-Ловин, Л. и Кук, Дж. М. Птицы пера: гомофилия в социальных сетях. Annu. Rev. Sociol. 27 , 415–444 (2001).

    Артикул Google Scholar

  • 94.

    Барди А. и Гудвин Р. Двойной путь к изменению ценностей: индивидуальные процессы и культурные модераторы. J. Cross Cult. Psychol. 42 , 271–287 (2011).

    Артикул Google Scholar

  • 95.

    Шварц, С. Х. в книге « Valores e comportamento nas organizationacións » (ред. Тамайо, А. и Порто, Дж. Б.) 56–95 (Vozes, Petropolis, 2005).

  • 96.

    Милфонт, Т.Л., Милоев, П. и Сибли, К. Г. Стабильность ценностей и изменение во взрослом возрасте: трехлетнее лонгитюдное исследование стабильности рангового порядка и различий среднего уровня. чел. Soc. Psychol. Бык. 42 , 572–588 (2016).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 97.

    Lönnqvist, J. E., Jasinskaja-Lahti, I. & Verkasalo, M. Личные ценности до и после миграции: лонгитюдное тематическое исследование изменения ценностей у ингерманландско-финских мигрантов. Soc. Psychol. Чел. Sci 2 , 584–591 (2011).

    Артикул Google Scholar

  • 98.

    Рокич, М. Долгосрочные изменения стоимости, инициированные обратной связью с компьютера. J. Pers. Soc. Psychol. 32 , 467–476 (1975).

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 99.

    Роккас С., Сагив Л. и Навон М. в книге «Ценности и поведение : межкультурная перспектива» (ред. Роккас, С. и Сагив, Л.) (Спрингер, в печати).

  • 100.

    Барди, А., Ли, Дж. А., Хофманн-Тауфай, Н. и Саутар, Г. Структура изменения внутрииндивидуальных ценностей. J. Pers. Soc. Psychol. 97 , 913–929 (2009).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 101.

    Cieciuch, J., Davidov, E., Vecchione, M., Beierlein, C. & Schwartz, S.H. Свойства межнациональной инвариантности новой шкалы для измерения 19 основных человеческих ценностей: испытание в восьми странах. J. Cross Cult. Psychol. 45 , 764–779 (2014).

    Артикул Google Scholar

  • 102.

    Клюкхон, Ф. Р. и Стродтбек, Ф. Л. Вариации ценностных ориентаций .(Роу, Петерсон, Иллинойс, 1961).

    Google Scholar

  • 103.

    Хофстеде, Г. Последствия культуры: международные различия в ценностях, связанных с работой . (Сейдж, Калифорния, 1980).

    Google Scholar

  • 104.

    Инкелес А. и Левинсон Д. Дж. В книге « Справочник по социальной психологии» 418–506 (1969).

  • 105.

    Хофстеде, Г.И Бонд, М. Х. Связь Конфуция: от культурных корней к экономическому росту. Орган. Дин. 16 , 5–21 (1988).

    Артикул Google Scholar

  • 106.

    Хофстеде Г. Дж. И Минков М. Культуры и организации: программное обеспечение разума . 3-е изд. (McGraw-Hill, Нью-Йорк, 2010).

    Google Scholar

  • 107.

    Хофстеде, Г. Измерение культур: модель Хофстеде в контексте. Online Readings Psychol. Культ . 2 , 10.9707 / 2307-0919.1014 (2011).

  • 108.

    Шварц, С. Х. в Справочнике по экономике и культуре , том . 2. С. 547–586 (2014).

  • 109.

    Инглхарт Р. Модернизация и постмодернизация: культурные, экономические и политические изменения в 43 обществах . (Princeton Univ. Press, Chichester, 1997).

    Google Scholar

  • 110.

    Инглхарт Р. Отображение глобальных ценностей. Комп. Социол. 5 , 115–136 (2006).

    Артикул Google Scholar

  • 111.

    Инглхарт Р. и Велцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность человеческого развития . (Издательство Кембриджского университета, Кембридж, 2005 г.).

    Книга Google Scholar

  • 112.

    Хаус, Р., Джавидан, М. и Дорфман, П. Проект ГЛОБУС: введение. Заявл. Psychol. Int. Сборка 50 , 489–505 (2001).

    Артикул Google Scholar

  • 113.

    Смит, П. Б., Дуган, С. и Тромпенаарс, Ф. Национальная культура и ценности сотрудников организации: анализ измерений по 43 странам. J. Cross Cult. Psychol. 27 , 231–264 (1996).

    Артикул Google Scholar

  • 114.

    Хофстеде, Г. Недавние последствия культуры: использование оценок измерений в теории и исследованиях. Внутр. J. Cross Cult. Manag. 1 , 11–17 (2001).

    Артикул Google Scholar

  • 115.

    Инглхарт Р. Тихая революция: изменение ценностей и политических стилей среди западной общественности .(Princeton Univ. Press, Princeton, 2015).

    Книга Google Scholar

  • 116.

    Сагив, Л., Шварц, С.Х. и Ариэли, С. в Справочник по организационной культуре и климату (ред. Ашканаси, Н. Н., Уайлдером, К. и Петерсон, М. Ф.) 2-е изд., 515–537 (Сейдж, Калифорния, 2011 г.).

  • Ценности человечества

    Где мы как человечество находимся с точки зрения нашего развития? Что мы ценим? С каких уровней сознания мы в основном работаем? Чтобы ответить на эти вопросы, хотя бы в некоторой степени, я проанализировал результаты чуть более одного миллиона оценок личных ценностей.

    Первые десять значений этой группы показаны на диаграмме ниже. Эта диаграмма представляет собой визуальное представление модели семи уровней сознания.

    Интересно отметить, что четыре из пяти верхних значений расположены на уровне отношений (уровень 2), а все остальные значения расположены на уровне самовыражения (уровень 5), за исключением непрерывного обучения, которое находится на уровне Уровень трансформации.

    После загрузки данных для миллиона человек я вернул десять основных значений в оценку личных ценностей, как если бы они были одним человеком.Вот отчет.

    Из выбранных вами ценностей вы человек, для которого значение имеет значение. У вас есть строгий набор моральных стандартов, которые важны в отношении того, как вы относитесь к другим и как вы хотите, чтобы относились к вам.

    Ваши ценности показывают:

    • Наличие значимых близких отношений с другими людьми важно в вашей жизни и играет центральную роль в принимаемых вами решениях.
      Для вас важно жить с увлеченным, оптимистичным и веселым подходом.
    • Отношения занимают центральное место в вашей жизни, и вы проявляете заботу и внимание к окружающим.
    • Вы демонстрируете преданность делу во всем, что делаете.
    • Поиск новых возможностей для развития и роста заставляет вас постоянно бросать вызов.
    • Вы можете мыслить творчески и использовать свои навыки для создания новых идей.
    • Укрепление доверия к другим и желание, чтобы другие чувствовали, что они могут полагаться на вас, являются ключевыми факторами в вашем взаимодействии.
    • Выбранный тип значений указывает на то, что связи, которые вы устанавливаете с другими, и ваши возможности одинаково важны для вас.

    Я считаю, что этот профиль ценностей рассказывает интересную историю о текущем состоянии эволюции сознания человечества:

    1. Пять из главных ценностей касаются того, как мы относимся к людям в нашей жизни — семья, забота, уважение, дружба и доверие. Это говорит о том, что межличностная безопасность является фундаментальным приоритетом для большинства людей. Исторически личная безопасность всегда была связана с принадлежностью и идентичностью.
    2. Пять основных ценностей касаются того, как мы относимся к себе (кем мы являемся) — юмора / веселья, энтузиазма, приверженности, творчества и непрерывного обучения.Это говорит о том, что самовыражение также является фундаментальным приоритетом. Однако результаты показывают, что мы ставим межличностную безопасность выше самовыражения. Только когда мы чувствуем себя в безопасности, мы можем свободно выражать себя.
    3. Эти результаты предполагают, что теория Маслоу верна. Мы ставим безопасность на первое место — потребность в недостатках, а не на самореализацию — потребность в росте. Кроме того, для нас очень важна способность развиваться и расти посредством непрерывного обучения.

      Мы не можем расти и развиваться, если не чувствуем себя в безопасности.Когда мы чувствуем себя в безопасности, самореализация становится нашим главным приоритетом. Если мы хотим построить позитивное будущее для всех, мы должны создать в нашем обществе условия, которые позволят людям чувствовать себя в безопасности, особенно нашим детям, и поддерживать каждого в их самовыражении. Ощущение безопасности тесно связано с принадлежностью, а принадлежность — с идентичностью.

    В чем ценность человеческой жизни?

    Название «Коалиция людей» было выбрано, чтобы отразить нашу основную веру в то, что каждый человек уникально создан по образу Бога.Каждый человек имеет бесценную ценность и неограниченный потенциал независимо от обстоятельств его зачатия.

    Слово человек означает нечто настолько уникальное и ценное, что оно предназначено только для одного вида: homo sapiens. В созданном порядке люди стоят особняком как венец нашего Создателя.

    Человечество начинается не в тот момент, когда мы рождаемся или когда делаем первый вдох. Человечество начинается с момента зачатия, когда сперматозоид и яйцеклетка объединяются, чтобы сформировать зиготу, которая, согласно Британской энциклопедии, представляет собой «оплодотворенную яйцеклетку, образовавшуюся в результате слияния женской гаметы (яйцеклетки или яйцеклетки). с мужской гаметой (спермой).В эмбриональном развитии человека и других животных стадия зиготы непродолжительна, за ней следует расщепление, когда отдельная клетка разделяется на более мелкие клетки ».

    Согласно Человеческое развитие: продолжительность жизни , « За ту долю секунды, когда хромосомы образуют пары, будет определен пол нового ребенка, будут установлены наследственные характеристики, полученные от каждого родителя, и будут установлены новые жизнь начнется в году ».

    Несмотря на все научные данные, подтверждающие то, что мы знаем о жизни в утробе матери, сторонников абортов продолжают обесценивать беременность — от стадии зиготы до первых нескольких месяцев внутриутробного развития и, во многих случаях, даже до человек родился.А в некоторых случаях пренебрежение к человеческой жизни продолжается и после рождения, поскольку некоторые люди поддерживают легализованное детоубийство. Наше общество обесценило жизнь в утробе матери до такой степени, что в Америке каждый день в результате абортов погибает около 3000 недоношенных людей. В самом деле, ни один другой сегмент общества не был лишен данных Богом прав в такой степени, как новорожденные. Нерожденные дети — самая дискриминируемая группа в американской истории.

    Когда мы допускаем бессмысленное, безудержное убийство новорожденных, мы нападаем на единственное место, которое Бог предназначил для защиты жизни на самых уязвимых стадиях — на матку.Недавно я прочитал статью, написанную пастором Марком Джонсом, старшим священником Ванкуверской пресвитерианской церкви «Вера» и автором книги « Зная Христа» . Его понимание того, насколько Бог ценит утробу, невероятно:

    Бог также создал утробу как место, из которого Он будет приводить людей в мир для своего Сына (Колоссянам 1:16). Когда убивают еще не родившегося ребенка, это не только грех против Бога, но и грех против славы Христовой. Почему? Потому что у этой вечной души никогда не будет возможности прославить Христа в этом мире.

    Каждый аборт потенциально лишает Христа воплощенного, живого поклонника — доброго Бога, который стремится прославить как себя, так и своего Сына. Аборт — это неправильно, потому что он лишает Бога его высшей прерогативы в этом мире: создания, созданного по образу Христа, поклоняющегося Богу Духом.

    Если есть что-то, что должно нас огорчить в связи с абортом — а таких вещей много, — так это то, что Христос был лишен Его славы.

    Мы хотим, чтобы у детей была жизнь.Но более того, мы хотим, чтобы у детей была жизнь во Христе — жизнь, которую Он пришел предложить, войдя в этот мир в утробе девы .

    Это центральный факт для христиан, выступающих за жизнь. Мы люди с момента зачатия, так же как Христос был человеком с момента зачатия. Бог ясно продемонстрировал, что жизнь в утробе бесценна, потому что Сам пришел на землю через утробу.

    Это, безусловно, тревожная, действительно навязчивая правда, что убийство недоношенных детей, по словам пастора Джонса, «равносильно проникновению в созданную Богом зону безопасности и разграблению вещей, которые он любит больше всего.”

    Парадоксально, что лидеры нашей страны приняли такие законы, как Закон о нерожденных жертвах насилия 2004 года (его также называют «законом Лачи и Коннера», потому что он был назван в честь Лейси Петерсон и ее восьмимесячного будущего сына Коннера, которые были убиты в 2002 году муж Лачи, Скотт.) Этот противоречивый закон объявляет преступлением причинение вреда плоду во время нападения на беременную женщину. И все же каждый день жизни примерно 3000 плодов умирают от рук аборта.

    Из тех же уст мы хвалим неограниченный доступ женщин к аборту, в то время как мы приветствуем Закон о нерожденных жертвах насилия, который квалифицирует убийство или причинение вреда нерожденному ребенку во время нападения на мать отдельным преступлением.

    Эта культурная двойственность фатальна и бессмысленна. И это одна из многих причин, почему Human Coalition занимается не только спасением детей и служением семьям, но и просвещением общественности о том, что значит быть человеком.

    Позже в этом месяце я поделюсь третьей частью моего многостраничного сообщения в блоге о четырех пунктах доказательства жизни, в котором будет обсуждаться ценность жизни с философской точки зрения. Здесь вы можете найти две мои предыдущие статьи в блоге, в которых подробно рассматриваются библейские и научные доказательства существования жизни, которые служат фоном для нового названия нашей организации.

    Вы также можете узнать больше здесь о Human Coalition и нашей миссии уважать достоинство каждой человеческой жизни, спасая детей и помогая семьям. Как всегда, я ценю ваши мысли и отзывы о моих статьях в блоге, поэтому не стесняйтесь отвечать в комментариях.

    * Лоуренс Б. Файнер и Стэнли К. Хеншоу, «Неравенство в показателях нежелательной беременности в США, 1994 и 2001 годы»,
    Перспективы сексуального и репродуктивного здоровья, 2006, 38 (2): 90–96.

    Почему ценности важны — Barrett Values ​​Center

    29 мая Почему важны ценности

    Отправлено в 21:40 в блоге Джаррод Дэвис

    Наши ценности определяют наши мысли, слова и действия.

    Наши ценности важны, потому что они помогают нам расти и развиваться. Они помогают нам создавать будущее, которое мы хотим испытать.

    Каждый человек и каждая организация ежедневно принимают сотни решений. Решения, которые мы принимаем, отражают наши ценности и убеждения, и они всегда направлены на достижение определенной цели. Эта цель — удовлетворение наших индивидуальных или коллективных (организационных) потребностей.

    Когда мы используем наши ценности для принятия решений, мы делаем осознанный выбор, чтобы сосредоточиться на том, что для нас важно. Когда ценности разделяются, они создают внутреннюю сплоченность в группе.
    Подробнее: о модели
    Barrett

    В организационной среде мы находим четыре типа ценностей: индивидуальные ценности, ценности взаимоотношений, организационные ценности и общественные ценности.

    Индивидуальные значения

    Индивидуальные ценности отражают то, как вы проявляете себя в своей жизни, и ваши конкретные потребности — принципы, по которым вы живете, и то, что вы считаете важным для своих личных интересов. Индивидуальные ценности включают энтузиазма , творчества , смирения, и личного удовлетворения .

    Значения отношений

    Ценности взаимоотношений отражают то, как вы относитесь к другим людям в своей жизни, будь то друзья, семья или коллеги в вашей организации. Ценности взаимоотношений включают открытость, , доверие , , щедрость , заботу и .


    Подробнее: теоретическая поддержка модели Barrett

    Организационные ценности

    Организационные ценности отражают то, как ваша организация проявляет себя и работает в мире.Организационные ценности включают финансового роста, , командной работы, , производительности , и стратегических союзов .

    Социальные ценности

    Социальные ценности отражают то, как вы или ваша организация относитесь к обществу. Социальные ценности включают будущих поколений , экологическую осведомленность , экологию, и устойчивость .


    ИЗУЧИТЕ СВОИ ЦЕННОСТИ: пройдите бесплатную оценку личных ценностей

    Сколько на самом деле стоит человеческая жизнь?

    Родственники человека, убитого на работе, скажем, могут получить в качестве компенсации сумму денег, которую этот человек, вероятно, заработал бы в течение всей жизни.Конечно, это совершенно несправедливо — почему семья шахтера, убитого в пещере, должна иметь право на меньшую компенсацию, чем семья парня, который работает в шахте? Согласно любым морально обоснованным рассуждениям, размер зарплаты не означает, что одна жизнь стоит меньше другой.

    «В некоторых ранних работах было указано, что мы не оцениваем индивидуальную жизнь в долларовом эквиваленте. Например, если девушка падает в колодец, мы не говорим: «Извините, это будет стоить 10 миллионов долларов, чтобы спуститься туда и забрать вас, а вы не стоите 10 миллионов долларов, так что удачи» », Банцаф говорит мне.«Мы просто так не делаем». Как говорит Банцаф, экономисты того времени пытались провести различие, с точки зрения выгод и затрат, между выбором частного потребления, сделанным отдельными людьми, и политическим выбором, охватывающим население, сделанным, например, правительствами.

    Бывший пилот ВВС США, ставший кандидатом наук по имени Джек Карлсон, нашел начало выхода. В своей диссертации он попытался оценить цену не жизни, а , спасая жизней — или не спасая их. Карлсон писал, что ВВС США обучают пилотов тому, как катапультироваться из поврежденного самолета, а не пытаться его приземлить.Катапультирование спасет пилота, а посадка может спасти (дорогой) самолет.

    Карлсон сравнил спасение и посадку и обнаружил, что переломный момент неявно оценил спасение жизни пилота в 270 000 долларов. В другом случае Карлсон отметил, что проектирование, строительство и обслуживание катапультируемых капсул для экипажа бомбардировщика B-58 обойдется в 80 миллионов долларов и спасет от одной до трех жизней в год. Сделав неявное явное: посчитав, ВВС США установили «денежную оценку жизни пилотов» в пределах 1 доллара.17 миллионов и 9 миллионов долларов.

    Научный руководитель Карлсона, бывший экономист RAND по имени Томас Шеллинг, воплотил идеи своего студента в те рамки, которые используются до сих пор. В 2005 году Шеллинг получил Нобелевскую премию за свою работу по игровой теории конфликта, особенно ядерной войны, но еще в 1968 году, когда он был профессором Гарварда, он написал главу в книге с блестящим названием Проблемы анализа государственных расходов. Номер под названием «Спасаемая вами жизнь может быть вашей собственной».

    Это странно философское произведение, в некотором роде причудливое и элегическое. «Это коварная тема, и я должен выбрать не описательное название, чтобы избежать первоначального недоразумения», — начинает Шеллинг. «Я буду обсуждать не ценность человеческой жизни, а« спасение жизни », предотвращение смерти». Шеллинг пытался избавиться от морального бремени придания жизни денежной ценности, и после 35 страниц извиваний он обнаруживает рычаг, который сдвинет массу. Он говорит, что нельзя ценить жизнь, но можно узнать, сколько денег люди готовы принять, чтобы рискнуть своими собственными.

    Возьмите программу по спасению жизней большой известной группы населения с хорошо понимаемым, но небольшим риском, а затем спросите: «Хорошо, а сколько это стоит?» Вы можете выяснить это с помощью опросов или поведения потребителей — «выявленных предпочтений», как это называют экономисты. Возьмите то, что люди будут тратить индивидуально, чтобы избежать незначительного риска, и умножьте это на вероятность того, что этот риск осуществится, и на общее количество людей, на которых он может повлиять. Это оно.

    Шеллинг назвал это ценностью статистической жизни.

    Преимущество этого подхода в том, что он позволяет избежать сомнительного с моральной точки зрения признания того, что смерть является частью затрат на ведение бизнеса. Как и в случае страхования, идея Шеллинга распространяет известный риск на большую часть населения, размывая вопрос о конкретной ответственности или вине, чтобы каждый имел свою долю.

    Ценность человеческой жизни: 129 000 долларов

    Брук Фасани / Корбис

    Теоретически год человеческой жизни бесценен. На самом деле это стоит 50 000 долларов.

    Это международный стандарт, который используют большинство частных и государственных планов медицинского страхования во всем мире, чтобы определить, покрывать ли новую медицинскую процедуру.Проще говоря, страховые компании рассчитывают, что для того, чтобы лечение оправдывало его затраты, оно должно гарантировать один год «качественной жизни» за 50 000 долларов или меньше. Новое исследование, однако, утверждает, что эта цифра слишком мала.

    Экономисты Стэнфордского университета продемонстрировали, что среднее значение года качественной человеческой жизни на самом деле ближе примерно к 129 000 долларов. Чтобы получить это число, Стефанос Зениос и его коллеги из Стэнфордской высшей школы бизнеса использовали диализ почек в качестве ориентира. Ежегодно диализ спасает жизни сотен тысяч американцев, которые в противном случае умерли бы от почечной недостаточности в ожидании трансплантации органов.Это также единственная процедура, которую Medicare безоговорочно покрывает с 1972 года, несмотря на быстрые и иногда дорогостоящие нововведения в ее администрировании. Чтобы подсчитать рентабельность таких инноваций, Зениос и его коллеги провели компьютерный анализ более полумиллиона пациентов, перенесших диализ, суммируя затраты и сравнивая эти данные с результатами лечения. Учитывая как инфляцию, так и новые технологии в диализе, они достигли отметки 129 000 долларов в качестве более подходящего порога для принятия решения о покрытии.«Это означает, что если Medicare заплатит дополнительно 129 000 долларов за лечение группы пациентов, в среднем члены группы получат еще один год жизни с поправкой на качество», — говорит Зениос. Основываясь на опросах пациентов, один год «качества жизни» определяется как примерно два года жизни на диализе.

    Выводы

    Zenios сделаны на фоне растущих споров о том, следует ли Medicare, государственному плану медицинского обслуживания для пожилых людей США, использовать анализ экономической эффективности при определении покрытия процедур. Почти все другие промышленно развитые страны, включая Канаду, Великобританию и Нидерланды, рационализируют медицинское обслуживание, исходя из экономической эффективности и порога в 50 000 долларов.Medicare, с другой стороны, решает, платить ли за новую технологию, в зависимости от того, является ли лечение «необходимым и целесообразным с медицинской точки зрения». Но по мере того, как расходы на здравоохранение растут, а программы льгот становятся финансово ограниченными — по крайней мере, одна часть Medicare теперь, как ожидается, обанкротится к 2019 году — все больше и больше ученых призывают к пересмотру этого подхода и к тому, чтобы стоимость стала фактором. Такой шаг будет означать, что «если дополнительные затраты на новую технологию превысят пороговое значение, — говорит Зениос, — то рекомендация будет заключаться в том, чтобы Medicare не покрывала эту новую технологию.«

    Присвоение стоимости жизни пациентов Medicare в долларах может показаться глупым, но такая оценка является обычным делом в повседневной жизни американцев. Возьмем, к примеру, пособие по случаю смерти в размере 500 000 долларов, которое правительство выплачивает семьям в случае гибели солдата в Ираке или Афганистане. Или расчеты затрат, которые производят коммерческие страховые компании, чтобы определить, сколько страхового покрытия они предоставят клиентам. На самом деле, по крайней мере, некоторые американцы, кажется, спокойно относятся к тому, что деньги играют заметную роль в принятии решений в области здравоохранения.В опросе жителей Нью-Йорка 2007 года 75% участников чувствовали себя «отчасти» или «очень» комфортно, когда позволяли расходам информировать решения о лечении в рамках программы Medicare, как только они поняли, как работает система. «Американцы понимают и готовы решать проблемы, возникающие при установлении приоритетов и ограничений для своих государственных программ», — написала прошлой осенью вместе с коллегами в журнале Марта Голд, профессор Медицинской школы городского университета Нью-Йорка, проводившая исследование. По делам здравоохранения.

    Исследователи из Стэнфорда предупреждают, что если Medicare полностью перейдет на модель анализа затрат и выгод, слишком многим пациентам может быть отказано в жизненно важном лечении.Они возвращаются к примеру диализных пациентов. Их исследование показало, что для самых тяжелых пациентов средняя стоимость дополнительного года улучшения качества жизни была намного выше — 488000 долларов. «Трудно оправдать бремя и расходы на диализ, когда люди имеют другие серьезные заболевания, такие как, например, запущенная деменция или рак», — говорит соавтор Гленн Чертов, профессор нефрологии Стэнфордской школы медицины. «В таких условиях диализ вряд ли принесет значительную пользу.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *