Каузальная связь: КАУЗАЛЬНОСТЬ это что такое КАУЗАЛЬНОСТЬ: определение — Философия.НЭС – Методы исследования каузальных связей — Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы

КАУЗАЛЬНОСТЬ это что такое КАУЗАЛЬНОСТЬ: определение — Философия.НЭС

Каузальность

от лат. causa — причина) — причинность, действенность, закономерная связь причины и действия. Как принцип (каузальный принцип или закон), каузальность понимается так: каждое явление имеет причину (вызвано, является действием) и одновременно является причиной другого явления; или же — без причины ничто не появляется. Причина и действие образуют цепь из прошлого через настоящее в будущее (каузальная связь). Принцип причинности в философии впервые четко сформулировал Демокрит, а причинную связь — стоики и Эпикур. В новейшей физике (XX век) отрицается неограниченная применимость принципа каузальности в области микромира; он применяется как рабочая гипотеза, как эвристический принцип, как вероятностное правило. Каузальный — причинный, соответствующий причинному закону.

Оцените определение:

Источник: Начала современного естествознания: тезаурус

КАУЗАЛЬНОСТЬ

лат. causalis — причинный, causa — причина) или причинность — философская категория для обозначения необходимой генетической связи явлений, из которых одно (причина) обусловливает другое (следствие). К. можно трактовать как одну из форм всеобщей связи явлений, учитывая, что К. — это внутренняя связь между тем, что уже есть, и тем, что им порождается, что еще только становится. Этим К. отличается от других форм связи, которые характеризуются корреляцией одного явления другому. Внутренняя связь является сущностью К.К. — объективна: она есть присущее самим вещам внутренне отношение. К. всеобща, т.к. нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не имели бы (не порождали бы) тех или иных следствий. Связь причины и следствия является необходимой: если есть причина и налицо соответствующие условия, то неизбежно возникает следствие.

A.M. Леванюк

Оцените определение:

Источник: Новейший философский словарь

КАУЗАЛЬНОСТЬ

лат. causalis — причинный, causa — причина), или причинность, понятие, использовавшееся в философии традиционного типа для обозначения необходимой генетической связи явлений, из которых одно (причина) обусловливает другое (следствие). В таком контексте К. трактовался как одна из форм всеобщей связи явлений, как внутренняя связь между тем, что уже есть, и тем, что им порождается, что еще только становится. Предполагалось, что этим К. отличается от других форм связи, которые характеризуются корреляцией одного явления другому. Внутренняя связь рассматривалась как сущность К., она понималась как присущее самим вещам внутреннее отношение. К. полагалась всеобщей, т.к. согласно естественно-научным воззрениям того времени нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не имели бы (не порождали бы) тех или иных следствий. Связь причины и следствия считалась необходимой: если есть причина и налицо соответствующие условия, то неизбежно возникает следствие. В последующем (особенно в 20 в.) принцип К. подвергся кардинальному переосмыслению. (См. Анти-Эдип, Детерминизм, Неодетерминизм, «Смерть Бога».)

Оцените определение:

Методы исследования каузальных связей — Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы

Установление каузальных связей между переменными (синоним детерминационные, причинные), наверное, одна из самых важных задач в исследовательской психологии. Психотерапевт стремится добиться максимального эффекта в ходе работы с клиентом (т. е. знать, что определяет успешность), школьный психолог старается установить причины плохой успеваемости и/или дезадаптивного поведения ученика. Специалист в рекрутинговом агентстве должен заранее предсказать, будет ли человек хорошим работником на предприятии, на которое его направляют. Как пройдут политические выборы, что влияет на психологический климат в коллективе, будет ли иметь эффект реклама – это лишь только отдельные примеры множества задач, связанных с выявлением причинно-следственных связей и установлением условий достижения желаемого результата.

Понятие каузальности достаточно широкое. По этой причине не существует единого подхода к ее исследованию (Asher, 1983; Steyer et al., 2010; Галицкий, 2001). Для строгости введем следующие определения. Будем говорить о наличии воздействия (причинного фактора) X, который должен каким-то образом влиять на результат (отклик) Y. Нужно установить, действительно ли эта связь имеет место, существуют ли какие-то иные переменные участвующие в этой связи (модераторы (Mo), влияющие на характер этой связи, и медиаторы (Me), эту связь опосредующие). По отношению к указанным переменным должна выполняться следующая хронология: фактор X должен быть совершен ранее отклика Y. Модератор Mo фиксируется ранее наступления фактора X или, по крайней мере, вместе с ним, медиатор по хронологии стоит между X и Y.

Поскольку исследование причинных связей имеет смысл тогда, когда есть обоснованное предположение, что изучаемый феномен проявляется в определенных жизненных ситуациях, в определенных видах деятельности, то первое основание классификации относится к целям, в соответствии с которыми можно говорить о прагматическом (ориентированном на практическую ценность, полезность) и исследовательском (интересует вся феноменология данной связи, максимальная полнота учета всех переменных) подходах исследования каузальности.

В первом случае можно говорить о текущей (одновременной) причинности: информация о наступлении результата Y собирается непосредственно после воздействия Х. В случае, когда информация о наступлении результата Y собирается через значимо длительный промежуток времени после воздействия Х, то речь идет об отложенной причинности. Ретроспективная причинность аналогична отложенной причинности с той лишь разницей, что информация о наступлении результата Y собирается в настоящий момент, а данные о воздействии черпаются из источников, относящихся к прошлым этапам.

Но исследователя может интересовать сам феномен, задаваемый связкой X⇒Y в большей степени научный аспект, а не только практическое применение. Тогда изучаются и все смежные взаимосвязи: множество иных независимых переменных {X’}, которые также могут влиять на Y, множество других переменных {Y’}, зависящих от X, все возможные модераторы и медиаторы. Все выявленные таким образом переменные и взаимосвязи между ними можно назвать каузальным полем.

Каузальное поле характеризует те или иные поведенческие и другие индивидные и средовые реакции, характеристики в широких психологических понятиях, позволяет с психологических позиций закономерно объяснить устанавливаемые результаты и их дисперсию, обосновать связи, введя их в систему психологических категорий, делать прогнозы в более широких пределах, чем это задается областью деятельности, для которой определялась прагматичная каузальность. Чтобы определить это поле, необходимо исходя из содержательных соображений обосновать входящие в него переменные, а затем проверить факт экспериментально. Вместе с тем бывают ситуации, что какие-то взаимосвязи устанавливаются входе анализа экспериментальных данных. Но в этом случае нужны последующие подтверждения и обоснования. При построении каузального поля полезным бывает установить, что родственные характеристики, содержательно близкие характеристики как для X, так и для Y, также демонстрируют наличие каузальной связи, наоборот, далекие по смыслу переменные не должны ни влиять на Y, ни зависеть от X. Если все же установлены какие-то факты, которые трудно объяснить, то, по крайней мере, необходимо убедиться, что это не артефакты. Факторная каузальность возникает в том случае, если переменные X и (или) Y являются наблюдаемыми переменными (индикаторами) латентных факторов и каузальная связь на самом деле имеет место именно для этих факторов.

Предполагаемая каузальность, подтверждающая совокупность теоретически ожидаемых связей, когда исследователь выдвигает гипотезы о природе этой связи и сопутствующих ей. Можно надеяться раскрыть психологический смысл детерминации только на основе тщательной теоретической проработки, при постепенном накоплении разнообразной информации, анализе теоретических предпосылок и экспериментальных данных. Важную роль для доказательства детерминации играет строгий каузальный эксперимент на основе того или иного экспериментального дизайна: плана сбора экспериментальных данных с правилами отбора испытуемых, оказанию на них влияния фактора X и временем измерения результата Y (Asher, 1983).

Чтобы объяснить связь, необходимы разносторонние данные о переменных, участвующих в детерминации, а также их взаимодействии с другими социально-демографическими и психологическими параметрами, например с возрастом, полом, образованием, профессией, индивидными психологическими характеристиками и т.д. Каждый из этих параметров может являться модератором или медиатором. Теоретически обоснованное различие в силе детерминации, ее знаке в группах, выделяемых в соответствии со значениями модератора, может служить принципом установления каузального поля, базой для установления модераторов и медиаторов.

Важно помнить, что если построено каузальное поле, то использование детерминации в практических целях становится более ясным и однозначным. Не рекомендуется использовать каузальные связки с чисто прагматическим обоснованием, без отчетливой научно-теоретической базы. Наиболее продуктивным является подход, позволяющий учитывать оба целевых аспекта использования методики. Независимо от целевой ориентации исследования детерминации для ее доказательства исследователь может ориентироваться как на внешние критерии, так и на внутреннее содержание. Так, оценка детерминации может производиться с помощью того, насколько знание значения X уточняет определение результата Y, основываться как на профессиональном мнении, так и на обыденных представлениях.

Количественные способы оценки каузальности

Не существует каких-либо количественных методов, однозначно закрепленных за каузальными исследованиями, точно так же как использование тех или иных количественных методов не накладывает никаких ограничений на решения стоящих перед исследователем задач.

Корреляционный анализ. В качестве меры детерминации наиболее часто на практике применяются разные виды корреляционного анализа связи между индивидуальными оценками по обеим переменным (X и Y). Однако значимое отличие коэффициента корреляции от нуля является, скорее, достаточным, а не необходимым условием связи, а именно: связь является линейной. Но зависимость Y от Х может быть квадратичной, маятниковой, с насыщением. Во всех случаях рекомендуется строить новую переменную как функцию от Y и считать коэффициент корреляции именно с ней.

Если оба набора данных нормально распределены и могут быть признаны интервальными, то в качестве показателя валидности используют коэффициент корреляции Пирсона. Однако чаще всего оценки по критерию бывают дихотомическими или ранговыми. В этих случаях вычисляют коэффициент корреляции точечно-бисериальной или ранговой соответственно, а также выполняют тесты сравнения выборок (связанных или нет, параметрических и (или) нет). Если независимый фактор имеет более двух уровней реализации, следует использовать однофакторный дисперсионный анализ (параметрический или непараметрический, в зависимости от типа данных по переменной Y). Установленные и содержательно интерпретированные межгрупповые различия по значениям переменной Y в зависимости от уровней реализации фактора X позволяют более аргументировано обосновать каузальность.

Еще один способ установить значимость связи применяется при любом типе данных, получаемых как по независимой переменной X, так и по зависимой Y – подсчет хи-квадрат коэффициента сопряженности в кросс-табуляционных таблицах. Для этого оба сопоставляемых набора данных перекодируются в категориальные (дихотомические или полихотомические). Данный показатель может служить дополнительным подтверждением значимой корреляционной связи (в случае совпадения выводов) или, наоборот, предостеречь исследователя от поспешных заключений (в случае если статистические заключения будут противоречить друг другу).

При этом необходимо помнить, что использовать коэффициент корреляции как показатель детерминации корректно в случае, когда выполнены следующие условия: 1 Наблюдаются совместные вариации переменных X и Y. 2 Все переменные имеют правильное хронологическое упорядочение. 3 Исключено возможное влияние других факторов.

Первые два условия проверить достаточно просто, а вот обеспечить полную гарантию, что охвачено все каузальное поле, невозможно. Все зависит от компетенции, опыта исследователя, его «чутья».

При необходимости выявить влияние модератора (Mo) на детерминацию можно использовать двухфакторный дисперсионный анализ (если Мо является категориальной переменной). Первый фактор реализуется по переменной X, а второй по Mo. Главный интерес при этом представляет анализ межфакторного взаимодействия, значимость которого свидетельствует о том, что при различных уровнях реализации Мо характер воздействия X на Y качественно меняется. Другой способ анализа – это построение множественной регрессии. При этом в качестве независимых переменных можно рассматривать сумму любых одночленов от X и Mo и из сомножителей (Aiken, West 1991; Войскунский, Митина 2003).

Рассмотрим самую простую регрессионную модель: Y=a+aX+aMo+aX Mo.  Ее можно переписать так: Y= (a+aMo) + (a+aMo) X. 

И при фиксированных значениях X оценивать угол наклона регрессионной прямой зависимости переменной Y от переменной Mo, а также значимость отличия прямых друг от друга при разных значениях Mo. Если число значений переменных Mo конечно, то рекомендуется построить и сравнить прямые для каждого возможного значения. Если Mo реализует непрерывную переменную, то рекомендуется Mo центрировать, выделить три значения Mo = {Mo – σ, 0, Mo + σ}, (σ – стандартное отклонение), построить три регрессионные прямые и сравнить их.

Структурное моделирование оказывается очень полезным при определении значимости медиаторов. Сравниваются две модели (правила составления уравнения см.: Митина 2006, 2007): Me = aX + E, 1X*Me Y = a. Me + a. X + E, 2Me 2X Y Y = b2X . X + EY.

При этом возможны следующие ситуации: bзначим, aнезначим, т. е. ролью 2X 2Me медиатора в данной детерминации можно пренебречь. Если значимы aи a 2Me 1X, то говорят о косвенном влиянии X на Y, опосредованном Me. Может быть ситуация, что a2X в этой ситуации теряет свою значимость (нет прямого влияния) или вообще имеет противоположный знак. Тогда можно говорить об амбивалентном влиянии X на Y.

Еще один способ анализа эффекта влияния, который оказывается особенно корректным в ситуации, когда нельзя обеспечить абсолютную рандомизацию при отборе в группы с различным уровнем реализации фактора X (что, собственно, в реальности и бывает) – проведение межгруппового сравнения. Одну и ту же модель – Me = a. Mo + E, 1X Me Y = a. Me + a. Mo + E – 2Me 2 Mo Y рассматривают на различных группах реализации фактора X и сравнивают значимость совпадения/различия одноименных коэффициентов.

В ситуации когда влияние какого-то эффекта исследуется в эксперименте с повторными измерениями то можно использовать метод латентных изменений с построением факторов уровня, роста и если необходимо более высоких зависимостей (Митина 2008) и изучением влияний на эти факторы различных модераторов.

ПРИЧИННОСТЬ, причинная связь, каузальная связь это что такое ПРИЧИННОСТЬ, причинная связь, каузальная связь: определение — Философия.НЭС

ПРИЧИННОСТЬ, причинная связь, каузальная связь

от лат. causa — причина) — одна из важнейших форм взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и процессов бытия, выражающая такую генетическую связь между ними, при которой одно явление (процесс), называемое причиной, при наличии определенных условий неизбежно порождает, вызывает к жизни другое явление (процесс), называемое следствием (или действием). Любые изменения в состояния объектов и систем реальности имеют свои основания, и идея причинности направлена на раскрытие зла оснований.

Понятие причинности связано с выработкой базовых моделей бытия и обогащается по мере преобразований последних. Первой базовой моделью бытия, разработанной в ходе становления опытной науки, была модель жестко детерминированного мира: мир образован из отдельных тел (атомов), взаимосвязи и взаимодействия между которыми носят строго однозначный характер. В основе этой модели лежат идеи, образы и представления, навеянные классической механикой как первой относительно целостной и замкнутой научной теорией. Соответственно такому подходу причинность рассматривалась как внешнее силовое воздействие одних тел на другие, вызывающее изменения в состояниях и свойствах последних. Причинность имела линейный и однонаправленный характер; при этом она отождествлялась с внешним воздействием (ср. известное перипатетическое изречение: «Все, что движется, движется чем-то другим»).

Представления о причинности как внешнем силовом воздействии обнаружили свое ограничение уже в анализе оснований механики и природы инерционного движения. Инерционное движение есть изменение во времени состояний тел, хотя здесь и нет действующих на тела сил. Соответственно причинность стала трактоваться как связь состояний: состояние тела в некоторый момент времени стало рассматриваться как причина его последующих состояний. Подобное понимание причинности носит внешний, описательный характер, оно не вскрывает оснований происходящих изменений. В развитии науки ограниченность классического понимания причинности как внешнего силового воздействия была вскрыта в ходе становления теоретико-вероятностных методов исследования. Специфика новой базисной модели мира — модели вероятностного мира — раскрывается через понятия системы, случайности, независимости, уровней внутреннего строения и детерминации систем. Язык теории вероятностей есть язык вероятностных распределений. Распределения являются структурными характеристиками систем, образованных из независимых сущностей. Прообразом вероятностных систем является газ как агрегатное состояние вещества. В общем же случае вероятностные системы суть системы, образованные из независимых или квази-независимых сущностей. Особенность вероятностного языка раскрывается на базе анализа структуры, свойств и закономерностей таких систем.

Вероятностная базовая модель бытия обогатила понимание причинности. При анализе причинности учитываются язык системного анализа, идея уровней и независимость (случайностный характер) поведения элементарных сущностей. Целостные свойства вероятностных систем вполне однозначно взаимосвязаны с внешними условиями, внешними воздействиями, изменения которых ведут к изменениям структурных характеристик систем. Поведение же элементов, их состояния в составе систем взаимонезависимы, что с самого начала стало характеризоваться через представления о случайности как условии внутренней динамики элементов, достаточно независимой от внешнего окружения. Преобразования в учении о причинности происходят в процессе перехода науки к исследованиям сложноорганизованных систем, их физико-математических основ, что символизируется понятиями самоорганизации и нелинейности. Эти преобразования ведут к раскрытию оснований внутренней динамики, внутренней активности сложных систем. На передний край выдвигаются проблемы самодетерминации поведения сложных систем, что раскрывается на базе обобщающих понятий цели, целенаправленности, внутренней активности систем и ее оснований, специализации (функциональное назначение) систем и их подсистем, уровней организации, эффективности. В наиболее развитых случаях, прежде всего для социальных систем, основания внутренней динамики раскрываются через понятия потребностей и интересов.

Современное, обобщенно понимаемое учение о причинности ориентировано на раскрытие как внешних, так и внутренних параметров, вызывающих изменения в реальных процессах. Этот синтез происходит в ходе исследований сложноорганизованных систем.

Ю. В. Сачков

Оцените определение:

Источник: Новая философская энциклопедия

Психическая причинность — Википедия

Психическая причинность, также Ментальная каузальность (англ. Mental Causation) — причинно-следственное отношение сознания и физического мира, в частности, влияние сознания человека на его поведение. В повседневной жизни и научной практике взаимодействие между сознанием и физическим миром считается само собой разумеющимся. Влияние психических состояний и процессов на поведение человека признано в качестве установленного факта и в житейской психологии, и в научной психологии, и в философии психологии ^[1][2][3].

При этом в современной философии сознания и когнитивной науке проблема психической причинности является предметом обширных дискуссий. Это обусловлено сложностью объяснения взаимодействия нематериального сознания и материи в теоретических рамках, заданных картезианской картиной мира. Хотя подавляющее большинство современных философов и учёных отвергает картезианский субстанциальный дуализм, многие из них сохраняют приверженность картезианской идее о фундаментальном различии между психическим и физическим^[4][5].

Основная сложность решения проблемы психической причинности состоит в том, как непротиворечивым образом совместить принцип каузальной замкнутости физического мира и нередуцируемость психических свойств к физическим свойствам^[6]. Психическая причинность является одной из важнейших составляющих психофизической проблемы и включает в себя несколько аспектов, в том числе: связь между сознанием и телом; свободу воли; моральную ответственность; проблему каузальной парности; закон сохранения энергии; каузальную замкнутость физического мира и исключение сверхдетерминации^[2][7][8].

Вопросы, связанные с психической причинностью, рассматриваются в некоторых древних текстах, например, в трактате Платона «Федон» и трактате Аристотеля «О душе». Однако собственно проблема психической причинности гораздо моложе множества других важнейших философских проблем. Это объясняется тем, что в античной и средневековой философии не был известен ни принцип каузальной замкнутости физического мира, ни принцип сохранения энергии^[2][9].

Постановка проблемы психической причинности связана с началом физико-механистического мышления, получившего распространение в европейской философии в первую очередь благодаря трудам Рене Декарта. Этот мыслитель выдвинул идею о существовании двух обособленных субстанций – мыслящей (res cogitans) и протяжённой (res extensa). Данная идея, опирающаяся на традиционные христианские представления о душе, которая продолжает своё существование после смерти тела, получила название «субстанциальный дуализм». Выдвинутая Декартом теория была предназначена для решения ряда философских головоломок, связанных с восприятием внутренних переживаний и внешнего мира, и не включала в себя рассмотрение психофизической причинности. Однако вскоре после создания данной теории Декарт столкнулся с необходимостью решения проблемы влияния мыслящей субстанции на протяжённую субстанцию.

Елизавета Богемская

В 1643 году принцесса Елизавета Богемская написала письмо Декарту, потребовав от него объяснений по поводу того, как возможно, чтобы человеческая душа могла определять движение животных духов в человеческом теле, если она является нематериальной сущностью. Декарт заявил, что связь между душой и телом осуществляется через шишковидное тело, при этом закон сохранения энергии не нарушается, поскольку душа не оказывает прямого воздействия на физический мир, а влияет на него лишь косвенно, изменяя направление движения энергии. Это решение проблемы психической причинности удовлетворило очень немногих мыслителей, и в последующие столетия данная проблема стала одним из наиболее значимых философских вопросов. При этом она была переформулирована несколькими различными способами в соответствии с современными философскими и научными представлениями^[2][7][10].

Виды причинности в контексте взаимодействия сознания и тела[править | править код]

Ментальная каузальность в метафизике, как утверждают, находится «в самом сердце проблемы сознание-тело», зачастую играя непосредственную роль в том, как формулируется эта проблема.^[11]

Макс Велманс указывает четыре возможных варианта причинности с участием сознания и тела^[12]:

• влияние физической причины на физическое следствие. Этот вид причинности общепризнан в конвенциональной медицине, которая использует физическое вмешательство для устранения физиологических нарушений.
• влияние физической причины на психическое следствие. Этот вид причинности общепризнан в психиатрии и служит основой использования психоактивных препаратов, нейрохирургических методов и т. д.
• влияние психической причины на психическое следствие. Этот вид причинности общепризнан во многих видах психотерапии, включая гипноз (который показывает неэффективность как средство терапии^[13][14] и описывается исследователями как форма самообмана^{[15][16][17][18][19]} гипнотизируемого индивида).
• влияние психической причины на физическое следствие. Этот вид причинности является теоретической базой психосоматической медицины (которая является разновидностью поведенческой терапии, консультационно-контактную психотерапию, эндокринологию и физиотерапию), основывающейся на том, что для состояния пациента важны эмоциональные, социальные, поведенческие и другие психологические факторы.^[20][21] См. также критику этой отрасли. Не считая неэффективности и даже вреда,^[22] предметом критики является так же то, что психомедики пытаются лечить такие заболевания как Целиакия, болезнь Лайма и фибромиалгия посредством психоаналитической консультации^[23] вместо общепринятого в медицине лечения.

Существует четыре возможных философских подхода к решению проблемы взаимодействия между сознанием и телом^[7]:

• редукционизм – точка зрения, отождествляющая сознание и тело;
• параллелизм – точка зрения, согласно которой сознание и тело не оказывают никакого воздействия друг на друга, при этом психические причины порождают только психические следствия, а физические причины порождают только физические следствия;
• эпифеноменализм – точка зрения, согласно которой тело оказывает воздействие на сознание, но само не испытывает никаких воздействий со стороны сознания;
• интеракционизм – точка зрения, согласно которой сознание и тело оказывают воздействие друг на друга.

Из этих четырёх подходов редукционизм, параллелизм и эпифеноменализм не предполагают существования психической причинности, однако они не пользуются значительной поддержкой среди современных философов сознания и учёных. В настоящее время подавляющее большинство психологов являются сторонниками интеракционистского подхода, хотя среди эмпирических исследователей сознания имеется очень немногочисленное, но постепенно растущее число сторонников эпифеноменализма (например, Дэниел Вегнер^[en]) ^[2][8][24]. В современной философии сознания доминирующим направлением является нередуктивный физикализм, который, так же как и интеракционизм, требует решения проблемы психической причинности^[25][3].

По другим данным,^{[26][27][17][28]} в современно философии сознания домининрующим направлением является элиминативный материализм, принимающий редукционизм по умолчанию, а для объяснения кажущейся людям «психической причинности» объединяющий эпифеноменализм и редукционизм — получая в итоге различные варианты иллюзионизма. Все указанные выше (по Велмансу) виды «влияния психики» на организм объясняются^[29][30] в рамках элиминативного материализма и иллюзионизма без использования предпосылки или гипотезы о дуализме (в т.ч. о дуализме свойств)^{[31][32][26][33][34][35]}. То есть объясняются как нейро-вычислительные, физиологические явления. И как процессы, порождающие искажённые продукты восприятия того, как работают эти самые процессы. При этом исследователи не отрицают, что существуют психика и психическая причинность — они лишь говорят, что психика не является нефизической и что психическая причинность бывает реальной (под этим термином объединяются все те нейрональные (обычно неосознаваемые) процессы, поведенческое обуславливание и пр., которые фактически приводят к действиям индивида, и которые являются предметом исследований неврологии, этологии и экспериментальной психологии), а бывает — кажущейся (под этим термином объединяются представления и ощущения (общее название — интроспекции) людей о том, как их «ментальные» события приводят к их же действиям).^[29] И задачей исследователей при таком подходе становится объяснение реальных механизмов причинности и объяснение реальных механизмов восприятия, порождающих ощущения и представления о кажущейся причинности.^[26][32]

Каузальная замкнутость физического мира[править | править код]

Одним из современных вариантов формулировки проблемы психической причинности является проблема каузальной замкнутости физического мира^[en]. Этот вариант проблемы психической причинности получил наиболее подробное по сравнению с другими вариантами освещение в современной академической литературе в разных формулировках. Чаще всего используются две формулировки: «физическая полнота Вселенной» (Completeness of the Physical) и «каузальная замкнутость физического» (Physical Closure). Согласно данному принципу, любое физическое следствие имеет достаточную физическую причину для своего появления. Физическая Вселенная содержит в себе всё необходимое для полного причинного объяснения любого своего элемента и является «полной» или «замкнутой» в том смысле, что для такого объяснения не требуется никаких нефизических причин. Этот принцип применим и к поведению человеческого тела. Существуют различные вариации данного принципа, различающиеся по силе ограничений. Слабые версии принципа физической полноты Вселенной ничего не говорят о принципиальной возможности воздействия нефизических причин на физические следствия, тогда как сильные версии прямо исключают такую возможность. При этом слабые версии принципа каузальной замкнутости физического допускают вероятностную причинность^[en], тогда как сильные версии открыто базируются на жёстком детерминизме. Кроме того, слабые версии могут применяться исключительно для объяснения процессов в человеческом теле^[2].

Поскольку слабые версии принципа физической полноты Вселенной не исключают принципиальной возможности воздействия нематериальных душ на материальные тела, в современной академической литературе при рассмотрении данной проблемы получил широкую поддержку принцип исключения сверхдетерминации. Согласно этому принципу, при объяснении физических следствий необходимо отказаться от использования двойных причинных цепей, каждая из которых включает в себя цепь физических причин и цепь нефизических причин, поскольку использование сверхдетерминации представляет собой ненужное усложнение причинного объяснения и порождает громоздкие логические конструкции^[2].

Хотя принцип физической полноты Вселенной и принцип исключения сверхдетерминации пользуются широкой поддержкой в академической среде, многие известные философы и учёные подвергают их критике. Так, американский философ Линн Раддер Бейкер^[en] отметила, что причинная действенность ментального является вездесущим и бесспорным фактом, а потому она должна рассматриваться в качестве обязательной предпосылки при построении любых объяснений человеческого поведения^[36]. Хотя Бейкер не является сторонницей картезианского дуализма, она утверждает, что принцип каузальной замкнутости физического должен быть отброшен, если он на практике мешает обыденным или научным объяснениям, так как практические интересы имеют приоритет перед любыми абстрактными метафизическими принципами, с которыми они конфликтуют. Другие исследователи утверждают, что принцип каузальной замкнутости физического порождает причинные разрывы в физическом мире, так что он может быть опровергнут с точки зрения современной физики. Кроме того, принцип каузальной замкнутости физического отвергают философы и учёные, являющиеся сторонниками эмерджентизма^[en][2].

Другая версия проблемы ментальной каузальности – проблема каузальной парности (the causal pairing problem). Отношения парности в физическом мире представляют собой отношения, связывающие конкретную причину с конкретным следствием. Если две причины идентичны, то теоретически они могут привести к одному и тому же следствию, однако в силу отношений парности они приводят в физическом мире к двум разным следствиям. Например, если два совершенно одинаковых пистолета выстреливают одновременно, в результате чего выстрел из первого пистолета приводит к смерти одного человека, а выстрел из второго пистолета – к смерти другого человека, то связь между причинами и следствиями обусловлена отношениями парности (то есть пространственными отношениями). Иная ситуация возникает, если представить две одинаковые души Д1 и Д2, каждая из которых взаимодействует с одним из тел Т1 и Т2. Поскольку души нематериальны, то душа Д1 не может находиться ближе к телу Т1, чем к телу Т2 (то же верно и для души Д2), а потому основания для установления парных отношений отсутствуют^[37].

Одним из возможных решений проблемы трудности установления пар является аргумент об индивидуалистических свойствах. Общие свойства обеспечивают возможность взаимодействия между объектами одного класса. Например, любой замок определённой конфигурации может быть открыт любым ключом, который подходит к данной конфигурации. В противоположность общим свойствам, индивидуалистические свойства определённого ключа позволяют ему открыть только один замок, но не позволяют ему открыть другие замки, которые абсолютно ничем не отличаются от этого замка. Точно так же душа может обладать свойствами, которые позволяют ей взаимодействовать только с одним телом, но не позволяют ей взаимодействовать с любым другим телом. Этот аргумент носит схоластический характер, так как возможность существования ключа с индивидуалистическими свойствами в физическом мире не доказана^[2].

Проблема психической причинности в когнитивной нейронауке[править | править код]

Отличительная особенность рассмотрения проблемы психической причинности в когнитивной нейронауке заключается в том, что вместо рассмотрения взаимосвязи между психическими событиями и поведением или между сознанием и телом (как в психологии и в философии сознания) нейроучёные рассматривают взаимосвязь между психическими событиями и событиями в мозге. Швейцарский нейробиолог Мартин Куртен отмечает, что при этом нейронаучные исследования могут продемонстрировать только одновременное возникновение психических событий и нейронных коррелятов сознания^[en], но не могут доказать наличие причинно-следственных отношений между ними (это относится как к влиянию психических процессов на мозговые процессы, так и к влиянию мозговых процессов на психические процессы). Эта сложность обусловлена тем, что в данном случае нейронаука сталкивается с необходимостью устанавливать причинно-следственные связи с участием нефизических событий, то есть событий, выходящих за рамки компетенции науки. Попытки установить такие связи в нейронауке могут быть сделаны только на основе дотеоретических допущений, то есть на основе философских убеждений учёных, а не на основе научных исследований^[38].

Одна из главных трудностей в решении проблемы психической причинности в когнитивной нейронауке состоит в том, что многие учёные скептически относятся к философии и уделяют основное внимание эмпирическим исследованиям. Важную роль в смягчении скепсиса нейроучёных к проблемам философии сознания сыграли нейробиологи Фрэнсис Крик и Кристоф Кох, которые в конце XX столетия способствовали преодолению бихевиористского подхода в нейронауке к обсуждению сознания, свободной воли и психической причинности. В философии аналогичную роль сыграли Патрисия Чёрчленд и Пол Чёрчленд^[en], которые привлекли внимание философского сообщества к достижениям нейронауки ^[39].

Большинство постбихевиористских нейроучёных отвергает точку зрения эпифеноменализма, согласно которому психические состояния (квалиа) не могут служить причинами человеческих действий. Нейроучёные предпочитают руководствоваться не логическими умозаключениями, предлагаемыми философами, а фактами, которые подтверждают каузальную действенность субъективного опыта^[40]. При этом в современной нейронауке распространён редукционистский подход к исследованиям сознания, который исключает проблему психической причинности. Американский нейробиолог Питер Ульрик Цзе объясняет это опасениями относительно того, что отказ от редукционизма может привести либо к дуализму, либо к отказу от физикализма. Он считает такие опасения необоснованными: по его мнению, вполне возможно признавать существование психической причинности, оставаясь при этом физикалистом^[41].

Бернард Баарс^[en] указывает, что разногласия между учёными, возникающие в ходе дискуссии по поводу причинной роли сознания, обусловлены различиями в понимании терминов «сознание» и «субъективный опыт». При дуалистическом подходе, отличающем субъективный опыт от физического мира, взаимодействие между ментальным и физическим выглядит парадоксальным. Однако при натуралистическом подходе, который рассматривает сознание как один из множества эмпирических научных конструктов, никакого парадокса не возникает. Одна из наиболее влиятельных современных нейробиологических теорий сознания – разработанная Баарсом теория глобального рабочего пространства^[en] – признаёт причинную действенность сознания. Эта точка зрения была поддержана крупнейшими нейробиологами Джералдом Эдельманом, Джулио Тонони^[en], Питером Ульриком Цзе^[42][43][44].

В настоящее время (по словам У. Тзе) нейронаука и философия зашли в тупик в рассмотрении взаимосвязи психического и физического, но по разным причинам. Философия использует в качестве основных инструментов логическую аргументацию, мысленные эксперименты (включая помпы для интуиции^[en]) и убеждённость, которые не позволяют найти объективные решения проблемы психической причинности. Нейронаука занимается наблюдениями за процессами обработки информации на уровне нейронных цепей с использованием методов, которые неадекватны для расшифровки этих процессов, поскольку не позволяют одновременно провести измерения тысяч нейронов, принадлежащих к одной и той же цепи^[45]. В этой связи Питер Ульрик Цзе высказал мнение, что решение проблемы психической причинности может быть найдено путём объединения усилий философов и нейроучёных, в ходе которого философы начнут формулировать фальсифицируемые предсказания, а нейроучёные начнут изучать философскую литературу и проводить эксперименты, направленные на решение глубоких философских вопросов^[41]. С другой стороны, подобное описание «тупика» нейронауки является проблемным, так как нейронаука — обширная отрасль, в которой используются далеко не только средства регистрации маленьких нейронных цепей (что действительно создавало бы проблему при интерпретации «высокоуровневых» «психических» процессов), но в ней равно используются и данные о поведении, психологические эксперименты, данных психиатрии и нейропсихологии, учитывается интроспекция и т.д. — а это как раз и есть учёт психических состояний в целом.^[46][32] Также, одной из тенденций в нейровизуализационных исследованиях является переход к анализу крупномасштабной связности и динамики нейросетей.

1. ↑ Сергиенко Е. А., Лебедева Е. И., Прусакова О. А. Модель психического как основа становления понимания себя и другого в онтогенезе человека. — Москва: Издательство «Институт психологии РАН», 2009. — 415 с. — 800 экз. — ISBN 978-5-9270-0156-9.
2. ↑ ^{1 2 3 4 5 6 7 8 9} Mental Causation // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / David Robb and John Heil.
3. ↑ ^{1 2} Tim Crane. Mental Causation // Encyclopedia of cognitive science / Lynn Nadel (ed.). — 1 edition. — Nature Publishing Group, Macmillan Publishers Ltd, 2003. — P. 1120-1125. — 4361 p. — ISBN 9780333792612.
4. ↑ John Heil. Mental Causation // The MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences / Robert Andrew Wilson, Frank C. Keil (eds.). — 1 edition. — MIT Press, 1999. — P. 524-525. — cxxxii+964 p. — (A Bradford Book). — ISBN 0-262-73124-X. Архивная копия от 18 мая 2015 на Wayback Machine
5. ↑ Kalat, James W. 13. Cognitive Functions // Biological Psychology. — 12th Edition. — Cengage Learning, 2015. — P. 448. — 624 p. — ISBN 978-1-305-10540-9.
6. ↑ Barry Loewer. Mental Causation // Routledge Encyclopedia of Philosophy (Volume 6) / General editor: Edward Craig. — London: Routledge, 1998. — P. 307-311. — 894 p. — ISBN 0415-18711-7.
7. ↑ ^{1 2 3} Internet Encyclopedia of Philosophy / Julie Yoo. Mental Causation
8. ↑ ^{1 2} Кузнецов А. В. Когнитивные исследования и проблема ментальной каузальности (рус.) // Вопросы философии. — 2014. — № 3. — С. 133—143.
9. ↑ Harbecke, 2008, p. 13.
10. ↑ Harbecke, 2008, pp. 14-16.
11. ↑ Стэнфордская энциклопедия философии
12. ↑ Velmans, 2009, pp. 300-301.
13. ↑ Lilienfeld S.O, Lynn S.J, Lohr J.M, Tavris C. “Science and pseudoscience in clinical psychology”, 2015
14. ↑ Spanos N. P. Hypnotic behavior: A social-psychological interpretation of amnesia, analgesia, and “trance logic” //Behavioral and Brain Sciences. – 1986. – Т. 9. – №. 3. – С. 449-467
15. ↑ Воропаева М. С. Зарубежные исследования гипноза: теории и эксперименты //Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. – 2009. – №. 3.
16. ↑ Kallio S., Revonsuo A. Hypnotic phenomena and altered states of consciousness: A multilevel framework of description and explanation //Contemporary Hypnosis. – 2003. – Т. 20. – №. 3. – С. 111-164
17. ↑ ^{1 2} Фрит К. Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир. — М.: Астрель, 2017
18. ↑ Lush P. et al. The power of suggestion: posthypnotically induced changes in the temporal binding of intentional action outcomes //Psychological science. – 2017. – Т. 28. – №. 5. – С. 661-669.
19. ↑ Borhani K., Beck B., Haggard P. Choosing, doing, and controlling: implicit sense of agency over somatosensory events //Psychological science. – 2017. – Т. 28. – №. 7. – С. 882-893.
20. ↑ Uexküll, Thure von (ed.), 1997. Psychosomatic Medicine. München: Urban & Schwarzenberg.
21. ↑ Levenson J. L. The American Psychiatric Publishing Textbook of Psychosomatic Medicine: psychiatric care of the medically ill. – American Psychiatric Pub, 2011.
22. ↑ Coyne, JC; Stefanek, M; Palmer, SC (May 2007). «Psychotherapy and survival in cancer: the conflict between hope and evidence». Psychological Bulletin. 133 (3): 367–94. doi:10.1037/0033-2909.133.3.367
23. ↑ Rueckert, Kamiar-K. “The Nameless Disease»
24. ↑ Daniel M. Wegner. The Illusion of Conscious Will. — Cambridge, Mass.: MIT Press, 2002. — xiv + 405 p. — ISBN 978-0262731621.
25. ↑ Юлина Н. С. Физикализм: дивергентные векторы исследования сознания (рус.) // Вопросы философии. — 2011. — № 9. — С. 153—166.
26. ↑ ^{1 2 3} Frankish K. Illusionism: as a theory of consciousness. – Andrews UK Limited, 2017
27. ↑ Carruthers P. The opacity of mind: An integrative theory of self-knowledge. – OUP Oxford, 2011.
28. ↑ Metzinger T. Being no one: The self-model theory of subjectivity. – MIT Press, 2004.
29. ↑ ^{1 2} Wegner D. «The Illusion of Conscious Will» — MIT Press, Cambridge (MA), 2002
30. ↑ Carruthers P. The illusion of conscious will //Synthese. – 2007. – Т. 159. – №. 2. – С. 197-213.
31. ↑ Ryle G. The concept of mind. – Routledge, 2009
32. ↑ ^{1 2 3} Haggard P, Eitam B. «The sense of agency», 2015, Oxford University Press
33. ↑ Stoljar D. Physicalism. – Routledge, 2010.
34. ↑ Peter Carruthers; Bénédicte Veillet (1 Jan 2007). «The Phenomenal Concept Strategy». Journal of Consciousness Studies. 14 (9–10): 212–236
35. ↑ David Papineau (2002). Thinking about Consciousness. Oxford University Press.
36. ↑ Harbecke, 2008, p. 18.
37. ↑ Ким Э. В. Супервентизм ментальных каузаций в философии сознания Д. Кима // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. — 2014. — Т. 2, № 2. — С. 33—40.
38. ↑ Martin Kurthen. Pushing brains: Can Cognitive Neuroscience Provide Experimental Evidence for Brain-Mind Causation? // Psyche. — 2010. — Vol. 16, issue 2.
39. ↑ Peter Ulric Tse, 2013, pp. xi-xii.
40. ↑ Peter Ulric Tse, 2013, p. 5.
41. ↑ ^{1 2} Peter Ulric Tse, 2013, p. 8.
42. ↑ Bernard J. Baars. 18. The Global Workspace Theory of Consciousness // The Blackwell Companion to Consciousness / Max Velmans (Science Editor), Susan Schneider (Philosophy Editor). — Blackwell Publishing Ltd, 2007. — P. 237. — 768 p. — ISBN 978-1-4051-2019-7.
43. ↑ Section VI. Consciousness // Advances in Cognitive Science, Volume 1 / Edited by Narayanan Srinivasan, A. K. Gupta, Janak Pandey. — New Delhi: Sage Publications India Pvt Ltd, 2008. — P. 381. — 432 p. — ISBN 978-0-7619-3649-7.
44. ↑ Peter Ulric Tse, 2013, p. 1.
45. ↑ Peter Ulric Tse, 2013, pp. 3-5.
46. ↑ Ревонсуо А. Психология сознания. – Издательский дом «Питер», 2012.

каузальная связь — это… Что такое каузальная связь?



каузальная связь

adj

law. Kausalität, Kausalnexus, Kausalzusammenhang, Ursachenzusammenhang, kausaler Zusammenhang

Универсальный русско-немецкий словарь. Академик.ру. 2011.

• каузальная психотерапия
• каузальная сделка

Смотреть что такое «каузальная связь» в других словарях:

• КАУЗАЛЬНАЯ ИМПЛИКАЦИЯ — (лат. causalis, от causa – причина) – вид импликации, введенный для отражения каузальной (причинной) связи, выражаемой в условных высказываниях. При рассмотрении условного высказывания часто приходится принимать во внимание связь по смыслу между… …   Философская энциклопедия

• ПРИЧИННОСТЬ — (каузальность; от лат. causa причина) определенное внутреннее отношение между явлениями, такая их связь, при которой всякий раз за одним следует другое. Причина это явление, вызывающее к жизни др. явление; результат действия причи …   Философская энциклопедия

• КАУЗАЛЬНЫЙ — КАУЗАЛЬНЫЙ, каузальная, каузальное (научн.). прил. к каузальность; причинный. Каузальная связь. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 …   Толковый словарь Ушакова

• Дэвидсон Дональд — Дональд Дэвидсон и каузальная теория действия Творческий путь     Дональд Дэвидсон родился в 1917 г. в Спрингфилде (США). Ученик Уайтхеда и Куайна, во время второй мировой войны он пошел волонтером на флот. Докторская диссертация была посвящена… …   Западная философия от истоков до наших дней

• КАУЗАЛЬНОСТЬ — (от лат. causa причина) причинность, причинная обусловленность, необходимая связь причины и следствия. Философия: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004 …   Философская энциклопедия

• Каузальность — (от лат. causa причина) причинность, действенность, закономерная связь причины и действия. Как принцип (каузальный принцип или закон), каузальность понимается так: каждое явление имеет причину (вызвано, является действием) и одновременно является …   Начала современного естествознания

• АТТИТЮД — одно из центральных понятий социологии и социальной психологии , имеющее давнюю историю изучения. В 1935 Г.Олпорт утверждал, что А. наиболее важный и характерный концепт современной социальной психологии . С тех пор понятие А. не утратило своей… …   Социология: Энциклопедия

• СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ — наука о взаимовлиянии индивидуального поведения и социального контекста. В подобном духе основной вопрос С.П. был сформулирован О. Контом : каким образом индивид может быть одновременно и причиной, и следствием социальных явлений? Индивидуальное… …   Социология: Энциклопедия

• Рассуждение — – функционально смысловой тип речи (см.) – (ФСТР), соответствующий форме абстрактного мышления – умозаключению, выполняющий особое коммуникативное задание – придать речи аргументированный характер (прийти логическим путем к новому суждению или… …   Стилистический энциклопедический словарь русского языка

• кауза́льный — ая, ое. филос. Причинный. Каузальная связь. [лат. causalis] …   Малый академический словарь

• ЮМ Дейвид — (Hume, David) ДЭВИД ЮМ (1711 1776), шотландский философ, историк, экономист и литератор. Родился в Эдинбурге 7 мая 1711. Его отец, Джозеф Юм, был адвокатом и принадлежал к древнему дому Хьюмов; поместье Найнвелс, примыкающее к селению Чернсайд… …   Энциклопедия Кольера

Каузальность / Философский словарь

Каузальность

(Kausalitat; от лат. causa — «причина») — причинность, действенность, закономерная связь причины и действия. Как принцип (каузальный принцип, или закон), каузальность выражает следующее: каждое событие имеет причину (вызвано, возникает вследствие воздействия) и одновременно является причиной другого события или наоборот: без причины ничего не происходит. Причина и действие образуют цепь, проходящую из прошлого (см. Proton kinuri), пронизывающую настоящее и исчезающую в будущем (каузальная связь; ср. Целесообразный). При более близком рассмотрении причина распадается по меньшей мере на (внешние) обстоятельства, при которых нечто происходит, на (внутренние) условия, благодаря которым она совершается, и вызов действия, который служит непосредственным поводом. Пример: если порох сухой (обстоятельство) и правильно составлен (условие), то благодаря удару (вызов действия) он воспламеняется (действие).

Понятие каузальности образуется как обобщение того опыта, что нечто, «действие», имеет место тогда и только тогда, если имело место или в это время происходит нечто другое, «причина». При этом легко впасть в заблуждение, приняв «post hoc», т. е. временное «после этого», за «propter hoc», т. е. за причинное «поэтому». В истории философии принцип каузальности впервые чётко сформулирован Демокритом, а как строго причинная связь происшествий — стоиками и Эпикуром. В средние века вопрос о точной каузальности в природе, можно сказать, был совершенно предан забвению и только естествознанием нового времени (Бэкон, Галилей, Кеплер и др.) принцип каузальности природы, никак не прорываемый каким-либо сверхъестественным вмешательством, вновь стал усиленно исследоваться. Этому естественно-научно объясняемому объективному понятию каузальности противостояло субъективистское понимание каузальности, представляемое прежде всего английскими эмпириками.

Например, согласно Юму, вера в каузальность основывается на ассоциации, ожидании и привычке. Кант считал всеобщий принцип каузальности априорным, но имеющим значение только в сфере опыта. Шопенгауэр различает три формы каузальности: причину в собственном смысле (для неорганического мира), раздражение (в органически-растительной жизни) и мотив (в поступках всех сознательных существ). Милль, Спенсер и др. пытались понять и объяснить каузальность исходя из одного лишь опыта, с помощью индукции. Позитивизм (Конт, Авенариус, Мах и др.) заменяет понятие каузальности понятием функциональной зависимости, понятие причины — «условием» (см. Кондиционизм).

В новейшей онтологии каузальность относится к категориям. Она является одной из возможностей определения или же форм определения существующего (см. Учение о слоях). Новейшие физики из- за отсутствия возможности повторной эмпирической проверки оставляют открытым вопрос о неограниченной применимости принципа каузальности в области микромира; он применяется как рабочая гипотеза, как эвристический принцип, как вероятностное правило; см. Соотношение неопределённостей; Основание.

Смотрите также:
Proton kinuri
Кондиционизм
Учение о слоях
Соотношение неопределённостей
Основание

что такое в Философской энциклопедии

Смотреть что такое КАУЗАЛЬНОСТЬ в других словарях:

КАУЗАЛЬНОСТЬ

от лат. causa причина) — причинность, действенность, закономерная связь причины и действия. Как принцип (каузальный принцип, или закон), каузальность выражает следующее: каждое явление имеет причину (вызвано, является действием) и одновременно есть причина др. явления; или, наоборот, без причины ничто не появляется. Причина и действие образуют цепь, приходящую из прошлого (см. Proton kinun), пронизывающую настоящее и исчезающую в будущем (каузальная связь; см. Конечность). При более близком рассмотрении причина распадается на (внешние) обстоятельства, при которых нечто происходит, (внутренние) условия, благодаря которым она совершается, и возбуждение, которое служит непосредственным поводом. Если порох сухой (обстоятельство) и правильно составлен (условие), то благодаря удару (возбуждение) он воспламеняется (действие). Понятие каузальности является обобщением того опыта, что нечто, «действие», имеет место тогда, и только тогда, если имело место или в это время имеет место нечто другое, «причина». При этом легко впасть в заблуждение, приняв «post hoc», т.е. временное «после этого», за «propter hoc», т.е. причинное «поэтому». Явления природы называют причинно объясняемыми, а связи между ними — соответствующими принципу каузальности, т. к. в отношении этого принципа вообще речь идет прежде всего не о мысленной, а об объективной, вещественной связи, которая не может противоречить результатам исследований естественных наук. В истории философии принцип каузальности впервые четко сформулирован Демокритом, а как строго причинная связь явлений — стоиками и Эпикуром. В средние века вопрос о причинности в природе совершенно не развивался. И только в новой науке о природе (Бэкон, Галилей, Кеплер и др.) принцип последовательной каузальности природы, не объясняющий ее сверхъестественным вмешательством, вновь стал усиленно исследоваться. Этому естественно-научно объясняемому объективному понятию каузальности противостояло субъективное понимание каузальности, защищавшееся прежде всего англ, эмпириками. Напр., согласно Юму, вера в каузальность основывается на ассоциации, ожидании и привычке. Кант считал всеобщий принцип каузальности априорным, но имеющим значение только в сфере опыта. Шопенгауэр различает три формы каузальности: причину в собственном смысле (для неорганического мира), раздражение (в органически-растительной жизни) и мотив (в поступках всех одушевленных существ). Милль, Спенсер и др. пытались понять и объяснить каузальность на основе одного лишь опыта, с помощью индукции. Позитивизм (Конт, Авенариус, Мах и др.) заменяет понятие каузальности понятием функциональной зависимости, понятие причины — «условием» (см. Кондиционизм). В духе новейшей онтологии каузальность относится к категориям. Она является одной из категорий возможностей определения существующего (см. Учение о слоях). Новейшие физики отрицают неограниченную применимость принципа каузальности в области микромира; он применяется как рабочая гипотеза, как эвристический принцип, как вероятностное правило. См. Соотношение неопределенностей, Основание. Каузальный (от лат.) причинный, соответствующий причинному закону. … смотреть

КАУЗАЛЬНОСТЬ

(от лат. causa причина) причинность, действенность, закономерная связь причины и действия. Как принцип (каузальный принцип, или закон), каузальность выражает следующее: каждое явление имеет причину (вызвано, является действием) и одновременно есть причина др. явления; или, наоборот, без причины ничто не появляется. Причина и действие образуют цепь, приходящую из прошлого (см. Proton kinun) , пронизывающую настоящее и исчезающую в будущем (каузальная связь; см. Конечность). При более близком рассмотрении причина распадается на (внешние) обстоятельства, при которых нечто происходит, (внутренние) условия, благодаря которым она совершается, и возбуждение, которое служит непосредственным поводом. Если порох сухой (обстоятельство) и правильно составлен (условие), то благодаря удару (возбуждение) он воспламеняется (действие). Понятие каузальности является обобщением того опыта, что нечто, *действие*, имеет место тогда, и только тогда, если имело место или в это время имеет место нечто другое, *причина*. При этом легко впасть в заблуждение, приняв *post hoc* , т.е. временное *после этого*, за *propter hoc*, т.е. причинное *поэтому*. Явления природы называют причинно объясняемыми, а связи между ними соответствующими принципу каузальности, т. к. в отношении этого принципа вообще речь идет прежде всего не о мысленной, а об объективной, вещественной связи, которая не может противоречить результатам исследований естественных наук. В истории философии принцип каузальности впервые четко сформулирован Демокритом, а как строго причинная связь явлений стоиками и Эпикуром. В средние века вопрос о причинности в природе совершенно не развивался. И только в новой науке о природе (Бэкон, Галилей, Кеплер и др.) принцип последовательной каузальности природы, не объясняющий ее сверхъестественным вмешательством, вновь стал усиленно исследоваться. Этому естественно-научно объясняемому объективному понятию каузальности противостояло субъективное понимание каузальности, защищавшееся прежде всего англ, эмпириками. Напр., согласно Юму, вера в каузальность основывается на ассоциации, ожидании и привычке. Кант считал всеобщий принцип каузальности априорным, но имеющим значение только в сфере опыта. Шопенгауэр различает три формы каузальности: причину в собственном смысле (для неорганического мира), раздражение (в органически-растительной жизни) и мотив (в поступках всех одушевленных существ). Милль, Спенсер и др. пытались понять и объяснить каузальность на основе одного лишь опыта, с помощью индукции. Позитивизм (Конт, Авенариус, Мах и др.) заменяет понятие каузальности понятием функциональной зависимости, понятие причины *условием* (см. Кондиционизм). В духе новейшей онтологии каузальность относится к категориям. Она является одной из категорий возможностей определения существующего (см. Учение о слоях). Новейшие физики отрицают неограниченную применимость принципа каузальности в области микромира; он применяется как рабочая гипотеза, как эвристический принцип, как вероятностное правило. См. Соотношение неопределенностей, Основание. Каузальный (от лат.) причинный, соответствующий причинному закону…. смотреть

КАУЗАЛЬНОСТЬ

КАУЗАЛЬНОСТЬ[< лат. causa — причина] — причинная связь, обусловленность чего-л. То же, что причинность.Словарь иностранных слов.- Комлев Н.Г.,2006.кауз… смотреть

КАУЗАЛЬНОСТЬ

   (от лат. causa — причина) причинность:   ஐ «Пример «автокреации» определяет не только «максимальные масштабы» парадокса «самотворения» (Петр родил т… смотреть

КАУЗАЛЬНОСТЬ

КАУЗАЛЬНОСТЬ(лат. causalis — причинный, causa — причина), или причинность, понятие, использовавшееся в философии традиционного типа для обозначения нео… смотреть

КАУЗАЛЬНОСТЬ

Нос Ноль Нокаут Нок Нло Наус Наука Нато Настоль Наст Наслать Наос Нал Нактоуз Накось Накос Накол Накат Накал Наказ Назол Назло Наз Лутон Лутка Лусон Лусака Лунь Лунка Луна Лукно Лукан Лука Луза Лот Лось Лоскут Лоск Локус Локаут Лок Лоза Латунь Латук Латка Лата Ласт Ласка Ласа Лаоска Лаос Лань Ланка Лана Лакуна Лактон Лактоза Лак Лазка Лаз Кут Куст Кус Кун Культ Куль Кулон Кулан Куза Ксана Котлас Кот Кость Коста Кос Конь Конус Консулат Консул Кон Кольт Кольз Колун Колтун Кола Кол Коза Коат Коана Коан Коала Кнут Клоун Клонус Клон Клаус Клауза Клан Кзот Каунас Каузальность Катунь Каталь Кат Каста Каон Канталь Кант Канзас Канаус Канат Канал Кан Калот Каланус Калан Кал Казус Казуальность Казнь Казна Казань Казан Зот Зонт Зона Золь Золка Зола Знать Знаток Знак Злость Зло Злато Златка Злата Злак Заулок Затон Заток Засолка Засол Заслонка Заслон Заслать Засл Зао Занос Зало Зал Закут Закусь Закусон Закос Закон Закол Заклон Закат Закал Зак Аут Аул Атлас Атас Асуан Асу Астан Аста Аслан Аск Асан Аон Аозт Носка Ность Анька Анус Нота Нотка Ноу Ант Аноа Анк Анатоль Анат Альт Нто Алу Нуль Нус Нут Алость Алкать Озу Ока Алкан Алан Окать Акут Октан Актуально Акт Азу Азот Азол Азан Аант Окь Азат Акан Акант Акно Аксон Окунь Акула Оксана Оксалат Окат Оказать… смотреть

КАУЗАЛЬНОСТЬ

КАУЗАЛЬНОСТЬ (лат. causalis — причинный, causa — причина), или причинность, понятие, использовавшееся в философии традиционного типа для обозначения необходимой генетической связи явлений, из которых одно (причина) обусловливает другое (следствие). В таком контексте К. трактовался как одна из форм всеобщей связи явлений, как внутренняя связь между тем, что уже есть, и тем, что им порождается, что еще только становится. Предполагалось, что этим К. отличается от других форм связи, которые характеризуются корреляцией одного явления другому. Внутренняя связь рассматривалась как сущность К., она понималась как присущее самим вещам внутреннее отношение. К. полагалась всеобщей, т.к. согласно естественно-научным воззрениям того времени нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не имели бы (не порождали бы) тех или иных следствий. Связь причины и следствия считалась необходимой: если есть причина и налицо соответствующие условия, то неизбежно возникает следствие. В последующем (особенно в 20 в.) принцип К. подвергся кардинальному переос- мыслению. (См. Анти-Эдип, Детерминизм, Неодетерминизм, Смерть Бога.) А.Н. Леванюк<br><br><br>… смотреть

КАУЗАЛЬНОСТЬ

(лат. causalis причинный, causa причина), или причинность, понятие, использовавшееся в философии традиционного типа для обозначения необходимой генетической связи явлений, из которых одно (причина) обусловливает другое (следствие). В таком контексте К. трактовался как одна из форм всеобщей связи явлений, как внутренняя связь между тем, что уже есть, и тем, что им порождается, что еще только становится. Предполагалось, что этим К. отличается от других форм связи, которые характеризуются корреляцией одного явления другому. Внутренняя связь рассматривалась как сущность К., она понималась как присущее самим вещам внутреннее отношение. К. полагалась всеобщей, т.к. согласно естественно-научным воззрениям того времени нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не имели бы (не порождали бы) тех или иных следствий. Связь причины и следствия считалась необходимой: если есть причина и налицо соответствующие условия, то неизбежно возникает следствие. В последующем (особенно в 20 в.) принцип К. подвергся кардинальному переосмыслению. (См. Анти-Эдип, Детерминизм, Неодетерминизм, *Смерть Бога*.)… смотреть

КАУЗАЛЬНОСТЬ

КАУЗАЛЬНОСТЬ (лат. causalis — причинный, causa — причина) или причинность — философская категория для обозначения необходимой генетической связи явлени… смотреть

КАУЗАЛЬНОСТЬ

(от лат. causa — причина) — причинность, действенность, закономерная связь причины и действия. Как принцип (каузальный принцип или закон), каузальность понимается так: каждое явление имеет причину (вызвано, является действием) и одновременно является причиной другого явления; или же — без причины ничто не появляется. Причина и действие образуют цепь из прошлого через настоящее в будущее (каузальная связь). Принцип причинности в философии впервые четко сформулировал Демокрит, а причинную связь — стоики и Эпикур. В новейшей физике (XX век) отрицается неограниченная применимость принципа каузальности в области микромира; он применяется как рабочая гипотеза, как эвристический принцип, как вероятностное правило. Каузальный — причинный, соответствующий причинному закону. Начала современного естествознания. Тезаурус. — Ростов-на-Дону.В.Н. Савченко, В.П. Смагин.2006. Синонимы: обусловленность, причинность… смотреть

КАУЗАЛЬНОСТЬ

1) Орфографическая запись слова: каузальность2) Ударение в слове: кауз`альность3) Деление слова на слоги (перенос слова): каузальность4) Фонетическая т… смотреть

КАУЗАЛЬНОСТЬ

(лат. causalis — причинный, causa — причина) или причинность — философская категория для обозначения необходимой генетической связи явлений, из которых одно (причина) обусловливает другое (следствие). К. можно трактовать как одну из форм всеобщей связи явлений, учитывая, что К. — это внутренняя связь между тем, что уже есть, и тем, что им порождается, что еще только становится. Этим К. отличается от других форм связи, которые характеризуются корреляцией одного явления другому. Внутренняя связь является сущностью К.К. — объективна: она есть присущее самим вещам внутренне отношение. К. всеобща, т.к. нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не имели бы (не порождали бы) тех или иных следствий. Связь причины и следствия является необходимой: если есть причина и налицо соответствующие условия, то неизбежно возникает следствие. A.M. Леванюк… смотреть

КАУЗАЛЬНОСТЬ

Каузальность (от лат. causalis причинный) то же, что причинность. Политическая наука: Словарь-справочник.сост. проф пол наук Санжаревский И.И..2010… смотреть

КАУЗАЛЬНОСТЬ

корень — КАУЗАЛЬН; суффикс — ОСТЬ; нулевое окончание;Основа слова: КАУЗАЛЬНОСТЬВычисленный способ образования слова: Суффиксальный∩ — КАУЗАЛЬН; ∧ — ОСТ… смотреть

КАУЗАЛЬНОСТЬ

(от лат. causa — причина) — причинность, действенность, закономерная связь причины и действия; каузальность выражает следующее: каждое явление имеет причину и одновременно есть причина другого явления. Понятие каузальности является обобщением того опыта, что нечто, «действие», имеет место тогда, и только тогда, если имело место или в это время имеет место нечто другое, «причина»; каузальный — причинный…. смотреть

КАУЗАЛЬНОСТЬ

причинность, действенность, закономерная связь причины и действия. Как принцип (каузальный принцип или закон), каузальность выражает следующее: каждое явление имеет причину (вызвано, является действием) и одновременно есть причина другого явления; или, наоборот, без причины ничто не появляется. См. также: Кауза в римском праве. … смотреть

КАУЗАЛЬНОСТЬ

кауза́льность, кауза́льности, кауза́льности, кауза́льностей, кауза́льности, кауза́льностям, кауза́льность, кауза́льности, кауза́льностью, кауза́льностями, кауза́льности, кауза́льностях (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») . Синонимы: обусловленность, причинность… смотреть

КАУЗАЛЬНОСТЬ

Ударение в слове: кауз`альностьУдарение падает на букву: аБезударные гласные в слове: кауз`альность

КАУЗАЛЬНОСТЬ

каузальность обусловленность, причинность Словарь русских синонимов. каузальность сущ., кол-во синонимов: 2 • обусловленность (11) • причинность (6) Словарь синонимов ASIS.В.Н. Тришин.2013. . Синонимы: обусловленность, причинность… смотреть

КАУЗАЛЬНОСТЬ

ж флс causalidade fСинонимы: обусловленность, причинность

КАУЗАЛЬНОСТЬ

кауза’льность, кауза’льности, кауза’льности, кауза’льностей, кауза’льности, кауза’льностям, кауза’льность, кауза’льности, кауза’льностью, кауза’льностями, кауза’льности, кауза’льностях… смотреть

КАУЗАЛЬНОСТЬ

-и, ж. филос. Причинность.Синонимы: обусловленность, причинность

КАУЗАЛЬНОСТЬ

Начальная форма — Каузальность, винительный падеж, слово обычно не имеет множественного числа, единственное число, женский род, неодушевленное

КАУЗАЛЬНОСТЬ

(от лат. causalis— причинный, causa — причина)        см. Причинность.

КАУЗАЛЬНОСТЬ

кауз’альность, -иСинонимы: обусловленность, причинность

КАУЗАЛЬНОСТЬ

dependence on considerationСинонимы: обусловленность, причинность

КАУЗАЛЬНОСТЬ

dependence on considerationСинонимы: обусловленность, причинность

КАУЗАЛЬНОСТЬ

КАУЗАЛЬНОСТЬ каузальности, мн. нет, ж. (от латин. causalis — причинный) (науч.). Причинная связь явлений, причинность.

КАУЗАЛЬНОСТЬ

каузальность, кауз′альность, -и, ж. (спец.).1. см. каузальный.2. В философии: то же, что причинность.

КАУЗАЛЬНОСТЬ

ж. филос. себептүүлүк (көрүнүштөрдүн себептүүлүгү; көрүнүштөрдүн, кубулуштардын себептүү байланыштуулугу).

КАУЗАЛЬНОСТЬ

каузальность [< лат. causa причина] — причинность, причинная обусловленность.

КАУЗАЛЬНОСТЬ

КАУЗАЛЬНОСТЬ, -и, ж. (спец.). 1. см. каузальный. 2. В философии: то же, что причинность.

КАУЗАЛЬНОСТЬ

КАУЗАЛЬНОСТЬ, -и, ж. (спец.). 1. см. каузальный. 2. В философии: то же,что причинность.

КАУЗАЛЬНОСТЬ

КАУЗАЛЬНОСТЬ (от лат . causalis — причинный), то же, что причинность.

КАУЗАЛЬНОСТЬ

КАУЗАЛЬНОСТЬ (от латинского causalis — причинный), то же, что причинность.

КАУЗАЛЬНОСТЬ

КАУЗАЛЬНОСТЬ (от лат. causalis — причинный) — то же, что причинность.

КАУЗАЛЬНОСТЬ

вчт кауза́льність, -ності Синонимы: обусловленность, причинность

КАУЗАЛЬНОСТЬ

каузальность ж. Отвлеч. сущ. по знач. прил.: каузальный.

КАУЗАЛЬНОСТЬ

(от латинского causalis — причинный), то же, что причинность.