Компромиссный это: КОМПРОМИССНЫЙ — это… Что такое КОМПРОМИССНЫЙ?

Автор: | 24.11.1979

Содержание

КОМПРОМИССНЫЙ — это… Что такое КОМПРОМИССНЫЙ?

КОМПРОМИССНЫЙ
КОМПРОМИССНЫЙ

КОМПРОМИ́ССНЫЙ [исн], компромиссная, компромиссное (книжн.). Имеющий характер компромисса, являющийся компромиссом. Компромиссное решение. Компромиссное предложение. Состоялось компромиссное соглашение.

Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

.

Синонимы:
  • КОМПРОМИСС
  • КОМСА

Смотреть что такое «КОМПРОМИССНЫЙ» в других словарях:

  • компромиссный — примирительный, половинчатый, согласный Словарь русских синонимов. компромиссный см. половинчатый Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова …   Словарь синонимов

  • компромиссный — КОМПРОМИСС, а, м. Соглашение на основе взаимных уступок. Пойти на к. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

  • Компромиссный — прил. 1. соотн. с сущ. компромисс, связанный с ним 2. Свойственный компромиссу, характерный для него. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

  • компромиссный — компромиссный, компромиссная, компромиссное, компромиссные, компромиссного, компромиссной, компромиссного, компромиссных, компромиссному, компромиссной, компромиссному, компромиссным, компромиссный, компромиссную, компромиссное, компромиссные,… …   Формы слов

  • компромиссный — компром иссный; кратк. форма ссен, ссна …   Русский орфографический словарь

  • компромиссный — кр. ф. компроми/ссен, компроми/ссна, сно, сны …   Орфографический словарь русского языка

  • компромиссный — найти компромиссное решение • существование / создание …   Глагольной сочетаемости непредметных имён

  • компромиссный — см. компромисс; ая, ое. К ое решение. К ая резолюция …   Словарь многих выражений

  • компромиссный — компромисс/н/ый …   Морфемно-орфографический словарь

  • компромиссный подход (к обеспечению надёжности) — — [http://slovarionline.ru/anglo russkiy slovar neftegazovoy promyishlennosti/] Тематики нефтегазовая промышленность EN trade off approach …   Справочник технического переводчика


выборы в Венесуэле наметили компромиссный сценарий выхода из кризиса

МОСКВА, 17 октября. /ТАСС/. Губернаторские выборы в Венесуэле 15 октября позволили наметить компромиссный сценарий выхода из политического кризиса. Об этом во вторник заявили в МИД РФ.

«Исходим из того, что прошедшие выборы, о важности которых столь активно высказывались венесуэльские и зарубежные политики, в том числе настроенные оппозиционно к правительству президента Николаса Мадуро, призваны ознаменовать собой новый шаг к консолидации общества, — сообщили в российском дипведомстве. — Это необходимо для решения стоящих перед страной неотложных экономических и социальных проблем».

В министерстве отметили, что голосование прошло в целом в спокойной обстановке, явка избирателей составила 61,4%. «Продемонстрирована приверженность населения цивилизованным, в первую очередь электоральным, формам разрешения политических разногласий», — указали там. «На таком фоне отказ оппозиционных сил признавать итоги голосования, призывы к возобновлению уличных протестов и усилению международных санкций несут в себе опасный заряд, — подчеркнули в МИД РФ. — Они могут «сломать» наметившийся компромиссный сценарий, привести к новому витку силового, конфронтационного противостояния».

«Призываем политические силы Венесуэлы воздерживаться от насильственных и провокационных действий, — продолжили в ведомстве. — Крайне необходимо продолжить конструктивный диалог на основе демократических норм и конституционной законности».

В российском внешнеполитическеом ведомстве подчеркнули необходимость активной поддержки инициативы переговоров между правительством и оппозицией, а также призвали «не допускать попытки деструктивного вмешательства извне». «Контрпродуктивность силового и санкционного давления на Венесуэлу очевидна», — заключили в МИД РФ.

Губернаторские выборы в Венесуэле завершились победой кандидатов от Единой социалистической партии. По данным Национального избирательного совета южноамериканской страны, обнародовавшего итоги голосования в 22-х из 23-х штатов, проправительственные кандидаты возглавят 17 регионов, а оппозиция — пять.

 

ЕС представил компромиссный вариант законопроекта по трансграничному углеродному налогу

Публикации — Устойчивое развитие

Как пишут сегодня «Ведомости», Еврокомиссия (ЕК) 14 июля представила масштабную программу по борьбе с изменением климата, включая введение трансграничного углеродного налога (ТУН) на импортные товары.

Документ опубликован на сайте ЕК. В список импортных товаров, которые обложат налогом, попали алюминий (включая сплавы), железо и сталь, а также изделия из них, удобрения, цемент и электроэнергия. ИПЕМ предоставил газете подробный комментарий генерального директора института Юрия Саакяна о том, как введение налога может повлиять на российских экспортеров.

«Сегодня произошла первая официальная публикация законопроекта по трансграничному углеродному налогу ЕС (далее – CBAM), которому теперь предстоит прохождение через законодательные процедуры Евросоюза. Механизм CBAM повлияет на попавшие в список отрасли российской промышленности негативно. Он повлечёт за собой дополнительные затраты компаний-экспортёров, а также снижение их конкурентоспособности на европейском рынке (что, в свою очередь, может привести к снижению экспортных поставок).

Представленная редакция носит довольно компромиссный характер. Во-первых, согласно законопроекту CBAM будет распространён на довольно узкий набор товаров (чёрные металлы и продукция из них, алюминий и продукция из него, азотные удобрения и азотные соединения, цемент, электроэнергия).

Распространение CBAM на остальные углеродоёмкие виды продукции рассматривается в пояснительной записке как желательное решение, но преждевременное на первом этапе реализации CBAM. Это означает, что в ближайшей перспективе CBAM не будет распространён на нефтепродукты – основную статью российского экспорта в ЕС среди продукции несырьевого экспорта. Во-вторых, в расчёт углеродного следа не будут приниматься выбросы, связанные с производством электроэнергии и тепла для нужд рассматриваемой продукции (scope 2). В-третьих, 2023–2025 гг. обозначены как переходный период. Платёжные обязательства возникнут только с 2026 г.

Предварительно углеродный налог ЕС обойдется российским экспортерам в несколько миллиардов долларов в год. Точную оценку провести затруднительно в силу массы неопределённых факторов, главным из которых является неопределённость перспективной платёжной ставки. Законопроектом предполагается, что платёжная ставка по CBAM будет привязана к цене в рамках Европейской системы торговли квотами (EU ETS), где цена довольно волатильна.

Например, если в 2019 г. она в среднем составляла менее 30 евро/т CO2, то сейчас она составляет более 50 евро/т CO2.

Если рассматривать влияние налога на конкретные отрасли, то, по оценкам ИПЕМ, для электроэнергии, азотных соединений и цемента платежи по CBAM могут достигать десятков процентов от стоимости поставок. Однако для электроэнергии этого относительно легко избежать за счёт направления на экспорт поставок с безуглеродных станций (АЭС, ГЭС, ВИЭ-генерация).

CBAM затронет экспортные поставки объёмом порядка 10 млрд долл. Однако снижение экспорта будет гораздо ниже, поскольку наиболее уязвимые статьи экспорта (азотные соединения и цемент) занимают относительно невысокую долю в структуре российского экспорта в ЕС. А у поставщиков других видов продукции, затронутой CBAM, возможности адаптации выше.

Учитывая, что документ носит вполне компромиссный характер, есть надежда, что компании успеют подготовиться к 2026 году к необходимым изменениям. В первом приближении механизм расчета углеродного налога вполне понятен.

Остаются вопросы к деталям. Например, перечень сырья и полуфабрикатов, выбросы от производства которых будут учитываться в углеродном следе продукции (scope 3), как указано, будет определён отдельным нормативным правовым актом.

Если же говорить о налоге на загрязняющее авиационное топливо, то платежи за выбросы от авиаперелётов между ЕС и третьими странами в рамках Европейской системы торговли квотами приостановлены вплоть до 2024 года. А к тому времени будет ясна конкретика по функционированию CORSIA (международной системы углеродного регулирования в гражданской авиации)».  

Полный текст публикации «ЕС определил товары для взимания трансграничного углеродного налога» читайте в газете «Ведомости» по ссылке.

Газета «Ведомости»,

15 июля, 2021

 

Подписывайтесь и следите за новостями ИПЕМ в Телеграм-канале!

Также по теме:

    •  Трансграничное углеродное регулирование в ЕС: как не допустить дискриминации российских экспортёров,  доклад ИПЕМ, 12 июля, 2021
    • Для смены энергетического уклада необходим не один десяток лет – эксперт ИПЕМ, «Независимая Газета», 28 июня, 2021
    • ИПЕМ: механизм пограничных углеродных корректировок поставит под угрозу российский экспорт в Европу, «Известия», 23 июня, 2021 

    • Предлагаемое ЕС трансграничное углеродное регулирование угрожает российской промышленности. Потери российской экономики уже на начальном этапе могут превысить 2,2 млрд, доклад ИПЕМ, 31 мая, 2021  

    • Экспортеры заплатят за углерод, «Ведомости»,  27 мая, 2021

Компромиссный ход: Раджабов сыграет в турнире претендентов – 2022 | Статьи

Международная шахматная федерация (ФИДЕ) даст Теймуру Раджабову wild card — специальное приглашение — на турнир претендентов – 2022. Стороны уже достигли соглашения и в ближайшее время об этом объявят официально, рассказал «Известиям» 14-й чемпион мира, советник президента ФИДЕ Владимир Крамник. По словам гроссмейстера, это оптимальный вариант, который позволит спокойно продолжить нынешний чемпионский цикл и урегулирует нашумевший конфликт.

Оптимальный вариант

33-летний азербайджанский гроссмейстер Теймур Раджабов отказался участвовать в турнире претендентов – 2020 (ТП) в Екатеринбурге из-за пандемии коронавируса. Он предлагал перенести сроки его проведения, но в ФИДЕ не пошли ему навстречу. В последний момент его заменил француз Максим Вашье-Лаграв. В итоге ТП пришлось прервать после семи сыгранных туров в связи с решением российского правительства прекратить авиасообщение с другими странами. В такой ситуации ФИДЕ не могла продолжать турнир без гарантий безопасного и своевременного возвращения игроков домой.

После этого многие знаменитые шахматисты встали на сторону Раджабова и потребовали от ФИДЕ включить его в список участников нынешнего турнира. Стороны долго вели переговоры, и в итоге было принято решение, что азербайджанский гроссмейстер получит wild card на следующий ТП, который состоится в 2022 году.

Фото: TASS/ZUMA

Теймур просил перенести турнир на более поздний срок, когда эпидемия спадет, — отметил в разговоре с «Известиями» Владимир Крамник. — Учитывая, что этого сделано не было и ТП в итоге пришлось остановить, получается, Раджабов оказался отчасти прав и его позицию сложно игнорировать. Он заслужил какую-то компенсацию, должен быть найден компромисс. В итоге он договорился с ФИДЕ — официально об этом объявят позже, — что Теймур сыграет в следующем турнире претендентов. Ему дадут wild card в 2022 году. Я считаю, что это оптимальный вариант. Надеюсь, все довольны, и теперь можно спокойно продолжать чемпионский цикл.

Заменивший Теймура Раджабова Максим Вашью-Лаграв вместе с Яном Непомнящим сейчас лидируют в турнире претендентов (по 4,5 очка). Далее идут Александр Грищук, Аниш Гири, Фабиано Каруана и Ван Хао (по 3,5), Кирилл Алексеенко и Дин Лижэнь (по 2,5). Всем шахматистам осталось провести по семь партий. Ранее вице-президент ФИДЕ Найджел Шорт заявил «Известиям», что второй круг можно будет завершить в августе-сентябре, когда по прогнозам экспертов, пройдет пик пандемии COVID-19 и будут открыты границы между странами.

Обратный отсчет

Победитель турнира претендентов получает право сыграть матч на первенство мира с норвежцем Магнусом Карлсеном (владеет чемпионским титулом с 2013 года). Всего в ТП участвуют восемь игроков, которые проходят жесточайший отбор. Туда попадают победитель и финалист Кубка мира, гроссмейстеры, занявшие первое и второе места по итогам Гран-при ФИДЕ, победитель «Большой швейцарки» на острове Мэн, участник прошлого матча на первенство мира и игрок с лучшим рейтингом ФИДЕ за календарный год.

Наконец, восьмой участник получает wild card от организаторов. Например, Москва-2016 выдала специальное приглашение Левону Ароняну (Армения), Берлин-2016 — Владимиру Крамнику (Россия), а Екатеринбург — Кириллу Алексеенко (Россия). Обычно это решается уже в последний момент, после распределения первых семи мест.

Но пандемия коронавируса скорректировала этот сценарий. В 2022 году всё окажется наоборот — один участник будущего чемпионского цикла уже известен. По словам чемпиона мира по рапиду – 2012, победителя ЧМ-2016 по блицу Сергея Карякина, Теймур Раджабов полностью заслужил это право.

Я уже говорил, что в ФИДЕ неправильно поступили с Теймуром, решив заменить его, — рассказал «Известиям» Сергей Карякин. — Он заслуживал право сыграть в Екатеринбурге, так как выиграл Кубок мира – 2019. Также он проделал полноценную подготовку к турниру претендентов – 2020, потратив на это много сил и денег. Теймур Раджабов просил перенести турнир, что ФИДЕ в итоге и сделала, но азербайджанского гроссмейстера уже нет в чемпионском цикле. Тот факт, что ему дадут wild card в 2022 году, — справедливое решение, хотя оно не полностью компенсирует все его потери.

Фото: TASS/ZUMA

Сергей Карякин помогал Теймуру Раджабову готовиться к турниру претендентов – 2020 в Екатеринбурге. Также его секундантами были Владимир Чучелов и Леньер Домингес.

На данный момент Теймур Раджабов занимает девятое место в рейтинге ФИДЕ (2765 очков). Он играет в турнирах с участием сильнейших гроссмейстеров с 2001 года и является одним из самых молодых игроков в мире, достигших звания гроссмейстера. Он получил это звание в 2001 году в возрасте 14 лет.

Теймур Раджабов — трехкратный победитель командного чемпионата Европы (2009, 2013, 2017), а также обладатель многих престижных личных титулов, включая победу в Кубке мира – 2019 и супертурнире в Вейк-Ан-Зее. Азербайджанец дважды принимал участие в турнире претендентов. В 2011 году соревнование проходило в формате матчей. Теймур проиграл россиянину Владимиру Крамнику в первом круге (в 1/4 финала). В 2013 году Раджабов занял последнее, восьмое место.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Проектный треугольник

«Вы можете иметь это хорошее, быстрое или дешевые. Выберите два». 

Инженеры много лет говорят об этом руководителям проектов.

В разных терминах каждый проект имеет «треугольник» времени,денег и области охвата. Изменить один из них, не затроня хотя бы один из других, невозможно. Задача руководителя проекта — следить за тем, чтобы треугольник не распался.

Процедура Во-первых, когда возникает проблема, найдите ее в треугольнике проекта: имеет ли он время (расписание), деньги (бюджет) или область? Затем выясните, какие стороны треугольника можно изменить, а какие — фиксированные. В-третьих, устраив проблему и оптимизируйте проект. В-четвертых, завершите проект и отпразднуйте его!

В этой статье

Time + money + scope = quality

Треугольник проекта также называется «утюговом треугольником» и (менее широкое название — тройной ограничением). Это одно и то же: невозможно изменить бюджет, расписание или область проекта, не влияя на хотя бы одну из других частей.

Вот некоторые примеры того, как это работает:

  • Чтобы привлечь дата окончания (времени), вы можете потратить больше ресурсов (денег), чтобы быстрее завершить работу или урезать функции (область), чтобы меньше работы необходимо сделать до нового крайнего срока.

  • Чтобы завершить проект в рамках бюджета (затрат), можно избавиться от сверхурочных и завершить проект позднее (время) или срезать компонентов (область действия).

  • Чтобы добавить функции в продукт (область), вы можете продлить крайний срок, чтобы уложить время на новую работу (время) или добавить людей для ее более быстрого выполнения (затраты). Вы также можете сделать и то, и другое!

Качество — это четвертая часть треугольника проекта. Оно расположено в центре, где любое изменение любой стороны влияет на его.

Например, если вы опережаете расписание, вы можете заменить функции вырезания или дать больше времени существующим задачам. Благодаря этому дополнительному времени и области результат может быть лучше.

Один из ключевых моментов: универсальный стандарт качества не существует. Для любого проекта качество определяется в самом проекте. Для некоторых компаний самой важной мерой качества является сохранение проекта в бюджете. Для других людей выход на рынок вовремя имеет больше значения. Руководитель проекта должен знать, как определяется качество для организации и конкретного проекта.

В предыдущем примере можно было просто завершить работу с продуктом раньше с большим количеством функций, чтобы он был раньше конкурентов. Это может быть определение качества для этого проекта в вашей компании.

К началу страницы

Что нельзя изменить

В большинстве проектов по крайней мере одна сторона треугольника фиксирована. Изменить его нельзя.

Возможно, бюджет не подлежит обсуждению. (Похоже, вы знакомы?) Или, возможно, продукт должен выйти в продажу к определенной дате. Возможно, и то, и другое верно.

Часто фиксированные элементы проекта продиктуются руководителем проекта, но не всегда. Иногда решение о том, какой элемент является самым важным для успеха проекта, зависит от вашего плеча. И вам нужно быть понятным, если возникают проблемы (и они всегда возникают).

Когда проблема возникает на стороне исправлений, действовать не всегда достаточно. Например, если вы обнаружите, что разработка функции программного обеспечения займет больше времени, чем прогнозировался, и вы подписали контракт, в который будет добавлена эта функция (область), необходимо либо перенести дату окончания, либо добавить ресурсы, чтобы завершить ее вовремя.

Если стороны с исправлением и проблемойразные, не сдайте их. В этом и есть прелесть треугольника проекта. всегда есть место для внесения изменений. Например, если проект должен завершиться вовремя и он получил масштаб, вы все равно можете скорректировать затраты, добавив ресурсы.

Если все три стороны треугольниказависли, не стоит волнуйтесь. Возможно, у проекта возникли проблемы, но вы знаете, что у вас возникли проблемы, и у вас есть хорошая отправная точка для пересмотра целей проекта или стандартов качества.

К началу страницы

Оптимизация расписания

Тем не менее вы столкнулись с проектом, который настроен на превышение крайнего срока.

Чтобы сократить расписание, можно сократить критический путь задачи, последняя задача которой завершается в дату окончания проекта. Изменение других задач может не сократить календарный план, но изменение задач критического пути будет выполняться. Чтобы сократить критический путь, вы можете:

  • Сократите длительность задачи (уменьшите область действия или добавьте ресурсы).

  • «Быстрое отслеживание» расписания: перекрытие задач, чтобы люди могли работать над ними одновременно (добавить ресурсы). Эту прием лучше использовать ближе к началу проекта.

  • «Аварийное выполнение» расписания: добавление ресурсов для ускорения выполнения задач (деньги).

  • Удаление задач (сокращение области действия).

Конечно, такое исправление расписания может существенно сказаться на бюджете, области и качестве проекта.

К началу страницы

Оптимизация бюджета

В большинстве проектов наибольший фрагмент бюджета состоит из затрат на ресурсы: затраты на ресурсы с учетом ставок и фиксированные затраты на людей, оборудование и материалы. Для работы с бюджетом может потребоваться очень сложное решение.

  • Сократите область проекта, чтобы сократить количество задач, для выполнения которые требуются ресурсы.

  • Удаление ресурсов.

  • Убедитесь, что подходят тарифы, сборы и сверхурочные.

  • Убедитесь, что ресурсы лучше всего подходят для работы.

  • Замените дорогой ресурс на более дорогой.

Контроль над затратами может привести к отключению крайнего срока или необходимости сократить масштаб проекта. Например, если для задач не разрешается сверхурочные работы, дата окончания может быть позже на месяц. Если же вы обрезали область, дата окончания может фактически переместиться в нее.

К началу страницы

Оптимизация области

Можно ли сэкономить деньги, сделав мост на несколько футов короче его реки? Конечно, нет. Иногда область проекта не может измениться, поэтому вам придется принять другие меры:

  • Добавьте ресурсы, чтобы убедиться, что все задачи завершены (затраты).

  • Вырезание задач, которые не находятся на критическом пути (при их стоимости).

  • Добавление задач или добавление длительности к задачам (затратам).

  • Продлите крайний срок, чтобы разрешить время для всех задач с текущим уровнем ресурсов (времени).

К началу страницы

Дополнительные информация об управлении проектами

В Польше предложили компромиссный вариант по бюджету ЕС

Вице-премьер Польши Ярослав Говин предложил Евросоюзу пойти на компромисс по проекту семилетнего бюджета объединения, принятие которого Варшава заблокировала вместе с Будапештом. Однако Брюссель уже рассматривает другой вариант — исключение Венгрии и Польши из нового фонда по спасению экономики объединения. Поиск взаимовыгодного решения не просматривается, ведь для обеих сторон вопрос носит принципиальный характер.

Будапешт и Варшава еще в середине ноября отказались от поддержки проекта бюджета Евросоюза в размере €1 074,3 млрд и внебюджетного фонда по восстановлению экономики после пандемии на €750 млрд из-за несогласия с созданием механизма контроля соблюдения принципа верховенства права, который должен быть привязан к распределению бюджетных ассигнований между странами объединения.

Разрешить этот спор не удается уже несколько недель, однако заместитель премьер-министра Польши Ярослав Говин заявил, что Варшава потенциально может пойти на компромисс с Брюсселем.

«Мы хотим быть уверены в том, что принцип будет применяться только к вопросам, связанным с прозрачным использованием средств ЕС. Если же механизм контроля за верховенством права будет распространяться на все сферы внутренней политики — это можно будет расценивать как давление и вмешательство во внутренние дела стран-членов», — отметил Говин.

С его точки зрения, найти компромисс по этому вопросу необходимо, поскольку введение временного бюджета станет негативным фактором для всех стран Евросоюза. Дабы разрешить все спорные моменты, он предложил принять декларацию, которая объяснит связь между деньгами и верховенством закона.

«Толковательная декларация могла бы стать четким заявлением ЕC о том, что пункт о верховенстве права не будет использоваться для необоснованного давления на отдельные страны-члены в других областях, кроме надлежащего использования средств Евросоюза», — подчеркнул Говин.

Введение временного бюджета ЕС рассматривается странами блока, в том числе и Польшей, как крайне неблагоприятный сценарий, что подтвердил заместитель польского премьера. Эта мера приведет к серьезным задержкам по выплатам внутри объединения, а также на какое-то время остановит выделение средства на новые проекты, в том числе в области здравоохранения — а это имеет ключевое значение на фоне пандемии коронавируса COVID-19.

Говин отметил, что европейские политики уведомили его о наличии у них резервного варианта, если Польша и Венгрия продолжат блокировать бюджет.

Так, в ЕС рассматривают создание внебюджетного фонда для спасения экономики без Варшавы и Будапешта.

По его словам, в Брюсселе эту меру называли «планом Б», но пока все же есть шанс для поиска другого выхода из ситуации.

Протесты Польши и Венгрии по поводу создания механизма верховенства права для регулирования бюджетных ассигнований в ЕС вполне понятны. По оценкам Bloomberg, если механизм будет утвержден, в совокупности Варшава и Будапешт могут лишиться доступа к €180 млрд.

Обе страны в течение длительного времени становятся объектом критики со стороны Брюсселя как раз из-за нарушения норм европейской демократии. К примеру, за лишение судебной системы независимости, ущемление прав сексуальных меньшинств или жесткие законы в отношении мигрантов.

Однако их сопротивление в рамках ЕС — это только одна сторона вопроса. По другую сторону «баррикад» находятся Нидерланды, Дания и Финляндия, которые препятствуют поиску компромиссного решения.

Эти государства выступают против того, чтобы идти на поводу у Польши и Венгрии, называя их действия «вымогательством».

Как пишет Politico, ссылаясь на источники в Брюсселе, пространство для диалога сторон в данный момент существенно ограничено. По мнению собеседников издания, для выхода из ситуации необходимо найти творческое решение, приемлемое для всех, поскольку все страны уже связаны предварительными договоренностями по семилетнему бюджету, достигнутыми на саммите в июле.

Впрочем, пока рабочих вариантов представлено не было, указывает издание, даже «план Б» Евросоюза по созданию фонда спасения экономики только для 25 стран выглядит не слишком позитивным. Разработка и утверждение такой инициативы займет как минимум несколько месяцев, в то время как в большинстве европейских стран вторая волна пандемии – это насущная проблема сегодняшнего дня.

Кроме того, источники Politico в правительстве Польши указывают, что предложение Говина может не совпадать с мнением официальной Варшавы. Они также утверждают, что серьезного прогресса по поиску компромисса в данный момент нет.

При этом нет и четкого понимания, насколько может затянуться спор поляков и венгров с Брюсселем по бюджетным вопросам, и примет ли Евросоюз компромисс, предложенный заместителем премьер-министра Польши.

Пока никаких официальных комментариев о создании декларации, трактующей механизм верховенства права, от ЕС не поступало.

Как ранее говорил «Газете.Ru» председатель Балканского клуба Центра исследования стран Восточной Европы МГИМО Сергей Артемов, Будапешт и Варшава вряд ли пойдут до конца в этом споре с Евросоюзом.

«Брюсселю в условиях пандемии скорее всего невыгодно устраивать такие экономические конфликты, также как Будапешту и Варшаве — им необходимы средства от руководства ЕС. Скорее всего они лишь продемонстрируют свою позицию и непременно найдут какой-то компромисс. Главный вопрос заключается в том, в какой он будет форме и когда достигнут», — подчеркнул эксперт.

В свою очередь старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, эксперт по Польше Дмитрий Офицеров-Бельский уверен, что Польша ни на какие уступки не пойдет, так как она не может отказаться от своей позиции в вопросах верховенства права.

«В Польше уступки по этому вопросу могут воспринять как некое национальное унижение, потому что уже сейчас в стране вспоминают коммунистический Восточный блок и то, как СССР диктовал условия и решения польскому руководству.

Они оживляют в памяти эти примеры, говоря, что больше подобного не допустят», — указал эксперт.

Что касается европейцев, они на протяжении долгого времени пытались примириться с поляками, поскольку у них де-факто не было возможности их «наказать», отмечает Офицеров-Бельский. По его мнению, в данный момент перед ЕС стоит задача изменить правила введения внутренних санкций в объединении.

«До сих пор любая попытка наказания Польши или Венгрии наталкивалась на то, что невозможно было собрать необходимое количество стран для принятия консолидированного решения о принятии санкций. Брюсселю важно показать, что у них есть рычаги влияния и давления, а также то, что европейские институты, натолкнувшись на сопротивления нескольких стран, не должны становиться бессильными», — пояснил Офицеров-Бельский.

Власти без наказания не бывает, и, чтобы ЕС стал более функциональным, должна быть выработана подобная система, считает эксперт. Поэтому сейчас активно обсуждает принятие внутренних санкций так называемым квалифицированным большинством — то есть «за» должны выступить порядка 70% стран объединения, представляющие не менее 60% населения Евросоюза.

«Такая модель должна стать рабочей, собственно, на Польше и Венгрии ее могут испытать. В подобных условиях также маловероятно, что Евросоюз пойдет на уступки по вопросам верховенства права», — резюмировал Офицеров-Бельский.

Швыдкой призвал установить на Лубянке памятник компромиссной фигуре

Установку памятника на Лубянской площади в Москве нужно обсуждать с гражданами, заявил спецпредставитель президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой. По его мнению, это должна быть фигура, которая устраивает всех.

«Какой монумент будет поставлен на этом месте — это предмет обсуждения с горожанами, я в этом глубоко убежден. Но самое главное, чтобы этот монумент способствовал консолидации общества, а не очередным распрям и склокам по поводу того, кто там стоит»,— сказал господин Швыдкой на заседании профильной комиссии Общественной палаты Москвы (цитата по ТАСС).

По его словам, это должна быть фигура, которая устраивает и государство, и общество, «будет понятна и объединяюща для всего общества». При этом Михаил Швыдкой считает, что это не обязательно должен быть Феликс Дзержинский. «Но почему не Андропову, например, который сыграл в жизни этого места большую роль, чем Дзержинский?» — сказал он.

Ранее писатели, блогеры и журналисты, в том числе Захар Прилепин, Игорь Молотов, Александр Проханов, Дмитрий Пучков, Леся Рябцева и другие, подписали обращение к правительству и мэрии Москвы о возвращении памятника Феликсу Дзержинскому на Лубянскую площадь. Они заявили, что работа Евгения Вучетича «успела стать безусловной частью исторического и культурного ландшафта нашей столицы».

Глава комиссии Общественной палаты Москвы по развитию гражданского общества и общественному контролю Алексей Венедиктов сообщил, что москвичам предложат выбрать, какой памятник должен стоять на Лубянской площади. Среди вариантов, помимо Феликса Дзержинского, Александр Невский, Юрий Андропов и Иван III и другие. Председатель Мосгордумы Алексей Шапошников предложил вынести этот вопрос на референдум.

Это не первый раз, когда памятник Феликсу Дзержинскому предлагают вернуть на площадь. В 2017 году лидер КПРФ Геннадий Зюганов обратился к президенту России Владимиру Путину с предложением вернуть памятник Феликсу Дзержинскому. Он возглавлял Всероссийскую чрезвычайную комиссию (ВЧК) по борьбе с контрреволюцией и саботажем. Коммунист заявлял, что ВЧК стала «основой для системы государственной безопасности ВЧК—ОГПУ—КГБ—ФСБ».

Подробнее — в материале “Ъ” «К столетию ВЧК Владимиру Путину предложили памятник».

Обработка компрометации ИТ-системы

Процедуры обработки инцидента компрометации компьютерной системы

  1. Не паникуйте. Будьте максимально спокойны и методичны, думая о следующем образе действий.
  2. Сделайте быструю оценку. Не выключайте машину сразу, так как важная информация о взломе может быть потеряна. Если машина используется для атаки других, или если злоумышленник активно использует или повреждает машину, или если система содержит конфиденциальную или секретную информацию, вам может потребоваться отключить ее от сети.Если это не так, оставьте систему пока нетронутой.
  3. Сообщите о проблеме. Позвоните в Управление информационной безопасности и политики университета (ISPO) (335-6332) и сообщите о проблеме как можно скорее. Персонал IISPO поможет оценить ущерб и посоветует, что делать дальше. Кроме того, вы можете связаться с Управлением информационной безопасности и политики, отправив электронное сообщение по адресу [email protected] В нерабочее время позвоните в службу поддержки ITS по номеру 384-HELP (4357), чтобы попросили связаться с контактом в отделе информационной безопасности и политики, объясните свою ситуацию консультанту, если таковой имеется, или следуйте записанным инструкциям по чрезвычайным ситуациям, чтобы они передали его на более высокий уровень. в Управление информационной безопасности и политики.
  4. Соберите всю необходимую информацию, которую сможете найти. Настоятельно рекомендуется проконсультироваться с отделом информационной безопасности и политики, прежде чем предпринимать какие-либо действия на взломанной машине. Информация для сбора может включать, помимо прочего, системные журналы, списки каталогов, файлы электронной почты, снимки экрана с сообщениями об ошибках и журналы активности базы данных. Скопируйте их в безопасное место (которое не будет удалено или перезаписано), чтобы вы и сотрудники отдела информационной безопасности и политики могли просмотреть их позже.У ISPO есть средства для создания криминалистических изображений компьютеров для анализа.
  5. Делайте заметки. Запишите всю необходимую информацию, включая то, что вы наблюдали, предпринятые действия, дату и время и т. Д. Лучше всего регистрировать свои действия по мере их возникновения. Со временем ваши действия и порядок, в котором они были выполнены, будет нелегко вспомнить.
  6. Определитесь с дальнейшими действиями по ремонту. Персонал отдела информационной безопасности и политики поможет определить соответствующие меры для восстановления после инцидента.Если вы чувствуете физическую угрозу, если произошло повреждение системы или произошла кража конфиденциальных данных, вам, вероятно, нужно будет сообщить об инциденте в Департамент общественной безопасности по телефону 335-5022. Они проконсультируют вас по юридическим аспектам компьютерного преступления. Если нет физического повреждения или угрозы, и конфиденциальные данные не задействованы, и вы просто хотите «очистить» и двигаться дальше, это вариант. Это также возможность попытаться поймать виновного. Уместность каждого курса действий зависит от серьезности инцидента (размер ущерба, юридические последствия, тип задействованных данных, стоимость восстановления и т. Д.), а в случае систем, принадлежащих отделу, — политику отдела. Отдел информационной безопасности и политики университета поможет вам принять решение о правильном порядке действий и предоставит рекомендации по дополнительным мерам защиты, которые можно применить к вашей системе для предотвращения проблем в будущем.

Другие шаги, которые следует предпринять:

  1. Изменить пароли учетных записей. Все системные учетные записи, которые были задействованы в инциденте, должны иметь новые пароли.Исключением из этого правила являются учетные записи, которые аутентифицированы токенами или сертификатами, и в этом случае для них необходимо изменить ПИН-код или парольную фразу. Никогда и ни по какой причине не сообщайте свой пароль (пин-код или парольную фразу) никому. Выберите надежный пароль и часто меняйте его.
  2. При необходимости измените статус счетов. В случае, если системный администратор обнаруживает проблему с системой или действиями пользователя в системе, быстрый способ остановить нежелательную активность — «закрыть» учетную запись, ограничив доступ.Это приводит к тому, что владельцу учетной записи приходится обращаться к администратору, чтобы снять ограничение входа. Это не удаляет учетную запись, а просто делает ее временно непригодной для использования.
  3. При необходимости остановите несанкционированные службы. В случае, если происходит компрометация системы или атака типа «отказ в обслуживании», и вы не можете остановить или убить службу (службы), вам может потребоваться отключить машину от сети, чтобы остановить их.
  4. Проверьте свои политики резервного копирования.Если вы считаете, что ваши данные и / или операционная система были скомпрометированы, вы должны убедиться, что «чистая» резервная копия доступна для восстановления. Если ваша следующая резервная копия может перезаписать неповрежденную резервную копию, примите немедленные меры, чтобы предотвратить такое возникновение. Если ваша политика включает несколько уровней резервного копирования, и вы не уверены, как долго система была взломана, вы должны определить, к какой версии резервной копии следует восстановить. До этого времени не разрешайте перезапись резервных копий.

Если у вас есть вопросы о порядке действий при инцидентах, обращайтесь по электронной почте: it-security @ uiowa.edu.

14 CFR § 1261.414 — Компрометация требований. | CFR | Закон США

§ 1261.414 Компрометация требований.

(a) Назначенные должностные лица НАСА (см. §§ 1261.402 и 1261.403) могут оспаривать претензии в отношении денег или собственности, возникающие в результате деятельности Агентства, если претензия, не включая проценты, штрафы и административные расходы, не превышает 100000 долларов до на передачу таких требований в Счетную палату правительства или в Министерство юстиции для судебного разбирательства.Генеральный контролер может осуществлять такие компромиссные полномочия в отношении претензий, переданных в Государственную бухгалтерскую службу, до их дальнейшего направления для судебного разбирательства. Только Генеральный контролер может осуществить компромисс по претензии, которая возникает из-за исключения, сделанного Счетной службой правительства в отношении подотчетного должностного лица, включая претензию к получателю платежа, до ее передачи Счетной службой правительства для судебного разбирательства.

(b) Если сумма иска, исключая проценты, штрафы и административные расходы, превышает 100 000 долларов, право принять компромисс остается исключительно за Министерством юстиции.НАСА должно оценить предложение, используя факторы, указанные в параграфах (c) — (f) этого раздела, и может рекомендовать компромисс по причинам, указанным в одном или нескольких из этих параграфов. Если затем НАСА желает пойти на компромисс, оно должно передать дело в Министерство юстиции, используя Отчет о судебных разбирательствах по взысканию претензий. См. § 1261.417 (e) или 31 CFR 904.2 (c). Претензии, общая сумма которых превышает 200 000 долларов США, следует направлять в Отдел по рассмотрению коммерческих споров, Гражданский отдел, Министерство юстиции, Вашингтон, округ Колумбия 20530.Претензии, валовая первоначальная сумма которых составляет 200 000 долларов или меньше, должны быть переданы прокурору Соединенных Штатов, в судебном округе которого находится должник. В обращении должны быть указаны причины рекомендации агентства. Если НАСА имеет твердое письменное предложение должника о компромиссе, которое является значительным по сумме, и Агентство не уверено, следует ли принять предложение, оно может передать предложение, подтверждающие данные и подробные сведения, касающиеся претензии, в Счетную палату правительства или в Министерство юстиции.Счетная палата правительства или Министерство юстиции могут принять меры по такому предложению или вернуть его в агентство с инструкциями или советом. Если НАСА желает отклонить компромисс, одобрение Счетной палаты правительства или Министерства юстиции не требуется.

(c) Требование может быть скомпрометировано в соответствии с этим разделом, если НАСА не может получить полную сумму из-за неспособности должника выплатить полную сумму в разумные сроки или отказа должника полностью оплатить требование и правительства невозможность взыскания взыскания в полном объеме в разумные сроки путем принудительного взыскания.При определении неспособности или отказа должника произвести оплату, среди прочего, могут быть приняты во внимание следующие факторы:

(1) Возраст и состояние здоровья должника;

(2) Настоящий и потенциальный доход;

(3) Перспективы наследования;

(4) возможность того, что активы были скрыты или ненадлежащим образом переданы должником;

(5) наличие активов или доходов, которые могут быть реализованы путем принудительного взыскания; а также

(6) Применимые исключения, доступные должнику в соответствии с законодательством штата и федеральным законодательством при определении способности правительства обеспечить взыскание.Неопределенность в отношении цены, которую залог или другое имущество принесет при принудительной продаже, может быть надлежащим образом учтена при определении способности правительства добиться взыскания. Компромисс должен заключаться в сумме, которая имеет разумное отношение к сумме, которая может быть взыскана с помощью принудительных процедур взыскания, с учетом освобождений, доступных для должника, и времени, которое потребуется для взыскания.

(d) Требование может быть отклонено, если существует реальное сомнение относительно способности правительства доказать свою правоту в суде на полную заявленную сумму, либо из-за юридических вопросов, либо из-за добросовестного спора относительно фактов.Сумма, принятая в качестве компромисса в таких случаях, должна справедливо отражать вероятность преобладания по рассматриваемому правовому вопросу, вероятности в отношении полного или частичного восстановления судебного решения с должным учетом наличия свидетелей и других доказательств, подтверждающих требование правительства. и связанные с этим прагматические соображения. При определении сопутствующих судебных рисков, соразмерный вес следует придавать вероятной сумме судебных издержек и гонораров адвокатам в соответствии с Законом о равном доступе к правосудию, которые могут быть начислены против правительства, если оно не увенчается успехом в судебном разбирательстве.См. 28 U.S.C. 2412.

(e) Требование может быть скомпрометировано, если стоимость взыскания требования не оправдывает принудительное взыскание полной суммы. Сумма, принятая в качестве компромисса в таких случаях, может отражать соответствующую скидку на административные и судебные издержки по взысканию с учетом времени, которое потребуется для осуществления взыскания. Затраты на взыскание могут быть существенным фактором при урегулировании мелких претензий, но обычно не имеют большого значения при урегулировании крупных претензий.При определении того, оправдывает ли стоимость взыскания принудительное взыскание полной суммы, правомерно учитывать положительный эффект, который принудительное взыскание одних требований может оказать на взыскание других требований. Поскольку должники с большей вероятностью заплатят при первом запросе об этом, если агентство проводит политику энергичного сбора всех требований, тот факт, что стоимость взыскания любого одного требования может превышать сумму требования, не обязательно означает, что претензия должна быть скомпрометирована.Практические преимущества энергичного взыскания небольшого требования могут включать демонстрацию другим должникам того, что сопротивление платежу вряд ли увенчается успехом.

(f) Правоприменительная политика. Установленные законом штрафы, конфискация или долги, установленные в качестве помощи для обеспечения соблюдения и принуждения к соблюдению, могут быть скомпрометированы в соответствии с этой частью, если правоприменительная политика агентства с точки зрения сдерживания и обеспечения соблюдения, как настоящего, так и будущего, будет адекватно удовлетворена принятием сумма подлежит согласованию.Простые случайные или технические нарушения могут пресекаться менее серьезно, чем умышленные и существенные нарушения.

(g) Следует избегать компромиссов, подлежащих оплате в рассрочку. Однако, если компромиссная оплата частями необходима, должно быть получено имеющее юридическую силу соглашение о восстановлении предыдущей задолженности за вычетом уплаченных по ней сумм и ускорения сальдо, причитающегося в случае невыплаты любого платежа, вместе с обеспечением в порядок, установленный в § 1261.411, во всех случаях, когда это возможно.

(h) Если файлы агентства не содержат достаточно актуальную кредитную информацию в качестве основы для оценки компромиссного предложения, такая информация может быть получена от отдельного должника путем получения отчета, составленного под страхом наказания за лжесвидетельство, с указанием активов должника. и обязательства, доходы и расходы. Для этой цели можно использовать такие формы, как форма Министерства юстиции OBD-500 или OBD-500B. Аналогичные данные могут быть получены от корпоративных должников с использованием такой формы, как форма OBD-500C Министерства юстиции, или путем обращения к балансовым отчетам и другим дополнительным данным, которые кажутся необходимыми.Образцы форм Министерства юстиции можно получить в Управлении главного юрисконсульта НАСА. Ни процент от прибыли должника, ни акции корпорации-должника не принимаются в качестве компромисса по требованию. При переговорах о компромиссе с коммерческой организацией следует рассмотреть вопрос об отказе должника от права возврата налоговых убытков.

(i) Солидарная ответственность. Когда два или более должника несут солидарную ответственность, взыскание не будет удержано в отношении одного такого должника до тех пор, пока другой или другие не выплатят свои пропорциональные доли.НАСА не будет пытаться распределить бремя выплаты таких требований между должниками, а приступит к погашению задолженности как можно быстрее. Следует позаботиться о том, чтобы компромиссное соглашение с одним таким должником не освобождает от требований агентства к остальным должникам. Сумма компромисса с одним таким должником не должна считаться прецедентом или морально обязательной при определении суммы, которая потребуется от других должников, несущих солидарную ответственность по иску.

Рекомендации по предложению в программе компромиссов

Рекомендации по предложению в программе компромиссов

Главное меню


Скачать / распечатать PDF-версию

Раздел 1: Рекомендации по предложению в программе компромиссов

Раздел 2: Рекомендации по рассмотрению предложения в случае компромисса

Раздел 3: Процедуры запроса независимой административной проверки


С изменениями 01.02.16

РАЗДЕЛ 1 — Рекомендации по предложению в Компромиссной программе

1.1 Обзор предложения в программе компромиссов

Компромиссное предложение — это запрос налогоплательщика к Министерству финансов штата Мичиган о компрометации начисленного налогового обязательства на сумму, меньшую, чем полная. Обязательство по начисленному налогу включает налог и любые связанные с ним проценты и штраф. Программа «Предложение казначейства в случае компромисса» учреждена в соответствии с Государственным законом («PA») 240 от 2014 года, который внес поправки в Закон о доходах, PA 122 от 1941 года.

Налогоплательщик может подать Компромиссное предложение, если существует одно или несколько из следующих оснований:

  1. Налогоплательщик получил Компромиссное предложение от Налоговой службы на те же налоговые периоды, для которых налогоплательщик запрашивает государственную льготу.Только налоговая задолженность по индивидуальному подоходному налогу в соответствии с MCL 206.1–206.532 или корпоративному подоходному налогу в соответствии с MCL 206.601–206.699 имеет право на компромисс по этому основанию.
  2. A сомнение в взыскании налоговой задолженности существует. Налогоплательщик должен показать оба:
    1. Предлагаемая сумма является максимальной, которую можно ожидать к уплате или взысканию из имеющихся активов и доходов налогоплательщика; и
    2. У налогоплательщика нет разумных перспектив получения увеличенного дохода или активов, которые позволили бы налогоплательщику уплатить большую сумму налоговой задолженности, чем предложенная сумма, в течение разумного периода времени.
  3. A сомнение в отношении обязательства по налоговой задолженности существует. На основе анализа доказательств, представленных налогоплательщиком, Казначейство должно определить, что налогоплательщик выиграл бы в оспариваемом деле, если бы налогоплательщик обжаловал оценку.

Государственный казначей предоставил определенным подразделениям Казначейства полномочия принять или отклонить предложение в случае компромисса. Казначейство может принять предложение с соблюдением условий.Например, компромисс может потребовать от налогоплательщика своевременных платежей в соответствии с планом платежей и может потребовать своевременной подачи будущих налоговых деклараций. Если налогоплательщик не соблюдает условия, компромисс может быть отменен, и вся налоговая задолженность может быть восстановлена. После этого Казначейство может принять меры для взыскания всей восстановленной налоговой задолженности.

В рамках программы «Предложение о компромиссе» Казначейство может поставить под угрозу всю или часть любой непогашенной налоговой задолженности, которая подлежит администрированию в соответствии с Законом о доходах.

1.2 Компромиссное предложение
  1. Налогоплательщик должен подать компромиссное предложение по форме 5181, Мичиган Предложение в компромиссе . Налогоплательщик должен указать в форме сумму, которую налогоплательщик предлагает заплатить по налоговой задолженности в качестве компромисса, и налогоплательщик должен предоставить все документы и информацию, запрошенные в форме 5181.
  2. Налогоплательщик должен также подать вместе с формой 5181 невозмещаемый первоначальный платеж по предложению в размере 100 долларов США.00 или 20% от предложения налогоплательщика, в зависимости от того, что больше. Казначейство произведет платеж в счет погашения непогашенной налоговой задолженности.
  3. Казначейство может отклонить предложение в результате компромисса, если не будут предоставлены все необходимые элементы.
  4. В то время, когда налогоплательщик представляет Казначейству компромиссное предложение, должны выполняться все следующие условия :
    • У налогоплательщика должна быть оценка по налоговым обязательствам, указанным в предложении в компромиссе.
    • В случае предложения о компромиссе, основанного на сомнении в отношении ответственности, возможности налогоплательщика оспорить налоговую задолженность в ходе неофициальной конференции Казначейства и обжаловать начисленное налоговое обязательство в Налоговый трибунал Мичигана или в суд должны быть истекли.Компромиссное предложение, основанное на сомнениях относительно возможности взыскания или получения принятого федерального предложения в компромиссе, может быть представлено до истечения срока возможности налогоплательщика оспорить налоговую задолженность.
    • Налогоплательщик должен подать декларации по всем налогам за все невыполненные налоговые периоды. Исключением являются случаи, когда налогоплательщик лично оценивается как лицо, ответственное за основную налоговую задолженность хозяйствующего субъекта в соответствии с MCL 205.27a, или налогоплательщик является правопреемником базовой налоговой задолженности в соответствии с MCL 205.27а. См. Раздел 1.8 Руководства для получения информации об условиях, на которых может применяться это исключение.
    • У налогоплательщика не должно быть открытых процедур банкротства.
    • Налогоплательщик должен согласиться со всеми условиями предложения в компромиссе, содержащимся в Форме 5181. Подписывая Форму под страхом наказания за лжесвидетельство, налогоплательщик подтверждает, что предложение, включая прилагаемые графики и документы, является верным, правильным и полным лучшее из знаний и убеждений подписавшего.Если не подписано, компромиссное предложение может быть отклонено.
    • Каждый налогоплательщик, участвующий в компромиссном предложении, должен лично подписать форму 5181. Форма 5181, представленная субъектом хозяйствования, должна быть подписана представителем, который имеет право действовать от имени субъекта хозяйствования. Форма 5181, представленная имуществом умершего налогоплательщика, должна быть подписана администратором, исполнителем или другим уполномоченным фидуциаром этого имущества. Представитель, подписывающий от имени недееспособного налогоплательщика или умершего налогоплательщика, должен представить доказательство того, что представитель уполномочен подписать предложение в компромиссе.Доказательство включает в себя долговременную доверенность или доверенность от суда по наследственным делам или другой юридически признанный авторитетный документ.
    • Юридически компетентный налогоплательщик должен лично подписать компромиссное предложение, даже если назначенный третьей стороной представитель был уполномочен обсудить компромиссное предложение или получить информацию в связи с компромиссным предложением.
  5. Компромиссное предложение может предлагать следующие виды оплаты:
    • единовременная выплата;
    • платеж 5 или менее равными или неравными ежемесячными платежами после принятия компромиссного предложения; или
    • Выплата
    • равными ежемесячными платежами в течение 6 месяцев или более после принятия компромиссного предложения.
  6. Ожидается, что налогоплательщик уплатит всю сумму принятого компромиссного предложения в кратчайшие разумные сроки и, как правило, не более чем через 24 месяца после даты принятия компромиссного предложения. Казначейство может разрешить платежный период более 24 месяцев, если этого требуют обстоятельства. Приемлемые условия оплаты определяются Казначейством и не ограничиваются условиями, предлагаемыми налогоплательщиком. Варианты сроков оплаты указаны в Форме 5181.
  7. Подача компромиссного предложения не приостанавливает начисление процентов или штрафов на непогашенное налоговое обязательство.
1.3 Когда предложение о компромиссе остается на рассмотрении
  1. Компромиссное предложение становится ожидающим рассмотрения, когда Казначейство получает форму 5181 вместе с необходимыми графиками и документацией, а также требуемый первоначальный платеж в размере 100 долларов США или 20% от суммы предложения, в зависимости от того, что больше.
  2. Казначейство не будет взимать с имущества или активов взыскание налоговой задолженности, указанной в компромиссном предложении, пока компромиссное предложение ожидает рассмотрения и решения Казначейства, за исключением случаев, когда Казначейство определяет, что компромиссное предложение было подано исключительно с целью отсрочки. взыскание налоговой задолженности или когда Казначейство определяет необходимость проведения оценки риска.
  3. Казначейство уведомит налогоплательщика в письменной форме, когда Казначейство получит компромиссное предложение.
  4. Если Казначейство определит, что предложение в компромиссном представлении является неполным или не может предоставить документацию и информацию, достаточную для того, чтобы Казначейство оценило компромиссное предложение, Казначейство в течение разумного периода времени уведомит налогоплательщика и любого назначенного представителя третьей стороны в письменной форме: 1) что компромиссное предложение отклоняется; или 2) какая дополнительная информация должна быть предоставлена ​​для того, чтобы представление компромиссного предложения считалось полным или достаточным для оценки Казначейством.

1.4 Снятие компромиссного предложения

  1. Налогоплательщик может отозвать компромиссное предложение в любое время до принятия или отклонения предложения Казначейством. Компромиссное предложение будет считаться отозванным, когда Казначейство получит письмо от налогоплательщика об отзыве предложения.
  2. Требуемый первоначальный платеж в размере 100,00 долларов США или 20% от суммы предложения (в зависимости от того, что больше) будет применяться к непогашенной налоговой задолженности налогоплательщика и не будет возвращен или возмещен налогоплательщику, если компромиссное предложение будет отозвано.
  3. После отзыва компромиссного предложения Казначейство может начать взыскание полной налоговой задолженности.
1.5 Принятие компромиссной оферты
  1. Компромиссное предложение принимается, когда Казначейство отправляет налогоплательщику и любому третьему лицу, назначенному представителю, письмо, в котором принимается компромиссное предложение.
  2. Если налогоплательщик соблюдает условия принятого предложения в компромиссе и полностью оплачивает скомпрометированную сумму, компромиссное предложение окончательно погасит налоговую задолженность за налоговые периоды, указанные в принятом предложении, в компромиссе.
  3. Компромисс с одним налогоплательщиком не погашает ответственность любого физического или юридического лица, не указанного в предложении в компромиссе, которое также может нести ответственность по налогу, например, подателя заявки или ответственного лица в соответствии с MCL 205.27a. Казначейство по-прежнему может добиваться взыскания с других ответственных сторон любой оставшейся суммы бескомпромиссной налоговой задолженности.
  4. Принятие компромиссного предложения не ставит под угрозу и не влияет иным образом на любые другие налоговые обязательства, не указанные в компромиссном предложении.
  5. Каждое принятое компромиссное предложение будет помещено в файл Казначейства и будет включено в отчет, опубликованный на веб-сайте Казначейства, в котором излагается основа для компромисса. Отчет будет содержать как минимум:
    • условия
    • сумма процентов или подлежащего оценке штрафа, наложенного законом;
    • компромисс и сумма, фактически уплаченная по условиям компромисса; и
    • оснований для компромисса.
1.6 Отклонение предложения о компромиссе
  1. Если Казначейство определит, что компромиссное предложение не содержит документации и информации, требуемых Формой 5181 или применимыми таблицами (Формы 5182, 5183, 5184 или 5185), Казначейство может отклонить предложение в качестве компромисса.
  2. Компромиссное предложение может быть отклонено, если существует одно или несколько из следующих условий:
    • Налогоплательщик находится в процессе банкротства.
    • Налогоплательщик не уплатил требуемый первоначальный взнос в размере 100,00 долларов США или 20% от суммы предложения, в зависимости от того, что больше. Платеж, на который недостаточно средств, будет считаться невыплатой.
    • В случае предложения о компромиссе, основанного на сомнении в отношении ответственности, возможность налогоплательщика оспорить налоговую задолженность в ходе неофициальной конференции Казначейства и обжаловать налоговую задолженность в Налоговый трибунал Мичигана или в суд не истекла. Компромиссное предложение, основанное на сомнениях относительно возможности взыскания или получения принятого федерального предложения в компромиссе, может быть представлено до истечения срока возможности налогоплательщика оспорить налоговую задолженность.
    • Налоговое обязательство, включенное в компромиссное предложение, не оценивалось Казначейством.
    • Налогоплательщиком не предоставлены необходимые декларации за просроченные налоговые периоды. Исключение составляют случаи, когда налогоплательщик лично оценивается как лицо, ответственное за основную налоговую задолженность хозяйствующего субъекта в соответствии с MCL 205.27a, или налогоплательщик является правопреемником базовой налоговой задолженности в соответствии с MCL 205.27a. См. Раздел 1.8 Руководства для получения информации об условиях, на которых может применяться это исключение.
  3. Требуемый первоначальный платеж в размере 100,00 долларов США или 20% от суммы предложения (в зависимости от того, что больше) будет применяться к непогашенной налоговой задолженности налогоплательщика и не будет возвращен или возмещен налогоплательщику, если компромиссное предложение будет отклонено.
  4. Компромиссное предложение будет отклонено, если Казначейство определит, что предложение было подано исключительно с целью отсрочки взыскания налоговой задолженности или когда Казначейство определит необходимость проведения оценки риска.
  5. Компромиссное предложение не отклоняется до тех пор, пока Казначейство не направит письмо налогоплательщику и любому назначенному третьему лицу представителю, отклоняющему предложение и излагающему причины отклонения.
  6. За исключением возможности независимой административной проверки со стороны Казначейства, отклонение компромиссного предложения, полностью или частично, является окончательным и не подлежит дальнейшему оспариванию или апелляции в какой-либо трибунал или суд.
  7. Казначейство не будет взимать сборы с собственности или активов для взыскания налоговой задолженности, пока компромиссное предложение ожидает независимой административной проверки, за исключением случаев, когда Казначейство определяет, что компромиссное предложение налогоплательщика было предназначено исключительно для отсрочки сбора налоговой задолженности или когда Казначейство определяет необходимо провести оценку опасности.
1.7 Отмена принятой оферты в случае компромисса
  1. Любой компромисс, совершенный в рамках программы «Компромиссное предложение», подлежит постоянной проверке и контролю со стороны Казначейства. Казначейство может отозвать принятый компромисс, если произойдет одно из следующих событий:
    • Казначейство определяет, что лицо, получающее компромисс, утаило от Казначейства любое имущество или источники дохода, принадлежащие налогоплательщику, имуществу налогоплательщика или любому другому лицу, ответственному за уплату налога;
    • Казначейство определяет, что лицо, получившее компромисс, намеренно ввело в заблуждение Казначейство, удерживая, уничтожая, искажая или фальсифицируя любую книгу, документ или запись, или сделало какое-либо ложное заявление, касающееся имущественного или финансового положения налогоплательщика или другого лица, несущего ответственность за уплату налога. побудить к компромиссу; или
    • Налогоплательщик не выполняет какое-либо из условий, которые были частью принятого предложения в качестве компромисса, или не может подать требуемые декларации или уплатить налоговые обязательства после принятого компромисса в течение 20 дней после того, как Казначейство выпустит уведомление и потребует от лица, заявляющего, что несоблюдение условий принятого предложения в отношении компромисса или продолжающийся отказ подать необходимые декларации или уплатить налог может привести к отмене компромисса.
  2. Если отзыв обоснован, Казначейство направит налогоплательщику письмо, отменяющее компромисс и восстанавливающее бескомпромиссную налоговую задолженность. В письме Казначейства будет указано следующее:
    • Заявление о причинах отзыва, включая все выявленные недостатки;
    • Справка о размере восстановленной налоговой задолженности;
    • Выписка о сумме платежей, ранее произведенных налогоплательщиком по компромиссной оферте, зачисленных в счет восстановленной налоговой задолженности;
    • Справка о сумме остатка налоговой задолженности, включая причитающиеся штрафы и проценты;
    • В случае 1.c. выше, заявление о том, что несоблюдение налогоплательщиком условий принятого предложения в отношении компромисса или представление требуемых деклараций или уплата налоговых обязательств после принятия компромиссного предложения в течение 20 дней после уведомления и требования Казначейства может привести к отзыву .
1.8 Компромиссные предложения в отношении ответственности корпоративных должностных лиц и правопреемника

A. Ответственность корпоративного должностного лица

  1. Налогоплательщик, признанный ответственным лицом, несет личную ответственность за налоговую задолженность соответствующего хозяйствующего субъекта в соответствии с MCL 205.27a («ответственность корпоративного должностного лица») может подать компромиссное предложение в отношении оцененной налоговой задолженности в соответствии с MCL 205.23a и настоящим Руководством.
  2. Предложение о компенсации налоговой задолженности по корпоративным должностным лицам может быть сделано только в отношении налоговой задолженности, оцененной лично против налогоплательщика как ответственного лица в соответствии с MCL 205.27a, а не в отношении налоговой задолженности, первоначально оцененной перед соответствующим хозяйствующим субъектом. . Основания, на основании которых такой налогоплательщик может сделать компромиссное предложение, ограничиваются сомнением в отношении возможности взыскания и сомнениями в отношении ответственности.
  3. Рассмотрение и любое принятие компромиссного предложения, представленного в отношении налоговой задолженности корпоративного должностного лица, основанной на сомнениях в отношении ответственности, ограничивается вопросом о личной ответственности налогоплательщика, производной от налоговой задолженности соответствующего предприятия. Подача таким налогоплательщиком компромиссного предложения, основанного на сомнениях в отношении налоговой задолженности перед соответствующим хозяйствующим субъектом, будет отклонена.
  4. Компромиссное предложение, представленное налогоплательщиком в отношении налоговой задолженности корпоративных должностных лиц, не будет отклонено только на том основании, что налогоплательщик не представил требуемые декларации соответствующего хозяйствующего субъекта за невыполненные налоговые периоды.Налогоплательщик, представив компромиссное предложение, может предоставить документацию или под присягой под присягой или другое заявление под присягой, в котором подробно описаны усилия, предпринятые налогоплательщиком для облегчения или обеспечения подачи невыплаченных налоговых деклараций соответствующего предприятия. . Казначейство может отказаться от требования о подаче невыплаченных налоговых деклараций в качестве условия подачи компромиссного предложения, если оно определит на основании предоставленной информации, что налогоплательщик приложил разумные усилия для облегчения или обеспечения подачи невыплаченных налоговых деклараций.

Б. Ответственность за правопреемство

  1. Покупатель или последующий покупатель действующего или закрытого бизнеса или его товарных запасов («правопреемник») может подать компромиссное предложение в отношении налоговых обязательств юридического лица-правопреемника, учрежденного в соответствии с MCL 205.27a (1).
  2. Правопреемник, который соответствует требованиям условного депонирования, изложенным в MCL 205.27a (1), и в отношении которого Казначейство было запрошено и предоставило сертификат, показывающий известное или предполагаемое налоговое обязательство продающей организации для целей создания счета условного депонирования для При уплате налогов налоговые обязательства правопреемника ограничиваются не более чем суммой известного или предполагаемого налогового обязательства, раскрытого Департаментом и хранящегося на условном депонировании.Налогоплательщик-правопреемник в этой ситуации может представить компромиссное предложение в отношении налоговой задолженности только на основании сомнений в отношении ответственности налогоплательщика как правопреемника в соответствии с MCL 205.27a (1).
  3. Компромиссное предложение, представленное правопреемником налогоплательщика в отношении налогового обязательства налогоплательщика в качестве правопреемника в соответствии с MCL 205.27a (1), не будет отклонено только потому, что невыплаченные доходы продавца не были поданы в Казначейство.

РАЗДЕЛ 2 — Рекомендации по рассмотрению предложения на компромисс
2.1 Оценка компромиссного предложения

A. Уступка в казначействе поданного компромиссного предложения

  1. После получения Казначейством компромиссного предложения, представленного по Форме 5181, Мичиганское Компромиссное предложение , Форма и все сопроводительные документы будут отправлены в Управление по сбору платежей для первоначальной обработки и оценки.
  2. Компромиссное предложение, основанное на сомнении в отношении ответственности , будет передано Управлением по взысканиям в соответствующее подразделение Казначейства для оценки и определения в соответствии с руководящими принципами, касающимися компромиссного предложения, основанного на сомнении в отношении ответственности .
  3. Если налогоплательщик подает компромиссное предложение на основании сомнений в отношении ответственности , а также сомнений в отношении взыскания и / или принятого федерального предложения в компромиссе за те же налоговые периоды, Казначейство сначала проведет оценку и определение компромиссное предложение на основе сомнений в отношении ответственности до того, как оно приступит к оценке, основанной на сомнениях в отношении возможности взыскания или принятого федерального предложения в компромиссе.

2.2 Рассмотрение сомнения в отношении предложения об ответственности

A. Рассмотрение сомнения в отношении предложения об ответственности

  1. Налогоплательщик должен подать заполненную форму 5181 и Приложение 3 «Предложение о компромиссе, основанное на сомнениях в отношении ответственности» вместе со всей документацией и информацией, которую налогоплательщик хочет, чтобы Казначейство рассмотрело компромиссное предложение, основанное на сомнениях в отношении ответственности.
  2. Сомнение в отношении ответственности существует, если Казначейство на основании анализа доказательств того, что налогоплательщик выигрывал бы в оспариваемом деле (доказательное слушание), если бы его право на апелляцию для оспаривания существования или суммы налогового обязательства было не истек.Должен существовать серьезный спор относительно наличия или суммы налогового обязательства по закону.
  3. Сомнения в отношении ответственности не существуют, если ответственность по налоговой задолженности была установлена ​​окончательным решением или постановлением Налогового трибунала штата Мичиган или суда.
  4. Казначейство рассмотрит и взвесит доказательства, предоставленные налогоплательщиком, а также информацию, имеющуюся у Казначейства иным образом, чтобы определить, существуют ли сомнения в отношении всего или части обязательства и имел ли бы налогоплательщик преимущественную силу в оспариваемом деле, если бы налогоплательщик воспользовался правом обжалования .
  5. Налогоплательщик должен продемонстрировать ясными и убедительными доказательствами, что налогоплательщик выиграл бы в оспариваемом деле. Другими словами, налогоплательщик должен продемонстрировать, что вероятность того, что налогоплательщик не несет ответственности за все или часть налоговых обязательств, значительно выше, чем нет.
  6. Компромиссное предложение должно предлагать оплату больше нуля. Предлагаемая сумма может не включать ожидаемые будущие возмещения, средства, вложенные в счет сбора, или любую сумму, уплаченную до подачи предложения в компромиссе.
  7. Принятое компромиссное предложение, основанное на сомнениях в отношении ответственности, будет включать только налоговые периоды и оценки, указанные в представленной налогоплательщиком форме 5181 и Приложении 3. Оценки за другие налоговые периоды, в отношении которых налоговые обязательства не вызывают сомнений, могут не включаться в предложение в компромиссе.
  8. После получения формы 5181 и дополнения к Приложению 3, а также всей необходимой документации и информации, Казначейство начнет расследование предложения в поисках компромисса и оценит целесообразность принятия.Казначейство сначала определит, присутствуют ли какие-либо проблемы с соблюдением требований, такие как неотправленные декларации, если они требуются, или невыполненные соглашения с Казначейством, и есть ли доказательства того, что налогоплательщик представил компромиссное предложение исключительно с целью отсрочки сбора налоговой задолженности.
  9. Решение о том, что компромиссное предложение представлено исключительно с целью отсрочки получения, уместно в следующих обстоятельствах:
    • Налогоплательщик подает компромиссное предложение, которое существенно не отличается от предыдущего отклоненного предложения;
    • Налогоплательщик подает компромиссное предложение в течение короткого периода времени после неисполнения принятого компромиссного предложения; или
    • Заявление и позиция налогоплательщика в поддержку своего требования относительно сомнений в отношении ответственности явно несерьезны, поскольку явно не подкреплены фактами или законом.
  10. Рассмотрение компромиссного предложения, основанного на сомнении в отношении ответственности, должно проводиться таким же образом, как и определение налоговых обязательств посредством аудита Казначейства и путем применения закона к информации, предоставленной налогоплательщиком и иным образом доступной Казначейству.
  11. Форма 5181, Приложение 3 Компромиссное предложение, основанное на сомнениях в отношении ответственности и все сопроводительные документы, представленные налогоплательщиком, будут рассмотрены.
  12. Выводы, сделанные Казначейством при оценке предложения в случае сомнений в отношении ответственности, будут задокументированы, и все аргументы, выдвинутые налогоплательщиком, будут рассмотрены.
  13. Персонал казначейства должен помещать в файл каждого предложения компромиссную документацию, которая включает, но не ограничивается:
    • Запросы информации / документации;
    • Переписка и общение с налогоплательщиком и любым назначенным представителем третьей стороны;
    • Результаты оценки; и
    • Решение о компромиссном предложении.

Б. Сомнения в отношении принятого предложения об ответственности

  1. Если компромиссное предложение в отношении сомнений в отношении ответственности принято, то казначейский отдел, которому поручено рассмотреть предложение в отношении компромисса на основе сомнений в отношении ответственности, уведомит Управление по сбору платежей об акцепте. Управление по сбору платежей направит налогоплательщику и любому третьему лицу, назначенному представителю, письмо о принятии.
  2. Если налогоплательщик представил компромиссное предложение, которое также было основано на сомнении в отношении собираемости, Казначейство оценит предложение в соответствии с руководящими принципами и стандартами в отношении сомнений в собираемости.
  3. Если налогоплательщик не представил компромиссное предложение на основе сомнений в отношении ответственности, основанных также на сомнении в отношении возможности взыскания, и не может полностью выплатить скомпрометированную сумму, Казначейство может рассмотреть варианты оплаты, включая использование соглашения о рассрочке, чтобы позволить налогоплательщику заплатить скомпрометированную сумму. Однако налоговая задолженность не может быть уменьшена в дальнейшем, если налогоплательщик не представит последующее компромиссное предложение, основанное на сомнении в отношении возможности взыскания, которое принято Казначейством .
  4. Казначейство скорректирует непогашенный остаток налоговой задолженности и проведет взыскание в соответствии с условиями принятого предложения в случае компромисса и стандартными процедурами взыскания казначейства.

C. Сомнения в отношении предложения об ответственности отклонены

  1. Если предложение налогоплательщика о компромиссе, основанное на сомнениях в отношении ответственности, отклоняется, отдел казначейства, которому поручено рассмотреть компромиссное предложение, уведомит Управление по сбору платежей об отклонении.Управление по сбору платежей направит налогоплательщику и любому назначенному представителю третьей стороны письмо с отказом. В письме об отказе будут указаны причины, по которым Казначейство отклонило предложение в результате компромисса, и что налогоплательщик может запросить независимую административную проверку, подав письменный запрос по форме 5186 Запрос на независимую административную проверку отклоненного предложения по компромиссу в течение 30 дней после даты. письма с отказом от казначейства.
  2. Казначейство может инициировать взыскание налоговой задолженности после отправки письма с отказом.После того, как налогоплательщик подает письменный запрос на независимую административную проверку отказа, Казначейство приостанавливает сбор и не может взимать с какого-либо имущества или активов для взыскания долга, пока ожидается независимая административная проверка, если Казначейство не определит, что компромиссное предложение налогоплательщика было предназначены исключительно для отсрочки сбора налога или когда Казначейство определяет необходимость проведения оценки риска.
  3. Если отклонение предложения в качестве компромисса подтверждено независимой административной проверкой, Казначейство восстановит сбор после того, как Казначейство выпустит уведомление, подтверждающее отклонение.

2.3 Рассмотрение сомнений в отношении собираемости предложений

A. Рассмотрение сомнений в отношении предложения о взыскании

  1. Сомнение в отношении взыскания существует, если налогоплательщик устанавливает оба следующих условия:
    • Сумма предложения в качестве компромиссного платежа — это максимальная сумма, которую можно ожидать, что она будет выплачена или получена из имеющихся активов или дохода налогоплательщика; и
    • У налогоплательщика нет разумных перспектив получения увеличенного дохода или активов в течение разумного периода времени, который позволил бы налогоплательщику выплатить больше налоговой задолженности, чем предложенная сумма.
  2. Налогоплательщик должен представить Форму 5181 и Форму 5183, , Приложение 2A (Физические лица) Информационное сообщение о сборе для предложения в случае компромисса, основанного на сомнениях в собираемости или Форму 5184, , Приложение 2B (Бизнес) Заявление о сборе информации для предложения о компромиссе Основано на сомнениях в собираемости вместе со всей необходимой документацией и информацией.
  3. После получения заполненной Формы 5181 и подтверждающей Формы 5183 или Формы 5184, а также всей необходимой документации и информации, Казначейство рассмотрит компромиссное предложение и оценит целесообразность его принятия.Казначейство сначала определит, присутствуют ли какие-либо проблемы с соблюдением требований, такие как неотправленные декларации, если они требуются, или невыполненные соглашения с Казначейством, и есть ли доказательства того, что налогоплательщик представил компромиссное предложение исключительно с целью отсрочки сбора налоговой задолженности. Казначейство также определит после предварительной проверки предоставленной налогоплательщиком финансовой информации, может ли налогоплательщик полностью оплатить налоговую задолженность. Если налогоплательщик находится в состоянии несоблюдения или может явно выплатить налоговую задолженность в полном объеме, или Казначейство определило, что налогоплательщик представил компромиссное предложение исключительно с целью отсрочки сбора, Казначейство отклонит предложение в качестве компромисса и инициирует сбор налоговой задолженности. налоговая задолженность.
  4. Предполагается, что компромиссное предложение, основанное на сомнении в отношении возможности взыскания, должно быть представлено исключительно с целью отсрочки взыскания в следующих обстоятельствах:
    • Налогоплательщик представляет компромиссное предложение, которое существенно не отличается от предыдущего компромиссного предложения, которое было отклонено, и нет никаких существенных отличий в финансовом положении налогоплательщика от того, которое существовало в предыдущем компромиссном предложении;
    • Налогоплательщик представляет компромиссное предложение в течение короткого периода времени после невыполнения обязательств по принятому компромиссному предложению, и финансовое положение налогоплательщика существенно не изменилось с момента принятия компромиссного предложения; или
    • С налогоплательщиком связались сотрудники по сбору налогов и сообщили, что казначейство начнет взыскание налоговой задолженности путем взимания или ареста, а компромиссное предложение налогоплательщика явно несерьезно, поскольку оно значительно меньше, чем чистая стоимость налогоплательщика или ресурсы домохозяйства, и / или значительно меньше, чем способность налогоплательщика производить платежи в будущем.
  5. Казначейство может запросить у налогоплательщика любую дополнительную информацию, необходимую или полезную для оценки компромисса предложения и вынесения решения о принятии или отклонении.
  6. Казначейство
  7. может связаться с налогоплательщиком и любым назначенным представителем третьей стороны по телефону или в письменной форме, чтобы запросить информацию, чтобы оценить предложение на компромисс. Казначейство сообщит налогоплательщику и любому назначенному представителю третьей стороны необходимую информацию, дату крайнего срока для предоставления запрошенной информации и что компромиссное предложение может быть отклонено, если информация не будет предоставлена ​​в срок.Контакты или попытки контактов, включая запрошенную информацию, должны быть задокументированы в истории файлов.
  8. Если налогоплательщик или назначенный представитель третьей стороны не отвечает на контакты или попытки контактов Казначейства, Казначейство направит письмо налогоплательщику и любому назначенному третьему лицу представителю, в котором перечисляется необходимая информация, указывается крайний срок для предоставления запрошенной информации, и заявляет, что компромиссное предложение может быть отклонено, если информация не будет предоставлена ​​к установленному сроку.
  9. Если налогоплательщик или назначенный представитель любого другого налогоплательщика запрашивает продление срока для выполнения запроса о дополнительной информации, может быть предоставлен разумный срок. Как правило, допускается не более 30 дополнительных календарных дней. Запрос на продление более чем на 30 календарных дней не будет удовлетворен, если он не поддерживается конкретными причинами, оправдывающими продление. Однако, если выясняется, что налогоплательщик или назначенный представитель третьей стороны задерживает продвижение расследования предложения в компромиссе или не соблюдает сроки, компромиссное предложение должно быть отклонено.
  10. Компромиссное предложение должно предлагать оплату больше нуля. Предлагаемая сумма может не включать ожидаемые будущие возмещения, средства, вложенные в счет сбора, или любую сумму, уплаченную до подачи предложения в компромиссе.
  11. Компромиссное предложение, основанное на сомнениях в возможности взыскания, должно включать все неуплаченные налоговые обязательства, а также периоды и оценки, за которые налогоплательщик несет ответственность.
  12. Компромиссное предложение действует в отношении всего начисленного обязательства по налогам, штрафам и процентам за периоды, охватываемые офертой.Все вопросы налоговой задолженности за периоды, охватываемые принятым компромиссным предложением, окончательно урегулированы и не подлежат дополнительной оценке или взысканию, если только компромиссное предложение не будет отменено или скомпрометированный налог не будет изменен или скорректирован в результате информации, полученной от Служба внутренних доходов или в результате аудита, проведенного штатом Мичиган или от его имени.
  13. Вопрос о том, существует ли сомнение в возможности взыскания, будет основываться на анализе финансового состояния налогоплательщика Казначейством, чтобы определить, является ли сумма платежа за компромиссное предложение максимальной, которую можно ожидать к уплате или получению из текущих активов или дохода налогоплательщика. и есть ли у налогоплательщика разумные перспективы получения увеличенного дохода или активов в течение разумного периода времени, что позволило бы налогоплательщику выплатить больше налоговой задолженности, чем предложенная сумма.
  14. Казначейство
  15. будет следовать, где это применимо, руководящим принципам, изложенным в Части 5, Главе 8, Разделе 5 и Части 5, Главе 15, Разделе 1 Справочник по финансовому анализу Руководства по внутренним доходам Службы внутренних доходов и формам, инструкциям Казначейства. и руководящие принципы анализа финансового состояния налогоплательщика для определения наличия сомнений в возможности взыскания.
  16. Основание для каждого решения должно быть четко обозначено и сформулировано в документации по делу и должно подкрепляться известными фактами, обстоятельствами дела и подтверждающими документами.Не существует определенной формулы, которой следует руководствоваться при принятии решения по предложению компромисса, и каждый случай должен оцениваться на основе его собственного набора фактов и обстоятельств.
  17. Казначейство
  18. поместит в файл каждого предложения компромиссную документацию, которая включает, но не ограничивается:
    • Запросы информации или документации;
    • Переписка и общение с налогоплательщиком и любым назначенным представителем третьей стороны;
    • Результаты оценки; и
    • Решение о компромиссном предложении.

B. Сомнения в отношении предложения о взыскании принимаются

  1. Если компромиссное предложение налогоплательщика равно или превышает определение Казначейства о компромиссной сумме, которая удовлетворяет стандартам для сомнений в отношении взыскания, то Казначейство направит письмо налогоплательщику и любому назначенному представителю третьей стороны, принимающему компромиссное предложение. В письме об акцепте будет указано принятое предложение с указанием компромиссной суммы и способа оплаты (например,г., единовременная сумма, план платежей).

C. Сомнения в отношении предложения о взыскании отклонены

  1. Если анализ Казначейства показывает, что налогоплательщик может полностью погасить налоговую задолженность путем ликвидации активов без возникновения экономических трудностей (которые для индивидуального налогоплательщика определяются как неспособные оплачивать разумные основные расходы на жизнь, а для бизнес-налогоплательщика определяются как неизбежные банкротство) и / или путем внесения платежей в рассрочку, Казначейство может отклонить предложение в качестве компромисса или обсудить с налогоплательщиком отзыв предложения в качестве компромисса и вступление в альтернативный план по выплате налоговой задолженности в полном объеме.Если Казначейство предлагает альтернативный план погашения налоговой задолженности в полном объеме, Казначейство направит письмо налогоплательщику и любому назначенному представителю третьей стороны с просьбой дать ответ в течение 30 календарных дней с даты письма. Если налогоплательщик не отвечает или если ответ налогоплательщика не согласуется с альтернативным планом Казначейства, Казначейство направит налогоплательщику и любому назначенному представителю третьей стороны письмо, отклоняющее предложение в качестве компромисса.
  2. На основе анализа финансового состояния налогоплательщика Казначейство может определить сумму, отличную от предложенной налогоплательщиком компромиссной суммы, которую Казначейство сочло бы приемлемым пересмотренным предложением в компромиссе со стороны налогоплательщика.В этой ситуации Казначейство может направить налогоплательщику и любому назначенному представителю третьей стороны письмо, в котором говорится следующее:
    • Сумма пересмотренного компромиссного предложения, которое Казначейство сочтет приемлемым;
    • Причины, по которым анализ Казначейства поддерживает пересмотренное предложение в компромиссе как приемлемое; и
    • Что налогоплательщик должен уведомить Казначейство в письменной форме в течение 20 календарных дней с даты письма Казначейства о том, что налогоплательщик представляет определенную сумму Казначейства в качестве пересмотренного предложения налогоплательщика в компромиссе, и что отказ налогоплательщика сделать это будет считаться решением не подать пересмотренное предложение, и поданное налогоплательщиком компромиссное предложение отклоняется.
  3. Если Казначейство отклоняет предложение в качестве компромисса, оно направляет письмо с отказом налогоплательщику и любому назначенному представителю третьей стороны. В письме должно быть указано, что компромиссное предложение отклонено, указаны причины отказа и что налогоплательщик может запросить независимую административную проверку решения Казначейства, подав письменный запрос по форме 5186 Запрос на независимую административную проверку отклоненного компромиссного предложения. в течение 30 дней с даты получения письма с отказом.Казначейство может инициировать взыскание после отправки письма с отказом. После того, как налогоплательщик подает письменный запрос на независимую административную проверку, Казначейство должно приостановить сбор и не может взимать с любого имущества или активов для взыскания налоговой задолженности, пока независимая административная проверка еще не завершена, за исключением случаев, когда Казначейство определяет, что компромиссное предложение налогоплательщика было исключительно намеренным. для отсрочки сбора налога или казначейства определяет необходимость проведения оценки риска.

2.4 Рассмотрение предложений, основанных на предоставлении IRS федерального компромисса в соответствии с разделом 7122 Налогового кодекса

А. Рассмотрение компромиссного предложения на основе предоставления компромиссного федерального предложения

  1. Налогоплательщик может подать предложение о компенсации налоговой задолженности, если налогоплательщику была предоставлена ​​федеральная налоговая льгота в соответствии с разделом 7122 Налогового кодекса на те же налоговые периоды.Казначейство может принять компромиссное предложение налогоплательщика на этом основании, если налогоплательщик выполнил все условия, необходимые для подачи компромиссного предложения в соответствии с разделом 23a Закона о доходах, MCL 205.23a, а именно:
    • Налогоплательщик не является банкротом;
    • Налогоплательщик уплатил требуемый платеж в размере 100,00 долларов США или 20% от суммы предложения, в зависимости от того, что больше;
    • Налоговое обязательство, включенное в компромиссное предложение, было оценено Казначейством;
    • Налогоплательщик представил все необходимые декларации за невыполненные налоговые периоды, за исключением случаев, предусмотренных в 1.8 Руководства и в остальном соответствует требованиям штата к налоговой отчетности; и
    • Причины или обстоятельства предоставления федерального Компромиссного предложения за налоговые годы продолжают существовать на момент подачи налогоплательщиком своего компромиссного предложения.
  2. Налогоплательщик должен подать Форму 5181 Компромиссное предложение штата Мичиган вместе с Формой 5182 Приложение 1 — Информация, подтверждающая Компромиссное предложение штата Мичиган, основанное на принятом Федеральном предложении в компромиссе с его компромиссным предложением и всей необходимой информацией.Оценка штатов, на которую претендует налогоплательщик, влияет Федеральное Компромиссное предложение, должно быть указано в Части 2 формы 5181. Налогоплательщик должен приложить копию письма или другой документации, предоставленной Налоговой службой о предоставлении федерального Компромиссного предложения.
  3. Федеральное Компромиссное предложение должно относиться к тем же налоговым периодам, что и оценки, включенные в поданную налогоплательщиком форму 5181.
  4. Наличие компромиссного предложения, основанного на предоставлении федерального Компромиссного предложения, ограничивается налоговыми обязательствами по индивидуальному подоходному налогу в соответствии с MCL 206.1 et al., А также подоходный налог с предприятий согласно MCL 206.601 et seq.
  5. Компромиссное предложение должно предлагать оплату больше нуля. Предлагаемая сумма может не включать ожидаемые будущие возмещения, средства, вложенные в счет сбора, или любую сумму, уплаченную до подачи предложения в компромиссе.
  6. Казначейство может отклонить предложение налогоплательщика на основе компромисса на основе предоставления федерального предложения на компромисс, если:
    • Ни одно из условий, изложенных в подразделе A.1. Выше, не существует;
    • Обстоятельства предоставления Федерального Компромиссного предложения не имеют отношения к налоговой задолженности налогоплательщика перед штатом Мичиган или не имеют отношения к ней;
    • Федеральный налог, к которому относится федеральное Компромиссное предложение, не сопоставим с налогом, в отношении которого налогоплательщик подает компромиссное предложение штата; или
    • Обстоятельства налогоплательщика, которые могли оправдать предоставление Федерального Компромиссного предложения, существенно отличаются от обстоятельств, с которыми сталкивается налогоплательщик в момент подачи им своего компромиссного предложения.Например, если налогоплательщику было предоставлено федеральное Компромиссное предложение на налоговый период из-за финансового положения налогоплательщика на момент предоставления гранта, но с тех пор налогоплательщик выиграл в лотерею или получил значительную финансовую прибыль, то казначейство может отклонить это предложение. предложение в компромиссе.
  7. Казначейство
  8. поместит в файл каждого предложения компромиссную документацию, которая включает, но не ограничивается:
    • Письмо или другая документация о предоставлении Федеральной оферты на компромиссе;
    • Запросы информации или документации;
    • Переписка и общение с налогоплательщиком и любым назначенным представителем третьей стороны;
    • Результаты оценки; и
    • Решение о компромиссном предложении.

B. Предложение основано на Федеральном предложении о принятии компромиссной субсидии

  1. Казначейство может скомпрометировать налоговую задолженность за каждый период, включенный в предложение налогоплательщика в компромиссе, применив тот же процент, предоставленный Налоговой службой. Например, если скомпрометированное федеральное налоговое обязательство налогоплательщика составляло 35% от общей суммы федерального налогового обязательства, причитающегося за этот налоговый период, Казначейство может скомпрометировать налоговое обязательство налогоплательщика и принять в качестве скомпрометированного налога 35% общих налоговых обязательств налогоплательщика за тот же налоговый период.
  2. Казначейство также может пойти на компромисс, используя процентную основу, отличную от процента компрометации, предоставленного Налоговой службой на основе анализа и определения Казначейства в соответствии с руководящими принципами оценки компромиссного предложения на основе сомнений в возможности взыскания.
  3. Если Казначейство принимает предложение в качестве компромисса, оно направляет письмо об акцепте налогоплательщику и любому назначенному представителю третьей стороны. В письме об акцепте должны быть указаны причины акцепта, а также сумма и способ оплаты (например,g., единовременная сумма, план платежей) предложения в принятом компромиссе.

C. Предложение, основанное на Федеральном предложении в виде компромиссного гранта, отклонено

  1. Если Казначейство отклоняет предложение в качестве компромисса, оно направляет письмо с отказом налогоплательщику и любому назначенному представителю третьей стороны. В письме должны быть указаны причины отказа и то, что налогоплательщик может запросить независимую административную проверку, подав письменный запрос по форме 5186 Запрос на независимую административную проверку отклоненного предложения по компромиссу в течение 30 дней после даты письма.Казначейство может инициировать взыскание после отправки письма с отказом. После того, как налогоплательщик подает письменный запрос на независимую административную проверку отказа, Казначейство должно приостановить сбор и не может взимать с какого-либо имущества или активов для взыскания ответственности, пока ожидается независимая административная проверка, если Казначейство не определит, что компромиссное предложение налогоплательщика было предназначены исключительно для отсрочки сбора налога или когда Казначейство определяет необходимость проведения оценки риска.

2.5 Дополнительная оценка сверх скомпрометированной суммы на основании информации IRS или государственного аудита

  1. Налог, который был скомпрометирован в рамках программы Компромиссного предложения Казначейства, подлежит дополнительной оценке или взысканию, если скомпрометированный налог изменен или скорректирован в результате информации, полученной от Службы внутренних доходов, или в результате аудита, проведенного имени штата Мичиган.
  2. Налогоплательщик не может запрашивать неофициальную конференцию или оспаривать решение Казначейства в отношении предложения или скомпрометированного налога в рамках Программы Компромиссного предложения в Налоговом трибунале Мичигана или в суде.Однако налогоплательщик может запросить неофициальную конференцию или оспорить в Налоговом трибунале Мичигана или суде дополнительную оценку скомпрометированного налога, которая изменена или скорректирована Казначейством и является результатом информации, полученной от Налоговой службы или аудит, проводимый штатом Мичиган или от его имени.

РАЗДЕЛ 3 — Процедуры запроса независимой административной проверки
  1. Независимая административная проверка отклонения компромиссного предложения доступна по запросу налогоплательщика.Независимая административная проверка отменяет отклонение предложения в качестве компромисса только при наличии четких и убедительных доказательств, представленных налогоплательщиком, что отклонение было результатом мошенничества, принятия неправильного принципа или юридической ошибки Казначейством.
  2. Налогоплательщик может запросить независимую административную проверку отклоненного предложения в компромисс с Управлением по правовым вопросам Казначейства. Чтобы запросить проверку, налогоплательщик должен подать форму 5186 — «Запрос на независимую административную проверку отклоненного предложения по компромиссу» в Управление по правовым вопросам Казначейства не позднее, чем через 30 календарных дней после даты письма с отказом Казначейства.Запрос на независимую административную проверку будет считаться поданным своевременно, если на нем будет указана дата на почтовом штемпеле до истечения 30 календарных дней.
  3. Если налогоплательщик запрашивает независимую административную проверку, налогоплательщик должен конкретно указать основания для возражений налогоплательщика и указать, связаны ли они с сомнениями в отношении ответственности, сомнениями в отношении взыскания или предоставлением федерального предложения при компрометации налоговой службой. Сервис за те же налоговые периоды.
  4. Независимая административная проверка будет основана на записи, установленной Казначейством в ходе рассмотрения и отклонения компромиссного предложения.Такая запись будет включать любую информацию, представленную налогоплательщиком в связи с компромиссным предложением, а также информацию, доступную и используемую Казначейством при его рассмотрении. Независимая административная проверка не будет рассматривать какие-либо вопросы, информацию или документацию, которые не были подняты или представлены налогоплательщиком или Казначейством в процессе определения.
  5. Независимая административная проверка будет рассматривать как окончательное решение любого вопроса о факте, основанное на записи, установленной Казначейством в ходе отклонения предложения в качестве компромисса, при условии, что решение поддерживается компетентными, существенными и существенными доказательствами записывать.Вопросы права будут рассматриваться заново.
  6. Если независимая административная проверка определяет, что Казначейство допустило ошибку, отклонив компромиссное предложение, независимый административный эксперт отменит это решение и уведомит налогоплательщика и любого назначенного представителя третьей стороны. Независимый административный рецензент даст указание отделу Казначейства, оценившему компромиссное предложение, принять компромиссное предложение и направить налогоплательщику и любому назначенному третьему лицу представителю письмо, в котором компромиссное предложение принимается.
  7. Если независимая административная проверка подтверждает отказ Казначейства от предложения в качестве компромисса, независимый административный рецензент направляет письмо налогоплательщику и любому назначенному представителю третьей стороны с заявлением о решении поддержать отказ Казначейства. Управление по правовым вопросам уведомит Управление по взысканию налогов о решении по независимой административной проверке, а Казначейство возобновит взыскание налоговой задолженности, начиная с даты письма, подтверждающего отказ.
  8. Решение независимой административной проверки является окончательным и не может быть обжаловано в налоговом трибунале штата Мичиган или в каком-либо суде.

Сенат Республиканцы не заинтересованы в компромиссе — может быть, демократам пора использовать план B

Никто и не подумает обвинять сенатора Джо Манчина неверно ли они истолковывают общественность по мандату БОЛЬШЕ за сокращение населения Западной Вирджинии на 3.5 процентов с 2010 года, это один из трех штатов, потерявших людей за последнее десятилетие. Падение объясняется множеством экономических и демографических факторов.

Но учитывая, что штат горцев потеряет место в палате представителей и голоса выборщиков, следует задаться вопросом, должен ли Манчин определять судьбу нескольких законопроектов в Сенате США. Для протокола, я действительно не возражаю, что сенатор Манчин говорит, что он хочет только удостовериться, что Западная Вирджиния имеет место за столом. Что я действительно возражаю, и что должен помнить каждый американец, обеспокоенный нашей демократией, так это то, что теперь он, по-видимому, думает, что он может решать, что будут есть все за столом.

Лидер сенатского меньшинства Митч МакКоннелл Эддисон (Митч) Митчелл МакКоннелл Трамп разгромил сенатских республиканцев, МакКоннелл за законопроект об инфраструктуре Дом принял законопроект об инфраструктуре на триллион, продвигает план социальных расходов Демократов избивают, пока они простаивают — пора дать отпор БОЛЬШЕ (R-Ky …) регулярно говорит о том же, когда он оправдывает свою способность задерживать закон, который ему не нравится. Он говорит, что его положение позволяет ему быть уверенным, что Кентукки «бьет выше его веса». Учитывая правила Сената и робкую республиканскую конференцию, он, безусловно, делает это, но это не значит, что демократы должны подставлять другую щеку.

Надо признать, что все могло быть намного хуже. Демократы легко могли проиграть два внеочередных выборов в Джорджии, и мы бы не обсуждали сенсационного Джо Манчина или Кирстена Синема Кирстен Синема Трамп для участия в сборе средств для кандидата в Сенат от Республиканской партии штата Аризона на деньгах — Представлено Citi — Дом разделен на Единая повестка дня Противостояние: Пелоси осмеливается либералов потопить законопроект об инфраструктуре БОЛЬШЕ (штат Аризона), если на то пошло. Джо Манчин вообще имеет значение только потому, что у нас есть поровну разделенный Сенат и вице-президент от Демократической партии.Практически в любом другом сценарии значение одного члена будет минимальным.

Конечно, мы там, где мы находимся, и каждый сенатор-демократ имеет право наложить вето практически на любой законопроект, который поступает в Сенат, поскольку маловероятно, что какой-либо сенатор-республиканец поддержит демократические инициативы. Именно поэтому Джо Манчин и любой другой демократ в Сенате Соединенных Штатов должны признать, что у них есть национальные обязанности, которые должны иметь приоритет. Вот почему они должны отказаться от своего личного отношения к пирату, чтобы интересы нации возобладали.

В «Записках федералиста» Джеймс Мэдисон и Александр Гамильтон писали, что хотя Сенат был разработан таким образом, чтобы гарантировать, что большинство не будет грубо пренебрегать меньшинством (даже если они говорили о демографических «фракциях», а не о политических партиях) ) эти два отца-основателя настаивали на том, что в конечном итоге всегда должно побеждать большинство; это правление меньшинства противоречило демократии. Здравый смысл подсказывает нам, что в 2021 году это все еще будет так, несмотря на Trump Nation.

Сенаторам-демократам должно быть все более ясно, что у республиканцев нет реальных шансов на компромисс по основным приоритетам демократов. МакКоннелл ясно дал понять это ранее в этом месяце, когда рассказал нам, кто он такой: кто-то на 100 процентов сосредоточился на том, чтобы остановить программу Байдена. Мы уже знаем, что республиканцы не голосуют за критические права голоса и реформу избирательной системы, законодательство о безопасности оружия и многие другие законопроекты, несмотря на их подавляющую общественную поддержку. Американский план спасения получил поддержку примерно 70 процентов населения, и ни один республиканец ни в палате представителей, ни в сенате не проголосовал за него.Я не против того, чтобы дать возможность двухпартийности и компромиссу, но только наивный политик — а ни Манчин, ни Синема не наивны — поверит, что это возможно.

Я уверен, что большинство демократов в Конгрессе предпочли бы двухпартийные законодательные меры, но мы все должны быть полностью подготовлены и сигнализировать об этом, чтобы развернуть План Б в какой-то момент. Это означает использование процесса согласования бюджета, когда это применимо, и готовность отказаться от пиратов, когда на карту поставлены национальные интересы, несмотря на аппетиты Джо Манчина.

Ярмут представляет 3-й округ штата Кентукки и является председателем бюджетного комитета.

Окно взлома

Ограничьте ущерб, причиненный вашей среде данных о держателях карт

Этот пост содержит текст из Белой книги: Окно компрометации . Загрузите PDF ниже .

Процесс кибератаки

Процесс кибератаки прост. Во-первых, у бизнеса есть уязвимость, недостаток или слабость, которыми можно воспользоваться.Во-вторых, злоумышленник использует уязвимость и получает доступ к системе. В-третьих, злоумышленник настраивает способ сбора данных о держателях карт. Наконец, злоумышленник извлекает данные для незаконного использования.

Когда мы говорим об «окне компрометации», оно начинается с даты, когда злоумышленник получает доступ к бизнес-сети, и заканчивается, когда нарушение ограничивается каким-либо действием по устранению нарушений безопасности со стороны продавца.

Уменьшение окна времени компрометации уменьшает объем собираемых и отфильтрованных данных о держателях карт, что позволяет избежать компрометации в целом.

В последние годы случаи утечки данных получили широкую огласку, особенно с участием такого большого количества крупных брендов. Однако утечки данных никоим образом не ограничиваются широко разрекламированными крупными отраслями.

Судя по последним данным, собранным SecurityMetrics Forensic Investigators, в среднем взломанный продавец был уязвим в течение 275 дней. У злоумышленников много времени, чтобы найти уязвимости и использовать их в своих интересах.

Почти каждый бизнес в Америке подвергнется кибератакам из различных источников.Многие продавцы уязвимы (то есть есть слабые места в системе, среде, программном обеспечении или веб-сайте, которые могут быть использованы злоумышленниками) с момента создания их среды. В других случаях продавец становится уязвимым из-за того, что он не может применить исправление или обновление безопасности или вносит изменения в свои системы, не обновляя соответствующие протоколы безопасности.

В среднем прошло 166 дней с момента, когда у продавца обнаружилась уязвимость в своей среде, до того момента, когда злоумышленник смог скомпрометировать систему (начало окна компрометации).После этого злоумышленники могли собирать данные о держателях карт в среднем за 127 дней. У злоумышленника достаточно времени, чтобы нанести ущерб вашему бренду.

Тенденции хакеров: агрегация карточных данных

По-видимому, большое количество дней, в течение которых карточные данные были скомпрометированы в 2018 году (в среднем 127 дней), может быть связано с методом агрегирования, который часто используется похитителями карточных данных.

Известно, что злоумышленники собирают данные карт с помощью скрапинга или других инструментов без использования или продажи данных в течение четырех-шести месяцев (через шесть месяцев срок действия некоторых данных платежных карт начинает истекать).

Метод агрегации не позволяет брендам карт помечать общие точки покупки (CPP) (т. Е. Метод, используемый брендами карт и банками для выявления потенциально вредоносной активности в аккаунте) слишком рано, что позволит выявить утечку данных намного раньше, что приведет к более быстрое прекращение потери данных карты и значительное ограничение использования украденных счетов кредитных карт.

Когда за окружающей средой не ведется активный мониторинг, нарушения, скорее всего, останутся незамеченными в течение более длительных периодов времени.Таким образом, унция защиты действительно стоит больше, чем фунт лекарства. Чем раньше будет обнаружено нарушение, тем меньше ущерба злоумышленник может нанести бизнесу. Целью каждого бизнеса должно быть создание и применение необходимых процедур для защиты и предупреждения ненормального поведения в окружающей среде.

Журналы / контрольные журналы и подозрительная активность

С точки зрения криминалистики, журналы и контрольные журналы имеют решающее значение для доказательства того, как и была ли организация скомпрометирована.Отслеживание критических действий (например, доступа к файлам, попыток входа в систему и т. Д.) Может помочь выявить ключевые элементы атаки. Журналы могут отслеживать действия отдельного пользователя и могут помочь определить подозрительную активность. Назначение уникальной идентификации пользователя также помогает создать атмосферу подотчетности и может помочь предотвратить внутренние злоупотребления в системе.

После определения подозрительной активности в среде системы обнаружения вторжений (IDS) и системы предотвращения вторжений (IPS) могут быть настроены для отправки уведомлений о подозрительной активности, которая может указывать на атаку.

Программы обнаружения изменений, такие как мониторинг целостности файлов (FIM), особенно полезны для сред электронной коммерции, поскольку они отслеживают исходное состояние файла и сообщают о любых изменениях, например, когда злоумышленник скрывает вредоносное ПО внутри легитимного файла или приложения.

Тестирование безопасности

Два основных типа тестирования уязвимостей, которые следует выполнять, чтобы уменьшить окно компрометации, — это тестирование на проникновение и сканирование уязвимостей.

В случае нестандартных внутренних приложений тестирование кода и независимое внутреннее тестирование на проникновение может выявить многие из слабых мест, обычно обнаруживаемых в коде приложения (особенно собственных разновидностей), и является лучшей первой линией защиты при выявлении уязвимостей. перед тем, как приложение будет введено в эксплуатацию.Проверка кода и функций объективными третьими сторонами помогает найти уязвимости, которые в противном случае могли бы быть упущены.

Сканирование уязвимостей — это автоматизированные доступные высокоуровневые тесты, которые выявляют определенные слабые места в сетевых структурах. Надежное сканирование уязвимостей может выявить более 50 000 уникальных внешних слабых мест. Помимо обнаружения уязвимостей и сообщения о них, типичное сканирование уязвимостей также способствует повторяющемуся и надежному процессу исправления обнаруженных проблем.После завершения сканирования необходимость в устранении обнаруженных уязвимостей очевидна.

К сожалению, в нескольких случаях судебные следователи SecurityMetrics обнаружили, что исследуемый продавец ранее знал об уязвимостях, которые привели к взлому. Однако продавец не уделил достаточного внимания повышению своей ИТ-безопасности, потратив необходимое время и деньги на ее исправление, как только была выявлена ​​слабость. В конце концов, продавец оплатил стоимость обязательного судебного расследования, штрафы своего банка, комиссионные от эмитентов кредитных карт и брендов карт, а также оплату за приведение своей ИТ-безопасности в норму.Их неспособность исправить слабое звено в своей системе, когда они впервые узнали о нем, стоила им намного дороже, чем если бы они сделали упреждающее исправление.

«Независимо от достижений в области технологий безопасности и усиления государственных инициатив и правил в области кибербезопасности, злоумышленники не собираются отказываться от своих поисков незащищенных данных платежных карт».

— Дэвид Эллис, директор по криминалистическим исследованиям SecurityMetrics

Политика безопасности и обучение сотрудников

Одна из ловушек, даже в самой защищенной среде, связана с внедрением вредоносного содержимого в результате человеческой ошибки.Такие простые действия, как доступ к электронной почте сотрудника или несанкционированный просмотр Интернета, могут открыть путь к ненадежным сетям и из них.

Торговцы часто случайно вводят вредоносные программы в свои системы через вложения электронной почты, загрузки или USB-накопители, просто открывая их; не подозревая об угрозе, которую они только что допустили в свою систему. Создание, инструктаж и обеспечение соблюдения надежной политики безопасности — лучший способ защитить среду от ошибок сотрудников, которые могут свести на нет эффективность уже существующих мер безопасности.

Оценка рисков и управление ими: уязвимость и возможность ее использования

Создание плана управления уязвимостями является ключевым моментом в сокращении окна компрометации. Этот процесс поможет выявлять, классифицировать, устранять и уменьшать будущие экземпляры уязвимостей.

Однако то, что система уязвима, не означает, что она может быть использована или даже может быть использована. Для некоторых уязвимостей может потребоваться такое большое количество предварительных условий, что вероятность успешной атаки практически отсутствует.Выявление (в соответствии с рекомендациями требования 6 стандарта PCI DSS) различных уровней уязвимости должно помочь организации расставить приоритеты в действиях, которые они будут предпринимать для повышения своей ИТ-безопасности, в зависимости от предполагаемой угрозы и уровня риска каждой уязвимости.

Выводы

Раннее обнаружение и постоянная защита

Тщательное отслеживание и управление средой поможет в раннем обнаружении взлома и может уменьшить окно компрометации и тем самым уменьшить ущерб, нанесенный вашей среде.Чтобы уменьшить окно компрометации, обязательно выполните следующие действия:

  • Выполните тестирование безопасности в средах для выявления уязвимостей.
  • Разработайте хорошо продуманные политики безопасности ИТ, чтобы все сотрудники знали о своих обязанностях в отношении политики безопасности.
  • Практикуйте процесс устранения уязвимостей безопасности в порядке их важности.
  • Найдите время, чтобы вести подробные журналы, которые можно отслеживать до отдельных пользователей, чтобы помочь идентифицировать подозрительную активность.
  • После сбора журналов регулярно просматривайте их и настраивайте IDS / IPS и FIM, чтобы следить за своей средой.

Помните, что если вы активно соблюдаете требования Стандарта безопасности данных индустрии платежных карт, вы уже будете применять эти важные меры безопасности.

О SecurityMetrics

Мы помогаем клиентам устранить пробелы в безопасности и соблюдении нормативных требований, чтобы избежать утечки данных. Наши группы криминалистики, тестирования на проникновение и аудита выявляют передовые методы обеспечения безопасности и упрощают выполнение требований (PCI DSS, HIPAA, HITRUST, GDPR).В качестве утвержденного поставщика сканирования, квалифицированного эксперта по оценке безопасности, сертифицированного судебного следователя мы протестировали более 1 миллиона систем на безопасность.

https://www.securitymetrics.com/forensics

В этот день одобрен компромисс штата Миссури

3 марта 1820 года Конгресс одобрил компромисс штата Миссури, закон, который поддерживал в Сенате баланс между свободным и рабовладельческим штатами. Пакт длился всего 34 года, и его отмена была одним из факторов, которые привели к гражданской войне.

Не меньший авторитет, чем бывший президент Томас Джефферсон, рассматривал сделку как начало борьбы за разделение или сохранение Соединенных Штатов.

«[] Вопрос о Миссури вызвал у меня тревогу. . . Я был одним из самых оптимистичных людей, верящих в то, что наш Союз будет долгосрочным. Я сейчас сильно в этом сомневаюсь », — сказал он другу. Он назвал это «огненным колоколом в ночи, [который] пробудил и наполнил меня ужасом». Я сразу же посчитал это звоном Союза.”

В то время Компромисс штата Миссури рассматривался как важнейшее соглашение, направленное на сохранение баланса сил в Конгрессе между рабскими и свободными штатами и сохранение Союза в неприкосновенности.

16 февраля 1820 года Сенат согласился рассмотреть вопрос о принятии Мэн и Миссури в качестве штатов, объединенных в один закон. На следующий день Сенат изменил законопроект, в котором говорится, что рабство запрещено на территории Луизианы к северу от линии 36 ° 30 ‘широты, за исключением штата Миссури.

Но Палата представителей отклонила законопроект Сената и проголосовала за принятие Миссури без рабства.Компромиссный законопроект, основанный на предложениях сенатора Генри Клэя от Кентукки, был принят палатой тремя голосами 3 марта. Три дня спустя президент Джеймс Монро подписал закон.

Компромисс Миссури сохранил мир, но его критики на Юге возражали против введения федеральным правительством каких-либо ограничений в отношении штата, который желал иметь рабство как институт. По мере принятия новых штатов баланс между свободным и рабовладельческим штатами сохранялся до 1850 года.

Калифорния затем была признана свободным штатом, но она должна была согласиться с тем, чтобы в Сенате был один сторонник рабовладельцев, чтобы поддерживать баланс между свободным государством и рабским штатом.

В 1854 году Закон Канзаса-Небраски отменил Компромисс штата Миссури. Это позволяло свободным белым гражданам мужского пола двух территорий решать, будут ли они подавать заявление о приеме в качестве свободного или рабовладельческого государства. В Канзасе вспыхнуло насилие, что задержало его прием в Союз.

Решение Верховного суда по делу Дред Скотт против Сэндфорда в 1857 году признало компромисс штата Миссури неконституционным. Главный судья Роджер Тейни и шесть других судей постановили, что Компромисс штата Миссури был незаконным, потому что Конгресс не имел полномочий запрещать рабство на территориях, а рабовладельцам были гарантированы права собственности в соответствии с Пятой поправкой.

Позже 13-я и 14-я поправки отменили основные части решения Дреда Скотта, в частности, ту часть постановления, которая гласила, что афроамериканцы не могут быть гражданами в соответствии с Конституцией.

Компромисс со школьной маской? Он несовершенный, и это лучший выбор, который у нас есть

В ходе дебатов по поводу требований к маскам в школах мы заявили, что баланс сил остается за губернатором, а также призываем Грега Эбботта предоставить школьным округам необходимую гибкость для его реализации. требования к маске.Мы считаем, что этому учебному году нужны все шансы на успех.

Но мы также знаем, что многие родители обеспокоены запретом на использование масок, в то время как другие глубоко обеспокоены отправкой своих детей в школу, где маски не носят большинство учеников или даже преподаватели и сотрудники.

Вопрос о масках в школах — болезненный для страны, где так много людей готовы в любой момент окунуться и превратить то, что может быть социальным и личным компромиссом, в моральное суждение своих соседей.

То, что это также стало битвой между губернатором, который выступает против мандатов, и различными судьями, готовыми их поддержать, привело к еще большему политическому беспорядку. Только те, кто наблюдает с осторожностью и опытом, действительно знают, где сегодня стоят мандаты в Техасе (подсказка: запрет все еще действует, но не соблюдается).

Вот почему мы были рады, что Эббот попросил законодательное собрание высказать свое мнение. Нам не нравится, что маскировка стала политическим вопросом, но так оно и есть. А политические вопросы нуждаются в политических решениях.

Мы поддерживаем усилия государственных представителей Джеффа Лича, Р-Плано и Гарольда Даттона, Д. Хьюстон, по достижению определенного баланса в политическом вопросе. Их предложение, которое они все еще разрабатывают в законодательстве, разрешит мандаты, но даст родителям, выступающим против них, возможность отказаться.

Маскирование не является и не может быть предложением «все или ничего» на данном этапе. В государстве формируется карта полномочий, которая довольно точно соответствует политическим предпочтениям людей. Это плохой путь вперед.

Компромисс между Личем и Даттоном открывает дорогу упрямым суперинтендантам и школьным советам, которые не хотят бросать вызов губернатору, чтобы принять политику маскировки, давая при этом родителям, которые хотят активно отказаться, возможность сделать это.

Это также возвращает некоторое агентство родителям в школьных округах с абсолютными полномочиями осуществлять определенный контроль над масками для лица для своих детей.

Есть те, кто думает, что это должно быть абсолютно так или иначе — либо каждый ребенок должен носить маску, либо оставаться дома, либо ни одна школа не должна иметь возможности вводить какие-либо требования к маскировке.Это просто не то место, где это государство политически.

Лич и Даттон должны представить законопроект, позволяющий округам вводить запрет на использование масок с правилами, которые требуют от родителей приложить определенные усилия, чтобы их дети не посещали школу. Отказ от участия не должен быть обременительным, но должен быть активным. Между тем, если округ выбирает мандат, он должен распространить его на преподавателей и сотрудников с ограниченными исключениями.

Это идеальный план? Нет. В этой ситуации невозможно достичь совершенства.Что может быть достигнуто, так это лучшего баланса между полярными позициями.

Родители, которые предпочитают маскировать своих детей, могут утешиться, зная, что их ребенок имеет определенный уровень защиты от потенциального заражения от частиц, переносимых по воздуху.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *