Конформизм примеры: Что такое конформизм, его примеры и сравнение с нонконформизмом

Автор: | 12.04.2021

Содержание

Слово КОНФОРМИЗМ — Что такое КОНФОРМИЗМ?

Слово состоит из 10 букв: первая к, вторая о, третья н, четвёртая ф, пятая о, шестая р, седьмая м, восьмая и, девятая з, последняя м,

Слово конформизм английскими буквами(транслитом) — konformizm

Значения слова конформизм. Что такое конформизм?

Конформизм

КОНФОРМИЗМ (от лат. con-formis — сходный, подобный) — принятие существующего порядка вещей, общепринятых норм или требований власти вопреки их недолжному характеру.

Краткий религиозно-философский словарь. — 1996

Конформность

Конформизм [от лат. conformis — подобный, сообразный] — проявление активности личности, которое отличается реализацией отчетливо приспособленческой реакции на групповое давление (точнее на давление большинства членов группы) с целью избежать…

Кондратьев М.Ю. Азбука социального психолога-практика. — 2007

КОНФОРМИЗМ (от позднелат. confonnis— подобный, сообразный) — некритическое принятие индивидом существующего порядка вещей, приспособление к нему, отказ от выработки собственной позиции…

Новая философская энциклопедия. — 2003

Конформизм – тенденция действовать, руководствуясь мнением авторитета, большинства, а не интересами дела с тем, чтобы более успешно решать собственные материальные, карьерные и иные личные проблемы.

vocabulary. ru

Конформизм в политике

Конформизм в политике (лат. conformis — подобный, сходный) — способ политического приспособленчества, который характеризуется пассивным принятием существующего порядка, отсутствием собственных политических позиций, принципов…

Политика: толковый словарь. — М., 2001

КОНФОРМИЗМ РЕЛИГИОЗНЫЙ

КОНФОРМИЗМ РЕЛИГИОЗНЫЙ (от лат. conformis — подобный, сообразный, согласный) — подчинение религ. взглядов, ценностной ориентации, мнений, поведения индивида взглядам, ценностным ориентациям, мнениям, канонам, нормам, авторитетам…

Атеистический словарь. — М, 1986

КОНФОРМИЗМ ПОЛИТИЧЕСКИЙ

КОНФОРМИЗМ ПОЛИТИЧЕСКИЙ — явление, заслуживающее особое внимание со стороны политических психологов. Если человек идет голосовать на выборы не в силу собственной убежденности в достоинствах того или родственник…

Голев С.В. Политическая психология. — 2004

Нонконформизм

Нонконформизм [от лат. non — не, нет и conformis — подобный, сообразный] — готовность, несмотря ни на какие обстоятельства, действовать вопреки мнению и позиции превалирующего большинства сообщества, отстаивать прямо противоположную точку зрения.То есть конформизм и нонконформизм опять-таки выступают в единой «связке» как параллельные, по сути дела, формы подчинения внешнему воздействию..

Кондратьев М.Ю. Азбука социального психолога-практика. — 2007

Нонконформи́зм (от лат. non — «не» и поздне лат. conformis — «подобный», «сообразный») — стремление индивида придерживаться и отстаивать установки, мнения, результаты восприятия, поведение и так далее, прямо противоречащие тем. ..Часто считается синонимом понятия «негативизм» и антонимом понятия «конформизм». В некоторых случаях нонконформизмом называют просто готовность индивида отстаивать свою личную позицию в…

ru.wikipedia.org

Нонконформизм [лат. non — не, нет и conformis — подобный, сходный] — стремление во что бы то ни стало перечить мнению большинства и поступать противоположным образом, не считаясь ни с чем.Н. — синоним понятия «негативизм», антоним конформности. Подлинную альтернативу и конформизму, и Н. составляет самоопределение личности в группе. Л.А. Карпенко.

Социальная психология: Словарь / Под ред. М.Ю. Кондратьева. — 2006

Языковой конформизм

Языковой конформизм Отказ от родного языка или пренебрежительное отношение к нему под влиянием господствующего мнения, существующего в общественном сознании данного социума по поводу иерархии языков…

Кожемякина В.А. Словарь социолингвистических терминов. — 2006

ЯЗЫКОВОЙ КОНФОРМИЗМ Отказ от родного языка или пренебрежительное отношение к нему под влиянием мнения, что родной язык занимает в социуме не престижную позицию.

Жеребило Т.В. Термины и понятия лингвистики: Общее языкознание. Социолингвистика: Словарь-справочник. — 2011

АВТОМАТИЧЕСКИЙ КОНФОРМИЗМ

АВТОМАТИЧЕСКИЙ КОНФОРМИЗМ — состоит в уничтожении своего “Я” за счет идентичности с миллионами других “автоматов”. Такой человек перестает быть самим собой, он полностью усваивает тот тип личности…

Голев С.В. Политическая психология. — 2004

Русский язык

Конформи́зм, -а.

Орфографический словарь. — 2004

Примеры употребления слова конформизм

Именно потому, утверждают ученые, конформизм и стал благом для общества в странах с высоким процентом заболеваемости.

Это беда, огромная беда для русского кино: на воображаемом Страшном суде оно могло бы попросить снисхождения за свой конформизм, утрату профессионального уровня, презрение к реальности, прежде всего, фильмами Балабанова.


  1. конформационный
  2. конформация
  3. конформер
  4. конформизм
  5. конформистский
  6. конформист
  7. конформность

Положительное и отрицательное влияние конформизма в общественной жизни Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

Д.С. Овчаренко

Dmitry Ovcharenko

УДК 316.6

ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ КОНФОРМИЗМА В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

Аннотация: В статье рассматривается социально-психологический феномен конформизма. Присутствуют примеры позитивных или негативных последствий конформного поведения в ходе процесса взаимодействия личности и общества. Исследовано понятие деиндивидуализации личности как основного негативного последствия конформного поведения. В итоге объясняется значение конформизма в жизни людей. Ключевые слова: личность, конформизм, деиндивидуализация, социальное влияние, социальные нормы, моральная зрелость.

POZITIVE AND NEGATIVE INFLUENCE OF CONFORMISM IN PUBLIC LIFE

Annotation. The article discusses conformism as a social and psychological phenomenon. There are some examples, testifying positive or negative consequences of conformal behavior during process of interaction between a personality and a society. The concept of a deindividualization of the personality as the main negative consequence of conformal behavior is considered. As a result value of conformism in life ofpeople becomes clear.

Keywords: personality, conformism, deindividualization, social influence, social norms, moral maturity.

Известно, что люди достаточно часто склонны отказываться от своих привычек, взглядов и убеждений под влиянием общества, теряя собственную индивидуальность. Те же, кто пренебрегает общественными нормами, превращаются в «белых ворон». В наше время феномен конформизма проявляется во многих сферах жизнедеятельности людей. Причем люди, декларирующие собственную независимость от общественного мнения, как правило, лукавят. Существуют диаметрально противоположные оценки конформизма как социально-психологического феномена с точки зрения приносимых им пользы или вреда в процессе взаимодействия людей в обществе: считается, что это либо абсолютное благо, либо абсолютное зло, т.е. наблюдается четкая полярность во мнениях.

Отрицательные проявления конформизма характерны не только для взрослых. Дети подвержены ему не в меньшей степени: стараясь подражать сверстникам, многие начинают курить, употреблять спиртные напитки в раннем возрасте. Одновременно с этим существуют примеры положительного конформизма: желание следовать религиозным заповедям, нормам морали, государственным законам. Все перечисленные примеры имеют непосредственное отношение к конформизму, который в той или иной мере выполняет функции социального контроля. Современная жизнь неизменно доказывает, что невозможно полностью не зависеть от общества. Было проведено значительное количество опытов, которые доказали, что люди (за редким исключением) склонны подавлять собственное мнение под влиянием большинства.

Однако те, кто идет по жизни исключительно своей дорогой, в итоге становятся первопроходцами в разных областях. Это происходит потому, что такие люди не опасаются выглядеть смешно или нелепо, презрение и непонимание большинства не становится для них преградой. Что же все-таки для человека лучше — походить на других как можно более или выбрать свой путь? Ответ на вопрос очень индивидуален. Каждый должен решить сам, прислушиваясь к внутреннему голосу. Как и дать точный, исчерпывающий ответ на вопрос: чт.е. конформизм — безусловное благо или же безусловное зло?

То обстоятельство, что конформное поведение не есть наивысшая форма социального поведения, подтверждается в результате социально-психологического эксперимента американского исследователя Л. Колберга. Экспериментатор предварительно выделил и сформулировал шесть ступеней моральной зрелости человека:

© Овчаренко Д.С., 2014

— первая ступень — поведение индивида определяется повиновением и желанием уйти от страданий;

— вторая ступень — индивид ориентирован на то, чтобы удовлетворить собственные физические потребности;

— третья ступень — поведение индивида зависит от выполняемой им в межличностных отношениях роли и связано со стремлением снискать одобрение тех лиц, с которыми он этими отношениями связан;

— четвертая ступень — индивид желает укрепить власть группы, утвердить групповые правила;

пятая ступень — человек стремится усилить значимость социальных норм, права и обязанности личности в обществе;

— шестая ступень (самая высокая ступень моральной зрелости) — индивид руководствуется универсальными принципами совести и идеалами, принятыми в обществе [3].

После определения критериев типизации указанных уровней моральной зрелости исследователь с помощью специальной методики выделил две противоположные группы подростков с самым высоким и с наиболее низким уровнем моральной зрелости. Далее каждого подростка (из обеих групп) попросили включить электрический ток, будто бы подключенный к одному из подростков. Атмосфера, в которой проходил эксперимент, ясно указывала на то, что удар током должен стать болезненным для «подключенного» к этому проводу подростка. (На самом деле ток не включался, и испытуемый действовал заодно с экспериментатором, имитируя острую боль.) Из группы морально зрелых подростков примерно две трети (76 %) отказались выполнить то, что требовал от них экспериментатор, — причинить боль своему товарищу. Таким образом они проявили морально ориентированное, а не конформное поведение. Из числа морально незрелых подростков отказались выполнить поручение 13 % [1]. Эксперимент показал: чем выше моральная зрелость человека, тем ниже уровень его конформности; высокая склонность к конформному поведению в большей степени соответствует индивидам с относительно невысоким уровнем моральной зрелости. С повышением уровня моральности индивида снижается тенденция конформного поведения.

Французский социальный психолог Густав Ле Бон ввел в употребление понятие группового ума. Он предположил, что при определенных обстоятельствах люди теряют свою индивидуальность и смешиваются с толпой. Процесс деиндивидуализации связан с утратой запретов и склонностью людей к нетипичному и порой противонормативному поведению. В историческом плане люди очень медленно высвобождались от деиндивидуализированного существования, так как были погружены в широкие родственные, племенные и родовые отношения.

Эрих Фромм изучал зарождение индивидуальности в истории человечества и то чувство свободы и исключительности, которое этому развитию сопутствует. Согласно теории Э. Фромма процесс индивидуализации сопровождается ощущением изоляции, зачастую побуждающим людей присоединяться к различным группам. Э. Фромм выделил следующие способы социализации, несущие в себе отрицательное влияние: мазохизм, садизм, деструкция, конформизм. Мазохизм — тяга к подчинению, отказ личности от своего «Я», бегство от одиночества и бремени свободы. Социализация в форме садизма осуществляется путем постановки других людей в положение зависимости с целью обретения неограниченной власти над ними. Суть деструкции как способа социализации состоит в избавлении личности от ощущения собственного бессилия путем разрушения окружающего мира, что, в свою очередь, расценивается как последняя, отчаянная попытка не позволить миру разрушить человека. Конформизм — беспринципное приспособленчество к социальному давлению любого рода, которое ведет к отказу от собственного «Я», к превращению в псевдоличность с некритическим отношением к окружающей действительности, к поведенческим и пропагандистским

стереотипам, потере индивидуальности, полной управляемости, искаженному видению мира, сугубо потребительской ориентации [1].

Л. Фестингер, А. Пепитоун и Т. Ньюком высказали предположение, что фокусировка человека на группе, связанная с тяготением к ней, приводит к снижению внимания, уделяемого конкретным людям. Это деиндивидуализирует членов группы, которые при этом отходят на второй план и в определенном смысле находят моральное укрытие в данной группе. По этой причине деиндивидуали-зация снижает для конкретного человека запреты в отношении противонормативных действий. Соответственно, тяготение к группе увеличивает деиндивидуализацию. Она же, в свою очередь, стимулирует то поведение, которое обычно сдерживается запретами.

Зиллер высказал следующую точку зрения: люди способны научиться связывать индивидуализацию с вознаграждающими ситуациями, а деиндивидуализацию — с потенциально наказующими. Человек приучается ожидать награды за хорошее выполнение определенных поручений и хочет нести индивидуальную ответственность за них. Однако каждый раз, когда он оказывается в ожидании наказания, у него возникнет тенденция скрыться или уйти от ответственности, будучи на втором плане в группе.

Ф. Зимбардо выдвинул гипотезу, что многочисленные и разнообразные факторы в состоянии вызвать деиндивидуализацию кроме фокусировки на группе или желания избежать отрицательной оценки моральной ответственности. К таким факторам относятся анонимность в любой форме, размер группы, уровень эмоционального возбуждения, новизна ситуации, ее неопределенность, измененная временная перспектива степени вовлечения в групповую деятельность и т. д. Все вышеперечисленные факторы ведут к утрате индивидуумом чувства идентичности или самосознания. Это приводит к снижению его восприимчивости к внешним стимулам и влечет утрату когнитивного контроля над своими мотивациями-эмоциями. В результате проявляется поведение, которое обычно подконтрольно внутренним силам, как положительным (любовь), так и отрицательным (агрессия). Деин-дивидуализированный человек гораздо менее податлив к положительным или отрицательным санкциям со стороны агентов, не принадлежащих к его группе членства. В итоге его поведение менее подчинено внешним правилам и нормам. Собственно деиндивидуализацию можно рассматривать как искаженную форму социализации, негативное следствие данного процесса.

Не вызывает сомнений то, что умение личности отстаивать свою правоту и конструктивная форма инакомыслия суть достойные качества. И в то же время дать сугубо однозначную оценку не представляется возможным. Психологи выделяют и позитивные и негативные стороны данного феномена. Слишком выраженный конформизм негативно влияет на личность, превращая ее в марионетку в чьих-либо руках. С другой стороны, он способствует сотрудничеству между людьми, снижает возможность возникновения социальных конфликтов, повышает чуткость и восприимчивость людей как членов общества по отношению друг к другу. Наглядно продемонстрировать положительные и отрицательные проявления конформного поведения помогут реальные примеры из жизни. В научном труде по социальной психологии профессор Дэвид Дж. Майерс описал несколько таких примеров, ярко отображающих позитивные и негативные аспекты конформного поведения. Например, в августе 1962 г. после самоубийства Мэрилин Монро (6 августа 1962 г.) количество суицидов в США на 200 случаев превысило среднемесячную величину. Хотя некоторые исследователи подвергают сомнению способность самоубийц оказывать влияние на других людей личным примером, и тем не менее в одной из психиатрических клиник Лондона за этот год произошло 14 самоубийств, а в одной из школ в течение восемнадцати дней два подростка покончили с собой, семеро решились на попытку суицида и 23 признались, что помышляют об этом. Есть и более пугающие примеры конформного поведения. Стоит только вспомнить немецкий карательный батальон, который в Варшавском гетто уничтожил 40 тыс. стариков, женщин и детей. А ведь его участники не были ни членами СС, ни фанатичными

последователями нацизма. Всего лишь простые рабочие и служащие, не способные сопротивляться приказу убивать [2].

Также есть и примеры иного рода, когда конформность приносила людям пользу в совместном достижении благих целей. Так, в 1986 г. миллионы граждан Филиппин пошли на протест против правления президента-диктатора Фердинанда Маркоса. Как итог, презрение и ненависть людей к репрессивному правительству сыграли ключевую роль в государственном перевороте и в конце концов Маркос был низложен. Само собой разумеется, конформизм был только частью механизма восстания, но именно он побудил людей, которые придерживались нейтралитета, присоединиться к делу, забыв о риске суровой расправы [2].

Благодаря конформному поведению осуществляется процесс передачи из поколения в поколение социально-культурного опыта человечества: моральные устои, культурные ценности и социальные установки. Значит, можно уверенно заявить, что конформность в состоянии как навредить, так и принести пользу отдельно взятой личности и обществу как таковому. Будь это не так, данный вопрос не изучался бы социальной психологией. Конформность в позитивном проявлении способствует объединению людей, помогая им мирно сосуществовать в рамках общепринятых норм морали и законов.

Библиографический список

1. Андреева Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. — М.: Аспект Пресс, 2001.

2. Майерс Д. Социальная психология / Д. Майерс. — 7-е изд. — СПб.: Питер, 2007. — 794 с. — (Мастера психологии).

3. Тернер. Дж. Социальное влияние / Дж. Тернер. — СПб.: Питер, 2003. — 376 с.

Конформность установок в психологии. Примеры конформизма

Характер

Понятие конформизма в психологии занимает особенное место. Оно тесно связано с личностным развитием, стремлением найти свое место в жизни. Люди, которые задумываются над этим вопросом, нередко обнаруживают, что не могут оставаться свободными от мнения коллектива, родственников или друзей. Все мы хотим быть услышанными, но при этом никак не соглашаемся потерять социальное одобрение. Самостоятельность в суждениях многим кажется чем-то недостижимым. За независимость часто приходится платить одиночеством и общественным отвержением.

Феномен конформизма

Феномен социального давления – довольно распространенное явление. Человек живет в обществе и потому не может быть полностью свободен от него. Мы все в той или иной степени ориентируемся на мнение большинства. Невозможно представить себе жизнь современного человека без правил и следования определенным нормам поведения. Эти установки в большинстве случаев продиктованы необходимостью сохранять хорошие отношения с нужными и полезными людьми. Конформизм следует понимать как условие социального взаимодействия. Если бы каждый человек жил исключительно по своим собственным правилам, законам и порядкам, никакая коллективная деятельность сделалась бы невозможной. Рассмотрим подробнее проявления социального конформизма.

Согласие с мнением общества

Человек вынужден жить по тем правилам, которое диктует общество. Феномен социального конформизма как раз и выражается в том, что индивид подстраивается под мнение большинства, подчас отказываясь от собственных желаний. Индивидуальные возможности многим представляются чем-то вроде недостижимой мечты. По этой причине реализацию личных планов большинство людей намеренно откладывают на потом. Конечно, такой подход никак не способствует личностному развитию. Однако он позволяет сохранять комфортные отношения с окружающими. Для большинства людей так страшно остаться в одиночестве и социальной изолированности, что они с легкостью отказываются от индивидуальных планов.

Отказ от своего мнения

Конформизм предполагает, что личность пренебрегает собственной позицией в угоду общественным установкам. Человек выбирает для себя следовать чужой позиции и соглашаться с мнением большинства, чтобы не потерять уважение, рабочее место или высокую должность. Все это требует больших эмоциональных затрат. Феномен социального конформизма интересен тем, что позволяет отследить степень зависимости человека от окружающих. Социальное давление порой настолько сильно, что полностью меняет сознание личности. Человек нередко начинать жить лишь требованиями общества, забывая о собственных потребностях. Конформизм предполагает отказ от индивидуальных стремлений, ведь на них попросту не остается ни времени, ни моральных сил.

Чувство зависимости

Значимая характеристика конформизма, которую нельзя игнорировать. Феномен социального конформизма предполагает, что человек постепенно привыкает к тому, что его индивидуальные мысли, стремления не реализуются. В некоторых случаях это приводит к затяжной депрессии, к тому, чтобы забыть о собственных целях и мечтах. Другие люди, испытывая состояние зависимости от мнения общества, ощущают колоссальное чувство внутреннего неудовлетворения. Они отдают себе отчет в том, что с ними происходит, и хотят как-то исправить ситуацию. Только для этого часто необходимо действовать не просто смело, а максимально открыто и быстро. Нерешительному человеку крайне сложно решиться принять перемены в собственную жизнь. Такая личность постоянно во всем ищет одобрения окружающих.

Конформизм как явление заслуживает отдельного внимания. Конформизм представляет интерес для социологов и психологов. Существуют определенные причины, способствующие формированию и развитию конформизма. Чаще всего, они связаны с социальным взаимодействием. Итак, почему у человека развивается привычка прислушиваться к мнению окружающих людей?

Поддержка и одобрение

Все мы стремимся к тому, чтобы быть услышанными. Никто не хочет находиться в изоляции. Не каждый способен выдержать ситуацию, когда с его личной позицией не считаются, не учитывают ее при решении важных вопросов. Поддержка и одобрение являются чрезвычайно важными для достижения счастья и индивидуального благополучия. Ради этого люди порой сознательно отказываются от того, чтобы защищать свою личную позицию. Если его индивидуальное мнение расходится с мнением большинства, многие люди предпочитают промолчать и поступиться собственными интересами. Порой такая позиция выглядит настолько печальной, что человека действительно остается только пожалеть. Социальный конформизм позволяет оставаться одобряемым обществом.

Чувство защищенности

Когда человек находится в обществе, то в определенный момент обнаруживает, что может легко попросить у окружающих людей помощь и поддержку. Это обстоятельство оказывается не менее важным. Ведь каждому из нас хочется чувствовать, что не будет никаких неприятных неожиданностей. Конформизм помогает достичь состояния единства с обществом. В результате люди начинают лучше понимать друг друга. Иногда привычки становятся общими, ведь индивидуальные потребности стираются под влиянием бесконечной подстройки под требования общества. Такая позиция позволяет избежать индивидуального разочарования, позволяет человеку не брать на себя ответственность за все, что с ним происходит. Так формируется привычка перекладывать на других свою ответственность за индивидуальные стремления и достижения.

Потребность быть услышанным

Ни один человек не может быть счастлив в одиночку. Нам всем необходимо ощущать определенную поддержку со стороны окружающих. По этой причине становится гораздо выгодней поступиться собственным мнением ради того, чтобы в какой-то момент получить помощь и поддержку со стороны ближайшего окружения. Потребность быть услышанным относится к числу базовых нужд человека. Без этого никакие материальные блага не будут в радость. Яркий пример конформизма проявляется в желании быть с окружающими людьми на одной волне. Когда люди понимают друг друга, им остается только радоваться. Однако конформизм всегда предполагает отказ от собственной индивидуальности в угоду общественному сознанию. Многие люди делают это, совершенно не задумываясь о том, почему совершают тот или иной шаг.

Низкая самооценка

Одна из самых частых обстоятельств развития конформизма. Когда человек себя мало любит и ценит, он начинает неосознанно завоевывать одобрение окружающих. Просто ему хочется, чтобы его поняли, оценили по достоинству. В противном случае наступает состояние немотивированного уныния. Пропадает желание действовать и добиваться значительных результатов. Наиболее распространенным примером конформизма можно назвать следующую ситуацию: человек приходит устраиваться на новую должность. Многие условия ему не нравятся, да и сотрудники нагружают его сверх положенной меры. Однако он готов терпеть все неудобства, только бы не вызывать неодобрение в свой адрес. Низкая самооценка очень часто заставляет личность браться не за свою работу. Неумение ценить себя приводит к тому, что окружающие начинают пользоваться этой ситуацией.

Низкая самооценка – это прямой путь сделаться несчастным человеком, прожить чужую жизнь, а свою растратить попусту. Неумение ценить себя, к сожалению, сказывается и на профессиональном росте, и на отношениях с окружающими. В жизни очень много примеров того, как люди становятся объектами манипуляций только из-за того, что они когда-то позволили другим распоряжаться собственной жизнью. Конформизм как явление берет начало из нежелания чем-то выделяться, из стремления быть похожим на других. Чем большую неуверенность испытывает человек, тем ему труднее будет выстраивать свои личные границы.

Такое социальное явление как конформизм обязательно проявляет себя по-разному. Существуют несколько видов конформизма. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся.

Коллективная работа

Представляет собой такой вид конформизма, при котором человек не всегда замечает, насколько он страдает. Коллективная деятельность очень часто создает иллюзию некоторой сплоченности и единства. На самом деле люди просто привыкают подстраиваться под мнение начальства и не видят имеющиеся собственные возможности. Конформизм здесь как раз и начинает процветать. Человек теряет свою индивидуальность, поскольку не удовлетворяются его истинные потребности. Он вынужден подчиняться мнению большинства, потому что не видит выхода из сложной ситуации. Многие считают, что бесконечно «прогибаться» под начальство – их настоящий удел. На самом деле каждый в состоянии сделать выбор самостоятельно. Коллективная работа – яркое проявление развития конформизма, поскольку индивидуальные границы личности там стираются.

Уступчивость

Если человек по натуре обладает довольно мягким нравом, то ему оказывается сложно противостоять мнению большинства. Уступчивость часто порождает формирование зависимого поведения. Неумение постоять за себя вредно сказывается на личностном развитии. Таким человеком обязательно будут манипулировать, его станут использовать, потому что он не выдвигает никакой защиты в свой адрес.

Таким образом, конформизм представляет собой такое явление, при котором измеряется роль отдельного индивида в обществе. Если личность не желает становиться просто винтиком в большом коллективе, то ей приходится доказывать свою значимость.

    — (англ. Social behavior) поведение, выражающееся в совокупности поступков и действий индивида или группы в обществе и зависящее от социально экономических факторов и господствующих норм. Изучением социального поведения человека… … Википедия

    КОНФОРМИЗМ — (позднелатинск. conformis подобный, сходный) приспособленчество п сивное принятие существующего порядка вещей господствующих мнений и т. д. К. следует отли чать от др. проявлений единообразия в поведении человека, напр., единообразия взглядов… … Российская социологическая энциклопедия

    К. это согласие в отношении нек рого свойства, аттитюда или поведения, осн. на простой принадлежности к группе. Как эмпирическая, так и концептуальная проблема К. заключается в установлении этого согласия (к рое не обязательно должно быть полным) … Психологическая энциклопедия

    психология гуманистическая — одно из ведущих направлений современной западной, преимущественно американской психологии. Зародилась в 50 е годы. Названа гуманистической, ибо признает главным предметом личность как уникальную целостную систему, коя представляет собой не нечто… … Большая психологическая энциклопедия

    кабардинцы и балкарцы Этнопсихологический словарь

    КАБАРДИНЦЫ И БАЛКАРЦЫ — представители двух коренных народов, населяющих Кабардино Балкарию и имеющие в своей психологии и культуре много общего и много особенного. Общее объясняется длительностью совместного проживания на одной территории, непосредственного общения и… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

    СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ — (social control) практика всех видов социальных групп по предписанию и поощрению конформности и применению санкций к поведению, нарушающему принятые нормы. Социологи различают два основных процесса контроля: (а) интерыоризация норм и ценностей.… … Большой толковый социологический словарь

    КОНФОРМИЗМ — «приспособленчество». Конформность или конформное поведение психологическая характеристика позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мера подчинения индивида групповому давлению.… … Глоссарий по политической психологии

    А н а л и т и ч е с к ой ф у н к ц и и w=f(z) к о м п л е к с н о г о п е р ем е н н о г о z поверхность R такая, что данная полная аналитическая функция w=f(z), вообще говоря многозначная, может рассматриваться как однозначная аналитич. ция… … Математическая энциклопедия

    АТТИТЮД — одно из центральных понятий социологии и социальной психологии, имеющее давнюю историю изучения. В 1935 Г.Олпорт утверждал, что А. наиболее важный и характерный концепт современной социальной психологии. С тех пор понятие А. не утратило своей… … Социология: Энциклопедия

Книги

  • Управление толпой. Математические модели порогового коллективного поведения , Бреер В.В.. Книга посвящена математическим моделям управления толпой, поведение которой описывается как пороговое (конформное) коллективное принятие решений ее элементами. На основании результатов…

Все мы люди социальные, поэтому даже на протяжении даже одного дня можем находиться в разных социальных группах и далеко не в каждой являемся лидером и духовным гуру. В некоторых коллективах нам приходится в ступать в конфликты, соперничества и ситуации, в которых нужно выбирать, идти против течения или принимать какие-то требования и мнения. Однако когда конформность становится яркой чертой вашей личности, трудно не стать приспособленцем в самом худшем понимании этого слова.

Сразу следует оговориться, что конформизм и конформность — очень схожие понятия, разница только в масштабах. Конформизм — это социальное явление вцелом, тогда как конформное поведение — психологическая особенность человека. Некоторые психологи полагают, что различия еще глубже, но единого мнения на этот счет нет. Для некоторых это вообще синонимы.

Конформность — это склонность к конформизму, изменение собственных взглядов под воздействием тех, которые преобладают в данном обществе. Когда говорят о конформном поведении, имеют в виду, что человек следует ожиданиям окружающих его людей, игнорируя собственные цели, интересы и мнение. Когда говорят, что человек имеет конформный тип личности, имеют в виду, что эта черта является в нем преобладающей. Это явление имеет негативный привкус, однако в разумных пределах и в отдельных ситуциях является достаточно правильной манерой поведения.

Эрих Фромм считал, что конформность является общепринятой защитной формой поведения. Человек усваивает тип личности, который ему предлагается и становится таким, как другие и каким его ожидают увидеть, перестает быть самим собой. Все это в совокупности позволяет индивиду избежать чувства тревожности и одиночества, однако платит он за это потерей своего «Я».

Классификация

Есть разные взгляды на виды конформности, но традиционная все же считается наиболее примирительной:

  1. Внутренняя конформность . Человек реально пересматривает свои взгляды, мнения, позиции и манеру поведения и понимает, что до сих пор она была неправильной.
  2. Внешняя конформность. Внутри себя человек не принимает позицию и поведения общества, однако внешне ведет себя так, будто он принял правила игры.

Особенности человека, влияющие на конформность:

  • культурные особенности — в западной культуре, например, Италии и Англии конформность является крайне негативной чертой человека, потому что отстаивание своего мнения считается в этих странах признаком критически мыслящего и образованного человека. В восточной, например, Китае и Японии конформность ценится в высшей степени и является желательным и положительным явлением
  • половозрастные особенности человека
  • микросоциальные характеристики человека — значимость группы для человека, его роль и статус в ней
  • индивидуально-психологические особенности человека — степень внушаемости, потребность в одобрении, уровень интеллекта, уровень самоуважения, устойчивость
  • ситуационные характеристики человека — уровень компетентности человека и членов его общества, личная значимость обсуждаемых вопросов для этого человека, принимается ли решение публично

Плюсы и минусы конформного поведения

Даже у такого негативного явления есть свои плюсы. Например, при сравнительно небольшой доле конформности человек быстрее адаптируется к новой для себя социальной группе. Правда, через какое-то время нужно проявлять , чтобы не раствориться в коллективе.

В кризисных ситуациях очень полезно оставить свою индивидуальность и быть как все, иначе группа может быть полностью уничтожена или же ей может быть нанесен значительный ущерб. И опять же, главное после окончания кризиса не забыть свою истинную индивидуальность.

Минусов значительно больше. Человек, надолго выбирая такое поведение, становится попросту приспособленцем, теряет свое лицо и неспособен в дальнейшем принимать решения самостоятельно. Также конформное поведение целой нации становится фундаментом для возникновения тоталитарных режимов и сект.

Конформность и нонконформизм

Эти обе формы крайности одинаково являются, скорее, негативными феноменами и, вопреки общепринятому мнению, не являются альтернативами друг другу. В них, при детальном рассмотрении, обнаруживается много общего. Они оба обусловлены групповым давлением и является зависимым от него. Поэтому даже неконформные люди не могут быть свободно мыслящими людьми, поскольку их позиция относительно многих вопросов напрямую зависит от мнения толпы. Человек старается быть не таким как все, поэтому по сути теряет свою личность, свое «Я».

Психолог Артур Петровский высказал мнение, что альтернативой конформному поведению является коллективизм. Это поведение основано на фильтрации воздействия на него коллектива. Человек отвергает воздействие группы, которое ему не нравится и с которым он не согласен. При этом он принимает поведение и мнение членов группы, которое ему нравится, исходя из большого количества факторов (убеждений, идеалов, собственных оценок, наблюдений, опыта).

Считается, что оба поведения встречаются в коллективах низкого уровня социально-психологического развития.

Как избежать конформности

Прежде всего, нужно знать свои . Человек, у которого есть свои цели, ведет себя уверенно во всех ситуациях и знает чего хочет. Обратно и другое — конформизм проявляют в своих поступках неуверенные в себе люди. Поэтому развивайте уверенность в себе и ставьте большие цели.

Учитесь и мышлению. Первое позволит вам в любой ситуации находить несколько выходов, реально, а не виртуально отличаться от других людей. Второе поможет вовремя выявлять признаки манипулирования вами, корректно интерпретировать любую информацию, анализировать. Вы сможете научиться отстаивать свое мнение, не стыдиться публично высказывать свое мнение.

Тренируйте . Это позволит вам обращать внимание на то, что происходит в коллективе, чувствовать настроения людей и свое собственное. подойдет как нельзя лучше.

Читайте книги. Этому явлению столько же лет, сколько и человеку. Есть замечательные художественные книги на эту тему, психологические, научные. Конечно, это тонкое искусство — не ударяться в крайности конформизма и нонконформизма, поэтому только жизненный опыт поможет их распознать и увидеть все прекрасные оттенки между этими двумя явлениями.

Знакомьтесь с людьми и поддерживайте общение с теми, кто вам импонирует. Люди должны как близки вам по духу, так и иметь существенные отличия. Не стоит зацикливаться только на комфортных (с буквой «Т» и без нее) для вас людях. Вас должны окружать разнообразные люди, у которых мы можете чего-то учиться, не теряя своей сущности.

В любом случае, каждая ситуация индивидуальна. Возможно, будут в жизни ситуации, когда нужно будет как минимум согласиться с чьим-то мнением, человека, которым вы дорожите, либо группы людей (друзей). Иногда придется выступить радикально против. И никто вам заранее не скажет, что именно нужно делать в конкретной ситуации, этим и интересна жизнь.

Оставляйте свои комментарии, но не потому что вас об этом попросили.

Конформность в группе выше тогда, когда испытуемые отвечают в присутствии группы; в этом, конечно, проявляется нормативное влияние (ведь независимо от того, отвечают ли испытуемые публично или про себя, они получают одну и ту же информацию). Более того, чем многочисленнее группа, тем больше данный наедине ответ отличается от публичного. С другой стороны, конформность испытуемых выше в тех случаях, когда они ощущают себя некомпетентными, когда задание трудное и когда испытуемым не все равно, ошибутся они или дадут правильный ответ, т.е. когда налицо все признаки информационного влияния. Почему же мы проявляем конформизм? Можно назвать две основные причины: мы хотим нравиться окружающим и хотим, чтобы нас одобряли, или потому, что нам хочется поступить правильно.

Конформность зависит не только от ситуации, но и от личностных качеств людей. Изучение социальными психологами связи между личностными качествами и социальным поведением шло параллельно с изучением взаимного влияния установок и поведения. В течение 1950-х и в начале 1960-х гг. психологи изучали влияние внутренних мотивов и диспозиций на поступки людей. Так, оказалось: большую склонность к конформизму проявляли люди, признававшиеся в том, что нуждаются в социальном одобрении. Если вам нужно было узнать, насколько конформным, агрессивным или склонным к помощи окажется тот или иной человек, подробное описание ситуации, в которой этому человеку предстояло действовать, оказывалось значительно более полезным, чем результаты его тестирования с помощью целого ряда психологических тестов.

В 1980-е гг. мысль о том, что индивидуальные диспозиции играют незначительную роль, подвигла специалистов в области психологии личности обратиться к изучению обстоятельств, при которых они все-таки прогнозируют поведение. Результаты их исследования подтвердили принцип, что в то время как внутренние факторы (установки, личностные качества) редко точно прогнозируют какое-либо конкретное действие индивида, они значительно надежнее прогнозируют его обычное поведение в большинстве ситуаций. Следующая аналогия поможет понять смысл сказанного: предсказать ваше поведение в какой-то конкретной ситуации так же трудно, как и ваш ответ на какой-то конкретный вопрос теста. Однако насколько более предсказуема ваша итоговая оценка за тест, настолько предсказуема конформность (общительность, агрессивность и т.д.) вашего поведения в большинстве ситуаций.

Личностные качества также лучше прогнозируют поведение тогда, когда нет сильного социального давления. Еще сильнее индивидуальные особенности проявляются в «слабых» ситуациях, например, когда два незнакомых человека сидят в приемной и ничто не направляет их поведение. Если поместить двух похожих людей в сильно отличающиеся друг от друга ситуации, то окажется, что влияние контекста перевесит индивидуальные различия.

Результаты тестирования с использованием ряда личностных тестов не дают возможности прогнозировать конкретные акты проявления конформизма, но больше подходят для прогноза склонности к нему (и другим формам социального поведения) в повседневной жизни. Влияние личностных качеств на конформизм сильнее проявляется в «слабых» ситуациях, в которых социальные силы не настолько велики, чтобы «перебить» индивидуальные различия. Хотя предрасположенность к конформизму и подчинению — универсальное качество, присущее всем людям без исключения, восприимчивость к социальному влиянию у представителей разных культур различна.

Люди ценят собственную свободу и самостоятельность. Поэтому, когда социальное давление становится настолько сильным, что возникает реальная угроза их личной свободе, они нередко бунтуют.

Теория психологического реактивного сопротивления, суть которой заключается в том, что люди действительно ведут себя так, чтобы защитить собственное ощущение свободы, находит подтверждение в экспериментальных данных, свидетельствующих о том, что попытки ограничить свободу индивида нередко заканчиваются антиконформным «эффектом бумеранга». Феномен реактивного сопротивления убеждает нас в том, что люди — не марионетки.

Когда люди сильно отличаются от окружающих, им неуютно. Но им столь же неуютно, по крайней мере, в странах Запада, когда они — точно такие же, как и все остальные. Люди чувствуют себя лучше, если воспринимают себя как уникальных личностей. Более того, своим поведением они отстаивают право на уникальность. Проводя один из своих экспериментов, Снайдер убеждал студентов Университета Пердью в том, что «10 самых важных их установок» были либо отличными от установок 10 000 студентов, либо идентичными им. Когда они в дальнейшем участвовали в эксперименте по конформизму, те из них, кого экспериментатор «лишил возможности» чувствовать себя уникальными, более активно отстаивали свое право быть личностями и вели себя как нонконформисты. Когда же участники другого эксперимента слышали, что кто-то из испытуемых формулирует установки, идентичные их собственным, они даже меняли свою позицию, чтобы поддержать присущее им чувство уникальности.

Восприятие самого себя как уникальной личности проявляется и в «спонтанной Я-концепции». Уильям Мак-Гуайр и его коллеги из Йельского университета сообщают: когда детей просят рассказать о себе, они предпочитают говорить о том, что отличает их от окружающих. Дети, родившиеся в других странах, более склонны, чем другие, к упоминанию места своего рождения. Рыжие дети чаще, чем темноволосые и блондины, по собственной инициативе говорили о цвете волос, а худые и тучные — о своем весе. Точно так же мы острее осознаем свой пол, когда находимся в окружении лиц противоположного пола.

Принцип, говорит Мак-Гуайр, заключается в следующем: «Индивид ощущает себя тем и настолько, в чем и насколько он отличается от других». Следовательно, если я — «чернокожая женщина в компании белых женщин, я склонна думать о себе как об афроамериканке; если же я окажусь в компании чернокожих мужчин, то цвет моей кожи отойдет на задний план, и я стану больше осознавать тот факт, что я — женщина». Даже если представители двух культур очень похожи, они все равно обратят внимание на то, что отличает их друг от друга, какими бы незначительными ни были эти отличия.

Ирония заключается в том, что, хотя никто из нас не хочет быть «белой вороной», все мы похожи друг на друга своим желанием быть «не как все» и вниманием к тому, в какой мере нам это удается. Мы стремимся не к тому, чтобы просто отличаться от среднестатистической личности, а к тому, чтобы быть лучше ее.

Ситуации, которые создавались для этого в лабораториях, отличаются от ситуаций, возникающих в реальной жизни. Социально-психологические эксперименты позволяют нам проникнуть в суть поведения и выявить такие его стороны, которые трудно выявить в реальной жизни. Предлагая испытуемым различные уникальные в своем роде задания и повторяя свои эксперименты в разных странах и в разное время, исследователи находят общие закономерности, скрытые внешними различиями.

Мы не чувствуем себя комфортно, когда сильно отличаемся от окружающих, но нам не хочется и быть «как все». Поэтому мы ведем себя так, чтобы сохранить ощущение своей личности. Будучи членом какой-либо группы, мы острее всего осознаем свое отличие от окружающих.

На степень выраженности конформизма оказывают влияние следующие факторы:

  • -пол индивида: женщины в целом более конформны, чем мужчины;
  • -возраст: конформное поведение чаще проявляется в молодом и старческом возрасте;
  • -профессия (статус) и уровень образованности личности, ряд индивидуально-психологических особенностей;
  • -психическое и физическое состояние человека: плохое самочувствие, усталость, психическая напряженность усиливают проявление конформности;
  • -размер группы: вероятность конформности возрастает с увеличением численности группы и достигает максимума в присутствии пяти — восьми человек;
  • -специфика группы и характер ее санкций в случае неподчинения индивида.

Конформизм как явление отличается от конформности как личностного качества, проявляющегося в тенденции индивида к сильной зависимости от группового давления в различных ситуациях. Ситуационный конформизм связан с проявлением высокой зависимости от группы в конкретных значимых для него ситуациях. Феномен негативизма личности по отношению к группе, т.е. выраженное сопротивление и противопоставление себя группе, не является противоположностью конформизму, а выступает как частное проявление зависимости от группы. Противоположной конформизму считаются самостоятельность индивида, независимость его установок и поведения от группы.

По своей природе механизм конформистского поведения связан с эффектом группового давления на психику индивида, в том числе и через санкции отрицательного эмоционального отношения.

Подобный эффект обладает достаточно большой силой воздействия, если учесть, что любой человек склонен так или иначе переживать нерасположение или отрицательное отношение к себе со стороны других людей.

Конформизм — изменение поведения или убеждений индивида в результате давления группы — проявляется в форме уступчивости и в форме одобрения. Уступчивость — это внешнее следование требованиям группы при внутреннем неприятии их. Одобрение — это сочетание поведения, соответствующего социальному давлению, и внутреннего согласия с требованиями последнего.

О том, как психологи изучали конформизм и насколько конформными могут быть люди, мы узнаем из ставших ныне классическими исследований Шерифа. Музафер Шериф изучал влияние суждений окружающих на мнение испытуемых о том, насколько «сместилась» якобы движущаяся светящаяся точка. В ходе экспериментов формировались нормативные «правильные» ответы, которые сохранялись в течение длительного времени и переходили от одного «поколения» испытуемых к другому. Подобная внушаемость в условиях лабораторного эксперимента соответствует внушаемости, наблюдаемой в реальной жизни.

Насколько неоднозначным было задание, которое выполняли испытуемые в экспериментах Шерифа, настолько четким — задание Соломона Аша. Его испытуемые сначала слушали ответы других испытуемых на вопрос о том, какой из трех отрезков прямой равен по длине стандартному отрезку, и затем сами отвечали на него. Испытуемые, отвечавшие после тех, кто единодушно дали неверный ответ, в 37% случаев соглашались с ними.

Эти классические эксперименты свидетельствуют о могуществе социальных сил и о той легкости, с которой уступчивость приводит к согласию. Экспериментальное изучение конформизма позволило ученым выявить условия, при которых он проявляется, включая и особо благоприятствующие ему обстоятельства. Так, конформизм зависит от особенностей группы: в наибольшей мере он проявляется в присутствии трех или более человек, единодушных в своих суждениях и имеющих высокий социальных статус. Аналогичное влияние на конформизм оказывает и необходимость давать ответы публично (в присутствии группы), а также в тех случаях, когда человек еще не успел предать огласке свое мнение.

Повышенное внимание социальных психологов к силе социального давления должно дополняться не менее пристальным вниманием к силе личности. Когда социальное давление становится чрезмерным, в людях нередко пробуждается потребность в реактивном сопротивлении, и они начинают противодействовать принуждению, чтобы сохранить присущий им дух свободы. Если подобную потребность в реактивном сопротивлении испытывают одновременно все члены какой-либо группы, результатом может стать бунт.

Мы не чувствуем себя комфортно, когда сильно отличаемся от окружающих, но нам не хочется и быть «как все». Поэтому мы ведем себя так, чтобы сохранить ощущение своей личности. Будучи членом какой-либо группы, мы острее всего осознаем свое отличие от окружающих. По своей природе механизм конформистского поведения связан с эффектом группового давления на психику индивида. Подобный эффект обладает достаточно большой силой воздействия, если учесть, что любой человек склонен так или иначе переживать нерасположение или отрицательное отношение к себе со стороны других людей.

Основываясь на результатах исследований, проведенных многочисленными психологами-социологами можно прийти к выводу, что к проявлению различного рода конформизмы склонны более 30% членов общества. При этом такое явление не является у всех одинаковым и зависит от разного рода факторов. Одним из самых основных факторов, влияющих на уровень проявляющегося конформизма у отдельного человека является характер его личности, склонность к изменению своего мнения под воздействием (давлением) мнения большинства.

Опираясь на такое утверждение можно выделить несколько групп социальных конформистов. При этом, в основу деления их на группы была положена их склонность к изменению своего мнения под давлением мнения большинства и характер последующего поведения индивида.

Первую группу социальных конформистов составили ситуационные конформисты. Представители данной группы отличаются от других членов общества проявлением наиболее высокой зависимости от группы в конкретных ситуациях. Эти люди практически всегда, на протяжении всей жизни следуют мнению большинства. У них напрочь отсутствует собственное мнение об окружающем мире. Такими людьми очень легко руководить, подчинять их своей воле, даже если она будет входить в прямой острейший конфликт с его собственной. Эти люди с точки зрения развития общества представляют наиболее опасный его контингент, ибо своей приспосабливаемостью очень часто способствуют продвижению в жизнь крайне негативных явлений — геноцид, тирания, ущемление прав и т.д.

Вторую группу представляют внутренние конформисты, то есть такие люди, которые в случае конфликта своего мнения с мнением большинства принимает его сторону и внутренне усваивает это мнение, то есть становится одним из членов большинства. Здесь следует сказать, что такой вид конформизма и есть результат преодоления конфликта с группой в пользу группы. Такие люди также как и представители первой группы крайне опасны для общества, которое при наличии большого количества таких представителей деградирует, превращается в сообщество рабов, готовых безвольно выполнять все указания, приказы, не задумываясь подчиняться мнению сильных людей. Представители этих двух типов конформистов — находка для человека-лидера, который за короткое время сможет раз и навсегда подчинить их своей воле.

Третья группа социальных конформистов — внешние конформисты, которые принимают мнение большинство лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться. Такие люди действительно имеют свое мнение, однако вследствие своей слабохарактерности и трусости неспособны отстаивать его в группе. Они способны внешне согласиться с неправильны, по их взгляду, мнением с целью предотвращения конфликтной ситуации. Такие люди заявляют, что согласились с неправильным мнением чтобы не противопоставлять себя большинству, не быть изгоем.

Четвертый тип конформистов составляют негативисты (конформисты наизнанку). В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная позиция, которую оказалось доступным зафиксировать на экспериментальном уровне. Это — позиция негативизма. Когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне независимую позицию, во что бы то ни стало отрицая все стандарты группы, то это и есть случай негативизма. Лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформности. В действительности, как это было показано во многих исследованиях, негативизм не есть подлинная независимость. Напротив, можно сказать, что это есть специфический случай конформности, так сказать, «конформность наизнанку»: если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры негативизма демонстрирует, например, поведение подростков). Такие люди крайне опасны для общества, поскольку в любом случае не признают общественных ценностей, открыто вступают в конфликт с обществом даже тогда, когда понимают, что их позиция не верна. При этом, интересен тот факт, что даже если поменять мнение большинства и привести его в соответствие с позицией негативистов, последние в свою очередь все равно поменяют свое мнение, поскольку все-таки находятся под влиянием мнения большинства.

Всем перечисленным типам конформистов противостоят нонконформисты, которые в любой ситуации, даже под сильным и направленным влиянием большинства остаются при своем мнении, принимают меры по отстаиванию своих позиций. Такие люди отличаются самостоятельностью, независимостью, вследствие чего являются скорее изгоями общества, которое всеми силами стремится поглотить их, сломить их сопротивление и подчинить своей воле. Часто именно нонконформисты оказываются той движущей силой, которая толкает общество по пути развития, усвоения истинных общественных ценностей, открывают для него новые возможности.

Присутствие членов группы по-разному влияет на каждого из них. Это отражено в различных феноменах, которые установлены в социальной психологии: социальной фасилитации, социальной ингибиции, феномене Рингельмана, социальной лени, сдвига риска, групповой поляризации, духа группы, группового давления .

Ряд феноменов касается эффективности групповой деятельности. Феномен социальной фасилитации — это побуждение человека лучше выполнять простые или хорошо знакомые задачи в присутствии других; социальной ингибиции — ухудшение выполнения таких действий в присутствии других. Выяснено, что присутствие других влияет положительно на характеристики деятельности количественные и отрицательно — на качественные.

Согласно феномена Рингельмана КПД каждого члена группы зависит от размера группы и снижается при росте ее размера. Обнаружена также обратная зависимость между привлекательностью группы для своих членов и ее размером: чем больше группа, тем меньше ее привлекательность для членов группы. Феномен социальной лени: люди прилагают меньше усилий в том случае, если свои усилия объединяют ради общей цели, чем в случае индивидуальной ответственности. Однако, если члены группы друзья, они бездельничают меньше.

Целый ряд феноменов касается решений, принимаемых малой группой. Феномен сдвига риска: решения, принятые группой, более рискованные, чем индивидуальные решения. Феномен групповой поляризации: после обсуждения взгляды отдельных членов группы сближаются и усиливают среднюю тенденцию относительно принятого решения. Феномен духа группы : очевидно правильное решение приносится в жертву единодушия группы.

Члены группы становятся интеллектуально нечувствительными к другим взглядам, в частности к оппонентам, а любая альтернативная информация блокируется. Важнейшими факторами формирования этого феномена является ярко выраженное чувство «мы», высокая сплоченность группы, изоляция группы от альтернативного источника информации, неодобрение индивидуальных взглядов членов группы. В таком случае группа становится жертвой своей сплоченности. Это часто вызывает ошибочные решения, в частности в политике.

Сущность конформизма

Одним из самых распространенных является феномен группового давления , или конформизма (от лат. conformis — подобный, соответствующий). Он заключается в изменении лицом своих взглядов или поведения под реальным или представляемым давлением группы. Феномен возникает тогда, когда есть конфликт между мнением группы и индивида и этот конфликт решается в пользу группы.

Конформизм порождает конформность, внешнюю или внутреннюю. При внешней конформности индивид лишь внешне принимает мнение группы: внешние действия соответствуют давлению группы, однако внутренне человек не согласен. Такое поведение еще называют покладистым. При внутренней конформности индивид действительно под давлением других усваивает мнение большинства.

Примеры конформизма

Первый эксперимент , который продемонстрировал феномен конформизма , провел американский психолог С. Аш (1951). Группе студентов (7-9 человек) предложили сравнить длину отрезков. Каждому дали две карточк: в правую и левую руку. В левой руке на карточке был изображен один отрезок; в правой — три, из которых один по длине равен отрезку в левой карточке. Два других были короче и длиннее. Исследуемые должны были определить, какой из отрезков с правой карточки одинаковый по длине отрезку в левой.

В первой части опыта, во время индивидуального исполнения, задачи решались верно. Во второй части опыта образовали так называемую «подставное группу». Экспериментатор заранее договорился со всеми участниками, кроме одного («наивный субъект»), что они будут отвечать неверно. Опрос начинался именно с этой «подставной группы». Результаты ответов таких «наивных субъектов» были разные, однако более трети (37%) принимали навязанный большинством взгляд, демонстрируя нежелание отстаивать собственный взгляд в условиях, когда это не совпадало с мнением других участников эксперимента. Так было доказано существование конформизма .

Подверженность конформизму

Конформизм является проявлением определенной пассивности и беспомощности относительно группы. В основном человек выбирает конформное поведение для того, чтобы не быть отвергнутым группой, однако могут быть и другие причины. Склонность к конформизму зависит от:

Увеличения численности группы: увеличение числа членов группы приводит к усилению коллективного давления, однако эта связь не является прямо пропорциональной. Так, 3-4 человека «давят» больше двух, однако дальнейший рост размера группы до 10-15 человек давления практически не добавляет;

Референтности группы: если группа является эталонной для человека, трудно с ней не согласиться;

Состава группы: трудно противостоять группе, в которой есть выдающиеся люди или лица, которые являются общепризнанными экспертами в определенной области;

Сплоченности группы: чем больше дел связывают членов группы между собой, тем сильнее будет ее давление;

Единодушия членов группы: наличие в данной группе хотя бы незначительных расхождений во взглядах существенно снижает уровень давления;

Профессионализма человека: когда в области, относительно которой осуществляется давление, лицо не чувствует себя специалистом, давление группы будет сильнее;

Статуса лица: чем ниже статус в группе имеет определенное лицо, тем больше вероятность, что оно займет конформистскую позицию; чем выше социальный статус лица,которое инициировала давление, тем больше будет давление;

Уровня самооценки: чем ниже уровень самооценки, тем конформнее человек;

Сложности проблемы: чем сложнее проблема решается группой, тем большее давление группы;

Понятности задачи: чем не понятнее сформулировано задание, тем ощутимее будет давление группы;

Способа ответа: при публичном образе ответа конформность растет;

Возраста: у детей конформность выше, чем у взрослых;

Пола: у женщин конформность выше, чем у мужчин.

Конформное поведение играет двойную роль в жизнедеятельности человека. С одной стороны, если правильным является взгляд группы , она помогает откорректировать взгляды человека; однако, с другой, она мешает утверждению независимого поведения и самостоятельных взглядов человека. Связь лица с группой будет крепче и длительнее, если принятие ее норм происходит на почве внутреннего одобрения, а не конформизма .

Нонконформизм

Кроме лиц, одобряющих нормы группы или относящихся к ним конформно, существуют также люди, готовые противостоять давлению группы, их называют нонконформистами. Выделяют два основных типа нонконформистов: агрессивных и творческих. Агрессивные нонконформисты противятся почти всем предложениям группы. Руководствуются они комплексом превосходства или неполноценности и враждебности.

Творческие нонконформисты противостоят тенденциям «уравниловки» в группе. Оригинальные предложения такого человека могут представлять проблему для руководителя группы, который порой неправильно трактует инициативность творческого нонконформиста как угрозу для собственной должности или положения в группе.

Как развить самостоятельность и ответственность у детей.
Самостоятельность — это свойство личности, проявляющееся в критичности, инициативности, чувстве…

Как избавиться от невезения в личной жизни
Как избавиться от невезения? Везение представляет собой череду удачных моментов в жизни, повторяю…

Как избавиться от воспоминаний прошлого
Как избавиться от воспоминаний прошлого? Говорят, что тот, кто не способен управлять своим прошл…

Как отличить депрессию от плохого настроения
Многие не раз сталкивались с таким явлением, как плохое настроение. То родные по…

Психология социального взаимодействия людей и их групп
Взаимодействие – система отношений между людьми, которая включает в себя передачу и…

перевод на английский, синонимы, антонимы, примеры предложений, значение, словосочетания

Это как реальная смесь конформизма, но не конформизм. It’s like a real mixture of conforming, but not conforming.
Свой конформизм ты прикрываешь фальшивым цинизмом. You cop out with this phony cynicism.
Наиболее важными критериями для продвижение по службе являются конформизм, и лизоблюдство. The most important criterion for promotion in the judiciary is being a conformist, a boot licker.
Конформизм — это акт согласования установок, убеждений и поведения с групповыми нормами или политикой. Conformity is the act of matching attitudes, beliefs, and behaviors to group norms or politics.
Конформизм может проявляться в присутствии других людей или в одиночестве. Conformity can occur in the presence of others, or when an individual is alone.
Конформизм часто ассоциируется с подростковой и молодежной культурой, но сильно влияет на людей всех возрастов. Conformity is often associated with adolescence and youth culture, but strongly affects humans of all ages.
Хотя давление со стороны сверстников может проявляться негативно, конформизм можно рассматривать как хороший или плохой. Although peer pressure may manifest negatively, conformity can be regarded as either good or bad.
Эти типы реагирования на конформизм различаются по степени их публичного согласия по сравнению с частным соглашением. These types of responses to conformity vary in their degree of public agreement versus private agreement.
В заключение следует отметить, что социальные реакции на конформизм могут варьироваться по континууму от конверсии до антиконформизма. To conclude, social responses to conformity can be seen to vary along a continuum from conversion to anticonformity.
Кроме того, в таких группах, как жюри, спортивные команды и рабочие группы, можно выявить и другие реакции на конформизм. Also, other responses to conformity can be identified in groups such as juries, sports teams and work teams.
По словам Донельсона Форсайта, после того как человек поддается групповому давлению, он может столкнуться с одной из нескольких реакций на конформизм. According to Donelson Forsyth, after submitting to group pressures, individuals may find themselves facing one of several responses to conformity.
Главная добродетель Зенита-конформизм, а его религия-бустеризм. Zenith’s chief virtue is conformity, and its religion is boosterism.
Фрейзер и Колман заявили, что апатия стороннего наблюдателя, деиндивидуация, конформизм и групповая поляризация были смягчающими факторами в убийстве четырех нарушителей забастовки. Fraser and Colman stated that bystander apathy, deindividuation, conformity and group polarization were extenuating factors in the killing of the four strike breakers.
Кульминационный момент известен тем, что он используется в качестве основного социологического и психологического эксперимента, особенно связанного с менталитетом толпы и давлением на конформизм. The punch line is known for its use as a basic sociological and psychological experiment, specifically relating to mob mentality and the pressure to conform.
Исследователи черт заинтересованы в выявлении различных личностных черт, которые подчеркивают человеческое поведение, такое как конформизм, лидерство или другое социальное поведение. Trait researchers are interested in identifying the various personality traits that underline human behaviors such as conformity, leadership, or other social behaviors.
Поэтому те, чья работа состоит в том, чтобы насаждать конформизм, часто прибегают к предостерегающим рассказам. Those whose job it is to enforce conformity therefore frequently resort to cautionary tales.
В жизни кибуца групповое давление на конформизм особенно сильно. In Kibbutz life, group pressure to conform is particularly strong.
Иногда конформизм был восстановлен вигами, когда они вернулись к власти в 1719 году. Occasional conformity was restored by the Whigs when they returned to power in 1719.
Он поощрял конформизм и важность спартанского государства над личными интересами и породил будущие элиты Спарты. It encouraged conformity and the importance of the Spartan state over one’s personal interest and generated the future elites of Sparta.
Традиция и конформизм имеют особенно схожие мотивационные цели и, следовательно, консолидируются в одном клине. Tradition and conformity share particularly similar motivational goals and consequently are consolidated in the same wedge.
Конформизм — это акт изменения своих действий, установок и поведения в соответствии с нормами других людей. Conformity is the act of changing one’s actions, attitudes, and behaviors to match the norms of others.
Исследователи заинтересованы в изучении информационных и нормативных мотивационных влияний на конформизм большинства и меньшинств. Researchers are interested in exploring informational and normative motivational influences to conform on majorities and minorities.
Для меня это возможность донести историю каждого народа до других, а не навязанный конформизм или сокрытие от неприятных истин. To me this is an opportunity to get each nation’s history across to others, not an imposed conformity or hiding from uncomfortable truths.
Конформизм — это один из механизмов, с помощью которого инновационное поведение может быть внедрено в культуру. Conformity is one mechanism through which innovative behaviors can become embedded in culture.
Конформизм — это один из механизмов, с помощью которого инновационное поведение может быть внедрено в культуру. Instructors were mainly non-commissioned officers who had experience in the field.
Другие результаты
Людей нужно увести от конформизма. You must steer people away from conformism.
Некоторые подростки получают признание и признание от своих сверстников путем конформизма. Some adolescents gain acceptance and recognition from their peers by conformity.
Другая форма влияния меньшинства иногда может подавлять эффекты конформизма и приводить к нездоровой групповой динамике. Another form of minority influence can sometimes override conformity effects and lead to unhealthy group dynamics.
Антиконформизм — это не просто отсутствие конформизма. Anticonformity is not merely the absence of conformity.
Другой тип социальной реакции, который не предполагает конформизма с большинством членов группы, называется конвергенцией. Another type of social response, which does not involve conformity with the majority of the group, is called convergence.
Несмотря на то, что различие Кельмана было влиятельным, исследования в социальной психологии были сосредоточены главным образом на двух разновидностях конформизма. Although Kelman’s distinction has been influential, research in social psychology has focused primarily on two varieties of conformity.
Субкультуры, такие как хиппи, чувствовали себя подавленными доминирующей консервативной идеологией 1940-х и 50-х годов в направлении конформизма и восстали. Subcultures such as the Hippies, felt repressed by the dominating conservative ideology of the 1940s and ‘50s towards conformity and rebelled.
В 1951 году Соломон Аш провел свои первые лабораторные эксперименты по конформизму в колледже Свартмор, заложив фундамент для своих оставшихся исследований конформизма. In 1951, Solomon Asch conducted his first conformity laboratory experiments at Swarthmore College, laying the foundation for his remaining conformity studies.
Милграм также сочетал влияние авторитета с влиянием конформизма. Milgram also combined the effect of authority with that of conformity.
Уровень конформизма, к которому принуждают людей, беспокоил нас, и мы просто пытались протолкнуть конверт, и название просто имело смысл. The level of conformity that people are forced into was disturbing to us and we were just trying to push the envelope and the name just sorta made sense.
Коррозия конформизма, грязные гнилые имбецилы, штурмовики смерти, суицидальные тенденции и разрядка-главные группы в этом жанре. Corrosion of Conformity, Dirty Rotten Imbeciles, Stormtroopers of Death, Suicidal Tendencies and Discharge are major bands in the genre.
Идея быть аутсайдером, затерянным в море конформизма, была одной из самых распространенных тем сериала. The notion of being an outsider, lost in a sea of conformity, was one of the most common themes of the series.
В пьесе Ионеско изображает религию как выражение конформизма и отчуждения идеализма от истеблишмента. In the play, Ionesco depicts religion as an expression of conformism and of the alienation of idealism to the establishment.
По крайней мере, это станет сигналом о том, что в конформизме нет ничего хорошего, и что мысли, противоречащие вашим собственным, не обязательно плохи. That would at least send some signal that conformism is not a good a thing, kids, and ideas opposed to your own are not necessarily bad.
О среде, в которой я вырос. О конформизме моих родителей, провинциальных аптекарей. How I grew up, my parents’ conformity, good small-town pharmacists.
Время от времени законопроект о конформизме возобновлялся после бури, но Энн отказывалась поддержать его, опасаясь, что его повторное введение было уловкой, чтобы вызвать политическую ссору. The Occasional Conformity Bill was revived in the wake of the storm, but Anne withheld support, fearing its reintroduction was a ruse to cause a political quarrel.
Анна поддерживала время от времени Билль о конформизме 1702 года, который поддерживали Тори и против которого выступали Виги. Anne supported the Occasional Conformity Bill of 1702, which was promoted by the Tories and opposed by the Whigs.
Виги заручились поддержкой графа Ноттингемского в борьбе с этим договором, пообещав поддержать его редкие законопроекты о конформизме. The Whigs secured the support of the Earl of Nottingham against the treaty by promising to support his Occasional Conformity bill.
В некоторых случаях агрессия, основанная на конформизме, может принести пользу людям, придерживающимся традиций. In some cases, conformity-based aggression may benefit individuals who conform to traditions.
В прежние дни он скрывал еретические мысли под показным конформизмом. In the old days he had hidden a heretical mind beneath an appearance of conformity.
Провоцирование отказа от Свободы Воли также ассоциируется с повышенной агрессивностью и менее полезным поведением, а также с бессмысленным конформизмом. Provoking a rejection of free will has also been associated with increased aggression and less helpful behaviour as well as mindless conformity.
В это время сложился своеобразный период советской культуры, характеризующийся конформизмом общественной жизни и интенсивной ориентацией на личную жизнь. During this time, a distinctive period of Soviet culture developed, characterized by conformist public life and an intense focus on personal life.
Основная установка аналогична экспериментам с конформизмом Аша, в которых люди демонстрировали склонность соглашаться с группой, несмотря на свои собственные суждения. The basic setup is similar to the Asch conformity experiments, in which people showed a proclivity to agree with a group despite their own judgments.
Общество уверено в том, куда оно хочет идти коллективно,хотя те, кто находится вне мажоритарного центра, часто чувствуют себя подавленными конформизмом. Society is confident about where it wants to go collectively, though those outside the majoritarian center often feel stifled by the conformity.
Группы и организации, связанные с геттоизацией, конформизмом и коммерциализмом розового фунта, включают в себя возмущение! Groups and organizations concerned with the ghettoisation, conformity, and commercialism of the pink pound include OutRage!
Он обращает внимание на то, что он называет конформизмом Холокоста в кино, чтобы дать отпор хулителям жизни-это прекрасно. He draws attention to what he terms ‘Holocaust conformism’ in cinema to rebuff detractors of Life Is Beautiful.
Тот факт, что мы избежали полного краха системы, видимо, привел некоторых к конформизму. The fact that we avoided a total collapse of the system has apparently given rise to an irresponsible acquiescence in certain sectors.
С относится к культуре, общности, консенсусу и конформизму. C refers to culture, commonalities, consensus and conformity.
Повышенная мотивация к получению правильного ответа усиливает склонность к конформизму. Being more motivated to get the right answer increased the tendency to conform.
В последующей исследовательской статье Игли предположил, что женщины более склонны к конформизму, чем мужчины, из-за более низких статусных ролей женщин в обществе. In a subsequent research article, Eagly suggests that women are more likely to conform than men because of lower status roles of women in society.
Он считал, что пресса и массовая культура ведут к конформизму и порождают посредственность. He believed the press and mass culture led to conformity and brought about mediocrity.
Чувство благодарности усиливает чувство прямоты и способствует конформизму, а значит, социальной стабильности. The feeling of gratitude reinforces that of rectitude and contributes to conformity, thus social stability.
Нацистская идеология все еще рассматривала геев-немцев как часть арийской расы господ, но нацистский режим пытался принудить их к сексуальному и социальному конформизму. Nazi ideology still viewed German men who were gay as a part of the Aryan master race, but the Nazi regime attempted to force them into sexual and social conformity.
Презрение героя к конформизму и общественным нормам изображается как типичные черты неофашистского героя. The character’s contempt for conformism and societal norms are portrayed as the typical traits of a neo-fascist hero.
Две основные темы — это сопротивление конформизму и контроль отдельных лиц с помощью технологий и средств массовой информации. Two major themes are resistance to conformity and control of individuals via technology and mass media.

Конформизм и нонконформизм

До какой степени можно жертвовать собственными принципами и убеждениями ради личной выгоды? Где грань между гибкостью, способностью к компромиссам и полной потерей независимости мышления? Об этом — сегодняшний разговор, в котором участвуют аналитический психолог Каринэ Гюльазизова и судья в отставке Сергей Пашин. А начну я, наверное, с объяснения термина «конформизм». Термин этот произошел от латинского слова «conformis», что значит «подобный». Термин означает тенденцию личности изменять свои убеждения, ценностные установки и, соответственно, поступки под влиянием группы, в которую включен человек. Склонность к конформизму психологи называют конформностью и считают, что эта черта в большей или меньшей степени присуща каждому человеку. Однако психологи психологами, а вот в обычной жизни, когда мы говорим о ком-то: «Он — конформист», мы, как правило, вкладываем в это все-таки негативный оттенок. Каринэ, с вашей точки зрения, конформист (если мы оставим за рамками сегодняшнего разговора звучание чисто политическое и остросоциальное, а попробуем уйти на личную стезю) — это все же человек беспринципный или скорее гибкий? Каринэ Гюльазизова: Ну конечно беспринципный, потому что его задачей является хорошо адаптироваться, его задачей является спастись от страха, который связан с тем, что его может поглотить какая-то группа лиц, культура, идеология страны, в которой он живет, и так далее, и так далее. То есть в основе конформизма лежит вот такая защитная функция и такой своего рода инстинкт самосохранения и хорошая способность к адаптации. И в этом смысле он, конечно, беспринципный. Татьяна Ткачук: Но так ли плохо иметь некий здоровый инстинкт самосохранения? Каринэ Гюльазизова: Так я же не сказала, хорошо это или плохо. Я же не сказала, что беспринципность — это так однозначно плохо или так однозначно хорошо. Я вообще никак это не оцениваю, это просто способность адаптироваться и желание сохраниться вот такой ценой. А хорошо это или плохо — я бы пока не стала это никак оценивать. Татьяна Ткачук: Да, у нас впереди час эфира, и я думаю, что, может быть, мы к чему-то и придем к концу этого часа. А может быть, и нет, потому что тема сложная очень. Сергей, вас, наверное, впервые позвали на Свободу не в качестве высококлассного юриста и не для участия в правовой, юридической программе, а для того, чтобы поговорить о том, что случилось с вами в жизни, и как вы сегодня к этому относитесь. Я коротко сейчас слушателям напомню вашу историю. Сергей Анатольевич возглавлял в свое время Государственно-правовое управления президента Российской Федерации, под его руководством вводились в регионах суды присяжных. В 29 лет Пашину присвоили звание заслуженного юриста страны, он автор более 80-ти научных трудов, лауреат правозащитных премий. Параллельно Сергей занимался и судейством, и работой над судебной реформой. И вот в 2000 году квалификационная коллегия города Москвы лишила Сергея Пашина судейских полномочий. Сергей, что случилось тогда, и как это связано с темой нашего сегодняшнего разговора? Сергей Пашин: Я боюсь, что мое поведение несколько выбивалось из того ряда, который навязывало начальство. Например, частое вынесение оправдательных приговоров или решение судьбы людей мягко не всегда отвечало запросам. И еще судья может погубить свою карьеру, если не будет понимать намеков руководства соответствующего суда по конкретным делам. Вот я их не понимал. И в то время, видимо, чашу терпения переполнила последняя капля — это было мое заключение по делу отказника, незаконно осужденного в Обнинске. И я — не в качестве судьи, конечно, а в качестве кандидата юридических наук с привлечением международной судебной практики доказал, что этот человек был обсужден незаконно и имел конституционное право на альтернативную службу. Приговор его был отменен, а председатель Калужского областного суда потребовал лишить меня полномочий. И квалификационная коллегия с большим удовольствием это сделала. Татьяна Ткачук: Сергей, потом, насколько я знаю, вас восстановили в звании судьи, но вы, тем не менее, ушли в отставку. Почему? Сергей Пашин: Да. Работать с этими людьми было уже невозможно. А потом тем, что они сделали тогда, собственно, они завершили кампанию, которую начинали раньше. Например, однажды мне пришлось держать ответ за то, что суд под моим председательством освободил из-под стражи человека, которого обвиняли в бандитизме, в похищении другого человека, но этот обвиняемый находился в последней стадии туберкулеза, в следственном изоляторе началось кровохаркание. И на квалификационной коллегии одна судья кричала мне: «Как вы смели освободить его?! Он же бациллоноситель!» То есть логика тех, кто решает судьбу судей, несколько иная и отличается от логики человеческой. Татьяна Ткачук: Скажите, Сергей, а вас уже тогда называли «белой вороной» или стали писать о вас так потом, когда вы уже стали судьей в отставке? Сергей Пашин: Нет, и тогда называли. Кстати, «белой вороной» быть не так плохо, потому что это дает возможность тем же коллегам, которые со мной работают, выбрать иной вариант поведения. И многие с удовольствием приходили ко мне, совещались, советовались по конкретным делам и перенимали некоторые практики. Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей. Мы задали прохожим на улицах Москвы такой вопрос: можно ли, с вашей точки зрения, жертвовать собственными убеждениями ради собственной же выгоды? Вот какие ответы мы услышали. — Конформизм — сейчас это модно, в принципе. Хотя лично я считаю, что для меня это неприемлемо. Для кого-то, может быть, и приемлемо. — Иногда можно. Не знаю, я никогда не жертвовала и вряд ли пожертвую. Моя выгода не найдет точек соприкосновения, чтобы попасть в такую ситуацию. — Наверное, это, скорее всего, зависит от людей — какие принципы у них, и каких убеждений они придерживаются. То есть если люди принципиальные, я думаю, что они именно будут придерживаться своих принципов и своих убеждений. А если у людей стимул только заработать или какого-то материального благосостояния достичь, то я думаю, что они будут кривить душой и изменять своим принципам. — Мы воспитаны иначе. Сейчас, говорят, идут на жертвы ради благополучия своего, жертвуют совестью, чем угодно. — Нельзя жертвовать, потому что патриотизм выше всяких жертв и своей выгоды. — Все так делают, непорядочные потому что все. Воспитывать надо с детства, чтобы был порядочным человек. — Нельзя ни в коем случае. Вот только что Пасха прошла святая. Там есть заповеди: надо жертвовать во имя других людей, а не во имя себя. — Нет, этого нельзя, недопустимо делать. Ни в одной стране цивилизованной в Европе так не делают, как поступают именно в нашей России. Потому что люди воспитаны, наверное, не так. Сначала все пекутся о благе народа, а потом уж — о своем. А у нас, если уж пришел человек к власти (особенно начальники), он сначала свой карман набивает, а потом вспоминает о других. — Это, конечно, неприлично. Ну, неприлично, потому что это выгода, а выгода — это всегда себе. А если чем-то жертвуешь в угоду, значит, кто-то должен страдать при этом. — Я считаю, выгода превыше всего. Да! Если было бы выгодное предложение и надо было бы поступиться своим мнением, промолчать где-то, я бы это сделала. Для меня сейчас важно мое благосостояние: больше заработать, лучше выучиться, устроиться на лучшую работу. Поэтому где-то возможно… — По обстоятельствам. Смотря, какие принципы, и какие выгоды. — Каждый для себя этот вопрос решает сам, я думаю. Смотря чем жертвовать и во имя чего, какой прибыли. Все в этом мире продается и покупается — вопрос лишь всегда в цене. Татьяна Ткачук: Вот когда один из моих коллег услышал этот опрос до выхода программы в эфир, он прокомментировал это так: «Только одна девушка из опрошенных ответила абсолютно честно, что для нее на первом месте выгода, и она не будет кривить душой, честно признается, что ради карьеры она готова на все что угодно». Тоже спорная точка зрения. Но вот несколько прохожих говорили об одном и том же — что, наверное, воспитывать человека надо с самого детства. Какие этапы развития в этом смысле проходит человек? Сначала ребенок усваивает от старших правила поведения и какие-то оценки событий — и это неизбежное проявление конформности. Потом наступают периоды кризисов, ребенок бунтует — и это уже проявления нонконформизма. А к более или менее зрелому возрасту человек занимает либо активную жизненную позицию — и тогда он способен отвергать требования группы, либо он легко поддается требованиям социума, давлению социума и становится конформистом. Каринэ, в последнем случае, как вы полагаете, речь идет о том, что человек слепо следует за чужим мнением или он все же отдает себе отчет в том, что грешит против истины, но зато выгадывает для себя какое-то удобство и избегает каких-то трудностей? Каринэ Гюльазизова: Вы знаете, Татьяна, я для начала вот что хочу произнести довольно внятно: что продается, конечно же, не все, а правда. Правда продается, да. Но вера не продается. Правда — она во всякие времена разная, а посему и принципы — вот такие, социальные принципы — они во всякие времена разные. И действительно, они продаются. Их формируют, их продают, ими торгуют, их можно покупать, можно не покупать. Можно быть комфорным относительно этих принципов, можно быть нонконформным относительно этих принципов… Все, что касается веры, действительно неизменно и действительно непродажно. А посему тут истина, как всегда, лежит посередине. Вот очень точно вы сказали, точное очень слово было произнесено, что человек может сопротивляться мнению большинства, то есть может пойти против давления социума. Именно «можно пойти», но «можно и не пойти», то есть человек имеет способность, вырабатывает в себе эту способность. Вот бывает так, что человек вырабатывает в себе способность, а бывает так, что рождается таковым. Карл Густав Юнг, мною горячо любимый, писал о том, что нравственность — понятие врожденное. И можно, конечно, научить человека быть нравственным, то есть он именно выработает способность имитировать это за какое-то количество жизни, а может, и нет. И в этом смысле действительно мы с какими-то очень важными моментами уже приходим в этот мир, в том числе и с нравственностью, от которой зависит способность быть конформистом или неконформистом, принципиальным или непринципиальным. Хотя опять же вопрос: что такое принципы, каковы они? Потому что, если мы посмотрим, 10 лет назад они были одни, сегодня они совершенно иные, 20 лет назад они были еще какие-то другие, а уж 70 — совсем третьи. И в этом смысле надо определиться, что это такое: принцип сам по себе? Татьяна Ткачук: Спасибо, Каринэ. И коли мы заговорили о том, с чем человек приходит в этот мир, а что в нем формируют родители, среда, воспитание — Сергей, вы себя помните в каком-то школьном возрасте, может быть, еще в более раннем? Сергей Пашин: Помню, конечно. Татьяна Ткачук: Вам всегда было свойственно такое вот противостояние каким-то основным течениям? Сергей Пашин: Я был очень правдолюбив, это так, да. Татьяна Ткачук: Конфликтовали? Сергей Пашин: Да, приходилось. В том числе, и с пионерской организацией, нашей школьной. Это правда. Татьяна Ткачук: Скажите, как вам кажется, это семьей было заложено, или вы родились таким? Сергей Пашин: Я думаю, что тут главное — в какой мере человек считает себя личностью или частью какой-то группы, какого-то коллектива. Вот в мое время все время была присказка: «Не смей ставить себя выше коллектива» или «Ты что, самый умный, — вся рота шагает не в ногу, а ты в ногу?» А сейчас это, наверное, как-то сошло на нет. Татьяна Ткачук: А как-то с лидерскими замашками это было связано, такая способность противостоять? Сергей Пашин: Нет. Скорее с экспертными замашками. То есть неправда того времени очень ясно виделась. Но и семейное воспитание сыграло роль, ибо я из семьи репрессированных и прекрасно понимаю, что такое несправедливость. Татьяна Ткачук: Американские психологи провели эксперимент, любопытный, на мой взгляд, о котором стоит сегодня поговорить. 7-9 человек испытуемых, из которых за исключением одного все были подставными лицами, должны были сравнить вертикальные линии разной длины. Подставные лица давали ложный ответ, а психологи изучали, поддастся ли этому единственный реальный испытуемый. Результаты таковы: из 123 опрошенных более 37 процентов дали ошибочные ответы и признали потом, что мнение группы давило очень сильно. Сергей, как вы полагаете, эти 37 процентов — кто они, что это за люди? Сергей Пашин: Возможно, это люди, которые вышли из авторитарных сред, например — это военнослужащие. Скорее всего, у этих людей невысокая самооценка. И возможно, у них какие-то, может быть, ментальные проблемы или специфическое жесткое, авторитарное воспитание. Татьяна Ткачук: 37 процентов — это много, больше трети. Сергей Пашин: Ну, я полагаю, что достаточно много людей с удовольствием отказывается от личной ответственности. И то, что, например, многие судьи, прежде чем принять решение, советуются с начальством, — это хорошее тому доказательство. Ответственность рискованна, ответственность некомфортна — отсюда и конформизм. Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей. И давайте вернемся к тому же эксперименту. Вот дальнейшие исследования показали, что если хотя бы один человек в группе поддерживал неконформное поведение, то уровень проявления конформизма снижался на целых 6 процентов. Выходит, Каринэ, что принципиальное следование своей позиции — то, что мы называем нонконформизмом, — это явление в некотором роде заразительное? Каринэ Гюльазизова: Да, безусловно, заразительное. И более того, вы знаете, внушаемых людей значительно больше, чем мы думаем. И, в общем, каждый человек внушаем, просто нужно знать, где та дверь, через которую зайти. Не бывает невнушаемых. И здесь очень важно нам не возноситься и не заноситься слишком высоко, думая, что принципиальный человек, ответственный человек, устойчивый, точно знающий, где правда, где неправда, где справедливость, а где нет, — такой уж невнушаемый человек. Знаете, я таких людей не то чтобы опасаюсь, но очень осторожно и внимательно к ним отношусь. Потому что, по сути, что такое противостояние, любое противостояние? Это, в общем, другая сторона той же медали. И если человек, скажем, противостоит социуму, то, по сути, он этот социум и обслуживает, только с другой стороны. Что делали диссиденты? Они лишь усиливали систему, создавая некую, знаете, группу, которая все время шла против, и таким образом система выигрывала, выигрывала очень сильно. Поэтому я все-таки к таким двум крайним позициям относилась всегда осторожно, потому что, на мой взгляд, это две стороны, повторяю, одной и той же медали. Точкой отсчета является неправда или несправедливость для человека, который с ней борется, которую он видит, или которую он себе представляет, которую он себе понимает про эту жизнь. И борясь с этим, он, в общем, по сути дела в одной и той же плоскости с этой неправдой находится. Опять-таки я никак не оцениваю, хорошо это или плохо. Татьяна Ткачук: Спасибо, Каринэ. И первый слушатель у нас на линии. Здравствуйте. Слушатель: Здравствуйте. Это Андрей Владимирович из Санкт-Петербурга. Я по роду своей деятельности занимаюсь такими вещами, как профилактика наркозависимости, воспитательная работа в вузе и так далее. И хочу сказать, что сейчас, на мой взгляд, нонконформизм становится условием выживания, потому что в ряде случаев влияние социума — в частности, молодежной субкультуры, средств массовой информации — настолько отрицательно, что формирует поведение, которое приводит, в общем-то, к уничтожению индивида. И возможность этого индивида, умение его сказать «нет» в ответ на мнение окружающих, обеспечивает в ряде случаев просто физическое выживание. Татьяна Ткачук: Спасибо вам за звонок. Сергей, прошу, насколько вы согласны или не согласны с такой точкой зрения? Сергей Пашин: Я полагаю, конечно, массовая культура стремится человека нивелировать и сделать его очень удобным. И в хорошем случае для массовой культуры полезно, чтобы у человека на голове был специальный выем, чтобы вставлять туда отвертку и закручивать его, как любой шуруп. Поэтому многие люди, которые не поддаются дурному влиянию (а это ведь не только массовая культура, это еще, например, и стаи подростковые, это наша привычка враждовать с соседями по улице), они, конечно, и спасают себя, и уменьшают горе своих матерей. Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей. Каринэ, вы сказали, что с опаской относитесь как к ярким проявлениям конформизма, так и к ярким проявлениям нонконформизма. Вот мнение Андрея Владимировича, оно у вас какие эмоции вызвало? Каринэ Гюльазизова: Вы знаете, дело в том, что опять эмоции… Эмоций у меня много, всяких и разных, по этому поводу… Знаете, в психологии есть такой замечательный пример, мой любимый феномен, который я часто очень привожу, — это «эффект не собаки». Вот когда говорят: «Представьте себе такое существо, вот оно такое и такое, у него такие лапки, такие ушки, такие глазки, в общем, это не собака» — и все, и у вас все равно точкой отсчета, чтобы представить себе вот это существо, является собака. И никуда вы уже от этой «собаки», которая у вас в голове засела плотно, на которую вас «заякорили», не двинетесь. А посему, если создавать нечто опять же по «эффекту не собаки», то получится все равно в основе этого собака. И здесь относительно того, что нонконформизм стал сегодня популярным таким явлением — наверняка даже стал. И очень даже понятно, почему — потому что если была «собака», то начали делать «не собаку», и, собственно, получили на сегодняшний день вот это все. Что же касается управляемости через массовую культуру и так далее, ну, массовая культура так и придумывается, она так и создается — для того чтобы управлять. А что мы к ней претензии-то предъявляем? Конечно, она и должна управлять, она для того и формируется. Татьяна Ткачук: Спасибо, Каринэ. Еще звонок. Здравствуйте. Слушатель: Здравствуйте. Меня зовут Нина Михайловна. Я из Петербурга. Я слушаю вот вашу передачу, очень интересно говорить о конформизме, и конечно, такие люди представляют собой большую проблему в обществе со стороны «собаки». Но человек является духовным существом. Мне хочется узнать, располагает ли наша культура кодексом чести, в котором определены нормы жизни человека и то, что может человек принимать для себя лично, не нанося ущерб обществу? И я этот кодекс чести имела счастье прочитать у Рона Хаббарда. Прошу прокомментировать вот мой вопрос. Татьяна Ткачук: Спасибо за звонок, Нина Михайловна. Что касается меня, я бы вспомнила о том, что существует на свете Библия. Впрочем, Сергей, вам слово. Сергей Пашин: Библия действительно существует, существует Коран, существуют многие другие представления. А что касается чести, то честь — в основном это характеристика феодального, дворянского, аристократического общества. И когда эсэсовцы возрождали некоторые средневековые нравы, то они избрали своим девизом фразу: «Моя честь — верность». То есть самурайская верность или эсэсовская верность — это и есть честь. Я думаю, что проблема даже не столько в том, есть ли у человека честь, как проблема в том, хочет ли он жить в этом обществе и быть приятным своим ближним и не мешать им. Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей. Слово слушателю. Здравствуйте. Слушатель: Здравствуйте. Галина Евгеньевна, Санкт-Петербург. Я хотела высказаться по поводу конформизма и беспринципности. Я считаю, что конформизм — это не всегда очень плохо, потому что мы живем в обществе и должны подчиняться кое-каким правилам. А вот беспринципность — это очень плохо, потому что даже конформизм должен идти до каких-то пределов, когда можно пожертвовать даже жизнью, не только карьерой и деньгами, а и жизнью, только бы не нарушить свои принципы. Во-вторых, я хотела бы сказать, что поэтому надо обязательно всегда оценивать: вот это хорошо, а это плохо. Потому что все-таки есть и заповеди, и все такое прочее. И не всегда особенно молодые знают, что в прошлое время не обязательно это были деньги и карьера, а иногда на кону стояла жизнь человека, близких и так далее. И иногда нельзя было переступить какую-то черту, чтобы предать кого-то и так далее. Татьяна Ткачук: Спасибо, Галина Евгеньевна. Каринэ, мы все-таки пришли к тому, о чем не говорить нельзя. Подчиняться правилам общества и быть конформистом -в чем разница? Надо все-таки четко эту грань провести, чтобы слушатели понимали, чтобы у нас был общий язык и в студии, и со слушателями. Каринэ Гюльазизова: Ну, такой непросто вопросик — в чем разница? Я полагаю, что разница лежит в зоне ответственности. Насколько человек ответственен за авторство своей собственности жизни, насколько он верит в то, что он живет свою собственную жизнь — настолько он будет способен отличать, где он знает правила и, соответственно, им может подчиняться, а может — нет, опять же взяв на себя ответственность и представив себе, какова цена будет этого нарушения правила, нарушения этого закона. И при этом, наверное, он хорошо очень должен представлять себе, а где же тот закон, который, в общем, лежит вне закона социального, вот этот сущностный, природосообразный, если хотите, какой угодно (я намеренно в религию просто не хочу сейчас заходить). Где тот другой закон, который всегда будет другим именно, не противоположным социальному, а просто другим, совсем другим. Вот если этот человек знает это в себе, тогда он сможет на этой грани балансировать. И в принципе, наша задача и заключается в том, чтобы уметь балансировать вот на этой грани: на грани разума и чувств, на грани социума, личностного процесса и личностного развития и сущностности своей собственной. И вот, на мой взгляд, это идеальная модель — уметь так балансировать. Татьяна Ткачук: Спасибо, Каринэ. Еще у нас звонок. Здравствуйте. Слушатель: Добрый день. Меня зовут Сергей Михайлович. Я бы вот хотел поделиться чем. Мне доводилось более 30 лет назад, будучи еще студентом, заниматься вопросами конформизма, исследовать это, и я пришел к выводу, что здесь необходимо связывать это все с проблемой лидерства. Проблема сопротивления и есть проблема лидерства. Принятие ответственности за решение — это есть удел лидеров. Наше общество, да и любое другое, в общем-то, достаточно конформно. И вот та девушка, которая говорила, она говорила действительно искренне, что она готова… что у нее нет сопротивления. И так же большинство. Остальные просто, скажем, манкируют своим мнением, они подлаживаются под мнение общества. И так будет. Проблемы сопротивления, проблемы лидерства, конформизм — к сожалению, у нас это мало исследовано. Вот, пожалуй, и все. Татьяна Ткачук: Спасибо. Я передам слово вашему тезке, Сергею Пашину, поскольку уж кому-кому, а ему эта проблема хорошо известна. Сергей Пашин: В целом ряде случаев, по-моему, проблема лидерства и не ставится. Вот, например, в научном мире очень хорошо повторять азы, повторять то, что уже было сказано. Но есть люди, которые, может быть, и не претендуют на лидерство, но претендуют на истину. Если мы посмотрим на историю развития Реформации, например, то увидим странную вещь: люди всходили на костер в связи с умозрительными рассуждениями — скажем, писать слово «Иисус» с двумя первыми буквами «и» или с одной буквой, или есть ли чистилище? Казалось бы, какое дело какому-нибудь кожевеннику или какому-нибудь адвокату до того, есть чистилище, или нет чистилища? Но ему важно было это произнести, и это человек, который не хотел возглавить ересь, а хотел, может быть, даже пострадать за это. Поэтому, мне кажется, что такая вот четкая связь с лидерством не обязательна. Татьяна Ткачук: Спасибо. Каринэ, согласны? Каринэ Гюльазизова: Абсолютно согласна. Согласна, что связь с лидерством необязательна. Я повторяю, что связь со страхами — она вот обязательна в этой теме, если человек действительно боится, он беспокоится о том, что его будущее не гарантировано, у него страх неопределенности, такой глобальной, он боится быть поглощенным, он не знает, что дальше. Больше того, он может это вытеснять, не осознавать, что он этого боится. Тем не менее, спасительным для него будет вот такое конформное поведение. Равно как и наоборот: он может вытеснять, что он очень боится неопределенности, у него, соответственно, страх жизни, — и он может стать лидером, он может возглавить что-то такое протестное и так далее, взять шашку и поскакать на коне, или на танке поехать (это уже не суть). Вот здесь мне представляется очень важной тема ответственности и тема фанатизма. Сергей говорил об ответственности, и здесь очень важно это тоже разделить. Потому что очень часто то, что понимается под ответственностью, является просто фанатизмом, такой установочностью, такой зашоренностью, — это как пример похода на костер из-за букв или чего-то еще с полной убежденностью, что человек действует верно. Вот мне бы хотелось об этом еще поговорить. Татьяна Ткачук: Спасибо, Каринэ. Давайте примем еще звонок слушателя. Здравствуйте. Слушатель: Добрый день. Меня зовут Андрей Миронов, и я хотел бы возразить Каринэ Гюльазизовой по поводу ее утверждения о диссидентах, поскольку я сам принадлежу к их числу, и даже к числу «отсидентов», причем довольно упорных, так как в лагере я был чемпионом по сидению в ШИЗО. Татьяна Ткачук: Андрей, возражайте, пожалуйста. Я ожидала, что такой звонок будет. Слушатель: Крайне удивляет примитивность вашего подхода к диссидентству, как движению исключительно «против», и вы объясняете это каким-то образом через ваш «эффект не собаки». Я, например, себя никогда не осознавал «не собакой», то есть несоветским человеком, противосоветским каким-то. Я осознавал себе скорее через «эффект мангуста», воспользовавшись сказкой Киплинга, где есть мангуст и крыса. Мангуст, который не побоялся выходить на середину комнаты, и крыса, которая все время боялась быть самой собой, стыдилась этого. Оба животных маленькие и не очень сильные, но у одного есть свое «я», а у другого нет. Я защищал свое «я» только с сугубо положительной стороны. В мою задачу никогда не входило отрицать, а входило в задачу — утверждать, задача была положительной, а не отрицательной. И меня крайне удивляет ваш странный вывод о том, что диссиденты оказывали какую-то помощь системе и были ей полезны. Я не могу согласиться с тем, что, например, Андрей Дмитриевич Сахаров не имел своего «я» и исходил исключительно из отрицания чего-то. Татьяна Ткачук: Спасибо, Андрей. Передам слово Каринэ, но все-таки немножко вас поправлю. Каринэ не говорила о том, что диссиденты не имеют своего «я»… Каринэ Гюльазизова: Да боже сохрани, вы меня просто так услышали. Вы, пожалуйста, не обижайтесь, потому что это вовсе не конструктивно — обижаться-то. И я тут ни на кого не нападаю, и вообще об эго, о наличии его или о его отсутствии я здесь не говорила. Потому что, безусловно, есть и у диссидентов эго, и, безусловно, эго есть и у тех, кто таковыми себя не мыслил, а был абсолютно человеком системы, легальным и вполне официальным (у них тоже есть эго, не надо их уж так унижать, просто оно другое). И вообще, если мы будем говорить о личности, о «я», то, в общем, здесь все понятно: у каждого есть свое «я», хорошее или плохое, оно может нравиться или не нравиться, но оно есть. Мне же представляется наиболее интересной как раз другая часть человека — такая, которая не с «я», не с эго связана, а связана с сущностными процессами, более глубокими, чем личность. И в этом смысле, безусловно, если человек в системе координат растворен, или борется с этой системой координат, или, как вы говорите, выполняет «функцию мангуста», — все равно точкой отсчета для него является система координат социальная, он все равно в игре, он все равно играет в игру, социальную игру, и все равно он -часть этой игры. И не думать об этом, мне представляется, значит, лишать себя очень многого сразу, очень многих чувств, ощущений и вообще видения. Татьяна Ткачук: Спасибо, Каринэ. Слушатель на линии. Здравствуйте. Слушатель: Леонид Владимирович, Москва. Прежде всего, я хочу выразить свое глубочайшее уважение судье Пашину, глубочайшее! А теперь, чтобы вести такой серьезный разговор, — не спор, а дискуссию (в споре рождается победитель, в дискуссии — истина), — хочу сказать несколько слов о понятиях. У Декарта есть великолепная фраза: «Богом проклятая психика». И все господа с медицинским образованием, занимающиеся психикой, у меня не вызывают уважения. «Хомо эректус» — это еще не «хомо сапиенс» в том смысле слова, в каком мы это понимаем. Самое главное, человек должен определить свое место в мире, — не в социуме, а в мире, — тогда и социум будет соответствовать мирозданию, Господу Богу. Приведу слова апостола Павла в «Послании римлянам (320)»: «Потому что делами закона не оправдается перед Ним никакая плоть, ибо законом познается грех…» Бог тоже личность… вернее, Бог — личность, и человек — личность. Человек не раб божий, а работник божий, и дела свои совершает во имя его. Спасибо. Татьяна Ткачук: Спасибо за звонок, Леонид Владимирович. Поскольку начали вы свой монолог с комплиментов судье в отставке Сергею Пашину, ему я и передам микрофон. Сергей Пашин: Я глубоко тронут и признателен. Слушая этот интереснейший монолог, я вспоминал Эммануила Канта. Он дал великолепную, по-моему, формулу нонконформизма. Он сказал: «Меня можно заставить не сказать то, что я думаю, но никто меня не заставит сказать то, чего я не думаю». Татьяна Ткачук: Блестяще. Спасибо, Сергей. И немножечко от Канта, Библии, прочих цитат давайте опустимся на землю. Вот вполне конкретный пример. Вчера один знакомый задал мне вопрос. Он занимается бизнесом, бизнес связан с творчеством. Ему приходится принимать решения о том, возьмет ли он заказ у определенного заказчика. И не всегда положительное решение этого вопроса диктуется тем, что ему нравится то, что ему предлагают. Но если он будет отказываться от всего, что ему не нравится — он не заработает никаких денег, и бизнес встанет. Конформизм, не конформизм? Что это? Сергей Пашин: Я не знаю, что это за бизнес, на каких условиях он осуществляется, но для юриста всякая вывеска означает так называемую «оферту», то есть предложение услуг. И если вы на эту вывеску клюнули — скажем, вошли в ресторан или пришли к специалисту-стоматологу, или вы хотите оживить свой фильм, который вы сняли — то вас обязаны обслужить. Независимо от того, соответствует ли, например, ваша прическа эстетическим пристрастиям парикмахера. Татьяна Ткачук: Нет, со мной как с клиентом в данном случае все понятно. А со мной как с человеком, который содержит этот бизнес, которому нужно принять решение? Я понимает, что продукт, который мне принесли, мне не нравится. И если я сейчас скажу: «Да, продукт хорош» — я войду в противоречие со своими собственными принципами и убеждениями. Но в то же время, если я этого не сделаю, можно бизнес закрывать, и тогда непонятно, как жить?.. Сергей Пашин: С людьми искусства все очень трудно. Если ты очень высокий профессионал — ты уже можешь выбирать себе клиентуру. Но если ты ремесленник, то тебе надо, независимо от своих принципов, принимать то, что тебе дают и предлагают. Татьяна Ткачук: Каринэ, согласны? Каринэ Гюльазизова: Да, Сергей все очень верно и точно сказал. Потому что если ты первое лицо, то ты — законодатель стандартов, и ты создаешь правила. И в этом смысле к тебе приходят на поклон, а ты говоришь: «Мои правила таковы: ваша прическа будет такой. Хотите вы-не хотите, но я великий, поэтому я вас подстригу вот так…». Или: «Я так обслужу вас в моем ресторане, который является законодателем стандартов». Если же это действительно не так, бизнес относится к числу большинства, к тому, что уравновешивает этих великих, — то да, они вынуждены с этими правилами соглашаться, которые создают другие, вот и все. Татьяна Ткачук: То есть таков закон жизни, получается? Каринэ Гюльазизова: Не жизни, а социума, любого социума. Да, таков закон. Таков закон любой игры: есть правила, и их надо соблюдать. Сергей Пашин: Я должен покаяться. Когда мы работали над введением в России суда присяжных, тоже приходилось идти на многие компромиссы. И если бы мы не шли на компромиссы, то суда присяжных просто не было бы — слишком была сильна оппозиция со стороны Генеральной прокуратуры. И я вынужден был соглашаться с тем, что мне не нравилось, во имя того, чтобы в законе было записано хотя бы то, хотя бы в незначительной степени, что требуется России и что нравится мне. Татьяна Ткачук: Ну да, в данном случае цель оправдывала некую конформность поведения, поскольку иначе цель просто не была бы достигнута. Сергей Пашин: Но и в международном праве так же: если вы не договорились, то вы не сможете принять конвенцию… Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей. Слушатель на линии. Здравствуйте. Слушатель: Здравствуйте. Меня зовут Юрий Евгеньевич, город Всеволожск, Ленинградская область. Я внимательно слушал вашу беседу, вашу дискуссию. И спровоцировал меня на звонок тезис участницы вашей беседы о том, где же компромисс, где границы между компромиссом и учитыванием интересов общества? Я продолжал слушать, продолжал принимать мысленно участие в вашем размышлении, и поймал себя на такой мысли. Интересы общества понятны любому человеку, воспитанному в постулате способности к жертве, способности к жертвенности ради близких, ради друзей, ради общества. А вот в вашем рассуждении как-то все звучит достаточно технологично. И я поймал себя на мысли, что не каждый сидящий здесь, в вашей аудитории, способен к этой самой жертвенности, способен отказаться, допустим, от привычного ради болящей, стать сиделкой, например, болящей дочери. Татьяна Ткачук: Юрий Евгеньевич, мне кажется, что это немножко другая тема разговора. Каринэ, пожалуйста: связь жертвенности и конформизма… Каринэ Гюльазизова: Вы знаете, это совсем другая тема, потому что если вы хотите поговорить о предназначении, Юрий Евгеньевич, то надо делать отдельную передачу, где говорить о предназначении. А если мы говорим о конформизме и нонконформизме, — это, конечно, где-то имеет отношение к предназначению (как все имеет отношение к Вселенной в каком-то смысле), но это просто другая тема. А относительно того, кто, чего, куда, готов с кем сидеть… Я бы так не стала — по голосу определять способности тех, кто сидит в студии, и так далее. Знаете, опасная очень вещь, опасная. Можно так зайти очень далеко, и потом уже не очень четко определить в один прекрасный день: а кто же вы? Как вас зовут? И насколько вы занимаетесь самим собой хотя бы, если вы способны давать такие оценки — кто жертвенен, кто нет, кто хороший, а кто плохой, просто по голосам в эфире. Татьяна Ткачук: Спасибо, Каринэ. Но сейчас я уже вас призову не обижаться на наших слушателей, как вы прежде призывали… Каринэ Гюльазизова: Нет, я не обижаюсь, отнюдь. Я-то как раз совершенно не обижаюсь, потому что мою обиду еще надо заслужить суметь. Но здесь я просто не могу не реагировать, здесь дело чести моей, кстати, профессиональной, не дает мне право молчать. Это о принципиальности. Татьяна Ткачук: Спасибо, Каринэ. Сергей, вы заговорили об участии присяжных заседателей в принятии судебного решения. Скажите, не одна ли это из попыток снизить риск, на самом деле, конформного поведения? Сергей Пашин: О да, конечно. Если человек приходит в суд, то он склонен отождествляться с судьей и склонен приписывать себе те качества, которые имеет судья (объективность, беспристрастность), а потом склонен слишком доверять судьям. И исследования, скажем, американские, где суд присяжных — очень давняя традиция, это показывают. Некоторые даже предлагали в противовес судье ввести в коллегию присяжных заседателей юриста, который не состоит на государственной службе. Поэтому, когда мы выбираем 12 присяжных для решения дела, то среди них обязательно найдется лидер. А еще лучше — два лидера, которые бы представили остальным это дело с разных сторон. Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей. Снова слово слушателю. Здравствуйте, вы в эфире. Слушатель: Добрый день. Мое имя Юрий Александрович, я из Москвы. Скажите, пожалуйста, как вы думаете, есть ли национальные различия в склонности к конформизму или нонконформизму? И как с этой точки зрения выглядит, скажем, японец по отношению к французу, или русский по отношению к арабу? Татьяна Ткачук: Каринэ… Каринэ Гюльазизова: Полагаю, что если есть разные культуры, то есть и разное отношение к конформизму. Но здесь вот, знаете, сейчас не то, чтобы я опасалась давать какие-то комментарии, а просто тема уж больно горячая — национальная. И под это дело можно притянуть очень много всяких нехороших выводов. Или спровоцировать всякие нехорошие, неточные и неверные выводы в вашей голове. Татьяна Ткачук: Вообще мы уходим в очень большую и отдельную тему разговора. Каринэ Гюльазизова: Да, и это тоже. Вот эти вот национальные особенности и национальный менталитет — безусловно, восточный отличается очень сильно от европейского, племенная культура тоже очень сильно отличается от любой другой. И конечно, различия некие есть, но я предлагала бы так далеко, наверное, не заходить с этой темой. Татьяна Ткачук: Спасибо, Каринэ. Еще звонок. Здравствуйте. Слушатель: Я по поводу… вот тут бизнесмену предлагали товар, который ему не очень нравится, и что ему делать: брать — тогда плохо будет потребителю, не брать — значит, плохо ему будет. И я думаю, что вот в 1997 году Лужков сказал, что в Москве отравились водкой 90 тысяч, а сколько калек — это не меряно. Вот к чему приводит этот конформизм. Поэтому это дело очень тонкое. Мне кажется, не может быть для бизнесменов в этом какого-то конформизма, или это уже не конформизм, а преступление буквально. Татьяна Ткачук: Спасибо вам за вашу точку зрения, хотя, мне кажется, вы взяли совсем уже радикальный, крайний случай. Мы, конечно, обсуждали какие-то более мягкие ситуации. Сергей, вот у многих людей есть такая установка, что разумная доля конформизма является как раз свидетельством того, что человек умеет проявлять дипломатическое искусство, умеет избегать конфликтов, и ради того, чтобы вокруг него был мир, он даже готов «поступиться собственными принципами» (сразу приходит на память статья Нины Андреевой с таким заголовком:). Вам, когда вы настаивали на своем, наверняка частенько советовали друзья, близкие: «Не лезь на рожон», а потом говорили: «Старик, ты же видишь, как я был прав!» Скажите честно, положа руку на сердце, вы сегодня жалеете о том, что «лезли на рожон»? Сергей Пашин: Я правдолюб, но я не драчун. Поэтому я не стремлюсь никого обидеть и ни с кем вступить в конфликт. Но когда ситуация этого требует, на это надо идти с открытыми глазами и принимать все убытки на свой счет, а не на казенный. Татьяна Ткачук: И все-таки — жалеете или не жалеете? Сергей Пашин: Я сделал то, что должен был сделать. Татьяна Ткачук: Тоже понятно. Еще раз спрашиваю, Сергей: жалеете или не жалеете? Сергей Пашин: Вот мои народные заседатели, когда мы готовились вынести оправдательный приговор, частенько спрашивали у меня: «А что вам за это будет, Сергей Анатольевич?» Они прекрасно понимали, что оправдательный приговор у нас не в чести. И я им всегда отвечал, что «наши проблемы ничто по сравнению с его (то есть подсудимого) проблемами». Так что нет, я не жалею, конечно, нет. Татьяна Ткачук: Каринэ, коллективизм и конформизм — вот такие два понятия. Умение сосуществовать в коллективе и быть конформистом — где грань, водораздел? Каринэ Гюльазизова: Вопрос меры, конечно. Водораздел — это всегда вопрос меры: насколько человек вообще способен, хочет работать в команде, насколько он может это делать, и насколько он при этом не разрушительно себя ведет по отношению к себе самому и по отношению к группе, к команде в целом. Я не вижу ничего плохого в коллективизме, я не вижу ничего дурного в этом. И я полагаю, что командность — очень хорошее качество. Татьяна Ткачук: Спасибо. Я очень рада, что мы об этом тоже успели поговорить. «Серьезные, сознающие свою ответственность интеллигенты часто, а, может быть, и всегда идут против господствующего в их время течения» — это писал об Оруэлле, знаменитом писателе XX века, известном аристократической, почти химически чистой порядочностью, его друг. Интеллигентность и нонконформизм — для кого-то это понятия, вытекающие одно из другого. Впрочем, представления об интеллигентности тоже весьма и весьма разнятся:

конформизм — Татарский, примеры из новостей

Abkhaz — AbazaAdygheAfrikaansAfsharAlbanianAltaiAmdo TibetanAmharicArabicArmenianAvarAymaraAzerbaijaniBashkirBasqueBelarusianBengaliBosnianBulgarianBurmeseBuryatCatalanCebuanoCentral TibetanChechenChichewaChineseChuvashCorsicanCreeCrimean TatarCroatianCzechDanishDargwaDutchEnglishErzyaEsperantoEstonianFilipinoFinnishFrenchGagauzGalicianGeorgianGermanGreekGuaraniGujaratiHaitian CreoleHausaHawaiianHebrewHindiHmongHungarianIcelandicIgboIndonesianIngushIrishItalianJapaneseJavaneseKabardianKalmyk OiratKannadaKarachay-BalkarKarakalpakKazakhKhakasKhams TibetanKhmerKhorasani TurkicKinyarwandaKomiKoreanKumykKurdishKyrgyzLakLaoLatinLatvianLazLezgianLithuanianLuxembourgishMacedonianMalagasyMalayMalayalamMalteseMaoriMapudungunMarathiMariMayanMingrelianMokshaMongolianNahuatlNavajoNepaliNogaiNorwegianOdiaOssetianPashtoPersianPolishPortuguesePunjabiQashqaiQuechuaRomanianRussianSalarSamoanScots GaelicSerbianSesothoShonaSiberian TatarSindhiSinhalaSlovakSlovenianSomaliSpanishSundaneseSwahiliSwedishTabasaranTajikTamilTatarTeluguThaiTotonacTurkishTurkmenTuvanUdmurtUkrainianUrduUrumUyghurUzbekVietnameseWelshWest FrisianXhosaYakutYiddishYorubaZapotecZuluAbkhaz — AbazaAdygheAfrikaansAfsharAlbanianAltaiAmdo TibetanAmharicArabicArmenianAvarAymaraAzerbaijaniBashkirBasqueBelarusianBengaliBosnianBulgarianBurmeseBuryatCatalanCebuanoCentral TibetanChechenChichewaChineseChuvashCorsicanCreeCrimean TatarCroatianCzechDanishDargwaDutchEnglishErzyaEsperantoEstonianFilipinoFinnishFrenchGagauzGalicianGeorgianGermanGreekGuaraniGujaratiHaitian CreoleHausaHawaiianHebrewHindiHmongHungarianIcelandicIgboIndonesianIngushIrishItalianJapaneseJavaneseKabardianKalmyk OiratKannadaKarachay-BalkarKarakalpakKazakhKhakasKhams TibetanKhmerKhorasani TurkicKinyarwandaKomiKoreanKumykKurdishKyrgyzLakLaoLatinLatvianLazLezgianLithuanianLuxembourgishMacedonianMalagasyMalayMalayalamMalteseMaoriMapudungunMarathiMariMayanMingrelianMokshaMongolianNahuatlNavajoNepaliNogaiNorwegianOdiaOssetianPashtoPersianPolishPortuguesePunjabiQashqaiQuechuaRomanianRussianSalarSamoanScots GaelicSerbianSesothoShonaSiberian TatarSindhiSinhalaSlovakSlovenianSomaliSpanishSundaneseSwahiliSwedishTabasaranTajikTamilTatarTeluguThaiTotonacTurkishTurkmenTuvanUdmurtUkrainianUrduUrumUyghurUzbekVietnameseWelshWest FrisianXhosaYakutYiddishYorubaZapotecZulu
  • категорииновости вопросы язык литература словарь субтитры переводы курсы упражнения помощь
  • АНТТРУ
ТатарскийТатарскийконформизмNorth kipchak
konformizm — БашкирскийКыпчакский
konformizm — Чувашский konformizm — Казахский konformizm — Киргизский konformizm — Каракалпакский konformizm — Крымско-татарский konformizm — Кумыкский konformizm — Карачаево-Балкарский konformizm — Ногайский konformizm — Сибирско-татарский konformizm — УрумскийТюркский
konformizm — Айзербайджанский konformizm — Туркменский konformizm — Турецкий konformizm — Уйгурский konformizm — Узбекский konformizm — Якутский konformizm — Тувинский konformizm — Гагаузский konformizm — Алтайский konformizm — Хакаский konformizm — Хорасани Тюрки konformizm — Кашкайский konformizm — Афшарский konformizm — Саларский

×

  • новости
  • словарь
  • вопросы
  • язык
  • литература
  • субтитры
  • переводы
  • курсы
  • упражнения
  • последние слова
  • помощь
АН ТТ РУ

Что такое конформизм, Происхождение термина

Дружно в ногу

Конформизм (от латинского confomis сходный, подобный) — умение приспосабливаться к обстоятельствам, отсутствие собственной позиции.
Конформистами называли английских протестантов, в 1562 году принявших все положения и законы англиканского вероисповедания, приспособившихся к ним.

Соответственно нонконформизм — твердость взглядов.

Синонимы термина «конформизм»

  • Гибкость
  • Приспособляемость
  • Соглашательство
  • Толерантность
  • Примиренчество
  • Пассивное принятие порядка вещей
  • Подчинение существующим требованиям
  • Непротивление
  • Покорность
  • Терпимость

Примеры применения понятий «Конформизм, нонконформизм»

«Бузина был нонконформистом, это нельзя не признать, и это по нынешним временам много» (Дм. Быков, «Собеседник», 2015 год).
«На 94-м году жизни умер выдающийся ученый Виталий Гинзбург. Он не был конформистом — он говорил то, что считал нужным» («Известия», 10 ноября 2009 года)
«Долгие годы он был конформистом. Когда стала ясной невозможность «мирного сосуществования» с советской властью, он стал героем. Объявил о готовности идти на костер. И погиб. Был замучен в тюрьме. Выдающимся, героическим конформистом был его брат С. И. Вавилов. Он погиб от инфаркта на посту президента Академии наук. Выдающимися конформистами были президент Академии наук А. Н. Несмеянов, мои высокочтимые учители С. Е. Северин и В. А. Энгельгардт. Участь конформистов трудна. Им приходится сотрудничать со злодеями и терпеть неодобрение современников. Да и грань между героизмом, конформизмом и злодейством тонка» (С. Э. Шноль «Герои, злодеи, конформисты отечественной науки» ).
«Он писал то, что хотели прочесть вожди. Догадывались ли они о том, что думал при этом писатель? Полевой, я уверен, думал по-другому, но он был конформистом и не мог прямо писать то, что он думает» (Поэт Владимир Батшев о судьбе романа А. Кузнецова «Бабий яр»)
«он был хулиганом, бунтарем, нонконформистом, которого мало смущали общественные условности чопорного Запада и который жил так, как хотел» (о Дж. Леноне, к 70-летию его рождения).

Альберт Моравиа «Конформист»

Афиша фильма

Среди многочисленных произведений знаменитого итальянского писателя, наиболее авторитетного представителя неореализма XX века есть и роман «Конформист», написанный в 1947 году. В нем рассказывается история доктора Марчелло Клеричи, который ради сохранения своего и семейного благополучия сотрудничает с фашистскими властями. В 1970 году итальянский режиссер Бернардо Бертолуччи снял по роману Моравиа одноименный фильм с Жаном-Луи Трентиньяном в главной роли. Как утверждает Википедия, В 1971 году «Конформист» был удостоен национальной итальянской кинонаграды «Давид ди Донателло» как лучший фильм года.

Как соответствие может быть хорошим и плохим для общества

В федеральной судебной системе США многие важные дела рассматриваются коллегиями из трех судей. Мнение большинства этих комиссий имеет значение, а это означает, что наличие большинства имеет решающее значение для той или иной стороны, чтобы получить желаемое решение. Таким образом, если двое из трех судей назначаются демократами, можно с уверенностью предположить, что большинство дел пойдут по их собственному усмотрению.

Но исследование поведения судей округа Колумбия привело к удивительному выводу: коллегия из трех судей, назначенных Республиканской партией, на самом деле значительно более склонна выносить консервативное решение, чем коллегия из двух назначенных Республиканской партии и одного кандидата от демократов. Казалось, что только один демократический инакомыслящий изменил ситуацию; инакомыслящие, по-видимому, склоняли своих коллег, демонстрируя, как разнообразие точек зрения может повлиять на выводы группы.

Это судебное исследование является одним из многих, процитированных правоведом Кэссом Санстейном в его новой книге Conformity: The Power of Social Influences , в которой подробно рассматривается, как и почему люди часто следуют мнениям и поведению групп, к которым они принадлежат.

Положительные и отрицательные стороны соответствия

Реклама Икс

Meet the Greater Good Toolkit

От GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для благополучия.

В то время как книга предупреждает об обратных сторонах конформизма, Санстейн не заявляет, что конформинг всегда вреден для общества. Напротив, он повторяет многочисленные обстоятельства, при которых общество может извлечь из этого пользу.

Соответствие: сила социального влияния (NYU Press, 2019, 176 страниц)

Например, Санштейн отмечает, как конформизм помогал поощрять общественные законы о курении.Одно исследование показало, что, когда в трех городах Калифорнии были введены общественные запреты на курение, соблюдение правил было высоким, и города получили мало сообщений о нарушениях. Санстейн считает, что закон оказал влияние не из-за угрозы применения закона со стороны государства, а потому, что «закон предполагает, что большинство людей считает, что курить в общественных местах — это неправильно. И если большинство людей считает, что курить в общественных местах — это неправильно, потенциальные курильщики с меньшей вероятностью будут курить, отчасти потому, что они не хотят, чтобы их критиковали или ругали.Другими словами, сила популярного закона частично объясняется его соответствием.

Но конформизм также несет в себе силу заставлять людей игнорировать свою совесть, иногда вплоть до совершения злодеяний.

Книга указывает на печально известный эксперимент Стэнли Милгрэма, в котором участникам было предложено провести серию электрических разрядов другому участнику (на самом деле актеру, работающему в качестве сообщника исследователя), каждый раз немного увеличивая интенсивность.Хотя эксперимент был уловкой, участники этого не знали. Милгрэм обнаружил, что все участники были готовы поразить союзника током в 300 вольт, а две трети продолжали применять разряды при очень высоком уровне напряжения. Участники просто были готовы поверить инструктору, что то, что они делают, было нормальным.

Что движет соответствием

Чтобы понять, как работает конформизм — от довольно банальных примеров, таких как общественные запреты на курение, до зверств, совершенных во время Второй мировой войны, — Санштейн разбивает его на составные части:

Информационные сигналы: Санштейн предполагает, что участники эксперимента Милгрэма были готовы следовать приказам, потому что они считали экспериментатора надежным экспертом, который уверял их, что потрясения не причиняют длительного вреда.Это представляет собой «информационный сигнал» — пакет информации, рассылаемый доверенным экспертом или толпой, который может помочь вам решить, как вы себя чувствуете или действуете. Сигналы от внутренних групп — людей, которые вам нравятся, которым вы доверяете или которыми восхищаетесь, — гораздо более ценны, чем информационные сигналы от внешних групп.

Репутационные сигналы: У нас могут быть личные сомнения по поводу точки зрения или определенного курса действий, но поскольку мы хотим оставаться в благосклонности нашей социальной группы, мы подавляем свое несогласие и в конечном итоге попадаем в строй.Это особенно очевидно в том, как действует поляризация социальных сетей, когда люди получают престиж и влияние, когда соглашаются с предубеждениями своей когорты, а не противостоят им.

Социальные каскады: Санштейн определяет как информационные, так и репутационные сигналы как помогающие создавать социальные каскады: «крупномасштабные социальные движения, в которых многие люди в конечном итоге что-то думают или делают что-то из-за убеждений или действий нескольких первых людей. ” Он называет все, от успеха романов Джейн Остин до выборов Барака Обамы и Дональда Трампа, каскадом.

Чтобы продемонстрировать, как может работать каскад, он цитирует исследование социолога Дункана Уоттса, в котором участникам было предложено расположить группу из семидесяти двух песен от лучших к худшим. Контрольной группе не предоставили никакой информации, кроме самих песен. Но восемь других подгрупп могли видеть, сколько людей ранее загрузили песни в рамках своей подгруппы.

Ватт обнаружил, что песни, которые контрольная группа пометила как худшие, обычно оказывались внизу, в то время как те, которые предпочитала контрольная группа, обычно оказывались вверху.Но для большинства других песен всплеск популярности, основанный на ранних загрузках, предсказал, насколько хорошо они занимают место в рейтинге. Другими словами, люди давали более высокие оценки песням, которые они считали популярными в своей группе. Подобные результаты могут объяснить, почему компании, продающие определенные продукты, часто пытаются смазать колеса продаж, создавая впечатление популярности до того, как продукт действительно станет популярным.

Как соответствие влияет на поляризацию

Сила конформизма и каскадов имеет глубокие последствия для политической поляризации.Санстейн отмечает, что «единомышленники доходят до крайностей», и приводит три фактора, объясняющих, почему это происходит: «информация, подтверждение и социальное сравнение».

В однородных группах люди обычно имеют дело с ограниченным объемом информации. Если вы принадлежите к социальной группе, члены которой склонны выступать против права на аборт, маловероятно, что вы когда-либо услышите какие-либо аргументы в пользу этих прав. С вашей ограниченной информацией вы, скорее всего, пойдете в сторону противодействия правам на аборт, а не поддержите их.

«В большинстве случаев в интересах человека следовать за толпой, но в интересах общества — говорить и делать то, что они думают лучше всего»
―Касс Санштейн

Подтверждение вступает в игру, потому что люди, не доверяющие своим взглядам, обычно придерживаются более умеренных взглядов. Как пишет Санстейн, люди, «не знающие, что им следует думать, склонны умерить свои взгляды. Именно по этой причине осторожные люди, не зная, что делать, скорее всего, выберут середину между соответствующими крайностями.«Но если вы окружите себя людьми, которые разделяют ваши взгляды, это в конечном итоге подтвердит ваши убеждения. В такой среде вы станете более уверенными в своей правоте и с большей вероятностью двинетесь в крайнем направлении.

Социальное сравнение приводит нас к желанию, чтобы члены нашей группы воспринимали нас положительно. Если наша группа решительно выступает за контроль над оружием, мы, естественно, будем стремиться к этой позиции, чтобы заслужить аплодисменты нашей группы.

Таким образом, эти три фактора вместе демонстрируют, как чрезмерное соответствие может управлять поляризацией.

Что мы можем сделать, чтобы уменьшить недостатки соответствия?

Для Санстейна больше всего беспокоят обратные стороны конформизма в его профессии: закон. Он считает, что конформизм может подорвать нашу систему совещательного управления, суды, а также высшее и юридическое образование.

В книге приводятся доводы в пользу сдержек и противовесов, существующих в федеральной системе, где, например, палата представителей и Сенат могут нарушать каскады. Он также утверждает, что свобода объединений обеспечивает защиту от информационных и репутационных влияний, которые могут побудить людей подчиняться, не принимая во внимание обратные стороны точки зрения или плана действий.

Ссылаясь на множество исследований, показывающих, что присутствие несогласного судьи в федеральных комиссиях может значительно изменить результаты, Санстейн приводит доводы в пользу большего разнообразия в федеральной скамье. «Мои единственные предложения состоят в том, что желательна высокая степень разнообразия в федеральной судебной системе, что Сенат имеет право добиваться разнообразия, и что без такого разнообразия судебные коллегии неизбежно пойдут в неоправданном направлении», — пишет он.

Наконец, Санстейн погружается в дебаты о позитивных действиях в высшем образовании.Он предлагает несколько нюансированную точку зрения: расовое разнообразие — основная тема многих дискуссий о высшем образовании — в некоторых обстоятельствах может быть важным, но не панацеей. В конечном итоге он выступает за «когнитивное разнообразие» — это означает, что в классах юридических школ должны проводиться строгие дебаты с изложением многих точек зрения. В той мере, в какой расовое и культурное разнообразие способствует развитию этих дебатов, Санстейн, похоже, поддерживает. Но он также утверждает, что есть много путей к идеологически разнообразному классу.

В своем заключении Санштейн снова признает, что конформизм иногда может принести пользу обществу.«В некоторых условиях конформисты укрепляют социальные связи, в то время как инакомыслящие подвергают их опасности или, по крайней мере, создают напряженность», — отмечает он.

Но в конечном итоге он соглашается, что мы могли бы использовать немного меньшее соответствие.

«В большинстве случаев в интересах человека следовать за толпой, но в интересах общества — говорить и делать то, что они считают лучшим», — пишет он. «Хорошо функционирующие институты предпринимают шаги, чтобы препятствовать подчинению и поощрять инакомыслие, частично для защиты прав инакомыслящих, но в основном для защиты своих собственных интересов.”

16 примеров соответствия — простота



Соответствие — это процесс согласования правил, взглядов, стиля, поведения и стратегий других. Это основа общества, культуры и сообщества, поскольку помогает людям ладить и согласовывать свои усилия. Однако это также может привести к неоригинальным, скучным, угнетающим или иррациональным результатам. Ниже приведены наглядные примеры соответствия.

Соответствие

Соблюдение законов, постановлений и правил в ситуациях, когда вам грозит штраф за невыполнение.

Культура

Следование нормам и ожиданиям культуры, чтобы ладить с окружающими. Это может привести к столкновениям между индивидуальным взглядом на мир и коллективным.

Суперкультура

Суперкультура — это культура, существующая в глобальном масштабе и выходящая за пределы национальных границ, таких как спорт и искусство. Как и в случае с культурой, суперкультуры могут иметь нормы, требующие соответствия, чтобы действительно вписаться в них.

Субкультура

Субкультура — это небольшая культура, которая может быть частью культуры или суперкультуры.Например, культура района или культура, связанная с конкретным хобби.

Контркультура

Контркультура — это культура, которая рассматривает себя как альтернативу доминирующей господствующей культуре. Например, музыкальная культура, которая гордится тем, что нарушает правила музыки или общества в целом. В культуре, которая придерживается резкого индивидуализма, все еще могут существовать строгие нормы с высоким уровнем соответствия между членами. Например, группа, которая считает, что следовать господствующей культуре — это не круто, согласно которой все соблюдают норму игнорирования господствующей нормы.

Социальное давление

Социальные группы, такие как сообщество или команда, обычно подталкивают людей к соблюдению преобладающих норм с помощью социальных наказаний и поощрений. Например, отдельный человек может быть отстранен от работы, если он не соблюдает нормы, которые ценит группа.

Групповое мышление

Групповое мышление — это когда сообщество строго следует идеологии с самозваными привратниками, которые вызывают всех, кто не подчиняется.

Самоцензура

Самоцензура — это когда вы не можете свободно выражать свои мысли, потому что это нарушает норму или правило.Привратники идеологии стремятся заставить оппозицию замолчать, подталкивая ее к этому состоянию.

Традиция

Традиция — это практика делать что-то так, как это делалось в прошлом. Традиции обеспечивают связь между поколениями и позволяют сохранить то, что работало в прошлом. Однако следование определенной традиции может иметь негативные последствия, такие как повторение ошибок прошлого или неспособность пересмотреть вещи с учетом идей нового поколения.

Стандарты

Стандарты и неофициальные стандарты, известные как передовая практика, могут соблюдаться фирмами и профессионалами, чтобы избежать повторного изобретения хорошо установленных процессов и практик. Это может иметь смысл, а может быть оправданием, чтобы не думать.

Trend Follow

Соответствие вещам, которые кажутся новыми и популярными, в попытке достичь цели, например, выглядеть стильно. Правительства и организации также часто следят за тенденциями, когда им не хватает способности руководить изменениями.

Faking It

Копирование чего-то, что должно быть оригинальным, например, художника, который подражает стилю другого художника. В некоторых случаях эта копия бывает несовершенной, что приводит к случайному использованию оригинального стиля.

Jumping Through Hoops

Говорить то, что люди хотят услышать, чтобы получить вознаграждение. Например, отвечать на вопросы интервью тем, что, по вашему мнению, хочет услышать интервьюер, или повторять то, что вы слышали, вместо оригинальных идей. Скорее всего, это будут клише, которые слышали и другие люди, поэтому вы не представляете особой ценности.Например, менеджер, который считает, что пора «мыслить нестандартно».

Идентификация

Подражать тем, кем вы восхищаетесь. Например, человек, который начинает вести себя как менеджер, на которого он равняется. Это можно охарактеризовать как процесс сближения вашей идентичности с другими за счет соответствия поведению, которое вы наблюдали. Это тип обучения, который имеет свои преимущества, особенно если человек в конечном итоге сможет выйти за рамки подражания, чтобы проложить новые пути вперед.

Интернализация

Соблюдение вещей, которые вы действительно считаете правильными.В некоторых случаях человек может усвоить нормы после периода допроса. Это может быть процесс, когда вопросы утихают, потому что норма облегчает жизнь.

Общество

Это полный список статей, которые мы написали об обществе.

Если вам понравилась эта страница, добавьте в закладки Simplicable.


Определение норм с примерами.

Обзор аномии, также известной как отсутствие норм.


Определение традиции с примерами.


Определение приличия с примерами.



Определение правила с примерами.
Определение свободы с примерами.

Определение разумных ожиданий с примерами.


Обзор де-факто с примерами.


Определение яркой линии с примерами.


Объяснение разницы между застенчивым и сдержанным поведением.



Элементы культуры.

Определение чувства места с примерами.


Определение подлинности с примерами.


Обзор основных видов еды.



Определение среднего класса с примерами.

Определение культурного наследия с примерами.



Определение и общие характеристики постмодернизма.

Определение индивидуализма с примерами.



Самые популярные статьи о Simplicable за последний день.



Последние сообщения или обновления на Simplicable.



Множество разновидностей конформности — Принципы социальной психологии — 1-е международное издание

  1. Опишите некоторые из активных и пассивных способов, которыми конформность проявляется в нашей повседневной жизни.
  2. Сравните и сопоставьте информационное социальное влияние и нормативное социальное влияние.
  3. Обобщите переменные, которые создают социальное влияние большинства и меньшинства.
  4. Обозначьте ситуационные переменные, которые влияют на степень нашего соответствия.

Типичным результатом социального влияния является то, что наши убеждения и поведение становятся более похожими на убеждения и поведение других людей вокруг нас. Иногда это изменение происходит спонтанно и автоматически, без какого-либо очевидного намерения одного человека изменить другого. Возможно, вы научились любить джаз или рэп, потому что ваш сосед по комнате много ее играл.Вы действительно не хотели любить музыку, и ваш сосед по комнате не навязывал ее вам — ваши предпочтения изменились пассивно. Роберт Чалдини и его коллеги (Cialdini, Reno, & Kallgren, 1990) обнаружили, что студенты колледжей с большей вероятностью бросали мусор на землю, когда они только что видели, как другой человек бросает на землю какую-то бумагу, и реже бросали мусор, только что видел, как другой человек взял и выбросил бумагу в мусорное ведро. Исследователи интерпретировали это как своего рода спонтанное подчинение — тенденцию следовать за поведением других, часто совершенно незаметно для нас.Даже наши эмоциональные состояния становятся более похожими на те, с которыми мы проводим больше времени (Anderson, Keltner, & John, 2003).

Центр исследований

Имитация как тонкое соответствие

Возможно, вы заметили в своем собственном поведении тип очень тонкого соответствия — тенденцию подражать другим людям, которые вас окружают. Вы когда-нибудь говорили, улыбались или хмурились так же, как друг? Таня Чартранд и Джон Барг (1999) исследовали, будет ли тенденция подражать другим даже у незнакомцев и даже в очень короткие периоды времени.

В своем первом эксперименте ученики работали над заданием с другим учеником, который на самом деле был экспериментальным сообщником. Эти двое работали вместе, чтобы обсудить фотографии, взятые из текущих журналов. Пока они работали вместе, конфедерат проявил необычное поведение, чтобы увидеть, будет ли участник исследования имитировать их. В частности, сообщник либо потер лицо, либо встряхнул ногу. Выяснилось, что студенты действительно имитировали поведение конфедератов, сами потирая лицо или качая ногами.И когда экспериментаторы спросили участников, заметили ли они что-нибудь необычное в поведении другого человека во время эксперимента, ни один из них не указал на то, что осознавал трение лица или тряску ног.

Говорят, что подражание — это форма лести, и поэтому мы можем ожидать, что нам понравятся люди, которые подражают нам. Действительно, во втором эксперименте Чартран и Барг обнаружили именно это. Вместо того, чтобы создавать поведение, которое нужно имитировать, в этом исследовании сообщник имитировал поведение участника.В то время как участник и сообщник обсуждали фотографии из журнала, он отражал позу, движения и манеры, показанные участником.

Как вы можете видеть на Рисунке 6.2, участники, которым подражали, понравился другой человек больше и указали, что, по их мнению, взаимодействие прошло более гладко по сравнению с участниками, которым не имитировали.

Рис. 6.2.

Участники, которых имитировали, указали, что им больше понравился человек, который имитировал их, и что взаимодействие с этим человеком прошло более гладко по сравнению с участниками, которых не имитировали.Данные взяты из Chartrand and Bargh (1999).

Имитация — важная часть социального взаимодействия. Мы легко и часто подражаем другим, даже не подозревая об этом. Мы можем сообщать другим, что согласны с их точкой зрения, подражая их поведению, и мы, как правило, лучше ладим с людьми, с которыми мы хорошо «согласованы». Мы даже ожидаем, что люди будут подражать нам в социальных взаимодействиях, и расстраиваемся, когда они этого не делают (Dalton, Chartrand & Finkel, 2010).Это бессознательное соответствие может помочь объяснить, почему мы сразу же нашли общий язык с одними и никогда не нашли общий язык с другими (Chartrand & Dalton, 2009; Tickle-Degnen & Rosenthal, 1990, 1992).

Информационное социальное влияние: соответствие требованиям точности

Хотя мимикрия представляет собой более тонкую сторону, социальное влияние также проявляется в более активном и вдумчивом смысле, например, когда мы активно смотрим на мнения наших друзей, чтобы определить подходящее поведение, когда продавец автомобилей пытается совершить продажу, или даже когда могущественный диктатор использует физическую агрессию, чтобы заставить людей в его стране вести себя так, как он желает.В этих случаях влияние очевидно. Мы знаем, что на нас влияют, и можем попытаться — иногда успешно, а иногда менее успешно — противодействовать давлению.

Влияние также иногда происходит потому, что мы считаем, что другие люди имеют достоверные знания о мнении или проблеме, и мы используем эту информацию, чтобы помочь нам принимать правильные решения. Например, если вы взлетели и приземлились в незнакомом аэропорту, вы можете проследить за потоком других пассажиров, которые вышли из самолета раньше вас. В этом случае ваше предположение может заключаться в том, что они знают, куда идут, и что следование за ними, скорее всего, приведет вас к багажной карусели.

Информационное социальное влияние — это изменение мнений или поведения, которое происходит, когда мы подчиняемся людям, которые, по нашему мнению, обладают точной информацией . Мы основываем свои убеждения на мнениях, представленных нам репортерами, учеными, врачами и юристами, потому что мы считаем, что они обладают большим опытом в определенных областях, чем мы. Но мы также используем наших друзей и коллег для информации; Когда мы выбираем куртку на основе советов наших друзей о том, что нам нравится, мы используем информационное соответствие — мы считаем, что наши друзья хорошо разбираются в вещах, которые для нас важны.

Информационное социальное влияние часто является конечным результатом социального сравнения , процесса сравнения наших мнений с мнениями других для получения точной оценки обоснованности мнения или поведения (Festinger, Schachter, & Back, 1950; Хардин и Хиггинс, 1996; Тернер, 1991). Информационное социальное влияние приводит к реальным, долгосрочным изменениям убеждений. Результатом соответствия из-за информационного социального влияния обычно является частное принятие : реальное изменение мнений со стороны человека .Мы считаем, что выбор куртки был правильным, и что толпа приведет нас к багажной карусели.

Нормативное социальное влияние: подчиняться тому, чтобы его любили, и избегать отказа

В других случаях мы подчиняемся не потому, что хотим иметь достоверные знания, а, скорее, для достижения цели принадлежности к группе, которая нам небезразлична, и быть принятой ею (Deutsch & Gerard, 1955). Когда мы начинаем курить сигареты или покупаем обувь, которую на самом деле не можем себе позволить, чтобы произвести впечатление на других, мы делаем это не столько потому, что думаем, что это правильно, сколько потому, что хотим нравиться.

Мы становимся жертвой нормативного социального влияния , когда мы выражаем мнения или ведем себя так, чтобы нас приняли или которые удерживают нас от изоляции или отказа от других . Когда мы занимаемся конформизмом благодаря нормативному социальному влиянию, мы подчиняемся социальным нормам общепринятым убеждениям о том, что мы делаем или должны делать в определенных социальных контекстах (Cialdini, 1993; Sherif, 1936; Sumner, 1906).

В отличие от информационного социального влияния, при котором установки или мнения отдельных лиц меняются, чтобы соответствовать мнениям влиятельных лиц, результат нормативного социального влияния часто представляет собой общественное согласие, а не частное принятие. Общественное подчинение — это поверхностное изменение поведения (включая публичное выражение мнений), которое не сопровождается фактическим изменением личного мнения . Соответствие может проявляться в нашем публичном поведении, даже если в частной жизни мы можем верить во что-то совершенно иное. Мы можем соблюдать ограничение скорости или носить униформу в соответствии с нашей работой (поведением), чтобы соответствовать социальным нормам и требованиям, даже если мы не обязательно считаем, что это уместно (мнение).Мы можем употреблять наркотики с нашими друзьями, даже не желая этого и не веря в то, что это действительно правильно, потому что все наши друзья употребляют наркотики. Однако поведение, которое изначально осуществляется из желания быть принятым (нормативное социальное влияние), часто может приводить к изменению убеждений, чтобы соответствовать им, и результатом становится личное принятие. Возможно, вы знаете кого-то, кто начал курить, чтобы доставить удовольствие своим друзьям, но вскоре убедил себя, что это приемлемо.

Хотя в некоторых случаях соответствие может быть чисто информационным или чисто нормативным, в большинстве случаев цели быть точными и принятыми идут рука об руку, и поэтому информационное и нормативное социальное влияние часто имеет место одновременно.Когда солдаты подчиняются своим командирам, они, вероятно, делают это как потому, что это делают другие (нормативное соответствие), так и потому, что они думают, что это правильно (информационное соответствие). И когда вы начинаете работать на новой работе, вы можете копировать поведение своих новых коллег, потому что вы хотите, чтобы они нравились вам, а также потому, что вы предполагаете, что они знают, как нужно делать дела. Утверждалось, что различие между информационным и нормативным соответствием более очевидно, чем реально, и что, возможно, невозможно полностью различить их (Turner, 1991).

Влияние большинства: соответствие группе

Хотя соответствие происходит всякий раз, когда члены группы меняют свое мнение или поведение в результате восприятия других, мы можем разделить такое влияние на два типа. Влияние большинства происходит , когда преобладают убеждения, которых придерживается большее количество людей в текущей социальной группе . Напротив, влияние меньшинства происходит, когда убеждения меньшего числа людей в текущей социальной группе преобладают .Неудивительно, что влияние большинства более распространено, и мы сначала рассмотрим его.

В серии важных исследований конформности Музафер Шериф (1936) использовал перцептивный феномен, известный как автокинетический эффект , для изучения результатов конформности в развитии групповых норм. Автокинетический эффект вызывается быстрыми, небольшими движениями наших глаз, которые происходят, когда мы смотрим на объекты, и которые позволяют нам сосредоточиться на стимулах в нашей окружающей среде. Однако, когда людей помещают в темную комнату, в которой есть только одна маленькая неподвижная точка света, эти движения глаз производят необычный эффект для воспринимающего — они заставляют точку света двигаться.

Шериф воспользовался этим естественным эффектом, чтобы изучить, как групповые нормы развиваются в неоднозначных ситуациях. В его исследованиях студентов колледжа помещали в темную комнату с точкой света и просили указывать каждый раз при включении света, насколько он двигался. Некоторые участники сначала выносили свои суждения в одиночку. Шериф обнаружил, что, хотя каждый участник, который был протестирован в одиночку, делал оценки, которые находились в относительно узком диапазоне (как если бы у них была своя собственная «индивидуальная» норма), были большие различия в размере этих суждений среди разных участников, которых он изучал.

Шериф также обнаружил, что когда люди, которые изначально давали очень разные оценки, затем были помещены в группы вместе с одним или двумя другими людьми, и в которых все члены группы давали свои ответы на каждое испытание вслух (каждый раз в разном случайном порядке) , первоначальные различия в суждениях между участниками начали исчезать, так что члены группы в конечном итоге сделали очень похожие суждения. Вы можете видеть, что эта модель изменений показана на рисунке 6.3, «Результаты исследования Шерифа», иллюстрирует фундаментальный принцип социального влияния: со временем люди приходят все больше и больше, чтобы поделиться своими убеждениями друг с другом. Таким образом, исследование Шерифа является ярким примером развития групповых норм.

Рис. 6.3 Результаты исследования Шерифа

Участники исследования Музафера Шерифа (1936) изначально имели разные представления о степени, с которой кажется, что точка света движется. (Вы можете увидеть эти различия в первом дне.) Однако по мере того, как они делились своими убеждениями с другими членами группы в течение нескольких дней, выработалась общая групповая норма. Здесь показаны оценки, сделанные группой из трех участников, которые встречались вместе в четыре разных дня.

Кроме того, новые групповые нормы продолжали влиять на суждения, когда людей снова тестировали в одиночку, что указывает на то, что Шериф добился частного признания. Участники не вернулись к своим первоначальным мнениям, хотя они были вполне свободны для этого; скорее, они остались с новыми групповыми нормами.И эти эффекты конформности, по всей видимости, произошли совершенно незаметно для большинства участников. Шериф сообщил, что большинство участников указали после окончания эксперимента, что на их суждения не повлияли суждения других членов группы.

Шериф также обнаружил, что нормы, разработанные в группах, могут сохраняться со временем. Когда первоначальные участники исследования были разделены на группы с новыми людьми, их мнения впоследствии повлияли на суждения новых членов группы (Jacobs & Campbell, 1961).Нормы сохранялись на протяжении нескольких «поколений» (MacNeil & Sherif, 1976) и могли влиять на индивидуальные суждения в течение года после последнего тестирования человека (Rohrer, Baron, Hoffman, & Swander, 1954).

Когда Соломон Аш (Asch, 1952, 1955) услышал об исследованиях Шерифа, он ответил, возможно, так же, как и вы: «Ну, конечно, люди согласились в этой ситуации, потому что, в конце концов, правильный ответ был очень неясным», вы мог подумать. Поскольку участники исследования не знали правильного ответа (или, действительно, «правильный» ответ был отсутствием движения), возможно, неудивительно, что люди соответствовали убеждениям других.

Аш провел исследования, в которых, в отличие от экспериментов Шерифа с автокинетическим эффектом, правильные ответы на суждения были совершенно очевидны. В этих исследованиях участниками были студенты колледжа мужского пола, которым было сказано, что они будут участвовать в тесте на визуальные способности. Мужчины сидели маленьким полукругом перед доской, на которой отображались визуальные стимулы, которые они собирались оценивать. Мужчинам сказали, что во время эксперимента будет 18 испытаний, и в каждом испытании они увидят по две карточки.Стандартная карта имела единственную линию, которая подлежала оценке. На тестовой карте было три линии, длина которых варьировалась от 2 до 10 дюймов:

Рисунок 6.4 Стандартная карта и тестовая карта.

Задача мужчин заключалась в том, чтобы просто указать, какая линия на тестовой карточке имеет ту же длину, что и линия на стандартной карточке. Как видно из приведенного выше примера карточки Аша, нет никаких сомнений в том, что правильный ответ — это строка 1. Фактически, Аш обнаружил, что люди практически не допускали ошибок при выполнении задания, когда они выносили свои суждения в одиночку.

На каждом испытании каждый человек отвечал вслух, начиная с одного конца полукруга и переходя к другому концу. Хотя участник этого не знал, другие члены группы были не настоящими участниками, а экспериментальными единомышленниками, которые давали заранее определенные ответы в каждом испытании. Поскольку участник сидел предпоследним в ряду, он всегда выносил свое суждение после того, как большинство других членов группы высказывали свое. Хотя на первых двух испытаниях каждый из соучастников дал правильный ответ, на третьем испытании и на 11 последующих испытаниях все они были проинструктированы дать один и тот же неправильный ответ.Например, даже если правильным ответом была строка 1, все они сказали бы, что это строка 2. Таким образом, когда настала очередь участника отвечать, он мог либо дать явно правильный ответ, либо соответствовать неправильным ответам единомышленников.

Аш обнаружил, что около 76% из 123 человек, прошедших тестирование, дали по крайней мере один неверный ответ, когда настала их очередь, и 37% ответов в целом соответствовали друг другу. Это действительно свидетельство силы нормативного социального влияния, поскольку участники исследования вслух давали явно неверные ответы.Однако соответствие не было абсолютным — в дополнение к 24% мужчин, которые никогда не соглашались, только 5% мужчин соответствовали всем 12 критическим испытаниям.

Влияние меньшинства: сопротивление групповому давлению

Исследование, которое мы обсуждали до сих пор, включает конформность, при которой мнения и поведение людей становятся более похожими на мнения и поведение большинства людей в группе — влияние большинства. Но мы не всегда слепо подчиняемся убеждениям большинства.Хотя это более необычно, тем не менее есть случаи, в которых меньшее количество людей может влиять на мнения или поведение группы — это влияние меньшинства .

Это хорошо, что меньшинства могут иметь влияние; в противном случае мир был бы довольно скучным. Когда мы оглядываемся на историю, мы обнаруживаем, что именно необычные, расходящиеся, новаторские группы меньшинств или отдельные лица, хотя в то время их часто высмеивали за их необычные идеи, в конечном итоге пользуются уважением за то, что внесли позитивные изменения.Работа ученых, религиозных лидеров, философов, писателей, музыкантов и художников, которые идут вразрез с групповыми нормами, часто выражая новые и необычные идеи, поначалу не нравятся. Галилей и Коперник были учеными, которые не соглашались с мнениями и поведением окружающих. В конце концов, их новаторские идеи изменили мышление масс. Эти новые мыслители могут быть наказаны, а в некоторых случаях даже убиты за свои убеждения. Однако, в конце концов, если идеи интересны и важны, большинство может соответствовать этим новым идеям, что приведет к социальным изменениям.Короче говоря, хотя согласие с мнением большинства важно для обеспечения бесперебойно работающего общества, если бы люди только соответствовали другим, было бы мало новых идей и мало социальных изменений.

Французский социальный психолог Серж Московичи особенно интересовался ситуациями, в которых может иметь место влияние меньшинства. Фактически, он утверждал, что все члены всех групп могут, по крайней мере в некоторой степени, влиять на других, независимо от того, составляют они большинство или меньшинство.Чтобы проверить, действительно ли члены группы меньшинств могут оказывать влияние, он и его коллеги (Moscovici, Lage, & Naffrechoux, 1969) создали противоположность исследования восприятия линии Аша, так что теперь в группе было меньшинство единомышленников (двое) и большинство участников эксперимента (четыре). Все шесть человек просмотрели серию слайдов, изображающих цвета, якобы как исследование цветового восприятия, и, как в исследовании Аша, каждый вслух высказал свое мнение о цвете слайда.

Хотя цвета слайдов различались по яркости, все они были явно синего цвета. Более того, продемонстрировав однозначность слайдов, как и линейные суждения Аша, участники, которых попросили высказать свои суждения в одиночку, менее чем в 1% случаев называли слайды другим цветом, чем синий. (Когда это случилось, слайды назвали зелеными.)

В эксперименте двух соучастников попросили дать один из двух вариантов ответов, которые отличались от нормальных ответов.В условии — постоянное меньшинство , два конфедерата давали необычный ответ (зеленый) на каждом испытании. В условии непоследовательного меньшинства конфедераты назвали слайды зелеными на две трети своих ответов и назвали их синими на другой трети.

Меньшинство из двоих могло изменить убеждения большинства из четырех, но только тогда, когда они были единодушны в своих суждениях. Как показано на Рисунке 6.5, «Сила согласованных меньшинств», Московичи обнаружил, что присутствие меньшинства, которое давало неизменно необычные ответы, влияло на суждения, сделанные участниками эксперимента.Когда меньшинство было постоянным, 32% участников группы большинства сказали зеленый хотя бы один раз, а 18% ответов группы большинства были зелеными. Однако непоследовательное меньшинство практически не повлияло на суждения большинства.

Рисунок 6.5. Сила согласованных меньшинств

В исследованиях влияния меньшинств, проведенных Сержем Московичи, только постоянное меньшинство (в котором каждый человек давал одинаковый неверный ответ) смогло вызвать согласованность у большинства участников.Данные взяты из Moscovici, Lage и Naffrechoux (1969).

На основе этого исследования Московичи утверждал, что меньшинства могут иметь влияние на большинство при условии, что они будут давать последовательные, единодушные ответы. Последующие исследования показали, что меньшинства наиболее эффективны, когда они выражают последовательные мнения в течение долгого времени и друг с другом, когда они показывают, что они вкладываются в свое положение, принося значительные личные и материальные жертвы, и когда они, кажется, действуют из принципов, а чем из скрытых мотивов (Hogg, 2010).Хотя они могут захотеть принять относительно открытый и разумный стиль ведения переговоров по вопросам, которые менее важны для отношения, которое они пытаются изменить, успешные меньшинства должны полностью соответствовать их основным аргументам (Mugny & Papastamou, 1981).

Когда меньшинства преуспевают в оказании влияния, они способны произвести сильное и устойчивое изменение отношения — истинное частное признание — а не просто общественное согласие. Люди подчиняются меньшинствам, потому что они думают, что они правы, а не потому, что они думают, что это социально приемлемо.У меньшинств есть еще один, потенциально даже более важный результат, связанный с мнениями членов группы большинства — присутствие групп меньшинств может побудить большинство к более полному, а также к более дивергентному, новаторскому и творческому мышлению по обсуждаемым темам (Martin & Hewstone , 2003; Мартин, Мартин, Смит и Хьюстон, 2007).

Немет и Кван (1987) предложили участникам поработать в группах по четыре человека над творческим заданием, в котором им были представлены цепочки букв, такие как tdogto , и их попросили указать, какое слово пришло им в голову первым, когда они смотрели на буквы.Суждения были сделаны в частном порядке, что позволило экспериментаторам давать ложные отзывы об ответах других членов группы. Все участники указали наиболее очевидное слово (в данном случае собака ) в качестве своего ответа на каждом из начальных испытаний. Тем не менее, участникам сказали (в зависимости от условий эксперимента), что либо трое из других членов группы также сообщили, что видели собаку , и что один сообщил, что видел бога , либо что трое из четырех сообщили, что видели бога , тогда как только один сообщил о собаках .Затем участники самостоятельно заполнили другие похожие словосочетания, и их ответы были изучены.

Результаты показали, что, когда участники думали, что необычный ответ (например, god вместо dog ) был дан меньшинством из одного человека в группе, а не большинством из трех человек, они впоследствии ответили больше: новые цепочки слов с использованием новых решений, таких как поиск слов, составленных задом наперед или с использованием случайного порядка букв.С другой стороны, люди, которые думали, что большая часть группы дала новый ответ, не развивали более творческих идей. Очевидно, когда участники думали, что новый ответ исходит от группового меньшинства (одного человека), они думали об ответах более тщательно, по сравнению с тем же поведением, выполняемым большинством членов группы, и это привело их к принятию новых и творческих подходов. думать о проблемах. Этот результат, наряду с другими исследованиями, показывающими аналогичные результаты, предполагает, что сообщения, исходящие от групп меньшинств, побуждают нас более полно задуматься о решении, которое может вызвать новаторское, творческое мышление у членов группы большинства (Crano & Chen, 1998).

Таким образом, мы можем заключить, что влияние меньшинства, хотя и не так вероятно, как влияние большинства, иногда имеет место. Немногие могут влиять на многих, когда они последовательны и уверены в своих суждениях, но менее способны оказывать влияние, когда они непоследовательны или действуют менее уверенно. Более того, хотя влияние меньшинства трудно достичь, если оно действительно имеет место, оно может быть сильным. Когда большинство попадает под влияние меньшинства, они действительно меняют свои убеждения — результатом становится более глубокое осмысление сообщения, личное принятие сообщения и в некоторых случаях даже более творческое мышление.

Ситуационные факторы соответствия

Исследования Аша, Шерифа и Московичи демонстрируют, в какой степени отдельные люди — как большинство, так и меньшинства — могут создавать конформность в других. Кроме того, эти исследования предоставляют информацию о характеристиках социальной ситуации, которые важны для определения степени нашего соответствия другим. Давайте рассмотрим некоторые из этих переменных.

Размер большинства

По мере того, как количество людей в большинстве увеличивается по сравнению с количеством людей в меньшинстве, давление на меньшинство, чтобы оно соответствовало, также увеличивается (Latané, 1981; Mullen, 1983).Аш провел повторение своего первоначального исследования линейного судейства, в котором он варьировал количество конфедератов (членов подгруппы большинства), давших первоначальные неправильные ответы, от одного до 16 человек, сохраняя при этом число в подгруппе меньшинства постоянным, равным единице (единичное исследование участник). Возможно, вы не удивитесь, услышав результаты этого исследования: когда размер большинства становился больше, одинокий участник с большей вероятностью давал неправильный ответ.

Увеличение размера большинства увеличивает соответствие независимо от того, является ли соответствие информационным или нормативным.С точки зрения информационного соответствия, чем больше людей выражают мнение, их мнения кажутся более достоверными. Таким образом, большее большинство должно привести к большему информационному соответствию. Но большее большинство также приведет к большему нормативному соответствию, потому что отличаться будет труднее, когда большинство больше. По мере того, как большинство становится больше, человек, высказывающий иное мнение, все больше осознает, что он отличается, и это вызывает большую потребность соответствовать преобладающим нормам.

Хотя увеличение размера большинства действительно увеличивает соответствие, это верно лишь до определенного момента. Увеличение степени соответствия, которое достигается за счет добавления новых членов к группе большинства (известное как социальное воздействие каждого члена группы) больше для членов первоначального большинства, чем для более поздних членов (Latané, 1981) . Эта закономерность показана на рис. 6.6, «Социальное воздействие», где представлены данные известного эксперимента Стэнли Милгрэма и его коллег (Milgram, Bickman, & Berkowitz, 1969), в ходе которого изучалось, как поведение других людей влияет на людей. улицы Нью-Йорка.

Милгрэм приказал своим сообщникам собраться группами на 42-й улице в Нью-Йорке, перед выпускным центром городского университета Нью-Йорка, каждый смотрел в окно на шестом этаже здания. Конфедерации были объединены в группы от одного до 15 человек. Видеокамера в комнате на шестом этаже выше зафиксировала поведение 1424 пешеходов, которые прошли по тротуару рядом с группами.

Как вы можете видеть на Рисунке 6.6, «Социальное влияние», более крупные группы конфедератов увеличивали количество людей, которые также останавливались и смотрели вверх, но влияние каждого дополнительного конфедерата в целом было слабее по мере увеличения размера.Группы из трех конфедератов производили больше соответствия, чем один человек, а группы из пяти человек производили больше соответствия, чем группы из трех человек. Но после того, как группа достигла примерно шести человек, это уже не имело большого значения. Так же, как включение первого источника света в изначально темной комнате больше влияет на яркость комнаты, чем включение второго, третьего и четвертого источников света, добавление большего количества людей к большинству имеет тенденцию давать убывающую отдачу — меньший дополнительный эффект на соответствие.

Рис. 6.6 Социальное воздействие

Одна из причин того, что влияние новых членов группы так быстро уменьшается, заключается в том, что по мере увеличения числа в группе люди в большинстве вскоре будут восприниматься больше как группа, а не как отдельные лица. Когда есть только пара людей, выражающих свое мнение, каждый человек, вероятно, будет рассматриваться как личность, придерживающаяся своего собственного уникального мнения, и каждый новый человек вносит свой вклад. В результате два человека более влиятельны, чем один, а трое более влиятельны, чем двое.Однако по мере того, как количество людей растет, и особенно когда эти люди воспринимаются как способные общаться друг с другом, люди с большей вероятностью будут рассматриваться как группа, а не как отдельные лица. На этом этапе добавление новых членов не меняет восприятия; независимо от того, есть ли четыре, пять, шесть или больше участников, группа по-прежнему остается просто группой. В результате, выраженные мнения или поведение членов группы, кажется, больше не отражают их собственные характеристики в такой степени, как характеристики группы в целом, и, таким образом, увеличение числа членов группы менее эффективно для увеличения влияния (Уайлдер , 1977).

Размер группы — важная переменная, которая влияет на широкий спектр поведения людей в группах. Люди оставляют в ресторанах пропорционально меньшие чаевые по мере увеличения числа участников, и люди с меньшей вероятностью будут помогать, поскольку число свидетелей инцидента увеличивается (Latané, 1981). Количество членов группы также имеет важное влияние на работу группы: по мере увеличения размера рабочей группы вклад каждого отдельного члена в работу группы становится меньше.В каждом случае влияние размера группы на поведение оказывается таким же, как показано на Рисунке 6.6, «Социальное воздействие».

Единодушие большинства

Хотя количество людей в группе является важным фактором, определяющим соответствие, оно не может быть единственным — в противном случае влияние меньшинства было бы невозможным. Оказывается, согласованность или единодушие членов группы даже важнее. В исследовании Аша, например, соответствие произошло не столько потому, что многие конфедераты дали неправильный ответ, сколько потому, что каждый из конфедератов дал одинаковых неправильных ответов.В одном последующем исследовании, которое он провел, Аш увеличил число единомышленников до 16, но только один из них дал правильный ответ. Он обнаружил, что в этом случае, несмотря на то, что единомышленники дали 15 неправильных и только один правильный ответ, соответствие тем не менее резко снизилось — до примерно 5% ответов участников. И вы помните, что в исследовании влияния меньшинства Московичи произошло то же самое; соответствие наблюдалось только тогда, когда члены группы меньшинства были полностью последовательны в своих выраженных мнениях.

Хотя вы, возможно, не удивитесь, узнав, что соответствие снижается, когда один из членов группы дает правильный ответ, вы можете быть более удивлены, узнав, что соответствие снижается, даже когда несогласный сообщник дает другой неправильный ответ . Например, конформность резко снижается в ситуации Аша с линейным судейством, так что практически все участники дают правильный ответ (предположим, что в данном случае это строка 3), даже когда большинство соратников указали, что строка 2 является правильным ответом и один союзник указывает, что строка 1 верна.Короче говоря, соответствие снижается, когда есть какое-либо несоответствие между членами группы большинства — даже когда один член большинства дает ответ, который даже более неверен, чем ответ, данный другими членами группы большинства (Allen & Levine, 1968). .

Почему единодушие должно быть таким важным определяющим фактором соответствия? Во-первых, когда существует полное согласие между большинством членов, индивид, который является целью влияния, остается совершенно один и должен первым нарушить ряды, высказав иное мнение.Быть единственным человеком, который отличается от других, потенциально смущает, и люди, которые хотят произвести хорошее впечатление или понравиться другим, могут, естественно, захотеть этого избежать. Если вам удастся убедить друга надеть на свадьбу голубые джинсы, а не пальто и галстук, тогда вы, естественно, будете чувствовать себя намного менее заметным, когда будете носить джинсы.

Во-вторых, при полном согласии — еще раз вспомните о постоянном меньшинстве в исследованиях Московичи — участник может стать менее уверенным в своем собственном восприятии.Поскольку все остальные придерживаются того же мнения, кажется, что они должны правильно реагировать на внешнюю реальность. Когда возникает такое сомнение, человек может подчиняться из-за информационного социального влияния. Наконец, когда один или несколько других членов группы дают другой ответ, чем остальная часть группы (так что единодушие группы большинства нарушается), этот человек больше не является частью группы, которая оказывает влияние, и становится (вместе с участником) часть группы, на которую оказывается влияние.Вы можете видеть, что другой способ описания эффекта единогласия — это сказать, что как только у человека появляется кто-то, кто согласен с ним или с ней, что другие могут быть неправы (сторонник или союзник), тогда давление, чтобы соответствовать. . Наличие одного или нескольких сторонников, оспаривающих статус-кво, подтверждает собственное мнение и повышает вероятность несогласия с большинством (Allen, 1975; Boyanowsky & Allen, 1973).

Важность задачи

Еще одним определяющим фактором соответствия является воспринимаемая важность решения.Исследования Шерифа, Аша и Московичи могут быть подвергнуты критике, поскольку решения, которые принимали участники, например, судя о длине линий или цвете объектов, кажутся довольно тривиальными. Но что произойдет, если людей попросят принять важное решение? Хотя вы можете подумать, что соответствие будет меньше, когда задача станет более важной (возможно, из-за того, что людям будет неудобно полагаться на суждения других и они захотят взять на себя большую ответственность за свои собственные решения), влияние важности задачи на самом деле оказывается слабым. более сложный, чем это.

Центр исследований

Как важность задачи и уверенность влияют на соответствие

Совместное влияние уверенности человека в своих убеждениях и важности поставленной задачи было продемонстрировано в эксперименте, проведенном Бароном, Ванделло и Брунсманом (1996), в котором использовалась небольшая модификация процедуры Аша для оценки соответствия. Участники завершили эксперимент вместе с двумя другими студентами, которые на самом деле были единомышленниками-экспериментаторами. Участники работали над несколькими различными типами испытаний, но было 26, которые имели отношение к прогнозам соответствия.На этих испытаниях сначала была представлена ​​фотография одного человека, за которой сразу же последовали фотографии четырех человек, один из которых был показан на начальном слайде (но который мог быть одет по-другому):

Рисунок 6.7

Задача участников заключалась в том, чтобы указать, какой человек в очереди был таким же, как и исходный человек, используя число от 1 (человек слева) до 4 (человек справа). В каждом из критических испытаний два сообщника опережали участника, и каждый из них давал одинаковый неправильный ответ.

Использованы две экспериментальные манипуляции. Во-первых, исследователи манипулировали важностью задачи, говоря некоторым участникам (условие высокой важности ), что их производительность по задаче была важной мерой способности очевидца и что участники, которые выполнили наиболее точно, получат 20 долларов в конце данных. коллекция. (В конце семестра была проведена лотерея, в которой участвовали все участники, и некоторым участникам было выплачено 20 долларов.) С другой стороны, участникам в маловажном условии сказали, что процедура тестирования является частью процедуры тестирования. пилотное исследование и что решения не так уж и важны.Во-вторых, сложность задания варьировалась, показывая тестовые фотографии и фотографии состава в течение 5 и 10 секунд соответственно ( легкое условие ) или только ½ и 1 секунду соответственно ( сложное условие ). Оценка соответствия была определена как количество испытаний, в которых участник предлагал такой же (неправильный) ответ, что и его участники.

Рис. 6.8

В простых задачах участники меньше соглашались, когда думали, что решение имеет высокую (а не низкую) важность, тогда как в сложных задачах участники больше согласовывались, когда думали, что решение имеет высокую важность.Данные взяты из Baron et al. (1996).

Как вы можете видеть на Рисунке 6.8, наблюдалась взаимосвязь между сложностью задачи и ее важностью. В легких задачах участники меньше подчинялись неверным суждениям других, когда решение имело для них более важные последствия. В этих случаях они, казалось, больше полагались на свое собственное мнение (которое, по их убеждению, было правильным), когда оно действительно имело значение, но с большей вероятностью соглашались с мнением других, когда все было не так критично (вероятно, в результате нормативное социальное влияние).

На сложных задачах, однако, результаты были противоположными. В этом случае участники больше соглашались, когда думали, что решение имеет высокую, а не низкую важность. В тех случаях, когда они были более неуверены в своем мнении, но все же действительно хотели быть правыми, они использовали суждения других для информирования своих собственных взглядов (информационное социальное влияние).

  • Социальное влияние создает соответствие.
  • Влияние может быть более пассивным или более активным.
  • Мы подчиняемся как для получения точных знаний (информационное социальное влияние), так и для того, чтобы не быть отвергнутыми другими (нормативное социальное влияние).
  • Как большинство, так и меньшинства могут оказывать социальное влияние, но делают это по-разному.
  • Характеристики социальной ситуации, включая количество людей в большинстве и единодушие большинства, имеют сильное влияние на конформизм.

Упражнения и критическое мышление

  1. Опишите время, когда вы следовали мнению или поведению других.Интерпретируйте соответствие с точки зрения информационного и / или нормативного социального влияния.
  2. Представьте, что вы работаете в жюри присяжных, в котором вы оказались единственным человеком, который считает, что подсудимый невиновен. Какие стратегии вы могли бы использовать, чтобы убедить большинство?

Список литературы

Аллен, В. Л. (1975). Социальная поддержка несоответствий. В Л. Берковиц (ред.), Успехи экспериментальной социальной психологии (Том 8). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press;

Аллен, В.Л. и Левин Дж. М. (1968). Социальная поддержка, инакомыслие и соответствие. Социометрия, 31, (2), 138–149.

Андерсон, К., Келтнер, Д., и Джон, О. П. (2003). Эмоциональное сближение людей с течением времени. Журнал личности и социальной психологии, 84 (5), 1054–1068.

Аш, С. Э. (1952). Социальная психология . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл;

Аш, С. Э. (1955). Мнения и социальное давление. Scientific American, 11 , 32.

Барон Р. С., Ванделло Дж. А. и Брансман Б. (1996). Забытая переменная в исследовании соответствия: влияние важности задачи на социальное влияние. Журнал личности и социальной психологии, 71, 915–927.

Бояновский, Э. О., и Аллен, В. Л. (1973). Нормы внутри группы и самоидентификация как детерминанты дискриминационного поведения. Журнал личности и социальной психологии, 25 , 408–418.

Чартранд, Т. Л., и Барг, Дж. А. (1999).Эффект хамелеона: связь между восприятием и поведением и социальное взаимодействие. Журнал личности и социальной психологии, 76 (6), 893–910.

Чартранд, Т. Л., и Далтон, А. Н. (2009). Мимикрия: его повсеместность, важность и функциональность. В Э. Морселла, Дж. А. Барг и П. М. Голлвитцер (ред.), Оксфордский справочник действий человека (стр. 458–483). Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета;

Чалдини Р. Б. (1993). Влияние: наука и практика (3-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Харпер Коллинз; Шериф, М. (1936). Психология социальных норм . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Харпер и Роу;

Чалдини Р. Б., Рино Р. Р. и Каллгрен К. А. (1990). Основная теория нормативного поведения: переработка концепции норм для уменьшения количества мусора в общественных местах. Журнал личности и социальной психологии, 58 , 1015–1026.

Crano, W. D., & Chen, X. (1998). Договор о снисхождении и сохранение влияния большинства и меньшинства. Журнал личности и социальной психологии, 74 , 1437–1450.

Далтон, А. Н., Чартран, Т. Л., и Финкель, Э. Дж. (2010). Хамелеон, управляемый схемой: как мимикрия влияет на исполнительные и саморегулирующие ресурсы. Журнал личности и социальной психологии, 98 (4), 605–617.

Дойч, М., и Джерард, Х. Б. (1955). Изучение нормативных и информационных социальных влияний на индивидуальное суждение. Журнал аномальной и социальной психологии, 51 , 629–636.

Фестингер, Л., Шахтер, С., и Бэк, К. (1950). Социальное давление в неформальных группах . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Харпер;

Хардин, К., и Хиггинс, Т. (1996). Общая реальность: как социальная проверка делает субъективное объективным. В Р. М. Соррентино и Э. Т. Хиггинс (ред.), Справочник по мотивации и познанию: основы социального поведения (том 3, стр. 28–84). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд;

Хогг, М.А. (2010). Влияние и лидерство. В С.Ф. Фиске, Д. Т. Гилберт и Г. Линдзи (ред.), Справочник по социальной психологии (том 2, стр. 1166–1207). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Wiley.

Джейкобс, Р. К., и Кэмпбелл, Д. Т. (1961). Сохранение произвольной традиции через несколько поколений лабораторной микрокультуры. Журнал аномальной и социальной психологии, 62 , 649–658.

Латане Б. (1981). Психология социального воздействия. Американский психолог, 36 , 343–356;

Макнил, М.К. и Шериф М. (1976). Смена норм из поколения в поколение в зависимости от произвола предписанных норм. Журнал личности и социальной психологии, 34 , 762–773.

Мартин Р. и Хьюстон М. (2003). Влияние большинства или меньшинства: когда, а не заставляет ли статус источника эвристическую или систематическую обработку. Европейский журнал социальной психологии, 33 (3), 313–330;

Мартин, Р., Мартин, П. Ю., Смит, Дж. Р., и Хьюстон, М.(2007). Влияние большинства против меньшинства и предсказание поведенческих намерений и поведения. Журнал экспериментальной социальной психологии, 43 (5), 763–771.

Милграм, С., Бикман, Л., и Берковиц, Л. (1969). Обратите внимание на силу притяжения толпы разного размера. Журнал личности и социальной психологии, 13 , 79–82.

Moscovici, S., Lage, E., & Naffrechoux, M. (1969). Влияние последовательного меньшинства на ответы большинства в задаче на цветовосприятие. Социометрия, 32, , 365–379.

Mugny, G., & Papastamou, S. (1981). Когда жесткость не подводит: индивидуализация и психологизация как сопротивление распространению инноваций меньшинства. Европейский журнал социальной психологии, 10 , 43–62.

Mullen, B. (1983). Реализация влияния группы на человека: перспектива самовнимания. Журнал экспериментальной социальной психологии, 19, , 295–322.

Немет, К.Дж. И Кван Дж. Л. (1987). Влияние меньшинства, несовпадающее мышление и поиск правильных решений. Журнал прикладной социальной психологии, 17 , 788–799.

Рорер Дж. Х., Барон С. Х., Хоффман Э. Л. и Свандер Д. В. (1954). Устойчивость автокинетических суждений. Американский журнал психологии, 67 , 143–146.

Шериф М. (1936). Психология социальных норм . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Самнер, В. Г.(1906). Народные пути . Бостон, Массачусетс: Джинн.

Tickle-Degnen, L., & Rosenthal, R. (1990). Природа раппорта и его невербальных коррелятов. Психологический опрос, 1 (4), 285–293;

Tickle-Degnen, L., & Rosenthal, R. (ред.). (1992). Невербальные аспекты терапевтического взаимопонимания . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Тернер, Дж. К. (1991). Социальное влияние . Пасифик Гроув, Калифорния: Брукс Коул.

Уайлдер, Д. А.(1977). Восприятие групп, размер оппозиции и социальное влияние. Журнал экспериментальной социальной психологии, 13 (3), 253–268.

Определение соответствия Merriam-Webster

con · for · mi · ty | \ kən-ˈfȯr-mə-tē \ 2 : акт или пример соответствия ее соответствие последней моде

3 : действие в соответствии с определенным стандартом или полномочиями соответствие общественным обычаям соответствие федеральному закону и кодексам государственного страхования

Индивидуальность vs Соответствие | Организационное поведение и человеческие отношения

Результаты обучения

  • Изучите, как индивидуальность и соответствие работают вместе на современном рабочем месте
  • Опишите, как компании сужают диапазон допустимого поведения

Разнообразие и индивидуальность — жизненно важные составляющие сегодняшней рабочей силы.Различные точки зрения и опыт могут объединиться и создать более продуктивное рабочее место.

В современном обществе существует огромный толчок к поддержке индивидуальности на рабочем месте. Идея важности развития индивидуальности заключается в том, что, если люди чувствуют поддержку и имеют возможность выполнять свою работу так, как они хотят, они с большей вероятностью будут получать удовольствие от своей работы. Сотрудники, которые высоко удовлетворены работой, с большей вероятностью будут лучше работать в компании.

Следовательно, если компания хочет быть более успешной, она должна позволять сотрудникам делать на работе то, что они хотят, верно? Не совсем так.

Не менее важным, чем разнообразие, является способность компании объединять своих сотрудников и работать над достижением общих целей и ценностей. Для этого компаниям необходимо иметь нормативные акты и руководящие принципы, помогающие оптимизировать и регулировать стандарты продукции и поддерживать целостность бренда. Таким образом, для современных организаций важны как индивидуальность, так и соответствие, но баланс между ними может оказаться сложной задачей.

Создание среды разнообразия и индивидуальности важно, но это также необходимо делать в рамках параметров.Разрешение сотрудникам приходить на работу и работать, когда и как они хотят, не способствует ведению успешного бизнеса. Здесь в игру вступает конформность. Соответствие обычно определяется как ожидание от сотрудников адаптироваться к политике и стандартам компании и использовать традиционные методы ведения бизнеса для выполнения своих должностных обязанностей. Этот тип мировоззрения — вот что плохо оборачивается конформизмом. Успешное соответствие на сегодняшнем рабочем месте не включает ограничение индивидуальности и принуждение сотрудников к соблюдению социальных норм.Вместо этого соответствие включает в себя установление границ, в соответствии с которыми сотрудники должны выполнять свои должностные обязанности. И стратегия MBO, и модели компетенций, которые мы обсуждали в последнем разделе, являются примерами руководящих принципов соответствия, которые помогают направлять сотрудников к целям компании. В этом случае конформность — не злой злодей, а помощник, который помогает сотрудникам добиваться успеха и оправдывать ожидания.

Самый простой способ сузить диапазон допустимого поведения из соображений этики — создать и обеспечить соблюдение кодекса поведения.При принятии решений необходимо учитывать также правовые нормы и стандарты. Хотя это и те, и другие отличные примеры определения приемлемого поведения, компания может сделать гораздо больше. Приемлемое поведение не означает просто «правильное» или «этичное» поведение. Он также должен включать стандарты качества работы, соблюдение сроков, хорошую работу в команде и т. Д. Эти типы ожиданий могут быть не такими строгими, как этика, но есть инструменты, которые лидеры и организации могут использовать, чтобы помочь своим командам действовать. в пределах допустимого поведения.

Во-первых, давайте рассмотрим идею Management by Objective (MBO) . Основная идея MBO — важность постановки целей. MBO можно практиковать на разных уровнях в разных организациях. Некоторые компании могут очень строго следовать его принципам, а другие могут использовать их в качестве общего ориентира при разработке целей. В целом, MBO направлен на то, чтобы сотрудники и руководители работали вместе для определения четких и реалистичных целей. Вместо того, чтобы передавать приказы с одного уровня на другой, использование MBO создает возможность для открытого диалога вокруг поставленной задачи и наилучшего способа ее выполнения.(Мы снова поговорим о MBO в Модуле 6: Мотивация на рабочем месте.)

При создании целей в рамках стратегии MBO важно создавать цели SMART.

SMART означает

.
  • S специальный,
  • M с возможностью измерения,
  • A отрезной,
  • R элевант и
  • T в срок.

Используя этот стандарт постановки целей, вы можете ставить реалистичные цели и иметь детали, чтобы ваша команда отвечала за их достижение.Совместная работа над достижением целей привлекает всех участников и помогает поддерживать ответственность за тех, кто несет ответственность.

Модели компетенций — еще один способ определить и обрисовать приемлемое поведение. Модели компетенций определяют требования для успешной работы. Эти требования включают в себя как знания, так и навыки, необходимые для выполнения работы. Многие модели компетенций также имеют разную степень успеха. Существуют стандарты, установленные для успешного завершения работы, и другие стандарты, показывающие, когда сотрудник выходит за рамки своих ожиданий.Эти разные ожидания могут помочь компании определить сотрудников, которые отличаются от средних по сравнению с отличными.

Модели компетенций чрезвычайно полезны для всех в организации, но особенно в отделах кадров. Эти модели помогают создавать вакансии с четким описанием ожиданий от кандидатов. Не менее важно, что модели компетенций помогают разрабатывать курсы обучения и повышения квалификации, чтобы гарантировать сотрудникам то, что им нужно для достижения успеха на своей должности.Наконец, модели компетенций используются для оценки производительности сотрудников во время проверки сотрудников. Модели компетенций следует обсудить и предоставить в первый же день и использовать в качестве руководства, пока сотрудник выполняет свои должностные обязанности. Таким образом, анализ каждой части модели компетенций должен легко показать, оправдал ли сотрудник ожидания компании.

Компании, использующие как модели MBO, так и модели компетенций, настраивают на успех как свою команду менеджеров, так и сотрудников. Четко очерчивая и обсуждая ожидания и цели, организации могут сузить диапазон допустимого поведения и минимизировать путаницу.Установление четких стандартов и целей облегчает компаниям определение лучших исполнителей, а также облегчает выявление сотрудников, которым требуется дополнительная помощь, или тех, которые могут не подходить для организации.

Примеры соответствия на рабочем месте

Примеры соответствия на сегодняшнем рабочем месте включают, помимо прочего: ожидаемое рабочее время, дресс-код, правила оплаты труда, этический кодекс и ожидания своевременного общения. Каждый из этих компонентов может отличаться от компании к компании.Компании также могут изменить некоторые части этого руководства, чтобы лучше соответствовать потребностям своих сотрудников.

Например, компании могут отказаться от строгого дресс-кода и продвигать непринужденную обстановку на рабочем месте, чтобы люди могли одеваться так, как они предпочитают. Однако в той же компании все еще могут действовать правила дресс-кода, чтобы люди не приходили на работу босиком или в слишком откровенной одежде. Другая компания может разрешить своим сотрудникам работать из дома два дня в неделю, имея при этом 24 часа или меньше времени ответа на все сообщения.Дело в том, что правила различаются от одной организации к другой и могут не предоставлять сотрудникам полную свободу делать все, что они хотят. Хотя сотрудники могут выступать за изменение политики, они все равно должны следовать руководящим принципам компании до тех пор, пока изменение не будет внесено, иначе они могут столкнуться с последствиями.

Важно помнить, что при приеме на работу от компании вас попросят соответствовать определенным ожиданиям. Так компании поддерживают целостность своего бренда, репутацию компании и желаемый результат.Хотя индивидуальность приветствуется на многих уровнях (разные стили общения, разные подходы к проекту, новаторские способы решения проблемы и т. Д.), Она все же должна соответствовать общим параметрам руководящих принципов и правил компании.

Хотя люди могут влиять на современное рабочее место различными способами, важно помнить, что все три уровня влияния на организационное поведение действуют на каждом рабочем месте. Как мы только что обсуждали, индивидуальность важна для успешной компании.В то же время групповые и организационные руководящие принципы и правила в равной степени превращают рабочее место в то, чем оно является сегодня.

Список литературы

Эш-Эдмундс, Сэм. «Примеры соответствия на рабочем месте». Гнездо. 14 июля 2016 г. По состоянию на 06 мая 2019 г. https://woman.thenest.com/examples-conformity-workplace-14454.html.

«Модель компетенций». Индустрия обучения. 23 мая 2013 г. По состоянию на 06 мая 2019 г. https://trainingindustry.com/wiki/performance-management/competency-model/.

Внесите свой вклад!

У вас была идея улучшить этот контент? Нам очень понравится ваш вклад.

Улучшить эту страницуПодробнее

прочтений: соответствие | Социология

Нам всем нравится в какой-то степени соответствовать. Точно так же, когда мы хотим выделиться, мы хотим выбрать, чем мы выделяемся и по каким причинам. Например, женщина, которая любит ультрасовременную моду и хочет одеваться в новые заставляющие задуматься стили, вероятно, хочет, чтобы ее заметили, но, скорее всего, она захочет, чтобы ее заметили в рамках высокой моды.Она не хотела бы, чтобы люди думали, что она слишком бедна, чтобы найти подходящую одежду. Соответствие — это степень, в которой индивид соответствует групповым нормам или ожиданиям. Как вы, возможно, помните, мы используем референтные группы, чтобы оценить и понять, как действовать, как одеваться и как себя вести. Неудивительно, что молодые люди особенно осведомлены о том, кто подчиняется, а кто нет. Старшеклассник, мать которого заставляет его носить выглаженные рубашки на пуговицах, может возразить, что он будет выглядеть глупо — что все остальные носят футболки.Другой школьник, возможно, захочет носить эти рубашки, чтобы выделиться. Насколько вам нравится, когда вас замечают? Вы сознательно предпочитаете подчиняться групповым нормам, чтобы вас не выделяли? Есть ли в вашем классе люди, которые сразу приходят на ум, когда вы думаете о тех, кто не хочет подчиняться?

Психолог Соломон Аш (1907–1996) провел эксперименты, которые продемонстрировали, насколько велико давление, чтобы подчиняться, особенно внутри небольшой группы (1956). Прочитав о его работе в следующей статье, спросите себя, что бы вы сделали в эксперименте Аша.Вы бы не сказали? Что помогло бы вам высказаться, а что воспрепятствовало бы этому?

В соответствии с ожиданиями

В 1951 году психолог Соломон Аш усадил за столом небольшую группу из восьми человек. Только один из сидящих там людей был истинным субъектом; остальные были соратниками экспериментатора. Однако испытуемого заставили поверить, что все остальные, как и он, были людьми, привлеченными для эксперимента с визуальными суждениями. Группе были показаны две карты, первая карта с одной вертикальной линией, а вторая карта с тремя вертикальными линиями, различающимися по длине.Экспериментатор опрашивал группу и спрашивал каждого участника по очереди, какая линия на второй карточке совпадает с линией на первой карточке.

Однако на самом деле это не было проверкой визуального суждения. Скорее, это было исследование Аша о давлении подчинения. Ему было любопытно посмотреть, как подействуют несколько неправильных ответов на испытуемого, который, по-видимому, мог сказать, какие строки совпадают. Чтобы проверить это, Аш предлагал каждому респонденту дать определенный ответ.Испытуемый сидел таким образом, что ему приходилось слышать ответы почти всех остальных, прежде чем подошла его очередь. Иногда участники, не участвовавшие в обсуждении, единогласно выбирали явно неправильный ответ.

Итак, какой был вывод? Аш обнаружил, что тридцать семь из пятидесяти испытуемых ответили «заведомо ошибочным» хотя бы один раз. Столкнувшись с единогласным неправильным ответом остальной части группы, испытуемый согласился со средним значением из четырех поэтапных ответов. Аш пересмотрел исследование и повторил его, при этом испытуемый все еще слышал инсценированные неправильные ответы, но ему было разрешено записать свой ответ, а не говорить его вслух.В этой версии количество примеров соответствия, дающих неправильный ответ, чтобы не противоречить группе, сократилось на две трети. Он также обнаружил, что размер группы влияет на то, какое давление испытывает субъект, пытаясь приспособиться.

Результаты показали, что высказывание, когда только один человек дал ошибочный ответ, было гораздо более распространенным, чем когда пять или шесть человек защищали неправильную позицию. Наконец, Аш обнаружил, что люди с гораздо большей вероятностью дадут правильный ответ при почти единодушном согласии, если у них будет единственный союзник.Если хотя бы один человек в группе также не соглашался, испытуемый соглашался только на четверть меньше. Ясно, что легче быть меньшинством из двух человек, чем меньшинством из одного человека.

Посмотреть отрывок из эксперимента можно здесь:

Аш пришел к выводу, что есть две основные причины конформности: люди хотят нравиться группе или они считают, что группа лучше информирована, чем они есть. Он нашел результаты своего исследования тревожными. Ему они показали, что умные, хорошо образованные люди, без особых уговоров, согласятся с неправдой.Он считал, что этот результат высветил реальные проблемы с системой образования и ценностями в нашем обществе (Asch 1956).

Стэнли Милгрэм, психолог из Йельского университета, получил аналогичные результаты в своем эксперименте, который теперь известен просто как эксперимент Милгрэма. В 1962 году Милгрэм обнаружил, что испытуемые в подавляющем большинстве были готовы совершать действия, которые прямо противоречили их совести, когда их направлял авторитетный человек. В эксперименте испытуемые были готовы наносить болезненные, даже предположительно смертельные, электрошокеры другим, кто отвечал на вопросы неправильно.

Чтобы узнать больше о подобных исследованиях, посетите prisonexp.org и прочтите отчет о тюремном эксперименте Филипа Зимбардо, проведенного в Стэнфордском университете в 1971 году.

Соответствие и послушание | Ноба

Когда он был подростком, моему сыну часто нравилось смотреть на фотографии меня и моей жены, сделанные, когда мы учились в старшей школе. Он смеялся над прическами, одеждой и очками, которые люди носили «тогда». И когда он закончил со своими насмешками, мы бы отметили, что никто не застрахован от мод и причуд и что когда-нибудь его дети, вероятно, будут в равной степени удивлены его школьными фотографиями и тенденциями, которые он считал такими нормальными в то время.

Ежедневные наблюдения подтверждают, что мы часто перенимаем действия и отношения окружающих нас людей. Тенденции в одежде, музыке, еде и развлечениях очевидны. Но наши взгляды на политические вопросы, религиозные вопросы и образ жизни также в некоторой степени отражают отношение людей, с которыми мы взаимодействуем. Точно так же на решения о таком поведении, как курение и употребление алкоголя, влияет то, участвуют ли люди, с которыми мы проводим время, этими действиями. Психологи называют эту широко распространенную тенденцию действовать и думать, как окружающие нас люди, конформизмом.

Модные тенденции служат хорошими, а иногда и неприятными примерами нашей собственной восприимчивости к соответствию. [Изображение: bianca francesca, https://goo.gl/0roq35, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]

Что вызывает такое соответствие? Во-первых, люди могут обладать врожденной тенденцией подражать действиям других. Хотя мы обычно не осознаем этого, мы часто имитируем жесты, позу тела, язык, скорость речи и многие другие формы поведения людей, с которыми взаимодействуем. Исследователи обнаружили, что такое подражание увеличивает связь между людьми и позволяет нашему взаимодействию протекать более плавно (Chartrand & Bargh, 1999).

Помимо этой автоматической тенденции подражать другим, психологи определили две основные причины соответствия. Первый из них — нормативное влияние. Когда действует нормативное влияние, люди соглашаются с толпой, потому что их беспокоит, что о них думают другие. Мы не хотим сбиваться с пути или становиться объектом критики только потому, что нам нравится разная музыка или мы одеваемся иначе, чем все остальные. Приспособление также приносит такие награды, как дух товарищества и комплименты.

Насколько сильно нормативное влияние? Рассмотрим классическое исследование, проведенное много лет назад Соломоном Ашем (1956). Участниками были студенты мужского пола, которых попросили выполнить, казалось бы, простую задачу. Экспериментатор, стоявший в нескольких футах от него, поднял карточку, на которой была изображена одна линия с левой стороны и три линии с правой стороны. Задача участника заключалась в том, чтобы сказать вслух, какая из трех строк справа была той же длины, что и строка слева. Шестнадцать карточек выдавались по одной, и правильный ответ на каждую был настолько очевиден, что задача была немного скучной.За исключением одного. Участник был не один. Фактически, в комнате было еще шесть человек, которые также вслух ответили на задачу линейного суждения. Более того, хотя они и притворялись товарищами по участию, эти другие люди на самом деле были сообщниками, работающими с экспериментатором. Настоящий участник сидел так, чтобы он всегда отвечал, услышав, что говорят пять других «участников». Все шло гладко до третьего испытания, когда по необъяснимым причинам первый «участник» дал заведомо неверный ответ.Ошибка могла быть забавной, но второй участник дал такой же ответ. Как и третий, четвертый и пятый участник. Внезапно настоящий участник оказался в затруднительном положении. Его глаза говорили ему одно, но пять из пяти человек, по-видимому, видели что-то другое.

Примеры карт, использованных в эксперименте Аша. Насколько сильно нормативное влияние? Не возникнет ли у вас соблазн дать явно неправильный ответ, как это делали многие участники эксперимента Аша, чтобы лучше соответствовать мыслям группы сверстников? [Изображение: Устрица Фреда, https: // goo.gl / Gi5mtu, CC BY-SA 4.0, https://goo.gl/zVGXn8]

Одно дело — укладывать волосы определенным образом или любить определенные продукты, как это делают все вокруг. Но будут ли участники намеренно давать неправильный ответ только для того, чтобы соответствовать другим участникам? Конфедераты единообразно давали неправильные ответы в 12 из 16 испытаний, и 76 процентов участников хотя бы раз согласились с нормой и также дали неправильный ответ. В общей сложности они соответствовали группе в одной трети из 12 тестовых испытаний.Хотя нас может впечатлить то, что в большинстве случаев участники отвечали честно, большинство психологов находят примечательным то, что так много студентов колледжей уступили давлению группы, а не выполняли ту работу, которую они добровольно выполняли. Практически во всех случаях участники знали, что дают неверный ответ, но их беспокойство о том, что другие люди могут думать о них, пересилило их желание поступать правильно.

Варианты процедур Аша проводились много раз (Bond, 2005; Bond & Smith, 1996).Теперь мы знаем, что результаты легко воспроизвести, что наблюдается рост согласия с большим количеством единомышленников (примерно до пяти), что подростки более склонны к конформизму, чем взрослые, и что люди соглашаются значительно реже, когда считают, что единомышленники не услышит их ответов (Berndt, 1979; Bond, 2005; Crutchfield, 1955; Deutsch & Gerard, 1955). Этот последний вывод согласуется с представлением о том, что участники меняют свои ответы, потому что их беспокоит, что о них думают другие.Наконец, хотя мы видим эффект практически в каждой изученной культуре, больше соответствия обнаруживается в коллективистских странах, таких как Япония и Китай, чем в индивидуалистических странах, таких как США (Bond & Smith, 1996). По сравнению с индивидуалистическими культурами люди, живущие в коллективистских культурах, придают большее значение групповым целям, чем индивидуальным предпочтениям. Они также более мотивированы поддерживать гармонию в своих межличностных отношениях.

Другая причина, по которой мы иногда идем вместе с толпой, заключается в том, что люди часто являются источником информации.Психологи называют этот процесс информационным воздействием. Большинство из нас в большинстве случаев мотивировано поступать правильно. Если общество считает, что мы кладем мусор в подходящий контейнер, тихонько разговариваем в библиотеках и оставляем чаевые официанту, то это то, что большинство из нас будет делать. Но иногда непонятно, чего от нас ожидает общество. В таких ситуациях мы часто полагаемся на описательные нормы (Cialdini, Reno, & Kallgren, 1990). То есть мы действуем так, как поступает большинство людей — или большинство людей, подобных нам. Это небезосновательная стратегия.У других людей часто есть информация, которой нет у нас, особенно когда мы оказываемся в новых ситуациях. Если вы когда-либо участвовали в разговоре, который проходил примерно так:


«Как вы думаете, нам следует?»
«Конечно. Все остальные это делают »,

вы испытали на себе силу информационного воздействия.


Усилия, направленные на то, чтобы побудить людей вести более здоровый или устойчивый образ жизни, выиграли от информационного влияния. Например, отели смогли значительно увеличить количество людей, которые повторно используют банные полотенца (сокращая потребление воды и энергии), информируя их на табличках в своих номерах, что повторное использование полотенец является типичным поведением других гостей отеля.[Изображение: Инфрогмация Нового Орлеана, https://goo.gl/5P5F0v, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7]

Однако не всегда легко получить хорошую описательную информацию о нормах, что означает, что иногда мы полагаться на ошибочное представление о норме при принятии решения о том, как нам следует себя вести. Хороший пример того, как неверно воспринятые нормы могут привести к проблемам, можно найти в исследовании запоя среди студентов колледжей. Чрезмерное употребление алкоголя — серьезная проблема во многих университетских городках (Mita, 2009). Есть много причин, по которым студенты запивают, но одна из самых важных — их восприятие описательной нормы.Сколько выпивают студенты, сильно коррелирует с тем, сколько, по их мнению, пьет средний студент (Neighbours, Lee, Lewis, Fossos, & Larimer, 2007). К сожалению, учащиеся не очень хорошо справляются с этой оценкой. Они замечают неистового пьяницы на вечеринке, но не принимают во внимание всех студентов, не посещающих вечеринку. В результате студенты обычно переоценивают описательную норму употребления алкоголя студентами колледжа (Borsari & Carey, 2003; Perkins, Haines, & Rice, 2005). Большинство студентов считают, что они потребляют значительно меньше алкоголя, чем обычно, и такой просчет создает опасный толчок к все более и более чрезмерному употреблению алкоголя.С положительной стороны, предоставление студентам точной информации о нормах употребления алкоголя снижает чрезмерное употребление алкоголя (Burger, LaSalvia, Hendricks, Mehdipour, & Neudeck, 2011; Neighbours, Lee, Lewis, Fossos, & Walter, 2009).

Исследователи продемонстрировали силу описательных норм в ряде областей. Домовладельцы сократили количество потребляемой энергии, когда узнали, что потребляют больше энергии, чем их соседи (Schultz, Nolan, Cialdini, Goldstein, & Griskevicius, 2007).Студенты выбрали вариант здорового питания, когда пришли к выводу, что другие студенты сделали этот выбор (Burger et al., 2010). Гости отеля с большей вероятностью использовали свои полотенца повторно, когда вешалка в ванной сообщила им, что так поступает большинство гостей (Goldstein, Cialdini, & Griskevicius, 2008). И все больше людей стали пользоваться лестницей вместо лифта, когда узнали, что подавляющее большинство людей поднимаются по лестнице на один или два этажа (Burger & Shelton, 2011).

Хотя люди вокруг нас могут влиять на нас больше, чем мы осознаем, соблюдаем ли мы нормы, зависит от нас.Но иногда решить, как действовать, не так-то просто. Иногда более могущественный человек направляет нас делать то, что мы, возможно, не хотим делать. Исследователей, изучающих послушание, интересует, как люди реагируют, когда им дают приказ или команду от кого-то, наделенного властью. Во многих ситуациях послушание — это хорошо. Нас с раннего возраста учат слушаться родителей, учителей и полицейских. Также важно следовать инструкциям судей, пожарных и спасателей. А армия не сможет функционировать, если солдаты перестанут подчиняться приказам начальства.Но у послушания есть и темная сторона. Во имя «выполнения приказов» или «просто выполнения своей работы» люди могут нарушать этические принципы и законы. Что еще более тревожно, послушание часто лежит в основе одного из худших проявлений человеческого поведения — массовых убийств, зверств и даже геноцида.

Фотографии жертв камбоджийского диктатора Пол Пота. В 1975-79 гг. Армия красных кхмеров послушно выполняла приказы о казнях десятков тысяч мирных жителей. [Изображение: … ваше локальное соединение, https: // goo.gl / ut9fvk, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]

Именно эта тревожная сторона послушания привела к одному из самых известных и самых противоречивых исследований в истории психологии. Милграм (1963, 1965, 1974) хотел знать, почему так много в остальном порядочных немецких граждан согласились с жестокостью нацистских лидеров во время Холокоста. «Эта бесчеловечная политика, возможно, зародилась в сознании одного человека, — писал Милграм (1963, стр. 371), — но она могла быть осуществлена ​​в массовом масштабе только в том случае, если очень большое количество людей подчинялось приказам.

Чтобы понять это послушание, Милгрэм провел серию лабораторных исследований. Во всех вариантах базовой процедуры, кроме одного, участниками были мужчины, набранные из сообщества, окружающего Йельский университет, где проводилось исследование. Эти граждане подписались на то, что они считали экспериментом по обучению и памяти. В частности, им сказали, что исследование касалось влияния наказания на обучение. В каждом сеансе участвовало по три человека. Один был участником.Другой был экспериментатором. Третий был сообщником, который притворился еще одним участником.

Экспериментатор объяснил, что исследование состояло из теста памяти и что один из мужчин будет учителем, а другой — учеником. С помощью сфальсифицированного рисунка настоящему участнику всегда отводилась роль учителя, а сообщник всегда был учеником. Учитель наблюдал, как ученика привязывали к стулу и прикрепляли к его запястью электроды. Затем учитель перешел в соседнюю комнату, где его усадили перед большим металлическим ящиком, который экспериментатор определил как «генератор тока».На передней части ящика были индикаторы и индикаторы, а также, что самое примечательное, ряд из 30 рычагов в нижней части. Каждый рычаг был помечен цифрой напряжения, начиная с 15 вольт и увеличиваясь с шагом 15 вольт до 450 вольт. Ярлыки также указывали силу ударов, начиная с «Легкий шок» и заканчивая «Опасно: Сильный шок» ближе к концу. Последние два рычага были просто помечены красным цветом «XXX».

Через микрофон учитель провёл тест на память для ученика из соседней комнаты.Учащийся отвечал на вопросы с множественным выбором, нажимая одну из четырех кнопок, которые были едва доступны для его привязанной руки. Если учитель видел, как на его стороне стены загорался правильный ответ, он просто переходил к следующему пункту. Но если ученик ошибся с заданием, учитель нажимал на один из рычагов разряда и тем самым наказывал ученика. Учителю было сказано начинать с 15-вольтового рычага и переходить к следующему наивысшему разряду при каждом последующем неправильном ответе.

В действительности ученик не получил шока. Но он действительно сделал много ошибок в тесте, что заставило учителя применять то, что он считал все более сильными ударами. Целью исследования было увидеть, как далеко зайдет учитель, прежде чем отказаться от продолжения. Первый намек учителя на то, что что-то не так, был сделан после того, как он нажал на 75-вольтный рычаг и услышал сквозь стену, как ученик сказал: «Ух!» Реакция ученика становилась сильнее и громче с каждым нажатием на рычаг.При напряжении 150 вольт ученик закричал: «Экспериментатор! Это все. Забери меня отсюда. Я сказал тебе, что у меня болезнь сердца. Мое сердце начинает меня беспокоить. Вытащи меня отсюда, пожалуйста. Мое сердце начинает меня беспокоить. Я отказываюсь продолжать. Выпусти меня.»

Схема эксперимента Милгрэма, в котором «учителя» (T) попросили нанести (предположительно) болезненный удар электрическим током «ученику» (L). Будет ли этот эксперимент одобрен комиссией сегодня? [Изображение: Устрица Фреда, https://goo.gl/ZIbQz1, CC BY-SA 4.0, https://goo.gl/X3i0tq]

Роль экспериментатора заключалась в том, чтобы побудить участника продолжить. Если в какой-то момент учитель просил закончить сеанс, экспериментатор отвечал такими фразами, как «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили» или «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать». Экспериментатор закончил сеанс только после того, как учитель четыре раза подряд заявил, что он не хочет продолжать. В то же время протесты учащихся становились все более интенсивными с каждым потрясением. После 300 вольт учащийся отказался отвечать на какие-либо вопросы, из-за чего экспериментатор сказал, что отсутствие ответа не должно считаться неправильным ответом.После 330 вольт, несмотря на яростные протесты ученика после предыдущих ударов, учитель слышал только тишину, предполагающую, что ученик теперь физически не может ответить. Если учитель достигал 450 вольт — конца генератора, — экспериментатор велел ему продолжать нажимать рычаг 450 вольт для каждого неправильного ответа. И только после того, как учитель трижды нажал на 450-вольтовый рычаг, экспериментатор объявил, что исследование окончено.

Если бы вы были участником этого исследования, что бы вы сделали? Практически все говорят, что он или она остановились бы на ранних этапах процесса.И большинство людей предсказывают, что очень немногие участники будут продолжать нажимать до 450 вольт. Тем не менее, в основной процедуре, описанной здесь, 65 процентов участников продолжали применять разряды до самого конца сеанса. Это не были жестокие садисты. Они были обычными гражданами, которые, тем не менее, следовали инструкциям экспериментатора, применяя то, что они считали мучительным, если не опасным, электрическим током для невиновного человека. Тревожный вывод из результатов состоит в том, что при определенных обстоятельствах каждый из нас может действовать весьма нетипичным и, возможно, очень тревожным образом.

Милгрэм провел множество вариантов этой базовой процедуры, чтобы изучить некоторые факторы, влияющие на послушание. Он обнаружил, что уровень послушания снижался, когда учащийся находился в одной комнате с экспериментатором, и снижался еще больше, когда учителю приходилось физически касаться учащегося, чтобы применить наказание. Участники также были менее склонны продолжать процедуру после того, как увидели, что другие учителя отказываются нажимать на рычаги разряда, и они были значительно менее послушны, когда инструкции продолжить исходили от человека, которого они считали другим участником, а не от экспериментатора.Наконец, Милгрэм обнаружил, что женщины-участницы следовали инструкциям экспериментатора точно так же, как и мужчины.

Исследование послушания Милгрэма было предметом споров и дискуссий. Психологи продолжают спорить о том, насколько исследования Милгрэма говорят нам что-то о зверствах в целом и о поведении немецких граждан во время Холокоста в частности (Miller, 2004). Конечно, есть важные черты того времени и места, которые невозможно воссоздать в лаборатории, например, повсеместная атмосфера предрассудков и дегуманизации.Другой вопрос касается актуальности результатов. Некоторые люди утверждают, что сегодня мы больше осведомлены об опасностях слепого послушания, чем когда проводились исследования в 1960-х годах. Однако результаты частичного и модифицированного повторения процедур Милгрэма, проведенных в последние годы, показывают, что люди реагируют на ситуацию сегодня так же, как и полвека назад (Burger, 2009).

Если бы вы были «учителем» в эксперименте Милгрэма, разве вы вели бы себя иначе, чем большинство из тех, кто, как они думали, наносил мощные электрические разряды в 450 вольт? [Изображение: Шэрон Драммонд, https: // goo.gl / uQZGtZ, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]

Еще один спорный момент касается этического отношения к участникам исследования. Исследователи обязаны заботиться о благополучии своих участников. Тем не менее, нет никаких сомнений в том, что многие участники Милгрэма испытали сильный стресс во время прохождения процедуры.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *