Минусы и плюсы авторитаризма: Авторитарный режим: плюсы и минусы – Авторитарный стиль управления: плюсы и минусы

Авторитарный режим: плюсы и минусы

Современная обстановка в мире и опыт последних столетий ставит перед людьми вопросы о власти и режимах государственного управления. Не прекращаются дискуссии о достоинствах и недостатков режимов, которые считаются авторитарными.

Что такое авторитарный режим

Это система организации политической власти, стоящаяся на безусловном подчинении общества государству, его высшим представителям или какой-либо одной политической силе.  При этом большинство членов общества уверены в правильности такого положения. Соответствующим образом в массовом сознании и политической культуре общества формируется присущие определенному типу авторитаризму социальные взгляды и характеристики.

Авторитарный режим не всегда существует в рафинированном виде. Каких-либо его критериев и рамок не существует. Он может сочетаться с элементами демократии и диктатуры или автократической вормой, когда власть осуществляет узкий круг людей.   Существует мнение, что любая революция имеет признаки авторитаризма, когда ее лидеры в условиях правового вакуума декларируют себя носителями власти.

Авторитаризм по сути выступает  в виде диктатуры одного деятеля или нескольких политиков, не признающих само существование  политических противников. При этом сохраняется определенная личностная свобода, если личность не вмешивается в политику.

Важно отметить, что важнейшей особенностью авторитарной власти является способность лидера держать эту власть в руках

и привлекать для этого своих единомышленников. Потеря лидера такого масштаба может привести к краху такого режима. При тоталитарной системе лидер выдвигается правящей элитой  в виде политической партии или религиозной организации. Такая власть существует до тех пор, пока есть такая элита и ее идеология.

Каким он может быть

Режим авторитаризма может проявляться в нескольких разновидностях. К ним можно отнести:

1. Монархии в их традиционном проявлении.
2. Основанные на власти олигархических групп, в том числе возникших в результате смены такого же режима.
3. Некоторые страны, ориентирующиеся на социалистический путь развития.
4. Режимы военных хунт, где власть оказывается в руках военных.
5. Теократические режимы с политической властью духовенства господствующей религии.

Обычно авторитарный режим свидетельствует о наличии процессов  перехода от тоталитаризма к демократии или наоборот. По своему политическому содержанию он близок к тоталитаризму. Авторитарный режим близок к тоталитарному по политическому признаку с элементами либеральной экономики. При таком режиме правящая элита не имеет над обществом тотального контроля, а граждане при политической бесправности свободны в реализации своих экономических прав.

Основными признаками авторитарного режима являются:

1. Незначительное количество носителей реальной власти.
2. Фактическая неподконтрольность и неподотчетность власти народу на всех уровнях.
3. Декоративный характер представительских органов власти и разделения властей на законодательную. исполнительную и судебную.
4. Отсутствие реальной конкуренции в политике и оппозиции, сосредоточение всей власти в одних руках.
5. Невмешательство государства в культурные, образовательные и некоторые другие социальные процессы.
6. Преобладание командно-административных методов в госуправлении.
7. Отсутствие реального обеспечения декларируемых личностных прав и свобод .
8. Практическая неподконтрольность обществу силовых секторов государства при отсутствии террора и массовых репрессий.
9. Имитационный характер выборов, блокирующий возможность прихода к власти оппозиционных сил.

Реально для оценки политического режима могут использоваться и иные признаки или их количество может быть меньше. Они также могут иметь различное содержание.

Плюсы и минусы

Политический режим, имеющий признаки авторитаризма, может оказывать на общественное развитие как положительное, так и отрицательное воздействие. Преимущества такого режима наилучшим образом проявляется в сложных для государства ситуациях. Исходя из этого, существуют политологические воззрения, характеризующие подобные режимы как эффективное средство при реформировании экономики, государственной и общественной жизни.

К их достоинствам относятся:

• Наличие сильной власти. способной быстро и адекватно и эффективно реагировать на военную опасность и чрезвычайные ситуации.
• Обеспечение политической стабильности, правопорядка и общественной безопасности, Минимизация социальных потрясений.
• Возможность мобилизации ресурсов государства и общества для решения конкретных проблем, что способствует росту развивающихся государств.
• Способность нейтрализовать политическую оппозицию.
• Нередко в условиях авторитаризма действуют политические партии и представительские органы власти, прочие признаки демократического общества
• При авторитаризме возможна победа сил оппозиции.
• При авторитаризме нет тотального контроля над обществом.
• Авторитаризм дает возможность оперативно решать многие пробемы без длительных дискуссий.
• Авторитарный режим может пользоваться поддержкой населения вследствие грамотного проведения пропагандистской работы.

Слабыми сторонами авторитаризма являются:

• Полная зависимость политики от главы государства или группы высших руководителей.
• Монополизм одной партии или группы лиц на власть в государстве, участие граждан в госуправлении не допускается.
• Структура власти жестко централизована, органы управления государства формируются не демократическими способами.
• Ограничение или запрет оппозиционной деятельности.
• Слабая работа организаций, выражающих общественные интересы и заметное влияние религии.
• Для удержания власти привлекаются силовые структуры.
• Ориентированность граждан на архаичные подходы к социальной и патриархальность политической жизни.
• Отсталость экономики.

Во многих современных обществах авторитаризм в полном объеме или частично присутствует. Преодоление его на пути к их демократизации не всегда дает желаемые результаты.

Похожие записи

Авторитаризм за и против

Государственный университет

Юридический факультет

Эссе

По дисциплине: Теория государства и права

Тема: Авторитаризм: за и против

Выполнила: студентка 1 курса

Форма обучения: дневная

Проверил:

Санкт-Петербург

2004

В словарях термин «авторитаризм» определяется как политический режим[1], установленный или навязанный такой формой власти, которая сконцентрирована в руках одного человека или в одном её органе и снижает роль других, прежде всего представительных её институтов.

Нравственной природой авторитарного режима является навязываемая сверху единообразная идеология, подавляющая духовную и культурную самостоятельность личности и плюрализм мнений, безраздельно господствующая над обществом и правом. Эта идеология соединяется силой государства, гарантируется его репрессивными органами и стремится унифицировать и контролировать даже мышление и вкусы граждан. Авторитарное государство активно и прямо вторгается в не принадлежащую ему сферу внутренней, духовной жизни личности.

Отличительными признаками политических систем авторитарного типа являются: ликвидация или существенное ограничение демократических прав и свобод граждан, власть не формируется и не контролируется народом[2]; запрещение ряда или всех оппозиционных политических партий и общественных организаций; ограничение выборности органов государственной власти и превращение парламента во второстепенный институт; сращивание правящей партии с государственным аппаратом; ограниченность полномочий и формальная деятельность местных органов власти и самоуправления; запрещение оппозиционной прессы; использование террористических методов борьбы с противниками режима.

Сравнивая демократические и авторитарные политические системы мы понимаем, что по своей сущности они противоположны[3]. В авторитарных системах:

— правящая группа не обладает легальной легитимностью по отношению к массам;

— последние не участвуют в формировании правящей группы;

— массы не вмешиваются в формулирование основных направлений политики;

— правящая группа осуществляет свою власть практически без контроля со стороны широких социальных групп и слоев, власть не формируется и не контролируется народом;

— управление чрезмерно централизованно, инициатива с мест не допускается, если на то не получено разрешение из центра;

— во внешней политике характерны агрессивные имперские установки;

— личность не пользуется конституционными правами и свободами, даже если они и провозглашаются на бумаге, личность лишена также гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью, т.е. провозглашается полный приоритет интересов государства над личностными.

Соответственно, все это означает, что в политических системах авторитарного типа участие масс в политической жизни носит крайне ограниченный характер. В основе легитимности авторитарной власти находятся либо традиция, либо харизма правителей. Также к недостаткам политической системы авторитарного типа можно отнести полную зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.

Однако, я считаю, что при всем этом дать только отрицательную оценку авторитарным политическим системам все же невозможно. Авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Немало ученых, как и в прошлом, так и в настоящем весьма позитивно оценивали и оценивают данный тип организации власти. Так, к примеру, Д. Кортес видел в авторитарном политическом порядке, обеспечивающем святость повиновения, условие сплоченности нации, государства и общества. О. Шпленгер также считал, что авторитаризм воспитывает дисциплину и устанавливает в обществе необходимую иерархию[4].

Также, по-моему, большим плюсом является то, что авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок; мобилизировать общественные ресурсы на решение определённых задач; преодолевать сопротивление политических противников. Всё это делает её достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ. И к тому же большую часть своей истории человечество развивалось именно в рамках такого рода политических систем. Авторитаризм явился формой организации власти, адекватной доиндустриальному обществу. В ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки ныне также установлены авторитарные политические режимы. Их существование оправдывается необходимостью национального освобождения и возрождения. Авторитарные правители здесь добиваются своего признания населением не только силой, но и с помощью харизматического способа легитимации. И надо признать, что авторитарная власть действительно обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать общественный порядок, осуществлять быструю реорганизацию общественных структур, сосредоточивать усилия и ресурсы на решении жизненно важных проблем.

Однако, в современных условиях постсоциалистических стран “чистый” авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, который может быть для страны разрушительным.

Использованная литература:

1. Мельник В.А. Политология/4-е изд., перераб. и доп. – Мн.: Выш.шк.,2002. – 523 стр. Минск 2002

2. Политология Энциклопедический словарь 1993 г./ общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. – М.: Изд-во Моск. Коммерч. ун-та 1993-431 стр.

3. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2001. – 559 стр.

4. Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред.: А.М. Прохоров. Изд. 3-е. Т. 1 – М., «Советская Энциклопедия», 1969 – 608 с.

[1] Политология Энциклопедический словарь 1993 г./ общ.ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. – М.: Изд-во Моск. Коммерч.ун-та 1993- стр.15

[2] Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Гл.ред.: А.М.Прохоров. Изд. 3-е. Т. 1 – М., «Советская Энциклопедия», 1969 – стр. 166

[3] Мельник В.А. Политология/4-е изд., перераб. и доп. – Мн.: Выш.шк.,2002. –Минск 2002 стр.164

[4] Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.:Аспект Пресс, 2001. – стр.249

Что такое авторитаризм. Признаки авторитарного политического режима

Авторитаризм — это антидемократический политический режим, при котором власть осуществляется при минимальном участии народа. При авторитарном режиме государственная власть сосредоточена в руках одного лица (президента, монарха, премьер-министра) или группы лиц — например, определенной партии.

Авторитаризм — одна из форм политической диктатуры. Противоположность авторитаризму — демократический режим.  В авторитарном государстве власть имущие не допускают к управлению широкие массы, ограничивают их участие в политической жизни. В то же время авторитарные режимы, в отличие от тоталитарных, не стремятся к полному контролю над всеми сферами жизни общества.

Примеры авторитарных режимов

Авторитарные режимы сильно отличаются друг от друга. Примеры авторитарных государств из истории — деспотии Древнего Востока, абсолютные монархии Европы, режимы «народной демократии» в странах-сателлитах СССР во второй половине XX века.

Примеры из современности: Китай, где монополия на власть принадлежит Коммунистической партии, или теократический Иран.

Ракеты на фоне портрета Аятоллы Али Хаменеи — духовного лидера и высшего руководителя Исламской республики Иран. Фото: Reuters

По степени авторитарности режимы могут быть как умеренными (режим Шарля де Голля во Франции в 1958- 1969 годах), так и открыто диктаторскими (режим Аугусто Пиночета в Чили в 1974-1990 годах).

Признаки авторитарного политического режима

• Для авторитаризма характерна централизация управления, монополизация власти узкой группой лиц.

• В авторитарных странах существенно ограничены политические права: особенно деятельность оппозиции и свобода прессы.

• Авторитаризму свойственны командный стиль руководства. Власти активно используют репрессии против политических противников.

• Конституция и демократические права могут существовать на бумаге, но при этом будут нарушаться в реальности. Например, выборы проводятся под контролем правительства и носят недемократический характер.

«Все на выборы». Советский плакат

• Доминирует официальная идеология, но допускаются другие идейные течения.

• Нарушается принцип разделения властей. Суд лишен самостоятельности, подчинен официальной власти. Парламент может существовать, однако не имеет реальной власти.

• Правящая партия соединяется с государством.

• Авторитарный режим прямо опирается на полицию, военных и спецслужбы. Широко используются принуждение и наказание. Карательные органы становятся важным элементом госаппарата.

• Также авторитарный режим может опираться на другие традиционные общественные институты — бюрократию, церковь и т.п.

• А вот экономика при авторитаризме может быть и плановой, и рыночной, и смешанной. Обширный госсектор способен уживаться с рыночной экономикой.

• Нередко для авторитарных режимов характерны агрессивные установки во внешней политике. Авторитаризм широко использует демагогию, расовые и националистические предрассудки.

• При авторитаризме «в массах культивируется фанатизм, страх и раболепное отношение к власти», сообщал «Философский энциклопедический словарь», изданный в СССР в 1983 году.

Отличия авторитаризма от тоталитаризма

Иногда тоталитаризм называют одной из форм авторитарного государства — его наиболее жестким вариантом. Но чаще в обществознании разделяют эти понятия и говорят о трех разных политических режимах: демократическом, авторитарном и тоталитарном.

При тоталитаризме государстве стремится к полному, тотальному контролю за всеми сферами жизни общества. Тоталитарный режим контролирует политику, экономику, социальную сферу, культуру и идеологию, вторгается в частную жизнь граждан.

Авторитарный режим в этом смысле ведет себя мягче. В первую очередь авторитарные правители контролируют политическую сферу, стремятся не допустить к власти других людей. При этом экономика, культура, частная жизнь могут контролироваться слабо.

Например, в современном Китае полновластие Компартии не мешает существованию развитой рыночной экономики. При этом попытки поставить под вопрос монополию КПК на власть или коммунистическую идеологию пресекаются жестко.

Камеры видеонаблюдения на фоне портрета Мао Цзэдуна — создателя современного китайского государства. Фото: Reuters

Тоталитаризм и авторитаризм могут сменять друг друга при сохранении внешних форм государства. Так, СССР времен И.В. Сталина обычно называют тоталитарным государством: у населения отсутствовали реальные права и свободы, был установлен полный контроль над экономикой, господствовала общеобязательная идеология, для устрашения и борьбы с «врагами народа» использовались массовые репрессии.

Однако СССР в эпоху Н.С. Хрущева или при Л.И. Брежневе — это уже авторитарный режим. Контроль в политической сфере и плановая экономика сочетались с относительной личной свободой. Идеологический контроль ослаб, массовые репрессии ушли в прошлое: преследованиям подвергали в основном диссидентов, которые публично критиковали советскую власть. 

Леонид Ильич Брежнев. СССР в эпоху брежневского «застоя» — пример авторитарного режима. Фото: РИА Новости

Авторитаризм — хорошо или плохо?

Государство – это сложный многогранный механизм, которому присущи многие черты и признаки, определяющие его сущность. Среди них одним из основных является такое понятие, как политический режим.

В зависимости от политического режима определяется, как именно, какими средствами правящая элита страны управляет народом, экономикой, претворяет в жизнь свои экономические, социальные и политические программы и взгляды.

При наличии на Земле более двухсот государств, ученые-политологи насчитывают около полутора сотен различных политических режимов.

Все их можно условно разделить на шесть категорий – демократический, авторитарный, тоталитарный, деспотический, анархический режим, а также категория, именуемая «иные политические режимы».

Не секрет, что современный цивилизованный мир старается строиться на основах демократии. Демократия – режим Запада, а также – цель большинства развивающихся стран Востока.

При этом, во многих странах власть по-прежнему принадлежит либо одному человеку, либо группе людей, которые являются носителями власти и обосновывают такую форму правления своим желанием, опираясь лишь на свое мнение, не учитывая взгляды окружающих их людей.

Этот политический режим носит название авторитаризм.

Как ни странно, во многих случаях авторитаризм – это далеко не абсолютное зло, а даже, скорее, наоборот. Если власть сосредоточена в руках одного человека, он не обязательно сделает бесправными граждан своей страны.

Ярким примером положительного авторитаризма является Королевство Саудовская Аравия. Современная и благоустроенная страна, в которой авторитаризм удерживается отнюдь не за счет сказочной прибыли от добычи нефти, а за счет религии.

Король, фактически являющийся собственником абсолютно всего, что находится в его стране, обеспечивает своим подданным высочайший уровень жизни.

В теории и на практике власть монарха ограничена лишь нормами шариата. Но это не значит, что государство обходится без исполнительной, законодательной и судебной власти, органов местного самоуправления. И при том, что все они, фактически, подконтрольны королю, ни у кого из европейских политиков или политологов не повернется язык назвать правителя этой страны тираном или деспотом, узурпировавшем власть.

Он не присваивает себе весь доход от продажи «черного золота», что мог бы сделать на вполне законных основаниях, а обеспечивает грамотное руководство государством, что дает показатель в виде 23-го места в мире по ВВП.

Полностью бесплатное образование, от школ до университетов, более четверти всего годового бюджета страны тратится на систему образования. Среди пустыни проложены великолепные магистрали, соединяющие города. Созданы шесть суперсовременных морских портов. И так далее, и так далее.

И все это – за счет государства, фактически – за счет авторитарного правителя, который не ворует у своего народа, не обкладывает его непомерными налогами, не прячет полученные нефтедоллары в швейцарских банках, а вкладывает в экономику своей страны, в будущее своего народа, а не только в будущее своих собственных детей.

Конечно, нельзя и неправильно основывать мнение об авторитаризме на примере одной высокоразвитой страны.

Да, авторитаризм – это, в конечном счете, плохо. Это отсутствие демократии, свободы выбора, неподконтрольность власти народу, неподотчётность государственных органов населению. Это монополизация власти, отсутствие реальной оппозиции, во многих странах – это политические преследования, силовое давление на тех, кто не согласен с режимом.

Вопрос не в этом.

Вопрос в том, что на этом примере можно увидеть, что даже в государстве с авторитарным режимом, правительство умеет заботиться о стране, которой руководит, обо всех ее гражданах, а не только о своей Семье.

Политологи обычно отмечают как слабые (отрицательные), так и сильные (положительные) стороны авторитаризма с точки зрения государственности.

К отрицательным относят полную зависимость политики государства от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность гражданских институтов, политического выражения общественных интересов.

К положительным моментам можно отнести тот факт, что авторитарная власть по своей природе обладает высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач в трудное время, преодолевать сопротивление политических противников. Это делает политический авторитарный режим эффективным средством проведения радикальных общественных реформ, направленных на улучшение жизни общества.

Возникает закономерный вопрос – почему же многие политики, превратив свою форму правления в явный авторитаризм, умудряются использовать исключительно его худшие черты, не прибегая к положительным? Почему так ярко проявляется все отрицательное, что есть в авторитаризме, и совершенно не видно ничего положительного?

Не думаю, что авторитаризм в форме исключительно своих отрицательных черт, долго будет устраивать народ, проживающий в такой стране.

Подпишитесь на «Трибун» в вашем Telegram, Facebook и Youtube. Оперативно и лаконично о самом важном

Редакция сайта не несёт ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от авторского.

Автор: Patriotov

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.

Сделай свой вклад в развитие социальной журналистики! Сбавьте социальное напряжение в обществе. Мы предлагаем вам сообщить информацию о событиях в Донбассе, которая рассказывает всю правду о жизни и войне на Луганщине. Все нужно рассказывать через истории жизни обычных людей. Моб. 063 409 98 64, [email protected]

Авторитарный стиль управления: плюсы и минусы

Всем привет! Если руководитель держит власть только в своих руках, можно даже сказать, что он достаточно догматичен и недоверчив к своим подчинённым – это означает, что он выбрал авторитарный стиль управления. И сегодня мы рассмотрим, насколько это оправданно и какие существуют подводные камни столь ярко выраженной директивности.

Общая характеристика

В современном мире встречается не так часто, потому что преобладает идея равенства и поддержки. Это позволяет раскрыть потенциал работников, вдохновить их на достижения и вообще, мотивировать трудиться. В Советском Союзе авторитарность была очень популярна на различных предприятиях. У людей того времени было мало возможностей для развития, большинство же даже не задумывалось о своём призвании.

Существуют такие разновидности:

• Диктаторский – менеджер принимает решения, а его подчинённые неуклонно им следуют. Но не из-за доверия к значимой фигуре, а в силу действующих санкций и наказаний.
• Автократический – характеризуется мощностью аппарата власти, которая является просто безграничной.
• Бюрократический – использование в работе устарелых, порой не действующих приёмов управления. Авторитет начальника формальный.
• Патриархальный – подчинённые относятся к директору как к отцовской фигуре. Они готовы следовать за ним и добровольно подчиняться.
• Благосклонный – менеджер пользуется авторитетом в силу того, что более добродушно относится к своему коллективу, чем при остальных разновидностях управления.

Основные черты авторитаризма

• Как уже говорилось выше, догматичность. То есть верное следование идеям, которые считаются нерушимыми, истинными. А это говорит о негибкости управляющего. Он не способен менять своё мнение, даже в тех ситуациях, где это крайне необходимо сделать, иначе последуют совсем неблагоприятные последствия.
• Запрет. На индивидуальность, свободу действий, инициативу и прочее. Исполнительность – чуть ли не единственная черта, которая поощряется.
• Отсутствие доверительных отношений.
• Жесткость в обращении и требовательность. Именно по этой причине ценится исполнительность. Работник обязан чётко следовать инструкциям и ни в коем случае не проявлять самодеятельность.
• Наказание. Персонал не несёт ответственности за результат своей деятельности, так как лишён возможности принимать решения. Отчего подвергается наказаниям в случае несоблюдения границ. Например, за опоздания, прогулы, несвоевременность выполнения поручений.
• Микроклимат в коллективе оставляет желать лучшего. Отношения сугубо коллегиальные, официальные, поверхностные. Люди не имеют шансов приблизиться друг к другу хотя бы по той причине, что даже этот процесс контролирует начальство.
• Большая дистанция между менеджером и его подчинёнными. Даже мысли о более тесном общении не допускаются. Начальник – слишком недоступная фигура, чтобы позволить себе вольность в разговоре.
• Отсутствие эмоциональной поддержки или сочувствия. Так как сотрудники воспринимаются только в профессиональном плане, ни о каких их личных характеристиках не может идти и речи. Что происходит внутри, какие переживания и сложности возникают – никого не волнует. Человек должен качественно выполнять свою работу, несмотря на эмоциональное состояние. Расстраиваться и волноваться можно только дома или в нерабочее время.
• Субъективность. Право на мнение имеет только один человек, соответственно, достаточно сложно объективно мыслить и оценивать действия персонала.
• Мало возможностей для проявления инициативы, которая может быть «наказуема».
• Вертикальность подачи информации. То есть, только от вышестоящего по должности лица к низшему по званию.

Недостатки

Недоверие

Давайте вспомним догматичность. Если человек не способен менять свою точку зрения, он тогда и не в силах находить компромисс. А как же тогда регулировать конфликты и ситуации, когда кого-то что-то не устраивает? Когда есть только одно правильное мнение? Верно, очень сложно. В любом случае одной стороне необходимо постоянно подчиняться и прогибаться, даже осознавая, что начальство совершает грубейшую ошибку, которая скажется на успешности компании, предприятии.

Слепое следование своим установкам может подорвать авторитет. Работники перестанут считать такого руководителя профессионалом своего дела, опытным и знающим. Соответственно, о каком доверии может идти речь? Причём обе стороны будут сомневаться в способностях друг друга. Начальство считает, что сотрудников нельзя оставить ни на минуту, иначе они всё испортят, а те, в свою очередь думают, что им не особо повезло с менеджером, который совсем не понимает, что делает. И не просто не понимает, но и не хочет прислушиваться к тем, кто предлагает толковые идеи.

Затраты

Труд авторитарного руководителя достаточно высокооплачиваемый. Только представьте, сколько ответственности на одном человеке. Ему необходимо думать за большое количество людей, принимать самостоятельно трудные решения, которые могут стоить ему карьеры. Это негативно сказывается на его отношениях в семье и здоровье. Обычно такие люди не могут себе позволить расслабиться даже во время отпуска. Ведь это не просто тип руководства, это уже и стиль жизни.

Соответственно, заработная плата должна компенсировать жертвы, которые им приходится платить. Предприятию необходимо хорошенько выложиться, чтобы не только нанять компетентного менеджера, но и удержать его максимально долго.

Отношения

В силу контроля поведения, сотрудникам порой приходится нелегко на рабочем месте. Так как практически отсутствует возможность получить поддержку коллег, помощь. Из-за того, что люди не сплочены в силу отсутствия связей и не могут действовать самостоятельно, в случае ухода или «выпадения» из системы менеджера, распадётся весь коллектив. Они не смогут функционировать без лидера, который рассказывает, что кому делать.

Ограниченность

Используются ресурсы, творческий потенциал и способности мышления только одного человека. А, как мы знаем, не бывает идеальных людей и каждый может ошибиться, оступиться. Поэтому отсутствие возможности посмотреть на проблему под другим углом, более широко и объективно порой дорого стоит.

Да и творческие личности не выдерживают такого давления авторитетом. Им необходимо иметь свободу действий, только тогда они могут проявить себя. Подавление талантов и желаний может привести к неконтролируемой вспышке агрессии, особенно, если приходилось долго себя удерживать.

Преимущества авторитарного стиля управления

Стабильность

Человеку нет нужды думать, за него думает другой. Как бы страшно или грубо эта фраза не звучала, но на самом деле она включает в себя и плюсы – подчинённые не затрачивают энергию на поиск решения проблем. Им не нужно нести ответственность за процесс, результат и прочее. Единственное, что требуется – следовать приказам. И если делать свою работу хорошо – тогда будет уверенность в завтрашнем дне.

Выживание

Этот стиль наиболее эффективен и оправдан в кризисных ситуациях. Когда возникает паника, рассогласованность действий, люди не могут определиться с выбором лидера и вообще, не знают, как быть, кого слушать. Вот в таких случаях директивность позволяет не только эффективно трудиться, но и в максимально быстрые сроки достигать результатов.

Производительность

Считается, что человек при возможности будет стремиться избежать работы. Поэтому когда его не контролируют – он расслабляется. И хоть это утверждение достаточно спорно, производительность компании при этом стиле управления обычно на высоком уровне, так как приказы и угрозы наказания делают своё дело.

Плюс также в том, что обычные задачи выполняются быстрее, когда существует понятная схема действий, когда обязанности распределены и каждый знает, за какой кусок работы отвечает. Творчество и либеральность в подобных случаях будет тормозить процесс.

К тому же, как вы знаете, дедлайны стимулируют трудиться активнее, выкладываться на 100%, а грамотный управляющий как раз систематично их организовывает. Чтобы держать персонал в тонусе и развивать компанию в максимально быстрые сроки, обходя конкурентов. Согласитесь, редкий человек будет самостоятельно ставить себе жесткие требования и сложные задачи.

Завершение

А на сегодня всё, уважаемые читатели! Рекомендую ознакомиться со всеми видами управления. Например, какие методы используют руководители при либеральном стиле, в чём его преимущества, а также минусы. Успехов вам и свершений!

Материал подготовила психолог, гештальт-терапевт, Журавина Алина

Плюсы и минусы авторитарности

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 33Следующая ⇒

Звучит странно. Все осуждают авторитарность. А тут плюсы…

Ну а если бы их не было, то разве авторитарность процветала бы? Значит, есть какие-то плюсы. Авторитарные приказы действенны и дают быстрые результаты. А в экстремальной ситуации не до демократических тонкостей. На войне и во время катастроф реально действуют именно авторитарные приемы.

Для самого авторитарного лидера, которого по тем или иным мотивам (боятся или хотят получить от него что-то, чего не дают другие) слушаются, это удобно. Авторитарные приемы выгодны также энергетически и по временным затратам. Что легче — обсудить проблему или сказать безоговорочно: делай, как я велела?

■ Жена загружена бытом, работой, детьми, а он, «бездельник», телевизор смотрит в это время. А белье надо отжать быстро, чтобы к вечеру высохнуть успело.

Авторитарность, как ни странно, бывает выгодна и тому, кто подчиняется. Ведь тогда я снимаю с себя ответственность. А ее далеко не всегда хочется на себя брать… Ответственность связана не только с тревогой — вдруг не справлюсь, а с меня спросят. Ответственность связана еще и с повышенными рабочими нагрузками, а так иногда хочется поспать, забить козла, выпить, заняться сексом… Боязнь ответственности, принятия ее на себя хорошо проанализировал психолог-гуманист Эрих Фромм в своей книге «Бегство от свободы». Люди бегут от свободы и связанной с ней ответственности, в результате наступает фашизм. Да. Он наступает не только потому, что есть авторитарные лидеры, но и потому, что есть жаждущие авторитаризма ведомые. Говорится о том, что надо стать хозяевами предприятий. Берите предприятия и становитесь хозяевами. Нет, пусть за меня кто-то отвечает, а не я за кого-то. Поэтому будет процветать наемный труд с неизбежной эксплуатацией, а не самоуправление на предприятиях.

Часто трудна ответственность и за свою судьбу. Ее так хочется переложить на другого. На Бога, священника, командира. Мне вспоминается давнишний американский кинофильм «Триста спартанцев».

■ Вот войско Ксеркса окружило горстку оставшихся в живых и охраняющих погибшего царя Леонида греческих воинов. Попытка прорваться клином была обречена заранее. Тогда круговая защита. Ксеркс объявляет: отдайте тело Леонида и расходитесь. Если нет — гибель всем. Воины смотрят на командира. Он говорит: «Нет, не отдадим» (значит — гибель). И все гибнут под градом стрел персов.

Ответственность за свою судьбу вручена командиру. Подтекст: я не ответственен за свою гибель. Переложить ответственность на другого (даже за свою судьбу) — это, как мы теперь знаем, психозащита. Но помним все время о необходимости не поверхностной пассивной психологической защиты, а «глубокоэшелонированной» психотехники безопасности.

Чувство поверхностной психологической анестезии возникает и в ситуации выполнения стороннего преступного приказа. В одной из ранних и чарующе глубоких песен Окуджавы есть строки: «А если что не так, не наше дело. Как говорится. Родина велела. Как славно быть ни в чем не виноватым, совсем простым солдатом, солдатом».

Цену такой поверхностной психологической анестезии после августа 91-го и октября 93-го многие из нас почувствовали. Когда эта анестезия отходит, приходится еще долго мучиться душевной болью.

Для подчиняющегося есть еще один важный момент. Этот авторитарный лидер защитит меня от другого авторитарного человека. И вместо того чтобы самому защищать справедливость, я оказываюсь в позиции подчиняющегося, которого надо защищать. При том, что гуманизм оправдывает и такую позицию, она, эта позиция, в целом неоптимальна для людей. Лучше было бы, объединившись со справедливым и сильным демократическим лидером, вместе преодолеть авторитаризм.

Итак, все достаточно непросто. Настолько, что конфликте генным может быть не авторитарный стиль, как можно было бы ожидать, а отсутствие его, отсутствие адекватных приказов. В самом деле, авторитарный и компетентный Жуков был на войне необходим. И отсутствие ожидаемого компетентного приказа — жестокий конфликтоген. Командуйте нами, говорили добровольцы-ополченцы, но ими командовали только в том смысле, что заставляли погибать. Я хочу выполнять те компетентные команды, которые спасут страну и меня.

Авторитарность нужна и при защите от агрессора. С ним надо разговаривать иногда с позиции силы, когда он захватывает власть, совершает несправедливое нарушение закона, хамит.

Учиться, следовательно, нужно не только демократии. Для того чтобы ее же и защитить, как это ни парадоксально, учиться надо и авторитаризму. Если угодно, провести тренинг навыков авторитаризма. Не только лидерам полезно тренировать авторитарные умения, но и любому человеку. Мы займемся этим вопросом в разделе, посвященном реагированию на конфликтогенное поведение. В плане первичного коммуникативного поведения авторитарные окультуренные навыки тоже полезны — в зоне повышенного риска конфликте генного поведения со стороны окружения.

Нет, мы не хотим расхваливать авторитарный стиль. В его плюсах, как понятно из текста, — его минусы, если говорить об интересах подчиняющегося авторитарному лидеру. Плюс — свобода от ответственности и связанной с ней тревоги. К ней приводит бегство от другой свободы, свободы с ответственностью. Свобода от ответственности столь сладка, что бегство от свободы с ответственностью носит массовый характер. Она часто приводит к власти безответственных авантюристов, смело и безрассудно действующих в условиях отсутствия ответственности с их стороны и доверчивости со стороны ведомых. А это приводит общество к катастрофам.

Авторитарные режимы биологизируют общество, спускают его на низшие ступени, где правит не разум и высокие нравственные и эстетические чувства, а стремление к уничтожению людей, витальный (животный) страх за свое существование, предательство. В таких режимах и устанавливается биогенный pecking order — порядок клевания, при котором «Альфа» клюет всех, а «Омегу» заклевывают все.

Авторитарность чревата минусами и для самого авторитарного лидера, и для партнера, и в целом для общества.

У авторитарного лидера сознание сужено значимостью своей идеи. Он не только не видит альтернатив, но и не хочет их видеть.Блокируется обратная связь.

При авторитарном влиянии больше возможностей для принятия ошибочных решений, не видно опасностей, минусов в предлагаемом авторитарным лидером решении, все боятся ему о них сказать. В результате страдает общество, да в конце концов и сам лидер. О нем-то говорят, что он, дурак, не предусмотрел…

Люди задавлены — инициатива наказуема — нет идей. Ни у общества. Ни у самого лидера, который мог бы их получить. Почему продуктивен мозговой штурм? Много народа — много идей. Сняты преграды, не боимся даже абсурдных на первый взгляд предложений — потом критически осмыслим, — и идей становится все больше. Авторитарному лидеру не нравятся мозговые штурмы, он может на них выглядеть не самым-самым…

Партнер лишь исполнитель, инструмент. Он чувствует себя таковым. Но он не хочет им быть. Страдает его человеческое достоинство. Воплощать не свои решения, навязанные извне, не хочется. Человека принуждает воля авторитарного лидера. Он сопротивляется. В итоге необъявленный саботаж. В группе апатия: мы не отвечаем за принятые решения.

Исследованиями крупного психолога Курта Левина выяснено, что при авторитарном стиле руководства падает производительность труда.

В группе плохой микроклимат. Авторитарный стиль эмоционально неприятен, создает напряженность.

У человека, которого принуждают, формируется психологическая защита: я не глупее (вариант: умнее), почему я должен подчиняться? Как результат — сопротивление и конфликт. И таких людей много. Они не только сами восстают, но и поднимают на восстание людей, бегущих от свободы с ответственностью, те поддаются влиянию, и конфликт становится массовым. Общество сотрясает очередная революционная война всех против всех. Лидера убирают. Невыгодно быть авторитарным лидером.

Как минимум у партнера формируется отношение к лидеру тоже как к инструменту, а не к субъекту, к личности. Его воспринимают как явление неживой природы, к которому нужно только приспособиться и выжимать манипуляциями из него то, что можно. Лидер и подчиненный «живут мимо друг друга».

Психолог А. Глянц обратил внимание на то, что при авторитарном стиле руководства не выдвигаются и не воспитываются новые лидеры.

И действительно — вспомним нашу брежневскую геронтократию.

Что же: минус, минус…



что предпологает, плюсы и минусы

Тот путь, который выбирает руководитель для эффективной работы с подчиненными, называется стилем управления. Каждый из них имеет свои инструменты и методы. Авторитарный стиль руководства отличается соблюдением высокого уровня дисциплины.

Авторитарное руководство подразумевает высокий уровень дисциплины

Что такое авторитарный стиль руководства

Считается, что способ единоличного руководства с установлением строгой дисциплины – этo авторитарный стиль руководства. Его главный принцип – абсолютный авторитет, главенство руководителя. Авторитарность основывается на умении принимать быстрые решения, на четких и ясных распоряжениях, не допуская при этом возражений, а также на отрицании любых проявлений инициативы со стороны подчиненных. Данный стиль руководства считается эффективным в случаях, когда организация достигла кризиса в трудовой дисциплине. Однако именно этот стиль управления считают опасным в связи с возникновением текучести кадров.

В педагогике

Предпочтение авторитарного руководства среди преподаватей повышает внешние показатели их работы. Такая статистика прослеживается за счет достижения высокого уровня дисциплины и успеваемости учащихся.

Однако этот педагогический подход имеет минусы – социально-психологическая атмосфера такого класса неблагополучна, поскольку учащийся попросту не имеет права выразить собственное мнение. Любая инициатива, исходящая от учащегося, воспринимается авторитарным педагогом в виде акта своеволия, что для последнего недопустимо. Подавление воли учащегося имеет губительное влияние на его дальнейшее социально-психологическое развитие.

В управлении персоналом

Менеджмент и управление персоналом – та сфера, в которой наиболее часто применяется авторитарный метод управления. С целью повысить эффективность рабочего процесса, упорядочить провоцирующее поведение сотрудников принимается решение применить директивный стиль. Таким образом, начальник сам отвечает за ход работы, исключая делегирование своих полномочий в любом виде. Авторитарный руководитель дает четкие указания, которые члены персонала обязаны выполнять беспрекословно.

Обратите внимание! Известны случаи, когда руководитель злоупотреблял властью, что приводило организацию в упадок – сотрудники оставляли свои должности, от чего страдала деятельность организации в целом.

Иногда руководители злоупотребляют полномочиями

Достоинства и недостатки такого управления

Один из главных плюсов данного стиля управления заключается в эффективном поведении руководителя. Преимущество авторитарного руководителя в том, что он осознает уровень своей ответственности и в проблемных, даже кризисных случаях способен быстро сориентироваться и в кратчайшие сроки принять те или иные решения. Бывает, что компании, находящиеся в упадке, решаются принять помощь, нанимая на пост главы авторитарного руководителя. Несомненно, любая существующая демократия прекращает свое функционирование, поскольку новый руководитель предполагает единственную цель – поднять компанию и добивается ее, прежде всего, через жесткий контроль выполнения работы над указаниями.

Естественно, не обходится без недостатков. В первую очередь, психология современного человека в эпоху свободы слова и действия не способна работать в условиях авторитарного отношения, которого руководитель может добиваться посредством оскорблений и принижений профессиональных качеств сотрудника. В таком случае может образоваться текучесть кадров, выражающаяся в постоянном уходе сотрудников. В то же время новички не успевают освоиться, набраться опыта, и либо их увольняют, либо они уходят сами. Рано или поздно при таком положении дел компания прекратит свое существование.

Основные ошибки

Авторитарный стиль руководства – это инструмент, который целесообразно применять в течение ограниченного времени, иначе авторитарный руководитель может перейти черту, почувствовав власть, начав ею злоупотреблять. Учитывая, что авторитарный стиль не допускает обычных дружеских бесед с подчиненными, многие руководители нередко забываются, и вместо того, чтобы отдать обычный приказ, они прибегают к острой критике, включающей в себя оскорбления и унижения. Поощрения при данном стиле руководства также не приветствуются, однако наказания за непослушание или неправильное выполнение приказа могут принять неадекватный вид.

Авторитарный руководитель несет большую ответственность

Авторитарный руководитель – лицо с огромным количеством ответственности. Недопустимо пренебрежение этой ответственностью, также как и попытка возложить ее на подчиненных. Однако в погоне за результативностью некоторые руководители могут потерять самообладание, срывая злость за имеющиеся неудачи, невыполненные сроки и т. д. на сотрудниках. Единственное, к чему это приведет, – потеря сотрудников одного за другим, что явно не пойдет на пользу организации. Одно дело – наказать или уволить сотрудника за неподчинение. Другое – запугать его так, чтобы прочие члены команды приняли решение покинуть рабочие места, лишенные мотивации и веры в положительный результат тяжелой работы.

Когда это эффективно

Есть ряд причин, по которым необходимо применять авторитарный стиль руководства. Среди них выделяют периоды на предприятии, когда дисциплина сотрудников снижается, вместе с ней падают финансовые показатели самой организации, ее доходов. Директор-автократ требуется для того, чтобы наладить работу коллектива, хотя и за счет принятия жестких мер. В крайнем случае, самые слабые звенья покинут свои места, на которые будут наняты другие сотрудники. При характерном управлении организация, находящаяся в упадке, вскоре займет свои прежние позиции и устремится к прогрессу.

Обратите внимание! Сотрудникам, которые подверглись смене стиля руководства, стоит помнить, что это временное явление. Приложив максимум терпения, послушания и навыков, каждый член коллектива сможет стать частью того исторического момента, когда организация выйдет из кризиса.

Примеры авторитарного типа руководства

Одним из ярчайших положительных примеров авторитарных руководителей является Генри Форд. Он настолько тщательно подходил к отбору сотрудников, что буквально изучал всю их подноготную. Сосредоточенность на структурных мелочах, эффективная и продуманная работа позволили ему основать всемирно известную компанию.

Другой пример принадлежит очередной автомобильной компании «Крайслер», которая некоторое время пребывала в кризисе. В конце концов, был приглашен специалист, сумевший объединить авторитарное и  демократическое управление. В итоге такая общность ориентаций управления помогла компании вырваться на мировой уровень.

Руководство Крайслера соединило демократический и авторитарный стили управления

Авторитарный стиль руководства характеризуется как противоречивый. Многие считают этот стиль жестоким, поскольку мнение, опыт и навыки подчиненных не берутся в расчет. С другой стороны, есть немало примеров, когда именно этот тип правления вытаскивал организации из упадка. Так или иначе, он имеет свое место среди руководителей, к нему нередко прибегают в случаях, когда компания подвергается кризису.

Видео