Мировоззрение и личность: Личность и её мировоззренческие основы Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Мировоззрение как фактор социальной активности

%PDF-1.6 % 1 0 obj > endobj 5 0 obj /Title >> endobj 2 0 obj > /Encoding > >> >> endobj 3 0 obj > endobj 4 0 obj > stream

МИРОВОЗЗРЕНИЕ ЛИЧНОСТИ — это… Что такое МИРОВОЗЗРЕНИЕ ЛИЧНОСТИ?

(англ. view of world, нем. Weltanschauung) — комплекс обобщенных представлений (взглядов) данной личности об окружающем мире и себе, о своем месте в мире, своих отношениях к окружающей действительности и к себе. В содержание М. входят знания, необходимые для самоопределения субъекта и обоснования его отношений к миру. Самоопределяться приходится во многом: в социокультурных ценностях, в идеалах, в мировоззренческих вопросах (к ним, прежде всего, относятся вопросы о смысле существования человека; согласно Г. Риккерту, М. — истолкование смысла жизни), в собственном самосознании (общечеловеческом, гражданском, этническом, религиозном, историческом, нравственном, профессиональном и т. д.), в своих отношениях к миру. М. развивается не по мере усвоения всевозможных знаний о мире и приведения их в к.-л. систему, а по мере расширения сферы самоопределения данной личности и придания ценности разным областям самоопределения.

У менталитета и М. есть не только различия, доходящие до противоположности, но и общие функции и черты. Общей функцией является, напр., то, что они обслуживают субъективные отношения личности к миру. Понятие «отношение» приложимо и к М., и к менталитету, ибо отношение выражается и в

Большой психологический словарь. — М.: Прайм-ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ЛИЧНОСТЬ. Владимир Соловьев и его время

Читайте также

7. Наука и мировоззрение

7. Наука и мировоззрение Вопрос о науке и религии включает в себя и принципиальную методологическую проблему. Поскольку религия — это мировоззрение, то естественно, сопоставлять ее можно только с мировоззрением.

1. Христианское мировоззрение

1. Христианское мировоззрение Существование Бога и Его непрерывное участие в естественном порядке вещей формирует христианские взгляды на жизнь. Христианское мировоззрение основывается на библейских принципах и нормах.а. Общие принципы. Принцип имманентности Бога

2.1. Религиозное мировоззрение

2.

2.1. Религиозное мировоззрение Как уже известно, любая религиозная система, это прежде всего мировоззренческая система. То есть, духовная религиозность людей, представленная тем или иным культом, ритуалами, церковью, канонами и прочими атрибутами — прежде всего формирует

Еврейское мировоззрение

Еврейское мировоззрение Как зовут Б-га? Как зовут Б-га в иудаизме?ПавелЭтот вопрос уже задал Моше – самому Всевышнему (Шмот 3, 13): «И сказал Моше Б-гу: вот, я приду к сынам Израиля и скажу им: „Б-г отцов ваших послал меня к вам“. А скажут мне они: „Как Ему имя?“ Что сказать мне

Православное мировоззрение

Православное мировоззрение Занимая такую позицию — видя в миру как хорошее, так и плохое, — мы можем иметь православное мировоззрение, то есть жить с православным взглядом на всю жизнь, а не только на узкоцерковные вопросы.

1. Общее мировоззрение

1. Общее мировоззрение Вопрос о личности Вл. Соловьева возникает сам собою, после того как мы ознакомились с основными чертами его биографии и его творчества. Многочисленные данные по этому вопросу настолько сложны и разнообразны, что на первых порах представляется более

Монотеистическое мировоззрение

Монотеистическое мировоззрение Идеология и философия жизни волей-неволей опирается на определенные убеждения и воззрения, оценку сущего, интерпретацию и анализ мира.Образ мышления и подход к бытийному миру, предлагаемый философской школой, являет собой базис или

Научное мировоззрение

Научное мировоззрение Посмотрим, как и в каких границах существует научное мировоззрение. Наука основана на двух вещах – гипотезе и эксперименте. В сознании ученого, открывающего или объясняющего какое-либо явление, сначала появляется гипотеза, которая потом

Философское мировоззрение

Философское мировоззрение Для философского мировоззрения не свойственна точность и конкретность научного познания, однако оно обладает определенными преимуществами по отношению к последнему, будучи основанным на совокупности ясных, неоспоримых, логически доказуемых

Религиозное мировоззрение

Религиозное мировоззрение Если любое общее мнение о бытии и мире принять за философское мировоззрение, абстрагируясь от его источников (в частности, от того, основано ли оно на сравнениях, аргументах и доводах либо на откровении о другом мире), то в данном случае

Монотеистическое мировоззрение

Монотеистическое мировоззрение Все необходимые хорошему мировоззрению качества собраны в монотеистическом мировоззрении. Можно даже сказать, что только это мировоззрение способно обладать всеми перечисленными выше свойствами.Монотеистическое мировоззрение есть

Исламское мировоззрение

Исламское мировоззрение Исламское мировоззрение является монотеистическим, а сам монотеизм выражен в Исламе в самом чистом и незамутненном виде. С точки зрения Ислама, нет ничего и никого, подобного Богу[2], и ничто нельзя уподобить Ему. Господь не нуждается абсолютно ни

Реалистическое мировоззрение

Реалистическое мировоззрение Ислам – реалистически настроенная религия. Собственно само слово «Ислам» означает «подчинение»: первейшим условием для того, чтобы быть мусульманином, является подчинение себя Истине и Реальности. Всякое упрямство, фанатизм, слепое

Мировоззрение и идеалы личности

Понятие о мировоззрении. Под мировоззрением понимают систему взглядов на природу, общество и человека. Мировоззрение в узком смысле слова — это система взглядов на общественную жизнь, т. е. морально-политические принципы, отражающие общественное бытие людей.

Следует различать мировоззрение больших социальных групп (или общества в целом) и мировоззрение отдельной личности, принадлежащей к этим группам. Мировоззрение больших социальных групп выражается в идеологии, или систематизированном, обобщенном общественном сознании. Мировоззрение личности составляет ядро ее направленности, ее отношений к различным сторонам общественной жизни. Общественное сознание большой социальной группы и сознание личности совпадают в своей сущности, но могут различаться по объему, глубине и степени их действенности.

Мировоззрение личности отражает не только личное бытие, но и бытие целого сообщества, а также и психологию этого сообщества (социальной группы, нации, общества в целом). Мировоззрение личности формируется под влиянием определенной идеологии. Чем более развито общество, тем значительнее роль идеологии в формировании сознания масс. Поэтому, рассматривая мировоззрение личности, невозможно не учитывать идеологического влияния на формирование взглядов отдельного человека.

Мировоззрение личности прежде всего отражает общественное бытие. Это отражение совершается в процессе жизни, в реальных отношениях людей, в их деятельности.

Отражение общественного бытия совершается непосредственно, прямо и опосредствованно, когда в процессе обучения и воспитания люди овладевают общественными идеями, выработанными определенным социумом. Второй путь формирования сознания личности не менее важен, чем первый. Прогрессивные общественные идеи могут опережать общественное бытие и вести личность вперед в ее борьбе за перестройку бытия. Кроме того, только при наличии опосредствованного отражения бытия может правильно совершенствоваться и непосредственное его отражение. Без сознательного усвоения распространенных общественных идей личность будет «блуждать в потемках». Она не сможет глубоко понять общественные события своего времени, разобраться в них.

Мировоззрение личности, как правило, обусловлено социальной принадлежностью.

Мировоззрение служит высшим регулятором поведения и действий личности. Импульс к действию, возникший под влиянием внутренних условий или внешних обстоятельств, соотносится с морально-политическими взглядами одного человека и соответственно санкционируется или затормаживается им. Твердость мировоззрения придает определенность и стойкость личности.

Мировоззрение не только определяет общую направленность личности, ее целеустремленность, придавая стойкость и твердость характеру, оно сказывается на всем облике человека, на всей совокупности особенностей поведения и действий, привычек и наклонностей.

Чтобы понять своеобразие личности, необходимо проанализировать качественные особенности ее мировоззрения.

Качественная характеристика мировоззрения личности определяется следующими признаками:

1. содержательностью и научностью;
2. систематичностью и цельностью;
3. логической последовательностью и доказательностью;
4. степенью обобщенности и конкретности;
5. связями с деятельностью и поведением.

Содержательность и научность мировоззрения характеризуют личность со стороны богатства и глубины знаний. В противоположность житейскому мировоззрению или взглядам на действительность с позиций так называемого здравого смысла научное мировоззрение позволяет поступать со знанием дела, видеть далекие перспективы, последствия действий и поведения. Только научное мировоззрение освобождает личность от суеверий, от страха и неуверенности перед силами природы и общества.

Мировоззрение систематично и цельно тогда, когда личность выработала определенные взгляды по основным вопросам общественного бытия, жизни и деятельности, когда взгляды по отдельным вопросам согласуются между собой и составляют единую систему мнений и методологических подходов.

Систематичность и цельность мировоззрения позволяют говорить о вполне определенной и сложившейся личности. Человек, обладающий таким мировоззрением, занимает твердую жизненную позицию, идет уверенно по определенному пути к намеченной цели. Наоборот, личность, у которой мировоззрение внутренне противоречиво, часто проявляет непоследовательность в оценках событий, в поведении.

Мировоззрение как система взглядов всегда обобщенно. Благодаря обобщенности личность может разобраться в различных конкретных событиях жизни, предвидеть далекие последствия этих событий. Человек, у которого взгляды слишком конкретны, привязаны к определенным явлениям, может не понять тенденций общественного развития, вследствие чего в его мировоззрении проявляется консервативность.

Признавая важность обобщенности мировоззрения, необходимо учитывать степень соотношения отвлеченного и конкретного во взглядах. Обобщение всегда ведет к отвлечению. Иногда отвлечение приводит к тому, что человек за общими, абстрактными идеями не увидит конкретной жизни и не сможет оценить ее в соответствии с принципами. Есть люди, которые много говорят, выдвигая всякого рода планы, и в то же время оказываются совершенно беспомощными в практической жизни.

Необходима определенная мера соотношения отвлеченного и конкретного в системе взглядов личности. Нужная мера образуется лишь тогда, когда человек не отрывается от жизни, а живет ею и ею проверяет истинность своих взглядов.

Мировоззрение необходимо для ориентации, для определения своего места и своей роли в общественном развитии. Мировоззрение только тогда полноценно, когда личность претворяет в жизнь свои идеалы, руководствуясь ими в обществе, семье, труде. Вот почему степень связи мировоззрения с поведением является одним из важнейших показателей качеств личности. Бывает, что человек един и в своих мыслях, и в своих делах. Но бывает и так, что человек обнаруживает два разных лица: одно, когда он высказывает свои взгляды, и совсем другое, когда действует (например, проповедуя мораль, нарушает ее на каждом шагу).

При сочетании указанных положительных качеств мировоззрение превращается в глубокие убеждения личности.

Понятие об убежденности. Убежденность — глубокая и обоснованная вера человека в принципы и идеалы, которым он следует в жизни. Убежденный человек тот, у кого идеи слились с чувством и волей, для кого невозможен поступок, противоречащий принципам.

Убеждения формируются при активном отношении к действительности, при самостоятельном, вдумчивом отношении к знаниям, ответственном отношении к собственным обязанностям. Отсюда понятно, что созерцательное отношение к действительности и простое начетничество не могут сформировать действительных убеждений, за которые бы человек мог бороться.

Понятие об идеале. На основе мировоззрения, морально-политических взглядов складывается нравственный идеал, который служит основным мотивом и планом самовоспитания личности. В нравственном идеале, как в фокусе, отражаются убеждения человека, его жизненная позиция. Идеал — это образ, которым руководствуется личность в настоящем и который определяет план самовоспитания. Наличие высокого нравственного идеала означает высокий уровень развития личности, характеризует благородство ее помыслов и действенную целеустремленность. Зрелый идеал человека содержит обобщенный образ совершенной личности, являющейся образцом для других (идеал нравственной воспитанности, учености, мастерства и т. п.).

Идеал отражает жизнь. Нельзя себе представить что-либо, элементов чего не было бы в реальности. Положительный идеал возникает в результате обобщения всего лучшего, что есть в действительности. Более того, идеалом может выступать образ конкретной личности, исторической или современной. Следовательно, реальное, будучи отраженным, может выступать в качестве идеального для той личности, для которой оно служит образцом поведения и деятельности. Но любой обобщенный идеал всегда содержит в себе те элементы совершенного, которые есть в действительности. Вместе с тем идеал — это образ, образец, который предвосхищает будущее и в какой-то мере опережает жизнь, отражая тенденции ее развития. В идеале есть всегда кусочек фантазии, т. е. переконструированной действительности, когда отбрасывается несущественное и элементы несовершенного, подчеркивается и даже преувеличивается прекрасное, совершенное. Так создается идеал, в котором лучшее в настоящем и будущем слито.

Фантазия, основанная на знании объективных закономерностей развития общества, создает такую идеальную картину общества и личности, которой как таковой нет в действительности (есть только элементы, отдельные черты), но которая не только возможна, но и обязательно станет реальностью.

Человеку свойственно предвосхищать будущее на основе обобщения прошлого и настоящего. Характер предвосхищения зависит не только от уровня знаний, но и от установок личности, ее взглядов, интересов и вкусов, общей воспитанности.

Сознание своего идеала вызывает разнообразные переживания у человека. Идеальное обычно вызывает переживание удивления, восторга и восхищения, а у деятельной личности, кроме того, и страстное желание работать над собой с тем, чтобы приблизиться к идеалу.

Наблюдаются два типа отношения к идеалу: созерцательно-восторженное и страстно-деятельное. В первом случае человек ограничивается восхищением идеальным и самобичеванием. Считая идеальное недосягаемым, он руководствуется в жизни так называемым здравым смыслом: «живи, как живется», «живи, как другие рядом живут». Во втором случае восхищение идеальным порождает огромную энергию для превращения идеального в реальные черты собственного характера. Идеал выступает как план жизни. Он реализуется личностью в процессе активной работы над собой. Идеал — путеводная звезда, указывающая направление движения, но остающаяся постоянно далекой и недосягаемой. Идеал зовет идти вперед, он содержит программу работы над собой. Вместе с тем ни один человек не считает, что он достиг на каком-то этапе идеального совершенства.

Синтетические свойства личности. Целостная психическая организация личности проявляется в определенном стиле жизни и поведения. Наиболее полно характеризуют личность следующие свойства: 

1. идейность,
2. целеустремленность,
3. моральная воспитанность,
4. полнота и богатство личности,
5. цельность,
6. активность,
7. оригинальность.

Идейность личности — главное и определяющее свойство направленности, которое сказывается на всем облике поведения и деятельности человека. Идейным человеком называют того, кто постоянно руководствуется в жизни определенными идеями, составляющими сущность его убеждений. Идейная личность — это принципиальный человек, способный пойти на жертвы во имя идеи.

Целеустремленность — это конкретное выражение стремлений личности, определяющих основную направленность ее активности. По социальной значимости целей можно судить об общественной ценности личности.

Моральная воспитанность — характеристика личности со стороны ее отношения к людям, общественным требованиям, собственным обязанностям. Это свойство выражается в гуманности, социальном интересе и ответственности.

Полнота и богатство личности — это качества, которые характеризуют разносторонность в развитии человека. Благодаря им он положительно влияет на окружающих, обогащая их духовный мир, и вместе с тем наилучшим образом выполняет свои собственные общественные обязанности.

Цельность — внутреннее единство личности. Цельная личность не знает раздвоенности, половинчатости, колебаний, она всегда определенна, а потому легко предусмотреть ее действия, если известны идейные и моральные позиции, которым она следует.

Активность — еще одно важнейшее свойство личности. Активный человек наиболее продуктивен. Именно такие люди творят историю. Наиболее значимыми активностями являются трудовая и общественная.

Оригинальность личности — то, что ее выделяет из окружения и вместе с тем представляет социальную ценность. Личность может быть оригинальна в своем поведении, деятельности. Наиболее ценна та оригинальность, которая воплощается в творческом труде.

Живое мировоззрение в современных условиях воспитания духовно-нравственной личности

ЛИТЕРАТУРА

Беляев, Р. В., Колосова, Л. А., Остапенко, Р. И. (2018) Современные взгляды на религиозные и светские пути духовно-нравственного воспитания новых поколений молодежи. Перспективы науки и образования, № 1 (31), с. 195–201. (Ретрагирована).

Бердяев, Н. А. (1909) Опыт философского оправдания христианства (О книге Несмелова «Наука о человеке»). Русская мысль, № 9, с. 54–72.

Дворецкая, М. Я. (2006a) Психологическое учение о человеке в трудах В. А. Снегирева и В. И. Несмелова. В кн.: Психологическая подготовка педагога в России: история и современность. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, с. 35–41.

Дворецкая, М. Я. (2006b) Развитие и становление психологического учения о человеке восточных христиан Средневековья. Диссертация на соискание степени доктора психологических наук. М., ЛГУ им. А. С. Пушкина, 438 с.

Дворецкая, М. Я., Турина, А. О. (2020) Структура и развитие самосознания в концепции психологии человека В. И. Несмелова. Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие, т. 8, № 1 (28), с. 7–16. DOI: 10.23888/humJ202017-16

Дивногорцева, С. Ю. (2007) Место духовно-нравственного воспитания в общей структуре содержания образования. Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 4: Педагогика. Психология, № 4 (7), с. 41–63.

Дильдибекова, Г. А., Бекмаганбетова, Г. К., Климбей, Л. В. (2017) Развитие духовно-нравственного потенциала обучающихся как приоритетная задача современного образования. Научное обозрение. Педагогические науки, № 1, с. 88–92.

Зеньковский, В. В. (1948) История русской философии: в 2 т. Т. 1. Париж: YMCA-Press, 469 с.

Клепиков, В. Н. (2015) Единство обучения, воспитания, развития, социализации в нравственном образовании школьников. Школьные технологии, № 5, с. 49–58.

Малинин, В. А., Мухина, Т. Г., Елисеева, Н. Ю. (2017) Миссия современной школы — духовно-нравственное воспитание молодежи. Вестник Мининского университета, № 4 (21). DOI: 10.26795/2307-1281-2017-4-6

Несмелов, В. И. (1898) О цели образования. Православный собеседник Казанской Духовной академии, № 2, с. 585–612.

Несмелов, В. И. (1905) Наука о человеке: в 2 т. Т. 1. Опыт психологической истории и критика основных вопросов жизни. Казань: Центральная типография, 418 с.

Несмелов, В. И. (1906) Наука о человеке: в 2 т. Т. 2. Метафизика жизни и Христианское Откровение. Казань: Центральная типография, 438 с.

Несмелов, В. И. (1913) Вера и знание с точки зрения гносеологии. Казань: Центральная типография, 95 с.

Николин, И. П. (1903) Философия христианства. (Рецензия на книгу Наука о человеке. Т. 2. Метафизика жизни и христианское откровение, В. И. Несмелов). Богословский вестник, т. 2, № 7/8, с. 656–665.

Петракова, Т. И. (2016) Духовно-нравственное воспитание школьников в ценностном контексте современного образования. Ярославский педагогический вестник, № 5, с. 15–20.

Фролова, С. В., Пепеляева, С. В., Правдина, О. В. (2016) Духовно-нравственное воспитание в современной России. Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований, № 1 (часть 2), с. 275–277.

Хондзинский, П. В. (2018) Понятие persona в наследии блж. Августина и персоналистическая концепция В. И. Несмелова. Вопросы философии, № 7, с. 187–195. DOI: 10.31857/S004287440000240-9

REFERENCES

Belyaev, R. V., Kolosova, L. A., Ostapenko, R. I. (2018) Sovremennye vzglyady na religioznye i svetskie puti dukhovnonravstvennogo vospitaniya novykh pokolenij molodezhi [Modern views on the religious and secular ways of spiritual and moral education of new generations of young people]. Perspektivy nauki i obrazovaniya — Perspectives of Science and Education, no. 1 (31), pp. 195–201. (Retracted). (In Russian)

Berdyaev, N. A. (1909) Opyt filosofskogo opravdaniya khristianstva (O knige Nesmelova “Nauka o cheloveke”) [The Experience of Philosophical Justification of Christianity (About Nesmelov’s book “The Science of Man”)]. Russkaya mysl’, no. 9, pp. 54–72. (In Russian)

Dil’dibekova, G. A., Bekmaganbetova, G. K., Klimbej, L. V. (2017) Razvitie dukhovno-nravstvennogo potentsiala obuchayushchikhsya kak prioritetnaya zadacha sovremennogo obrazovaniya [Development of spiritual and moral potential of students as priority objective of modern education]. Nauchnoe obozrenie. Pedagogicheskie nauki — Scientific Review. Pedagogy Science, no. 1, pp. 88–92. (In Russian)

Divnogortseva, S. Yu. (2007) Mesto dukhovno-nravstvennogo vospitaniya v obshchej strukture soderzhaniya obrazovaniya [The role of spiritual and moral education in the general structure of education contants]. Vestnik Pravoslavnogo Svyato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriya 4: Pedagogika. Psikhologiya — St. Tikhon’s University Review. Series IV: Pedagogy. Psychology, vol. 4, no. 7, pp. 41–63. (In Russian)

Dvoretskaya, M. Ya. (2006a) Psikhologicheskoe uchenie o cheloveke v trudakh V. A. Snegireva i V. I. Nesmelova [The psychological doctrine of man in the writings of V. A. Snegirev and V. I. Nesmelov]. In: Psikhologicheskaya podgotovka pedagoga v Rossii: istoriya i sovremennost’ [Psychological training of a teacher in Russia: History and modernity]. Saint Petersburg: Herzen State Pedagogical University of Russia Publ., pp. 35–41. (In Russian)

Dvoretskaya, M. Ya. (2006b) Razvitie i stanovlenie psikhologicheskogo ucheniya o cheloveke vostochnykh khristian Srednevekov’ya [The development and formation of the psychological doctrine of man Middle Eastern Christians]. PhD dissertation (Psychology). Moscow, Pushkin Leningrad State University, 438 p. (In Russian)

Dvoretskaya, M. Ya., Turina, A. O. (2020) Struktura i razvitie samosoznaniya v kontseptsii psikhologii cheloveka V. I. Nesmelova [The structure and development of self-awareness in the Nesmelov’s concept of human psychology]. Lichnost’ v menyayushchemsya mire: zdorov’e, adaptatsiya, razvitie — Personality in a Changing World: Health, Adaptation, Development, vol. 8, no. 1 (28), pp. 7–16. DOI: 10.23888/humJ202017-16 (In Russian)

Frolova, S. V., Pepelyaeva, S. V., Pravdina, O. V. (2016) Dukhovno-nravstvennoe vospitanie v sovremennoj Rossii [Spiritual and moral education in modern Russia]. Mezhdunarodnyj zhurnal prikladnykh i fundamental’nykh issledovanij — International Journal of Applied and Fundamental Research, no. 1, pt. 2, pp. 275–277. (In Russian)

Khondzinskij, P. V. (2018) Ponyatie persona v nasledii blzh. Avgustina i personalisticheskaya kontseptsiya V. I. Nesmelova [The notion of persona in the works of St. Augustine and the personalistic conception of V. I. Nesmelov]. Voprosy filosofii, no. 7, pp. 187–195. DOI: 10.31857/S004287440000240-9 (In Russian)

Klepikov, V. N. (2015) Edinstvo obucheniya, vospitaniya, razvitiya, sotsializatsii v nravstvennom obrazovanii shkol’nikov [The unity of training, education, development, socialization in the moral education of schoolchildren]. Shko’nye tekhnologii — Journal of School Technology, no. 5, pp. 49–58. (In Russian)

Malinin, V. A., Mukhina, T. G., Eliseeva, N. Yu. (2017) Missiya sovremennoj shkoly — dukhovno-nravstvennoe vospitanie molodezhi [Mission of modern school — spiritual-moral education of youth]. Vestnik Mininskogo universiteta, vol. 4, no. 21. DOI: 10.26795/2307-1281-2017-4-6 (In Russian)

Nesmelov, V. I. (1898) O tseli obrazovaniya [About the purpose of education]. Pravoslavnyj sobesednik Kazanskoj Dukhovnoj, no. 2, pp. 585–612. (In Russian)

Nesmelov, V. I. (1905) Nauka o cheloveke: v 2 t. T. 1. Opyt psikhologicheskoj istorii i kritika osnovnykh voprosov zhizni [The Science of a Human: In 2 vols. Vol. 1. Experience of psychological history and criticism of the basic issues of life]. Kazan: Tsentral’naya tipografiya Publ., 418 p. (In Russian)

Nesmelov, V. I. (1906) Nauka o cheloveke: v 2 t. T. 2. Metafizika zhizni i Khristianskoe Otkrovenie [The science of a human: In 2 vols. Vol. 2. Metaphysics of life and Christian Revelation]. Kazan: Tsentral’naya tipografiya Publ., 438 p. (In Russian)

Nesmelov, V. I. (1913) Vera i znanie s tochki zreniya gnoseologii [Faith and knowledge from the point of view of epistemology]. Kazan: Tsentral’naya tipografiya Publ., 95 p. (In Russian)

Nikolin, I. P. (1903) Filosofiya khristianstva (Retsenziya na knigu Nauka o cheloveke. T. 2. Metafizika zhizni i khristianskoe otkrovenie, V. I. Nesmelov) [Philosophy of Christianity (Review of the book The science of a human. Vol. 2. Metaphysics of life and Christian Revelation, V. I. Nesmelov)]. Bogoslovskij vestnik, vol. 2, no. 7/8, pp. 656–665. (In Russian)

Petrakova, T. I. (2016) Dukhovno-nravstvennoe vospitanie shkol’nikov v tsennostnom kontekste sovremennogo obrazovaniya [Spiritual and moral education of school students in the valuable context of modern education]. Yaroslavskij pedagogicheskij vestnik — Yaroslavl Pedagogical Bulletin, no. 5, pp. 15–20. (In Russian)

Zen’kovskij, V. V. (1948) Istoriya russkoj filosofii [History of Russian philosophy]: In 2 vols. Vol. 1. Paris: YMCA-Press, 469 p. (In Russian)

5. Самосознание и мировоззрение личности

Как формирует субъект знание о самом себе? Как осуществляется формирование самосознания?

Сознание есть отражение внутренней специфики предметно, практического освоения человеком окружающего мира, сложных противоречивых связей и отношений системы “мир – человек”. Оно возникает, функционирует, формируется и развивается, реализует себя одновременно в двух формах. К ним надо отнести собственно сознание-предметное сознание (“ручное” мышление, конкретно-чувственно предметно-образное, словесно-понятийное) и самосознание. В процессе предметного освоения мира вещей и социальных отношений индивида приходит к осознанию своих действий и действий с предметами, своих связей с другими себе подобными. Вместе с этим приходит понимание того, что причиной всего этого является и сама личность. Создание представлений о себе являйся таким актом сознания, который, как говорилось выше, невозможен без языка. Уже на уровне сенсорного развития именно язык способствует возникновению и изменению сознание предметное сознание тесно связано с языковой деятельностью, дает возможность осознать отличия объекта от субъекта, предметов и действий с ними от поведения и качеств других людей, (объектов) и представляет в сущности знания субъекта о самом себе. Эти знания становятся основой самосознания.

Самосознание является основой мировоззрения – системы знаний оценок объективного мира, природного и социального бытия. Мера единства мировоззрения и самосознания у человека может варьироваться в довольно широком диапазоне. Нередки случаи острых внутренних противоречий между ними, раздвоенности сознания в силу индивидуально-психологических причин.

Самосознание – неотъемлемая сторона сущности развитого человека. Оно присуще не только индивиду, но и обществу, классу, социальной группе, нации, когда они поднимаются до понимания своих общих интересов, формулируют свои ценности, нормативы поведения и критерии, переживают, страдают, сражаются за достижение своих идеалов. Уровень самосознания неодинаков и различен в разные периоды становления и развития индивида и группы, класса и нации, общетва и личности. Постоянно изменяются условия жизнедеятельности, обобщается опыт, совершенствуются знания и поэтому самосознание относительно. Иначе говоря, все познается и оценивается в сравнении, в сопоставлении одного с другим, и все имеет свою меру. Сознание и самосознание диалектически взаимодействуют. Знание окружающего мира самого себя, активно-действенные отношения к этому знанию как сливаются в единое целое, определяя целостность или мозаичность мировоззрения. Уровень самосознания может быть очень разным у разных людей, разных возрастных групп. Неодинаков он и в каждой ной конкретной ситуации.

Большая роль в формировании самосознания принадлежит общественной мысли (авторитетной личности, семье, друзьям, всем окружающим). Это надо учитывать в практике образования и воспитания. Общественное признание самооценки личностью своего “Я” поддерживает чувство собственного достоинства человека, дает ему моральное удовлетворение. Самосознание тесно связано с самовоспитанием, оказывает существенное влияние на формирование рефлексивно-мыслительной культуры личности.

подробней тут>>

Подростковый возраст сложен еще и тем, что именно в это время происходит становление мировоззрения личности. Предпосылками к его формированию являются, во-первых, приобретение определенной суммы знаний, жизненный опыт, во-вторых – способность к абстрактному мышлению, обобщению накопленных знаний и опыта.

В старшем подростковом возрасте особенно актуальным становится вопрос о смысле жизни, своем месте в мире людей. При этом мировоззренческий поиск отличается крайним максимализмом. Подростку обязательно нужен универсальный ответ, формула, которая разом бы объяснила ему и смысл собственного существования, и смысл существования человечества в целом. Однако познание главной жизненной цели – это сложный процесс, требующий высокой социальной и моральной зрелости. Тем не менее подросток, в отличие от ребенка, не хочет и не может воспринимать на веру, как должное все, о чем ему говорят взрослые. Он начинает сравнивать слова и поступки взрослых и, находя в них противоречия, вырабатывает собственное отношение к окружающему миру.

Рефлексия, самоанализ, проявляющиеся в основном в поиске смысла собственного существования, сопровождаются переоценкой ценностей, изменением отношений к установившимся «правилам» и авторитетам, склонностью к философствованию, «самокопанию» в ощущениях и переживаниях.

Трудность поиска ответа на вопрос о смысле жизни у подростка прежде всего связана с определением и совмещением «ближней и дальней жизненной перспективы», которые даются человеку нелегко, а иногда процесс совмещения ближних и дальних перспектив затягивается на долгие годы. Некоторые люди в этом смысле остаются подростками всю жизнь. По образному выражению И.С. Кона, «вечная юность – это вечная весна, вечное цветение, но также и вечное бесплодие».

Большинство современной молодежи в социальном отношении взрослеет очень медленно. Вернее сказать, многие молодые люди не спешат становиться взрослыми и брать на себя их обязанности. «Трагедией позднего повзросления» назвал это явление Ю.Н. Давыдов (1983). Проблема эта не нова, но особенно актуальной она стала примерно четыре десятилетия тому назад, когда на горизонте впервые замаячили длинноволосые, неопрятные, отрешенные от мира юноши-подростки, именовавшие себя

Статус взрослого человека дает определенные права (например, право на половую жизнь, право распоряжаться материальными ценностями, реализовать свои жизненные установки и т.д.), но одновременно накладывает ряд обязанностей и обязательств, среди которых на первом месте – обязанность трудиться и обязательство отвечать за себя и за свои поступки перед обществом.

Основные корни «трагедии позднего повзросления» заключаются в принципиальном нежелании «хиппизирующей» молодежи принимать на себя обязанности и обязательства взрослых. Однако это не означает, что они одновременно отказываются от прав и привилегий взрослых. Совсем наоборот, именно эта часть молодежи очень рано (еще в подростковом возрасте) экспроприирует у взрослых их права и привилегии, даже не задумываясь об их связи с соответствующими обязанностями и обязательствами.

Формирование жизненных планов, предполагающее моральное и социальное самоопределение, – характерная черта подросткового и юношеского возраста.

В раннем подростковом возрасте понятия «кем быть» и «каким быть» еще, как правило, не дифференцируются. Главное – быть хорошим человеком, героем, а вопрос, как это осуществить, еще не ставится. Для подростка характерна завышенность уровня притязаний, что в определенном смысле полезно, так как стимулирует его к преодолению жизненных трудностей. Но тот же завышенный уровень в других условиях может способствовать развитию эгоизма, вседозволенности, а нередко – формированию асоциального поведения.

Важным моментом социального самоопределения является выбор профессии. Профессиональная ориентация – сложный и многоступенчатый процесс.

Как уже говорилось, задержка профессионального самоопределения обычно связана с общей социальной незрелостью, инфант

ильностью, что уводит подростка в мир бесплодных хобби или вырабатывает в его поведении иждивенческие, асоциальные тенденции.

Ранний выбор профессии часто бывает случайным. В погоне за «престижной» специальностью подросток нередко обращает внимание лишь на внешние, романтические ее стороны и не учитывает других, будничных и более трудных. Позже это может привести к разочарованию в выбранной профессии и смене ее.

В этих случаях особо важную роль играет уровень информированности о будущей профессии. Нередко вопрос «кем быть» подростку приходится решать уже в 13-14 лет. Естественно, что в этом возрасте он не может знать особенностей каждой специальности, и при отсутствии должного уровня информации выбор профессии, как правило, делается по чьей-то подсказке, «за компанию» с товарищами и т.п.

Случайно выбранная, «неинтересная» профессия вызывает у подростка чувство неудовлетворенности, эмоциональной напряженности или, наоборот, безразличие и скуку. В этих случаях образовавшийся «вакуум» нередко заполняется различного рода «приключениями», пьянством, правонарушениями.

Иногда подростку на первых порах кажется, что он выбрал профессию неправильно. Продуманный педагогический подход, наставничество, направленное формирование способностей и интересов подростка могут способствовать превращению профессии из «неинтересной» и нелюбимой в интересную и любимую.

Неотъемлемой частью формирования мировоззрения и общественной активности подростка является становление морального сознания, определенным образом связанное с возрастом. Если ребенок в своем поведении ориентируется преимущественно на внешнюю систему правил (можно – нельзя), то у подростка вырабатываются осознанные моральные принципы. Поведение ребенка целиком зависит от внешних влияний, подросток же в своих поступках все чаще ориентируется на внутренние убеждения, собственную совесть.

Психологи давно обратили внимание, что безапелляционность суждений и категоричность оценок у подростков уживаются с постоянными сомнениями и неуверенностью в правильности своих поступков. Такое противоречие объясняется, с одной стороны, психологической, и прежде всего интеллектуальной, незрелостью, а с другой – поисками осознанных моральных принципов.

Для ребенка незрелость морального сознания – своего рода защитная реакция, ограждающая его от внутренних сомнений. Подростки, в отличие от детей, (все чаще сомневаются в правильности слов, осознают относительность существующих в мире взрослых «норм» поведения. Отсюда психологическая потребность в «свержении» авторитетов, «разрушении» существующих правил и традиций.

Формирование морального облика человека – чрезвычайно сложный и многоступенчатый процесс, и подростковый возраст – один из наиболее важных его этапов.

подробней тут>>

Лекция 2. Мировоззрение и его виды

Каждый человек обладает внутренним (духовным) миром, который включает в себя знания, эмоции, чувства, интеллект, мировоззрение. Мировоззрение– это система взглядов человека на мир и его место в мире; совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих общее видение, понимание мира, места человека в этом мире. Оно включает в себя также жизненные позиции, программы поведения, действий людей. У каждого из нас есть мировоззрение. Например, Вы обладаете им тоже: у Вас есть взгляды на мир, его понимание, а также принципы, которые являются для Вас основополагающими. Мировоззрение для Вас является основой поведения и деятельности. 

В структуре мировоззрения можно выделить основные элементы: знания, духовные ценности, принципы (основополагающие идеи в жизни), идеалы, убеждения, идеи.

Мировоззрение определяет общую направленность личности, её отношения с другими людьми, особенности поведения и действий людей. Мировоззрение обладает следующими особенностями и признаками:
— оно всегда исторично, т.е. зависит от общественно-исторических условий развития человека. Сравним мировоззрение человека эпохи Средневековья и современности. Для средневекового мировоззрения приемлемыми наказаниями считались сожжение на костре, четвертование, что для носителя современного мировоззрения считается варварством и дикостью;
— оно отражает не просто отношение к конкретным людям, предметам, а обобщённое отношение к миру как к целому. К примеру, если Иван плохо относится к Сергею потому, что тот его обманул, то это не мировоззрение, а просто отношение к конкретному человеку. А если он в целом относится отрицательно к обществу, считает, что все люди жадные и злые – то это можно уже считать элементом мировоззрения Ивана;
— носителем мировоззрения является отдельная личность. Мировоззрение каждого человека особенное и отличается от других. К примеру, во взглядах близких друзей может быть много общего, но в любом случае в чём-то они будут непохожими;
— оно имеет эмоциональную окраску, в нём выражается мироощущение людей. Пример: у каждого из нас есть ценности, которыми мы дорожим, относимся к ним по-особенному. Эти ценности вызывают у нас положительные эмоции.

Мировоззрение исторически менялось. Можно выделить его исторические типы (формы), начиная от древности и до наших дней:
— мифологическое, свойственное людям эпохи Древности. Носители этого мировоззрения верили в достоверность мифов, повествующих о богах и героях, представляли мир как единое, неразрывное целое, как единый живой организм;
— теоцентрическое, свойственное людям эпохи Средневековья. Центр этого мировоззрения – вера в бога. Взгляды на мир проявляются через призму этой веры;
— антропоцентрическое, свойственное представителям эпохи Возрождения и Нового времени, часто проявляется и у наших современников. Особенность этого мировоззрения – представление о человеке как центре мироздания, высшей ценности;
— социоцентрическое – чаще всего проявляется у людей, живущих ныне на земле. Особенность этого мировоззрения – рассмотрение человека через призму общественных отношений, акцент на обществе, социальных связях.

Следует понимать, что эти исторические типы мировоззрения условны, и вряд ли когда поучится составить их полный перечень.

Мировоззрение современных людей разнообразно. Условно можно выделить следующие виды мировоззрения:
— обыденное мировоззрение– основано на житейском опыте, проявляется чаще всего как «житейская» мудрость, особенно у представителей старшего поколения, не имевших прямого отношения к науке. Примером проявления житейского мировоззрения является утверждение о том, что признаком надвигающегося дождя являются полёты птиц близко к земле. Носитель обыденного мировоззрения не пытается объявнить причину этого явления;
— мифологическое мировоззрение– основано на неосознанной подмене реальности вымыслом, предполагает опору на мифы, сказки и т. п. Примеры носителей такого мировоззрения — дети, «одушевляющие» плюшевых медведей, кукол и т.п.;
— религиозное мировоззрение – опирается на религиозные догмы (положения, которые нельзя подвергать сомнению под страхом смертного греха и наказания за него). Особенность такого мировоззрения – символизм – попытка в природных, социальных явлениях найти символ, знак, знамение «свыше». Примером носителя такого мировоззрения может служить человек, который воспринимает как предзнаменование реальной беды сон, в котором к нему являются святые и предупреждают о трудностях;
— научное мировоззрение – опирается на доказательное научное знание, практически лишено предрассудков, представляет собой цельную научную картину мира. Главный принцип этого мировоззрения – критическое мышление – стремление отказаться от догм, проверить все положения на практике или иными способами. Примером носителя научного мировоззрения является известный учёный П.Л. Капица — в своих исследованиях в области физики он стремился всегда «докопаться» до истины, объяснить причины и сущность явлений.

Носитель мировоззрения — отдельный человек. У каждого человека оно неповторимо. Однако у представителей одной нации можно выделить общие черты, особенности мировоззрения. Тяга к порядку и чёткости немцев, «широта души» русских, расчётливость американцев — общие черты мировоззрения большинства представителей каждой этой нации. Итоговый «сплав» таких общих черт, определяющий духовный мир человека, называется менталитетом. Менталитет- совокупность интеллектуальных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций, установок, присущих социальной или этнической группе, нации. Менталитет формируется прежде всего за счёт длительности совместного существования представителей одного этноса на одной территории. Примером проявления менталитета русских является гостеприимство, «широта души» и т.п., немцев — педантичность и т.д.

Видеолекция по теме:

Вы можете поделиться материалом лекции в социальных сетях:

Нередуктивная наука о личности, характере и благополучии должна учитывать мировоззрение человека.

Front Psychol. 2014; 5: 961.

Департамент психологии, Лундский университет, Лунд, Швеция

Эта статья была отправлена ​​в раздел «Личность и социальная психология» журнала «Границы в психологии».

Отредактировал: Данило Гарсиа, Гетеборгский университет, Швеция

Рецензировал: Хенрик Анкарсетер, Гетеборгский университет, Швеция

Поступило 2014 г. 21 мая; Принято 12 августа 2014 г.

Ключевые слова: мировоззрение, смыслообразование, нередуктивный материализм, личность, характер, благополучие

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (CC BY). Использование, распространение или воспроизведение на других форумах разрешено при условии указания автора (авторов) или лицензиара и ссылки на оригинальную публикацию в этом журнале в соответствии с принятой академической практикой. Запрещается использование, распространение или воспроизведение без соблюдения этих условий.

В своей фундаментальной работе по психологии личности Олпорт (1927, 1937) различал личность от характера. Личность, по мнению Олпорта, была описательной концепцией, относящейся к психофизической структуре, тогда как характер был , личность оценивалась на в соответствии с моральными нормами. Когда он представил парадигматический «лексический» метод извлечения терминов черт личности из словаря, он поэтому стремился исключить все термины черт характера с явным нормативным содержанием.Этот подход оказал глубокое влияние на эту область, и исследователи до сих пор работают над тем, как оптимально очистить личность от нормативного содержания (например, Bäckström et al., 2009; Pettersson and Turkheimer, 2010). Однако его уместность в качестве парадигмы для всей области психологии личности может быть поставлена ​​под сомнение (Kristjánsson, 2012; Nilsson, 2014). Вполне вероятно, что некоторые характеристики личности, особенно относящиеся к психическим заболеваниям, человеческому процветанию и моральному поведению, по своей сути обусловлены ценностями (Cloninger et al. , 1993; Cawley et al., 2000; Петерсон и Селигман, 2004).

Здесь я сосредоточусь на подходе Клонинджера, потому что он, помимо введения влиятельной модели характера, обсудил философские основы изучения характера и благополучия. Для Клонингера (2004) характер — это не только ценность; он относится к уникальным человеческим аспектам личности, представляющим «то, что люди намеренно делают из себя» (стр. 44), в отличие от их животного темперамента .Он хочет, чтобы наука о характере и благополучии преодолела дихотомию между материалистическим редукционизмом и картезианским дуализмом, серьезно приняв сознание, свободу действий и процессы саморазвития человека, интегрировав это со знаниями о физической и биологической конституции человека. Хотя я согласен с идеей наличия нередуктивной психологической науки , я не согласен с Клонингером в том, что это влечет за собой. Поэтому я рассмотрю подход Клонингера (2004) с философской точки зрения, критически и, надеюсь, конструктивно. Я буду защищать понятие нередуктивной психологии, основанное на современной академической философии, и буду утверждать, что подход Клонинджера не является действительно нередуктивным. Я предполагаю, что нередуктивная психологическая наука должна принимать во внимание мировоззрение человека, и утверждать, что подход Клонингера ограничивает наше понимание человеческой психологии, не учитывая роль мировоззрения в развитии характера и благополучия.

Нередуктивный материализм

Сегодня философы, которые стремятся преодолеть дихотомию между редуктивным материализмом и картезианским дуализмом, обычно принимают ту или иную версию нередуктивного материализма (Davidson, 1963, 1970; Fodor, 1974; Searle, 1983, 1992). ; Chalmers, 1996), утверждая, что, хотя все психические состояния и события каузально реализуются в мозге, не существует определенного состояния мозга типа , соответствующего каждому типу психического состояния.Причина этого в том, что мы идентифицируем и индивидуализируем психические состояния в терминах народного психологического языка «установок», «убеждений», «желаний», «эмоций», «целей» и т. д. поскольку он описывает ментальные состояния как частично конституированные их отношениями друг к другу и их нейрофизиологической реализацией и поведенческими проявлениями как зависимые от всей сети ментальных состояний. Другими словами, на нередуктивном материализме никакое конкретное убеждение, цель, желание или другое намеренное состояние, не говоря уже о более сложном народном психологическом понятии, таком как «личность», «характер» или «благополучие», не может даже в принципе быть изолированным, а редуцировать до нейрофизиологии или поведения, и эти несводимые народные психологические концепции имеют решающее значение для понимания человеческой психологии.

Ключевым следствием нередуктивного материализма является то, что человеческий опыт и действия наполнены смыслом; относиться к людям как к людям , а не просто к механическим системам или животным, значит относиться к ним как к лингвистическим существам, которые конструируют причины и действуют в соответствии с ними (Hacker, 2007), частично движимые потребностями создавать и поддерживать значения и успокаивать страхи и тревоги, подпитываемые их уникальным человеческим осознанием своего экзистенциального состояния (Nilsson, 2013). Хотя смыслообразование сегодня изучается в таких разных областях, как психология адаптации и благополучия (Janoff-Bulman, 1992; Wong, 2012), социальная психология (Greenberg et al., 1986; Heine et al., 2006) и нейропсихологии (Gazzaniga, 2005) исследователи редко принимают во внимание тот факт, что смысл конструируется в рамках мировоззрения — самых основных убеждений, ценностей, конструкций и сценариев человека для понимания, оценки, и действия на реальность, которые обосновывают сеть, в которую встроены более конкретные убеждения, цели, намерения и т. д. Человек обязательно живет с по мировоззрением — он / она может, например, действовать морально или аморально только в соответствии с мировоззрением и испытывать благополучие в его отчетливо человеческой форме через мировоззрение.Следовательно, нередуктивная психологическая наука должна рассматривать мировоззрение человека как самостоятельный аспект личности , не сводимый к поведенческим или ментальным закономерностям (то есть чертам характера; Nilsson, 2014). Хотя персоналисты (Allport, 1937; Stern, 1938; Mounier, 1952; Lamiell, 1987), нарративные психологи (Tomkins, 1965, 1979; McAdams, 1992, 2008) и психологи-конструкторы (Kelly, 1955; Little, 2005) внесли свой вклад При таком стремлении мировоззрения не получают того внимания, которого они заслуживают в современной психологии (Кольтко-Ривера, 2004; Нильссон, 2013, 2014).

Трансцендентализм Клонингера

Подход Клонингера (2004) вместо этого объединяет элементы народной духовности (ср. Forman, 2004), восточной мысли, гегелевской метафизики и квантовой физики. Он предполагает, что сознание человека можно развить посредством процесса, катализируемого медитацией, размышлениями и созерцанием, в направлении увеличения самосознания, мудрости, доброты и благополучия. На заключительном этапе самотрансцендентного человек освобождается от всех «дуалистических» мыслей о теле, разуме и духе как об отдельных и признает, что «индивидуальный разум подобен узлу в универсальном Интернете сознания» (стр. .36), тем самым достигая «согласованности» тела, разума и духа, безусловного благополучия, потенциального доступа к другим разумам и «прямого самосознательного восприятия того, что является реальным и истинным, без недопонимания в результате предубеждений, предрассудков, страхи, желания и конфликты »(с. 325). Клонингер (2004) также проводит параллели между самотрансцендентным сознанием и квантовыми явлениями, включая невозможность точного определения состояния и местоположения квантовых частиц («нелокальность , ») и поле Хиггса, в котором частицы приобретают массу, и он утверждает, кроме того, что непредсказуемость (« отсутствие причинности ») квантовых физических событий — это «еще один способ говорить о свободе» (стр.73) и что «мышление одаренных людей включает в себя интуитивные прыжки или квантовые прыжки, а не дедуктивные алгоритмы» (стр. 65; ср. Capra, 1975).

Клонингер (2004, с. 317) поясняет, что то, что он предлагает, является не только психологической теорией, но и философией науки:

Наука о благополучии основана на понимании того, что существует нерушимая единство всего, что есть или может быть. Универсальное единство бытия широко признается как эмпирический факт, а также как важнейший организующий принцип любой адекватной науки [..] универсальное единство бытия — единственная точка зрения, совместимая с любой последовательной и проверяемой наукой.

Этот отрывок вызывает недоумение, поскольку описывает постулируемое единство бытия и как эмпирический факт, что подразумевает, что оно открыто для эмпирического опровержения, и как существенный организационный принцип, составляющий исследование в этой области, который подразумевает, что это , по терминологии Куайна (1953), близко к центру научного поля и поэтому нелегко изменить.Учитывая, что Клонингер (2004) предполагает, что признание единства бытия-тезиса в конечном итоге интуитивно понятно и не поддается рациональной аргументации или объективной проверке, и что его критикам не хватает самосознания, этот тезис более правильно трактовать как предпосылку и интерпретирующую структуру. чем как эмпирический факт (Поппер, 1959).

Но вопрос о том, является ли это подходящим, нередуктивным основанием для изучения людей. С точки зрения нередуктивного подхода, которую я предлагаю, то, что существенное , состоит в том, что мы серьезно относимся к субъективным переживаниям человека и их значениям, в психологическом плане , рассматривая их как реальные и несводимые ; не то чтобы мы предполагали, что особые формы опыта передают истинное понимание природы реальности.Одна из проблем подхода Клонинджера состоит как раз в том, что он не придает значимости той роли, которую он заслуживает в измерении личности и объяснении опыта и действий. Cloninger (2004) предлагает параллели с квантовой физикой, а не объяснение, основанное на разуме (Davidson, 1963; Searle, 1983), а Cloninger et al. (1993) измеряют характер с помощью традиционных элементов типа черт, которые сосредоточены на типичном поведении и опыте, а не элементов мировоззрения, которые спрашивают людей об их основных убеждениях, ценностях, целях и т. Д. (Nilsson, 2014).Использование Клонингером квантовой физики для описания разума, кроме того, интерпретируется ли как «аналогия» (стр. 65) или как объяснение «реальных» процессов, лежащих в основе самоосознающего сознания (стр. 328), трудно совместить с неосознаваемым сознанием. -редуктивный материализм. Хотя можно предположить, что до сих пор не идентифицированные механизмы, посредством которых мозг вызывает сознание, действие и определенные качественные ощущения, действуют на квантовом уровне (Chalmers, 1996; Searle, 1997), народные психологические концепции, которые делают наши переживания и действия значимыми и действующими. из-за своего логического холизма столь же несводимы ни к квантовой физике, ни к классической физике, и у нас мало оснований предполагать, что причины сознательных переживаний изоморфны своим качественным ощущениям (Stenger, 1993; ср.Brown et al., 2013). Подобно этому, обращение Клонингера (стр. 38) к определению Олпорта личности как «психофизической системы» несовместимо с нередуктивным материализмом, поскольку это понимается как подразумевающее, что личность может быть сведена к нейрофизиологической причинно-следственной связи. система (Нильссон, 2013). Наконец, гегелевская монистическая метафизика, на которую опирается Клонингер (2004), сегодня отвергается даже гегельянцами. Например, Пиппин (1989, p. 4) — один из нескольких философов, переосмысливших Гегеля в неметафизических терминах , чтобы реабилитировать его философию , — думает, что «метафизический монист или спекулятивный, принимающий противоречие логик [..] не является исторически влиятельным Гегелем ».

Значение для исследований

Cloninger et al. (1993) модель делит персонажей на: (1) самоуправление, или действие, которое включает осознанное действие в соответствии с личными целями и ценностями, принятие ответственности за действия и развитие ресурсов для достижения цели и принятия себя, (2) сотрудничество , или общение, которое включает в себя сострадание, сочувствие, готовность помочь, принятие других и действие на основе моральных принципов, а не личных интересов, и (3) самопревосхождение , которое включает в себя чувство единства, лежащее в основе вселенной и объединяющее «я» с окружающим миром, интуитивное восприятие отношений, которые невозможно объяснить рационально или объективно наблюдать, и переживания потока, поглощения и самозабвения. Эти аспекты характера соответствуют, соответственно, отношению человека к себе, другим и вселенной. Как таковые, они, несомненно, относятся к основным аспектам нашего намеренного взаимодействия с миром. Но модель не учитывает разные мировоззрения. Самопревосхождение, в частности, кажется объединенным с духовным самопревосхождением , то есть самопревосхождением с по духовности. Самопревосхождение, в более общем смысле, можно понимать как поиск смысла и идентичности через участие и бескорыстный вклад в нечто большее, чем я, будь то божественная или духовная реальность, сообщество людей или живые существа. существа или идеологический идеал (Schwartz, 1992; MacDonald et al., 1998; Колько-Ривера, 2004). Для этого требуется только, чтобы человек был связан с внешним миром посредством преднамеренной ориентации на этот мир и взаимодействия с ним; это не требует реальной физической или духовной связи между человеком и тем, на что он / она направляет себя.

В более общем плане, я предполагаю, что характер можно понять с точки зрения взаимодействия между тремя предложенными измерениями и мировоззрением человека, и что исследователи, следовательно, должны исследовать, как различные мировоззрения способствуют и тормозят развитие характера. Поскольку характер является внутренне нормативным понятием, то, что считается характером, отчасти является эмпирическим вопросом: характер — это то, что приводит к желаемым психологическим, моральным и социальным последствиям. Мы могли бы спросить, например, , , а если да, то как различные мировоззрения могут быть согласованы с этическим самопревосхождения, бескорыстной любовью, подлинным счастьем, терпимостью, творчеством, автономией и переживаниями изумления, красоты и трепета. . Я полагаю, маловероятно, что существует один окончательный путь развития характера, подходящий для всех людей.Я полагаю, что собственное наблюдение Клонингера (2004, с. 29) о том, что «выдающиеся представители позитивной философии часто имели ограниченный успех в помощи своим последователям в развитии согласованности», верно, отчасти потому, что ни мировоззрение, ни развитие характера и благополучия не являются определяющими факторами. универсальный. Я утверждаю, что, рассматривая весь потенциальный диапазон личностей, возникающих из разнообразия человеческих мировоззрений, мы можем лучше понять и поощрять развитие характера и благополучия, тем самым потенциально используя весь положительный потенциал человечества для культурного и социального прогресса ( ср. Cloninger, 2004, 2008, 2013).

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Ссылки

• Олпорт Г. У. (1927). Представления о чертах характера и личности. Psychol. Бык. 24, 284–293 10.1037 / h0073629 [CrossRef] [Google Scholar]
• Олпорт Г. У. (1937). Личность: психологическая интерпретация.Нью-Йорк, Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон [Google Scholar]
• Бэкстрём М., Бьерклунд Ф., Ларссон М. Р. (2009). Пятифакторная инвентаризация имеет главный фактор более высокого порядка, связанный с социальной желательностью, который можно уменьшить, если сформулировать предметы нейтрально. J. Res. Чел. 43, 335–344 10.1016 / j.jrp.2008.12.013 [CrossRef] [Google Scholar]
• Браун Н. Дж. Л., Сокал А. Д., Фридман Х. Л. (2013). Сложная динамика принятия желаемого за действительное: коэффициент критической позитивности. Являюсь. Psychol. 68, 801–813 10.1037 / a0032850 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Capra F. (1975). Дао физики. Бостон, Массачусетс: публикации Шамбалы [Google Scholar]
• Коули М. Дж., Мартин Дж. Э., Джонсон Дж. А. (2000). Добродетельный подход к личности. Чел. Индивидуальный. Dif. 28, 997–1013 10.1016 / S0191-8869 (99) 00207-X [CrossRef] [Google Scholar]
• Chalmers D. (1996). Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford University Press [Google Scholar]
• Cloninger C.Р. (2008). О благополучии: текущие тенденции исследований и будущие направления. Мужская Sana Monogr. 6, 3–9 10.4103 / 0973-1229.40564 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Cloninger C. R. (2013). Что делает людей здоровыми, счастливыми и удовлетворенными перед лицом текущих мировых проблем? Мужская Sana Monogr. 11, 16–24 10.4103 / 0973-1229.109288 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Cloninger C. R., Svrakic D. M., Przybeck T. R. A. (1993). Психобиологическая модель темперамента и характера.Arch. Генеральная психиатрия 50, 975–990 10.1001 / archpsyc.1993.01820240059008 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Cloninger R.C. (2004). Хорошее самочувствие: наука о благополучии. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета [Google Scholar]
• Дэвидсон Д. (1963). Действия, причины и причины. J. Philos. 60, 685–700 Перепечатано в Davidson, D. (2001). Очерки действий и событий, 2-е изд. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 10.2307/2023177 [CrossRef] [Google Scholar]
• Дэвидсон Д.(1970). Психические события, в «Опыт и теория», ред. Фостер Л., Суонсон Дж. У. (Лондон: Дакворт;), 79–101 Перепечатано в Дэвидсоне Д. (2001). Очерки действий и событий, 2-е изд. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford University Press. [Google Scholar]
• Fodor J. (1974). Специальные науки: Или разобщенность науки как рабочей гипотезы. Синтез 28, 97–115 Перепечатано в Emergence: Contemporary Readings in Philosophy and Science , ред. Бедо М. А., Хамфрис П. (Кембридж: MIT Press;), 395–410.10.7551 / mitpress / 9780262026215.003.0026 [CrossRef] [Google Scholar]
• Forman R. K. C. (2004). Массовая духовность: что это такое, почему это здесь, куда идет. Шарлоттсвилль, Вирджиния: Выходные данные Academic [Google Scholar]
• Газзанига М. С. (2005). Сорок пять лет исследований с разделенным мозгом и все еще сильны. Nat. Rev. Neurosci. 6, 653–659 10.1038 / nrn1723 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Гринберг Дж., Пищинский Т., Соломон С. (1986). Причины и последствия потребности в самооценке: теория управления терроризмом, в Public Self and Private Self, ed Baumeister R.Ф. (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer-Verlag;), 189–212 [Google Scholar]
• Hacker P. (2007). Человеческая природа: категориальные рамки. Оксфорд: издательство Blackwell [Google Scholar]
• Heine S. J., Proulx T. , Vohs K. D. (2006). Модель сохранения смысла: о согласованности социальных мотиваций. Чел. Soc. Psychol. Ред. 10, 88–110 10.1207 / s15327957pspr1002_1 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Янофф-Булман Р. (1992). Разрушенные предположения: к новой психологии травмы.Нью-Йорк, Нью-Йорк: Free Press [Google Scholar]
• Kelly G. (1955). Психология личностных построений. Vol. 1. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: W. W. Norton [Google Scholar]
• Koltko-Rivera M. E. (2004). Психология мировоззрений. Преподобный генерал Психол. 1, 3–58 10.1037 / 1089-2680.8.1.3 [CrossRef] [Google Scholar]
• Кристьянссон К. (2012). Самость, мораль и пятифакторная модель личности. Теория психол. 22, 591–606 10.1177 / 0959354311431193 [CrossRef] [Google Scholar]
• Lamiell J.Т. (1987). Психология личности: эпистемологическое исследование. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета [Google Scholar]
• Литтл Б. Р. (2005). Наука о личности и личные проекты: шесть невозможных вещей перед завтраком. J. Res. Чел. 39 4–21 10.1016 / j.jrp.2004.09.003 [CrossRef] [Google Scholar]
• Макдональд М. Дж., Вонг П. Т., Гинграс Д. Т. (1998). Измерение смысла в жизни и разработка краткой версии личного смыслового профиля в книге The Human Quest for Meaning: A Handbook of Psychological Research and Clinical Applications, eds Wong P.Т., Фрай П. С. (Лондон: Рутледж;), 357–382 [Google Scholar]
• Макадамс Д. П. (1992). Пятифакторная модель личности: критическая оценка. J. Pers. 60, 329–361 10.1111 / j.1467-6494.1992.tb00976.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• McAdams D. P. (2008). Личные рассказы и история жизни, в Справочнике личности: теория и исследования, 3-е изд., Редакторы Джон О., Робинс Р., Первин Л.А. (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press;), 241–261 [Google Scholar]
• Мунье Э.(1952). Персонализм. Нотр-Дам: University of Notre Dame Press [Google Scholar]
• Nilsson A. (2013). Психология мировоззрений: к нередуктивной науке о личности. Докторская диссертация, Лундский университет, Швеция. Доступно в Интернете по адресу: http://lup.lub.lu.se/record/3738772/file/3738786.pdf (по состоянию на 28 июля 2014 г.).
• Нильссон А. (2014). Психология личности как интегративная наука о чертах и ​​мировоззрении. Новые идеи Psychol. 32, 18–32 10.1016 / j.newideapsych.2013.04.008 [CrossRef] [Google Scholar]
• Петерсон К., Селигман М. (2004). Сильные стороны и добродетели характера: Справочник и классификация. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета [Google Scholar]
• Петтерссон Э., Тюркхаймер Э. (2010). Выбор, оценка и простая структура данных о личности. J. Res. Чел. 44, 407–420 10.1016 / j.jrp.2010.03.002 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Пиппин Р. Б. (1989). Идеализм Гегеля: удовлетворение сознания.Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 10.1017 / CBO9780511621109 [CrossRef] [Google Scholar]
• Поппер К. (1959). Логика научного открытия. Лондон: Хатчинсон [Google Scholar]
• Куайн В. В. О. (1953). С логической точки зрения. Издательство Гарвардского университета. [Google Scholar]
• Шварц С. Х. (1992). Универсалии в содержании и структуре ценностей: теоретические достижения и эмпирические тесты в 20 странах, in Advances in Experimental Social Psychology, Vol.2, изд. Занна М. (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press;), 1–65 [Google Scholar]
• Searle J. R. (1983). Интенциональность: очерк философии разума. Кембридж: Издательство Кембриджского университета [Google Scholar]
• Сирл Дж. Р. (1992). Новое открытие разума. Лондон: MIT Press [Google Scholar]
• Searle J. R. (1997). Тайна сознания. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Нью-Йоркский обзор книг [Google Scholar]
• Стенджер В. Дж. (1993). Миф о квантовом сознании.Гуманист 53, 13–15 [Google Scholar]
• Стерн В. (1938). Общая психология с персоналистической точки зрения. (Х. Д. Шпёрл, Пер.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: компания Macmillan; 10.1037 / 11642-000 [CrossRef] [Google Scholar]
• Tomkins S. S. (1965). Аффект и психология знания, в книге «Аффект, познание и личность», ред. Томкинс С. С., Изард К. Э. (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer;), 72–97 [Google Scholar]
• Томкинс С. С. (1979). Теория сценария: дифференциальное усиление аффектов, в Симпозиуме по мотивации в Небраске: Vol.26, Человеческие эмоции, редакторы Хоу Х. Э., Динстбьер Р. Э. (Линкольн: Университет Небраски;), 201–236 [PubMed] [Google Scholar]
• Вонг П. Т. П. (2012). Человеческие поиски смысла: теория, исследования и приложения, 2-е изд. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge [Google Scholar]

Как наше космическое зрение интегрировано в нашу личность — Conduct Science

• Имя: Артур Нильссон
• Количество сотрудников или коллег в лаборатории (исключая PI): У меня нет собственной лаборатории, но я связан с лабораторией (лаборатория JEDI в Университете Линчёпинга), и у меня много сотрудников в разных созвездиях.
• Место нахождения: Университет Линчёпинга, Швеция
• Дата выпуска: кандидат наук, июнь 2013 г.
• Индекс H: 10+
• Гранты: Стипендия Фулбрайта, исследовательский грант Крафорда, несколько грантов на поездки и несколько наград (премия короля Оскара II за мою докторскую диссертацию и приз за учебник, который я написал вместе с коллегой).
• Успех участников лаборатории: Некоторые крупные гранты и награды в Швеции (e.g., из Шведского исследовательского совета, Национального комитета психологии и Riksbankens Jubileumsfond).
• Подписчиков в Twitter: 60

 Кредит: Артур Нильссон, Психология мировоззрений: к нередуктивной науке о личности 

 Кредит: TEDx Talks, Артур Нильссон