Монетаризм как школа экономической теории
1. Презентация по экономике на тему: Монетаризм как школа экономической теории
Выполнила: Ионова В.Д.Группа:Д-18-2
Преподаватель: Андряшина Н.С.
г.Н.Новгород
2018
2. Монетаризм
— макроэкономическая теория, согласно которойколичество денег в обращении является
определяющим фактором развития экономики.
Одно из главных направлений неоклассической
экономической мысли. Возник в 1950-е годы как
ряд эмпирических исследований в области
денежного обращения. Несмотря на то, что
основоположником монетаризма является М.
Фридман.
3. Сущность монетаризма
В центре вниманияпредставителей этой школы
находится проблема связей
между денежной массой и
объемом производства.
Основоположником
монетаризма является Милтон
Фридмен (1912 год рождения).
Его важнейшими трудами
являются: «Количественная
теория денег», «Капитализм и
свобода».
4. Исходные положения (постулаты) монетаризма
Рыночная экономика обладает устойчивостью,Система рыночной конкуренции обеспечивает
высокую стабильность.
Цены выполняют роль главного инструмента,
обеспечивающего корректировку в случае
нарушения равновесия.
Диспропорции появляются в результате внешнего
вмешательства, ошибок государственного
регулирования.
5. Теория монетаризма
Концепция Фридмена опирается на количественную теориюденег, хотя его интерпретация отличается от традиционной.
Во-первых, если раньше скорости обращения денег не
придавалось особого значения, то монетаристы
разрабатывают эту теорию специально.
Во-вторых, у неоклассиков спрос на деньги не учитывал
скорость обращения денег, у монетаристов оба параметра
В-третьих, к спросу на деньги применяется обычная теория
цен (равновесие спроса и предложения).
6. Список используемых источников
http://www.economicportal.ru/ponyatiyaall/monetarism.html2. http://www.koob.ru/foto/author/1867.jpg
3. https://sziu.ranepa.ru/images/feif/%D0%AD%D0%BA%D0
%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B
0.png
1.
|
....... 6
1.1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ДОМИНИРОВАНИЕ США ............................ 6
1.2. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕЧЕНИЙ И ШКОЛ В СРЕДЕ
НОБЕЛЕВСКИХ ЛАУРЕАТОВ ПО ЭКОНОМИКЕ ........................ 11
1.3. ВСЕ ПОЗНАЕТСЯ В СРАВНЕНИИ ................................. 14
1.4. МИКРОМИКРО- И МАКРОМАКРОЭКОНОМИКА ......................... 20
1.5. ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ (BEHAVIORAL ECONOMICS) . 31
1.6. НОВОЕ КЕЙНСИАНСТВО ПРОТИВ НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ОРТОДОКСИИ ...... 38
1.7. "НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ ПРОТИВОВЕС" В РЕШЕНИЯХ НОБЕЛЕВСКОГО
КОМИТЕТА .................................................. 44
1.8. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ .................................... 47
........................ 68
2.3.1. Неоконсервативная экономическая идеология .......... 69
2.3.2. Тэтчеризм и рейганомика ............................ 72
2.3.3. Критика неоконсерватизма ........................... 73
ГЛАВА 3
АМЕРИКАНСКИЙ МОНЕТАРИЗМ ........................................ 80
3.1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЧЕСКОЕ МЕСТО МОНЕТАРИЗМА ............ 80
3.2. М. ФРИДМЕН: НАЧАЛО ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ........................ 82
3.3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. ПЕРВЫЙ ПРООБРАЗ МОНЕТАРНОЙ
ГИПОТЕЗЫ (КОНЕЦ 1940-х-НАЧАЛО 1950-х гг.) ................. 84
3.4. ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ ФОРМИРОВАНИЕ ГИПОТЕЗЫ МОНЕТАРИЗМА
(ВТОРАЯ ПОЛОВИНА 1950-х гг.) .............................. 90
3.5. ТЕОРИЯ ПЕРМАНЕНТНОГО ДОХОДА ............................... 94
3.6. 1963 г.: МОНЕТАРИСТСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЦИКЛА И НАЦИОНАЛЬНОГО
ДОХОДА .................................................... 99
3.7. КРИТИЧЕСКИЕ КОНТРАРГУМЕНТЫ КЕЙНСИАНЦЕВ .
219
7.1. Р. ФОГЕЛЬ И Д. НОРТ - ОСНОВАТЕЛИ КЛИОМЕТРИКИ ............. 219
7.2. ТВОРЧЕСКАЯ БИОГРАФИЯ НОРТА ............................... 221
7.3. Д. НОРТ КАК ИССЛЕДОВАТЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ США ...... 224
7.4. Д. НОРТ КАК ИССЛЕДОВАТЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ ЗАПАДНОЙ
ЕВРОПЫ ................................................... 229
7.5. РАБОТЫ ОБЩЕИСТОРИЧЕСКОГО ПЛАНА ........................... 239
7.6. ВКЛАД Д. НОРТА В НЕОИНСТИТУЦИОНАЛЬНУЮ ТЕОРИЮ ............. 244
7.7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ: ОТ "НОВОЙ" К "НОВЕЙШЕЙ" СТАДИИ
(ДИСКУССИЯ О QWERTY-ЭФФЕКТАХ) ............................ 250
................................................ 320
10.1.НА ПУТИ К НОВОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ПРОГРАММЕ .............. 321
10.2.ИНФОРМАЦИОННАЯ ПАРАДИГМА: НОВАЯ ТЕОРИЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И
ЗАНЯТОСТИ ................................................ 325
10.3.ИНФОРМАЦИОННЫЕ НЕСОВЕРШЕНСТВА И СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРИЯ ФИРМЫ . 328
10.4.РЕЦЕПТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ: АЛЬТЕРНАТИВА
УЛЬТРАЛИБЕРАЛИЗМУ ........................................ 331
10.5.ПРОГРАММА "ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ИДЕАЛИЗМА" ................... 340
10.6.НА ПУТИ К ГЛОБАЛИЗАЦИИ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ .............. 344
ГЛАВА 11
ОБЩИЕ ИТОГИ РАЗВИТИЯ ЗАПАДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ К НАЧАЛУ
XXI в. ........................................................ 353
11.1.КЛАССИФИКАЦИЯ ОСНОВНЫХ ШКОЛ И НАПРАВЛЕНИЙ НОВЕЙШЕГО ЭТАПА
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ..................................... 353
11.2.КРИЗИС КАК ФОРМА РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ ......................... 365
11.
3.ЗАПАДНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В ТИСКАХ ФОРМАЛИЗМА ......... 368
11.4.ВСЕ ЛИ БЛАГОПОЛУЧНО НА ВЕРХНИХ ЭТАЖАХ "ПИРАМИДЫ"? ........ 373
11.5.ОПТИМИЗМ С ПРИВКУСОМ СКЕПТИЦИЗМА ......................... 379
11.6.ЧТО ДЕЛАТЬ? .............................................. 385
11.7.ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ ................................. 391
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 .................................................. 399
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 .................................................. 405
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 .................................................. 407
Чикагская школа монетаризма
Чикагская школа монетаризма
Наиболее решительными противниками «кейнсианских догматов» выступили представители американского неолиберализма, лидирующее положение в котором занимает чикагская школа монетаризма. Ее признанным главой является экономист Милтон Фридмен (род.в 1912 г.), мировую известность которому принесла его книга «Исследование в области количественной теории денег».
Возникший в начале 50-х гг.
монетаризм в середине 70-х гг. превратился в одну из ведущих доктрин в западной политической экономии, которая отразила взгляды и настроения консервативно настроенной буржуазии и представителей т.н. «среднего класса», недовольных экономической и социальной политикой государства в США, увидевшей в ней угрозу основным принципам «свободного предпринимательства».
Монетаризм явился своеобразной реакцией на длительный период игнорирования теоретиками кейнсианства роли денежных факторов и инфляции в хозяйственных процессах капиталистических стран. Тезис об экстраординарной роли денег и о пагубных последствиях недооценки этого фактора стал отправным пунктом на позиции кейнсианства. «Только деньги имеют значение» — таков главный лозунг монетаризма.
Какова же основная сущность монетаризма? Её можно выразить в следующем виде: монетаризм — это экономическая теория, приписывающая, находящейся в обращении денежной массе, роль определяющего фактора в процессе формирования хозяйственной конъюнктуры и устанавливающая причинную связь между денежной массой и величиной конечного общественного продукта.
Выступив против кейнсианского учения Фридмен и его сторонники стремились доказать, что рыночному капиталистическому хозяйству присуща особая устойчивость, делающая ненужным вмешательство государства в хозяйственный процесс. По их убеждению, государственные мероприятия по стимулированию спроса не только не улучшают состояние экономики, но порождают новые диспропорции, т.к. препятствуют действий стихийных выравнивающих механизмов конкуренции и свободного ценообразования.
Однако монетаристские теоретики не выступают за полное «отлучение» государства от участия в экономической жизни. Они полагают, что сфера его деятельности должна быть ограничена регулированием количества денег в обращении, борьбой с монополизмом и отдельными несовершенствами рынка, и социальной помощью нетрудоспособным.
Основными составляющими элементами концепции монетаризма являются следующие положения:
I. Количественная теория денег, подчеркивающая причинную связь между изменением количества денег в обращении и уровнем цен.
2. Монетарная теория экономического цикла, согласно которой все крупные колебания хозяйственной конъюнктуры (рост или падение величины валового конечного продукта) определяются изменением денежной массы.
3. 0собый «передаточный» механизм воздействия денег на немонетарные факторы через уровень товарных цен.
4. Положение о слабой эффективности государственных мероприятий экономического регулирования в связи с наличием задержек между изменением денежных показателей и реальных факторов производства.
5. Особое «денежное правило», предписывающее заменить меры государственного воздействия на конъюнктуру автоматическим приростом денежной массы в обращении на 3-5 % в год, независимо от состояния хозяйства.
Новизна концепции государственного вмешательства в экономику, предложенная Фридменом, состоит в том, что оно, как следует из последнего положения, ограничиваемся жесткой денежной политикой. Последняя тесно связана с его концепцией «естественного уровня безработицы», призванной опровергнуть кейнсианскую теорию вынужденной безработицы. Ее сущность сводится к утверждению о том, что в условиях долгосрочного рыночного равновесия существует оптимальный для экономики устойчивый «естественный уровень безработицы», который не зависит от макроэкономических факторов /инфляции, предложения денег и т.п./. .Монетаристы считают, что для достижения долгосрочного «естественного уровня безработицы» достаточно действия рыночного механизма, а отклонение текущих значений безработицы от ее «естественного уровня» является следствием двух основных причин:
во-первых, от деятельности профсоюзов, давление которых на предпринимателей ведет к росту доходов занятых и снижению нормы накопления,
во-вторых, от неверной экономической политики государства, направленной на краткосрочное регулирование занятости.
Устранение «вынужденной безработицы», по мнению монетаристов, возможно путем перестройки экономической политики государства, через: воздействие на занятость мерами фискального характера.
В завершающие десятилетия XX ст. идеи монетаризма получили широкое распространение. Это связано с тем, что они во многом соответствуют интересам консервативной части буржуазии и представителей «среднего класса», выражающих недовольство ростом государственного сектора экономики, ограничением условий свободной конкуренции, сокращением инвестиций в важнейшие сферы экономики. В соответствии с их рекомендациями во многих странах были проведены многолетние программы денационализации ряда отраслей хозяйства, что позволило существенно оздоровить экономику Англии, Франции, Германии, Японии, Испании и ряда других стран, свести в них к минимуму сферу государственного экономического влияния.
Монетаристская теоретическая конструкция нашла определенное отражение в теориях нового направления современной экономической мысли -неоклассического возрождения.
Современные концепции экономической мысли — Рабочая программа дисциплины — 38.03.01. Экономика — Направления подготовки
МИНОБРНАУКИ РОССИИ
федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего образования
«Алтайский государственный университет»
| Закреплена за кафедрой | Кафедра экономики и эконометрики |
|---|---|
| Направление подготовки | 38.03.01. Экономика |
| Профиль | Международная экономика |
| Форма обучения | Очная |
| Общая трудоемкость | 3 ЗЕТ |
| Учебный план | 38_03_01_МЭ-4-2020 |
|
| ||||||||||||
Распределение часов по семестрам
| Курс (семестр) | 4 (8) | Итого | ||
|---|---|---|---|---|
| Недель | 10,5 | |||
| Вид занятий | УП | РПД | УП | РПД |
| Лекции | 20 | 20 | 20 | 20 |
| Практические | 22 | 22 | 22 | 22 |
| Сам. работа | 66 | 66 | 66 | 66 |
| Итого | 108 | 108 | 108 | 108 |
Программу составил(и):
кандидат экономических наук, доцент, Кузнецова О.В.
Рецензент(ы):
кандидат экономических наук, доцент, Деркач Н.О.
Рабочая программа дисциплины
Современные концепции экономической мысли
разработана в соответствии с ФГОС:
ФГОС ВО по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика» (уровень бакалавриата), утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ «12» ноября 2015 года номер государственной регистрации 1327
составлена на основании учебного плана:
38.03.01 Экономика
утвержденного учёным советом вуза от 30.06.2020 протокол № 6.
Рабочая программа одобрена на заседании
кафедры
Кафедра экономики и эконометрики
Протокол от 01.09.2020 г.
№ 1
Срок действия программы: 2020-2021 уч. г.
Заведующий кафедрой
Доктор экономических наук, профессор Евгений Евгеньевич Шваков
Визирование РПД для исполнения в очередном учебном году
Рабочая программа пересмотрена, обсуждена и одобрена для
исполнения в 2020-2021 учебном году на заседании
кафедры
Кафедра экономики и эконометрики
Протокол от 01.09.2020 г. № 1
Заведующий кафедрой Доктор экономических наук, профессор Евгений Евгеньевич Шваков
Кризис современной экономической политики и уроки австрийской школы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»
УДК 338.2:330.831.2
кризис современной экономической политики и уроки австрийской школы
И. А. РЫКОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Е-mail: olegnashevce-orel@yandex. т Орловский государственный институт экономики и торговли
В статье отмечается, что в условиях кризисных процессов, которыми охвачена мировая экономика, современные институты регулирования пытаются задействовать как монетаристские приемы, так и методы прямого вмешательства в экономику, что не дает видимых результатов. Основная критика базовых теоретических концепций — монетаризма и кейнсианства — содержится в трудах экономистов так называемой австрийской школы, где выделены основные ошибки, которые во время кризисов приобретают широкое распространение. Проанализированы антикризисные действия ведущих стран мира и отмечены просчеты в реализации экономической политики.
Ключевые слова: монетаризм, кейнсианство, австрийская школа, экономическая политика, антикризисные меры.
Важнейшим уроком последнего глобального экономического кризиса явилось то, что глубина и скорость разворачивания кризисных процессов обнажили полную неготовность мировой экономической и политической элиты к таким событиям, а существовавшие методы регулирования экономики продемонстрировали свою несостоятельность.
Некоторые эксперты говорят даже об имеющей место «некорректной экономической философии» [4]. Хаотичность и разрозненность как первоначальной реакции, так и последующих действий большинства развитых стран в период кризиса и отсутствие выработанной единой стратегии по выходу из него показали серьезные пробелы на идеологическом и концептуальном уровнях.
Речь идет о том, что существовавшие экономические концепции оказались неспособными отвечать на глобальные вызовы.
Становится все более очевидным, что налицо исчерпанность самой модели глобального развития. По мнению ряда экспертов, это кризис модели мироустройства и образа жизни. Например, М. Хазин -российский эксперт в области экономических кризисов считает: особенность нынешнего момента в том, «.. .что та модель, которая до 1991 года существовала в половине капиталистического мира, а с 1991-го — по всему миру, продемонстрировала на сегодня свою полную неадекватность реалиям. Модель закончилась, ее больше не будет, она исчерпала свои возможности, но, в отличие от 1917 года., 1991 года, в отличие от даже буржуазных революций ХУП-ХУШ веков человечество оказалось перед неприятной ситуацией, которая связана вот с чем. Нет модели, которая идет ей на смену» [6].
По оценке Всемирного экономического форума, основной причиной, по которой мир с 2007 г. не может выбраться из кризиса, является провал сложившейся в прошлом системы глобального управления. При ней «.национальные регулирующие нормы уже не адекватны реалиям XXI века с бурным ростом технологий, финансовой и экономической взаимозависимостью, истощением ресурсов и изменением климата» [3].
Кризис, начавшийся в 2007 г., стал сигналом тревоги для теоретиков и директивных органов, поскольку со всей очевидностью указал на лимиты как рынков, так и государственного вмешательства.
Очевидно, что экономические модели и инструменты современной политики, а также методы их применения должны учитывать происходящие изменения в мировой экономической и финансовой системе. Однако при выработке конкретных мер предотвращения кризисов со стороны экономической теории пока отсутствуют четкие ориентиры, а существующие теоретические концепции, включая способы экономического анализа макро- и микроэкономических и финансовых явлений, нуждаются в серьезных преобразованиях.
Общепризнанно, что в современной макроэкономике существуют две базовые теоретические школы, которые представляют альтернативные объяснения экономических явлений:
1) монетаризм;
2) кейнсианство.
Вместе с тем текущий этап развития мировой экономики, характеризующийся непреодолимыми кризисными процессами, на фоне отсутствия действенных антикризисных рычагов в арсенале регулирующих институтов демонстрирует уже не столько противопоставление указанных теорий, сколько их сближение.
Прежде всего речь идет об отсутствии в их рамках теории эндогенных циклов. Монетаризм и кейнсианство уповают на то, что кризисы имеют экзогенные причины:
— психологические и технологические факторы;
— ошибки денежной политики.
Фактически они отрицают их цикличность.
В частности, Кейнс не располагал теорией, объясняющей, почему в экономике с государственным вмешательством, переживающей кредитную экспансию, периодически повторяются кризисы. Кейнсианцы ограничились тем, что объявили причинами кризисов:
— внезапное прекращение инвестиционного спроса;
— прерывание, вызванное иррациональным поведением части предпринимателей или непредвиденной утратой доверия и оптимизма частью экономических агентов.
Более того, кейнсианцы не сочли нужным признать, что кризисы являются явлением, следующим за каждым процессом кредитной экспансии, которая поначалу питает бум. Однако в отличие от монетаристов кейнсианцы считали, что результаты политики расширения предложения денег относительно менее значимы, чем результаты фискальной поли-
тики. Поэтому в качестве способа непосредственно увеличить эффективный спрос они рекомендовали увеличение государственных расходов [1].
По рецепту кейнсианцев, для выведения экономики из кризиса нужно за счет государственного финансирования реализовывать крупномасштабные проекты, прежде всего в строительстве, которые будут стимулировать развитие смежного бизнеса и спрос на рынке. Это в свою очередь даст работу тысячам новых работников и новым компаниям.
Дж. М. Кейнс вывел понятие «мультипликатор», согласно которому каждый вложенный правительством США доллар ведет к росту валового внутреннего продукта на несколько долларов, так как при этом задействуется вся экономика. Руководствуясь этими постулатами, кейнсианцы считают, что для финансирования глобальных проектов правительство может или увеличить свои долги в виде государственных бумаг, или, на крайний случай, осуществить денежную эмиссию.
Что касается монетаристов, то их предложения по выходу из кризиса преимущественно концентрируются вокруг идеи об эмиссии национальной валюты, которая должна быть:
— четко контролируемой;
— направленной на решение существующих проблем (таких, например, как выкуп частных компаний, банкротство которых может вызвать системные проблемы).
В результате кейнсианцы и монетаристы сходятся в понимании необходимости проведения кредитно-денежной политики. Но расхождения заключаются во взглядах на механизмы ее реализации.
Кейнсианцы выступают за дискретную политику, которая означает активную постоянную и точную «подналадку» экономики.
У монетаристов эта политика осуществляется согласно особому законодательно установленному монетарному правилу (обеспечение роста денежной массы до 3-5 % в год).
При этом у кейнсианцев денежное предложение — второстепенный фактор. Отсюда особый упор делается на фискальную политику и основное внимание уделяется ставке процента.
А у монетаристов денежное предложение -единственный и универсальный фактор, определяющий уровни производства, занятости и цен. Отсюда акцент делается на кредитно-денежную политику и отрицание эффективности фискальной политики.
В теории Милтона Фридмена, которая полностью сосредоточена на спросе, деньги и кредит являются всепроникающей и на самом деле единственной экономической реальностью, а центральное правительство, будучи единственной инстанцией и единственной движущей силой, управляет экономикой посредством денежного предложения.
Таким образом, то, что «.. .Фридмен рассматривает предложение денег как исходное, а процентную ставку как производное явление, представляет собой не более чем второстепенное уточнение кейнсианских священных текстов» [7].
Очевидно, что обе теории в свое время фактически одобряли государственное вмешательство в макроэкономической сфере, осуществляемое в тех или иных формах. Несмотря на то, что чикагцы стояли за меры денежной политики, а кейнсианцы предпочитали фискальные меры, обе школы предлагали некие формы «государственного интервенционизма».
Схожие позиции у двух направлений экономической мысли наблюдаются и в отношении роли центрального банка на рынке государственных ценных бумаг.
Кейнсианцы считают, что главная функция рынка государственных ценных бумаг — это финансирование дефицита госбюджета. Поэтому они благосклонно относятся к тому, что центробанк страны сам скупает госбумаги своей страны (скрытая эмиссия). Отдельные кейнсианцы высказывают мнение, что скупка центробанком госбумаг на первичном рынке позволяет снизить доходность госбумаг при их размещении и тем самым уменьшает нагрузку на обслуживание госдолга.
Монетаристы уверены, что главная функция государственных ценных бумаг — это регулирование стоимости денег на финансовом рынке. Согласно рекомендациям монетаристов центробанк должен скупать госбумаги не на первичном рынке, а быть активным участником вторичного рынка госбумаг. Монетаристы советуют центробанку посредством покупки или продажи госбумаг на вторичном рынке повышать или понижать среднюю доходность этих ценных бумаг на вторичном рынке. В результате того, что эти госбумаги имеют очень высокую ликвидность и фактически являются безрисковым финансовым инструментом, другие участники рынка будут ориентироваться на показатели доходности этих ценных бумаг и тоже начнут или снижать, или повышать свои ставки по депозитам и кредитам.
Чтобы предотвратить и нейтрализовать кризис и экономический спад, монетаристы, как правило, ограничиваются мерами, имеющими отношение лишь к симптомам кризиса, а не к его истинным причинам. Они предлагают увеличивать количество денег в обращении, тем самым снова «надувая» экономику. Это должно противодействовать сокращению количества денег, которое в той или иной степени всегда сопутствует любому кризису. При этом игнорируется тот факт, что подобная макроэкономическая политика продлевает спад и в конце концов приводит к стагфляции.
Установление темпа увеличения предложения денег путем принятия соответствующей конституционной нормы, что должно, по мнению монетаристов, гарантировать стабильность денежной сферы и экономический рост, оказывается не только неэффективным средством предотвращения кризисов, но и интенсифицирует все эти процессы. Итак, становится очевидной недостаточность используемого монетаристами макроэкономического инструментария.
Бесспорно, за всю историю развития экономической мысли было сформировано немало самостоятельных течений, в которых идеи кейнсианства и монетаризма либо полностью отрицались, либо в той или иной мере получали развитие. Однако в условиях текущих кризисных процессов, которыми охвачена мировая экономика, на поверку оказывается, что современные институты регулирования по-прежнему используют ограниченный набор рычагов, в той или иной мере проистекающих из кейнсианских и монетаристких рецептов.
В настоящее время в полной мере можно наблюдать, как ведущие мировые регулирующие инстанции пытаются найти какие-либо действенные инструменты по выходу из ситуации глобальной нестабильности уже за рамками традиционных рычагов. В условиях, когда существующие монетаристские приемы зашли в тупик, а ситуация не улучшается, директивные органы вынуждены прибегать к инструментам прямого вмешательства в экономку посредством налогово-бюджетных механизмов. По мнению ряда экономистов, речь идет ни о чем ином, как о возвращении к кейнсианским рецептам развития [5].
Фактически наблюдаются бессистемные попытки задействовать любые возможные рычаги.
В результате подобное смешение инструментов двух противопоставляемых в теории концепций на
нынешнем этапе свидетельствует как о видимых недостатках в каждой из них, так и о кризисе экономической науки в целом.
Основная критика монетаристских и кейнси-анских постулатов содержится в трудах экономистов так называемой австрийской школы, которые противопоставляют собственный подход этим двум главным макроэкономическим концепциям. Различия сформулированы по целому ряду аспектов экономической теории. Однако главной претензией является то, что обе они не имеют теории капитала и при анализе экономики используют одну и ту же макроэкономическую методологию, не принимая во внимание опасных микроэкономических эффектов проводимой политики.
Основные австрийские разработки касаются теории экономического цикла и экономических кризисов. Они представлены в трудах Карла Менгера, Людвига фон Мизеса, Фридриха фон Хайека [10]. Обращение к ним ныне представляется весьма своевременным в силу специфики текущей ситуации.
Как отмечал Хесус Уэрта де Сото накануне азиатского кризиса 1997 г., «… несмотря на все жертвы, принесенные на алтарь стабилизации западных экономик после кризиса 1970-х годов, финансовая, банковская и денежная сферы вновь оказались поражены теми же безрассудными ошибками». Спустя 15 лет ситуация вновь повторяется, и «.несмотря на прогресс теории и усилия правительств, современные экономики никак не избавятся от периодических бумов и спадов» [1].
Приверженцы австрийской школы выделяют основные ошибки, которые во время кризисов всегда приобретают широкое распространение и политическую поддержку ввиду социально болезненного характера подобных явлений [9].
1. Предоставление новых кредитов компаниям с целью уберечь их от прохождения через кризис, при котором они приостановили бы платежи и подверглись реорганизации (в современной интерпретации -это компании, слишком крупные, чтобы дать им обанкротиться). Однако предоставление новых кредитов просто оттягивает наступление кризиса, в то же время делая необходимую последующую реорганизацию более жесткой и сложной и откладывая восстановление на неопределенный срок.
2. Так называемая «политика полной занятости». По мнению Хайека, политика государственных расходов и кредитной экспансии не может защитить все текущие рабочие места. Любая политика
искусственной защиты рабочих мест, которая финансируется инфляцией или кредитной экспансией, саморазрушительна, поскольку потребители тратят вновь созданные деньги способом, который не позволяет сделать их рабочие места прибыльными. Любое субсидирование безработицы продлевает ее до бесконечности и задерживает перемещение работников в те сферы, где есть рабочие места [10].
Следовательно, единственно возможная политика регулирования рынка труда — это облегчить высвобождение и новый наем работников, сделав рынок труда очень гибким.
3. Так называемая политика, нацеленная на восстановление статус-кво в области макроэкономических агрегатов. Как отмечают австрийцы, кризисы и спады по своей природе микро-, а не макроэкономические явления. Следовательно, такая политика обречена на провал. Как выразился Людвиг Лахманн, «.любая политика, разработанная просто для восстановления статус-кво макроэкономических агрегированных показателей, таких как доходы и занятость, обречена на неудачу. Состояние до спада основывалось на планах, которые теперь провалились и, следовательно, политика, рассчитанная на то, чтобы помешать предпринимателям пересмотреть эти планы и заставить их «двигаться вперед» с теми же комбинациями капитала, не может привести к успеху. Требуется политика, способствующая необходимым корректировкам» [8].
Поэтому денежная политика, направленная на поддержание экономического бума любой ценой перед лицом первых признаков надвигающегося кризиса (как правило, это спад на фондовом рынке и рынке недвижимости), не предотвратит спада, даже если сможет оттянуть его наступление.
4. Манипулирование ставкой процента. По Хайеку, любая политика, направленная на поддержание процентных ставок на фиксированном уровне, крайне вредна для стабильности экономики, так как процентные ставки должны формироваться стихийно, в соответствии с реальными предпочтениями субъектов экономики по поводу сбережения и потребления. Он утверждает: «В стремлении поддерживать стабильность процентных ставок, а особенно поддерживать их на низком уровне так долго, как только возможно, следует видеть архиврага стабильности, порождающего в конечном счете куда большие колебания, чем это действительно необходимо, — и даже, возможно, колебания ставки процента. Пожалуй, следует даже повторить, что
особенно это касается широко распространенной ныне доктрины, утверждающей, что процентные ставки следует удерживать низкими до тех пор, пока не будет достигнута полная занятость» [10].
Таким образом, любое манипулирование рыночной ставкой процента — контрпродуктивно и оказывает негативное влияние на процесс структурно-институциональных реформ. Правительственная политика «легких денег» мешает рынку вернуться к высоким процентным ставкам, которые необходимы для оздоровления экономики.
5. Политика создания новых рабочих мест через общественные работы или другие инвестиционные проекты, финансируемые государством. По мнению представителей австрийской школы, совершенно очевидно, что если такие проекты финансируются посредством налогов или государственных заимствований, то они попросту будут отвлекать ресурсы из тех областей экономики, где они должны находиться согласно желаниям потребителей. А финансируемые правительством общественные работы будут создавать новый слой повсеместных ошибочных инвестиций. При этом работники, занятые в результате такой процедуры, направляют большую часть своего дохода на потребление, и цены на потребительские блага сравнительно возрастают, вызывая дальнейшее ухудшение положения компаний, действующих на стадиях, наиболее отдаленных от потребления.
В любом случае при проведении контрциклической политики государственных расходов правительства фактически не способны сопротивляться влиянию всевозможного политического давления, которое делает эту политику еще более неэффективной.
Очевидно, что все эти ошибки в полной мере можно было наблюдать в ходе антикризисных действий как высшего руководства США, так и Евросоюза в период острой фазы кризиса 2008 г. и последующего долгового и бюджетного кризиса 2011-2012 гг.
В период нарастания кризисных явлений 2008 г. основные меры принимались для решения проблемы дефицита ликвидности и предотвращения паники на финансовых рынках. Знаковым событием стало спасение американской финансовой компании Bear Stearns и входящих в нее хедж-фондов, активно инвестировавших в subprime рынки и потерпевших крах. Под эту сделку компания J. P. Morgan получила кредит в 30 млрд долл. Главной целью этого шага
было предотвратить панику на мировых финансовых рынках.
В марте 2008 г. Федеральная резервная система (ФРС) США объявила о программе предоставления чрезвычайных краткосрочных кредитов банкам и инвестиционным компаниям, осуществлявшим вложения в производные финансовые бумаги, связанные с ипотекой, и столкнувшимся с проблемой дефицита ликвидности. На эту программу ФРС США выделила 400 млрд долл. — фактически половину своих резервов. В это же время вошел в силу новый закон (the Housing and Economic Recovery Act of 2008), призванный ввести механизмы, смягчающие проблемы на ипотечном рынке. Закон предусматривал ассигнования в 300 млрд долл. на займы домовладельцам, испытывающим трудности с рефинансированием долгов. Государство не могло позволить обанкротиться таким важным институтам, как Фанни Мэй и Фредди Мак (Fannie Mae и Freddie Mac), имеющим статус корпораций, спонсируемых государством (government sponsored enterprises). В этот закон вошли положения, разрешающие министерству финансов в течение 18 мес. предоставить Фанни Мэй и Фредди Мак безлимитную линию кредита [2].
Осенью 2008 г., когда финансовый кризис вошел в острую стадию, государство перешло к более широкой помощи финансовым институтам. 16 сентября такой гигант в области страхования финансовых рисков, как корпорация American International Group (AIG), оказалась на грани банкротства. ФРС США срочно выделило на ее спасение 85 млрд долл.
В сентябре Morgan Stanley и Goldman Sachs -крупнейшие инвестиционные банки фактически становятся коммерческими банками с доступом к кредитам ФРС США. В ноябре CIT Group, занимающаяся коммерческим кредитованием, подала заявление на то, чтобы стать банком, в надежде получить «кусок» из 700 млрд долл. Банк American Express трансформировался в банковскую холдинговую компанию.
Следующим шагом в этом направлении стало предложение министром финансов США Г. Полсона плана мер по смягчению проблемы так называемых токсичных активов (Troubled Asset Relief Program (TARP) и принятие закона об экстренной стабилизации экономики 2008 г. (Emergency Economic Stabilization Act of 2008). Ключевой частью указанных актов был выкуп у финансовых институтов «плохих» бумаг, связанных с ипотекой, на сумму в
700 млрд долл. Половина этой суммы была истрачена республиканской администрацией, а в январе 2009 г. Конгресс США одобрил выделение еще 350 млрд долл.
Однако усиление признаков экономической рецессии заставило министерство финансов вместо выкупа безнадежных долгов пойти на меры рекапитализации банков. Девяти крупнейшим банкам были предложены финансовые инъекции общей стоимостью в 125 млрд долл. в обмен на гарантии передачи государству неголосующих акций. Такая же сумма ассигнована на помощь более мелким финансовым институтам. Кроме того, агентство Federal Housing Finance Agency объявило, что берет компании Fannie Mae и Freddie Mac под опеку (concervatorship).
Новая администрация Б. Обамы прибегла к более решительным мерам по многим направлениям, задействовав все традиционные и нетрадиционные институты и механизмы. В целях поддержки ведущих финансовых институтов была увеличена доля государства в акционерном капитале Citigroup (на 28.07.2009 государство владело 34 % акций компаний). Был принят новый (четвертый) пакет помощи крупнейшей страховой компании AIG, общая сумма помощи которой в 180 млрд долл. превысила объемы, когда-либо выделявшиеся правительством США одной частной компании.
Федеральная резервная система США продолжила программу предоставления через аукционы чрезвычайных краткосрочных (24-дневных и 84-дневных) кредитов банкам, столкнувшимся с проблемой дефицита ликвидности. Эта мера помогла в 2008 г. предотвратить панику на финансовых рынках. Но ее было недостаточно, чтобы стабилизировать финансовую систему. В 2008 г. прошло 30 аукционов. Банки получили кредитов на сумму около 2 трлн долл. Размер размещаемой суммы вырос с 30 млрд до 150 млрд. долл., а ставка процента снижалась.
За январь-июль 2009 г. прошло 15 аукционов. С середины сентября 2008 г. даже в условиях нехватки ликвидности и при минимальной процентной ставке объем предлагавшихся на аукционе средств стал перекрывать спрос. Это продолжалось до мая 2009 г. В июне 2009 г. ФРС сочла возможным сократить финансирование этой программы.
Министерство финансов США вернулось к идее выкупа плохих активов. По данным ФРС, в мае 2009 г. американские банки имели активов, требующих списания, на сумму 599 млрд долл., а по
оценкам экспертов МВФ «Голдман Сакс», — около 1 трлн долл.
Федеральная резервная система США объявила также о реализации программы стимулирования потребительского кредитования через созданный в ноябре 2008 г. соответствующий фонд — Term Asset Backed Securities Lending Facility (TALF). В то время планировалось, что объем фонда составит 200 млн долл. Программа должна была осуществляться через скупку ценных бумаг, обеспеченных потребительскими кредитами, включая долги по кредитным картам. Ее цели:
— повышение доступности кредитов для малого бизнеса и потребителей;
— активизация займов на образование и автокредитование.
Однако реализация программы затянулась. В рамках нового плана администрация Б. Обамы увеличила сроки действия и финансирование TALF до 1 трлн долл.
Что касается принятых мер денежно-кредитного регулирования, то когда возникла угроза экономического спада, то ФРС США более решительно приступила к смягчению монетарной политики, приняв 22.01.2008 экстраординарную меру — внеочередное снижение ставки сразу на. 0,75 п.п. — до 3,5 % годовых. А 30 января того же года — еще на 0,5 п.п. — до 3 %. К маю 2008 г. базовая процентная ставка была понижена до 2 %.
Этот курс показал, что руководители ФРС США были более обеспокоены снижением темпов роста, чем возможным ускорением инфляции. Чтобы поддержать мировой рынок краткосрочного кредитования, ФРС США расширила своп-линии с ЕЦБ и открыла новые своп-линии с центральными банками Японии, Канады, Австралии и др. США и их партнеры также прибегли к беспрецедентной мере — скоординированному снижению процентных ставок Федеральной резервной системой США и рядом центробанков.
Помимо беспрецедентных мер, принятых для спасения американского финансового сектора, ознаменовавших новый этап в государственной политике, был представлен план восстановления социально-экономической стабильности. В частности, принят закон о восстановлении экономики и реинвестировании в Америку (American Recovery and Reinvestment Act of 2009). Основной задачей финансируемых по этому закону программ является стимулирование спроса и создание новых рабочих мест. Конгресс США выде-
лил на эти цели 787 млрд долл. Закон предусматривает дополнительные к бюджету ассигнования:
— 126 млрд долл. — на инфраструктуру и науку;
— 288 млрд — на налоговые льготы для физических лиц и бизнеса;
— 142 млрд — на защиту уязвимых слоев населения.
Однако, как известно, оборотной стороной проводимых мер и одним из серьезных вызовов и системным риском для США стала проблема растущего бюджетного дефицита, который в следующее десятилетие может составить 9 трлн долл.
Что касается антикризисной политики Евросоюза в период 2008-2009 гг., то она также включала и меры по восстановлению ликвидности, и прямую финансовую поддержку. Основная часть программы финансовой стабилизации осуществлялась по линии национальных бюджетов стран — членов ЕС.
Первоначально лидеры стран ЕС объявили о национальных планах борьбы с кризисом на общую сумму в 1,3 трлн долл. Поскольку возможности оказывать массированную прямую финансовую помощь у ЕС, бюджет которого составляет всего 1,3 % ВВП государств-членов, ограничены, то со стороны главного института ЕС по ведению денежно-кредитной политики — Европейского центрального банка принималось не меньше мер по насыщению рынка ликвидностью и восстановлению ситуации в экономике. ЕЦБ в условиях кризиса пошел на существенный и значимый шаг: изменил прежние приоритеты своей политики и последовательно сокращал учетные ставки процента. Новая политика была направлена на:
— обеспечение благоприятных условий рефинансирования национальных банков;
— увеличение сроков кредитования;
— сдерживание стоимости заемных средств.
До кризиса политика ЕЦБ выражалась в поддержании высокой ставки процента и борьбе с инфляцией. В июле 2008 г. учетная ставка достигла наивысшего за семь лет значения — 4,25 %. Предполагалось и дальше ее повышать. Однако после наступления рецессии ЕЦБ в течение одного только IV квартала трижды сокращал ставку. За 4 мес. 2009 г. ЕЦБ еще три раза прибегал к данной процедуре. После снижения 11 марта и 8 апреля ставка составила 1,25 %, что явилось абсолютным рекордом на протяжении всего существования ЕЦБ.
Специфика антикризисных мер ЕС проявилась в том, что финансовая поддержка понадобилась
не столько отдельным институтам, сколько целым государствам. В начале кризиса это были решения о поддержании банковской сферы Восточно-Европейского региона (на сумму 24,5 млрд евро). В списке на оказание помощи оказались Венгрия, Латвия, Словения, Болгария, Румыния и еще целый ряд стран. В результате, как известно, кризис привел к долговому коллапсу и дефолту Грецию.
Итак, антикризисные меры ведущих стран мира и проводимая в последующем денежно-кредитная политика не привели к финансовой стабильности, а глобальная неустойчивость лишь усугубляется.
Таким образом, можно заключить, что хотя с того момента, как основной представитель австрийской школы Л. Мизес приступил к изложению своей теории цикла, прошло более чем 8 десятилетий, ныне допускаются те же ошибки в реализации экономической политики.
Сформулируем основные выводы.
1. Текущий этап развития мировой экономики, характеризующийся непреодолимыми кризисными процессами, демонстрирует неоспоримый факт, что действующие экономические модели и системы управления не содержат адекватных рычагов преодоления глобальных кризисов и их предотвращения.
2. Сформировавшиеся за многие десятилетия базовые теоретические школы — монетаризм и кейнсианство на фоне отсутствия действенных антикризисных рычагов в арсенале регулирующих институтов демонстрируют уже не столько противопоставление, сколько сближение. Когда традиционные и нетрадиционные монетаристские приемы зашли в тупик, а ситуация не улучшается, директивные органы вынуждены прибегать к инструментам прямого вмешательства в экономку посредством налогово-бюджетных механизмов, вновь возвращаясь к кейнсианским рецептам.
Подобное смешение инструментов двух противопоставляемых в теории концепций на нынешнем этапе свидетельствует как о видимых недостатках в каждой из них, так и о кризисе экономической науки в целом.
3. Критика основных монетаристских и кейнси-анских постулатов содержится в трудах экономистов австрийской школы, которые противопоставляют им собственные подходы и выделяют основные ошибки, которые во время кризисов приобретают широкое распространение в рамках указанных моделей. Среди них:
— массированное кредитование крупнейших компаний, испытывающих финансовые проблемы;
— политика искусственной защиты рабочих мест и восстановления макроэкономических агрегатов;
— манипулирование ставкой процента;
— нерациональное расходование государственных ресурсов.
Как показал проведенный анализ, все эти ошибки последовательно характеризуют ход антикризисных действий регулирующих органов как США, так и Евросоюза. Современные институты регулирования по-прежнему используют ограниченный набор рычагов, в той или иной мере проистекающих от кейнсианских и монетаристких рецептов.
4. В текущих условиях налицо кризис самой теории, лежащей в основе действующей неолиберальной модели экономики, которая дает магистральный сбой и требует выработки новой альтернативной идеологии. Происходящие изменения в экономической (прежде всего — в финансовой) сфере обусловливают потребность как в их теоретико-методологической проработке, так и в выработке соответствующих приемов в глобальном управлении и регулировании мировых рынков.
Список литературы
1. Деньги, банковский кредит и экономические циклы: пер. с англ. под ред. А. В. Куряева. Челябинск: Социум. 2008.
2. Кириченко Э. В. Антикризисная политика США / Международная экономика. 2009. № 11.
3. Котов А. ВЭФ: мир на пороге антиутопии: URL: http://www. rbcdaily. ru/2012/01/12/ world/562949982500638.
4. Стиглиц Дж. Глупые капиталисты. URL: // http://geopolitica. ru/index. php.
5. Скидел ьски Р. Кейнс. Возвращение Мастера. М.: Юнайтед Пресс. 2011.
6. Хазин М. Америка рухнет, а Россия очистится. URL: http://kp. ru/daily/24106.4/331105/.
7. Peter F. Drucker. Toward the Next Economics, in The Crisis in Economic Theory, Daniel Bell and Irving Kristol. eds. New York: Basic Books. 1981.
8. Lachmann l. Capital and its Structure. 1956.
9. Rothbard M. N. America’s Great Depression, 5th ed. Auburn. Ala.: Ludwig von Mises Institute. 2000.
10. Hayek F. Profits, Interest and Investment. 1939.
монетаризм
Появление «Общей теории занятости, процента и денег» Кейнса решило, казалось бы, многие проблемы современности – в работе указывались причины макроэкономической нестабильности и экономических кризисов, обосновывались способы поддержания хозяйственного роста, надлежащей организации инвестиционной и денежной политики. И даже в политическом плане кейнсианство явилось тем мостом, который надежно связывал рыночную и социалистическую экономикупростым принципом «больше или меньше государства» в регулятивных процессах. Кейнсианство, таким образом, гармонично вписывалось в социально-политическую доктрину конвергенции, то есть теории постепенного сближения рыночной и социалистической системы.
Такие подходы были идеологически чуждыми и неприемлемыми для ортодоксальных сторонников «свободного рынка» с его «невидимой рукой Провидения», автоматически восстанавливающей экономическое равновесие и социальную справедливость. Последователи ранних классиков в лице А.Смита, Т.Мальтуса, Ж-Б.Сэя, а затем и их идейных продолжателей XIX и ХХ вв. – К.Менгера, О.Бем-Баверка, А.Маршалла, А.Пигу, стали активно критиковать кейнсианцев, вырабатывая при этом обновленные теоретические концепции, получившие общее название неоклассической школы.
Наиболее популярным и теоретически обоснованным является ныне чикагская экономическая школа – школа монетаризма. Второй по значимости концепцией, также набирающей силу, стала доктрина сэплай-сайд экономикс (экономика предложения), которую также без натяжек можно отнести к одному из направлений неоклассической школы. Остановимся на кратком анализе монетаризма.
Признанным лидером неоклассической школы считается Милтон Фридмен, лауреат Нобелевской премии по экономике за 1976 г., профессор Чикагского университета. Выходец из семьи эмигрантов, Фридмен стал на новой родине уважаемым ученым с твердым убеждением, что свободная экономика США – лучшая в мире, где каждый может самореализоваться в соответствии с социально одобряемым девизом «self made man» (сам себя сделал). Фридмен всю жизнь посвятил отстаиванию принципов либерализма в экономической и политической жизни, а его труды проникнуты отвращением к тоталитаризму и ограничению прав человека.
Работая в Национальном бюро экономических исследований, М.Фридмен долго изучал денежную политику США и пришел к выводу, что деньги – это квинтэссенция экономической системы; фактически только они имеют значение. Отсюда и название данной экономической школы – монетаризм. Регулируя количество денег в обращении, можно добиваться изменения поведения экономических субъектов.
В основу своих рассуждений Фридмен положил базовое положение количественной теории денег И.Фишера, согласно которому изменение количества денег в обращении ведет к пропорциональному изменению цен;
М·V = P·Q,
где М – количество денег в обращении;
V – скорость обращения денег;
Р – средний уровень цен;
Q – количество товаров и услуг, циркулирующих в экономике.
Считается, что V и Q относительно постоянные величины, а М и Р – переменные. Если ввести в рассмотрение коэффициент k = Q/V, то можно записать:
М = kP.
Из последнего выражения следует, что масса денег в обращении и средний уровень цен находятся друг с другом в прямо пропорциональной зависимости.
Усложняя уравнение Фишера путем введения в него дополнительных экономических переменных – таких, как ставка процента по облигациям, доход по акциям, темп изменения уровня цен и некоторых других параметров, Фридмен выводил свои уравнения, которые в значительной степени отличались от трактовок кейнсианцев.
По мнению Фридмена, основной причиной изменения номинального (т.е. выраженного в деньгах) дохода служит изменение количества денег в обращении. Причем взаимосвязь между изменением количества денег и номинальным доходом проявляется с определенным временным лагом (т.е. запаздыванием). Если количество денег уменьшается, объем производства сокращается через 6-12 месяцев, затем после появления разрыва между реальными и потенциальными объемами производства следует понижение уровня цен, обычно еще через 6-12 месяцев. Таким образом, величина лага составляет от 1 до 2 лет. Такой же лаг существует и между изменением количества денег и величиной банковского процента. При этом увеличение количества денег первоначально снижает норму процента, так как владельцы «лишних» денег стремятся от них избавиться, приобретая облигации. При неизменном количестве облигаций цена на них растет при одновременном снижении банковского процента. Часть «лишних» денег будет использоваться для покупки других видов ценных бумаг, инвестиционных и потребительских товаров, что стимулирует рост деловой активности.
За адаптационный период в 1-2 года рыночная система достигает состояния динамического равновесия рынков. Возрастает деловая активность, что в свою очередь, вызывает рост товарной массы, которая поглощает излишние деньги в обращении. Из приведенных рассуждений следует, что в основе регулирования экономики лежит управление массой денег в обращении.
Исходя из количественного уравнения Фишера монетаристы выводят принцип нейтральности денег: баланс между товарной и денежной массой не создает, с одной стороны, инфляции, с другой – не сдерживает экономический рост. Иными словами, денежное предложение должно расширяться с такой же скоростью, как и темп роста реального ВВП. Даже в опережающем росте денежного предложения нет ничего страшного. Правительство может использовать программы «количественного смягчения» для стимулирования хозяйственной активности.
Деньги в обращении создаются путем государственной эмиссии банкнот, безналичных средств и путем выдачи денег в долг банками под действующую ставку процента. Причем банковская система выдает деньги заемщикам двух типов: государству и частному сектору.
Потребность государственного сектора в денежных средствах может привести или не привести к созданию новых денег. Если государство для покрытия дефицита бюджета прибегает к увеличению налогов, то деньги не создаются. Если же оно берет займы, то появляются новые деньги.
Процесс появления новых денег поясним на следующем примере (данный процесс получил название банковского мультипликатора). Пусть в банк сделан вклад в 1000 долл. Допустим, норма обязательных резервов в Центральном банке составляет 20%. Банк, естественно, не хранит у себя деньги, а стремится дать их в кредит предпринимателям или приобрести ценные бумаги, приносящие доход. Таким образом, 200 долл. депонируются на счет обязательных резервов в ЦБ, а на 800 долл. приобретаются ценные бумаги или выдаются кредиты. Эти 800 долл., в свою очередь, попадают в другие банки, которые назовем банками второй ступени. Они также передают 20% денег в форме обязательных резервов от 800 долл. (т.е. 160 долл.), а остальные используют для коммерческих целей. Так процесс будет продолжаться, пока на 25 круге вся сумма не растворится во множестве ступеней банков:
1000 + 800 + 640 + … = 5000 долл.,
т.е. полученная величина может рассматриваться как банковский мультипликатор, который будет равен
Мб = 1 / (1 – m),
где m – величина, зависящая от нормы обязательных резервов; m = n – 1; n – коэффициент резервирования. При ставке обязательных резервов в 20% (n = 0,2) банковский мультипликатор будет равен
Мб = 1 / (1 – 0,8) = 5.
Вторым фактором, ведущим к созданию денег, являются займы частного сектора. Определяющее воздействие на количество денег в обращении оказывает и курс обмена национальной валюты на иностранную.
Платежный баланс. Способы регулирования платежного баланса обычно сводятся к трем группам мероприятий:
Прямой контроль, предполагающий экспортно-импортные квоты, таможенные тарифы, лицензии, ограничения на миграцию капитала;
Инфляционные и дефляционные меры правительства наряду с изменением ставки рефинансирования;
Изменение фиксированного валютного курса, т.е. девальвация или ревальвация.
Как правило, причины хронического дефицита платежного баланса (т.е. превышение импорта над экспортом, и как следствие отток валюты за границу) кроются в общей неэффективности национальной экономики и слабой конкурентоспособности производимой продукции на мировом рынке. Наименее эффективной мерой регулирования платежного баланса является установление прямого контроля над внешнеэкономическими операциями. В этом случае консервируется экономическая отсталость, а временное улучшение платежного баланса достигается исключительно за счет ограничительных мер.
По мнению монетаристов, дефицит платежного баланса свидетельствует о том, что национальные предприятия производят неконкурентоспособную продукцию и экономика потребляет слишком много импортных товаров. Для того, чтобы предотвратить этот процесс, необходим жесткий контроль над количеством денег в обращении. Сокращая массу денег в обращении, государство добивается того, что субъекты экономики начинают расходовать денежные средства более селективно и экономно. В таких условиях низкоконкурентная продукция практически не пользуется спросом и предприятия, производящие ее, закрываются или модернизируются. Через определенный период времени этот процесс приводит к экономическому подъему и росту экспорта. Общая эффективность экономики и внешнеэкономических связей значительно возрастет благодаря росту конкурентоспособности национальной продукции. Таким образом, хозяйственная система «очищается» от нерентабельных производств, а дефицит платежного баланса исчезает сам собой.
Дерегулирование платежного баланса помогает экономике самостоятельно избавиться от излишних денег в обращении. Благоприятным фактором оказывается введение плавающего курса обмена валют. Формирование валютного курса опирается на такие элементы экономической системы, как уровень цен, зарплаты, производительность труда и уровень занятости. В условиях рыночной экономики величина этих параметров непостоянна. В результате неизбежные отклонения фиксированного курса от реального приводят к осложнениям платежного баланса, что вынуждает правительство вводить прямой контроль над внешнеэкономическими операциями, что ведет, по Фридмену, к превращению рыночной экономики в авторитарную.
Налоги. М.Фридмен активно выступает против правительственных мер по перераспределению доходов, осуществляемых через прогрессивное налогообложение. Эти меры отталкивают людей от занятий, облагаемых высокими налогами, как правило, сопряженных со значительным риском и неудобствами финансового характера. В то же время указанные меры заставляют людей искать различные лазейки в законодательстве в целях снижения величины налогов. В результате фактические налоговые ставки оказываются значительно меньше номинальных и распределение налогового бремени становится произвольным и неравным. Лица с одним и тем же экономическим положением выплачивают совершенно различные налоги в зависимости от источника доходов и от возможностей, которыми они располагают для уклонения от налогов. Фридмен отмечает, что не находит никаких оправданий для системы прогрессивного налогообложения, вводимой исключительно с целью перераспределения дохода. Это представляется Фридмену типичным случаем насилия с целью отнять у одного и отдать другим, что прямо противоречит индивидуальной свободе.
Монополии. Фридмен выделяет три вида монополий:
Монополия в промышленности. Рассматривая экономику США, он замечает, что масштабы деятельности этих монополий незначительны. Обычно в качестве иллюстрации степени монополизма в США приводят автомобильную отрасль. Однако оптовая торговля вдвое значительнее производства автомобилей и в ней чрезвычайно трудно выделить ведущие компании. Кроме того, в этой отрасли весьма сильна конкуренция;
Монополизм профсоюзов. Существенное различие между промышленной и профсоюзной монополией Фридмен видит в том, что если за последние полвека тенденции к увеличению масштабов промышленной монополии практически не наблюдалось, то профсоюзная монополия продолжала расти;
Правительственная и поддерживаемая правительством монополия, такая, как почта, в значительной степени производство электроэнергии и др.
Фридмен выделяет три основных фактора, ведущих к возникновению монополий.
Первый из них объединяет технические соображения (например, в небольшом городе целесообразно иметь только одну систему водоснабжения). В этом случае проблема технической монополии не имеет удовлетворительного решения. Имеется выбор из трех вариантов: частной и нерегулируемой монополией; частной монополией, регулируемой государством; и монополией под контролем правительства. Фридмен считает, что меньшим злом является частная нерегулируемая монополия. Этот вывод базируется на предположении, что именно такая монополия в отличие от других видов монополий возможно будет подорвана динамичными изменениями в экономике.
Вторым источником возникновения монополий Фридмен называет прямую и косвенную правительственную поддержку. Примерами такой поддержки служат налоговые льготы, предоставление субсидий и эксклюзивных прав. Правительственная поддержка, по его мнению, ведет к неэффективному использованию капитала.
Частный сговор рассматривается в качестве третьего источника образования монополий. Складывающиеся на основе сговора частные картели, как правило, нестабильны и недолговечны, если им не удается заручиться правительственной поддержкой. В результате обязательно возникающего несовпадения интересов членов картеля всегда находится какой-либо отступник и картель распадается.
Для преодоления явлений монополизма правительство, считает Фридмен, должно решиться на ряд мер, ликвидирующих поддержку государством предпринимательской или профсоюзной монополии. И те, и другие, должны подчиняться антитрестовскому законодательству.
Инфляция. Особое место в монетаристской теории занимает проблема борьбы с инфляцией. По мнению Фридмена, инфляция – явление денежного порядка, и борьба с ней возможна лишь в сфере денежного обращения. Существует взаимосвязь между спросом на деньги и количеством денег в обращении. В случае, когда количество денег превышает спрос на них, происходит нарушение равновесия. Частный владелец будет стремиться уменьшить находящиеся у него денежные активы. Однако это стремление осуществимо лишь в том случае, если другой владелец согласиться приобрести их. Людей, стремящихся избавиться от денег, будет значительно больше, чем покупателей. Общий уровень доходов и расходов возрастет, цены вырастут при реальной стоимости наличных денег.
По мнению монетаристов, инфляция возникает в случае, когда темпы роста количества денег превышают темпы роста экономики. В начальный период население не ожидает долговременного роста цен и рассматривает каждое повышение цен как временное. Субъекты экономики продолжают хранить количество наличности, необходимое для поддержания своих потребностей на привычном для них уровне. Однако, если цены продолжают расти, то население начинает ожидать дальнейший рост цен. Так как покупательная способность денег снижается, то они становятся дорогим способом хранения активов, и люди будут стараться уменьшать сумму хранимой наличности. Это поднимает цены, заработную плату и номинальные доходы. В результате реальные денежные остатки продолжают снижаться. На данной стадии цены растут быстрее, чем количество денег. Если темп роста денежной массы стабилизируется, то и темп роста цен также стабилизируется. При этом рост общего уровня цен может показывать разные соотношения с ростом количества денег. При умеренной инфляции цены и денежная масса возрастают, как правило, одинаковыми темпами. При высокой же инфляции цены растут в несколько раз быстрее денежного обращения, приводя к снижению реальных доходов.
Опираясь на такое объяснение механизма инфляции, Фридмен предлагает и ряд инструментов, позволяющих на нее воздействовать. Прежде всего необходимо уменьшить количество денег в обращении. При этом конкретные действия могут быть самыми различными в зависимости от условий: увеличение количества ценных бумаг, дерегулирование платежного баланса, снижение государственных расходов и т.д.
По мере того, как экономические субъекты приспосабливаются к новым условиям, в действие самостоятельно вступят силы, направленные на снижение темпов инфляции (силы рынка будут способствовать уравниванию денежной массы и количества товаров).
Все это должно привести к сокращению объемов производства, а затем и к снижению темпов роста цен. Наступит состояние экономического равновесия, являющееся предпосылкой начала экономического роста.
Критика кривой Филлипса. Впервые кривая появилась в 1958 г., когда английский экономист Олбан Филлипс вывел эмпирически взаимосвязь между ежегодным процентным изменением зарплаты и долей безработных в общей массе рабочей силы в Англии на протяжении 1861-1913 гг. Главный вывод из анализа кривой Филипса состоит в том, что стабильность цен и полная занятость являются несовместимыми, конфликтующими целями; уменьшение безработицы достижимо только при увеличении инфляции, а уменьшение инфляции предполагает увеличение численности безработных.
Кейнсианцы утверждали, что между выбором уровня инфляции и безработицы всегда существует разумный компромисс, который дает правительству большие возможности для выбора приемлемого курса политики (например, точку Р3 и U3 на рис.1).
Рис.1. Кривая Филлипса.
Пусть исходному уровню безработицы соответствует темп роста цен Р1. Допустим также, что этот уровень безработицы рассматривается правительством страны как слишком высокий. Чтобы снизить его, необходимо, согласно кейнсианским рецептам, осуществить ряд денежно-кредитных и бюджетных мероприятий по стимулированию спроса. В результате увеличится производство и будут созданы новые рабочие места. Норма безработицы упадет до U2, но одновременно усилится инфляция – темп роста цен повысится до Р2. Обострение инфляции и обесценение денег могут вызвать тревогу финансовых и экономических кругов, и это вынудит правительство принять меры по охлаждению экономики посредством введения кредитных ограничений, сокращения бюджетных расходов и т.п. Цены упадут до Р3, но одновременно придется пожертвовать высокой занятостью и пойти на увеличение безработицы до U3.
К числу наиболее жестких критиков кейнсианской интерпретации кривой Филлипса относится и М.Фридмен, который в статье «Роль денежно-кредитной политики» отрицает существование постоянного компромисса между инфляцией и безработицей. В частности, Фридмен отвергает важнейший элемент кейнсианской доктрины – теорию «вынужденной» безработицы, которая органически вытекает из присущей капитализму нехватки эффективного спроса. Монетаристы же, исходя из своей трактовки системы, автоматически обеспечивающей максимальный уровень производства и занятости, считают, что безработица носит добровольный характер, является результатом свободного выбора людей. Они доказывают, что если уволенные люди сменили профессию, переменили место жительства или согласились на более низкую заработную плату, они бы нашли работу. Здесь мы видим типично неоклассический подход.
Монетаризм и современная экономическая практика. В 1970-х годах в развитых странах с рыночной экономикой произошел постепенный отход от кейнсианских методов регулирования экономики к монетаризму. Переплетение структурных, циклических и энергетических кризисов привело к возникновению ряда проблем, ответа на которые кейнсианская теория не имела. Традиционные меры по усилению государственного регулирования не давали положительного эффекта.
Государственные социальные программы способствовали возникновению парадоксальной ситуации на рынке труда, при которой размер пособия по безработице приближался к ставке минимальной заработной платы. Попытки полной ликвидации безработицы приводили к неоправданному расширению социальных программ за счет госбюджета. Высокие налоговые ставки, в свою очередь, препятствовали предпринимательской активности, вели к сокращению инвестиций.
Согласно выводам экономической теории Фридмена, динамическое равновесие, в котором экономика западных стран находилась в послевоенный период, было нарушено в результате отмены ограничений на валютные операции и ростом цен на нефть и нефтепродукты в 1973 г. Рост цен на топливо, последовавший в результате энергетического кризиса, привел к росту расходов на его покупку и одновременно к притоку огромного количества денег из стран-нефтеэкспортеров, не сумевших их инвестировать в своей экономике.
Рост общего объема денежных расходов и доходов привел к повышению цен. Вынужденно начавшаяся структурная перестройка, обеспечившая нулевые темпы экономического роста в течение длительного периода времени, привела к возникновению феномена стагфляции (т.е. инфляции с застойной экономикой).
Стагфляция, в свою очередь, повлекла за собой рост безработицы (до 12% трудоспособного населения). Для реализации социальных программ требовались значительные государственные финансовые ресурсы, которые изыскивались за счет роста государственного долга и частично за счет новой эмиссии. Ситуация обострялась тем, что масса предприятий оказалась неготовой к работе в условиях постоянной высокой инфляции и, соответственно, требовала растущих бюджетных ассигнований. В то же время прекращение их финансирования означало обострение проблемы безработицы.
В сложившейся ситуации увеличение количества денег в обращении для стимулирования темпов экономического роста означало бы усиление и так вышедшей из-под контроля инфляции. Поэтому из кризиса следовало выходить поэтапно, начиная с жесткой финансовой политики. Первоначальной антикризисной мерой было сокращение количества денег в обращении и поднятие эффективности работы предприятий путем максимально возможного лишения их государственной поддержки.
Рецепты монетаризма и сэплай-сайд экономики были опробованы в США, начиная с 1979 г., которые воплотились в экономическую политику, известную под названием «рейганомика». Резкое уменьшение налоговых ставок на доходы бизнеса, свертывание социальных программ, других государственных расходов, сократили централизованное перераспределение доходов. Начавшийся в соответствии с моделью Фридмена в 1980 г. экономический спад сменился в конце 1982 г. подъемом экономики.
Попытки применить выводы теории монетаризма для переходных постсоциалистических экономик дали разные результаты. Так, «шоковая терапия», проводимая в Польше Л.Бальцеровичем, в целом дала положительные результаты (однако уровень безработицы в Польше во время экономических реформ достигал 18-19%). Не вполне удачными можно признать и экономические преобразования по лекалам монетаризма генералом А.Пиночетом в Чили.
Что же касается России, то попытка Е.Гайдара использовать принципы монетаристской политики при реформировании экономических отношений натолкнулась на сильное политическое противодействие. Кроме того, следует отметить, что в постсоциалистической экономике России практически полностью отсутствовали рыночные институты, монополизация и милитаризация экономики приняли тотальный характер, а у населения, привыкшего к государственной опеке, отсутствовала рыночная психология. Необходимо также подчеркнуть, что в переходных экономиках кризис принимает системный характер, т.е. взаимосвязанным оказывается целый комплекс факторов – политических, экономических, социальных.
Говоря об использовании монетаризма в мировой практике, нельзя дать однозначную оценку эффективности его использования. Существует много государств, максимально либерализовавших экономическую политику и встретивших на этом пути массу трудностей. Очевидно, что справедливо высказывание Фридмена о том, что принцип свободы предпринимательства служит необходимым, но далеко не достаточным условием экономического прогресса.
Рыночная система и государственная система по Фридмену. По политическим взглядам Фридмен является сторонником идеи свободного предпринимательства, справедливо считая, что существует прямая взаимосвязь между экономической свободой и свободой личности. Поэтому он выступает против государственного вмешательства в экономику, так как рынок представляет собой саморегулирующееся образование, нормальное функционирование которого нарушается всяким воздействием извне. Со взглядами Фридмена на политическую систему можно познакомиться, прочитав его книги «Капитализм и свобода», «Свобода, равенство и эгалитаризм».
Как считают представители Чикагской школы, государство не должно допускаться к созданию материальных ценностей, регулированию объемов производства, занятости и цен. По их мнению, необходимо отказаться от поддержания цен на сельскохозяйственные продукты, отменить экспортно-импортные квоты и тарифы, правительственный контроль за уровнем квартплаты, отменить законодательно установленные минимальные пределы зарплаты и максимальные лимиты цен, отказаться от детального регулирования любых областей экономической деятельности, любого контроля над радио и телевидением, отменить обязательное страхование для обеспечения пенсий по старости, лицензирование любых видов трудовой деятельности, прекратить государственное жилищное строительство, отказаться от всеобщей воинской обязанности в мирное время.
Таким образом, сфера деятельности государства в экономике должна ограничиваться регулированием количества денег в обращении, борьбой с монополиями, отдельными несовершенствами рынка или же социальной помощью в вопросах, касающихся детей и недееспособных членов общества.
Мифологический этап в истории экономических учений
Эмпирический этап: в поисках науки о благосостоянии
Меркантилизм
Физиократы
Классическая школа (Часть 1)
Классическая школа (Часть 2)
Историческая школа
Маржиналисты
Экономические учения на базе христианства (Часть 1)
Экономические учения на базе христианства (Часть 2)
Анархисты
Социалисты
Троцкизм как экономическое учение
Кейнсианство
Институционализм
Неомальтузианство и зелёная экономика
Экономическая наука пребывает в том же состоянии изумления и растерянности, что и во времена Великой депрессии 30-х годов XX века — Газета.Ru
Величайшая загадка экономической теории – это, конечно, причина экономических кризисов. Кажется невероятным, но за 250 лет существования экономической науки так и не появилось общепринятой точки зрения на то, почему случаются периодические экономические кризисы. Хотя про некоторые из них написаны горы литературы, феномен кризисов по-прежнему вызывает у экономистов недоумение.
Подробнейшим образом описано, как ведут себя различные показатели на разных стадиях экономического цикла, установлено множество взаимосвязей между ними и закономерностей их поведения. Но
главный вопрос остается нерешенным — почему кризисы цикличны, почему развитие не плавное, а волнообразное.
Нерешенность этого вопроса делит экономическую науку на разные течения, которые дают не просто принципиально разные, а обычно прямо противоположные рецепты выхода из кризисов. И политики, которым приходится руководить странами во время особенно больших кризисов, вынуждены просто поверить в одну из теорий и следовать ее рецептам, что бы ни происходило.
Именно такова ситуация и на сегодняшний день. Фактически Барак Обама и ФРС США борются с кризисом, используя кейнсианские рецепты, а республиканцы исходят из неоклассики и монетаризма. Эти теории предлагают совершенно противоположные методы борьбы с кризисом, что и стало основой лобового столкновения республиканцев и демократов в конгрессе по вопросу повышения размера госдолга США.
Я хочу сделать обзор теорий экономического кризиса на фоне реальных кризисов, которые происходили и которые заставляли экономистов менять свои взгляды и теории.
История воззрений
Каждый раз, когда наука считает, что она наконец-то разобралась во всем, происходит нечто, что ее полностью опровергает. Природа смеется над человеческим разумом. Когда физики конца XIX века считали, что все законы изучены и объяснены, вдруг из малоизвестного фактора постоянства скорости света выросла теория относительности, перевернувшая всю известную классическую физику. Потом пришло время квантовой теории, которую до конца не принял даже великий Эйнштейн, сказавший «Бог не играет в кости». И эти совершенно противоречащие друг другу теории сосуществуют сегодня вместе. Они не объединены в одну. Применимость их зависит от условий (микромир, обычные или релятивистские скорости).
То же самое происходит и с экономической наукой.
Как только большинство экономистов сходятся на том, что изучили экономические законы, происходит нечто, что заставляет переписывать теории.
Но экономическая наука сложнее физики: тут невозможно ставить что-то доказывающие повторяющиеся эксперименты, как в физике. Все, что происходит, происходит лишь однажды. И экономист может лишь пытаться понять, что именно.
Во время зарождения экономической науки в конце XVIII века капитализм еще не был развит и циклических кризисов не было. Соответственно, классики даже не представляли себе такой проблемы. А когда кризисы проявились и начали повторяться, что стало более- менее очевидным к середине XIX века, первой реакцией экономистов было их отрицание. Считалось, что возможны только частичные, локальные явления перепроизводства на отдельных рынках, а общее перепроизводство невозможно в принципе. И для каждого кризиса искались уникальные причины.
Карл Маркс признал цикличность кризисов и попытался в третьем томе «Капитала» описать закономерности их воспроизводства. И эти закономерности в корне отличались от описанной в первом томе трудовой теории стоимости и теории прибавочной стоимости как основы эксплуатации людей. Настолько отличались, что впоследствии даже говорили о противоречии между первым и третьим томами «Капитала». При всей методологической гениальности попытки описания теории воспроизводства, неразвитость математического аппарата и общая неразвитость абстрактной науки не дали ему придти к определенным выводам — работа осталась незавершенной. И не потому, что Маркс умер, а потому, что он не смог, по существу, найти то, что искал, — объяснение кризисов. А ведь ему остался только один шаг — ввести в свою модель временные задержки…
В дальнейшем марксисты пошли по наиболее простому пути объяснения кризисов перепроизводства как кризисов недопотребления рабочего класса, который грабят капиталисты. Неважно, что тут очевидны явные нарушения логики; главное, что политически это казалось им очень правильным.
Третий том «Капитала» остался фактически забытым и затененным политическими выводами из первого тома. Марксизм как теория застыл на уровне середины XIX века и, естественно, в конце концов обанкротился, потому что перестал развиваться.
Но вопрос периодических кризисов не давал покоя не только радикальным, но и вполне лояльным к существующим реалиям экономистам.
Первые попытки объяснения циклических кризисов были связаны с неурожаями в сельском хозяйстве. Но быстро выяснилось, что это именно локальный кризис: неурожаи не могут объяснить кризисы в промышленности логически и не совпадают с ними исторически.
От бессилия возникли самые невероятные теории — от пятен на Солнце до все той же попытки объяснения каждого кризиса своими собственными уникальными причинами.
Как это ни странно, но эта последняя теория жива до сих пор. И современнейший учебник макроэкономики, одним из авторов которого является нынешний председатель ФРС США Бернанке, явно отдает предпочтение попыткам объяснить циклические экономические кризисы скоплением уникальных причин под каждый кризис.
Выход из явного логического парадокса решается примерно так: эти уникальные причины сами становятся циклическими. Например, цикл научных открытий и внедрения изобретений, изменяющих уровень производительности труда. Т. е. авторы явно пытаются объяснить экономический цикл со стороны предложения, с помощью т. н. «шоков производительности».
Однако из логического парадокса эти теории не вышли: научно-технологические циклы совершенно не совпадают с экономическими. Отсюда появились другие очень интересные сами по себе теории, например теория больших (70-летних) циклов Н. Кондратьева, которые как раз подтверждались исторически. Беда только в том, что они по-прежнему не могли объяснить причину периодичности текущих экономических кризисов… Тайна осталась.
На фоне послевоенного бума 20-х годов XX века общепринятой точкой зрения было отрицание цикличности. Считалось, что она осталась позади, что это было явление неразвитого капитализма. Все законы экономики казались открытыми и понятными. И тут неожиданно грянул кризис 1929 года. А когда показалось, что нижняя его точка пройдена, он грянул с новой силой и экономика покатилась быстро вниз…
И только далекая от экономического мейнстрима австрийская школа экономистов говорила, что грядет кризис. Но что толку его предсказывать, когда впереди еще 5 лет настоящего бума? Никто, ни бизнес, ни люди их не слушали — и правильно делали. Кстати, традиционно классики австрийской школы вообще не интересовались экономическими кризисами. О кризисе говорили представители третьего-червертого поколения австрийской школы — Л. Мизес и Ф. Хайек.
Теория австрияков была очень интересна и вполне революционна для экономической науки. Впервые они пытались объяснить экономические кризисы не внешними для экономики причинами (неурожаями, войнами, техническим прогрессом и т. п.), а чисто внутренними.
Они винили во всем деньги. Вообще виновником периодичности кризисов оказывался конкретный орган — Центральный Банк. Именно он снижает процентную ставку и расширяет кредит во время бума, что и приводит к перепроизводству. И рецепт простой — не снижать ставку, тогда не будет бума и не будет кризиса.
Почему получается бум? Потому что из-за кредитов количество денег увеличивается сверх золотого запаса государства, это предъявляет завышенный, искусственный спрос на товары. Однако в последующем обязательно произойдет насильственное восстановление баланса из-за действия золотого стандарта (количество денег должно быть равно золотому запасу), т. е. искомый кризис.
Забавно, что тут как в той поговорке: каждая селедка — рыба, но не каждая рыба — селедка. Действительно, описанным австрийцами образом можно спровоцировать экономический кризис, усилить амплитуду экономического цикла – размер бума и последующего кризиса. Вот только проблема в том, что кризисы возникли раньше, чем центральные банки. Так что это никак не может быть исчерпывающим и единственным объяснением.
Но именно то, что на основе своей теории австрийцы во время экономического бума предсказывали будущий кризис, дало их теории правдоподобие, а их последователи могли говорить о предсказательной силе их теории. Взгляды австрийцев распространены до сих пор. Во многом на этой теории вырос современный монетаризм как наиболее яркая и влиятельная из неоклассических теорий.
Монетаристы расправляются с кризисом очень просто: поддерживайте постоянный рост денежной массы в меру роста ВВП – и никаких кризисов не будет. Простые рецепты всегда имеют почти гипнотическую силу для политиков.
Однако кризис 1929–1933 годов и особенно последовавшая за ним депрессия поставили подавляющее большинство экономистов в полный тупик. Это было банкротство экономической теории. Никто не понимал, что происходит и что надо делать. Даже австрийцы, предсказавшие кризис, ничего не могли предложить. А в СССР в это же самое время началось бурное развитие на основе индустриализации. Победа марксистской теории казалась столь впечатляющей, что весь «новый курс» Франклина Рузвельта фактически являлся попыткой применения социалистических рецептов регулирования в капиталистической экономике. Еще только начиная свою предвыборную кампанию, Рузвельт заявил, что капиталисты должны сократить свои прибыли в пользу рабочего класса… А тут еще и пример бурного роста нацистской Германии, также перешедшей к планированию производства, пусть и без отрицания частной собственности.
Представление о том, что свободный рынок исчерпал себя и на повестке дня плановое регулирование, стало в 30-е годы всеобъемлющим. Чтобы понять степень теоретического банкротства, стоит прочитать первый-второй тома книги А. Рэнд «Атлант расправил плечи». Закат капитализма казался неизбежным.
Но экономисты не сдавались. Как попытка ответа на вызов времени в середине 30-х годов вышла книга Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». Главное открытие этой книги — представление о том, что экономика может оказаться сбалансированной при совершенно разных уровнях занятости (т. е. потенциального производства). Она вовсе не обязана восстанавливать баланс на уровне полной занятости (т. е. максимального выпуска продукции). Это было объяснение великой депрессии 30-х годов в рамках традиционно-либеральных экономических теорий. Экономика сбалансирована, не растет при высокой безработице потому, что она и не должна расти. И может оставаться в таком состоянии очень долго. Лифт не обязан стоять на верхнем этаже, он может застрять на любом. Это задача государства — поднять лифт, сдвинуть баланс в экономике к росту и к уровню полной занятости. Книга не давала каких-то новых рецептов по сравнению с тем, что и так осуществлялось в экономической политике США и других стран, скорее она просто оправдывала уже давно осуществляемые государствами меры. Но ее значение заключается именно в том, что она не дала умереть либеральной теории, показала ей новый путь развития, исследования сбережений, инвестиций, связи процентных ставок и занятости, способы борьбы с кризисами и т. д. Следующие полвека именно кейнсианство стало мейнстримом в экономической теории.
Дж. М. Кейнс не фиксировал специально причину цикличности экономического развития, но из его теории вытекало примерно следующее представление: кризис появляется из-за дисбаланса сбережений и инвестиций, когда сбережения людей не инвестируются банками. Когда же, наоборот, объем инвестиций превышает сбережения, начинается бум, который рано или поздно должен привести к новому кризису и восстановить баланс этих показателей. По существу это не сильно отличается от воззрений австрийской экономической школы, просто иначе названы показатели, что смещает акценты. И, конечно, Дж. М. Кейнс обошел вниманием вопрос о том, почему начинают расти инвестиции, фактически просто не доведя до логического конца рассуждения. По смыслу, готовность людей отрывать деньги от текущего потребления на инвестиции и является мотором экономического роста. А сам механизм превращения сбережений людей в инвестиции и является источником бума и кризиса. Но вопрос, почему и как движение экономики становится волнообразным, остался без ответа.
Кейнсианство давало вполне определенные рецепты активных действий государства в условиях кризиса — прежде всего это расширение совокупного спроса, т. е. потребления, что предполагает увеличение бюджетного дефицита и объема денег в обращении.
Оно стало основой контрциклического регулирования — сдерживания бума и сглаживания кризиса. И эта политика оказалась весьма успешной: вторая половина XX века ознаменовалась фактически только одной серьезной экономической проблемой — резким повышением цен на энергоносители в середине 70-х годов, приведшей к резкому всплеску инфляционного фона. Именно тогда мейнстрим экономической теории сменился с кейнсианства на монетаризм, т. к. феномен стагфляции (стагнации + инфляции) того времени с трудом поддавался кейнсианскому анализу. А в начале 70-х оказался окончательно отменен золотой стандарт и количество денег в обращении больше не сдерживалось золотым запасом. Это принципиальное изменение природы денег осталось недооцененным экономической наукой ни тогда, ни сейчас. Но, безусловно, способствовало торжеству монетаризма.
В 80-е годы монетаризм и неоклассика фактически стали мейнстримом экономической теории. Именно эти рецепты лежали в основе экономической политики Р. Рейгана в США и М. Тэтчер в Великобритании.
И именно они привели к нынешнему большому кризису, из которого мир не вышел до сих пор.
Битва в конгрессе США с точки зрения экономической теории
Кейнсианцы связывают причины кризиса с провалами общего спроса в экономике и предлагают государству проводить активную политику — снижать налоги, увеличивать госрасходы и количество денег. Неоклассики, наоборот, уверены в нейтральности денег (т. е. рост денежной массы приведет только к росту цен и не скажется на реальных объемах выпуска продукции) и поэтому указывают на бессмысленность кейнсианского стимулирования спроса, предлагая, по существу, ничего не делать, а просто набраться терпения и переждать тяжелые времена, пока экономика сама не выправится.
Для политиков выбора нет. Они не могут ничего не делать и терпеливо ждать. В то же время, если бюджетное стимулирование еще позволяет говорить, что это сдерживает экономику от спада, то денежное стимулирование очевидно для всех неэффективно и, в полном соответствии с неоклассикой, ведет лишь к инфляции. Особенность лишь в том, что не к потребительской инфляции, а к инфляции на рынке активов (недвижимость, ценные бумаги и производные от них).
Но суть в том, что середины не существует. Либо одно, либо другое. Но ни то, ни другое не работает в чистом виде. И
экономические власти США приняли соломоново решение, «качели» — применять то одни рецепты, то другие, пытаясь раскачать экономику и вытащить ее из болота. Стимулы QE 1 и 2 — чистое кейнсианство. Перерывы между этими стимулами — неоклассика.
Но и это «мудрое» решение тоже не работает. Банки набирают кэш во время QE и живут на нем в тяжелые времена (без QE). Чтобы заработала неоклассика, надо отказаться от бюджетного стимулирования и продлить периоды между QE. Но это почти гарантирует всплеск спада и рост безработицы. Что неприемлемо для Обамы и демократов. Кейнсианские рецепты в полном соответствии с теорией говорят, что экономика вполне может остановиться и оказаться сбалансированной на уровне высокой безработицы. Что и происходит. И, чтобы повернуть экономику к росту, надо стимулировать спрос. Но QE почти бессмысленно, а еще больше наращивать госрасходы тоже уже невозможно — и логически (дефицит бюджета США уже и так огромен), и политически (республиканская палата представителей конгресса США не разделяет кейнсианских взглядов и всячески тормозит наращивание госдолга).
В результате «качели» экономической политики выглядят примерно так: кейнсианское стимулирование спроса через бюджет всегда, кейнсианское стимулирование спроса через эмиссию денег время от времени. Места для неоклассики фактически не остается.
С политической точки зрения именно неоклассика стала единственной отдушиной для республиканцев — тем вариантом, который практически не осуществляется. И пусть Обама получит новый виток спада на основе неоклассики как раз к выборам, и тогда победят республиканцы в белых одеждах, а экономика как раз начнет расти сама после нового спада при республиканском президенте.
Кажется, беспроигрышная игра у республиканцев? Как бы не так. Если бы они заставили Обаму резко сократить бюджетное стимулирование, то демократы, конечно, именно на них повесили бы вину за новый виток кризиса. Фактически у республиканцев не было другого выхода, как отступить, свернуть в этом лобовом столкновении. Тогда они смогут говорить, что их идеи, которые могут привести к выходу из кризиса, не реализованы. Это выгоднее, чем оправдываться за новый виток экономического спада. Пусть оправдывается Обама.
Весь этот расклад был известен заранее: с момента победы республиканцев на выборах в палату представителей эта игра и ее исход уже были предрешены. Более того, аналогичные игры уже разыгрывались в недавней американской политической истории — при Клинтоне, и республиканцы тогда ожидаемо отступили. Исход игры известен заранее. Если, конечно, ее участники не заиграются…
Но найденный компромисс ничего не решает. Это ограниченное кейнсианство, ограниченное стимулирование спроса. Перехода к неоклассическим рецептам «переживания» кризиса не произошло.
Тупик
По-прежнему экономическая наука делится на два противоположных лагеря — одни за стимулирование спроса, другие категорически против. И экономические власти не в состоянии найти тут «середину»: для нее места нет. Все остается или-или. И я уверен, что, если бы у власти были сейчас республиканцы, они осуществляли бы примерно ту же ограниченную кейнсианскую политику «тяни-толкай», что и нынешние демократы. Собственно, именно они начали вполне кейнсианскую политику еще перед избранием Обамы.
Экономическая наука пребывает сейчас примерно в том же состоянии изумления и растерянности, что и во времена Великой депрессии 30-х годов прошлого века.
Точно так же, как в 20-е годы, в 1990-е – 2000-е годы мейнстрим экономической теории считал, что кризисы остались позади и теперь являются чисто локальным явлением. Что цены на недвижимость, например, могут только расти. И точно так же, как и во время того великого кризиса, экономическая мысль в тупике. Сейчас у нее нет даже социалистической альтернативы. Ничто не действует, никакие рецепты не помогают выйти из кризиса, и почти нет идей, которые объяснили бы ситуацию, причины кризиса. И толкнули бы экономику в нужном направлении достаточно сильно. Нет ничего, кроме попеременного применения старых рецептов…
идей, предложений и концепций для политики — Penpoin.
Вы здесь: Домашняя страница / Экономика / Монетаристская школа мысли: идеи, предложения и концепции политикиЧто это: Монетаристская школа мысли является одним из основных направлений макроэкономической мысли. Он считает, что денежная масса является основным фактором экономического роста. Тех, кто придерживается этой точки зрения, мы называем монетаристами или монетарными экономистами.
Монетаристы считают, что денежно-кредитная политика более эффективно влияет на экономическую активность.Деньги играют важную роль в современной экономике. Деньги — это не только средство платежа, но и товар, с которым можно совершать сделки. Спрос и предложение денег определяют процентную ставку в экономике.
В конечном счете, процентные ставки влияют на такие решения, как потребление и инвестиции. Некоторые покупки домашних хозяйств зависят от банковских кредитов, а также от инвестиций предприятий.
Денежно-кредитная политика влияет на количество денег, обращающихся в экономике. В периоды слабого роста директивным органам следует увеличивать денежную массу.А во время экономического бума политики сокращают денежную массу, тем самым замедляя темпы инфляции.
Современная экономика не может работать без денег. Деньги представляют собой денежную (финансовую) сторону экономики, дополняя нефинансовую сторону (товары и услуги). Без него нельзя покупать товары и услуги или откладывать на пенсию.
Корень монетаристской школы мысли
Монетаризм уходит своими корнями в мышление Милтона Фридмана. Он и Анна Шварц написали знаменитую книгу «Денежная история Соединенных Штатов, 1867–1960».Они утверждали, что инфляция — это денежное явление.
Из-за денежных явлений ключом к влиянию на инфляцию является количество денег в экономике. Политика влияния на денежную массу — это то, что мы называем денежно-кредитной политикой.
Фридман советует центральным банкам поддерживать рост денежной массы со скоростью, соответствующей росту производительности и спроса на товары. В противном случае это может привести к негативным последствиям, таким как гиперинфляция и дефляция.
Денежные и кейнсианские различия
Основное различие между монетарным и кейнсианским принципами заключается в том, что движет экономикой.Затем оба они формулируют несколько решений о том, как директивные органы должны влиять на экономическую активность.
Монетаризм породил денежно-кредитную политику. Между тем кейнсианство породило фискальную политику. И то, и другое является основной политикой современной современной экономики.
В рамках денежно-кредитной политики центральный банк или денежно-кредитный орган играет определенную роль. Они влияют на экономику с помощью таких инструментов, как политические процентные ставки, операции на открытом рынке и резервные требования.
В рамках фискальной политики правительство влияет на экономику через свой бюджет.Они могут изменять расходы или налоги, чтобы влиять на экономическую деятельность.
Денежная критика кейнсианцев
Фридман раскритиковал решение Кейнса о том, как влиять на экономику. Три основных критических замечания:
Во-первых, кейнсианцы откладывают деньги.
Они не объясняют, как деньги влияют на решения экономических субъектов. Конечно, эти решения в конечном итоге влияют на экономическую активность.
Фридман рассматривает деньги как еще один важный аспект современной экономики.Домохозяйства учитывают имеющиеся у них деньги перед принятием решения о покупке товаров и услуг. Точно так же предприятия смотрят на деньги и их цену (процентную ставку) при принятии решения об инвестициях.
Во-вторых, кейнсианцы не могут объяснить влияние государственного долга на процентные ставки и экономическую активность.
Согласно кейнсианскому аргументу, чтобы стимулировать экономический рост, правительство увеличивает расходы или снижает налоги. Это часто приводит к увеличению дефицита бюджета.
Правительство покрывает дефицит бюджета за счет долга. Повышение налогов в будущем для покрытия дефицита политически менее популярно. Поэтому более комфортный вариант — долг.
Ну вот в чем дело. Кейнсианцы не объясняют, как долг влияет на экономику.
Увеличение государственного долга привело к росту процентных ставок во внутренней экономике. Повышение процентных ставок влияет на стоимость капитала и инвестиционные решения частного сектора (через эффект вытеснения).
В-третьих, налогово-бюджетная политика предполагает более длительный лаг. Неэффективно оказывать немедленное влияние на экономику .
Составление бюджета (налоги и расходы) занимает больше времени и является более сложным, поскольку включает политический процесс. Таким образом, после внедрения, экономика, вероятно, изменила курс.
Идеи денежной школы
Теоретической основой монетаризма является количественная теория денег. Эта теория пытается связать количество денег, обращающихся в экономике, с номинальным ВВП.
Они также считают, что вмешательство государства должно быть минимальным. Вмешательства часто не имеют лучших последствий. Следовательно, рынку нужно дать возможность работать самостоятельно.
Что касается долгосрочных и краткосрочных кейнсианских концепций, монетаристы считают, что экономика по своей сути стабильна. Они рассматривают кривую совокупного предложения как более вертикальную, что указывает на то, что экономика всегда близка или быстро приближается к полной занятости. Следовательно, политика фискальной стабилизации не так важна для направления экономики к долгосрочному макроэкономическому равновесию.
Количественная теория денег
Монетаристы рассматривают денежную массу и ее обращение как функцию уровня цен в экономике и реального объема производства. Затем они сформулировали формулу количественной теории денег следующим образом:
M × V = P × Y
Где:
- M = денежная масса
- V = скорость обращения денег
- P = уровень цен
- Y = реальный выпуск
Скорость обращения денег показывает, сколько раз одни и те же деньги переходили из рук в руки в течение года.Между тем, произведение уровня цен и реального выпуска представляет собой номинальный ВВП.
Чтобы объяснить эту формулу, я попытаюсь привести простой пример. Предположим, что продукция экономики поступает от одного производителя. Допустим, производитель производит 100 единиц и продает их по цене 200 долларов. Другими словами, номинальный ВВП составляет 10 000 долларов США (100 единиц x 200 долларов США).
Скажем, центральный банк поставляет в экономику 500 долларов. Таким образом, денежная масса будет переходить из рук в руки 20 раз (10 000 долл. США / 500 долл. США) для покупки одного и того же предмета.
Кроме того, центральный банк увеличил денежную массу до 1000 долларов. Предположим, что скорость обращения денег фиксирована (20 раз), а реальный выпуск не изменился (100 единиц). Таким образом, цена поднимется с 200 до 2000 долларов (20x 1000 долларов за 100).
Краткосрочная количественная теория денег
Монетаристы предполагают, что скорость обращения денег в краткосрочной перспективе постоянна. Следовательно, из приведенного выше уравнения мы знаем, что увеличение денежной массы является основным фактором, определяющим номинальный ВВП.По этой причине монетаристы считают, что ключом к стабилизации экономики является контроль денежной массы.
Увеличение денежной массы будет иметь два возможных последствия: повышение уровня цен (инфляция), увеличение реального выпуска или и то, и другое. Если экономика может увеличить реальный объем производства, влияние увеличения денежной массы на инфляцию будет относительно минимальным.
И наоборот, если реальный объем производства остается неизменным, то увеличение денежной массы приведет только к высокой инфляции.Однако предположим, что центральный банк сокращает денежную массу. В таком случае это приведет только к снижению уровня цен (дефляции). Вот почему во время стагфляции стимулирование экономики посредством экспансионистской денежно-кредитной политики было неправильным выбором.
Долгосрочная количественная теория денег
Долгосрочный реальный выпуск является постоянным, что отражено вертикальной линией долгосрочной кривой совокупного предложения. Скорость также постоянна.
Следовательно, увеличение денежной массы (M) только повысит уровень цен.Это объясняет, почему Фридман считает, что инфляция существовала всегда, потому что это денежное явление. Изменения в денежной массе вызовут инфляцию только в долгосрочной перспективе.
Денежно-кредитная политика
Монетаристы рассматривают изменения денежной массы как ключ к влиянию на экономическую активность. Чтобы повлиять на экономический рост, центральный банк должен корректировать денежную массу с учетом соответствующих темпов роста.
Центральный банк должен учитывать реальный объем производства в экономике, чтобы определить темпы роста денежной массы.Например, если реальный объем производства остается неизменным, его рост только увеличит инфляцию. И наоборот, если центральный банк сокращает денежную массу, это приведет к дефляции. Таким образом, центральный банк должен изменять денежную массу со скоростью, соответствующей росту реального производства.
Денежно-кредитная политика двух типов:
- Экспансионная денежно-кредитная политика призвана стимулировать экономический рост и стимулировать уровень инфляции. В этом случае центральный банк увеличивает денежную массу.Еще один термин для обозначения экспансионистской денежно-кредитной политики — это мягкая денежно-кредитная политика или мягкая денежно-кредитная политика.
- Сдерживающая денежно-кредитная политика призвана избежать недопустимых темпов инфляции. В этом случае центральный банк сокращает денежную массу. Возможно, вы знакомы с терминами жесткой денежно-кредитной политики или ограничительной денежно-кредитной политики.
Как денежно-кредитная политика влияет на экономику
Как я уже упоминал, в рамках денежно-кредитной политики центральный банк влияет на денежную массу.Это можно сделать с помощью трех инструментов денежно-кредитной политики. Эти три фактора влияют на экономическую активность через каналы передачи данных денежно-кредитной политики, такие как процентные ставки на финансовых рынках, платежный баланс, обменные курсы, благосостояние, капитал и банковские ссуды.
Первый — это учетная ставка. Это официальная процентная ставка, влияющая на краткосрочные и долгосрочные процентные ставки на финансовых рынках.
Конкретное определение различается в зависимости от страны. Одним из них является процентная ставка центрального банка по ссудам овернайт банкам, если их резервы упадут ниже требуемого уровня.
Повышение учетной ставки сокращает денежную массу. И наоборот, если он падает, это увеличивает денежную массу.
Второй — это норматив обязательных резервов. Это часть депозита, которую банк должен хранить и не должен брать взаймы или инвестировать. Например, коэффициент 10% означает, что банк должен выделить 10 рупий из депозита в размере 100 рупий в качестве резервов. Остальное они могут одолжить.
Таким образом, когда коэффициент падает, у банка появляется больше денег для ссуды, что увеличивает денежную массу экономики.Противоположный эффект возникает, когда центральный банк увеличивает коэффициент.
Третье — это операции на открытом рынке. В этом случае центральный банк продает и покупает государственные ценные бумаги. Когда это делается массово, мы называем это количественным смягчением.
При покупке ценных бумаг в банке деньги переходят из центрального банка в банки. Они могут использовать его для выдачи ссуд. Это, в свою очередь, увеличивает денежную массу.
И наоборот, если центральный банк продает ценные бумаги, деньги уходят из банков в карманы центрального банка.Денежная масса уменьшается, и у банков становится меньше денег для ссуд.
Расширяющая денежно-кредитная политика
Когда экономика сокращается, центральный банк стимулирует экономический рост, увеличивая денежную массу. Скажем, центральный банк предпочитает снизить процентные ставки.
Снижение процентных ставок по политике привело к снижению ставок по банковским кредитам. Это стимулирует домохозяйства обращаться за новыми займами для покупки товаров длительного пользования, таких как дома и автомобили.
Более низкие процентные ставки снижают стоимость капитала.Это стимулирует бизнес вкладывать средства в основной капитал. Первоначально они будут покупать больше светового оборудования, что способствует повышению эффективности работы.
Увеличение потребления и инвестиций приводит к увеличению совокупного спроса в экономике. Это стимулирует производителей увеличивать производство. Первоначально они увеличат сверхурочные часы вместо того, чтобы добавлять новую рабочую силу.
Итак, в начале экономического подъема уровень безработицы все еще относительно высок. Однако перспективы доходов улучшаются по мере увеличения количества сверхурочных.
Если спрос возрастет, предприятия снова увеличат производство. Они также начинают набирать больше рабочих и заказывать тяжелые капитальные товары (например, машины) для увеличения производства. Уровень безработицы падает. Затем экономика вступила в фазу расширения. На этом этапе уровень инфляции начинает расти.
Падение уровня безработицы приводит к сокращению предложения на рынке труда. Это увеличивает номинальную заработную плату, что приводит к увеличению затрат на производство.Компании перекладывают более высокие производственные затраты на потребителей, повышая отпускные цены.
Более высокие цены создают повышательное давление на уровень цен. Уровень инфляции начинает расти. Такая ситуация обычно возникает во время экономического бума, заключительной части фазы расширения перед пиком.
Чтобы избежать перегрева экономики, центральный банк притормозил темпы роста денежной массы. Без контроля уровень инфляции может привести к гиперинфляции. Чтобы предотвратить это, центральный банк проводит сдерживающую денежно-кредитную политику.
Сдерживающая денежно-кредитная политика
Во время экономического бума уровень инфляции настолько высок, что перегревает экономику. Это вынуждает центральный банк проводить сдерживающую денежно-кредитную политику.
Перегрев экономичной системы при неправильном обращении может вызвать взрыв. Последствия могут быть серьезными и часто приводят к гиперинфляции.
В рамках политики сдерживания центральный банк может использовать следующие альтернативы политики:
- Повышение учетной ставки
- Повышение нормы обязательных резервов
- Продажа государственных ценных бумаг
Скажем, центральный банк принимает решение повысить учетную ставку.Это привело к росту процентных ставок на финансовых рынках. Более высокие процентные ставки делают новые займы более дорогими.
Потребители сокращают кредитование банков. Они откладывают покупку товаров длительного пользования. Точно так же предприятия откладывают инвестирование, потому что стоимость капитала становится выше. В результате снижается совокупный спрос. Слабый спрос побуждает производителей снижать объемы производства.
Монетаристский взгляд на деловой цикл
Монетаристы считают, что колебания темпов роста денежной массы вызывают бизнес-циклы.Решение изменить предложение денег вызывает колебания совокупного спроса.
Экономический бум происходит потому, что рост денежной массы превышает рост реального производства. Это создает повышательное давление на уровень цен.
И наоборот, во время рецессии рост денежной массы не может поспевать за ростом реального производства. Количество товаров и услуг быстро увеличивается, но у экономики нет денег на их покупку. Это приводит к снижению совокупного спроса и вынуждает производителей сокращать производство.
Связанные(PDF) Экономическая школа монетаризма
• Политический аргумент монетаризма
Философия либерализма — это вера в человеческую свободу и человеческое достоинство, позволяющее максимально использовать
своих талантов и возможностей. Только если свобода каждого человека
не мешает свободе других. Вера в свободу требует, с одной стороны, веры в равенство
человек в некоторых отношениях, таких как права человека, свобода выражения мнений, гражданские права,
равных прав, а с другой стороны, вера в неравенство с точки зрения тенденций, талантов, желаний и
образа жизни.В свободном обществе лучше различать равенство прав человека
и равенство возможностей, с одной стороны, и равенство индивидуальной эффективности и материальное равенство
, с другой. Правительство должно поддерживать и настаивать на всех политических, экономических,
социальных и культурных мерах, которые продвигают как свободу, так и равенство, потому что такие действия, а не
, только создают благоприятную среду для усиления чувства близости, развития
талантов и повышения уверенность в себе людей в обществе, но и повышение общественного творчества
и жизнеспособности.Политическая система, основанная на демократии, может привести к лучшему прогрессу и процветанию в обществе
, чем другие политические системы (Friedman, 1961).
Некоторые мыслители считают, что экономические вопросы отделены от политических. Свобода личности
, связанная с политикой и материальным благосостоянием, является экономическим вопросом. Это ненадежное мнение о том, что обсуждение политики
отдельно от экономики. Экономическая система играет двойную роль в продвижении свободного общества.С одной стороны, свободная экономика сама по себе является целью, которая способствует развитию
рынков, а с другой стороны, экономическая свобода является средством политической свободы. Интеллектуалы двадцатого —
века скептически относятся к тому, что политическая свобода может быть достигнута за счет экономической свободы, потому что материальные ценности уступают человеческим ценностям. Человеческие ценности растут в среде
политической свободы. Экономическая система важна из-за ее влияния на
распределение власти.В капиталистической системе, например, конкуренция, которая гарантирует экономическую свободу
, также эффективна в продвижении политической свободы, потому что она отделяет экономическую власть
от политической власти и играет уравновешивающую роль. Одним из важных достижений
капиталистической системы является создание возможностей для прогресса, которые
предоставляет широкой публике, чтобы они могли использовать свои таланты. Чем сильнее капитализм в стране
, тем больше у граждан права выбирать, использовать инвестиционные возможности и зарабатывать
денег.Кроме того, экономический рост сам по себе сокращает классовый разрыв и неравенство доходов, поскольку более низкий уровень безработицы
способствует росту заработной платы и создает новые возможности для экономической деятельности.
монетаристская школа мысли pdf
В нем в основном обсуждаются взгляды Милтона Фридмана, который долгое время считался лидером монетаристской школы, но также рассматриваются вклады других экономистов в эту школу и рассматриваются различные мнения. Однако консервативное правительство 1980-х годов постепенно разочаровалось в монетаризме и монетаризме. Обзор: монетаризм, впервые примененный Милтоном Фридманом, утверждает, что денежная масса является главным фактором, определяющим объем производства и уровень цен в экономике.2. Монетаристская традиция 3. Монетаристская экономика имеет мало общего с. На постоянном фронте он, безусловно, произвел революцию в академическом мышлении, по-видимому, взяв с собой статью, сопутствующую Уильямсону и Райту (готовится к публикации), которая представляет собой более подробный обзор моделей, используемых в этой литературе, и фокусируется на технических вопросах, игнорируя методологию или методологию. история мысли… Различие между двумя школами можно проследить в основном философском споре о природе капиталистической экономики.Считается, что новый монетаризм охватывает совокупность исследований денежно-кредитной теории. Страница 1 из 3. thatcher monetarism pdf Единичная эластичность Расплата между безработицей и инфляцией. Рыночный монетаризм — это школа макроэкономической мысли… Критический взгляд на монетаристскую экономику РОНАЛЬДА Л. TEIGEN Рональд Л. Тейген — доцент экономики Мичиганского университета. принципы и практики школы мысли, которую мы называем новой монетаристской экономикой. понять основные школы экономической мысли и их влияние на национальную и мировую экономику.Экономическая теория … Мне нравится разбивать экономическую теорию на семь направлений мысли: фашизм, неоклассическая экономика, социализм, кейнсианство, монетаризм, австрианство и экономика предложения. Милтон Фридман (1912-2006), американский экономист, профессор Чикагского университета и главный деятель Чикагской школы, был удостоен Нобелевской премии по экономическим наукам в 1976 году за свои достижения в области анализа потребления и денежно-кредитной политики. истории и теории, а также за его исследования сложности и сложности политики экономического стабилизатора.Посткейнсианская школа экономической мысли возникла частично в противовес Новой классической школе 4. Заявление о миссии: монетаристы считают, что колебаниям делового цикла лучше всего противодействовать соответствующая денежно-кредитная политика. Он был известен как монетарист, и вместе с рядом других экономистов-монетаристов в Чикагском университете проделал большую работу, пытаясь объяснить причину инфляции. Вопрос 19: _____ и монетаристские школы мысли (а также некоторые другие) все еще широко обсуждаются, и все они продолжают развиваться по мере того, как глобальная экономика продолжает меняться.школы мысли, но мешанина различных идей об улучшении налоговых поступлений, … Школа монетаризма «Победа» монетариста в стагфляционных 1970-х была краткой и постоянной. Макроэкономика со стороны предложения 6. В этой главе дается обзор развития и теории монетаристской макроэкономики, школы, зародившейся в 1930-х годах. Неденежные теории колебаний безработицы: структуралистский школьный индекс 1 29 42 52 66 82 94 109 ст. Неоклассическая и неоклассическая теория реального делового цикла 7.вмешался другой экономист — Милтон Фридман. Тем не менее, можно выделить две широкие школы ортодоксальной мысли, широко известные как «монетаристская» и «кейнсианская» школы. 3. Поддержка монетаристских принципов соответствующими властями (например, в Америке и Великобритании в конце 1970-х — начале 1980-х), монетаристские взгляды продолжали оказывать большое влияние на экономическое мышление. Он получил степень доктора экономики в Массачусетском технологическом институте, Протессор Тейген является автором нескольких статей по монетарной экономике и соавтором Уоррена Л.Новая кейнсианская школа 5.Игра теорий: монетаристы
Монетаризм — это еще одна основа для размышлений о бизнес-циклах. Нобелевский лауреат Милтон Фридман из Чикагского университета — самый известный сторонник монетаризма. И, как следует из названия, монетаризм подчеркивает важность денежной массы, и он подчеркивает решения центральных банков о том, что делать с денежной массой.
Итак, монетаризм основан на так называемой количественной теории денег.Это означает, что в конечном итоге абсолютная сумма денег в экономике не имеет значения, не влияет на реальный объем производства или реальную занятость. Но в краткосрочной перспективе изменения в уровне инфляции могут иметь значение. Итак, в монетаризме есть две потенциальные опасности: слишком высокая инфляция и слишком низкая инфляция. Давайте сначала подумаем о слишком большой инфляции, потому что это большая часть того, как монетаризм стал более популярным.
В 1970-е годы в Америке уровень инфляции считался слишком высоким, и монетаризм мог это объяснить.В нем говорилось, что Федеральная резервная система создает слишком много новых денег для экономики, а это означает, что цены будут расти, а инфляция имеет тенденцию искажать распределение экономических ресурсов. Люди не могут сказать, какие цены растут из-за инфляции, а какие — потому, что что-то более или менее ценно, и что мы должны сделать, это снизить уровень инфляции и обеспечить большую экономическую стабильность. Итак, в то время многие кейнсианские экономисты соглашались с более высоким уровнем инфляции.Но монетаризм говорил, что да, поначалу более высокая инфляция приведет к увеличению объема производства, но довольно быстро люди понимают, что инфляция продолжается и что инфляция перестает быть эффективным средством стимулирования экономики.
С другой стороны бухгалтерской книги существует опасность того, что рост денежной массы будет слишком низким, а это означает, что уровень инфляции цен будет слишком низким или может произойти дефляция вообще. И в этих условиях, согласно монетаризму, совокупный спрос будет слишком низким.В данном случае монетаристская и кейнсианская доктрины на самом деле очень похожи. Монетаристы, как и кейнсианцы, считают, что номинальная заработная плата в большинстве случаев является жесткой, то есть ее нельзя постоянно корректировать или пересматривать. Это может быть вопрос контракта, или вопрос закона, минимальной заработной платы, или, может быть, просто вопрос морального духа на рабочем месте. Но когда у вас стабильная заработная плата, и этот поток номинальной покупательной способности, этот поток денег через экономику, когда он снижается, ну, зарплаты не могут просто падать одновременно, и работодатели увольняют некоторых рабочих, и вы получаете бизнес. цикл спада.
Итак, для монетаристов существует своего рода правило Златовласки. Желательно, чтобы была постоянная скорость роста денежной массы. Иногда это было от 2 до 3% — не слишком много, не слишком мало. В целом монетаристы верят в то, что центральный банк можно ограничивать правилами. Они не верят, что центральный банк обладает большой свободой усмотрения, откладывает копейки и принимает множество очень сложных и точных решений. Монетаристы подчеркивают, что лаги бывают долгими и переменными. Информация политиков может быть ненадежной, поэтому они просто хотят стабильного правила, которое исключает два случая: слишком высокая инфляция и слишком низкая инфляция.Так что пока все хорошо.
Монетаризм оказал огромное влияние, и благодаря Милтону Фридману и другим монетаристам экономисты теперь гораздо больше обращают внимание на денежные массы и политику центрального банка. Но, тем не менее, у монетаризма все еще есть некоторые важные проблемы.
Во-первых, монетаризм — это довольно неполный учет бизнес-циклов. Многие деловые циклы могут быть вызваны, скажем, лопанием пузырей, проблемами на кредитных рынках, негативными реальными потрясениями или другими факторами.И монетаризму просто нечего сказать об этих случаях.
Во-вторых, монетаризм предполагает, что существует понятие «денежная масса» как единственная, четко определенная вещь. Но на самом деле эмпирически существует множество различных показателей денежной массы. Есть узкие меры, такие как валюта плюс банковские резервы, хранящиеся в ФРС. Или вы можете добавить вклады до востребования, сберегательные вклады, другие виды кредитных отношений. Что из этого является настоящей реальной денежной массой? Что из этого мы должны стабилизировать? Оказывается, эти разные меры денежной массы не всегда так тесно связаны друг с другом.И если мы стабилизируем один из них, что ж, другие показатели денежной массы могут быть совсем не такими стабильными.
Наконец, есть еще одна проблема с монетаризмом. Если центральный банк действительно установит темп роста денежной массы, это может затруднить реагирование на другие виды потрясений. Что, если произойдет реальный негативный шок, например, рост цен на нефть? Некоторые экономисты считают, что тогда центральный банк должен быть более экспансионистским. Что, если процентные ставки станут нестабильными? Может быть, тогда, опять же, центральному банку следует еще немного расширить кредитование.Может быть удар по скорости. Скорость обращения этих денег в экономике может измениться. И, по крайней мере, при простых формах монетаризма, центральный банк не может легко приспособиться к этому.
На самом деле это так — теперь существует ответвленная доктрина монетаризма, иногда называемая рыночным монетаризмом или таргетингом на номинальный ВВП, которая гласит: да, мы начинаем с монетаризма, но на самом деле мы хотим дать центральному банку возможность реагировать на эти изменения скорости.Теперь монетаристы, которые обычно не доверяют усмотрению, готовы мириться с этими потрясениями, но в реальном мире ведутся большие споры — многие люди считают, что центральный банк действительно должен выйти за рамки этого очень ограниченного правила и попытаться компенсировать некоторые из этих других потрясений, поражающих экономику. Итак, в целом монетаризм действительно важен, но все же он считается несколько неполной доктриной бизнес-циклов.
Исследования и публикации по политике в области пищевых продуктов и безопасности
Навигация: Домашняя страница Комментарий Образовательные видео
Критически изучите основные различия между кейнсианской и монетаристской (неоклассицистской) школами экономической мысли в отношении проведение макроэкономической политики в Соединенном Королевстве.
Обсудите, возникли ли в последние годы какие-либо элементы соглашения между двумя философскими школами.
В ходе обсуждения будут представлены основные кейнсианские и монетаристские концепции. Затем он предоставит диаграммы, см. Ниже, для двух школ мысли. Эти диаграммы можно использовать для объяснения того, почему были приняты конкретные решения в отношении макроэкономической политики. Затем проблемы различных школ мысли рассматриваются в их историческом контексте.
Затем рассматривается вторая половина эссе с растущим консенсусом между школами мысли. Это возникающее соглашение отчасти объясняется тем, что инфляция и безработица, возможно, стали менее серьезными за последние 10-15 лет. Обсуждение завершается утверждением, что кейнсианское мышление все еще играет роль в формировании макроэкономической политики Соединенного Королевства.
Примером влиятельной работы Кейнса была «Общая теория занятости и денег», опубликованная в 1936 году.Совокупный спрос — это общий спрос на товары и услуги по любой заданной цене. Кейнс утверждал, что низкий уровень совокупного спроса может сохраняться в течение длительного периода. Дефицит спроса возникает, когда люди не имеют работы, потому что уровень совокупного спроса ниже уровня выпуска полной мощности (Wall 2003: 68). Чтобы противостоять проблеме дефицита спроса, Кейнс предположил, что для решения проблемы безработицы потребуются дефицитные расходы. Это правительство должно проводить экспансионистскую фискальную и денежно-кредитную политику во время экономических спадов для сокращения безработицы.Примером экспансионистской фискальной политики могут быть расходы на программу общественных работ по найму безработных. Такие государственные программы можно финансировать за счет займов до восстановления экономики (Wall 2003: 170). Его взгляды противоречили классическому мнению о том, что заработная плата будет падать во время депрессии до тех пор, пока работодатели снова не начнут брать рабочую силу. Классические экономисты полагали, что безработица решится сама собой с уменьшением заработной платы (Wall 2003: 169). Это было основано на «законе Сэя», согласно которому предложение рабочей силы, если она достаточно дешевая, создает собственный спрос на рабочую силу.
Кейнс был обеспокоен тем, что (классически аргументированное) падение заработной платы может привести к сокращению потребления и, таким образом, к достижению экономикой равновесного уровня выпуска ниже уровня полной занятости. Многие экономисты развили идеи Кейнса и применили их к новым ситуациям, учитывая, что нынешняя ситуация контрастирует с депрессией 1930-х годов. Однако кейнсианские идеи можно понимать как «твердую приверженность поддержанию уровня совокупного спроса, при котором уровень безработицы был бы относительно низким» и «активное использование фискальной и денежно-кредитной политики для контроля уровня совокупного спроса» (Wall 2003: 170).
Большая часть эссе будет посвящена спорам между кейнсианцами и монетаристами. Монетаристы, или экономисты-неоклассики, возродили классическую экономику после того, как Кейнс бросил ей вызов в 1930-х годах. Монетаристы анализируют макроэкономические тенденции, чтобы подчеркнуть связь между денежной массой и уровнем инфляции. Они также подчеркивают важность контроля роста денежной массы для предотвращения роста инфляции (Wall 2003: 170).
Монетаристы не согласны с кейнсианским рецептом использования государственных расходов для лечения безработицы.Монетаристы считают контроль над инфляцией более важным приоритетом, чем сокращение безработицы. Они видят в государственных расходах источник инфляционного давления; как будет объяснено с помощью диаграмм.
Форма кривой совокупного спроса будет первым понятием, которое будет рассматриваться с помощью диаграмм. Кейнсианцы утверждают, что кривая AD относительно крутая (диаграмма 1). Они считают, что изменение уровня цен мало влияет на совокупный спрос. «Они утверждают, что повышение уровня цен мало влияет на процентные ставки», а изменения процентных ставок мало влияют на потребление (Anderton 2000: 216).Для кейнсианцев главный фактор потребления — располагаемый доход. Классические теоретики утверждают, что существует сильная связь между уровнем цен и совокупным спросом; давая более пологую кривую (диаграмма 2). Они утверждают, что повышение уровня цен может иметь сильное влияние на процентные ставки и, следовательно, на потребление. Они будут уделять больше внимания процентным ставкам при влиянии на потребительские расходы, чем кейнсианцы.
Монетаристы и кейнсианцы по-разному видят долгосрочную кривую совокупного предложения.Экономисты-неоклассики утверждают, что в долгосрочной перспективе заработная плата и цены являются гибкими, и поэтому L.R.A.S. Кривая должна быть вертикальной. В долгосрочной перспективе не должно быть безработицы, потому что всем рабочим, которые хотят работу (предложение рабочей силы), будет предложена работа (спрос на рабочую силу). Независимо от уровня цен выпуск всегда будет постоянным при уровне дохода полной занятости (см. Диаграмму 3). Традиционные кейнсианские экономисты утверждают, что в долгосрочной перспективе безработица может сохраниться.Это потому, что заработная плата не обязательно падает, даже если есть безработица. Когда существует массовая безработица, объем производства может быть увеличен без увеличения затрат и, соответственно, цен. Только когда экономика приблизится к полной занятости, рост производства приведет к повышению цен. На уровне полной занятости экономика больше не может производить товары и услуги; таким образом, дополнительное потребление пойдет только на повышение цен (диаграмма 4).
Две разные группы придут к разным выводам о росте совокупного спроса.Например, повышение заработной платы работников государственного сектора будет рассматриваться по-другому. Положение равновесия в стиле неоклассицизма будет в точке A на диаграмме 5. Рост совокупного спроса приведет к смещению кривой AD вправо и приведет к движению вдоль кривой SRAS (от A к B). Увеличиваются объемы производства и цены. В конечном итоге кривая SRAS сместится вверх. Это связано с тем, что экономика работает с уровнем занятости, превышающим полную, поэтому фирмам будет сложно нанимать рабочую силу (или покупать сырье).Они увеличат спрос на рабочую силу, так что заработная плата и другие затраты на снабжение будут увеличены. Повышение заработной платы и других затрат на предложение сместит краткосрочную кривую совокупного предложения влево (то есть вверх). Краткосрочный равновесный объем производства упадет, а цены вырастут. «Экономика вернется к долгосрочному равновесию только тогда, когда краткосрочная кривая совокупного предложения сместится вверх от SRAS1 к SRAS2, так что совокупный спрос снова будет равен долгосрочному совокупному предложению в точке C» (Anderton 2000: 228).В конечном итоге рост совокупного спроса приведет только к повышению уровня цен (с А до С). Увеличения долгосрочного равновесного выпуска в результате увеличения спроса не будет. Экономисты-неоклассики считают, что увеличение совокупного спроса без увеличения совокупного предложения приведет только к инфляции.
Кейнсианская кривая совокупного предложения имеет форму, показанную на диаграмме 6. Сдвиг спроса с AD4 на AD5 будет чисто инфляционным, если экономика уже находится на уровне полной занятости — OD.Таким образом, по этому поводу можно было бы прийти к согласию с монетаристами. Однако в случае серьезной депрессии, как в Соединенном Королевстве 1930-х годов, кейнсианцы утверждали бы, что увеличение совокупного спроса приведет к увеличению производства без повышения цен. «Сдвиг совокупного спроса с AD1 на AD2 увеличит равновесный выпуск с OA на OB без повышения уровня цен с OP, поскольку имеются неиспользованные ресурсы» (Anderton 2000: 229). Если экономика ниже, но близка к полной занятости e.грамм. в OC. Это увеличит как (равновесный) выпуск, так и (равновесные) цены.
Следующая диаграмма, диаграмма 7, показывает увеличение долгосрочного совокупного предложения.
«Увеличение долгосрочного совокупного предложения означает, что потенциальный объем производства в экономике увеличился» (Anderton 2000: 229). Это можно рассматривать как реальное ускорение экономического роста. Экономический рост увеличивается, когда появляется больше стимулов к работе (возможно, после отмены политики минимальной заработной платы) или если произошли улучшения в технологиях.В классической модели (диаграмма 7) увеличение совокупного предложения приведет к увеличению выпуска и снижению цен. На диаграмме 7 сдвиг кривой предложения с LRAS1 на LRAS2 увеличит равновесный выпуск с OL на OM. Утверждается, что равновесные цены падают с ON до OP, потому что считается, что это не повлияет на долгосрочный совокупный спрос.
В кейнсианской модели, показанной на диаграмме 8, увеличение совокупного предложения приведет к увеличению выпуска и снижению цен, если экономика находится на полной занятости.«При совокупном спросе на уровне AD1 сдвиг кривой совокупного предложения с LRAS1 на LRAS2 увеличивает равновесный выпуск полной занятости с YE на YF. Если уровень занятости в экономике немного ниже, чем полная занятость с кривой совокупного спроса AD2, то сдвиг кривой LRAS вправо будет по-прежнему выгоден для экономики, увеличивая выпуск продукции и снижая цены (Anderton 2000: 229). Однако основное различие заключается в том, что: если есть кривая совокупного спроса на AD3, то увеличение совокупного предложения не будет полезно для экономики.Это связано с тем, что объем производства и цены остаются неизменными.
Теперь можно изучить исторический контекст. Кейнсианское мышление зависело от способности национальных правительств регулировать уровень спроса. Но растущая открытость национальных экономик и усиление международной конкуренции подорвали экономическую автономию национальных правительств (Lansley 1994: 152). Правительства Вильсона и Каллагана обнаружили, что они не могут выйти из рецессии в одностороннем порядке. Региональная политика, направленная на инвестиции, скажем, в текстильную промышленность Ланкашира, вряд ли сработает, поскольку рабочие места по-прежнему будут потеряны для более дешевых производителей, таких как Юго-Восточная Азия.
Международная торговля, в частности нефтью, означала, что политикам было труднее управлять экономикой. Кейнсианский «рычаг» управления спросом больше не работал. Невозможно вылечить безработицу расширением спроса, потому что это усугубит растущую проблему инфляции (Lansley 1994: 61). «Кейнсианская ортодоксия» подвергалась сомнению, поскольку экономика, казалось, выходила на полную мощность (см. Диаграммы 4 и 6). К 1976 году стало казаться, что экономика Соединенного Королевства больше не может «выбраться из рецессии» (цитата Каллагана по Jenkins 1987: 18).
Готовность увеличить расходы во время рецессии приведет к потребностям избирателей в постоянном, а не временном увеличении расходов. Постоянный рост расходов может привести к инфляции, поскольку увеличение расходов приведет к повышению заработной платы, если экономика будет работать на полную мощность. Эти расходы должны быть уравновешены более высокими налогами, что было бы нежелательно с экономической точки зрения; в плане снижения мотивации и стимулов к работе. Кривая долгосрочного совокупного предложения не сместится вправо.Кроме того, расходы были бы неосуществимы с политической точки зрения, если предположить, что население не желает платить более высокие налоги (Thurow 1996: 216). Поскольку повышение налогов и увеличение государственных расходов для обеспечения кейнсианского толчка экономики было больше невозможно, возникла монетаристская альтернатива.
Предыдущее обсуждение показало, что после 1970-х годов вряд ли будут внесены изменения в бюджет (налоги и государственные расходы) для макроэкономического контроля над спросом. Следовательно, основным инструментом изменения уровня совокупного спроса должна была стать денежно-кредитная политика (Wall 2003: 202).В 1960-х и 1970-х годах политика в отношении доходов использовалась для сдерживания инфляции. «Обычно это означало, что повышение заработной платы ограничивалось определенным процентом» (Wall 2003: 149). Однако монетаристы считали, что требования к оплате должны ограничиваться денежно-кредитной политикой.
Деньги можно разделить на более узкую, более традиционную денежную меру, которая включает банкноты и монеты; и деньги коммерческих банков в Банке Англии. Также существует широкий показатель, который включает счета людей в банках и строительных обществах.Целью была большая часть денег, и правительство пыталось контролировать деньги (и кредит) с помощью их цены. Рост денег контролировался и контролируется уровнем процентных ставок.
Монетаризм, практиковавшийся в Соединенном Королевстве в 1980-х годах, был основан на количественной теории денег Фридмана (MV = PY). M — запас денег, V — скорость обращения (или количество раз, когда данная сумма денег переходила из рук в руки как чей-то доход). P — уровень цен, а Y — реальный национальный доход.Он был основан на стабильном спросе на деньги (или стабильной скорости обращения). Кейнс считал, что спрос на деньги нестабилен, так как он будет варьироваться в зависимости от процентной ставки (Smith 1988: 5). Кейнсианцы считали, что спрос на деньги и скорость работы нестабилен. Опыт показывает, что скорость обращения (как быстро деньги переходят из рук в руки) нестабильна. Кроме того, непредсказуемо и то, как меняется скорость (деньги переходят из рук в руки быстрее или медленнее).Несмотря на кейнсианские оговорки, монетаристы выступили за стабильный и предсказуемый спрос и скорость обращения денег (Smith 1988: 8). Таким образом, монетаристы продолжали аргументировать позицию Фридмана о том, что чем больше денежная масса, тем более вероятно, что ее последствия приведут к повышению цен, а не к ускорению экономического роста. Фридман в 1980 году сказал: «Успешная политика снижения инфляции неизбежным побочным эффектом приведет к временному замедлению экономического роста» (Smith 1988: 8). То есть временный переход от C к точке D и, в конечном итоге, к точке A с более низкой инфляцией при том же уровне выпуска на диаграмме 5.Правительство Тэтчер в 1979-1980 годах объявило целевые ориентиры по темпам роста денежной массы. Они надеялись повлиять на инфляционные ожидания в экономике, особенно в области переговоров по заработной плате; которые потеряли доверие из-за политики доходов 1970-х годов.
Проблема заключалась в том, что денежная масса сократилась до такой степени, что Британия пережила худшую рецессию с 1930-х годов. Кроме того, это было слишком теоретически и, казалось, рассматривало закрытую экономику. В 1979 и 1980 годах процентные ставки были повышены, чтобы снизить рост денежной массы М3.Это помогло повысить уровень фунта, и многие британские фирмы не смогли конкурировать на внутреннем или экспортном рынках. Монетаризм, как утверждали бы кейнсианцы, подорвал совокупный спрос, поскольку производственные фирмы сделали рабочих безработными. Потребление среди безработных снизилось. Понижающий мультипликатор был инициирован там, где общий доход в экономике упал из-за циклического сокращения потребления. Соединенное Королевство находилось в ситуации массовой безработицы, как показано на диаграмме 4.
Инфляция упала с 25 процентов в середине 1970-х годов до 4 или 5 процентов в середине 1980-х годов.Это произошло из-за снижения цен на сырьевые товары, поскольку в 1986 году нефть упала ниже 10 долларов за баррель. Однако рецессия и безработица оказали сдерживающее влияние на давление заработной платы. Наконец, фискальная политика была ужесточена; например в 1981 г. пособия и пособия не росли вместе с инфляцией. Кейнсианские экономисты утверждают, что фискальная политика оказала такое же влияние на снижение инфляции, как и денежно-кредитная политика. Согласно письму в Times от (кейнсианских) экономистов в 1981 году. «В экономической теории не было никаких оснований или подтверждающих доказательств того, что за счет снижения спроса они будут постоянно держать инфляцию под контролем и тем самым вызывать автоматическое восстановление производства и занятости». (Цит. По Jenkins 1987: 152).Оживление экономики Соединенного Королевства после 1981 года можно объяснить оживлением мировой торговли. Макроэкономическая политика в 1981 году, возможно, была дефляцией 1920-х годов, когда объем производства перешел в состояние равновесия ниже полной занятости. Теоретически существует сдвиг влево кривой совокупного спроса, скажем, от AD4 до AD2 на кейнсианской диаграмме 6.
Последнее различие между двумя школами будет сосредоточено в основном на безработице. Монетаристы верят в «естественный уровень безработицы» или не ускоряющийся уровень инфляции безработицы (НАИРУ).Это уровень безработицы, при котором инфляция стабильна (Wall 2003: 215). Однако эти аргументы бесхитростны, поскольку они, по-видимому, не учитывают попытки правительства сократить предложение рабочей силы на рынке труда и рост уровня экономической бездеятельности. «Попыток сократить предложение рабочей силы путем поощрения досрочного выхода на пенсию и отсрочки трудоустройства молодежи не было достаточным, чтобы предотвратить устойчивый рост безработицы» (Lansley 1994: 220). Возможно, естественный уровень безработицы снизился в конце 1990-х годов, что может быть использовано для демонстрации успеха государственной (неоклассической) политики; например, правила обучения, связанные с «Новым курсом».Однако, если естественный уровень безработицы снизился, то это могло быть компенсировано или более чем компенсировано увеличением уровня экономической бездеятельности. «В сентябре 2004 года чуть менее 8 миллионов человек трудоспособного возраста (16–65) в Соединенном Королевстве либо не искали, либо не могли работать, и поэтому были классифицированы как экономически неактивные» (www.statistics.gov. uk / cci). Анализ Кейнса на основе постоянной экономической бездеятельности может быть полезен для объяснения и, возможно, решения проблемы бездеятельности в экономике Соединенного Королевства (Filho 1996).
С точки зрения элементов согласия Бегг (2005: 557) предполагает, что возникла гибридная группа (умеренных кейнсианцев) экономистов, которые являются «краткосрочными кейнсианцами» и «долгосрочными монетаристами». Они предлагают: «Правительство должно взять на себя ответственность за политику стабилизации в краткосрочной перспективе» (Begg 2005: 557). Это связано с тем, что в краткосрочной перспективе падение совокупного спроса может вызвать значительную рецессию. Эти экономисты считают, что в долгосрочной перспективе экономика вернется к полной занятости.Они считают, что устойчивый быстрый рост денежной массы приведет к инфляции, как только будет достигнута полная занятость. Такое сочетание точек зрения предполагает, что между двумя группами экономистов может появиться консенсус.
Возможно, существует «новый консенсус» во взглядах на денежно-кредитную политику. Уровень инфляции в целом является целевым. Попытку контролировать инфляцию с помощью процентных ставок можно рассматривать как использование денежно-кредитной политики. Однако Фридман рекомендовал низкие, но фиксированные темпы роста денежной массы, отвергая «процентную активность, которой придерживался Комитет по денежно-кредитной политике Банка Англии» (Begg 2005: 556).«Текущая практика центрального банка, по крайней мере, частично соответствует теории Кейнса и политическим предписаниям. «Сегодня денежно-кредитная политика направлена на поддержание роста совокупного спроса, совместимого с ростом мощности предложения» (Fontana and Palacio-Vera 2004: 26). Эта основа восходит к Общей теории Кейнса (1936).
Взаимосвязь между инфляцией заработной платы и безработицей была описана как кривая Филипса. С 2000 года инфляция заработной платы составляла от 1 до 3%, в то время как (измеренная) безработица составляла около 5% за этот период.Это представляет собой относительно благоприятные недавние макроэкономические условия, согласно Сломану (2007: 325). Таким образом, необходимость в спорах между двумя различными школами мысли уменьшилась. После избрания лейбористского правительства в 1997 году денежно-кредитная политика в целом успешно достигла цели по сдерживанию инфляции. Сломан (2007: 335) предполагает, что если инфляция будет успешно удерживаться на целевом уровне, то траектория инфляции и безработицы будет горизонтальной прямой линией. Если это так, то споров по поводу политики меньше, потому что инфляция кажется предсказуемой константой.Возможно, согласие есть, потому что инфляция теперь не представляет собой серьезной проблемы для политики. Во-первых, влияние новых технологий (Wall 2003: 297) в Соединенном Королевстве, таких как компьютерная техника и Интернет в конце 1990-х годов, привело к повышению производительности в промышленности. Технологии увеличили благосостояние потребителей, которые смогли покупать товары и услуги, связанные с компьютером, по более низкой цене. Во-вторых, относительно дешевые промышленные товары из Азии снизили стоимость товаров для потребителей, что также привело к снижению инфляции.
Wall (2003: 170) предполагает, что улучшенное понимание инфляционного процесса и влияния ограничений предложения сделало дискуссию между двумя школами менее актуальной. Например, инфляция на разных этапах теперь лучше понимается с помощью индекса цен производителей. Он оценивает цены на товары, произведенные производителями, то есть у ворот завода, а не в магазинах. Увеличение индекса цен производителей может в дальнейшем сигнализировать об увеличении индекса розничных цен (Gillespie 2002: 73).Таким образом, связь между ценами производителей и розничными ценами лучше понимается, и поэтому, возможно, существует консенсус относительно типа инфляции, который актуален в конкретной ситуации, например Стоимость толкает инфляцию из-за повышения цен на нефть. Кроме того, две школы мысли, возможно, согласны с влиянием ограничений предложения, таких как нехватка навыков. Выработка политики — это не просто попытка заставить людей «оценивать себя за работу» (классический подход) или обеспечение спроса на дополнительную неквалифицированную занятость (традиционный кейнсианский подход).
В заключение, возможно, между двумя школами мысли было больше согласия относительно политики борьбы с инфляцией, а не безработицей. Возможно, был достигнут консенсус благодаря таргетированию инфляции Банком Англии, в то время как безработица остается более проблемной. Между двумя философскими школами может быть консенсус, если понять, что увеличение совокупного спроса является недостаточным и что увеличение совокупного предложения также необходимо (диаграммы 7 и 8).Сдвиг вправо в долгосрочном совокупном предложении может произойти с улучшением обучения и навыков.
Видео: Джон Мейнард Кейнс (Мастера денег) и Милтон Фридман (Ваша жадность или их жадность)
Монетаризм: школа в Чикаго | Поликономика
Сводка
Известно, что монетаризм стал популярен среди политиков США и Великобритании в 1980-х годах, что совпало с периодом серьезной стагфляции, и до сих пор является спорной школой экономики, парадоксально известной из-за своей близости к различным законодательным органам, несмотря на то, что она твердо защищает разделения политики и экономики.Монетаризм:
Новые ожидания:
Из Чикагского университета и против кейнсианства можно выделить ряд вкладов и доктринальных взглядов авторов, которые возвращаются к неоклассической экономике , в пользу laissez faire и монетаризма . Созданный примерно в 1940-х годах, его основным предшественником является Milton Friedman , а также Frank H. Knight и Friedrich A.фон Хайека , последний действовал как связующее звено с австрийской школой .
Общий взгляд Чикагской школы основан на идее, что государственное вмешательство должно быть минимально необходимым, а дерегулирование — наиболее желательный путь. Другая характерная теория Чикагской школы состоит в том, что сокращение или отмена всех видов регулирования деловой активности выгодно для экономики в целом. Они поддерживают денежно-кредитную политику , когда этого требуют экономические условия, поскольку считают, что она более надежна и эффективна, чем налогово-бюджетная политика .
Чикагская школа основывала свои предположения на концепции рациональных ожиданий . Милтон Фридман защищал, что уровни цен в определенной экономике всегда определяются количеством денег, движущихся в обращении. Согласно Чикагской школе, действуя и распределяя ресурсы рациональным образом, люди способствуют экономическому росту, в то же время контролируя уровень цен.
Мы начали эту LP с того, что твердой защитой монетаризма была идея о том, что у агентов нет иллюзий, то есть иллюзий с деньгами.Действительно, поскольку Милтон Фридман был одним из ее основных предшественников, адаптивные ожидания взяли верх и стали основной гипотезой, оставаясь практически неизменной до конца 1960-х годов.
Монетаризм
Автор
Abstract
Эта статья предлагает ретроспективу монетаристских дебатов, начатых Милтоном Фридманом в 1950-х годах, обсуждая как монетаристскую теорию, так и политические рекомендации. В то время как неспособность найти управляемый денежный агрегат со скоростью, которую можно точно спрогнозировать, серьезно подорвала монетаристский подход, по другим вопросам, таким как важность изменений в темпах роста денежной массы и необходимость контроля над инфляцией, монетаристский вызов Кейнсианская ортодоксия оказалась успешной и внесла основной вклад в преобладающую в настоящее время макроэкономику.
(Этот реферат был заимствован из другой версии этого материала.)
Рекомендуемое цитирование
Скачать полный текст от издателя
Насколько нам известно, этот элемент недоступен для скачать . Чтобы узнать, доступен ли он, есть три варианты:1.Проверьте ниже, доступна ли в Интернете другая версия этого элемента.
2. Зайдите на страницу провайдера действительно ли он доступен.
3. Выполните поиск элемента с таким же названием, который был бы доступный.
Другие версии данной позиции:
- Томас Майер и Патрик Минфорд, 2004 г. « Монетаризм ,» Мировая экономика, Мировая экономика, 1 Ivory Square, Plantation Wharf, Лондон, Соединенное Королевство, SW11 3UE, vol. 5 (2), страницы 147-185, апрель.
- Томас Майер и Патрик Минфорд, 2004 г.« Монетаризм ,» Рабочие бумаги 231, Калифорнийский университет, Дэвис, факультет экономики.
- Майер Т. и Минфорд П., 1995. « Монетаризм ,» Статьи 95–21, Калифорния Дэвис — Институт по делам правительства.
Ссылки на IDEAS
- Генри Саймонс, 1936. « Правила против властей в денежно-кредитной политике », Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol. 44, страницы 1-1.
- Милтон Фридман и Анна Дж.Шварц, 1963. « Денежная история Соединенных Штатов, 1867–1960 ,» NBER Книги, Национальное бюро экономических исследований, Inc., номер Frie63-1.
- Хан, ФГ, 1971. « Взгляды профессора Фридмана на деньги ,» Экономика, Лондонская школа экономики и политических наук, т. 38 (149), страницы 61-80, февраль.
- Джеймс Тобин, 1970. « Деньги и доход: Post Hoc Ergo Propter Hoc? ,» Ежеквартальный журнал экономики, Oxford University Press, vol.84 (2), страницы 301-317.
- Чарльз Гудхарт, 1989. « Деньги, информация и неопределенность: 2-е издание, », Книги MIT Press, MIT Press, выпуск 2, том 1, номер 0262071223, декабрь.
Самые популярные товары
Это элементы, которые чаще всего цитируют те же работы, что и эта, и цитируются в тех же работах, что и эта.- Синглтон, Джон, 2010.» Центральный банк в двадцатом веке ,» Кембриджские книги, Cambridge University Press, номер 9780521899093, декабрь.
- Джордж С. Тавлас, 2015. « В Старом Чикаго: Саймонс, Фридман и разработка правил денежно-кредитной политики », Журнал денег, кредита и банковского дела, Blackwell Publishing, vol. 47 (1), страницы 99-121, февраль.
- Майкл Д. Бордо, 1989. Введение в «Деньги, историю и международные финансы: Очерки в честь Анны Дж.»Шварц «,» Главы NBER, в: Деньги, история и международные финансы: Очерки в честь Анны Дж. Шварц, страницы 1-12, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
- Михаэлидес, Панайотис Г. и Милиос, Джон Г. и Константакис, Константинос Н. и Тарнарас, Панайотис, 2015. « Колебания денежной массы и экономическая нестабильность: эмпирические данные для США (1958–2006) », Бумага MPRA, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
- Крейг Фридман и Джефф К.Харкорт, Питер Крайслер и Джон Невилет, 2013. « Милтон Фридман: построение антикейнсовского », Документы для обсуждения 2013-35, Школа экономики Университета Нового Южного Уэльса.
- Хью Рокофф, 2010 г. « О происхождении денежной истории ,» Главы в: Росс Б. Эммет (ред.), Элгар, сотрудник Чикагской школы экономики, глава 7, Эдвард Элгар Паблишинг.
- Марек Лужек, 2012 г. « 100 лет со дня рождения Милтона Фридмана », Экономика и менеджмент, Пражский университет экономики и бизнеса, т.2012 (2), страницы 49-64.
- Апостолос Серлетис и Хандокар Истяк, 2016. « Асимметричны ли реакции экономики США на положительные и отрицательные шоки денежной массы? », Обзор открытой экономики, Springer, vol. 27 (2), страницы 303-316, апрель.
- Герасимос Т. Солдатос и Эротокритос Варелас, 2015. « О количественной теории денег, кредита и сеньоража ,» Международный журнал исследований в области бизнеса и финансов, Институт исследований в области бизнеса и финансов, вып.9 (5), страницы 93-102.
- Роберто Тамборини, 2007 г. « Спасение LM (и денежного рынка) в современном макро-курсе », Рабочие материалы Департамента экономики 0706, Департамент экономики, Университет Тренто, Италия.
- Сильви Ривот, 2015. « Основанные на правилах структуры в исторической перспективе: денежно-кредитная политика Кейнса и Фридмана в сравнении с современными политическими правилами », Европейский журнал истории экономической мысли, Taylor & Francis Journals, vol.22 (4), страницы 601-633, август.
- Тавлас, Георгий С., 2021 г. « Пересмотр доктринальных основ правил денежно-кредитной политики: Фишер против Чикаго », Журнал истории экономической мысли, Cambridge University Press, vol. 43 (1), страницы 55-82, март.
- Петр Дучинский, 2005. « Об эмпирике ненейтральности денег: данные из развитых стран «, Чешский журнал экономики и финансов (Finance a uver), Карлов университет в Праге, факультет социальных наук, т.55 (5-6), страницы 267-282, май.
- Лайдлер, Дэвид, 2017. « Экономические идеи, денежно-кредитный порядок и непростой аргумент в пользу правил политики », Журнал макроэкономики, Elsevier, vol. 54 (PA), страницы 12-23.
- Соён Ким, 2013. « Векторные модели авторегрессии для анализа макроэкономической политики «, Главы, в: Нигяр Хашимзаде и Майкл А. Торнтон (ред.), Справочник по методам исследования и их применению в эмпирической макроэкономике, глава 23, страницы 555-572, Эдвард Элгар Паблишинг.
- Кевин Гувер, 2004 г. « Позиция Милтона Фридмана: Методология каузального реализма «, Рабочие бумаги 66, Калифорнийский университет, Дэвис, факультет экономики.
- Джордж С. Тавлас, 2020. « О разногласиях по поводу происхождения Чикагского плана 100-процентных запасов », Рабочие бумаги 279, Банк Греции.
- Гласнер, Дэвид, 2017. « Правила против усмотрения в денежно-кредитной политике, исторически предполагавшиеся », Журнал макроэкономики, Elsevier, vol.54 (PA), страницы 24-41.
- Валентина Априльяно и Данило Либерати, 2019. « Использование кредитных переменных для определения бизнес-цикла и оценки вероятности рецессии в режиме реального времени », Temi di Discussione (Рабочие документы по экономике) 1229, Банк Италии, Область экономических исследований и международных отношений.
- Марк Карлсон и Крис Джеймс Митченер, 2009 г. « Отделение банков как инструмент дисциплины: конкуренция и сохранение жизни банка во время Великой депрессии ,» Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol.117 (2), страницы 165-210, апрель.
Подробнее об этом товаре
Ключевые слова
ДЕНЬГИ; ДЕНЕЖНАЯ ПОЛИТИКА; ИНФЛЯЦИЯ; ЦЕНТРАЛЬНЫЕ БАНКИ; ЦЕНЫ;Все эти ключевые слова.
Классификация JEL:
- E30 — Макроэкономика и денежно-кредитная экономика — — Цены, деловые колебания и циклы — — — Общие (включая измерения и данные)
- E31 — Макроэкономика и денежно-кредитная экономика — — Цены, деловые колебания и циклы — — — Уровень цен; Инфляция; Дефляция
- E51 — Макроэкономика и денежно-кредитная экономика — — Денежно-кредитная политика, центральный банк и предложение денег и кредита — — — Денежная масса; Кредит; Денежные мультипликаторы
- E58 — Макроэкономика и денежно-кредитная экономика — — Денежно-кредитная политика, центральный банк и предложение денег и кредита — — — Центральные банки и их политика
Статистика
Доступ и загрузка статистикиИсправления
Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами.Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите идентификатор этого элемента: RePEc: fth: caldec: 95-21 . См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.
По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, заголовка, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь:. Общие контактные данные провайдера: https://edirc.repec.org/data/educdus.html .
Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь.Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которого мы не уверены.
Если CitEc распознал библиографическую ссылку, но не связал с ней элемент в RePEc, вы можете помочь с этой формой .
Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылочного элемента. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле службы авторов RePEc, поскольку там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.
По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: Томас Кричел (адрес электронной почты указан ниже). Общие контактные данные провайдера: https://edirc.repec.org/data/educdus.html .
Обратите внимание, что исправления могут отфильтроваться через пару недель. различные сервисы RePEc.
.