Наблюдение метод это: Недопустимое название | Наука | Fandom

Автор: | 08.09.2019

Содержание

Урок 2. методы изучения биологии — Биология — 5 класс

Биология, 5 класс

Урок 2. Методы изучения биологии

Перечень вопросов, рассматриваемых на уроке:

  1. Урок посвящён методам изучения биологии.

Ключевые слова:

Биология, научный метод, наблюдение, эксперимент

Тезаурус:

Научный метод – это совокупность приемов и операций, используемых при построении системы научных знаний.

Наблюдение – метод, с помощью которого исследователь собирает информацию об объекте (восприятие природных объектов с помощью органов чувств).

Эксперимент – метод исследования в биологии, при котором экспериментатор сознательно изменяет условия и наблюдает, как они влияют на живые организмы. Эксперимент можно проводить как в лаборатории, так и на открытом воздухе.

Измерение – это определение количественных значений тех или иных признаков изучаемого объекта или явления с помощью специальных технических устройств.

Обязательная и дополнительная литература по теме

  1. Биология. 5–6 классы. Пасечник В. В., Суматохин С. В., Калинова Г. С. и др. / Под ред. Пасечника В. В. М.: Просвещение, 2019
  2. Биология. 6 класс. Теремов А. В., Славина Н. В. М.: Бином, 2019.
  3. Биология. 5 класс. Мансурова С. Е., Рохлов В. С., Мишняева Е. Ю. М.: Бином, 2019.
  4. Биология. 5 класс. Суматохин С. В., Радионов В. Н. М.: Бином, 2014.
  5. Биология. 6 класс. Беркинблит М. Б., Глаголев С. М., Малеева Ю. В., Чуб В. В. М.: Бином, 2014.
  6. Биология. 6 класс. Трайтак Д. И., Трайтак Н. Д. М.: Мнемозина, 2012.
  7. Биология. 6 класс. Ловягин С. Н., Вахрушев А. А., Раутиан А. С. М.: Баласс, 2013.

Теоретический материал для самостоятельного изучения

Сегодня на уроке мы обсудим с вами методы изучения природы.

-Что такое метод?

Методом – называется последовательность действий, приводящих к определённому результату.

Ну, например, нам надо с вами порезать яблоко, сделать это можно разными методами.

Я предлагаю вашему вниманию набор инструментов. Итак, что же нам выбрать ну, если мы хотим отрезать кружок от яблока, мы, скорее всего, воспользуемся с вами обычным ножом и разделочной доской. Попробуем, ура, получилось. Может быть, перед нами стоит более сложная задача и нам требуется нарезать яблоко дольками, для этого я предлагаю использовать вот такую яблокорезку, обратите внимание, ячейки яблокорезки разрежут яблоко на ровные дольки и при этом будет удалена сердцевина яблока. Приступаем. Отлично у нас всё с вами получилось. Но может быть, стоит задача измельчить яблоко, для этого я предлагаю использовать тёрку.

Результат использования данного метода налицо, подведём итог: метод, который мы выбираем для того, чтобы действовать, зависит от тех целей, которые мы перед собой ставим и того инструмента, который мы имеем, но сегодня речь пойдёт о научном методе.

Научным методом, ребята, называется совокупность способов получения новых знаний. Мы ведь с вами на уроки и приходим, чтобы получать новые знания. И среди научных методов выделяют три основных, именно эти методы я сегодня вам и продемонстрирую.

Для познания живой природы учёному очень важно правильно выбрать путь исследования, или метод (от греч. методос – способ познания), которым он будет пользоваться. Различают практические и теоретические методы. К практическим методам относят наблюдение и эксперимент (опыт). Теоретические методы связаны с объяснением результатов, полученных в ходе наблюдения или опытным путём. Они приводят к установлению различных закономерностей и взаимосвязей, а в конечном итоге – законов природы. Знание этих законов позволяет человеку понимать процессы, происходящие в живой природе, предвидеть их и использовать в практических целях.

Наблюдение

Этот метод остаётся важным методом научного познания сегодня. Например, можно наблюдать за поведением животных в природе.

Так как наблюдение даёт возможность получить ответ па поставленный вопрос, оно должно быть целенаправленным, то есть иметь определённую цель. Для того чтобы достигнуть поставленной цели, необходимо разработать план наблюдения, то есть порядок действий. Получаемые в ходе наблюдения ответы на поставленные вопросы необходимо как можно подробнее записывать в специальный 

дневник наблюдения. При этом ничего от себя добавлять нельзя. Для получения достоверных результатов необходимо провести повторные наблюдения в тех же условиях.

Эксперимент

Эксперимент (от лат. экспериментум – проба, опыт) – более сложный, чем наблюдение, практический метод. С его помощью можно подтвердить или опровергнуть какое-либо предположение. От наблюдения эксперимент отличается активным воздействием на изучаемый объект.

Например, можно опытным путём установить, как влияет полив на рост растения.

Если при соблюдении одних и тех же условий результаты нескольких опытов совпадают, то говорят о достоверности полученных данных.

Измерение

Большинство научных экспериментов и наблюдений включает в себя проведение разнообразных измерений.

Измерение – это определение количественных значений тех или иных признаков изучаемого объекта или явления с помощью специальных технических устройств. Самым простым измерительным инструментом является линейка. С её помощью измеряют длину, ширину и высоту предметов. Для измерения массы тел используют весы, для измерения температуры – термометры. Хорошо знаком вам прибор для измерения времени – часы. Для проведения сложных измерений конструируют специальные приборы.

Разбор типового тренировочного задания:

Тип задания: Добавление подписей к изображениям;

Текст вопроса: Подпишите приборы.

Варианты ответов:

Микроскоп

Секундомер

Весы

Лупа

Линейка

Термометр

Правильный вариант ответа:

Микроскоп

Лупа

Термометр

Весы

Секундомер

Линейка

Разбор типового контрольного задания

Тип задания: Выделение цветом;

Текст вопроса: Теоретические методы исследования

Варианты ответов:

А. разговор с дедушкой-лесником

Б. посещение контактного зоопарка

В. разведение аквариумных рыбок

Г. чтение биологической энциклопедии

Д. выбор породы собаки для брата

Е. кормление голубей на площади

Правильный вариант ответа:

А. разговор с дедушкой-лесником

Г. чтение биологической энциклопедии

Д. выбор породы собаки для брата

Наблюдение, описание и эксперимент как основные методы биологии

Библиографическое описание:

Кабакова, Д. В. Наблюдение, описание и эксперимент как основные методы биологии / Д. В. Кабакова. — Текст : непосредственный // Проблемы и перспективы развития образования : материалы I Междунар. науч. конф. (г. Пермь, апрель 2011 г.). — Т. 1. — Пермь : Меркурий, 2011. — С. 16-19. — URL: https://moluch.ru/conf/ped/archive/17/366/ (дата обращения: 20.02.2021).

Факты – это воздух ученого.

И. П. Павлов

К концу ХХ века место биологии в системе наук изменилось, как и отношения биологии с практикой. Биология становится лидером естествознания. Это выражается в укреплении связи биологии с точными и гуманитарными науками, развитии комплексных и междисциплинарных исследований, взаимосвязи с глобальными проблемами современности.

Эти изменения не могли не отразиться на методологии биологической науки. Современные ее установки предполагают, в частности, установление диалектического единства ранее противопоставлявшихся друг другу методологических подходов, как то: «единство описательно-классифицирующего и объяснительно-номотетического подходов; единство эмпирических исследований с процессом интенсивной теоретизации биологического знания, включающим его формализацию, математизацию и аксиоматизацию» [8, с.11].

В современном биологическом исследовании роль методов как инструментов познания состоит, с традиционной стороны, в «усилении естественных познавательных способностей человека, а так же в их расширении и продолжении», с другой, синергетической – в «коммуникативной функции», посредничестве между субъектом и объектом исследования [1, с.

18].

Наблюдение  – отправной пункт всякого естественнонаучного исследования. В биологии это особенно хорошо заметно, так как объект ее изучения – человек и окружающая его живая природа. Уже в школе на уроках зоологии, ботаники, анатомии детей учат проведению самых простых биологических исследований путем наблюдения за ростом и развитием растений и животных, за состоянием собственного организма. Наблюдение как метод собирания информации – хронологически самый первый прием исследования, появившийся в арсенале биологии, а точнее, еще ее предшественницы – естественной истории. И это неудивительно, так как наблюдение опирается на чувственные способности человека (ощущение, восприятие, представление). Классическая биология — это биология по преимуществу наблюдательная. Но, как мы увидим, этот метод не утратил своего значения и по сей день.

Наблюдения могут быть прямыми или косвенными, они могут вестись с помощью технических приспособлений или без таковых. Так, орнитолог видит птицу в бинокль и может слышать ее, а может фиксировать прибором звуки вне слышимого человеческим ухом диапазона; гистолог наблюдает с помощью микроскопа зафиксированный и окрашенный срез ткани, а, скажем, для молекулярного биолога наблюдением может быть фиксация изменения концентрации фермента в пробирке.

Важно понимать, что научное наблюдение, в отличие от обыденного, есть не простое, но целенаправленное изучение объектов или явлений: оно ведется для решения поставленной задачи, и внимание наблюдателя не должно рассеиваться. Например, если стоит задача изучить сезонные миграции птиц, мы будем замечать сроки их появления в местах гнездования, а не что-либо иное. Таким образом, наблюдение — это выделение из действительности определенной части, иначе говоря, аспекта, и включение этой части в изучаемую систему.

В наблюдении важна не только точность, аккуратность и активность наблюдателя, но и его непредвзятость, его знания и опыт, правильный выбор технических средств. Постановка задачи предполагает также наличие плана наблюдений, т.е. их планомерность.

Эксперимент представляет собой воссоздание выделенного аспекта действительности в специально создаваемых и контролируемых условиях, что обеспечивает критерий воспроизводимости, то есть позволяет восстановить ход явления при повторении условий. Например, можно выращивать клетки при разных температурах, выявляя оптимум, при котором рост будет наибыстрейшим.

Будучи более сложным, чем наблюдение, этот метод обладает рядом важных особенностей. Эксперимент предполагает активное, целенаправленное и строго контролируемое воздействие исследователя на изучаемый объект. Кроме того, исследователь при желании имеет возможность устранять затрудняющие процесс факторы. Исследуемый биологический объект можно изолировать от каких-либо влияний окружающее среды, создать искусственные (в том числе экстремальные) условия его изучения, вмешиваться в течение процессов.

Все это позволяет изучить биологический объект глубже, чем посредством наблюдения, выявить его скрытые свойства, стороны, связи. Экспериментальный метод неоднократно использовался в ходе развития биологической науки. Так, считается, что еще В. Койтер (1534-1576) внедрил в эмбриологию основы методологии экспериментального исследования, систематически изучая развитие эмбриона курицы, а Р. Я. Камерариус (1665-1721) привнес экспериментальный метод в область ботаники [4, с.33].

Основы теории эксперимента заложил английский философ Френсис Бэкон (1561–1626), видя в нем «одну из основ познания природы» [4, с.34]. Он предложил схему элиминативной индукции, т.е. очищения прафеномена от затемняющих его черт других феноменов. Прафеномен Бэкона достигается путем обобщения (дифференциального обобщения) и является теоретическим конструктом, применяемым для объяснения свойств феноменов (подведение под закон). Другое понимание индукции было выдвинуто Гете: у него прафеномен не исключал все частные феномены, а наоборот, суммировал их свойства таким образом, что данный природный феномен становился основой понимания целого ряда других феноменов [3, с. 172]. Хотя эксперимент применялся в классической биологии, он еще не рассматривался в качестве ведущего метода и стал завоевывать позиции в основных биологических науках лишь в прошлом столетии. Современная теория эксперимента обычно следует традиции Бэкона.

Полный цикл экспериментального исследования состоит из нескольких стадий. Как и наблюдение, эксперимент предполагает наличие четко сформулированной цели исследования, плана, базируется на предустановках, т.е. исходных положениях. Поэтому, приступая к эксперименту, нужно определить его цели и задачи, обдумать возможные результаты. Научный эксперимент должен быть хорошо подготовлен и тщательно проведен. Кроме того, эксперимент требует определенной квалификации проводящих его исследователей.

На втором этапе выбираются конкретные приемы и средства технического воплощения и контроля. В последние полвека в биологии широко используются методы математического планирования и проведения экспериментов. Результаты проведенного опыта затем интер­претируются, что дает возможность истолковать их. Таким образом, замысел, план проведения и интерпретация результатов эксперимента в гораздо большей степени зависят от теории, чем поиски и интерпретации данных наблюдения.

Методологически все разнообразие возможных экспериментов классифицируется по познавательной цели, объекту познания и используемым средствам. Согласно этому, в гносеологии выделяется шесть видов эксперимента: поисковый, контрольный, воспроизводящий, изолирующий, качественный и количественный [4, с.48]. Высшей формой эксперимента является моделирование изучаемых процессов.

Итак, в результате наблюдения и эксперимента исследователь получает некоторое знание о внешних признаках, свойствах изучаемого предмета или явления, то есть новые факты. Результаты, полученные в ходе наблюдений и экспериментов, должны быть интерпретированы и проверены новыми наблюдениями и экспериментами. Только после этого их можно считать научными фактами.

Таким образом, наблюдение и эксперимент являются первоисточниками всех научных данных. Однако «увеличение количества опытов само по себе не делает эмпирическую зависимость достоверным фактом, потому что индукция всегда имеет дело с незаконченным, неполным опытом» [6, с.225].

Собрав фактический материал, необходимо, прежде всего, описать его. Поэтому биологические наблюдения всегда сопровождаются описанием изучаемого объекта. Под эмпирическим описанием понимается «фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении» [4, 68]. Это означает, что описывать результат наблюдения можно и в числовом выражении, формулами, а также наглядным образом – с помощью рисунков, схем. Факт, полученный в результате наблюдения, может быть многозначным, так как зависит от многих привходящих обстоятельств и несет на себе отпечаток наблюдателя, места и времени события. Поэтому, строго говоря, только из наличия факта еще не следует его истинность. Иными словами, факты нуждаются в интерпретации.

Описание и есть результат интерпретации наблюдений. Например, составляя описание найденного скелета, палеонтолог назовет позвонками определенные кости постольку, поскольку он пользуется методом установления аналогии со скелетами уже известных животных. Описание – это основной метод классической биологии, базирующийся на наблюдении.

Работа по описанию живой природы, проведенная в XVI–XVII вв. в биологии, имела огромное значение для ее развития. Она открыла пути к систематизации животных и растительных организмов, показав все их разнообразие. Кроме того, эта деятельность значительно расширила сведения о формах и внутреннем устройстве живых организмов. И, наконец, следствием работы описательного периода является начало развития биологической теории – понятийно-категориального аппарата, принципов методологии, а также первые попытки объяснения сущности и выявления основополагающих характеристик жизни.

Позже описательный метод лег в основу сравнительного и исторического методов биологии. Правильно составленные описания, произведенные в разных местах, в разное время, можно сравнивать. Это позволяет путем сопоставления изучать сходство и различие организмов и их частей. Находя закономерности, общие для разных явлений, имея в своем распоряжении соответствующие описания, биолог может сравнить размеры раковин моллюсков одного биологического вида в наши дни и при Ламарке, поведение лося в Сибири и на Аляске, рост культуры клеток при низкой и высокой температуре и так далее. Поэтому сравнительный метод получил распространение еще в XVIII веке. На его принципах была основана систематика и сделано одно из крупнейших обобщений – создана клеточная теория.

Сравнительный метод, хорошо показавший себя в решении проблем эволюционизма, впоследствии перерос в исторический. Но он не потерял своего значения и сейчас. Исторический метод применяется для изучения закономерности появления и развития организмов, становления их структуры и функций. С введением этого метода в биологии произошли качественные изменения: из чисто описательной науки она стала трансформироваться в науку объясняющую. Сегодня «исторический подход служит наиболее общим принципом, объединяющим в себе все другие принципы и подходы теоретической биологии» [7, с.4].

Тем не менее, нужно отметить, что «нынешние сложности в развитии биологии связаны именно с трудностями компактного описания того громадного материала, который легко накапливается в результате наблюдений» [2, с.45].

Научные утверждения должны быть доступны для проверки и воспроизведения, т.е. содержать «принципиальную возможность опровержения» [5, 154]. Для этого описание научного исследования должно быть полным и однозначным. В биологии это требование соблюдается особенно тщательно: ограниченность существования биологических объектов во времени и пространстве, их высокая адаптивность, то есть способность к изменчивости под влиянием внешних условий, превращает даже простое описание эксперимента в логически стройную последовательность.

На основе обработки первичной информации, полученной путем целенаправленных наблюдений, а также экспериментов возникают научные факты – как правило, это достоверные и объективные данные, относящиеся к той или иной конкретной проблеме, установление которых требует применения теоретических положений.

При накоплении эмпирических знаний традиционная биология пользуется, по большей части, методом наблюдения, для функционально-химической биологии, напротив, характерно использование эксперимента как основного эмпирического метода. Эволюционная же биология использует исторический и сравнительный методы, которые базируются на описании. Единая теоретическая биология сможет естественно и успешно развиваться в том случае, если будет направляться мировоззренческими и гносеологическими принципами, которые станут играть роль «методологических регулятивов», обеспечивая взаимодействие различных наук и предотвращая абсолютизацию того или иного из путей и методов познания.

Комплексное использование различных методов позволяет наиболее полно познать явления и объекты природы. Происходящее в настоящее время сближение биологии с химией, физикой, математикой и кибернетикой, использование их методов для решения биологических задач оказались весьма плодотворными. Это выдвигает на первый план экспериментальный метод, хотя наблюдение и описание никогда не потеряют своей актуальности для биологического исследования.


Литература:

  1. Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. – М.: Ин-т философии РАН, 1999. – 203 с.

  2. Воронов Л. Н. Введение в теоретическую биологию. – Чебоксары: Изд-во ЧГПУ, 2008. – 70 с.

  3. Канке В. А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. – М.: Логос, 2000. – 320 с.

  4. Концепции современного естествознания. Под ред. Л. А. Михайлова.  – СПб.: Питер, 2008. – 336 с.

  5. Лешкевич Т. Г. Философия науки: традиции и новации. М.: Приор, 2001. – 428 С.

  6. Фролов И. Т. Очерки методологии биологического исследования: система методов биологии. – М.: ЛКИ, 2007. – 288 с.

  7. Хлебосолов В. Е. Актуальные проблемы теоретической биологии. // Экология, эволюция и систематика животных: Сб. научн. трудов каф. зоологии РГУ. – Рязань, 2006. – С. 3-21.

  8. Ярилин А. А. «Золушка» становится принцессой, или Место биологии в иерархии наук. // «Экология и жизнь» №12, 2008. – С. 4-11.

Основные термины (генерируются автоматически): наблюдение, биология, эксперимент, описание, результат наблюдения, сравнительный метод, экспериментальный метод, биологическая наука, живая природа, исторический метод.

Метод, методика, прием

 


Опубликовано в:
Вопросы психолингвистики, № 7, 2008. с.24-25
доп. и испр. 15 сентября  2009


     Мы полагаем, что исключительно термин методы целесообразно использовать применительно к общенаучным методам, все остальные могут в равной степени называться методами, методиками и приемами. Например: «в исследовании использовались общенаучные методы наблюдения, обобщения,  моделирования, эксперимента, количественные методы, а также методы (приемы, методики) свободного и направлен¬ного ассоциативного эксперимента, лингвистического интервьюирования, когнитивной интерпретации, компонентного анализа, полевой стратификации».
     При описании использованных в лингвистическом исследовании частных методов  важно, чтобы эти методы назывались максимально конкретно, в форме конкретных используемых вариантов того или иного метода – например, не метод ассоциативного эксперимента, а методы направленного и свободного ассоциативного эксперимента и т.д., чтобы можно было максимально полно представить используемый метод.
     Методы различаются по цели их использования и выступают при этом в различных  видах (формах, разновидностях, вариантах).
По цели различают:
•    методы исследования,
•    методы верификации результатов исследования,
•    методы интерпретации результатов исследования.
Основные методы интерпретации результатов:
•    метод семантической интерпретации,
•    метод когнитивной интерпретации.
Основными методами верификации результатов исследования  являются:
•    подтверждающий  опрос по полученным результатам,
•    повтор исследования на другом материале,
•    повтор исследования с использованием других методов.

     Основными методами лингвистического исследования являются:
•    системные методы
•    лингвистическое наблюдение
•    антропометрические методы

     Системные методы исследования предполагают процедуры извлечения знаний о языке из наблюдений над единицами языка в системе, то есть вне контекста.
Системные методы предполагают:
•    анализ словарных дефиниций
•    метод полевой стратификации
•    семный метод
•    компонентный анализ
•    семемный метод
•    контрастивный метод
•    сопоставительный метод
•    семантико-когнитивный метод
•    трансформационный метод
•    структурный метод
•    сопоставительно- параметрический метод

     Лингвистическое  наблюдение – это анализ и фиксация языкового материала в его функционировании – в устной или письменной речи. Наблюдение всегда  сопровождается фиксацией наблюдаемых явлений – на бумаге, на специальных карточках, в магнитофонной форме, в компьютерной форме или в форме видеозаписи.
     Анализируется контексты употребления слова, сочетаемость слова, проводится контекстуальный анализ значения. Используется метод сплошной выборки.  В дальнейшем лингвист обобщает зафиксированные в результате наблюде¬ния данные и делает выводы о значениях и функциях зафиксированных  в ходе наблюдения языковых единиц.

     Антропометрические методы предполагают получение знаний о языке через обращение с различными вопросами и заданиями к самим носителям языка.
     Можно выделить две основные разновидности (формы) антропометрического метода – ОПРОС (другие термины — АНКЕТИРОВАНИЕ, ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ИНТЕРВЬИРОВАНИЕ)  и ЭКСПЕРИМЕНТ.
     В обоих случаях результаты подвергаются той или иной статистической обработке, на основании чего делаются выводы о доминирующих тенденциях, ядерных и периферийных признаках языкового явления.
Опрос (АНКЕТИРОВАНИЕ, ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ИНТЕРВЬЮИРОВАНИЕ ) предполагает прямой запрос информации – задаются вопросы, ответы на которые непосредственно являются результатом исследования и из которых непосредственно делаются обобщения и выводы;
    Пример опроса: информантам – носителям языка задаются прямые вопросы лингвистического характера об интересующих исследователя языковых единицах или явлениях языка. Лингвистическое интервьюирование есть непосредственное обращение к языковому сознанию носителей языка с прямыми вопросами типа: Что значит эта единица? Можно ли так сказать? Как бы вы сказали, если…? Различаются ли эти единицы по значению? Совпадают ли эти единицы по значению? Какие функции выполняют эти единицы? Какую из этих форм вы предпочитаете? Как вы произносите это слово – с твердым или мягким согласным? и т.д. Социолингвистические исследования языка всегда представляют собой именно опросы. Затем исследователь обобщает и статистически обрабатывает результаты.
     Лингвистическое интервьюирование осуществляется в форме  устного или письменного опроса, ответы респондентов (информантов) фиксируются исследователем либо самими респондентами в письменной форме.  
     Таким образом, лингвистическое интервьюирование – это исследование языка методом опроса об отдельных  признаках языковых явлений.
    Виды (разновидности)  метода лингвистического интервьюирования:
•    Прямое лингвистическое интервьюирование – например, Что значит это слово? Знаете ли вы значение этого слова? Употребляете ли вы это слово? Это русское или заимствованное слово?
•  Метод семантической дифференциации (метод выявления дифференциальных признаков языковой единицы), например:  Различаются ли эти слова по значению? Это  литературное или разговорное слово? Укажите, какими из приведенных в списке компонентов значения различаются данные слова?
•    Метод оценочной дифференциации, например: Выражена ли положительная оценка в данной фразе или фраза является неоценочной? Х — это хорошо или плохо?
•    «Рецептивный эксперимент» — например, ответы на вопросы:  Как вы понимаете эту фразу? это слово? Что означает это слово? Какое из предложенных пониманий значения данной фразы (слова) вы считаете правильным? Какое из предложенных в данном списке значений имеет данное слово? Экспериментом данная процедура может быть названа лишь по традиции, это интервьюирование (опрос).

  • Интервьюирование может осуществляться в форме как открытых, так и закрытых вопросов, а также в форме выбора ответа из предложенных вариантов.
    Эксперимент предполагает косвенный запрос информации  — получение от испытуемых некоторого нового языкового материала, который затем подвергается исследованию и интерпретации, и только потом полученные результаты используются для обобщения и выводов.

    Лингвистический эксперимент – это обращение к испытуемым с заданием создать (продолжить,  модифицировать, дополнить, завершить и под.) некоторый текст, фразу, образовать словосочетание с некоторым словом – стимулом и т.д.
      Виды (разновидности)  метода лингвистического эксперимента:
•    Свободный ассоциативный эксперимент
•    Направленный ассоциативный эксперимент
•    Метод субъективной дефиниции – Х — ЭТО… (завершить фразу,  то есть создать текст дефиниции)
•    Методика Бендикса
•    Экспликативный эксперимент ( «Как бы вы объяснили ребенку, что такое Х», создает объяснительный текст)
•    Методика заполнения пропуска во фразе
•    Методика описания  чувственного образа, вызываемого словом
•    Метод письменной рефлексии (минисочинений) по концепту
•      Экземплификационный эксперимент  ( в другой терминологии — иллюстративный, т. е. заключающийся в подборе испытуемыми языковых примеров-иллюстраций под заданный экспериментатором концепт или слово).

Рекомендации работы над школьным исследованием и проектом

к.б.н. Цветков А. В., к.б.н. Смирнов И. А.

Рекомендации работы над школьным исследованием и проектом

Проблема и актуальность исследования и проекта

Любая проектная или исследовательская работа направлена на решение определенной фундаментальной или прикладной проблемы. Часто автор или руководитель работы могут не формализовывать проблему, однако определение проблемы может способствовать развитию исследования или проекта. Определять проблему – значит устанавливать несоответствие между желаемым и действительным. Проблема возникает из противоречия. Во-первых, проблема всегда возникает, когда есть необходимость, потребность в чем-либо. Во-вторых, проблема – это расхождение, противоречие между тем, что мы хотели бы сделать и нашими возможностями, наличием тех или иных средств. Поиск проблемы для исследовательской работы – это определение комплекса вопросов, решение которых представляет существенный практический и теоретический интерес для исследователя.

К понятию проблемы имеет отношение и «актуальность» работы. Д. псих. н. М. Н. Арцев «Обосновать актуальность – значит объяснить необходимость изучения данной темы в контексте общего процесса научного познания. Определение актуальности исследования – обязательное требование к любой работе. Актуальность может состоять в необходимости получения новых данных и необходимости проверки новых методов и т. п.». Актуальность исследовательской или проектной работы состоит в представлении того, как результаты работы позволяют решать те или иные научно-практические задачи. Профессор В. В. Краевский «Исследование можно считать актуальным в том случае, если сама тема актуальна в двух отношениях: во-первых, ее изучение отвечает насущной потребности практики, во-вторых, полученные результаты заполнят пробел в науке, которая в настоящее время не располагает средствами для решения этой актуальной научной задачи». Т. о., для научной работы актуальность будет складываться из научной новизны и практической значимости работы. В случае школьных проектных и исследовательских работ обосновывать актуальность избранной темы можно с точки зрения ее научной, социальной и личностной значимости.

Определение цели и задач работы

Следующий этап работы – написание «Введения», которое сопутствует общему планированию работы над проектом и исследованием и обычно ответив на часть или все приведенные вопросы, можно переходить к следующему шагу – определению цели и задач. Цель исследования это сформулированный в общем виде желаемый теоретический и/или практический результат, который будет получен в ходе работы. В случае проекта при определении цели желательно сформировать конкретный, охарактеризованный качественно, а при возможности и корректно количественно, образ желаемого (ожидаемого) результата, которого реально можно достичь к четко определенному моменту времени. Часто бывает так, что краткая формулировка цели исследования до некоторой степени совпадает с названием работы. На эту особенность хотелось бы обратить внимание тех, кто еще не имеет опыта в самостоятельной выработке цели и задач предстоящей работы.

Когда стратегическая цель определена, нужно заняться разработкой тактики исследования, определить вопросы, на которые необходимо получить ответы и сформулировать их в виде конкретных задач. Решение конкретных задач в ходе работы позволит вам достичь желаемого результата — цели исследования (см. раздел Педагогический проект и учебное исследование).

Не надо стремиться разбить цель исследования на большое число задач. Их должно быть три – пять, но таких, которые реально являются шагами по достижению цели.

При формулировке задач важно отслеживать, чтобы они советовали рядку критериев, т. н. SMART-задачи – мнемоническая аббревиатура, используемая в менеджменте и проектном управлении для определения целей и постановки задач (SMART: Specific, Measurable, Achievable, Realistic, Timely):

  • Конкретность (полнота содержания, т. е. определенность всех характеристик результата, существенных для его максимального соответствия потребности),
  • Измеримость (операциональность определения ожидаемого результата (контролируемость) достижения результата),
  • Достижимость (реальность, соответствие возможностям),
  • Актуальность (побудительность),
  • Временная определенность (соответствие календарному плану работы).

Гипотеза работы

Выдвижение гипотезы в проектной работе в большинстве случаев нецелесообразно, так как гипотеза является элементом методологии научного аппарата, а проекты школьников обычно моделируют не научно-исследовательскую работу, а прикладные исследования или инновационные и бизнес-проекты. Вопрос о необходимости гипотезы в школьном исследовании остается открытым. В положениях по ряду конференций в критериях оценки и требованиях к работе будет указано, что гипотеза является обязательным компонентом исследования. Реально гипотезу сформулировать можно не всегда: например это трудно сделать в мониторинговых и рекогносцировочных исследованиях.

Для понимания вопроса стоит разобраться, что такое гипотеза. Проанализировав формулировки слова «гипотеза» в ряде словарей и энциклопедий[1], мы можем выделить 2 аспекта, которые используются в науке: 1. гипотеза как один из способов объяснения фактов и наблюдений, 2. предположение, которое ложится в основу планирования его экспериментов.

Первая из трактовок относится фундаментальной науке, к которой школьные исследования имеют небольшое отношение. В этом случае гипотеза как результат детского исследования не рассматривается: для создания гипотезы нужны определенные исследовательские данные и гипотеза является одним из результатов проведенного исследования. Втораятрактовка заключается в том, что на основе общеизвестных знаний исследователь делает предположение, которое ложится в основу планирования его экспериментов. Такая гипотеза помогает понять, что и для чего мы будем исследовать, и является методическим инструментом, а не результатом исследования. Этот элемент методологии важен при проведении экспериментальных исследований, но он может оказаться неприменим при использовании описательных и натуралистических методик. Т. е. не «не всякое предположение есть гипотеза». Для того чтобы быть научной, гипотеза должна удовлетворять следующим требованиям:

  1. она должна содержать предположение («Формулируя гипотезу, желательно использовать такие грамматические конструкции, как: «если…, то…»; «так…, как …»; «при условии, что…», т. е. такие, которые направляют внимание исследователя на раскрытие сущности явления, установление причинно-следственных связей[2]»),
  2. научная гипотеза должна быть проверяемой т. е. следствия, выведенные из неё путём логической дедукции, должны поддаваться опытной проверке и соответствовать (или удовлетворять) результатам опытов, наблюдений, имеющемуся фактическому материалу.
  3. гипотеза не должна быть логически противоречивой. Из противоречивой гипотезы по правилам логики можно вывести любые следствия, как проверяемые, так и противоположенные им. Противоречивая гипотеза заведомо лишена познавательной ценности.
  4. гипотеза должна обладать достаточной общностью и предсказательной силой, т. е. объяснять не только те явления, из рассмотрения которых она возникла, но и все связанные с ними явления. Кроме того, она должна служить основой для вывода заключений о неизвестных ещё явлениях.
  5. гипотеза должна быть «фальсифицируемой» в понимании К. Поппера (она должна рассматриваться какотвергнутая или доказанная по итогам проверки в зависимости от результата).

В некоторых случаях стоит разделять рабочую гипотезу (первоначальное временное предположение, не претендующее на открытие и использующееся для планирования исследования) и итоговую гипотезу (формулируемую по итогам исследования, претендующую на решение проблемы, со временем такая гипотеза превращается в утверждение).

Методы исследования

Следующий шаг – определение методов исследования. Метод – это способ достижения цели и задач исследования. Методы исследований традиционно делятся на основные и специальные. Общие методы научного познания: теоретические методы, эмпирические методы, математические методы (см. табл. 1). Специальные методы определяются характером исследуемого объекта. К математическим методам относятся статистические методы, методы моделирования, методы программирования, методы имодели массового обслуживания, метод визуализации данных (функции, графики и т. п.) и др. Измерение предполагает определение численного значения величины посредством единицы измерения. Ценность этого метода заключается в том, что он дает точные, количественно определенные сведения об окружающем мире.

Табл. 1.

Характеристика основных методов исследования:[3]

Метод Характеристика
Эмпирические
Наблюдение

Метод познания, состоящий в преднамеренном, целенаправленном восприятии реальных объектов.

Виды наблюдения:

— Структурированное наблюдение – это наблюдение, осуществляемое по плану, неструктурированное наблюдение – это наблюдение, при котором определен только объект наблюдения;

— Полевое наблюдение – это наблюдение в естественной обстановке; лабораторное наблюдение – это наблюдение, при котором объект находится в искусственно созданных условиях;

— Непосредственное наблюдение – это наблюдение, в процессе которого объект прямо воздействует на органы чувств наблюдателя; опосредованное наблюдение – это наблюдение, в котором воздействие объекта на органы чувств наблюдателя опосредовано прибором.

Наблюдение осуществляют в соответствии со следующим алгоритмом:

1. Определение цели наблюдения.

2. Выбор объекта наблюдения.

3. Выбор способов достижения цели наблюдения.

4. Выбор способа регистрации полученной информации.

5. Обработка и интерпретация полученной информации.
Эксперимент

Метод познания, предполагающий целенаправленное изменение объекта для получения знаний, которые не возможно выявить в результате наблюдения.

Структура программы эксперимента

1. Актуальность исследования.

2. Проблема исследования.

3. Объект и предмет исследования.

4. Гипотеза исследования.

5. Цель и задачи исследования.

6. Этапы экспериментальной работы, ожидаемые результаты по каждому этапу в форме документов, основные методы исследования.

7. Научная новизна исследования.

1. Актуальность исследования. Актуальность исследования – это обоснование необходимости решения той или иной проблемы. Актуальность исследований характеризуется степенью расхождения между спросом на научные идеи, технологии, методические рекомендации и предложениями, которые может дать наука и практика в настоящее время.

2. Проблема исследования. В основе проблемы исследования лежит противоречие, которое необходимо разрешить в ходе эксперимента и которое обосновывалось при определении актуальности исследования.

3. Объект и предмет исследования. Объект исследования – это область изучения; предмет – это аспект изучения объекта.

4. Гипотеза исследования. Гипотеза исследования – это научно обоснованное предположение о разрешении проблемы.

5. Цели и задачи исследования. Цель исследования – это предполагаемая деятельность, промежуточные и конечные результаты проверки гипотезы. Задачи – конкретизация цели исследования, ее декомпозиция (расчленение).

6. Этапы экспериментальной работы, ожидаемые результаты по каждому этапу в форме документов, основные методы исследования.

7. Научная новизна исследования. Новизна отражает общественно значимые новые знания, факты, данные, полученные в результате исследования. Критерий новизна отражает содержательную сторону результата. В зависимости от результата на первый план может быть выдвинута теоретическая новизна (концепция, принцип и т.д.), практическая (правило, рекомендация, методика, требование, средство и т.д.) или оба вида одновременно.
Моделирование

Модели – это материальные и мысленно представленные объекты, которые в процессе изучения замещают объект-оригинал, сохраняя некоторые важные для определенного исследования свойства.

Виды моделирования:

1. Материальное (предметное) моделирование:

— физическое моделирование – это моделирование, при котором реальный объект замещается на его увеличенную или уменьшенную копию, позволяющую проводить изучение свойств объекта.

— аналоговое моделирование – это моделирование на аналогии процессов и явлений, которые имеют различную физическую природу, но одинаково описываемые формально (одними и теми же математическими уравнениями, логическими схемами и т.п.).

2. Мысленное (идеальное) моделирование:

— интуитивное моделирование – это моделирование, основанное на интуитивном представлении об объекте исследования, не поддающимся или не требующим формализации.

— знаковое моделирование – это моделирование, использующее в качестве моделей знаковые преобразования какого-либо вида: схемы, графики, чертежи, формулы, набор символов и т.д.
Анкетирование

Метод опроса посредством самостоятельного заполнения опросного листа (т.е. анкеты) респондентом (т.е. опрашиваемым) по указанным в нем правилам.

В анкете могут использоваться следующие виды вопросов:

Закрытый вопрос – это вопрос, на который в анкете приводится полный набор вариантов ответов. Закрытые вопросы бывают альтернативные (т.е. предполагающие выбор только одного ответа) и неальтернативные (т.е. предполагающие выбор более одного ответа).

Открытый вопрос – это вопрос, который не содержит подсказки и не навязывает респонденту варианты ответов
Интервьюирование

Метод опроса, осуществляемый в форме целенаправленной беседы по заранее подготовленному плану с каким-либо лицом или группой лиц, ответы которых на поставленные перед ними вопросы служат исходным источником информации.

Различают два основных вида интервью:

— Формализованное интервью предполагает, что общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанными вопросником и инструкцией.

— Свободное интервью (беседа) проводится без заранее подготовленного опросника, определяется только тема беседы. Беседа применяется на стадии подготовки массовых анкетных опросов для определения области исследования, пополнения и уточнения данных массовой статистики и как самостоятельный метод сбора информации.
Теоретические
 Анализ и синтез  

Анализ – это способ познания объекта посредством изучения его частей и свойств. Синтез – это способ познания объекта посредством объединения в целое частей и свойств, выделенных в результате анализа. Анализ и синтез не изолированы друг от друга, а сосуществуют, друг друга дополняя.

Говоря об анализе и синтезе, нельзя думать, что в начале идет чистый анализ, а затем начинается чистый синтез. Уже в начале анализа исследователь имеет какую-то общую идею об изучаемом объекте, так что анализ начинается в сочетании с синтезом. Затем, изучив несколько частей целого, исследователь уже начинает делать первые обобщения, приступая к синтезу первых данных анализа. И таких ступеней может быть несколько, перед тем как будут изучены все части целого.
 Сравнение  

Сравнение – это способ познания посредством установления сходства и/или различия объектов. Сходство – это то, что у сравниваемых объектов совпадает, а различие – это то, чем один сравниваемый объект отличается от другого.

Общий алгоритм сравнения:

1. Определение объектов сравнения.

2. Определение аспекта сравнения объектов.

3. Анализ и синтез объектов в соответствии с аспектом сравнения. Если существенные признаки сравниваемых объектов известны, то их выбирают в соответствии с аспектом сравнения.

4. Сопоставление существенных признаков сравниваемых объектов, т.е. определение общих и/или отличительных существенных признаков сравниваемых объектов.

5. Определение различия у общих признаков.

6. Вывод. Необходимо представить общие и/или отличительные существенные признаки сравниваемых объектов и указать степень различия общих признаков. В некоторых случаях необходимо привести причины сходства и различия сравниваемых объектов.
 Обобщение  

Обобщение – это способ познания посредством определения общих существенных признаков объектов. Из данного определения следует, что обобщение базируется на анализе и синтезе, направленных на установление существенных признаков объектов, а также на сравнении, которое позволяет определить общие существенные признаки.

Определяют два основных обобщения: индуктивное и дедуктивное:

— Индуктивное обобщение (от единичного достоверного к общему вероятностному) предполагает определение общих существенных признаков двух и более объектов и фиксировании их в форме понятия или суждения.

Понятие – это мысль, отражающая общие существенные признаки объектов. Суждение – это мысль, в которой что-либо утверждается или отрицается о признаках объектов.

Индуктивное обобщение осуществляется по следующему алгоритму:

1. Актуализируйте существенные признаки объектов обобщения.

2. Определите общие существенные признаки объектов.

3. Зафиксируйте общность объектов в форме понятия или суждения.

Обобщение – это не только определение сходных признаков объектов; оно предполагает рассмотрение объектов, как части чего-то общего, части какого-то рода, вида, семейства, класса, отряда. Без обобщения не может быть познания вообще, ибо познание всегда выходит за рамки отдельного, индивидуального. Только на основе обобщения возможно образование общих понятий, суждений, умозаключений, построение теорий и т.д. Примером обобщения может быть переход от изучения общих существенных признаков таких объектов как ель и сосна к формированию более общего положения: «Ель и сосна – это хвойные деревья».

Индуктивному обобщению всегда предшествует анализ, синтез и сравнение. Анализ и синтез направлены на установление существенных признаков объектов. Сравнение позволяет выявить отличительные и общие существенные признаки объектов. Следует отметить, что определение общих существенных признаков уже является началом обобщения. Однако обобщение предполагает не только установление общих существенных признаков, но и определение их «ближайшего общего», выяснения их принадлежности к конкретному роду. Род – это совокупность объектов, в состав которой входят другие объекты, являющиеся видом этого рода. Так, изучив лук и арбалет, мы установим общие существенные признаки: стрелы метают с помощью пружинящей дуги, стянутой тетивой, лук и арбалет являются индивидуальным оружием стрелков, которые при натягивании тетивы используют силу рук. На основании знания общих признаков мы можем сделать обобщение: и лук, и арбалет являются ручным оружием для метания стрел. Таким образом, ручное оружие для метания стрел – род, а лук и арбалет – виды.

— Дедуктивное обобщение (подведение единичного достоверного под общее достоверное) предполагает актуализацию понятия или суждения и отождествления с ним соответствующих существенных признаков одного и более объектов.

Дедуктивное обобщение осуществляется по следующему алгоритму:

1. Актуализируйте существенные признаки объектов, зафиксированные в понятии или суждении.

2. Актуализируйте существенные признаки заданного объекта или объектов.

3. Сопоставьте существенные признаки и определите принадлежность объекта или объектов к данному понятию или суждению.

Осуществим дедуктивное обобщение под понятие «ручное оружие для метания стрел». Мы знаем, что данное оружие метает стрелы с помощью пружинящей дуги, стянутой тетивой, при натяжении тетивы используется сила рук стрелка.

В качестве объектов для дедуктивного обобщения возьмем пращу и лук. Вспомним их существенные признаки.

Праща – это ременная петля, с помощью которой можно метнуть камень или металлическое ядро посредством вращательного движения. Сопоставление существенных признаков пращи с признаками, зафиксированными в данном понятии, позволяют сделать вывод, что праща не является ручным оружием для метания стрел.

Лук состоит из пружинящей дуги, стянутой тетивой. Из лука стреляли длинными деревянными стрелами с металлическими наконечниками. Лук использовался стрелком в полевом бою. Сопоставление данного объекта и понятия позволяет сделать обобщение, что лук – это ручное оружие для метания стрел.
 Классификация  

Классификация предполагает делание рода (класса) на виды (подклассы) на основе установления признаков объектов, составляющих род.

Род – это совокупность объектов, которые объединяются в целое по общим существенным отличительным признакам.

Классификация осуществляется по следующему алгоритму:

1. Установите род объектов для классификации.

2. Определите признаки объектов.

3. Определите общие и отличительные существенные признаки объектов.

4. Определите основание для классификации рода, т.е. отличительный существенный признак, по которому будет делиться род на виды.

5. Распределите объекты по видам.

6. Определите основания классификации вида на подвиды.

7. Распределите объекты на подвиды.

Если в процессе индуктивного обобщения мы идем от единичного к общему, от менее общего к более общему, то в процессе классификации мы идем от более общего к менее общему, от общего к единичному.

Существуют классификации по видообразующему признаку и дихотомические. Приведем примеры классификации по видообразующему признаку: зеркала классифицируются на плоские и сферические, а сферические зеркала классифицируются на вогнутые и выпуклые. В качестве примера дихотомической классификации приведем деления понятия «лес»: «лес» – «лиственный лес и не лиственный лес»; «не лиственный лес» – «хвойный лес и нехвойный лес». При дихотомическом делении род делится на два противоречащих вида, исчерпывающих род: А и не — А.

Классификацию можно проводить на основе существенных признаков (естественная) и несущественных признаков (искусственная).

При естественной классификации, зная к какой группе принадлежит предмет, мы можем судить о его свойствах. Д.И. Менделеев, расположив химические элементы в зависимости от их атомного веса, вскрыл закономерности в их свойствах, создав периодическую систему, позволяющую предсказать свойства неоткрытых еще химических элементов.

Искусственная классификация не дает возможности судить о свойствах предметов (например, список фамилий, расположенных по алфавиту, алфавитный каталог книг), применяется для более легкого отыскания вещи, слова и т.д. Справочник лекарственных препаратов, расположенные в алфавитном порядке, представляют примеры искусственных классификаций.

Необходимо соблюдать следующие правила классификации:

1. Деление должно вестись только по одному основанию. Это требование означает, что избранный в начале в качестве основания отдельный признак не следует в ходе деления подменять другими признаками. Неверным являются деления обуви на мужскую, женскую и резиновую.

2. Деление должно быть исчерпывающим, т.е. сумма видов должна равняться роду. Ошибочным, не исчерпывающим будет, в частности: деление треугольников на остроугольные и прямоугольные (пропускаются тупоугольные треугольники.

3. Виды, входящие в род, должны взаимно исключать друг друга. Согласно этому правилу, каждый отдельный предмет должен входить только в один вид. Ошибочно делить людей на тех, которые ходят в кино, и тех, которые ходят в театр, так как есть люди, которые ходят и в кино, и в театр.

4. Подразделение на виды должно быть непрерывным, т.е. необходимо брать ближайший вид и не перескакивать на подвиды. Среди позвоночных животных выделяются такие классы: рыбы, земноводные, рептилии (гады), птицы и млекопитающие. Каждый из этих классов делится на дальнейшие виды. Если же начать делить позвоночных на рыб, земноводных, а вместо указания рептилии перечислить все их виды, то это будет скачком в деление.
Определение понятий  

Способ познания посредством раскрытия содержания понятий.

Понятие – это мысль, отражающая общие существенные признаки объектов. Всякое понятие имеет содержание и объем.

— Содержанием понятия называют существенные признаки объекта или объектов, отраженных в понятии.

— Объемом понятия называют объект или объекты, существенные признаки которых зафиксированы в понятии.

Например, объем понятия «планета Земля» исчерпывается одной планетой. Содержание понятия тесно связано с его объемом, каждая планета имеет свои неповторимые особенности, поэтому понятие «планета Земля» будет включать следующие единичные существенные признаки: «Третья от Солнца планета, обращающаяся вокруг него на среднем расстоянии 150 млн. км за период 365 солнечных суток».

Таким образом, понятие – это слово или словосочетание, обозначающее отдельный объект или совокупность объектов и их существенные свойства.

Родовидовое определение понятий предполагает нахождение ближайшего рода объектов определяемого понятия и их отличительных существенных признаков.

Например, для того чтобы определить понятие «маяк», необходимо найти ближайший род «башня» и определить отличительные признаки «с сигнальными огнями для морских и речных судов».

Представление результатов работы

Представление результатов проектной или исследовательской работы может проходить очно (на конференции) или заочно (оценивается текст или тезисы работы). При подготовке работы к представлению стоит учитывать формат мероприятия и требования к подаваемым материалам.

Написание и оформление письменного текста работы

На ряде конференций полный текст работы запрашивается на оценку или рецензирование на первом (заочном) этапе. По итогам оценки работа либо допускается к участию в очном туре, либо отправляется на доработку, либо отклоняется. Требования к представляемым работам могут отличаться в зависимости от конференции, ниже приводится некоторый универсальный вариант оформления работы[4].

Работа должна включать титульный лист. В верхней части титульного листа указывается организация: учреждение дополнительного образования, школа, общественная организация и т. д., где занимается (учится) автор работы. В верхней трети листа пишется полное название темы проведенных наблюдений. Ниже помещаются сведения об авторе (фамилия, имя, возраст исполнителя или класс его обучения на момент сдачи работы руководителю или представления ее на какой-либо конкурс). Обязательно указывается фамилия, имя и отчество руководителя работы (если таковой имеется). В середине нижней части листа приводятся год оформления отчета, который нельзя путать с годом проведения наблюдений, они могут не совпадать.

Название работы должно отражать ее суть. Названия общего характера в исследовательских работах не допускаются. Если в название выносится место проведения исследований, то оно должно быть конкретным. Например. Правильно – «Изучение морфологической изменчивости речного окуня (Percafluviatilis) в замкнутых водоемах в окрестностях села Пояконда (Северная Карелия)». Возможен более короткий вариант этого названия «Изучение морфологической изменчивости речного окуня (Percafluviatilis)». В этом случае место проведения исследований приводится в разделе, с которого начинается текст работы. Неправильно – «Изучение морфологии рыб Северной Карелии» или «Изучение населения птиц Челябинской области». Такие названия подразумевают, что исследования проводились на всей территории указанного региона. Часто встречаются с названия, характерные для реферативных работ, например, «Байкал – жемчужина нашей природы» или «Наши заповедные леса». Эти названия не отражают смысла проделанной исследовательской работы.  

Если отчет получается объемным, то первый лист, после титульного, отводится под оглавление. В нем указываются разделы работы и страницы, на которых они начинаются. Оглавление на многих конференциях не требуется, так как оно занимает объем, который чаще всего ограничен регламентом.

Текст работы пишется (печатается) только на одной стороне листа. Для оформления отчета используется стандартная писчая бумага формата А4. Объем текста, шрифт, его размер, межстрочный интервал, отступы и т. п. обычно оговариваются в положении о конкурсе.

Следующую страницу следует начинать с полного названия выполненной работы. Если оно включает в себя названия растений или животных, то их принято дублировать, используя латинский язык. Затем следуют разделы самой работы.

В латинских названиях растений и животных название рода и видовой эпитет пишутся курсивом, названия более крупных таксонов – обычным шрифтом. Повторим уже известный пример. «Изучение морфологической изменчивости речного окуня (Percafluviatilis)».

Есть правило, согласно которому, название живого существа, встречающееся в статье (итоговой работе школьника) первый раз, дублируется на латыни. В дальнейшем автор волен использовать только русский или только латинский язык.

Место и время проведения наблюдений. В этом пункте нужно достаточно подробно (но коротко) дать географическое положение территории: назвать административные область и район, в котором проходили ваши исследования, указать природную зону (подзону) в которой они находятся, привести описание ландшафтов и основных биотопов данной местности, указать сроки выполнения работы. Объем этого раздела не должен превышать 10 – 15 строк.

Цель и задачи исследования.

Материал и методика. Опишите методику, с помощью которой проводилась работа. Если вы использовали методику общепринятую, описанную в литературе, то сделайте ссылку, так как это показано ниже. В этом случае достаточно указать название методики. Например. Изучение питания гнездовых птенцов проводилось методом наложения шейных лигатур (Мальчевский, Кадочников, 1953). В библиографическом списке приведите полное название работы. Если методика разработана или модифицирована вами, следует ее описать подробно.

В этом же пункте указывается, какой материал удалось собрать исследователю и его количество. Например, сколько километров пройдено с учетом (всего и по разным биотопам), сколько заложено и описано геоботанических площадок, сколько суточных набродов животных использовалось для определения средней длины суточного хода животного, какое количество особей удалось отловить и пометить, какое количество видов зафиксировано и т.п.. Здесь же рассказывается об иных трудозатратах: закартировано 35 га луга; проведено 5 суточных наблюдений. Если автор работы использует материал собранный группой исследователей, он обязан указать степень своего участия в сборе полевого материала. Например. Мною проведены все маршрутные учеты птиц в 20…г. Данные по двум предыдущим сезонам мне любезно предоставили коллеги по кружку (ФИО), которым автор выражает искреннюю благодарность. Анализ собранного за три сезона материала автор выполнил самостоятельно.

Результаты (обсуждение материала). Это основная часть работы, в которой излагается собранный материал, проводится его анализ, дается сравнительная характеристика полученных данных, приводятся графики, таблицы, диаграммы и т. д. При этом графический материал обязательно комментируется, а логические выводы аргументируются.

Собираясь писать основной раздел итоговой работы, следует сделать несколько подготовительных операций. Во-первых, необходимо обработать весь имеющийся в вашем распоряжении материал. Во-вторых, создать примерный план будущего текста. Нужно выделить его разделы, исходя из задач исследования, которые вы решали. Определить логику взаимосвязи этих разделов. Это позволит сохранить логику изложения материала и не отвлечет от того, что нужно раскрыть тему исследования в целом.

Выводы. Они содержат кратко сформулированные основные результаты работы, вытекающие из материала приведенного в предыдущем разделе. Выводы должны соответствовать заявленной цели исследования и поставленным задачам, однако их может быть больше количества задач, но не стоит искусственно увеличивать этот раздел большим числом мелких выводов.

Каждый вывод представляет собой решение конкретной, вами же поставленной, задачи.

Приложение. Этот раздел содержит крупные таблицы, графики, рисунки и другие графические материалы, которые по той или иной причине неудобно помещать в тексте основного раздела. Всем им, не зависимо от того в каком разделе работы они находятся, присваивается свой порядковый номер. Нумерация таблиц, и рисунков (включая графики и диаграммы) проводится отдельно. Всем им кроме номера дается конкретное название. Оно должно содержать сведения о том, что означает иллюстративный материал, к какому виду животного имеет отношение, где и когда он собран. А в самой работе обязательно должно быть указано, к какой из таблиц или рисунков следует обратиться в тот или иной момент чтения текста.

В приложение не стоит помещать фотографии объектов (ознакомительные – портрет волнистого попугайчика), автора и его друзей и иные материалы, не иллюстрирующие само исследование.

Литература. Имейте в виду, что объект ваших наблюдений вряд ли попал в поле зрения натуралиста впервые. Неплохо было бы познакомиться с имеющимися по данной проблеме статьями, книгами и дополнить раздел «Обсуждение материала» сравнением своих наблюдений с литературными данными. Кроме того, без знания литературы невозможно сделать обзор материала по выбранной теме и обосновать свой интерес к ней. Ссылка на использованную литературу делается следующим образом.

Пример первый. «Эту методику изучения использовал еще А. Н. Формозов (1946) при исследовании…». Цифры, приведенные в скобках, обозначают год издания цитируемой вами работы. Фамилия автора и год издания помогут читателю обнаружить полное название статьи или книги в приведенном в конце работы библиографическом списке.

Пример второй. «Этот подход к снятию промеров подробно описан в литературе (Ошмарин, Пикунов, 1990)». В этом случае в скобках указаны фамилии авторов и год издания цитируемого труда. Обратите внимание на то, что в этом случае инициалы авторов опускаются. Если ссылка делается сразу на несколько литературных источников, то следующий указывается после точки с запятой (;) внутри этих же скобок. Старайтесь ссылки подобного рода помещать в конце предложений.

Пример третий. «Склонность этого вида селиться группами подмечена и в других частях ее ареала — на Приполярном Урале (Бобринский и др., 1965), в енисейской тайге (личное сообщение О. В. Петрова) и в Туве (Сидоров, 1990в)». В этом случае ссылки приводятся последовательно, так как фраза содержит перечисление природных регионов исследовавшихся различными авторами. На этом примере видно, как можно ссылаться на еще не опубликованные данные, естественно с разрешения автора наблюдений. Если у цитируемого источника более двух авторов, в ссылке можно сделать указание лишь на первого, а вот в библиографическом списке нужно будет указать их всех. Если для сравнительного анализа своего материала вы используете несколько работ одного автора вышедших в один и тот же год, то к году издания добавляют буквенные обозначения, которые позволят определить, какую именно из его статей вы цитируете.

Четвертый пример. «Сведения о биологии вида приводятся в книге «Охотничьи звери и птицы» П. Б. Юргенсона (1968). Однако полное название цитируемого источника в тексте дается редко. Это допускается в тех случаях, когда является оправданным с информативной точки зрения или делает текст более читаемым.

Пятый вариант. В квадратных скобках [1].

Библиографический список использованной литературы приводят в последнем разделе. Он выстраивается в алфавитном порядке, начинаясь с фамилии автора статьи или книги. Например:

Ломанов И. К., Новиков Б. В., Санин Н. А. Анализ различных способов учета лося // Биологические основы учета численности охотничьих животных. Тверь. 1990. С. 4 – 21.

Формозов А. Н. Спутник следопыта. М.: Изд-во Моск. ун-та МГУ. 1974. 320 с.

Челинцев Н. Г. Оптимизация зимнего маршрутного учета охотничьих животных // Бюлл. МОИП, отд. биол., 1999. Т. 104, вып. 6.С. 15 – 21.

Знаком «//» отделяется название статьи от названия сборника, в котором она напечатана. В ряде редакций им заменяют иной часто употребляемый вариант указания знаков препинания по окончании названия статьи — точку и тире (. — ). В частности:

Ломанов И. К., Новиков Б. В., Санин Н. А., 1990. Анализ различных способов учета лося. — В сб.: Биологические основы учета численности охотничьих животных. Тверь. С. 4 – 21.

В любом случае обязательно приводится диапазон страниц, который занимает статья. Если она напечатана в каком-либо периодическом издании, указывается номер (том) соответствующего выпуска. Если речь идет о ссылке на всю книгу, сообщается общее количество страниц.

После названия книги пишут наименование города, в котором она опубликована. В случае Москвы и Санкт-Петербурга (Ленинграда) используются сокращения (М. или СПб. (Л.), соответственно), в остальных случаях название приводится полностью.

В сборниках или журналах, в отличие от книг, название издательства обычно не указывается. Некоторые же редакции отказались от упоминания издательства и в цитируемых книгах. Если его и приводят, то обычно через двоеточие (:) после наименования города.

Формозов А. Н., 1952. Спутник следопыта. М.: МОИП, 360 с.

Формозов А. Н., 1990. Спутник следопыта. М.: МГУ (или Изд-во Моск. ун-та МГУ), 320 с.

Юргенсон П. Б., 1968. Охотничьи звери и птицы. М.: Лесн. пром.,308 с.

Данный пример говорит о том, что книга А. Н. Формозова вышла в 1952 г. в издательстве МОИП (Московского общества испытателей природы) на 360 страницах и в 1990 г. в издательстве МГУ (Московского Государственного университета) на 320 страницах, а монография П. Б. Юргенсона — в издательстве «Лесная промышленность».

Иногда год выпуска журнала или книги указывается сразу после фамилии и инициалов автора. Так принято во многих зарубежных издательствах. В нашей стране этот способ оформления библиографии принят в Русском орнитологическом журнале, который издается в Санкт-Петербурге. Конечно, лучше пользоваться общепринятой формой оформления библиографии, но самое главное правило заключается в том, что список использованной литературы должен быть оформлен единообразно.

Благодарности. Юные исследователи не должны забывать о научной этике. Кто-то помогал организовать исследования, консультировал, помогал устанавливать видовую принадлежность трудноопределимых объектов и т. п. Этих людей, наставников и коллег, стоит поблагодарить за помощь. Обычно благодарности пишутся очень кратко, в одну две фразы и помещаются либов конце раздела «Материал и методика», либо в конце работы, но до приложений и библиографического списка. Мелкие различия в оформлении работы могут зависеть от вашего личного стиля, характера работы, научной школы, к которой принадлежите вы и ваш научный руководитель. Главное при написании исследовательской работы сохранить общий принцип ее построения и не потерять логику изложения материала.

Цветков А. В., Смирнов И. А.

 


 


[1] Гипотеза (греч. hypothesis — основание, предположение, от hypó — под, внизу и thésis — положение), то, что лежит в основе, — причина или сущность. В современном словоупотреблении гипотеза — выраженное в форме суждения (или суждений) предположение или предугадывание чего-либо, предположительное суждение о закономерной (или причинной) связи явлений (БСЭ).

[2] Арцев М. Н. Учебно-исследовательская работа учащихся (методические рекомендации для учащихся и педагогов) // Журнал «Завуч». – 2005. – № 6. – С.4 – 29

[3] Татьянченко Д. В., Воровщиков С. Г. Культура познания – познание культуры. – Челябинск: Брегет, 1998. – 193 с.

[4] Текст приводится по Цветков А. В., Смирнов И. А. «Методическое пособие к цифровой лаборатории по биологии» (2013) с исправлениями.

Метод наблюдения в социологических исследованиях

Метод наблюдения в социологических исследованиях

 

Наблюдение в социологии – это метод целенаправленного, планомерного, определенным образом фиксируемого восприятия исследуемого объекта.

Необходимо различать научное и обыденное наблюдение.

Наиболее характерными особенностями научного наблюдения как метода сбора первичной социальной информации являются целеустремленность и планомерность. Это означает, что научное наблюдение, во-первых, подчинено определенным практическим или теоретическим целям и, во-вторых, оно осуществляется по заранее продуманному плану, по заранее разработанной программе. Планомерность наблюдения и его осуществление по заранее подготовленной программе предполагают, что результаты наблюдения определенным образом регистрируются и поддаются контролю на обоснованность и устойчивость.

Кроме того, отмечают еще ряд специфических особенностей наблюдения. По мнению авторов «Рабочей книги социолога», таких особенностей три. Первой особенностью является специфика связи наблюдателя и объекта наблюдения. Эта специфика заключается в том, что познание социальной действительности всегда связано с личностными позициями ученого, с его ценностной ориентацией.

Вторая особенность наблюдения в социологии выражается в эмоциональности восприятия социологом объекта наблюдения.

Третья особенность – сложность повторного наблюдения. Это связано с тем, что любые объекты социологического наблюдения всегда подвергаются воздействию большого количества различных факторов.

В процессе применения метода наблюдения социолог сталкивается с рядом трудностей. В первую очередь, это трудности субъективного характера. Дело в том, что наблюдатель может истолковывать наблюдаемые явления и процессы через призму своих взглядов. Среди объективных трудностей необходимо выделить, во-первых, то, что не все социальные факты поддаются научному наблюдению, и, во-вторых, ограниченность всех наблюдаемых фактов во времени.

Практика социологических исследований показывает, что чаще всего наблюдение выступает как вспомогательный метод сбора социологической информации. Это обусловлено тем, что наблюдение применяется тогда, когда необходимо углубить знания о проблеме исследования, когда другими методами собрать информацию достаточно полно невозможно.

Как уже отмечалось выше, характерными чертами научного наблюдения является его целенаправленность и планомерность, что предопределяет необходимость наличия программы наблюдения. Программа наблюдения предусматривает следующие этапы:

1. Определение цели и задач наблюдения. Например, цель наблюдения – выявить степень самостоятельной физкультурно-спортивной активности людей зрелого возраста микрорайона. Задачи: а) определить количество занимающихся на спортивных площадках микрорайона; б) определить количество дней занятий в неделю; выявить среднее время одного занятия.

2. Выбор вида наблюдения, наиболее полно отвечающего задачам наблюдения.

3. Выбор объекта и предмета наблюдения. В нашем случае объект наблюдения – лица среднего возраста. Предмет наблюдения – уровень физкультурно-спортивной активности.

4. Выбор способа регистрации наблюдаемого объекта.

5. Обработка и интерпретация полученной информации, написание отчета.

 

Виды наблюдения

 

Наблюдения в социологии можно классифицировать по различным признакам: по степени формализации процедуры, по положению наблюдателя, по условиям организации, по регулярности проведения.

По степени формализации наблюдения подразделяются на структуализированные и неструктуализированные. Первое проводится по заранее разработанному плану, когда социолог хорошо знаком с предметом исследования. Неструктуализированное наблюдение – это такой вид наблюдения, при котором определен только объект наблюдения. Применяется с целью определения проблемной ситуации, получения более конкретной информации об объекте исследования.

По положению наблюдателя наблюдения подразделяются на включенные и невключенные. Включенное наблюдение – это такой вид наблюдения, при котором социолог в той или иной мере сам непосредственно «включен» в изучаемый объект, находится в непосредственном контакте с наблюдаемыми и участвует вместе с ними в одной сфере деятельности, например, занимается физическими упражнениями в наблюдаемой физкультурно-оздоровительной группе. Невключенное наблюдение – это такой вид наблюдения, при котором социолог наблюдает за объектом со стороны, например, за индивидуальными занятиями с трибуны стадиона.

По месту проведения и условиям организации проведения наблюдения делятся на полевые и лабораторные.

Полевое наблюдение проводится в естественной обстановке, в реальных условиях жизни. Лабораторное – это наблюдение, при котором объект изучения находится в искусственно созданных условиях.

В сфере физической культуры в первом случае примером могут быть занятия по месту жительства на дворовой площадке. В другом – занятия в специально оборудованном спортивном зале.

По регулярности проведения наблюдения делятся на систематические и случайные. Основная характеристика систематических наблюдений – регулярность фиксации действий в течение определенного промежутка времени (на период тренировочного цикла определяется эффективность атакующих действий команды, например, в футболе). При случайных наблюдениях изучению повергаются ранее не запланированные действия, ситуации.

Наблюдение – один из интереснейших  методов сбора первичной социологической информации. Его важнейшее преимущество – непосредственность наблюдения изучаемого объекта, что часто бывает незаменимых на начальных этапах исследования. Это помогает исследователю уточнить проблему, более четко определить объект и предмет исследования, позволяет сформулировать гипотезы.

маркетинговых стратегий | Методы наблюдательных исследований

Некоторые исследователи называют исследования, о которых сообщают сами люди, лечением Ахилли путем сбора данных опросов. с точки зрения надежности.

Причина? Самостоятельные исследования иногда неточные и воспрепятствованные ошибочным восприятием потребителя.

Например, согласно данным некоторых опросов, 40% американцев посещали церковь каждую неделю. Однако, когда Marlar and Hadaway (2005) изучили фактические записи о посещаемости церкви, они обнаружили, что реальный процент был ближе к менее 22% посещаемости каждую неделю.Это яркий пример самооценка пошла не так.

Кроме того, Сет Стивенс-Давидовиц обнаружил, что иногда респонденты откровенно лгут о своем восприятии деликатные темы, чтобы лучше понять самих себя.

Если надежность опросного исследования входит в вопрос, и исследователям рынка нужны точные данные для информирования маркетинга, продукт и бизнес-решения, какое решение?

Ответ? Наблюдательные исследования.

Эта статья более подробно расскажет о том, что исследование: когда вы должны его использовать и какие три типа наблюдений исследования есть.

Что такое обсервационное исследование?

Наблюдательное исследование — качественное исследование метод, при котором исследователи наблюдают за продолжающимся поведением участников в естественном ситуация.

В зависимости от вида наблюдения и исследования цель исследования, исследователь рынка будет иметь различные уровни участие в исследовании. Иногда исследователь вставляет себя в окружающую среду, а в других случаях исследователь не будет вмешиваться в установка и наблюдение на расстоянии или в лабораторных условиях.

Цель этого типа исследования — собрать больше надежные идеи. Другими словами, исследователи могут собирать данные о том, что участники делают противоположное тому, что они говорят.

Когда следует ли исследователю рынка использовать обсервационное исследование?

Как исследователь рынка, у вас есть несколько различных имеющиеся в вашем распоряжении методики исследования, включая опросы, интервью, наблюдения и т. д.

Использование данных наблюдений лучше всего, когда один из Возможны следующие ситуации:

  • Вам необходимо собрать конфиденциальную информацию, и вы не уверены, что ваши участники будут честны в своих отчетах.
  • Вы должны понимать, как или что из исследовать вопрос.
  • Тема новая, и вам нужны надежные данные для объяснять поведение потребителей.
  • Когда поведение в естественной обстановке жизненно важно для ваш исследовательский вопрос.
  • Когда поведение в контролируемой настройке важно для вашего исследовательского вопроса.
  • Если вы обеспокоены тем, что данные самооценки поведение будет отличаться от реальных действий, даже если оно непреднамеренно.
  • Если вам нужна дополнительная информация о конкретном вопрос исследования, чтобы сформулировать более полный и точный опрос.

Если любая из этих ситуаций описывает вас или ваш текущий состояние исследования, тогда исследование с наблюдением может быть именно тем, что вам нужно.

Что есть три типа наблюдательных исследований?

Если говорить о наблюдательных исследованиях, у вас есть три разные типы методик: контролируемые наблюдения, натуралистические наблюдения и наблюдения участников.

Давайте быстро посмотрим, что каждый тип наблюдения включает, чем они отличаются, а также сильные и слабые стороны каждого типа наблюдение.

1. Контролируемое наблюдение

Контролируемые наблюдения обычно представляют собой структурированные наблюдение, которое происходит в психолаборатории. У исследователя есть вопрос в имеет в виду и контролирует многие переменные, включая участников, наблюдение место, время исследования, обстоятельства, связанные с исследованием, и многое другое.

Во время этого типа исследования исследователь часто создавать коды, которые представляют различные типы поведения. Таким образом, вместо написав подробный отчет, они могут классифицировать поведение по разным категориям и с легкостью анализируйте данные.

Преимущества и ограничения контролируемого наблюдение

К преимуществам контролируемого наблюдения относятся:

  • Вы можете составить график наблюдений для своего выборки, и пусть другие исследователи рынка используют те же коды, если они повторить исследование. Это помогает проверить надежность.
  • Закодированные данные легко анализировать и количественно определять.
  • Контролируемые исследования не так затратны по времени.

Ограничения контролируемого наблюдения включают:

  • Может быть сложно определить достоверность исследования, если участники знают, что за ними наблюдают.

2. Натуралистическое наблюдение

Натуралистическое наблюдение — это еще один вид наблюдения. метод исследования, используемый исследователями рынка. Это наблюдение, когда исследователи рынка изучают поведение участников естественного окружающие. Обычно не существует заранее определенных поведенческих кодов. Вместо, исследователь будет делать подробные записи и кодировать данные позже.

Преимущества и недостатки натуралистическое наблюдение

Некоторые преимущества натуралистического наблюдения включают:

  • Исследование гарантирует достоверность, когда участники находятся в естественной среде.
  • Этот тип исследования может генерировать новые идеи и вопросы для исследования.
  • Это открывает исследователям возможности, о которых они раньше не задумывались.
  • Исследователи могут собирать достоверные данные и избегать любых потенциальных проблем с данными самооценки.

Некоторые ограничения включают:

  • Вы не можете контролировать различные переменные, поэтому сложно повторить исследование и проверить на надежность.
  • Проведение такого типа учиться в широком масштабе.
  • У вас должны быть опытные исследователи, поэтому вы не рискуйте пропустить важные поведенческие данные.
  • Вы не можете управлять никакими переменными.

3. Вкладное наблюдение

Последний вид метода наблюдения — участие наблюдение. Это разновидность натуралистического наблюдения за тем, что рынок исследователи будут наблюдать за участниками в их естественной среде обитания. Разница исследователи рынка будут погружаться в окружающую среду.

Преимущества и недостатки включенное наблюдение

Некоторые преимущества этого типа наблюдения включают:

  • Вы можете контролировать некоторые переменные, часть природной среды.
  • Вы все еще можете наблюдать за участниками в их естественная среда обитания, даже если они знают, что вы участвуете в исследовании.
  • Вы можете избежать неверных данных самооценки через этот метод наблюдения.

Вот некоторые ограничения этого типа исследования для рассмотрите:

  • Может быть сложно делать заметки открыто не обманывая себя как исследователь рынка.
  • Если вы не можете делать заметки открыто, вам придется полагайтесь на память для заметок, и память может быть неисправной.
  • Если исследователь слишком увлекается исследования, они могли стать менее объективными. Это может поставить под угрозу действительность изучение.

Каждый тип исследования поможет вам понять как ведут себя клиенты и участники, но они также приходят со своим собственным набором ограничения.

Обертка Up

Если вы хотите провести надежное исследование и ответьте на ваш исследовательский вопрос более основательно, тогда один из трех типов Наблюдательные методы исследования могут помочь.

Помните, что количественная оценка результатов наблюдений не требует быть трудным, когда у вас есть нужные инструменты, чтобы помочь вам. Для дополнительной информации об инструментах наблюдения и исследования, ознакомьтесь с Fuel Cycle сегодня.

Методы наблюдений — натуралистические, участвующие и контролируемые

  1. Методы исследования
  2. Методы наблюдения

Саул МакЛеод, опубликовано в 2015 г.


Наблюдение (наблюдение за тем, что делают люди) кажется очевидным методом проведения исследования в области психологии.Однако существуют разные типы методов наблюдений, и необходимо проводить различие между ними:

1. Контролируемые наблюдения

2. Натуралистические наблюдения

3. Наблюдения участников

В дополнение к вышеперечисленным категориям наблюдения также могут быть либо открыто / разглашается (участники знают, что их изучают) или скрыто / не разглашается (исследование хранит их настоящую личность в секрете от субъектов исследования, действующих как подлинный член группы).

Как правило, проведение наблюдений относительно дешево, и исследователю требуется мало ресурсов. Однако они часто могут занимать очень много времени и занимать много времени.


Контролируемое наблюдение

Контролируемое наблюдение (обычно структурированное наблюдение), вероятно, будет проводиться в психологической лаборатории.

Исследователь решает, где будет происходить наблюдение, в какое время, с какими участниками, при каких обстоятельствах, и использует стандартизированную процедуру.Участники случайным образом распределяются по каждой группе независимых переменных.

Вместо того, чтобы писать подробное описание всего наблюдаемого поведения, часто проще закодировать поведение в соответствии с заранее согласованной шкалой, используя график поведения (т.е. проведение структурированного наблюдения).

Исследователь систематически классифицирует наблюдаемое поведение на отдельные категории. Кодирование может включать цифры или буквы для описания характеристики или использование шкалы для измерения интенсивности поведения.

Категории в расписании закодированы, поэтому собранные данные можно легко подсчитать и превратить в статистику.

Например, Мэри Эйнсворт использовала график поведения, чтобы изучить, как младенцы реагируют на краткие периоды разлуки с матерями. Во время процедуры «Странная ситуация» измерялось интерактивное поведение младенца, направленное на мать, например

  1. Близость и поиск контакта
  2. Поддержание контакта
  3. Избегание близости и контакта
  4. Сопротивление контакту и утешение

Наблюдатель записал поведение, отображаемое в течение 15-секундных интервалов, и оценил поведение по интенсивности по шкале С 1 по 7.

Иногда за поведением участников наблюдают через двустороннее зеркало или их тайно снимают. Этот метод использовал Альберт Бандура для изучения агрессии у детей (исследования куклы Бобо).

Много исследований было проведено и в лабораториях сна. Здесь электроды прикрепляются к коже головы участников, и наблюдаются изменения электрической активности мозга во время сна (аппарат называется электроэнцефалограммой — ЭЭГ).

Контролируемые наблюдения обычно являются открытыми, поскольку исследователь объясняет группе цель исследования, чтобы участники знали, что за ними наблюдают.

Контролируемые наблюдения также обычно не участвуют, поскольку исследователь избегает любого прямого контакта с группой, сохраняя дистанцию ​​(например, наблюдение за двусторонним зеркалом).

Сильные стороны

    1 . Контролируемые наблюдения могут быть легко воспроизведены другими исследователями, используя тот же график наблюдений.Это означает, что его легко проверить на надежность.

    2 . Данные, полученные в результате структурированных наблюдений, легче и быстрее анализировать, поскольку они являются количественными (то есть численными), что делает этот метод менее трудоемким по сравнению с натуралистическими наблюдениями.

    3 . Контролируемые наблюдения проводятся довольно быстро, что означает, что многие наблюдения могут быть проведены в течение короткого промежутка времени. Это означает, что может быть получена большая выборка, в результате чего результаты будут репрезентативными и могут быть обобщены на большую популяцию.

Ограничения

    1 . Контролируемым наблюдениям может не хватать достоверности из-за характеристик спроса / эффекта Хоторна. Когда участники знают, что за ними наблюдают, они могут действовать иначе.


Натуралистическое наблюдение

Натуралистическое наблюдение — это метод исследования, обычно используемый психологами и другими социологами.

Этот метод предполагает наблюдение предполагает изучение спонтанного поведения участников в естественной среде.Исследователь просто записывает то, что видит, любым способом.

В неструктурированных наблюдениях исследователь записывает все соответствующее поведение без системы. Может быть слишком много записывать, и записанное поведение не обязательно может быть самым важным, поэтому этот подход обычно используется в качестве пилотного исследования, чтобы увидеть, какой тип поведения будет записан.

По сравнению с контролируемыми наблюдениями это похоже на разницу между изучением диких животных в зоопарке и изучением их в естественной среде обитания.

Что касается людей, Маргарет Мид использовала этот метод для исследования образа жизни различных племен, живущих на островах в южной части Тихого океана. Кэти Сильва использовала его, чтобы изучать играющих детей, наблюдая за их поведением в игровой группе в Оксфордшире.

Сильные стороны

    1 Благодаря возможности наблюдать поток поведения в собственном окружении, исследования имеют большую экологическую значимость.

    2 . Как и тематические исследования, натуралистическое наблюдение часто используется для генерации новых идей.Поскольку это дает исследователю возможность изучить ситуацию в целом, он часто предлагает способы исследования, о которых раньше не думали.

Ограничения

    1 . Эти наблюдения часто проводятся в микро (малом) масштабе и могут не иметь репрезентативной выборки (смещенной по возрасту, полу, социальному классу или этнической принадлежности). Это может привести к тому, что результаты не смогут быть распространены на широкую общественность.

    2 .Естественные наблюдения менее надежны, так как другие переменные невозможно контролировать. Это затрудняет повторение исследования таким же образом другим исследователем.

    3 . Еще одним недостатком является то, что исследователь должен быть обучен распознавать аспекты ситуации, которые являются психологически значимыми и заслуживают дальнейшего внимания.

    4 . При наблюдениях у нас нет манипуляций с переменными (или контроля над посторонними переменными), что означает невозможность установления причинно-следственных связей.


Наблюдение участников

Наблюдение участников — это вариант вышеупомянутого (естественные наблюдения), но здесь исследователь присоединяется и становится частью группы, которую они изучают, чтобы получить более глубокое представление о своей жизни.

Если бы это были исследования на животных, мы бы теперь не только изучали их в естественной среде обитания, но и жили бы вместе с ними!

Этот подход был использован Леоном Фестингером в известном исследовании религиозного культа, который считал, что конец света вот-вот наступит.Он присоединился к культу и изучал, как они отреагировали, когда пророчество не сбылось.

Наблюдения участников могут быть скрытыми или открытыми. Скрытность — это место, где исследование проводится «под прикрытием». Настоящая личность и цель исследователя скрываются от изучаемой группы.

Исследователь берет на себя ложную личность и роль, обычно выдает себя за настоящего члена группы.

С другой стороны, открытость — это когда исследователь раскрывает свою истинную личность и цель группе и просит разрешения на наблюдение.

Ограничения

    1 . Может быть трудно найти время / уединение для записи. Например, при скрытых наблюдениях исследователи не могут делать заметки открыто, так как это может стать их прикрытием. Это означает, что им приходится ждать, пока они останутся одни, и полагаться на свою память. Это проблема, поскольку они могут забыть детали и вряд ли запомнят прямые цитаты.

    2 . Если исследователь становится слишком вовлеченным, он может потерять объективность и стать предвзятым.Всегда существует опасность, что мы «увидим» то, что ожидаем (или хотим) увидеть. Это проблема, поскольку они могут выборочно сообщать информацию вместо того, чтобы отмечать все, что они наблюдают. Таким образом снижается достоверность их данных.


Запись данных

При контролируемых / структурированных исследованиях наблюдения важное решение, которое должен принять исследователь, заключается в том, как классифицировать и регистрировать данные. Обычно для этого используется метод отбора проб. Три основных метода выборки:

  1. Выборка событий .Наблюдатель заранее решает, какие типы поведения (событий) ему интересны, и фиксирует все происшествия. Все остальные типы поведения игнорируются.
  2. Временная выборка . Наблюдатель заранее решает, что наблюдение будет происходить только в определенные периоды времени (например, 10 минут каждый час, 1 час в день), и регистрирует возникновение указанного поведения только в течение этого периода.
  3. Мгновенный (заданное время) отбор проб . Наблюдатель заранее определяет заранее выбранные моменты, когда будет происходить наблюдение, и записывает, что происходит в этот момент.Все, что происходит до или после, игнорируется.
Как ссылаться на эту статью:
Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S. A. (2015, 06 июня). Методы наблюдений . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/observation.html

сообщить об этом объявлении

Наблюдение — Методология исследования

Наблюдение, как следует из названия, представляет собой способ сбора данных посредством наблюдения. Метод сбора данных наблюдений классифицируется как совместное исследование, потому что исследователь должен погрузиться в обстановку, в которой находятся его респонденты, делая заметки и / или записывая.

Наблюдение как метод сбора данных может быть структурированным или неструктурированным. При структурированном или систематическом наблюдении сбор данных проводится с использованием конкретных переменных и в соответствии с заранее определенным графиком. С другой стороны, неструктурированное наблюдение проводится открыто и свободно в том смысле, что не существует заранее определенных переменных или целей.

Преимущества метода сбора данных наблюдений включают прямой доступ к исследовательским явлениям, высокий уровень гибкости с точки зрения применения и создание постоянной записи явлений, которые будут рассмотрены позже.В то же время недостатком метода наблюдения являются более длительные требования по времени, высокий уровень систематической ошибки наблюдателя и влияние наблюдателя на первичные данные, так что присутствие наблюдателя может влиять на поведение элементов группы выборки.

Важно отметить, что метод сбора данных наблюдения может быть связан с определенными этическими проблемами. Полностью осознанное согласие участников исследования является одним из основных этических соображений, которых должны придерживаться исследователи. В то же время поведение членов выборочной группы может измениться с негативными последствиями для уровня достоверности исследования, если они будут уведомлены о присутствии наблюдателя.

Этот деликатный вопрос необходимо решить, проконсультировавшись с руководителем диссертации и начав процесс сбора первичных данных наблюдения только после того, как этические аспекты вопроса будут одобрены руководителем.

Моя электронная книга «Полное руководство по написанию диссертации в области бизнес-исследований: пошаговая помощь» предлагает практическую помощь в завершении диссертации с минимальным стрессом или без него. Электронная книга охватывает все этапы написания диссертации, начиная от выбора и заканчивая областью исследования и сдачей готовой версии работы в установленные сроки.Джон Дудовский

Методы наблюдений — определение, типы, примеры, преимущества

Определение

Метод наблюдения описывается как метод наблюдения и описания поведения объекта. Как следует из названия, это способ сбора соответствующей информации и данных путем наблюдения. Это также называется совместным исследованием, потому что исследователь должен установить связь с респондентом, а для этого должен погрузиться в те же условия, что и их.Только тогда он сможет использовать метод наблюдения для записи и записи.

Значение и примеры

Метод наблюдения используется в случаях, когда вы хотите избежать ошибки, которая может быть результатом систематической ошибки во время процессов оценки и интерпретации. Это способ получить объективные данные, наблюдая за участником и записывая их для анализа на более позднем этапе.

Исследователь может использовать метод наблюдения в школе Монтессори и записывать поведение детей в раннем возрасте.Комфортно ли детям в таком раннем возрасте делиться своим напитком, что станет хорошим исследованием для исследователя? В этом примере исследователь может объективно наблюдать и записывать детали. Метод сбора данных наблюдения связан с несколькими этическими проблемами, поскольку требует полного согласия участника исследования.

Метод наблюдения при сборе данных может быть
  • Метод структурированного наблюдения — Это метод систематического наблюдения, при котором данные собираются в соответствии с заранее определенным графиком.В этом методе для сбора данных используется конкретная переменная.
  • Метод неструктурированного наблюдения — Метод неструктурированного наблюдения проводится свободно и открыто без использования каких-либо заранее определенных целей, графиков или переменных.

Методы выборки данных наблюдений

Исследователь играет жизненно важную роль, поскольку он должен будет собрать, записать и классифицировать данные соответствующим образом. Основные методы отбора проб:

  • Выборка событий — В методе наблюдения выборки событий исследователь заранее решает, какие события или поведение он будет записывать, а какие игнорировать
  • Временная выборка — При методе временной выборки наблюдения исследователь выбирает время, в которое он будет наблюдать.Он делает запись о происшествии только в указанный и заранее определенный период
  • Целевое время или мгновенный отбор проб — В методе наблюдения с целевым временем или мгновенным отбором проб исследователь заранее определяет моменты, когда наблюдение будет происходить и будет записано в этот момент. Все, что происходит до или после этого момента, не имеет значения, поэтому обычно игнорируется

Виды методов наблюдения

Существуют следующие методы наблюдения:

1) Контролируемые наблюдения

Контролируемое наблюдение проводится в закрытом помещении.Именно исследователь имеет право определять место и время, где и когда будет проводиться наблюдение. Он также решает, кто будет участниками и при каких обстоятельствах он будет использовать стандартизированный процесс.

Участники выбираются для переменной группы случайным образом. Исследователь наблюдает и записывает подробные и описательные данные о поведении и делит их на отдельные категории. Иногда исследователь кодирует действие в соответствии с согласованной шкалой, используя график поведения.Кодирование может включать буквы или цифры или диапазон для измерения интенсивности поведения и описания его характеристик.

Собранные данные часто превращаются в статистику. В методе управляемого наблюдения участники информируются исследователем о цели исследования. Это дает им понять, что за ними наблюдают. Исследователь избегает прямого контакта во время метода наблюдения и обычно использует двустороннее зеркало для наблюдения и записи деталей.

Преимущества метода контролируемого наблюдения
  1. Данные и информация, полученные с помощью метода контролируемого наблюдения, являются структурированными и аналитическими.Таким образом, его легко проанализировать быстро и считается менее трудоемким, чем другие методы наблюдения
  2. Другие исследователи могут легко воспроизвести отчет, созданный с помощью метода контролируемого наблюдения. Они используют аналогичный график наблюдений, и это позволяет легко проверить надежность.
  3. Поскольку метод контролируемого наблюдения представляет собой несколько быстрых наблюдений, можно провести несколько быстрых наблюдений в короткие сроки. Таким образом, исследователь может собирать большие выборки, что облегчает ему обобщение большой совокупности

Ограничения метода контролируемого наблюдения
  1. Метод контролируемого наблюдения недействителен, потому что, когда участники осознают, что за ними наблюдают, их поведение автоматически изменится

2) Натуралистические наблюдения

Социологи и психологи обычно используют натуралистический метод наблюдения.Процесс включает в себя наблюдение и изучение спонтанного поведения участников в открытой или естественной среде. Роль исследователя — найти и записать все, что он может видеть и наблюдать в естественной среде обитания.

Преимущества натуралистического метода наблюдения
  1. Когда участник находится в естественной среде обитания, его поведение является естественным, а не принудительным.
  2. Исследования приобрели большую экологическую ценность, чем метод контролируемого наблюдения
  3. Натуралистический метод наблюдения используется исследователями для создания новых идей.У исследователя есть возможность наблюдать за ситуацией в целом и находить пути, о которых другие люди не задумывались

Ограничения натуралистических методов наблюдения
  1. Натуралистический метод наблюдения облегчает наблюдения в микромасштабе. Ему часто не хватает репрезентативной выборки, и поэтому он не может помочь исследователю сделать обобщение, относящееся к более широкому обществу
  2. В этом типе метода наблюдения исследователь нуждается в соответствующей подготовке, чтобы распознавать важные и заслуживающие внимания аспекты.
  3. Наблюдения с помощью натуралистического метода наблюдения не так надежны, как хотелось бы исследователю, потому что невозможно контролировать некоторые переменные. Вот почему другие исследователи не могут аналогичным образом повторить исследование или исследование.
  4. Установить причинно-следственную связь невозможно, потому что исследователь не может манипулировать переменными

3) Участники наблюдения

Метод включенного наблюдения часто рассматривается как вариант натуралистического метода наблюдения, поскольку он имеет с ним некоторое сходство.Разница в том, что исследователь больше не является сторонним наблюдателем, потому что он присоединился к участникам и стал частью их группы. Он делает это, чтобы глубже и глубже понять их жизнь.

Исследователь свободно взаимодействует с другими членами группы, участвует в их деятельности, изучает их поведение и приобретает иной образ жизни. Наблюдение за участниками может быть открытым или скрытым.

  1. Открытый –Когда исследователь спрашивает разрешения у группы на общение, метод наблюдения известен как открытый.Он делает это, раскрывая свою истинную цель и настоящую личность группе, с которой он хочет смешаться
  2. Скрытое — Когда исследователь не показывает ни своей истинной личности, ни реального значения группе, к которой он хочет присоединиться, наблюдение называется скрытым. Он скрывает и то, и другое, берет на себя ложную роль и личность, чтобы войти в группу и смешаться с ней. Обычно он действует так, как будто он настоящий член этой группы

Преимущества методов наблюдения участниками

  1. Легко изучать и наблюдать естественное поведение участников в группе, став частью этой группы.Респонденты, как правило, не знают, что за ними наблюдают и что их поведение регистрируют, поэтому их деятельность и поведение не сдерживаются или ограничиваются
  2. Исследователь приходит к пониманию, наблюдая за событиями респондентов с такого пристального взгляда.
  3. Во время включенного наблюдения исследователь развивает хорошие и здоровые отношения с респондентами. Это взаимопонимание помогает ему участвовать во всех мероприятиях и делать наблюдения отстраненным умом
  4. Метод включенного наблюдения помогает исследованию наблюдать за фактическим поведением респондентов и создавать инклюзивное и интенсивное тематическое исследование этой группы
  5. Фактическое участие в мероприятиях дает исследователю возможность свободно общаться с другими участниками о различных событиях, их значении и важности для них.Он получает глубокие знания, которые невозможно было бы получить только наблюдением.

Ограничения участников методов наблюдения

  1. Работать под прикрытием сложно. Например, исследователь должен будет только наблюдать, а не записывать на глазах у других, потому что он не захочет раскрыть свое прикрытие. Он сильно полагается на свою память, которая временами может быть неисправной
  2. Иногда исследователь слишком увлекается тонкостями этой группы.Вероятность потери его объективности выше, потому что его репортажи будут избирательными и будут зависеть от его памяти.
  3. Эмоциональное участие исследователя может привести к предвзятой интерпретации. На него в какой-то степени повлияют, и может наступить время, когда он начнет безоговорочно поддерживать их, потому что их взгляды и поведение в конечном итоге станут его. Это приведет к личной точке зрения на сценарий, а не к объективному или научному отчету
  4. В методе включенного наблюдения опыт исследователя становится интенсивным из-за его близости к членам группы, но диапазон становится ограниченным.
  5. Исследователь упускает из виду многие важные моменты из-за того, что он знаком.
  6. Близость к группе вовлечет его в групповую фракционность, и ему придется принять чью-то сторону.Затем он теряет свою объективность как беспристрастный наблюдатель, с которым каждый готов сотрудничать.

Преимущества метода наблюдения

  • Обеспечивает прямой доступ к исследованиям
  • Наблюдая из первых рук, исследователь может собирать, проверять и записывать точные данные
  • Большая гибкость применения
  • Создание постоянной записи явлений, которую исследователь или другие лица могут использовать позже
  • Метод организации — один из простейших методов сбора данных.Не требует особых технических знаний
  • Метод наблюдения — один из лучших способов сформулировать гипотезу. Исследователь может наблюдать и узнавать о деятельности, восприятии, симпатиях и антипатиях, чтобы сформировать теорию по своему предмету
  • Метод наблюдения — один из наиболее распространенных методов, используемых во всех науках, ему очень легко следовать и принимать
  • В некоторых случаях наблюдение является единственным доступным инструментом для сбора важных данных и информации
  • Метод наблюдения не требует готовности участника к записи.Исследователь может наблюдать на расстоянии и записывать свои выводы

Недостатки метода наблюдения
  • Сталкивается с серьезным недостатком, поскольку для этого требуется больше времени по сравнению с другими методами сбора данных
  • Существует вероятность более высокой систематической ошибки наблюдателя в методе наблюдения
  • Некоторые виды личного поведения не открыты для наблюдения, и это доказывает ограничение в случае метода наблюдения
  • Вероятность того, что наблюдатель повлияет на поведение элементов группы выборки выше
  • Неопределенности события не могут определить фактическое время, когда событие произойдет, и поэтому каждое событие, открытое для наблюдения, невозможно наблюдать
  • Многие из инцидентов абстрактны, например любовь, привязанность, и исследователь не может получить точного и правильного описания этих событий.
  • Обобщение социальных явлений, сделанное путем наблюдения, не считается надежным, так как оно не может быть использовано для лабораторных экспериментов
  • В некоторых случаях видно, что два человека, наблюдающие одно и то же явление, приходят к разным результатам, и это может привести к ошибочному восприятию
  • Метод наблюдения считается дорогостоящим делом, поскольку требует больших усилий, большого количества времени и больших затрат.

Наблюдательные исследования — методы исследования в психологии

Цели обучения

  1. Перечислите различные типы методов наблюдательного исследования и проведите различие между ними.
  2. Опишите сильные и слабые стороны каждого метода наблюдательного исследования.

Что такое наблюдательные исследования?

Термин обсервационное исследование используется для обозначения нескольких различных типов неэкспериментальных исследований, в которых поведение систематически наблюдается и регистрируется. Цель наблюдательного исследования — описать переменную или набор переменных. В более общем плане цель состоит в том, чтобы получить снимок определенных характеристик человека, группы или окружения.Как описано ранее, наблюдательные исследования не являются экспериментальными, потому что ничем не манипулируют и не контролируют, и поэтому мы не можем прийти к причинным выводам, используя этот подход. Данные, которые собираются в ходе наблюдательных исследований, часто носят качественный характер, но они также могут быть количественными или и тем, и другим (смешанные методы). Существует несколько различных типов методов наблюдений, которые будут описаны ниже.

Натуралистическая смотровая площадка

Натуралистическое наблюдение — это метод наблюдения, который включает наблюдение за поведением людей в среде, в которой оно обычно происходит.Таким образом, натуралистическое наблюдение — это вид полевых исследований (в отличие от лабораторных исследований). Известное исследование шимпанзе Джейн Гудолл — классический пример натуралистического наблюдения. Доктор Гудолл провел три десятилетия, наблюдая за шимпанзе в их естественной среде обитания в Восточной Африке. Она изучила такие вещи, как социальная структура шимпанзе, модели спаривания, гендерные роли, структура семьи и забота о потомстве, наблюдая за ними в дикой природе. Однако натуралистическое наблюдение могло бы проще включать наблюдение за покупателями в продуктовом магазине, детьми на школьной игровой площадке или за психиатрическими стационарными пациентами в их палатах.Исследователи, занимающиеся натуралистическим наблюдением, обычно проводят свои наблюдения максимально ненавязчиво, чтобы участники не знали, что их изучают. Такой подход называется замаскированным натуралистическим наблюдением. С этической точки зрения этот метод считается приемлемым, если участники остаются анонимными и поведение происходит в общественных местах, где люди обычно не ожидают конфиденциальности. Например, покупатели продуктовых магазинов, складывающие товары в тележки для покупок, ведут себя публично, что легко заметить работникам магазинов и другим покупателям.По этой причине большинство исследователей сочли бы этически приемлемым наблюдение за ними для исследования. С другой стороны, один из аргументов против этичности натуралистического наблюдения за «поведением в ванной», обсуждавшийся ранее в книге, заключается в том, что у людей есть разумные ожидания уединения даже в общественном туалете, и что это ожидание было нарушено.

В случаях, когда проведение замаскированного натуралистического наблюдения неэтично или практично, исследователи могут провести неприкрытое натуралистическое наблюдение , когда участники узнают о присутствии исследователя и отслеживают их поведение.Тем не менее, одна проблема с открытым натуралистическим наблюдением — это реактивность. Реактивность относится к тому, когда мера изменяет поведение участников. В случае открытого натуралистического наблюдения проблема реактивности заключается в том, что, когда люди знают, что за ними наблюдают и изучают, они могут действовать иначе, чем обычно. Этот тип реактивности известен как эффект Хоторна . Например, вы можете вести себя в баре по-другому, если знаете, что кто-то наблюдает за вами и записывает ваше поведение, и это сделает исследование недействительным.Таким образом, замаскированное наблюдение менее реактивно и, следовательно, может иметь более высокую достоверность, потому что люди не знают, что их поведение наблюдается и записывается. Однако теперь мы знаем, что люди часто привыкают к наблюдению и со временем начинают вести себя естественно в присутствии исследователя. Другими словами, со временем люди привыкают к наблюдению. Подумайте о реалити-шоу, таких как «Большой брат» или «Выживший», где за людьми постоянно наблюдают и записывают. Хотя поначалу они могут вести себя наилучшим образом, через довольно короткий промежуток времени они флиртуют, занимаются сексом, почти ничего не носят, кричат ​​друг на друга и иногда ведут себя смущающе.

Наблюдение за участниками

Другой подход к сбору данных в наблюдательных исследованиях — это включенное наблюдение. При включенном наблюдении исследователи становятся активными участниками группы или ситуации, которую они изучают. Наблюдение с участием участников очень похоже на естественное наблюдение, поскольку оно включает в себя наблюдение за поведением людей в среде, в которой оно обычно происходит. Как и в случае с естественным наблюдением, собираемые данные могут включать интервью (обычно неструктурированные), заметки, основанные на их наблюдениях и взаимодействиях, документы, фотографии и другие артефакты.Единственная разница между натуралистическим наблюдением и включенным наблюдением состоит в том, что исследователи, участвующие в включенном наблюдении, становятся активными членами группы или ситуаций, которые они изучают. Основное обоснование включенного наблюдения состоит в том, что может существовать важная информация, которая доступна только или может быть интерпретирована только кем-то, кто является активным участником группы или ситуации. Подобно натуралистическому наблюдению, включенное наблюдение может быть скрытым или скрытым.В замаскированных включенных наблюдениях исследователей притворяются членами социальной группы, которую они наблюдают, и скрывают свою истинную идентичность как исследователей.

В известном примере замаскированного наблюдения со стороны Леон Фестингер и его коллеги проникли в культ Судного дня, известный как Искатели, члены которого считали, что апокалипсис произойдет 21 декабря 1954 года. Заинтересованы в изучении того, как члены группы будут психологически справляться с ситуацией, когда пророчество неизбежно провалилось, они тщательно записали события и реакции членов культа в дни до и после предполагаемого конца света.Неудивительно, что члены культа не отказались от своей веры, а вместо этого убедили себя, что именно их вера и усилия спасли мир от разрушения. Позже Фестингер и его коллеги опубликовали книгу об этом опыте, которую они использовали для иллюстрации теории когнитивного диссонанса (Festinger, Riecken, & Schachter, 1956).

В отличие от неприкрытого включенного наблюдения , исследователей становятся частью группы, которую они изучают, и раскрывают свою истинную идентичность как исследователей исследуемой группе.И снова есть важные этические вопросы, которые следует учитывать при замаскированном включенном наблюдении. Во-первых, невозможно получить информированное согласие, а во-вторых, используется обман. Исследователь обманывает участников, намеренно утаивая информацию об их мотивах быть частью социальной группы, которую они изучают. Но иногда замаскированное участие — единственный способ получить доступ к защитной группе (например, к культу). Кроме того, замаскированное включенное наблюдение менее склонно к реактивности, чем открытое включенное наблюдение.

Исследование Розенхана (1973) опыта людей в психиатрическом отделении будет считаться замаскированным включенным наблюдением, потому что Розенхан и его псевдопациенты были помещены в психиатрические больницы под предлогом того, что они являются пациентами, чтобы они могли наблюдать за тем, как лечили психиатрических пациентов. сотрудники. Персонал и другие пациенты не знали, что они на самом деле являются исследователями.

Еще один пример включенного наблюдения — это исследование социолога Эми Уилкинс, посвященное университетской религиозной организации, в котором подчеркивалось, насколько счастливы ее члены (Wilkins, 2008).Уилкинс провела 12 месяцев, посещая собрания группы и светские мероприятия и участвуя в них, и она взяла интервью у нескольких членов группы. В своем исследовании Уилкинс определила несколько способов, которыми группа «навязывала» счастье — например, постоянно говоря о счастье, препятствуя выражению отрицательных эмоций и используя счастье как способ отличить себя от других групп.

Одно из основных преимуществ включенного наблюдения состоит в том, что исследователи гораздо лучше понимают точку зрения и опыт людей, которых они изучают, когда они являются частью социальной группы.Основное ограничение этого подхода состоит в том, что простое присутствие наблюдателя может повлиять на поведение наблюдаемых людей. Хотя это также относится к естественным наблюдениям, дополнительные проблемы возникают, когда исследователи становятся активными членами социальной группы, которую они изучают, потому что они могут изменить социальную динамику и / или повлиять на поведение людей, которых они изучают. Точно так же, если исследователь действует как участник-наблюдатель, могут возникнуть опасения по поводу предвзятости, возникающей в результате развития отношений с участниками.Конкретно, исследователь может стать менее объективным, что приведет к большей предвзятости экспериментатора.

Структурированное наблюдение

Другой метод наблюдений — это структурированное наблюдение . Здесь исследователь проводит тщательные наблюдения за одним или несколькими конкретными формами поведения в конкретной обстановке, которая более структурирована, чем настройки, используемые в естественных или включенных наблюдениях. Часто обстановка, в которой проводятся наблюдения, не соответствует естественной обстановке.Вместо этого исследователь может наблюдать за людьми в лабораторных условиях. В качестве альтернативы исследователь может наблюдать людей в естественной обстановке (например, в классе), которую они каким-то образом структурировали, например, представив некоторые конкретные задачи, в которых участники должны участвовать, или представив определенную социальную ситуацию или манипуляции.

Структурированное наблюдение очень похоже на натуралистическое и включенное наблюдение в том, что во всех трех случаях исследователи наблюдают естественное поведение; однако упор в структурированном наблюдении делается на сборе количественных, а не качественных данных.Исследователей, использующих этот подход, интересует ограниченный набор моделей поведения. Это позволяет им количественно оценить поведение, которое они наблюдают. Другими словами, структурированное наблюдение менее глобально, чем натуралистическое или включенное наблюдение, потому что исследователь, занимающийся структурированными наблюдениями, заинтересован в небольшом количестве конкретных видов поведения. Таким образом, вместо того, чтобы записывать все, что происходит, исследователь сосредотачивается только на очень конкретных интересующих его действиях.

Исследователи Роберт Левин и Ара Норензаян использовали структурированное наблюдение для изучения различий в «темпе жизни» в разных странах (Levine & Norenzayan, 1999).Одна из их мер заключалась в наблюдении за пешеходами в большом городе, чтобы узнать, сколько времени им нужно, чтобы пройти 60 футов. Они обнаружили, что люди в некоторых странах передвигались надежно быстрее, чем люди в других странах. Например, жители Канады и Швеции преодолевали 60 футов в среднем за 13 секунд, а жители Бразилии и Румынии — за 17 секунд. Когда структурированное наблюдение происходит в сложном и даже хаотическом «реальном мире», важно учитывать вопросы о том, когда, где и при каких условиях будут проводиться наблюдения и за кем именно будут наблюдать.Левин и Норензаян описали процесс отбора проб следующим образом:

«Скорость ходьбы мужчин и женщин на расстоянии 60 футов была измерена как минимум в двух местах в основных центральных районах каждого города. Измерения проводились в основное рабочее время в ясные летние дни. Все места были плоскими, беспрепятственными, с широкими тротуарами и были достаточно малолюдными, чтобы пешеходы могли двигаться с потенциально максимальной скоростью. Для контроля эффектов социализации использовались только пешеходы, идущие в одиночку.Время для детей, лиц с очевидными физическими недостатками и посетителей витрин не учитывалось. В большинстве городов были засчитаны тридцать пять мужчин и 35 женщин ». (стр.186).

Точная спецификация процесса выборки таким образом делает сбор данных управляемым для наблюдателей, а также обеспечивает некоторый контроль над важными посторонними переменными. Например, проводя свои наблюдения в ясные летние дни во всех странах, Левин и Норензаян контролировали влияние погоды на скорость ходьбы людей.В исследовании Левина и Норензаяна измерение было относительно простым. Они просто отмерили 60-футовое расстояние вдоль городского тротуара, а затем использовали секундомер для измерения времени участников, когда они прошли это расстояние.

В качестве другого примера исследователи Роберт Краут и Роберт Джонстон хотели изучить реакцию боулеров на свои удары, как когда они смотрят на кегли, так и когда они поворачиваются к своим товарищам (Kraut & Johnston, 1979). Но какие «реакции» им следует наблюдать? Основываясь на предыдущих исследованиях и собственном пилотном тестировании, Краут и Джонстон составили список реакций, в который вошли «закрытая улыбка», «открытая улыбка», «смех», «нейтральное лицо», «взгляд вниз», «взгляд в сторону» и «Прикрытие лица» (закрытие лица руками).Наблюдатели запомнили этот список, а затем практиковались, кодируя реакции боулеров, которые были записаны на видео. Во время фактического исследования наблюдатели говорили в диктофон, описывая реакции, которые они наблюдали. Среди наиболее интересных результатов этого исследования было то, что боулеры редко улыбались, когда они все еще смотрели на кегли. Они с гораздо большей вероятностью улыбались после того, как повернулись к своим товарищам, предполагая, что улыбка — это не просто выражение счастья, но и форма социального общения.

В еще одном примере (на этот раз в лабораторной среде) Дов Коэн и его коллеги попросили наблюдателей оценить эмоциональные реакции участников, которых только что намеренно ударил и оскорбил сообщник после того, как они бросили заполненный вопросник в конце опроса. прихожая. Сообщник представился кем-то, кто работал в том же здании и был разочарован тем, что ему приходилось дважды закрывать ящик для документов, чтобы позволить участникам пройти мимо них (сначала чтобы оставить анкету в конце коридора, а затем еще раз. на обратном пути в комнату, где, по их мнению, проводилось исследование, на которое они подписались).Двое наблюдателей располагались в разных концах коридора, чтобы они могли читать язык тела участников и слышать все, что они могут сказать. Интересно, что исследователи выдвинули гипотезу о том, что участники из южных штатов США, которые являются одним из нескольких мест в мире, где существует «культура чести», отреагируют более агрессивно, чем участники из северных Соединенных Штатов. подтверждается данными наблюдений (Cohen, Nisbett, Bowdle, & Schwarz, 1996).

Когда наблюдения требуют суждения со стороны наблюдателей — как в исследованиях Краута, Джонстона и Коэна и его коллег — обычно требуется процесс, называемый кодированием . Кодирование обычно требует четкого определения набора целевого поведения. Затем наблюдатели классифицируют участников по отдельности с точки зрения того, к какому поведению они прибегали и сколько раз они проявляли каждое поведение. Наблюдатели могут даже записывать продолжительность каждого поведения.Целевое поведение должно быть определено таким образом, чтобы разные наблюдатели могли кодировать их одинаково. Эта трудность с кодированием иллюстрирует проблему межэкспертной надежности, как упоминалось в главе 4. Ожидается, что исследователи продемонстрируют межэкспериментальную надежность своей процедуры кодирования, попросив нескольких оценщиков независимо кодировать одно и то же поведение, а затем продемонстрировав, что разные наблюдатели находятся в тесном согласии. Краут и Джонстон, например, записывали на видео часть реакций участников, и два наблюдателя независимо друг от друга кодировали их.Два наблюдателя показали, что они согласны с реакциями, которые проявлялись в 97% случаев, что свидетельствует о хорошей межэкспертной надежности.

Одним из основных преимуществ структурированного наблюдения является то, что оно намного более эффективно, чем натуралистическое и включенное наблюдение. Поскольку исследователи сосредоточены на конкретном поведении, это сокращает время и расходы. Кроме того, часто среда структурирована так, чтобы поощрять интересующее поведение, что снова означает, что исследователям не нужно тратить столько времени на ожидание естественного проявления интересующего поведения.Наконец, исследователи, использующие этот подход, явно могут лучше контролировать окружающую среду. Однако, когда исследователи усиливают контроль над окружающей средой, это может сделать ее менее естественной, что снижает внешнюю ценность. Например, менее ясно, будут ли структурированные наблюдения, сделанные в лабораторных условиях, распространяться на условия реального мира. Кроме того, поскольку исследователи, занимающиеся структурированным наблюдением, часто не замаскированы, может возникнуть больше опасений по поводу реактивности.

Примеры использования

Пример из практики — это углубленное изучение личности. Иногда также проводятся тематические исследования социальных единиц (например, культа) и событий (например, стихийного бедствия). Однако чаще всего в психологии тематические исследования предоставляют подробное описание и анализ человека. Часто человек страдает редким или необычным состоянием или заболеванием или имеет повреждение определенной области мозга.

Подобно многим методам наблюдательного исследования, тематические исследования обычно носят более качественный характер.Методы тематического исследования предполагают углубленное, а часто и продольное обследование человека. В зависимости от направленности тематического исследования, люди могут наблюдаться или не наблюдаться в их естественной среде. Если естественная обстановка не представляет интереса, человека могут пригласить в кабинет терапевта или в лабораторию исследователя для изучения. Кроме того, большая часть отчета о тематическом исследовании будет сосредоточена на подробных описаниях человека, а не на статистическом анализе. С учетом сказанного, некоторые количественные данные также могут быть включены в описание тематического исследования.Например, индивидуальная оценка депрессии может сравниваться с нормативными оценками или их оценка до и после лечения. Как и в случае с другими качественными методами, для сбора информации по делу можно использовать множество различных методов и инструментов. Например, интервью, натуралистическое наблюдение, структурированное наблюдение, психологическое тестирование (например, тест IQ) и / или физиологические измерения (например, сканирование мозга) могут использоваться для сбора информации о человеке.

HM — один из самых известных кейсов в области психологии.Х.М. страдала трудноизлечимой и очень тяжелой эпилепсией. Хирург локализовал эпилепсию HM в его медиальной височной доле и в 1953 году удалил большие участки гиппокампа, пытаясь остановить припадки. Лечение оказалось успешным, так как оно разрешило его эпилепсию, а его IQ и личность остались неизменными. Однако врачи вскоре поняли, что у HM наблюдается странная форма амнезии, называемая антероградной амнезией. Х.М. мог вести разговор и запоминать короткие цепочки букв, цифр и слов.В основном его кратковременная память сохранилась. Однако HM не смог зафиксировать новые события в памяти. Он потерял способность передавать информацию из кратковременной памяти в долговременную, что исследователи памяти называют консолидацией. Таким образом, хотя он мог продолжить разговор с кем-нибудь, он полностью забыл о разговоре после его окончания. Это было чрезвычайно важным тематическим исследованием для исследователей памяти, поскольку оно предполагало диссоциацию между кратковременной памятью и долговременной памятью, предполагало, что это две разные способности, обслуживаемые разными областями мозга.Также было высказано предположение, что височные доли особенно важны для консолидации новой информации (т.е.для передачи информации из кратковременной памяти в долговременную).

Читаете в печати? Отсканируйте этот QR-код, чтобы просмотреть видео на своем мобильном устройстве. Или перейдите на youtu.be/KkaXNvzE4pk

История психологии наполнена влиятельными тематическими исследованиями, такими как описание Зигмундом Фрейдом «Анны О.». (см. примечание 6.1 «Дело« Анны О. »») и описание Джоном Ватсоном и Розали Рейнер Маленького Альберта (Watson & Rayner, 1920), который якобы научился бояться белой крысы — наряду с другими пушистыми объектами — когда исследователи неоднократно издавали громкий звук каждый раз, когда крыса приближалась к нему.

Дело «Анны О.»

Зигмунд Фрейд использовал случай с молодой женщиной, которую он назвал «Анна О.». чтобы проиллюстрировать многие принципы его теории психоанализа (Freud, 1961). (Ее настоящее имя было Берта Паппенгейм, и она была одной из первых феминисток, которая в дальнейшем внесла важный вклад в сферу социальной работы.) Анна пришла к коллеге Фрейда Йозефу Брейеру около 1880 года со множеством странных физических и психологических симптомов. Одна из них заключалась в том, что в течение нескольких недель она не могла пить.По Фрейду,

Она брала стакан воды, который ей так хотелось, но как только он касался ее губ, она отталкивала его, как человек, страдающий водобоязнью … Она жила только фруктами, такими как дыни и т. Д., Чтобы уменьшить ее мучительную жажду. (стр.9)

Но, согласно Фрейду, прорыв произошел однажды, когда Анна находилась под гипнозом.

[S] он ворчал на ее английскую «спутницу», о которой она не заботилась, и продолжал описывать со всеми признаками отвращения, как она однажды вошла в комнату этой леди и как ее маленькая собачка — ужасно тварь! — пила там из стакана.Пациентка ничего не сказала, потому что хотела быть вежливой. После того, как она снова энергично выразила сдерживаемый гнев, она попросила чего-нибудь выпить, без труда выпила большое количество воды и проснулась от гипноза со стаканом у губ; и после этого беспокойство исчезло, чтобы никогда не вернуться. (стр.9)

Интерпретация Фрейда заключалась в том, что Анна подавляла воспоминания об этом инциденте вместе с эмоциями, которые он вызвал, и что это было причиной ее неспособности пить.Кроме того, он полагал, что ее воспоминания об инциденте, а также выражение подавленных ею эмоций заставили симптом исчезнуть.

В качестве иллюстрации теории Фрейда пример Анны О. весьма эффективен. Однако в качестве доказательства теории она по сути бесполезна. Описание не дает возможности узнать, действительно ли Анна подавила воспоминание о собаке, пьющей из стакана, вызвало ли это подавление ее неспособность пить, или же воспоминание об этой «травме» облегчило симптом.Из этого тематического исследования также неясно, насколько типичным или нетипичным был опыт Анны.

Рисунок 10.1 Анна О. «Анна О.» был предметом известного тематического исследования, использованного Фрейдом для иллюстрации принципов психоанализа. Источник: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Pappenheim_1882.jpg Практические примеры

полезны, потому что они обеспечивают уровень детального анализа, которого нет во многих других исследовательских методах, и из этого более подробного анализа можно получить более глубокое понимание. В результате изучения конкретного случая исследователь может получить более четкое представление о том, что может стать важным для более широкого рассмотрения в будущих более контролируемых исследованиях.Тематические исследования также часто являются единственным способом изучения редких состояний, потому что может быть невозможно найти достаточно большую выборку людей с этим заболеванием, чтобы использовать количественные методы. Хотя на первый взгляд может показаться, что тематическое исследование редкого человека мало что говорит нам о нас самих, они часто дают представление о нормальном поведении. Случай HM предоставил важную информацию о роли гиппокампа в консолидации памяти.

Однако важно отметить, что, хотя тематические исследования могут предоставить понимания определенных областей и переменных для изучения и могут быть полезны при разработке теорий, они никогда не должны использоваться в качестве доказательства для теорий.Другими словами, тематические исследования можно использовать как источник вдохновения для формулирования теорий и гипотез, но затем эти гипотезы и теории необходимо формально проверить с использованием более строгих количественных методов. Причина, по которой тематические исследования не следует использовать для поддержки теорий, заключается в том, что они страдают от проблем как с внутренней, так и с внешней достоверностью. В тематических исследованиях отсутствуют надлежащие средства контроля, которые содержатся в настоящих экспериментах. Таким образом, они страдают от проблем с внутренней достоверностью, поэтому их нельзя использовать для определения причинной связи.Например, во время операции HM хирург мог случайно повредить другую область мозга HM (возможность предполагалась рассечением мозга HM после его смерти), и это поражение могло способствовать его неспособности консолидировать новую информацию. Дело в том, что с помощью тематических исследований мы не можем исключить такого рода альтернативные объяснения. Итак, как и все методы наблюдения, тематические исследования не позволяют определить причинно-следственную связь. Кроме того, поскольку тематические исследования часто проводятся на одном человеке, и, как правило, на ненормальном человеке, исследователи не могут обобщать свои выводы на других людей.Напомним, что для большинства исследовательских проектов существует компромисс между внутренней и внешней достоверностью. Однако с тематическими исследованиями возникают проблемы как с внутренней, так и с внешней достоверностью. Таким образом, есть пределы как способности определять причинно-следственную связь, так и обобщать результаты. Последним ограничением тематических исследований является то, что теоретические предубеждения исследователя имеют широкие возможности окрашивать или искажать описание случая. Действительно, были обвинения в том, что женщина, изучающая HM, уничтожила множество ее данных, которые не были опубликованы, и ее ставили под сомнение за уничтожение противоречивых данных, которые не подтверждали ее теорию о том, как консолидируются воспоминания.Есть увлекательная статья в New York Times, в которой описаны некоторые противоречия, которые возникли после смерти HM, и анализ его мозга, который можно найти по адресу: https://www.nytimes.com/2016/08/07/magazine/the- мозг-то-не-помню.html? _r = 0

Архивные исследования

Другой подход, который часто называют наблюдательным исследованием, включает анализ архивных данных, которые уже были собраны для других целей. Примером может служить исследование Бретта Пелхэма и его коллег о «неявном эгоизме» — тенденции людей отдавать предпочтение людям, местам и вещам, которые похожи на них самих (Pelham, Carvallo, & Jones, 2005).В одном исследовании они изучили записи социального обеспечения, чтобы показать, что женщины с именами Вирджиния, Джорджия, Луиза и Флоренс с большей вероятностью переехали в штаты Вирджиния, Джорджия, Луизиана и Флорида соответственно.

Как и в случае с естественным наблюдением, измерение может быть более или менее простым при работе с архивными данными. Например, подсчитать количество людей по имени Вирджиния, которые живут в разных штатах, на основе данных социального обеспечения относительно просто.Но рассмотрим исследование Кристофера Петерсона и его коллег о взаимосвязи между оптимизмом и здоровьем с использованием данных, которые были собраны много лет назад для исследования развития взрослых (Peterson, Seligman, & Vaillant, 1988). В 1940-х годах здоровые студенты мужского пола заполнили открытую анкету о тяжелом военном опыте. В конце 1980-х Петерсон и его коллеги проанализировали ответы мужчин на анкету, чтобы определить стиль объяснения — их привычные способы объяснения плохих событий, которые с ними происходят.Более пессимистичные люди склонны винить себя и ожидать долгосрочных негативных последствий, которые влияют на многие аспекты их жизни, в то время как более оптимистичные люди склонны обвинять внешние силы и ожидать ограниченных негативных последствий. Чтобы получить оценку стиля объяснения для каждого участника, исследователи использовали процедуру, в которой все негативные события, упомянутые в ответах на анкету, и любые причинные объяснения для них были идентифицированы и записаны на учетных карточках. Они были предоставлены отдельной группе экспертов, которые оценили каждое объяснение по трем отдельным параметрам оптимизма-пессимизма.Затем эти оценки были усреднены для получения оценки стиля объяснения для каждого участника. Затем исследователи оценили статистическую взаимосвязь между манерой объяснения мужчин как студентов бакалавриата и архивными показателями их здоровья примерно в 60-летнем возрасте. Первичный результат заключался в том, что чем оптимистичнее мужчины были в студенчестве, тем здоровее они были в старшем возрасте. Пирсон r был +.25.

Этот метод является примером контент-анализа — семейства систематических подходов к измерению с использованием сложных архивных данных.Подобно тому, как структурированное наблюдение требует определения интересующего поведения и последующего его отслеживания по мере его появления, контент-анализ требует определения ключевых слов, фраз или идей, а затем поиска всех их вхождений в данных. Затем эти события можно подсчитать, рассчитать по времени (например, количество времени, посвященное развлекательным темам в вечернем выпуске новостей) или проанализировать множеством других способов.

4 типа наблюдательных исследований

Наблюдение — это ключевой метод сбора данных для исследования UX.

Наблюдательные исследования обычно проводятся дома, на рабочем месте или в естественной среде пользователей, а не в лаборатории или контролируемых условиях.

С помощью этого исследования вы сможете понять, как люди естественным образом взаимодействуют с продуктами и людьми, а также с какими проблемами они сталкиваются.

Он может дать вдохновение и идеи для возможностей улучшения и инноваций.

Хотя может показаться, что наблюдение — это так же просто и единообразно, как наблюдение и создание заметок, есть некоторые тонкие различия, которые могут повлиять на тип данных, которые вы собираете.Роль, которую играет наблюдатель, образует континуум от полностью удаленного до полностью вовлеченного в процесс.

При планировании следующего проекта наблюдательных исследований и выборе правильного типа для его успеха учитывайте следующее:

Этика соблюдения . На обоих концах спектра (полностью отстраненный или полностью вовлеченный наблюдатель) вы сталкиваетесь с этическими соображениями, поскольку наблюдаемые не знают об этом. По этой причине большинство наблюдательных исследований, которые вы будете проводить, находятся где-то посередине.

Подумайте о количественной оценке результатов . Хотя обсервационные исследования обычно связаны с качественными методами, вы все равно можете количественно оценить случаи поведения или заявлений, сделанных участниками, чтобы получить представление о частоте отношения и действий клиентов.

Повысьте надежность и достоверность ваших наблюдений. Подумайте о том, чтобы несколько независимых исследователей наблюдали и закодировали свои записи. Использование нескольких наблюдателей с разными точками зрения (например,грамм. менеджер по продукту и исследователь) помогает выявлять области согласия и разногласия и делает ваши данные наблюдений более достоверными и надежными.

Помните об этих предостережениях при выборе роли для исследовательского проекта по наблюдению. Четыре типа наблюдательных ролей, которые мы обсуждаем здесь, основаны на различиях, сделанных социологом Раймондом Голдом в 1958 году, но применимы к любой области исследований.

1. Завершить Observer

Это отстраненный наблюдатель, когда участники не видят и не замечают исследователя.Это один из способов минимизировать эффект Хоторна, поскольку участники с большей вероятностью будут вести себя естественно, когда не знают, что за ними наблюдают.

Хотя когда-то это считалось объективной ролью этнографа, теперь оно вышло из-под контроля, поскольку именно эта роль, скорее всего, поднимает этические вопросы о возможном обмане. Что бы вы почувствовали, если бы узнали, что кто-то наблюдает за вами, но вы не знали? Скорее всего, что-то вроде Большого Братства.

Однако в общественных местах, таких как кафе, вестибюли офисных зданий, аэропорты, станции метро или даже общественные туалеты, роль полного наблюдателя может быть единственным средством для сбора необходимых вам данных.А с повсеместным распространением видеокамер дистанционное наблюдение остается жизнеспособным вариантом.

2. Наблюдатель в качестве участника

Здесь исследователь известен и признан участниками, и во многих случаях участники знают цели исследования наблюдателя.

Есть некоторое взаимодействие с участниками, но взаимодействие ограничено. Цель исследователя — играть как можно более нейтральную роль.

Этот подход обычно используется, когда «следит за домом клиента», чтобы понять, как кто-то использует программные продукты для достижения целей.

3. Участник как наблюдатель

Здесь исследователь полностью взаимодействует с участниками. Она больше друг или коллега, чем нейтральная третья сторона. Пока есть полноценное взаимодействие с участниками, они все равно знают, что это исследователь.

Этот метод часто используется при изучении удаленных коренных народов или городских культур. Есть анекдот антрополога [pdf], что на домашней фотографии родной деревни изображены семейная пара, их родители и аспирант.

4. Завершить участник

Это полностью встроенный исследователь, почти как шпион. Здесь наблюдатель полностью взаимодействует с участниками и участвует в их деятельности.

Участники не знают о том, что проводятся наблюдения и исследования, хотя они полностью взаимодействуют с исследователем. Иногда это называют «уходом в туземец» в связи с проведением полевых исследований коренных народов.

В исследовании клиентов это похоже на тайного покупателя или шоу «Тайный босс».Идея состоит в том, что лучший способ понять тип роли, людей или культуры — это испытать их на собственном опыте. Хотите понять Burning Man? Тогда идите как полноправный участник.

Сводка

Сбор достоверных качественных данных может стать проблемой в исследовании UX; один из способов сделать это — наблюдение за пределами контролируемой среды, где участники с большей вероятностью будут вести себя естественно.

Существует четыре типа наблюдательных исследований, которые вы можете проводить: от независимого наблюдения без вашего участия (полный наблюдатель) до полного погружения в окружающую среду (полный участник).Что вы выберете, зависит от ваших целей, сроков и правильного баланса этических соображений.

(PDF) Методы наблюдений

51

D’Eredita, M.A., & Barreto, C. (2006). Как распространяются неявные знания?

Исследования перспективной организации на основе эпизодов, 27 (12), 1821–1841.

Дрейк, D.H., И Харви, J. (2014). Исполняет роль этнографа.

Обработка и управление эмоциональными измерениями тюремных исследований.

Международный журнал методологии социальных исследований, 17 (5), 489–501.

Emerson, R.M., Fretz, R.I., & Shaw, L.L. (1995). Написание этнографических

полевых заметок. Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Emerson, R.M., Fretz, R.I., & Shaw, L.L. (2001). Наблюдение за участниками и

полевых заметок. В P.Atkinson (Ed.), Handbook of Ethnography. Лондон: Мудрец.

Фанген, К. (2001). Гордость и власть. Социологическое исследование норвежского радикального подпольного движения

.Осло: Академика.

Хаммерсли, М., и Аткинсон, П. (2007). Этнография. Принципы на практике.

Лондон: Рутледж.

Хайн, К. (2000). Виртуальная этнография. Лондон: Мудрец.

Jauregui, B. (2013). Грязная антропология. Эпистемологии насилия и

этических запутанностей в полицейской этнографии. В W.Garriot (Ed.), Policing

and Contemporary Governance. e Антропология полиции на практике. Лондон:

Палгрейв и Макмиллан.

Клинтберг Б. (1986). Роттан и пицца. Стокгольм: Norstedts Förlag.

Костера, М. (2007). Организационная этнография: методы и идеи.

Лондон: Сейдж.

Козинец, Р.В. (2015). Нетнография. Переопределено. Тысяча дубов: Шалфей.

Накумара, К. (2013). Осмысление сенсорной этнографии. e Sensual и

Multisensory. Американский антрополог, 115 (1), 132–144.

Пинк, С. (2015). Сенсорная этнография (2-е изд.). Лос-Анджелес / Лондон:

Sage.

Приппс, О., & Эландер, М. (2011). Наблюдение. В L.Kaijser & M. Öhlander

(ред.), Etnologiskt fältarbete. Лунд: Studentlitteratur.

Rathje, W. (2001). Комплексная археология. Парадигма мусора. В V.Buchli

и G.Lucas (Eds.), Археологии современного прошлого. Лондон: Рутледж.

Ратье, В., и Мерфи, К. (1992). Мусор! e Археология мусора.

Нью-Йорк: издательство HarperCollins.

Силов Калленберг, К. (2015). Smutsig etnogra. En metoddiskussion. Kulturella

перспектива, 24 (2), 2–12.

Силов Калленберг, К. (2016).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *