Наблюдение открытое: Наблюдение как метод психодиагностики – 2.4.3.4. Открытое (явное) и скрытое (тайное, инкогнито) наблюдение

Автор: | 28.01.2021

2.4.3.4. Открытое (явное) и скрытое (тайное, инкогнито) наблюдение

Открытое (явное) наблюдение — при его проведении члены исследуемой группы знают, что исследователь за ними наблюдает. Он не скрывает это от группы. Присутствие наблюдателя в группе может вызвать у ее членов чувство смущения, застенчивости, особенно в тех случаях, когда наблюдаемая ситуация, событие, расходятся с тем, что по их представлению является общепринятой нормой. В связи с этим результаты сбора информации могут быть искажены, так как на результаты наблюдения большое значение оказывает, знают ли наблюдаемые, что за ними наблюдают.

Проблема воздействия исследователя на объект состоит в том, что когда человек знает, что за ним наблюдают, он может на это немедленно отреагировать, изменить свое естественное поведение. В результате чего исследователь будет наблюдать уже не сам объект в его чистом виде, а его в какой-то степени превращенную форму.

Это можно проиллюстрировать на примере так называемого “хоуторнского эффекта”. В 1927-1932 гг., под руководством американского социолога Э. Мэйо, на хоуторских предприятиях компании “Вестернэлектрик” проводился социальный эксперимент. Одной из задач было выяснение факторов, от которых зависела производительность труда. В частности, был проведен ряд экспериментов с освещенностью рабочего места. Априори естественно было ожидать прямую зависимость производительности труда от степени освещенности. Но результаты эксперимента не подтвердили выдвинутую гипотезу. Естественно, что производительность труда стала возрастать в экспериментальной группе по мере увеличения освещенности в помещении, но в то же время она совершенно неожиданно начала возрастать и в контрольной группе, где освещение оставалось неизменным. Еще более поразительным был тот факт, что производительность росла и в случае уменьшения освещенности. Сокращение производительности не отмечалось и тогда, когда освещенность уменьшили до света луны в безоблачную ночь. Разгадка оказалась простой: работницы — участницы исследуемой группы — понимая, что за их работой наблюдают, попросту старались работать как можно лучше, повышая производительность труда при неизменной освещенности в контрольной группе и компенсируя дополнительными усилиями плохую освещенность в группе экспериментальной (14, с.65–66).

Открытое наблюдение эффективно при определенной заинтересованности наблюдаемых в результатах исследования. Исследователь должен постараться добиться у наблюдаемых нейтральной установки относительно целей наблюдения, для того чтобы снять возможное недоверие, предубежденность и т.п. В случае использования открытого наблюдения терпеливый и искусный исследователь может попытаться достичь состояния, при котором члены наблюдаемой группы перестанут обращать на него внимание, то есть, как удачно выразился один социолог, примелькаться как фонарный столб. Для этого он должен в первую очередь добиться максимальной стереотипности своего поведения.

Желаемой цели можно также добиться, заменяя наблюдателя какими–нибудь регистрирующими техническими средствами (магнитофон, фотоаппарат, телевизионное устройство и т.д.). Технические средства, как правило, оказывают меньшее возмущающее воздействие на членов исследуемой группы, хотя полностью оно все–таки не исчезает.

При проведении открытого наблюдения с исследователя снимается моральная ответственность за сам факт наблюдения и достигается большее взаимопонимание между ним и наблюдаемыми на будущее.

Скрытое (тайное, инкогнито) наблюдение — наблюдаемые не только не знают, но и не подозревают, что за ними ведется наблюдение. При проведение такого вида наблюдения возникают некоторые этические проблемы. Так, например, американский социолог Джанкер считает, что невключенный наблюдатель инкогнито чувствует себя шпионом, а включенный — вдобавок к этому и предателем собственной группы (14, с.60). Поэтому же и многие другие исследователи иногда ставят под сомнение приемлемость скрытого наблюдения вообще.

При проведении скрытого наблюдения исследователь обязан соблюдать определенную этику. Оно должно быть морально обоснованно. Следует помнить, что никто не имеет права наблюдать те события и явления, которые люди специально скрывают от посторонних глаз. Наблюдать можно только то, что члены изучаемого коллектива не скрывают друг от друга, то, что в их поведении считается более или менее само собой разумеющимся, а фиксировать только те факты, которые характеризуют предмет исследования.

В результате такого наблюдения можно выяснить причины различных ненормальных социальных явлений, которые невозможно обнаружить в процессе проведения открытого наблюдения.

В литературе описан ряд случаев тайного наблюдения с участием. Для сбора материала о жизни бродяг американский социолог Нельс Андерсон в течение многих месяцев скитался с ними по стране. Полученные материалы изложены им в книге «Бродяга» (1923) (14, с.59). Классическим примером включенного скрытого наблюдения является исследование, которое провел в 1936–1939 гг. сотрудник Гарвардского университета Уильям Уайт, изложенное в работе «Общество на углу улицы» (1943). Чтобы изучить образ жизни итальянских эмигрантов, процесс возникновения рэкета и формирование преступных шаек молодежи в их среде, он поселился в трущобах одного из американских городов, дав условное название этому району — Корневиль. Корневиль был известен как очень опасное для чужака итальянское гетто, в котором орудовало много подозрительных банд. Уайт, представившись студентом–историком, желающим описать возникновение Корневиля, вошел в местную общину. Для выполнения своей цели ему пришлось изучить особый жаргон итальянского языка, которым пользовались в общине. Прожив 18 месяцев в одной эмигрантской семье, он был принят как «свой» человек. Исследователь подружился с руководителями двух соперничавших между собой групп рэкетиров, освоил местные обычаи. Если вначале он делал записи тайком, то после того, как завоевал доверие, он мог спокойно регистрировать свои впечатления в любой обстановке, порой даже не совсем для этого подходящей. Его или уже привыкли видеть всегда с блокнотом в руках, или уже перестали обращать на это внимание. Всего он прожил 3,5 года в этой общине, полностью разделяя образ жизни людей, которых изучал.

Аналогичное исследование провел в 60–е гг. американский социолог Левис Яблонски. В процессе изучения бандитских формирований исследователь установил, что для того, чтобы наладить контакт и взаимопонимание со своими «клиентами», необходимо говорить на их языке. В подобной ситуации перед ученым встает нравственная проблема. Как гражданин, он должен предупредить полицию о любом готовящемся преступлении, а чтобы войти в преступную группировку, быть принятым преступниками, должен действовать как они, т.е. нарушать закон, насиловать, воровать. Профессиональные преступники не играют в преступления, а жестко, без жалости и милосердия совершают их. Завоевать их расположение очень трудно. Для этого исследователь должен доказать, что способен пойти на преступление и никакая маскировка, никакая имитация или «игра в преступление» в данном случае не помогут. Но зато, завоевав доверие преступников, исследователь может получить интересные данные о скрытых механизмах поведения и внутренней структуре криминогенной среды. В ходе проведенного исследования Яблонски установил, что если взрослые преступники способны понять, что научное исследование отличается от полицейского доноса, то подростки не способны этого понять. Для них исследователь — это полицейская ищейка. Яблонски особо подчеркивал, что исследование можно считать проваленным, если наблюдатель стал инструментом в чьей–то нелегальной деятельности или наблюдатель своей нейтральной позицией усилил преступную мотивацию наблюдаемых (12, с.46–47).

Подобные исследования проводились и в нашей стране. Одним из первых, кто использовал метод включенного наблюдения, был В.Б. Ольшанский, бывший в то время сотрудником Института философии АН СССР. Целью его исследования было изучение ценностных ориентаций и идеалов рабочих. Для этого он поступил на завод им. Владимира Ильича и в течение нескольких месяцев работал сборщиком электроаппаратуры на заводе. Собирая материал, он вел наблюдение за слесарями, монтажниками одного цеха, о чем они не знали. За это время он достаточно сблизился с рабочими, чтобы составить программу последующего формализованного обследования путем интервью, опросов и групповых дискуссий (21, т.1, с.470–472).

Открытое и скрытое наблюдение — МегаЛекции

В зависимости от того, знают ли наблюдаемые, что за ними наблюдают, выделяют открытое (явное)и скрытое (тайное, инкогнито) наблюдение.

Открытое (явное) наблюдение— при его проведе­нии члены исследуемой группы знают, что исследова­тель за ними наблюдает. Он не скрывает это от группы. Присутствие наблюдателя в группе может вызвать у ее членов чувство смущения, застенчивости, особенно в тех случаях, когда наблюдаемая ситуация, событие, расходятся с тем, что по их представлению является общепринятой нормой. В связи с этим результаты сбо­ра информации могут быть искажены, т. к. на резуль­таты наблюдения большое значение оказывает, знают ли наблюдаемые, что за ними наблюдают.

Проблема воздействия исследователя на объект со­стоит в том, что когда человек знает, что за ним наблюда­ют, он может на это немедленно отреагировать, изменить свое естественное поведение. В результате чего исследо­ватель будет наблюдать уже не сам объект в его чистом виде, а его в какой-то степени превращенную форму.

Это можно проиллюстрировать на примере так на­зываемого «хоуторнского эффекта». В 1927— 1932 гг., под руководством американского социолога Э. Мэйо, на хоуторских предприятиях компании «Вестернэлект-рик» проводился социальный эксперимент. Одной из задач было выяснение факторов, от которых зависела производительность труда. В частности, был проведен ряд экспериментов с освещенностью рабочего места. Априори естественно было ожидать прямую зависи­мость производительности труда от степени освещен­ности. Но результаты эксперимента не подтвердили выдвинутую гипотезу. Естественно, что производи­тельность труда стала возрастать в экспериментальной группе по мере увеличения освещенности в помеще­нии,

нов то же время, онасовершенно неожиданно начала возрастать и в контрольной группе, где освеще­ние оставалось неизменным. Еще более поразитель­ным был тот факт, что производительность росла и в случае уменьшения освещенности. Сокращение производительности не отмечалось и тогда, когда осве­щенность уменьшили до света луны в безоблачную ночь. Разгадка оказалась простой: работницы — участ­ницы исследуемой группы — понимая, что за их рабо­той наблюдают, попросту старались работать как мож­но лучше, повышая производительность труда при не­изменной освещенности в контрольной группе и компенсируя дополнительными усилиями плохую освещенность в группе экспериментальной29.



Открытое наблюдение эффективно при определен­ной заинтересованности наблюдаемых в результатах исследования. Исследователь должен постараться до­биться у наблюдаемых нейтральной установки относи­тельно целей наблюдения для того, чтобы снять воз­можное недоверие, предубежденность и т. п. В случае использования открытого наблюдения, терпеливый и искусный исследователь может попытаться достичь состояния, при котором члены наблюдаемой группы перестанут обращать на него внимание, то есть, как удачно выразился один социолог, примелькаться, как фонарный столб. Для этого он должен в первую оче­редь добиться максимальной стереотипности своего поведения.

Желаемой цели можно также добиться, заменяя наблюдателя какими-нибудь регистрирующими тех­ническими средствами (магнитофон, фотоаппарат, те­левизионное устройство и т.д.). Технические средст­ва, как правило, оказывают меньшее возмущающее воздействие на членов исследуемой группы, хотя пол­ностью оно все-таки не исчезает.

При проведении открытого наблюдения с исследо­вателя снимается моральная ответственность за сам факт наблюдения и достигается большее взаимопони­мание между ним и наблюдаемыми на будущее.

Скрытое (тайное, инкогнито) наблюдение— на­блюдаемые не только не знают, но и не подозревают, что за ними ведется наблюдение. При проведение та­кого вида наблюдения возникают некоторые этичес­кие проблемы. Так, например, американский социолог Джанкер считает, что невключенный наблюдатель ин­когнито чувствует себя шпионом, а включенный — вдобавок к этому и предателем собственной группы30. Поэтому же и многие другие исследователи иногда ставят под сомнение приемлемость скрытого наблюде­ния вообще.

При проведении скрытого наблюдения исследова­тель обязан соблюдать определенную этику. Оно должно быть морально обоснованно. Следует по­мнить, что никто не имеет права наблюдать те собы­тия и явления, которые люди специально скрывают от посторонних глаз. Наблюдать можно только то, что члены изучаемого коллектива не скрывают друг от друга, то, что в их поведении считается более или ме­нее само собой разумеющимся, а фиксировать только те факты, которые характеризуют предмет исследо­вания.

В результате такого наблюдения можно выяснить причины различных ненормальных социальных явле­ний, которые невозможно обнаружить в процессе проведения открытого наблюдения.

В литературе описан ряд случаев тайного наблюде­ния с участием. Для сбора материала о жизни бродяг американский социолог Нельс Андерсон в течении многих месяцев скитался с ними по стране31. Получен­ные материалы изложены им в книге «Бродяга» (1923). Классическим примером включенного скрытого на­блюдения является исследование, которое провел в 1936— 1939 гг. сотрудник Гарвардского университета Уильям Уайт, и изложенное в работе «Общество на углу улицы» (1943). Чтобы изучить образ жизни итальянских эмигрантов, процесс возникновения рэкета и формиро­вание преступных шаек молодежи в их среде, он посе­лился в трущобах одного из американских городов, дав условное название этому району — Корневиль. Корне-виль был известен как очень опасное для чужака италь­янское гетто, в котором орудовало много подозритель­ных банд. Уайт, представившись студентом-историком, желающим описать возникновение Корневиля, вошел в местную общину. Для выполнения своей цели ему пришлось изучить особый жаргон итальянского языка, которым пользовались в общине. Прожив 18 месяцев в одной эмигрантской семье, он был принят как «свой» человек. Исследователь подружился с руководителями двух соперничавших между собой групп рэкетиров, ос­воил местные обычаи. Если вначале он делал записи тайком, то после того как завоевал доверие, он мог спо­койно регистрировать свои впечатления в любой обста­новке, порой даже не совсем для этого подходящей. Его или уже привыкли видеть всегда с блокнотом в руках, или уже перестали обращать на это внимание. Всего он прожил 3,5 года в этой общине, полностью разделяя об­раз жизни людей, которых изучал.

Аналогичное исследование провел в 60-е гг. амери­канский социолог Левис Яблонски. В процессе изуче­ния бандитских формирований исследователь уста­новил, что для того чтобы наладить контакт и взаимо­понимание со своими «клиентами», необходимо говорить на их языке. В подобной ситуации перед уче­ным встает нравственная проблема. Как гражданин, он должен предупредить полицию о любом готовя­щемся преступлении. А чтобы войти в преступную группировку, быть принятым преступниками, должен действовать, как они, т. е. нарушать закон, насиловать, воровать. Профессиональные преступники не играют в преступления, а жестко, без жалости и милосердия совершают их. Завоевать их расположение очень трудно. Для этого исследователь должен доказать, что способен пойти на преступление, и никакая маскиров­ка, никакая имитация или «игра в преступление» в данном случае не помогут. Но зато, завоевав доверие преступников, исследователь может получить инте­ресные данные о скрытых механизмах поведения и внутренней структуре криминогенной среды. В ходе проведенного исследования Яблонски установил, что если взрослые преступники способны понять, что на­учное исследование отличается от полицейского доно­са, то подростки не способны этого понять. Для них исследователь — это полицейская ищейка. Яблонски особо подчеркивал, что исследование можно считать проваленным, если наблюдатель стал инструментом в чьей-то нелегальной деятельности, или наблюдатель своей нейтральной позицией усилил преступную мо­тивацию наблюдаемых32.

Подобные исследования проводились и в нашей стране. Одним из первых, кто использовал метод включенного наблюдения, был В.Б. Ольшанский, быв­ший в то время сотрудником Института философии АН СССР. Целью его исследования было изучение ценностных ориентации и идеалов рабочих. Для этого он поступил на завод им. Владимира Ильича, и в тече­ние нескольких месяцев работал сборщиком электро­аппаратуры на заводе. Собирая материал, он вел на­блюдение за слесарями, монтажниками одного цеха, о чем они не знали. За это время он достаточно сбли­зился с рабочими, чтобы составить программу после­дующего формализованного обследования путем ин­тервью, опросов и групповых дискуссий33.


Рекомендуемые страницы:


Воспользуйтесь поиском по сайту:

Скрытое и открытое наблюдения — Мегаобучалка

Респонденты не знают о том, что они стали объектом наблюдения.

Скрытое наблюдение позволяет респондентам вести себя естественно; люди склонны менять свое поведение, если знают, что за ними наблюдают.

Скрытое наблюдение достигается использованием затемненных стекол, скрытых камер или незаметных технических устройств. Респонденты не знают, что за ними ведется наблюдение.

Наблюдатели могут выполнять роли продавцов или покупателей и т.п.

Открытое наблюдение

респонденты знают, что за ними ведется наблюдение.

Исследователи расходятся во мнении по вопросу о том, в какой мере присутствие наблюдателя влияет на поведение респондента.

Например,

Одни считают, что такое влияние минимально и быстро преходяще,

Другие —что присутствие наблюдателя может серьезно повлиять на поведение респондента.

Наблюдение в естественных условиях

проводится в привычной для объекта наблюдения среде.

 

например, кто-либо может наблюдать за поведением респондентов, обедающих в ресторане быстрого питания, гостинице.

Наблюдение в искусственных условиях —

респондента могут наблюдать в искусственно созданной обстановке, например на кухне в центре тестирования.

Преимущество наблюдения в естественных условиях в том, что поведение наблюдаемого объекта ближе к поведению реальных потребителей.

Недостатокожидание необходимой для наблюдения ситуации и сложность измерения и оценки поведения объекта наблюдения в естественных условиях.

КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ НАБЛЮДЕНИЯ

Методы наблюдения:

• личное наблюдение,

• наблюдение с использованием технических средств,

• аудит,

• контент-анализ,

• анализ следов.

Личное наблюдение —

наблюдатель записывает все происходящие с объектом события по мере их наступления.

Он не пытается контролировать или направлять события, происходящие с объектом наблюдения.

 

Наблюдатель просто записывает все, что происходит в естественных (например, в магазине) или в искусственных условиях (в исследовательском центре).



 

например, наблюдатель может записывать число посещений и наблюдать за потоками покупателей в универмаге.

Наблюдение с использованием технических средств —

запись результатов проводится техническими устройствами.

При этом может потребоваться, а может и не потребоваться непосредственное участие респондентов. Затем записи используются для изучения текущего поведения респондентов.

Технические устройства:

• аудиометр А. Нильсена (А.С. Nielsen)

• турникеты

• регистраторы движения

• фото-, видеокамеры

• штрих-коды товаров

• анализаторы движений глаза

• глазные регистраторы

• психогальванометры

• частотный анализатор голоса

• устройства для измерения задержки ответа.

Аудит —

исследователь собирает информацию либо непосредственно обследованием имеющихся запасов либо с использованием записей об их поступлении и расходовании.

Аудит имеет две особенности:

1. Данные собирает лично исследователь.

2. Данные получают при подсчете обычно каких-либо физических объектов.

Например, при аудите потребительских запасов исследователь проводит инвентаризацию марок потребительских продуктов, их количества и расфасовки на дому у респондента при личном опросе, что значительно сокращает риск неправдивых ответов и других форм ошибки ответа

Аудит чаще проводится в розничной и оптовой торговле

Контент-анализ — объективная, систематическая и количественно определенная характеристика основных параметров коммуникативной связи.

Он уместен, если объектом наблюдения является коммуникативная связь, а не поведение или материальные объекты.

Контент-анализ включает:

• наблюдение

• анализ.

Объекты анализа:

слова (употребление различных слов или словосочетаний в сообщении),

характерные признаки(индивидов или объектов),

тематика (высказываний),

параметры места и времени(длина и продолжительность сообщения)

темы (предмет сообщения).

Анализ следов —информация собирается на основе физических признаков или свидетельств прошедших событий. Эти признаки, или свидетельства, могут быть оставлены респондентами как намеренно, так и непреднамеренно.

АС не требует больших затрат при условии творческого применения.

Объекты:

• анализ состояния полав помещениях музеев;

• количество разных отпечатков пальцевна страницах журналов;

настройка радиоприемниковв машинах, поставленных на техобслуживание;

год выпуска и состояние машинв местах парковки возле торговых центров;

названия журналов, переданных в благотворительных целях, для определения наибольшей популярности;

пользователи Internet оставляют следы, которые можно проанализировать для получения информации об их интересах и моделях поведения.

АС может применяться тогда, когда применение любого другого метода невозможно

 

Включенное наблюдение в психологии, журналистике и социологии

Включенное наблюдение выступает одним из методов сбора информации. Он имеет свою классификацию, которая обусловлена сбором материала, формой проведения, длительностью и регулярностью исследования, а также некоторыми другими параметрами, которые мы раскроем в статье.

Включенное наблюдение — это способ получения информации, который применяется в разных науках, связанных с исследованием человеческого поведения: в журналистике, психологии и социологии.

Так, в психологии этот метод используется чаще всего в педагогической, социальной и возрастной областях.

В социологии и журналистике наблюдение также является способом получения информации об интересующих объектах или ситуации.

Во всех направлениях он может быть комбинирован с экспериментом, когда исследователь создает специфичные условия для группы людей и наблюдает за событиями и реакциями. Теперь приступим к классификации метода наблюдения.

Включенное наблюдение: открытое и скрытое

  • Открытое наблюдение характеризуется тем, что исследователь, попадая в группу людей, поведение которых его интересует, не скрывает цели своего присутствия. Так, психолог, оказавшись среди детей, предлагает им поиграть в игру, являясь при этом ведущим. Во время процесса он наблюдает за участниками и делает выводы. Или, например, журналист, оказавшись в толпе митингующих, не будет скрывать того, что ему необходимо сделать репортаж, однако, он также примет участие в мероприятии.
  • Скрытое наблюдение чаще всего применяется при исследовании конфликтной ситуации, где исследователь играет одну из ролей: это может быть провокатор, который будоражит чувства и вызывает эмоции у людей для их яркого проявления, или же миротворц, цель которого сгладить острые углы и подтолкнуть людей к примирению.

Включенное наблюдение: прямое и косвенное

Этот метод получения информации может быть прямым, если исследователь контактирует с участниками события. Косвенное наблюдение предполагает, что психолог, журналист или социолог исследуют явление с помощью других социальных фактов. Последний вид наблюдения противоречит включенному только в том случае, если исследователь использует удаленный способ получения информации, который не подразумевает контакта с участниками. Если же коммуникация налажена, то наблюдение может быть косвенным.

Включенное наблюдение: стандартизированное и неструктурированное

  • Наличие плана проведения исследования или его отсутствие определяет тип наблюдения. Так, если психолог или журналист отметили для себя план действий, тогда наблюдение считается стандартизированным.
  • Спонтанное наблюдение, у которого нет строгого плана проведения, относится к неструктурированному.

Включенное наблюдение: систематическое и несистематическое

  • Систематическое проводится с некоторой периодичностью. Обычно его используют во время больших исследований, которые нуждаются в информации, проверенной временем: например, определение влияния новой методики на развитие личности. Особенно часто систематическое наблюдение используют психологи в работе с детьми, где они отмечают, насколько ребенок изменился, каковы тенденции его развития.
  • Несистематическое наблюдение подразумевает то, что исследователь его проводит лишь один раз.

Метод включенного наблюдения: лабораторное и полевое

  • Лабораторное наблюдение – это сбор информации в специфичных условиях, подготовленных искусственным путем перед началом исследования. В этом случае психолог создает специальную атмосферу, подготавливает материалы, с которыми будет работать группа, а журналист при лабораторной форме проведения приглашает участников в студию и (например) проводит интервью.
  • При полевой форме исследование проводится в естественных условиях, которые были сформированы объективными обстоятельствами.

Список экзопланет, открытых методом прямого наблюдения — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 5 января 2017; проверки требуют 4 правки. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 5 января 2017; проверки требуют 4 правки.
Актуальность

Данные в этой статье приведены по состоянию на 11 августа 2011 года.

Вы можете помочь, обновив информацию в статье.

Этот список представляет собой таблицу экзопланет открытых методом прямого наблюдения. На 4 сентября 2012 г. этим методом открыто 30 экзопланет и 1 планемо в 27 планетарных системах. В 2-х из них более чем одна планета[1].

В списке, массы планет обозначены как кратные массам Юпитера (MJ = 1,8986⋅1027 кг). Их расстояния указаны в астрономических единицах (1 а.e. = 1,496⋅108 км, дистанция между Землёй и Солнцем) относительно их звёзд.

На данный момент Международным астрономическим союзом (МАС) не принято согласованной системы для определения типов экзопланет, и какой-либо системы для их обозначения нет даже в планах. Тенденция, получившая наибольшее распространение, — использование строчной буквы (начиная с b) для расширения обозначения звезды. Например, 16 Лебедя Bb — это первая экзопланета, обнаруженная у звезды 16 Лебедя B, члена тройной звёздной системы. Небольшое количество экзопланет имеет и имя собственное — но они не приняты МАС, который наблюдает за астрономическими обозначениями и их использованием в научных работах.

Верхний предел массы для планеты — разнится по разным оценкам от 13 до 25 масс Юпитера. Выше этой массы объект считается коричневым карликом независимо от того, как сформировался или где расположен. Однако это мнение до сих оспаривается.

Планета Масса
(в массах Юпитера)
Радиус
(в радиусах Юпитера)
Орбитальный
период
(в днях)
Большая
полуось
(АЕ)
Орбитальный
эксцентриситет
наклонение
(°)
Год
открытия
HN Пегаса b 16 1,1 795 2007
Росс 458(AB) c 8,5 1168 2010
11 Змееносца b 14 730000 243 2007
WD 0806-661B b 8 2500 2011
CHXR 73 b 12 200 2006
DH Тельца b 11 330 2005
SR 12 AB c 13 1083 2011
CFBDS 1458 b 6,5 40 2,6 2011
WD 0806-661 b ~ 7 2500 2011
CD-35 2722 b 31 67 2011
HIP 78530 b 23,04 710 2011
2M J044144 b 7,5 15 2010
GSC 06214-00210 b 13.5 ~ 320 2010
CT Хамелеона b 17 2,2 440 2008
1RXS1609 b 8 1,7 ~ 330 2008
UScoCTIO 108 b 14 670 2007
AB Живописца b 13,5 275 2005
Бета Живописца b 8 ~ 6000 9,55 < 0,24 ~ 89 2008
HR 8799 e 9 ~ 18000 14,5 2010
HR 8799 d 10 1,2 36500 24 < 0,4 2008
HR 8799 c 10 1,3 69000 38 < 0,4 2008
HR 8799 b 7 1,1 170000 68 < 0,4 2008
Фомальгаут b < 3 320000 115 0,11 2008

Планеты, открытые прямым наблюдением — своевременно обновляемый список.

Включённое наблюдение — Википедия. Что такое Включённое наблюдение

Включённое наблюдение (англ. Participant observation) — качественный метод исследования, который позволяет проводить полевое изучение индивидов в их естественной среде и в повседневных жизненных обстоятельствах, то есть изучение социальной группы «изнутри». В отличие от эксперимента включённое наблюдение исследователя свободно от внешнего контроля. Метод хорошо подходит для выяснения внутренней мотивации людей через их деятельность, когда нет возможности узнать это напрямую.

Важное разграничение исследовательских ролей во включенном наблюдении предложил Р. Гоулд. Это разграничение основано на степени вовлеченности-отстраненности исследователя во время наблюдения и соответственно на степени закрытости-открытости его собственно этнографической, научной деятельности. В этом случае принято выделять следующие роли:[1][уточнить]

  • полный участник
  • участник как наблюдатель
  • наблюдатель как участник
  • полный наблюдатель

Такой анализ является принципиально важным, поскольку внешний наблюдатель за редким исключением лишен возможности обратить внимание на те особенности и детали, которые скрыты от глаз непосвященного, однако являются важными для исследуемого субъекта или представителя другой (по отношению к наблюдателю) культуры. Именно для установления мотивации поведения, выявления смысла значимых действий, позволяющих объяснить и понять, что произошло, нужна эмпатия, то есть описание этих действий на языке субъекта, что и обеспечивается благодаря включенному наблюдению.[2][уточнить]

История метода

Первым описанным использованием метода включенного наблюдения, было применение его Ф. Г. Кушингом во время изучение им индейцев Зуни (народ) во второй половине 19-го века. После Кушинга данный вид исследования применялся такими социологами и антропологами как Малиновский Б. К.,[3][уточнить]Эванс-Притчард, Э. Э.,[4][уточнить] и Маргарет Мид[5][уточнить] во время исследования традиционных и менее развитых обществ.

Классическим примером использования включенного наблюдения, стало исследование Л.Фестингера и его коллег, в котором они изучали жизнь членов секты приверженцев конца света. Фестингер и его коллеги предполагали, что единственный способ проникнуть в замкнутую общину верующих, враждебно воспринимавших внешнее окружение, заключался в том, чтобы стать полноправными членами секты, не раскрывая своих мотивов членам секты. Вскоре социологи, стремившиеся не влиять на жизнь сектантов и наблюдать за ними в естественных условиях (важная предпосылка этнографического метода), столкнулись с тем, что их присутствие воспринималось верующими как прямое подтверждение подлинности их откровения. Ситуация осложнялась тем, что один из ученых, стремясь придать большее правдоподобие своей «легенде», рассказал членам секты о якобы имевшемся у него опыте оккультной практики и сверхчувственного познания. Члены секты восприняли его «обращение» как важное событие. Таким образом, значительная часть «естественного» хода событий оказалась вольно или невольно сфабрикованной социологами.[1][уточнить]

Преимущества и недостатки метода

Включенное наблюдение имеет ряд достоинств. Объект исследования находится под наблюдением в естественной обстановке, исследователь получает возможность узнать скрытые от стороннего взгляда черты членов изучаемой группы Требует определенного периода адаптации наблюдателя и коллектива. Опыт использования этого метода показывает, что срок адаптации длится от 4—5 дней до 2—3 недель и зависит от личных качеств наблюдателя, его пола и возраста. Это обуславливает ключевой недостаток включенного наблюдения — при длительном участии исследователь мыслит категориями испытуемых, теряет свежесть восприятия[источник не указан 724 дня]

Некоторые исследователи полагают, что преимущества включенного наблюдения связаны с возможностью уточнения и усовершенствования теоретических понятий в ходе непосредственного взаимодействия исследователя с описываемой им реальностью, что особенно существенно в том случае, когда сам исследователь исходно не принадлежит к изучаемой культуре или сообществу.[1]

Есть мнение, что метод включённого наблюдения в некоторых обстоятельствах не может быть использован в полной мере, что показал проведённым американским социальным психологом Филиппом Зимбардо «Стэнфордский тюремный эксперимент».

Также в некоторых случаях возникает вопрос об этичности применения данного метода, когда речь идёт о «закрытом наблюдении».[6]

Виды включенного наблюдения

Виды включенного наблюдения:[7][уточнить]

  • Открытое наблюдение. Исследователь, не скрывая своей роли, с согласия группы наблюдает за их жизнью в течение определенного времени, имея возможность общаться с его членами, участвовать в обсуждении различных проблем. Такому наблюдателю необходимо умение быстро и эффективно устанавливать контакт с незнакомым сообществом, а также он должен быть общительным, доброжелательным, тактичным, сдержанным и толерантным.
  • Скрытое наблюдение(инкогнито). От исследуемой группы скрывается факт наблюдения за ней, члены группы не имеют представления о том, что за ними наблюдают. Данный вид наблюдения редко используется на практике из-за сложности в организации и моральной и юридической правомерности.
  • Нестандартизированное(неконтролируемое). Исследователь руководствуется только общим планом исследования, он не имеет четко установленной регламентации действия. Используется на начальных этапах разработки программы исследования, для уточнения его проблематики и разработки гипотез. Для реализации такого вида включенного наблюдения требуются опытные специалисты.
  • Стандартизированное (контролируемое). Исследователь руководствуется детальными предписаниями по организации процесса исследования, его результаты фиксируются по установленный форме. Применяется во время экспериментальных или аналитических исследованиях, которые проводятся по тщательной, заранее разработанной программе исследований, включающей в себя полный регламент процедура сбора данных

Сфера применения

В качестве основного метода сбора первичной информации метод включенного наблюдения является достаточно эффективным в монографических исследованиях, то есть исследованиях частного случая, а также в исследованиях, которые не требуют большого объема выборки.[источник не указан 724 дня]

Применение в практике социологических наблюдений метода включенного исследования способствует «борьбе за легитимное видение социального мира»[8]. Учитывая тот факт, что социолог, который анализирует общество, находится не за его пределами, а внутри него, гарантия объективности включенного наблюдения заключается в постоянной рефлексии и признании неизбежной ангажированности мнения социолога; в зависимости его научных взглядов от определенной ситуации и своего положения в профессиональной структуре.[источник не указан 724 дня]

Большой популярностью включенное наблюдение пользуется в журналистике и считается одной из основ журналистского творчества. Исследования медиа показали, что репортаж, написанный с помощью метода «включенного наблюдения» вызывает у читателя больший отклик, чем репортаж выполненный более стандартными методами журналистики.[9][уточнить]

Некоторые виды наблюдения могут представлять собой промежуточный вариант между включенным наблюдением и невключенным. Например, наблюдение педагогом класса во время занятий, исследование психотерапевтом его пациентов: в данных исследованиях наблюдатель включен в ситуацию иначе, чем наблюдаемые индивиды, их позиции «не равноправны» с точки зрения управления ситуацией.[10][уточнить]

Примечания

  1. 1 2 3 Девятко И. Ф. Методы социологического исследования
  2. ↑ Тишков В. А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии. — М. : Наука, 2003. — 544 с.
  3. ↑ Malinowski, Bronisław (1929) The sexual life of savages in north-western Melanesia: an ethnographic account of courtship, marriage and family life among the natives of the Trobriand Islands, British New Guinea. New York: Halcyon House.
  4. ↑ Evans-Pritchard, E. E. (1940) The Nuer, a description of the modes livelihood and political institutions of a Nilotic people. Oxford: Clarendon Press.
  5. ↑ Mead, Margaret (1928) Coming of age in Samoa: a psychological study of primitive youth for Western civilisation. New York: William Morrow & Co.
  6. ↑ Григорьева, 2013, с. 89.
  7. ↑ Сырых В. М. Социология права
  8. ↑ Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Начала. — М. : Socio-Logos, 1994. — С. 181—207
  9. ↑ Прилюк Д. М. Наблюдение, исследование фактов и обобщение их в советской журналистике. (678 — журналистика) : автореф. дис. … канд. филол. наук; [оппоненты: д-р филол. наук А. Ф. Бережной; канд. филол. наук В. И. Здоровега; рецензия Белорус. гос. ун-та им. В. И. Ленина] / Д. М. При люк. — К., 1968. — 23 с.
  10. ↑  Михалевская М. Б., Корнилова Т. В. Метод наблюдения в психологии

Литература

на русском языке
на других языках
  • Atkinson P., Hammersley M. Ethnography and Participant Observation // Handbook of Qualitative Research. — 1994.
  • DeWalt K. M., DeWalt B. R., Wayland C. B. Participant observation // Handbook of methods in cultural anthropology / H. R. Bernard (Ed.). — Walnut Creek: AltaMira Press, 1998. — P. 259-299.
  • Emerson R. M., Fretz R. I., Shaw L. L. Participant Observation and Fieldnotes // Handbook of Ethnography / Paul Atkinson, Amanda Coffey, Sara Delamont, John Lofland, & Lyn Lofland (Eds.). — Thousand Oaks: Sage Publications, 2001.
  • Spradley J. P. Participant Observation. — Orlando: Harcourt College Publishers, 1980. — ISBN 0-03-044501-9.
  • Schwartz M. S., Schwartz G. C. Problems in Participant Observation // American Journal of Sociology. — 1955. — № 60 (4).

Включённое наблюдение — Википедия. Что такое Включённое наблюдение

Включённое наблюдение (англ. Participant observation) — качественный метод исследования, который позволяет проводить полевое изучение индивидов в их естественной среде и в повседневных жизненных обстоятельствах, то есть изучение социальной группы «изнутри». В отличие от эксперимента включённое наблюдение исследователя свободно от внешнего контроля. Метод хорошо подходит для выяснения внутренней мотивации людей через их деятельность, когда нет возможности узнать это напрямую.

Важное разграничение исследовательских ролей во включенном наблюдении предложил Р. Гоулд. Это разграничение основано на степени вовлеченности-отстраненности исследователя во время наблюдения и соответственно на степени закрытости-открытости его собственно этнографической, научной деятельности. В этом случае принято выделять следующие роли:[1][уточнить]

  • полный участник
  • участник как наблюдатель
  • наблюдатель как участник
  • полный наблюдатель

Такой анализ является принципиально важным, поскольку внешний наблюдатель за редким исключением лишен возможности обратить внимание на те особенности и детали, которые скрыты от глаз непосвященного, однако являются важными для исследуемого субъекта или представителя другой (по отношению к наблюдателю) культуры. Именно для установления мотивации поведения, выявления смысла значимых действий, позволяющих объяснить и понять, что произошло, нужна эмпатия, то есть описание этих действий на языке субъекта, что и обеспечивается благодаря включенному наблюдению.[2][уточнить]

История метода

Первым описанным использованием метода включенного наблюдения, было применение его Ф. Г. Кушингом во время изучение им индейцев Зуни (народ) во второй половине 19-го века. После Кушинга данный вид исследования применялся такими социологами и антропологами как Малиновский Б. К.,[3][уточнить]Эванс-Притчард, Э. Э.,[4][уточнить] и Маргарет Мид[5][уточнить] во время исследования традиционных и менее развитых обществ.

Классическим примером использования включенного наблюдения, стало исследование Л.Фестингера и его коллег, в котором они изучали жизнь членов секты приверженцев конца света. Фестингер и его коллеги предполагали, что единственный способ проникнуть в замкнутую общину верующих, враждебно воспринимавших внешнее окружение, заключался в том, чтобы стать полноправными членами секты, не раскрывая своих мотивов членам секты. Вскоре социологи, стремившиеся не влиять на жизнь сектантов и наблюдать за ними в естественных условиях (важная предпосылка этнографического метода), столкнулись с тем, что их присутствие воспринималось верующими как прямое подтверждение подлинности их откровения. Ситуация осложнялась тем, что один из ученых, стремясь придать большее правдоподобие своей «легенде», рассказал членам секты о якобы имевшемся у него опыте оккультной практики и сверхчувственного познания. Члены секты восприняли его «обращение» как важное событие. Таким образом, значительная часть «естественного» хода событий оказалась вольно или невольно сфабрикованной социологами.[1][уточнить]

Преимущества и недостатки метода

Включенное наблюдение имеет ряд достоинств. Объект исследования находится под наблюдением в естественной обстановке, исследователь получает возможность узнать скрытые от стороннего взгляда черты членов изучаемой группы Требует определенного периода адаптации наблюдателя и коллектива. Опыт использования этого метода показывает, что срок адаптации длится от 4—5 дней до 2—3 недель и зависит от личных качеств наблюдателя, его пола и возраста. Это обуславливает ключевой недостаток включенного наблюдения — при длительном участии исследователь мыслит категориями испытуемых, теряет свежесть восприятия[источник не указан 697 дней]

Некоторые исследователи полагают, что преимущества включенного наблюдения связаны с возможностью уточнения и усовершенствования теоретических понятий в ходе непосредственного взаимодействия исследователя с описываемой им реальностью, что особенно существенно в том случае, когда сам исследователь исходно не принадлежит к изучаемой культуре или сообществу.[1]

Есть мнение, что метод включённого наблюдения в некоторых обстоятельствах не может быть использован в полной мере, что показал проведённым американским социальным психологом Филиппом Зимбардо «Стэнфордский тюремный эксперимент».

Также в некоторых случаях возникает вопрос об этичности применения данного метода, когда речь идёт о «закрытом наблюдении».[6]

Виды включенного наблюдения

Виды включенного наблюдения:[7][уточнить]

  • Открытое наблюдение. Исследователь, не скрывая своей роли, с согласия группы наблюдает за их жизнью в течение определенного времени, имея возможность общаться с его членами, участвовать в обсуждении различных проблем. Такому наблюдателю необходимо умение быстро и эффективно устанавливать контакт с незнакомым сообществом, а также он должен быть общительным, доброжелательным, тактичным, сдержанным и толерантным.
  • Скрытое наблюдение(инкогнито). От исследуемой группы скрывается факт наблюдения за ней, члены группы не имеют представления о том, что за ними наблюдают. Данный вид наблюдения редко используется на практике из-за сложности в организации и моральной и юридической правомерности.
  • Нестандартизированное(неконтролируемое). Исследователь руководствуется только общим планом исследования, он не имеет четко установленной регламентации действия. Используется на начальных этапах разработки программы исследования, для уточнения его проблематики и разработки гипотез. Для реализации такого вида включенного наблюдения требуются опытные специалисты.
  • Стандартизированное (контролируемое). Исследователь руководствуется детальными предписаниями по организации процесса исследования, его результаты фиксируются по установленный форме. Применяется во время экспериментальных или аналитических исследованиях, которые проводятся по тщательной, заранее разработанной программе исследований, включающей в себя полный регламент процедура сбора данных

Сфера применения

В качестве основного метода сбора первичной информации метод включенного наблюдения является достаточно эффективным в монографических исследованиях, то есть исследованиях частного случая, а также в исследованиях, которые не требуют большого объема выборки.[источник не указан 697 дней]

Применение в практике социологических наблюдений метода включенного исследования способствует «борьбе за легитимное видение социального мира»[8]. Учитывая тот факт, что социолог, который анализирует общество, находится не за его пределами, а внутри него, гарантия объективности включенного наблюдения заключается в постоянной рефлексии и признании неизбежной ангажированности мнения социолога; в зависимости его научных взглядов от определенной ситуации и своего положения в профессиональной структуре.[источник не указан 697 дней]

Большой популярностью включенное наблюдение пользуется в журналистике и считается одной из основ журналистского творчества. Исследования медиа показали, что репортаж, написанный с помощью метода «включенного наблюдения» вызывает у читателя больший отклик, чем репортаж выполненный более стандартными методами журналистики.[9][уточнить]

Некоторые виды наблюдения могут представлять собой промежуточный вариант между включенным наблюдением и невключенным. Например, наблюдение педагогом класса во время занятий, исследование психотерапевтом его пациентов: в данных исследованиях наблюдатель включен в ситуацию иначе, чем наблюдаемые индивиды, их позиции «не равноправны» с точки зрения управления ситуацией.[10][уточнить]

Примечания

  1. 1 2 3 Девятко И. Ф. Методы социологического исследования
  2. ↑ Тишков В. А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии. — М. : Наука, 2003. — 544 с.
  3. ↑ Malinowski, Bronisław (1929) The sexual life of savages in north-western Melanesia: an ethnographic account of courtship, marriage and family life among the natives of the Trobriand Islands, British New Guinea. New York: Halcyon House.
  4. ↑ Evans-Pritchard, E. E. (1940) The Nuer, a description of the modes livelihood and political institutions of a Nilotic people. Oxford: Clarendon Press.
  5. ↑ Mead, Margaret (1928) Coming of age in Samoa: a psychological study of primitive youth for Western civilisation. New York: William Morrow & Co.
  6. ↑ Григорьева, 2013, с. 89.
  7. ↑ Сырых В. М. Социология права
  8. ↑ Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Начала. — М. : Socio-Logos, 1994. — С. 181—207
  9. ↑ Прилюк Д. М. Наблюдение, исследование фактов и обобщение их в советской журналистике. (678 — журналистика) : автореф. дис. … канд. филол. наук; [оппоненты: д-р филол. наук А. Ф. Бережной; канд. филол. наук В. И. Здоровега; рецензия Белорус. гос. ун-та им. В. И. Ленина] / Д. М. При люк. — К., 1968. — 23 с.
  10. ↑  Михалевская М. Б., Корнилова Т. В. Метод наблюдения в психологии

Литература

на русском языке
на других языках
  • Atkinson P., Hammersley M. Ethnography and Participant Observation // Handbook of Qualitative Research. — 1994.
  • DeWalt K. M., DeWalt B. R., Wayland C. B. Participant observation // Handbook of methods in cultural anthropology / H. R. Bernard (Ed.). — Walnut Creek: AltaMira Press, 1998. — P. 259-299.
  • Emerson R. M., Fretz R. I., Shaw L. L. Participant Observation and Fieldnotes // Handbook of Ethnography / Paul Atkinson, Amanda Coffey, Sara Delamont, John Lofland, & Lyn Lofland (Eds.). — Thousand Oaks: Sage Publications, 2001.
  • Spradley J. P. Participant Observation. — Orlando: Harcourt College Publishers, 1980. — ISBN 0-03-044501-9.
  • Schwartz M. S., Schwartz G. C. Problems in Participant Observation // American Journal of Sociology. — 1955. — № 60 (4).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *