Невменяемость это: УК РФ Статья 21. Невменяемость / КонсультантПлюс

Автор: | 31.08.1970

Содержание

НЕВМЕНЯЕМОСТЬ — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

НЕВМЕНЯЕМОСТЬ — в уголовном праве юридическое обстоятельство, исключающее вину лица, совершившего общественно опасное деяние.

В со­от­вет­ст­вии с за­ко­ном не под­ле­жит уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти ли­цо, ко­то­рое во вре­мя со­вер­ше­ния об­ще­ст­вен­но опас­но­го дея­ния на­хо­ди­лось в со­стоя­нии невменяемости, т. е. не мог­ло осоз­на­вать фак­тический ха­рак­тер и об­ще­ст­вен­ную опас­ность сво­их дей­ст­вий (без­дей­ст­вия) ли­бо ру­ко­во­дить ими вслед­ствие хро­нического пси­хического рас­строй­ства, временного пси­хического рас­строй­ства, сла­бо­умия ли­бо ино­го бо­лез­нен­но­го со­стоя­ния пси­хи­ки.

Ещё в рим­ском пра­ве су­ще­ст­во­ва­ли от­дель­ные по­ста­нов­ле­ния о без­от­вет­ст­вен­но­сти ма­ло­лет­них (Infantes), ума­ли­шён­ных (furiosus) и т. п., од­на­ко по­пыт­ки оп­ре­де­лить об­щие ус­ло­вия вме­не­ния и вы­ра­бо­тать по­ня­тия вме­няе­мо­сти и невменяемости пред­при­ни­ма­ют­ся толь­ко с середины XIX века.

Ис­то­ри­че­ски пер­вым поя­ви­лось по­ня­тие невменяемости: ус­та­нов­ле­ние при­зна­ков вме­няе­мо­сти со­вер­ша­лось от­ри­ца­тель­ным пу­тём.

В современно пра­ве для ха­рак­те­ри­сти­ки со­стоя­ния невменяемости ис­поль­зу­ют­ся юри­дический (пси­хо­ло­гический) и ме­ди­цин­ский (био­ло­гический) кри­те­рии. Юри­дический кри­те­рий вклю­ча­ет в се­бя не­спо­соб­ность ли­ца сфор­ми­ро­вать не­об­хо­ди­мое ин­тел­лек­ту­аль­ное и во­ле­вое от­но­ше­ние к со­вер­шае­мо­му дея­нию и пред­по­ла­га­ет ин­тел­лек­ту­аль­ный при­знак — от­сут­ст­вие у ли­ца спо­соб­но­сти осоз­на­вать фак­тический ха­рак­тер и об­ще­ст­вен­ную опас­ность сво­их дей­ст­вий (без­дей­ст­вия) ли­бо во­ле­вой при­знак — от­сут­ст­вие спо­соб­но­сти ру­ко­во­дить ими.

Ме­ди­цин­ский (био­ло­гический) кри­те­рий оп­ре­де­ля­ет­ся на­ли­чи­ем у ли­ца со­стоя­ния рас­строй­ства пси­хической дея­тель­но­сти — хро­нические пси­хические рас­ст­рой­ст­ва (эпи­леп­сия, ши­зоф­ре­ния, про­грес­сив­ный па­ра­лич и др. ), временные пси­хические рас­строй­ства (па­то­ло­гический аф­фект, па­то­ло­гическое опь­я­не­ние и др.), сла­бо­умия или ино­го бо­лез­нен­но­го со­стоя­ния пси­хи­ки (не­ко­то­рые фор­мы пси­хо­па­тии и др.).

Со­стоя­ние невменяемости ус­та­нав­ли­ва­ет­ся су­дом на ос­но­ва­нии за­клю­че­ния су­деб­но-пси­хи­ат­рической экс­пер­ти­зы. Толь­ко по­сле ус­та­нов­ле­ния медицинского кри­те­рия оп­ре­де­ля­ет­ся на­ли­чие или от­сут­ст­вие юри­дического кри­те­рия. Для ус­та­нов­ле­ния по­след­не­го дос­та­точ­но на­ли­чия од­но­го из его эле­мен­тов: или ин­тел­лек­ту­аль­но­го, или во­ле­во­го.

По­след­ст­ви­ем при­зна­ния ли­ца не­вме­няе­мым яв­ля­ет­ся пре­кра­ще­ние уго­лов­но­го де­ла вслед­ст­вие от­сут­ст­вия со­ста­ва пре­сту­п­ле­ния. Ли­цу, со­вер­шив­ше­му пре­ду­смот­рен­ное уго­лов­ным за­ко­ном об­ще­ст­вен­но опас­ное дея­ние в со­стоя­нии невменяемости, су­дом мо­гут быть на­зна­че­ны при­ну­ди­тель­ные ме­ры ме­ди­цин­ско­го ха­рак­те­ра.

© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)

Что такое невменяемость — Алексей Кузнецов, Калой Ахильгов — Быль о правах — Эхо Москвы, 28.

11.2019

А.Кузнецов― 16 часов и 7 минут в Москве. В эфире программа «Быль о правах». В студии для вас работают Калой Ахильгов и Алексей Кузнецов. Кирилл Бурсин за звукорежиссерским пультом.

Как обычно, в начале некоторые новости российской правовой сферы.

Роспотребнадзор разработал законопроект с изменениями в закон «О персональных данных». Туда, по мнению главы ведомства, Анны Поповой, необходимо включить понятие «биологических данных». Это, как отмечает Попова, позволит только с письменного согласия человека использовать в дальнейшем его генетические данные. В ведомстве сообщили, что любые биоматериалы относятся к категории персональных данных человека. Однако, действующий закон «О персональных данных» имеет проблем в части защиты информации человека, полученной из его биоматериала, который содержит генетическую информацию, позволяющую извлечь о нем дополнительные сведения. Например, о состоянии здоровья, образе жизни и питания, поведенческих особенностях, чувствительности к фармакологическим препаратам или аллергенам, и других индивидуальных характеристиках.

Верховный суд подробно растолковал все, что касается расследования налоговых преступлений. В том числе один самых из важных и спорных вопросов, о сроке давности налогового преступления. Сначала предлагалась норма, которая фактически расширяла срок давности, и она вызвала бурную реакцию. Предложено было считать преступление оконченным именно с момента уплаты налогов. Получалось, что этот пункт давал основание возбуждать уголовные дела по каким-то претензиям, проявившимся спустя многие годы. В окончательном варианте такого утверждения нет. Теперь сказано, что окончанием преступления следует считать фактическую неуплату налогов, сборов, страховых взносов, в срок, установленный законом.

Другое важное решение Пленума касается того, кто должен отвечать за налоговые преступления. К ответственности будут привлекать не только номинальных руководителей, но и тех, кто у них за спиной руководит процессом. Это нередко встречающиеся случаи, когда деятельностью организаций через подставных лиц руководит вполне конкретный гражданин.

К.Ахильгов: Понятия «вменяемости», «невменяемости» в законодательстве нет. Есть критерий, по которому это определяется

Упрощенный порядок обжалования штрафов через интернет откладывается. Теперь появление нового супер-сервиса стоит ожидать не ранее следующего года. Речь идет об электронном обжаловании штрафов о нарушении правил дорожного движения через портал «Госуслуг». Супер-сервис должен был заработать еще 1 августа, но что-то пошло не так. Хотя с технической части все готово к эксплуатации. Не хватает одного. Поправок в Кодекс об административных правонарушениях. Поправки подготовлены, но до сих пор не получили отзыва Правительства. Как сообщает «Коммерсант», только сегодня Минкомсвязи направил свой проект положительного отзыва, но рассчитывает, что документ будет принят до 1 января не стоит. Кодекс об административных правонарушениях – это единственный кодекс, который не предусматривает направление обжалования в электронном виде. Это создает огромные проблемы для водителей.

Особенно для тех, кто не сидит в одном регионе, а ездит по стране.

Ну, мы сегодня говорим о такой, так сказать, сложной юридической теме, которая никак в этих новостях не обсуждалась, но тем не менее, выбрали мы ее в связи с недавними событиями, которые уже несколько недель достаточно горячо обсуждаются общественностью. Это известная ситуация с преподавателем Петербургского университета, доцентом Соколовыми. И высказывается мнение, в том числе в средствах массовой информации, что возможно, его адвокаты будут стараться, так сказать, защищать его, опираясь на понятие «невменяемость». Мы достаточно широко пользуемся в повседневной речи этим словом, обычно как синонимом какого-то неадекватного состояния.

Вот что юристы понимают под «вменяемостью» и «невменяемостью»?

К.Ахильгов― Да. Добрый день, уважаемые радиослушатели!

Вообще самого понятия «вменяемости» или «невменяемости» в законодательстве нет. Есть некий критерий, по которому определяется невменяемость. Она указана как в Административном кодексе, так и в Уголовном. У нас в двух кодексах имеется такое понятие, точнее критерий, описывающий такое понятие, как «невменяемость» и…

А.Кузнецов― Ну, первично Уголовный, потому что в Административном она не так уж давно появилась.

К.Ахильгов― Она не так давно, но можно сказать, что практика сложилась, она есть, в частности дела рассматривались в регионах таких как Татарстан, Ставрополь. Есть судебная практика, по которым административное правонарушение, точнее лицо освобождалось от административной ответственности, точнее даже не освобождалось, не подлежало к привлечению, если юридическим термином говорить, к административной ответственности ввиду его невменяемости. Естественно, это устанавливалось экспертами и так далее.

Но вообще что такое вменяемость…

А.Кузнецов― Вот вы заговорили, я вспомнил свою милицейскую юность. И действительно, практически в каждом отделении милиции было несколько человек, которые гордо ходили по территории со словами, мне ничего не будет, у меня справка.

К.Ахильгов― Невменяемые.

А.Кузнецов― Да, и действительно их старались, в общем, не трогать, хотя они регулярно совершали, по меньшей мере, административные правонарушения.

К.Ахильгов― Вы для меня открыли секрет про ваше милицейское прошлое, но на самом деле сейчас, конечно же, это не так просто. Иметь справку недостаточно. Это должно быть целое экспертное заключение или экспертиза, результаты которой должны сказать о том, что вы невменяемый. Мы это попозже обговорим про непосредственно медицинские критерии всего этого.

В Уголовном кодексе есть статья 21, в которой сказано, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать опасность…

А.Кузнецов― Противоправность.

К.Ахильгов― Противоправность своих действий. Ровно такая же формулировка и в Административном кодексе.

Что это говорит? Это говорит о том, что мы можем сформулировать, исходя из этого критерия, мы можем сформулировать то, что такое вменяемость.

А.Кузнецов― Так сказать, вывести…

К.Ахильгов― Да, вывести. Это такое состояние, при котором, то есть состояние психики, при котором человек в момент совершения опасного деяния не осознает значение своих действий и соответственно последствий.

А.Кузнецов― То есть отсюда напрямую следует, что человек может не быть всю жизнь невменяемым или вообще невменяемым.…

К.Ахильгов― Да, безусловно. Это как раз та причина, по которой нельзя человека просто так провести экспертизу и признать невменяемым.

А.Кузнецов― В любой момент, да, раз и навсегда поставить штамп и сказать…

К.Ахильгов― Невозможно, потому что есть такое понятие как «рецессия», да, то есть люди могут чувствовать себя лучше, выздоравливать в какой-то момент времени. Плюс, есть еще, мы тоже проговорим об этом, так называемая ограниченная вменяемость. Она тоже может попадать как раз в эту линию. И конкретно когда определяем невменяемость, мы определяем ее на момент совершения преступления…

А. Кузнецов― Применительно к данному конкретному случаю.

К.Ахильгов― Даже если человек на момент совершения правонарушения, либо преступления был вменяемым, и стал невменяемым после, ну, бывают разные истории, да, что человек сходит с ума после того, как совершил какое-то преступление.

А.Кузнецов― Да. В частности под влиянием случившегося, например.

К.Ахильгов― Да, в частности. То на момент совершения преступления он признается вменяемым, и уже вопрос не стоит об его не привлечении к ответственности ввиду невменяемости, уже его освобождение об ответственности…

А.Кузнецов― Ввиду наступившей позже.

К.Ахильгов― Да, позже, потому что цели законодателя, они не достигаются, потому что цель это исправление…

А.Кузнецов― Естественно.

К.Ахильгов― А он не понимает этих целей, соответственно он не может быть привлечен к ответственности.

В нашем историческом контексте в России, вообще в русском законодательстве в нынешнем виде понятие невменяемости было закреплено в Уложении 1845 года. Там это называлось «безумием». Но там не было так называемого медицинского, точнее юридического критерия. То есть есть медицинский критерий, есть юридический критерий невменяемость. Мы сейчас об этом тоже скажем.

А.Кузнецов― Ага.

К.Ахильгов― Так вот, там не было понятия юридического, критерия. Это называлось «безумием». То есть если человек, грубо говоря, врачи сказали, что он невменяемым. Этого было достаточно.

А.Кузнецов― Да, то есть это все находилось исключительно в компетенции медиков.

К.Ахильгов― Да. А в Уложении 1903 года, там практически звучит ровно так, как и сейчас это звучит в Уголовном кодексе. Ну, с учетом словарного контекста. Все те же самые.

А.Кузнецов― Я просто хочу дать такую справку историческую нашим слушателям, что то, что мы сейчас называем Уголовным кодексом, до революции называлось «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных». И вот мой соведущий упомянул первую редакцию 1845 года и одну из последних 1903. Там была еще…

К.Ахильгов: Важный критерий осознание противоправности своих действий

К.Ахильгов― Возвращаемся к юридическим критериям. Вообще сегодня, наверное, теории будет больше, чем практики, потому что само понятие невменяемости, оно очень непростое, очень тонкое. И для того, чтобы определять его, например, в суде, необходимо знать все тонкости вокруг понятия невменяемости.

А.Кузнецов― Ну, я подозреваю, что его очень любят адвокаты, потому что это то поле, где…

К.Ахильгов― Я…

А.Кузнецов― У них есть…

К.Ахильгов― В моей практике это было один раз. Поскольку у меня немножко категории дел другие. Но в целом, да, адвокаты, которые, например, защищают по делам…

А.Кузнецов― Насильственных преступлений.

К.Ахильгов― Да, против личности. Там они достаточно часто используют этот инструмент, но иногда, конечно, бывает, что превышает фантазии реальность, но во многих случаях это обоснованно, во многих случаях да.

Так вот, юридическим критерием невменяемости является то, что у лица отсутствует способность отдавать отчет в своих действиях, это юридический критерий. То есть вот этот юридический критерий включает в себя так называемый «волевой признак». То есть интеллектуальный признак, который выражается в неспособности осознавать фактически характер своих действий. То есть это наша юридическая составляющая.

Медицинская составляющая – это различные формы психических расстройств. То есть, например, если одна из этих составляющих отсутствует, то невменяемости нет, он вменяем.

То есть, например, если человек боится совершить преступление из-за своей психической составляющей, да, не здоровости, но его совершает, то соответственно он будет признан невменяемым. Потому что, ну, не совпадает логика.

А если мы говорим про то, что человек боится, не потому что у него, а потому что он знает, что может быть задержан, где-то он, так сказать…

А.Кузнецов― Страх ответственности.

К.Ахильгов― Да.

А.Кузнецов― Нормальный страх.

К.Ахильгов― То понятное дело, что здесь невменяемости быть не может.

Эти 2 критерия, медицинский и юридический, они основные для определения невменяемости.

Но медицинский критерий, что это значит. Это какого рода заболевания могут быть установлены для признания человека невменяемым.

А.Кузнецов― Скажите, Калой, ну это всегда заболевания? Человек психически здоровый ни при каких обстоятельствах не может быть признан невменяемым в конкретный момент? В результате, скажем, сильнейшего душевного волнения или чего-то такого…

К.Ахильгов― Это называется аффект. Об этом мы тоже поговорим. Состояние аффекта — это нельзя сказать невменяемостью. Это, наверное, помрачение разума, да, на короткий конкретный момент времени. Мы об этом тоже скажем.

А.Кузнецов― Хорошо.

К.Ахильгов― Вот признаки медицинского критерия, они заключаются в самих болезнях. Это будут либо хронические расстройства, которые длятся может быть даже на протяжении жизни, такие как шизофрения, эпилепсия, паралич прогрессивный и так далее, и так далее.

Далее это временное психическое расстройство, но это не помутнение разума на какой-то короткий момент времени, это такие психические заболевания, которые длятся непродолжительное время и заканчиваются каким-нибудь выздоровлением. Например, опьянение, алкоголизм, это есть такое временное психическое расстройство, или наркомания. Если человек выздоравливает и дальше живет нормальной жизнью, то вот этот период, когда он лечился, может быть в этот момент он может быть признан невменяемым.

А.Кузнецов― А у нас в практике были случаи, когда человек освобождался от уголовной ответственности из-за того, что находился в момент совершения преступлений в состоянии сильного алкогольного опьянения?

К.Ахильгов― Ну, например, белая горячка.

А.Кузнецов― И есть прецеденты?

К. Ахильгов― Да, есть такие случаи, когда именно в этот момент времени человек признается невменяемым. Это как раз один из медицинских критериев. Тут же мы сюда добавляем юридический критерий, это отсутствие осознания противоправности своих действий. Все, это уже невменяемость. Можно говорить об этом.

А.Кузнецов― То есть человек, который своими действиями довел себя до этого состояния…

К.Ахильгов― Да.

А.Кузнецов― Тем не менее, может быть признан невменяемым.

К.Ахильгов― К сожалению, то есть он, наверное, когда он начинал пить, осознавал, что это вредно, но уже в какой-то момент времени, перейдя эту грань, он уже не понимает что происходит. И в этом состоянии если он совершил преступление, то он не подлежит уголовной ответственности.

А.Кузнецов― То есть суд не может, скажем, так рассуждать, что если у человека это не первый раз, если он алкоголик со стажем, что называется, то начиная, входя в очередной запой, он мог бы предвидеть, что это закончится состоянием полной неконтролируемости.

К.Ахильгов― Смотрите, здесь вопрос отдается полностью на откуп экспертам, которые проводят медосвидетельствование, медэкспертизу, обвиняемого потенциального. Здесь вопрос, речь идет о стадиях алкоголизма. Более глубоко, более подробно рассматриваются на какой стадии он находился, возможно ли было его излечение на той стадии и каким образом, или возможно ли было его вывести из этого состояния, или мог он сам выйти из этого состояния. И все равно здесь важный критерий — осознание противоправности своих действий.

А.Кузнецов― Понятно.

К.Ахильгов― Еще один признак медицинского критерия, это слабоумие. Это такой, 3 степени слабоумия мы знаем, это легкая дебильность, средняя дебильность, это имбецильность, и идиотия это уже крайняя стадия слабоумия. Если есть какая-то из этих стадий тоже в совокупности с правовой составляющей, тоже человек признается невменяемым.

И последнее. Это иные болезненные заболевания…

А.Кузнецов― Иные болезненные состояния.

К.Ахильгов― А, состояния, да, психики, совершенно верно.

Это могут быть заболевания, которые сопровождаются какими-то травмами головного мозга и так далее. Это тоже, они как бы, человек может быть в принципе здоров, но в какой-то конкретный момент времени, в момент совершения преступления с учетом того, что у него была травма.

А.Кузнецов― Ну, да, контузия получена или еще что-нибудь.

К.Ахильгов― Вполне возможно, что человек в какой-то конкретный момент времени теряет контроль над своими действиями, и соответственно он совершает преступление. И в данном случае если эксперт это подтверждает, то также человек признается невменяемым.

А.Кузнецов― Если можно сразу, поскольку сейчас несколько раз упоминались экспертизы. В случае если в судебном заседании встречаются 2 конфликтующие в выводах экспертизы. Например, эксперты, приглашенные обвинением, утверждают, что клиент был вменяем, а эксперты, приглашенные защитой, утверждают, что был невменяем.

К.Ахильгов― Смотрите, когда в рамках уголовного дела назначают экспертизу, экспертиза чаще всего, не чаще всего, а всегда назначается именно в государственных учреждениях, которые занимаются соответствующим лечением. Например, какой у нас, я не помню, по-моему, Алексеева….

А.Кузнецов― Ну, в первую очередь это Институт общей и судебной психиатрии имени Сербского.

К.Ахильгов― Сербского, Алексеева, да. Это те институты, учреждения, где проводится соответствующая экспертиза.

И если вдруг, например, защита не согласна с выводами эксперта. Они, конечно, могут…

А.Кузнецов― Обратиться к независимому…

К.Ахильгов: По вменяемости, невменяемости суды часто действительно назначают повторные экспертизы

К.Ахильгов― А) ходатайствовать о вызове этого эксперта, б) предоставить суду рецензию к этой экспертизе. То есть у другого эксперта сделать соответствующую рецензию, приобщить ее к материалам дела и допросить того эксперта. И соответственно на этом основании просить провести еще одну дополнительную экспертизу, уже в третьем каком-то учреждении. Но это обязательно должно быть бюджетное учреждение, потому что в гражданском производстве или арбитражном можно ссылаться на независимых экспертов каких-то. Когда мы речь ведем об уголовном деле, то скорее всего…

А.Кузнецов― Понятно, то есть что называется «выставить своего эксперта», адвокаты самостоятельно не могут.

К.Ахильгов― Они могут ходатайствовать.

А.Кузнецов― Ходатайствовать перед судом о проведении…

К.Ахильгов― Но чаще всего суды не соглашаются с таким, с такой постановкой, потому что это слишком серьезный вопрос для того, чтобы его доверять частным структурам.

Кстати говоря, немножко отойду от темы, скажу про экспертов. К сожалению, многие из экспертов вот в таких ситуациях себя компрометируют, делая какие-то нелогичные выводы по тем или иным вопросам, которые ставят, ради того, чтобы нажиться в конкретный момент времени. Я не говорю про всех, естественно. Но многие экспертизы, экспертные организации себя этим самым скомпрометировали.

А.Кузнецов― А нажиться каким образом?

К.Ахильгов― Например, Алексей, вы ко мне приходите, говорите, нужно провести экспертизу, нужен такой результат.

А.Кузнецов― А, вы имеете в виду, что они незаконно получают гонорар…

К.Ахильгов― Они подгоняют свое мнение под нужный результат. Естественно, они скажут, мы так думаем, их не привлечешь там, да, к ответственности в большинстве случае.

А.Кузнецов― Ну, и доказать передачу им денег, наверное, тоже невозможно.

К.Ахильгов― Вот об этом речь, да.

А.Кузнецов― Понятно, понятно.

К.Ахильгов― Поэтому, конечно, здесь суды больше из-за этой причины доверяют больше государственным учреждениям.

Так, что еще. Важно сказать про то, что по вменяемости, невменяемости суды часто действительно назначают повторные экспертизы. Объясню почему. Многие из экспертов, проведя анализ и осмотрев потенциального пациента, делают выводы о том, что он вменяем. Но например, в суде человек ведет себя совершенно невменяемо и судья это видит. Такие примеры были. И наоборот, кстати говоря, тоже бывает.

А.Кузнецов― То есть когда впечатление судьи, в общем, может перевесить мнение эксперта, да?

К.Ахильгов― Ну, судья не может, конечно, вынести самостоятельно решение, он не имеет об этом знания. Но, например, назначить заново экспертизу по своему усмотрению он может. И это даст возможность спросить у другого.

А.Кузнецов― А вообще вот какое у вас впечатление, суды часто приглашают, вызывают экспертов для дачи показания прям с заседания?

К.Ахильгов― Да, вот об этом речь. Смотрите, когда возникают такие диссонансы, когда человек неадекватен, а на бумаге он адекватен.

А.Кузнецов― Или наоборот.

К.Ахильгов― Или наоборот. Суды чаще всего вызывают экспертов, чтобы самим убедиться в правильности сделанного заключения.

Более того, был даже случай у моего коллеги, когда суд ему предложил, ну, чтобы не тратить время на то, чтобы назначать повторную, суд ему предложил подготовить рецензию на эту экспертизу со стороны защиты. И защита подготовила соответствующую рецензию.

А.Кузнецов― То есть защита запросила каких-то специалистов, да?

К.Ахильгов― Да, то есть они предоставили сделанное заключение или исследование, или там заключение эксперта, да, предоставили другому эксперту, и тот эксперт сказал, в каких моментах были допущены нарушения процессуальные, материальные и так далее, и так далее. И сделали свой вывод, что необходимо переназначить или провести экспертизу еще раз, да. И это было основанием для того, чтобы назначить заново экспертизу.

То есть, скажем так, суды в вопросе невменяемости суды очень аккуратны и осторожны, потому что это все-таки вопрос очень пограничный. Потому что если судья посчитает невменяемого человека вменяемым, а он, получив, например, условный срок выйдет и сделает что-то еще, совершит, не дай бог, то конечно же…

А.Кузнецов― Ну, некоторое время назад был, в общем, вопиющий достаточно случай, когда человек по фамилии Джумагалиев, который обвинялся в нескольких убийствах, плюс еще и с такой милой подробностью как каннибализм впоследствии, он был признан невменяемым. А затем врачи сочли его начавшим выздоравливать, ему изменили на гораздо более мягкий режим пребывание в медицинском учреждении, он сбежал и вернулся к своим занятиям, совершив еще несколько убийств.

К.Ахильгов― Да.

А.Кузнецов― История очень грустная и история, в общем, наводящая на мысль о том, какая колоссальная ответственность лежит на тех врачах, кто потом выносит решение о том, что это состояние закончилось, да, что человек выздоровел, а решать то им.

К.Ахильгов― Ну, да.

Теперь хотел бы…

А.Кузнецов― Кстати, я хотел спросить, у нас все равно осталось совсем немножко времени перед перерывом. Вот если речь идет, скажем, о лишении гражданско-правовой дееспособности, там в любом случае последнее слово за судом…

К.Ахильгов― Да.

А.Кузнецов― Суд принимает решение о лишении, и суд, если потом будет сочтено, что это ошибка, принимает решение о восстановлении.

К.Ахильгов― Да.

А.Кузнецов― А вот в случае с невменяемостью, решение о том, что человек невменяемый, принимает суд, а решение о том, что он выздоровел, принимают врачи без участия суда?

К.Ахильгов― Совершенно верно.

Смотрите, здесь же устанавливают невменяемость только для того, чтобы понять, подлежит он уголовной ответственности или нет. Вот основная задача. Например, если защита заявляет, что человек в момент совершения был невменяем, в соответствии с законом это нужно установить.

А.Кузнецов― То есть закон исходит из того, что в каком учреждении как долго ему находиться, это чисто медицинская проблема…

К.Ахильгов― Да.

А.Кузнецов― К которой суд уже не имеет отношения.

К.Ахильгов― Совершенно верно.

А.Кузнецов― Мы сейчас ненадолго уходим на перерыв на новости. Передаю микрофон Алексею Гусарову. Оставайтесь с нами. Через 5 минут мы вернемся.

НОВОСТИ

А.Кузнецов― Вновь в эфире программа «Быль о правах». Калой Ахильгов, Алексей Кузнецов. При помощи Кирилла Бурсина мы разговариваем о вменяемости, невменяемости.

Вот у нас в чате «YouTube» поправляют, что эпилепсия — это не психическое заболевание. Я открываю определение, читаю, что эпилепсия — это хроническое заболевание головного мозга, для которого характерны повторяющиеся неспровоцированные приступы с различным клиническим проявлением.

К.Ахильгов: Суды в вопросе невменяемости суды очень аккуратны и осторожны, потому что вопрос очень пограничный

Ну, не будем сейчас на медицинское поле переселяться…

К.Ахильгов― Да, я говорил только исходя из того, что имеется в теории и в практике.

А.Кузнецов― Да. Совершенно очевидно, что человек во время приступа эпилепсии…

К.Ахильгов― Не контролирует себя.

А.Кузнецов― Да, не может отдавать отчет себе в совершаемой…

К.Ахильгов― Просто приступы эпилепсии действительно бывают разные. Они бывают и такие, что он действительно может упасть и не встать, что он может сделать в этот момент, может быть это имеют в виду наши слушатели. Но мы же не говорим, что приступ эпилепсии именно этим ограничивается.

А.Кузнецов― Нет, разумеется. Ну, хорошо, да. Вообще это не совсем наше поле, совсем не наше.

К.Ахильгов― Да.

Я хотел сказать про то, что в статье 22 Уголовного кодекса говорится о том, что если у человека были расстройства на момент совершения преступления, но эти расстройства не были признаны болезненными, то есть не болезненные психические расстройства, они не исключают вменяемость, и это говорит о том, что человек подлежит уголовной ответственности. Но вопрос в том, что в законе как раз прописано, что несмотря на это, суд при вынесении своего решения должен учитывать, что человек в момент совершения преступления находился в состоянии психического расстройства.

А.Кузнецов― То есть получается, что речь идет о так называемой «ограниченной вменяемости»?

К.Ахильгов― Да, ограниченная вменяемость. Но в законе никак не говорится, что именно суд должен сделать и каким образом он должен учитывать вот эту ограниченную так называемую вменяемость для того, чтобы учесть ее при вынесении приговора.

А.Кузнецов― То есть суд может это признать смягчающим обстоятельством?

К.Ахильгов― Да.

А.Кузнецов― Может сказать, мы учли, но сочли, что это никак не повлияло.

К.Ахильгов― Совершенно верно.

И вот здесь, на мой взгляд, это такой пробел в законодательстве, который, безусловно, нужно восполнять, потому что слишком многое отдается на усмотрение суда, слишком многое.

Хочу рассказать один случай, который случился в Башкортостане, значит, человек в состоянии невменяемости угнал автомобиль и его остановили, остановила полиция, он отказался идти на освидетельствование.

А.Кузнецов― А невменяемость была связана с хроническим психическим заболеванием, да?

К.Ахильгов― Да, да, то есть, ну, бывают такие люди, смотришь, вроде как взгляд живой, здоровый, а на самом деле он психически нездоров.

Так он угнал машину, его остановили. Там же он отказался пройти обследование, его забрали в отделение полиции и узнали, что он угнал машину. Возбудили как административное производство по отказу от освидетельствования, по-моему, 12.26 статья кодекса. И соответственно 166, угон, возбудили.

Но в первую очередь он заявлял о том, что невменяем на административном процессе, точнее его представитель. На что судья не обратил никакого внимания. Но потом в рамках уголовного дела провели экспертизу, его признали невменяемым, что он не подлежит привлечению к уголовной ответственности. И уже после этого отменили решение по административному делу ввиду того, что он был как раз невменяем.

Это как некая судебная практика. На самом деле таких дел немало, по невменяемости. Но это один из таких рабочих моментов, когда мы видим и административку, и уголовку в одном примере.

А.Кузнецов― Вы говорили, что в вашей практике, хотя это не ваш профиль, но было одно дело…

К.Ахильгов― Да, было такое дело. Это был молодой человек, который, вроде бы как я с ним общался, он нормальный, он говорит, да, да, я все понимаю, но выходит за дверь и делает все совершенно по-другому. Плюс он мог уйти на неделю из семьи. У него был маленький ребенок, супруга. Куда-то в картежный клуб какой-нибудь или еще куда-нибудь. Уйти и не возвращаться. И в общем, суд постановил о проведении экспертизы. Экспертиза сказала, что он подлежит лечению. И по этому основанию…

А.Кузнецов― При этом до этого он не состоял ни на учете в психоневрологическом диспансере, ни где-то еще?

К.Ахильгов― Не состоял. Ну, он молодой был. В итоге суд сказал, что да, он подлежит лечению, назначил ему лечение и соответственно освободил от уголовной ответственности.

А.Кузнецов― Вот что, несколько слов буквально, что происходит с людьми, которых суд направляет для медицинского лечения?

К.Ахильгов― Здесь есть 2 возможных варианта. Либо суд направляет на лечение в ту или иную клинику, стационарно. Либо суд направляет на лечение на определенный период времени. Например, в моем случае было, что он должен не менее 2 месяцев провести не стационарно, но приходить в клинику…

А.Кузнецов― Амбулаторно.

К.Ахильгов― Амбулаторно лечиться.

А.Кузнецов― Под контролем врача.

К.Ахильгов― Принимать лекарства и так далее, и так далее.

Есть еще один вариант, несвязанный с врачами. То есть когда суд постановляет отдать на попечение родственникам ближайшим этого человека, то есть он переходит полностью под опеку родственников. Они о нем заботятся, лечат его по назначению. То есть эти 2 варианта, которые…

А.Кузнецов― Насколько я понимаю, для людей, совершивших тяжкие, особо тяжкие преступления, связанные с насилием и так далее. Их помещают в медицинские учреждения специального типа, да, с таким практически тюремным режимом.

К.Ахильгов― Да. Там достаточно очень сложная история. Тем более в нашей стране надо констатировать, что этим сильно злоупотребляют и врачи, и особенно главврачи таких клиник или больниц.

И иногда даже я знаю случаи, когда просто, например, дети своих родителей признают невменяемыми или там недееспособными, и сажают их в эти лечебницы для того, чтобы, не знаю, получить квартиру или еще что-то.

А.Кузнецов― Ну, недееспособными, это их можно направить только, определить в интернат психоневрологический…

К.Ахильгов― Ну, я говорю, что как инструменты, разные инструменты, недееспособность, невменяемость и так далее.

Поэтому здесь, конечно, государственный контроль очень слабый, на мой взгляд. Я могу ошибаться, но по крайней мере, по тем примерам, которые я вижу, ничего не стоит договориться с врачами, сказать, чтобы человека превратили в овощ. Так часто бывает, к сожалению.

А.Кузнецов― Есть такое очень распространенное убеждение, в частности нам пришла смска тоже из Ленинграда, я читаю Ленинградская область, из Петербурга, разумеется.

К.Ахильгов― Да.

А.Кузнецов― Сергей пишет: «Морочат голову эти шизофреники, все они осознают, как минимум примерно»

Это действительно распространенное убеждение, что настоящих сумасшедших практически нет, что люди, совершившие преступление, они косят, да, они изображают.

К.Ахильгов― Нет, на самом деле не согласен. Есть очень много действительно сумасшедших, которые совершают преступления. Это можно судить, в том числе и по характеру преступлений, да. Я имею в виду, то есть он не получает совершенно никакой выгоды, например, да, когда он совершает преступление. Он может его совершить публично при всех. То есть такой характер преступлений, он говорит, в том числе и о невменяемости человека.

К.Ахильгов: Есть очень много действительно сумасшедших, которые совершают преступления

Ну, и для чего тут эксперты. Ты можешь сколько угодно прикидываться, но есть определенные стандарты, по которым тебя определят, здоров ты или нет. И здесь именно для этой цели проводится экспертиза, судами назначаются.

Так вот, мы говорили о не болезненных расстройствах психических, да. И вот примером такого временного не болезненного изменения психики это как раз состояние аффекта, сильного душевного волнения.

Если помните, по-моему, у Кони было очень известное такое дело, Анатолия Федоровича, про состояние сильного душевного волнения. Когда было убийство совершено, по-моему, если я не ошибаюсь, жену своего отца убил один из жителей из-за как раз состояния сильного душевного волнения. Было такое дело.

А.Кузнецов― Вообще в пореформенном российском суде было много дел, когда добивались либо адвокаты в первую очередь, либо оправдания, либо минимального наказания, именно разыгрывая эту карту оферты…

К.Ахильгов― Да, да.

А.Кузнецов― Таких дел десятки. Я даже, я сейчас в судейской практике Кони или в прокурорской ничего конкретно припомнить не могу, но таких дел очень много. Их газеты очень любили каждый раз, естественно.

К.Ахильгов― Да. Ну, потому что это…

А.Кузнецов― Это все очень ярко.

К.Ахильгов― Когда есть состязательный процесс в суде, это интересно.

А.Кузнецов― Конечно.

К.Ахильгов― Поэтому это интересно об этом и писать, да.

Так вот, что такое вообще состояние аффекта. Аффект это такое чрезвычайно сильное, выраженное с течением каких-то эмоциональных состояний, вот действие, да, то есть состояние человека, которое привело к тому, что он а) не может, он ограничен в осознании противоправности своих действий и у него подавлена способность мыслить под как раз эмоциональной составляющей. Есть такое действительно. Состояние аффекта это…

А.Кузнецов― Закон определяет как состояние сильного душевного волнения.

К.Ахильгов― Да.

А.Кузнецов― Аффект это такой термин обиходный.

К.Ахильгов― Сильное душевное волнение. Особенно, у нас, по-моему, 107 статья Уголовного кодекса, она говорит про убийства в состоянии как раз аффекта, сильного душевного волнения.

Так вот, вот есть, скажем, аффект, выделяют 2 вида их. Это физиологический аффект и патологической аффект. Вот патологический аффект – это такое сверхинтенсивное переживание, которое носит кратковременный характер.

А.Кузнецов― Скажем, реакция на какое-то известие, на какой-то поступок. Причем реакция необязательно трагическая, она может быть…

К.Ахильгов― Чаще всего как это может быть, когда застаешь любимого человека с другим.

А.Кузнецов― Ну, например. Или получаешь какое-то известие, которое совершенно переворачивает, что называется, твой мир. И ты вот потрясен этим известием.

К.Ахильгов― Да, да.

И эмоциональное состояние человека, в котором он является вменяемым, но при этом он…

А.Кузнецов― Ограничен в способности контролировать…

К.Ахильгов― Да, свое сознание. Он ограничен, его сознание, этим состоянием оно ограничено. То есть конкретно оно сужается, как говорят специалисты, сужается сознание. Это физиологический аффект.

Вот эти 2 вида аффекта, они как раз имеются в виду, в том числе и в уголовном законодательстве. И вот здесь встает самый интересный вопрос. Как доказывать состояние аффекта? Для этого, ну, с точки зрения, я мало занимаюсь подобного рода делами, но я бы что сделал в этой ситуации.

На мой взгляд, свидетельством наличия аффекта могут быть как, первое, это в конкретный момент времени, ну, условно, представьте себе картину, человек из ревности зарезал человека, с окровавленным ножом стоит он у жертвы своей, его на этом застегают, как это в фильмах бывает, ну, например. Вот это вот его дезориентация, непонимание, что он в опасности…

А.Кузнецов― Да, что он не пытается скрыться, не пытается следы как-то спрятать.

К.Ахильгов― Дезориентация это одно из свидетельств того, что он находится в состоянии аффекта.

Потом, когда его осматривают эксперты и начинают проводить экспертизу, есть такое понятие как «изменение сознания». И есть такое понятие как «изменение сознания и восприятия цветов или форм». Действительно, человек в состоянии аффекта или сразу после того, как случилось то или иное грустное событие, он не различает цвета, либо он не различает формы, у него помутнение в глазах. Это тоже есть один из признаков состояния аффекта.

Бессвязная речь тоже может быть. Или, например, вообще, то есть онемение человека, это тоже может быть признаком состояния аффекта.

Ну, и соответственно отсутствие какой-то эмоциональной составляющей после совершения преступления.

А.Кузнецов― Отсутствие переживания, апатия.

К.Ахильгов― Апатия, переживание и так далее, и так далее. Это все является некими признаками того, что у человека было состояние аффекта.

А.Кузнецов― Скажите, пожалуйста, правда ли, что суды по-прежнему исходят из того, что если человек совершает что-то, как реакцию на событие или известие, произошедшее достаточно давно, то для суда это аргумент против того, чтобы признать, что суд недоверчиво относится к теории, что аффект может накапливаться в человеке в течение длительного времени?

К.Ахильгов― Ну, смотрите. Если человек совершает какую-то месть спустя много лет, это не может быть признано состоянием аффекта, безусловно.

А.Кузнецов― Если много лет, да. А если, скажем, несколько недель или месяц? Ведь человек может накручивать себя, растравливать, да, что и через 3 недели переживать больше, чем непосредственно после события.

К.Ахильгов― Смотрите, в любом случае даже при состоянии аффекта проводится некая судебно-психиатрическая экспертиза. И эта экспертиза дает заключение, что на такой-то конкретный момент времени человек находился, либо не находился в состоянии аффекта. Безусловно, суд не может принимать решение без соответствующей экспертизы. Но часто бывает так, что суды не соглашаются с подобного рода заключениями и назначают повторные экспертизы. Например, так же как в самой вменяемости или невменяемости.

Здесь нужно рассматривать конкретный кейс индивидуально…

А.Кузнецов― Ну, а вообще у нас в нашей судебной практике часто принимают как смягчающее вину обстоятельство вот это состояние сильного душевного волнения?

К.Ахильгов― Да, конечно. Оно, безусловно, является, смягчающим вину обстоятельством. Но нужно еще какую вещь понимать. Ведь могут быть свидетели того, как это произошло, которые тоже могут подтвердить, что человек не осознавал опасный характер своих действий. Могут быть другие доказательства. Например, видеозаписи. Может быть какая-то провокация со стороны жертвы и так далее, и так далее. То есть много факторов, которые необходимы будет изучать и расследовать для того, чтобы установить был ли человек конкретно в тот момент в состоянии аффекта.

А.Кузнецов― Ну, вообще, конечно, на экспертов ложится во всех этих случаях, и в случаях с невменяемостью, и в случае с аффектом, колоссальная ответственность.

У нас часто бывают случаи, когда экспертов привлекают к ответственности за…

К.Ахильгов― Заведомо ложные?

А.Кузнецов― Заведомо ложные или так сказать…

К.Ахильгов― Нечасто. Такие случаи есть.

А.Кузнецов― Мне приходит в голову один недавний случай, когда эксперта, нашедшего…

К.Ахильгов― По девочке, по ребенку…

А.Кузнецов― По ребенку, да, алкогольное опьянение там.

К.Ахильгов― Ну, это вообще, на мой взгляд, запредельный случай. Это история за рамками здравого смысла, на мой взгляд. Потому что как это можно было такое написать, даже если тебя какой-то полицейский попросил или угрожал, неважно. Это запредельный случай.

Но как раз когда мы говорим про невменяемость или аффект, я, по крайней мере, не знают таких случаев, по которым экспертов привлекали бы к ответственности. В любом случае эксперт, заключение эксперта, несмотря на то, что оно основано на каких-то стандартах, на каких-то требованиях, все равно оно носит субъективный характер, безусловно. В зависимости от опыта, в зависимости от того, сколько экспертов было привлечено и так далее, от знания его.

Это, конечно, не может служить основанием для привлечения его к ответственности, потому что он так видит, он так думает.

А.Кузнецов― Интересно вы говорите, а я думаю над тем, что в массовом сознании, оно формируется в первую очередь в значительной степени, конечно, телекинофильмами, по крайней мере, в советское время, по-моему, и сейчас тоже. Вот эксперт судебно-медицинский, он всегда был истиной в последней инстанции. Я не помню ни одного сюжета, который был построен на том, чтобы ошибся эксперт. Эксперт всегда говорит, так, значит, 2-3 часа назад, после вскрытия скажу точнее. Забирает тело. И потом уже приходит с несомненными ответами на вопрос.

К.Ахильгов― Я вам скажу, когда речь идет о действительно теле и о каких-то экспертизах, связанных с физическим контактом с телом или человеком, то безусловно…

К.Ахильгов: Когда мы говорим про невменяемость, я не знают случаев, по которым экспертов привлекали к ответственности

А.Кузнецов― То есть именно с судебно-медицинской экспертизой

К.Ахильгов― Да. Здесь можно, наверное, ошибиться, тем более, что…

А.Кузнецов― Ошибаются все равно, разумеется.

К.Ахильгов― Нет, безусловно, но имеется в виду, что чистота ошибок гораздо реже…

А.Кузнецов― Ну, с психикой, наверное, сложнее гораздо.

К.Ахильгов― С психикой гораздо сложнее. И наверное, именно поэтому зачастую суды переназначают экспертизу.

А.Кузнецов― А вот этот принцип в принципе абсолютно несомненный, да, любые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого, работает в случае с…

К.Ахильгов― О, вы знаете, это такая отдельная тема. Мне кажется, для отдельной передачи, потому что у нас, конечно, это не работает. Об этом декларирует и Верховный суд, если вот вы новость сказали про налоги. Там тоже об этом было сказано, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Но на практике это ой, как далеко от…

А.Кузнецов― От реальности.

К.Ахильгов― Да.

А.Кузнецов― То есть по-прежнему в головах у людей у нас просто так не сажают, нет дыма без огня.

К.Ахильгов― Да, да.

А.Кузнецов― И так далее.

К.Ахильгов― И естественно, нельзя признавать действия следователя вообще незаконными и его преследование уголовное тоже нельзя признавать, что он все это зря делал по большому счету. То есть не может быть такого априори, чтобы следователь возбудил дело и это было необоснованно. И здесь такая история.

И самое важное, то есть резюмируя нашу сегодняшнюю тему, я хочу просто сказать, что для признания лица невменяемым нужно установить 1)его неспособность осознавать именно те общественно-опасные деяния, которые он совершил, будучи психически-больным. Либо если он совершил их в состоянии здоровом, но после стал уже невменяемым, то он тоже освобождается от уголовной ответственности, именно потому что он не осознает важность и исправительные цели законодателя по его привлечению к ответственности.

А.Кузнецов― То есть человек может что-то понимать, а что-то не понимать. То есть какие-то конкретные составы преступления в его понимании могут не попадать…

К.Ахильгов― Да.

А.Кузнецов― Не умещаться.

К.Ахильгов― Он может понимать что такое кража, но не может понимать что такое оставление в опасности, например.

А.Кузнецов― Может не понимать…

К.Ахильгов― Да. И вот здесь нужно эксперту устанавливать, понимал он в этом случае, не понимал, осознавал, не осознавал и так далее. И здесь, конечно, опять же на откуп отдается очень много эксперту.

А.Кузнецов― То есть это получается, что вот все, что связано с вменяемостью, невменяемостью, и в значительной степени то, что связано с необходимостью обороной, это чисто экспертные дела?

К.Ахильгов― Да, то есть там уже вот как раз клиники, которые мы озвучили, они в основе своей проводят судебно-психиатрическую экспертизу и делают соответствующее заключение.

А.Кузнецов― Адвокаты, которые, вообще есть такая адвокатская специализация?

К.Ахильгов― Конечно, есть.

А.Кузнецов― Эти люди должны очень неплохо по идее разбираться в судебной психиатрии и наверное, хотя бы для того, чтобы иметь возможность ставить правильные вопросы экспертам…

К.Ахильгов― Совершенно верно.

А.Кузнецов― Находить в их заключениях какие-то уязвимые места.

К.Ахильгов― Адвокаты, которые работают, особенно по убийствам, безусловно, они имеют знания и в экспертизах. Ну, я не говорю про тех, у кого это второе или третье дело, там сложно говорить о знаниях. Но если человек уже много лет занимается одним и тем же, то безусловно, там есть опыт.

А.Кузнецов― У нас сегодня была в значительной степени такая теоретическая передача. Мы не будем сейчас раскрывать наши карты, но в следующий четверг у нас будет тема более чем практическая, ситуация, в которой может оказаться любой человек, будем ее рассматривать, поэтому слушайте нас через неделю.

Спасибо! Всего вам доброго!

К.Ахильгов― До свидания!

Невменяемость в уголовном праве — понятие и критерии

Невменяемость в уголовном праве является основанием для освобождения лица от наказания за совершенное им общественно опасное деяние. В статье будут рассмотрены критерии, по которым лицо может быть признано невменяемым, порядок их определения, последствия такого признания.

Фото: Фотобанк Лори

Понятия вменяемости и невменяемости в уголовном праве

Закон не содержит понятия вменяемости, поэтому раскрыть его можно только через прямо противоположную категорию — невменяемость. Так, под невменяемостью в уголовном праве понимается состояние, характеризующееся неспособностью лица осознавать то, что оно совершает, и руководить своими действиями по причине хронического или временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (ст. 21 УК РФ).

Таким образом, невменяемым лицо может быть признано

  • при психическом расстройстве;
  • при состоянии, сопровождающемся нарушениями психики — это различные общесоматические заболевания, влияющие на сознание (обычно речь в таких случаях идет о последствиях травм головного мозга, эписиндромах и т. д.).

Из сказанного следует, что вменяемым является лицо, которое, напротив, осознает характер своих действий, руководит ими и адекватно оценивает возможные последствия. Вменяемость первична, то есть до тех пор, пока не будет доказано, что у совершившего преступление лица имеются признаки невменяемости, оно будет считаться вменяемым.

Однако не следует делать скоропалительных выводов о невменяемости только лишь на том основании, что эксперт диагностировал наличие у обвиняемого (подсудимого) какого-либо психического расстройства. Следует устанавливать степень влияния психического расстройства на его сознание и волю.

Психические расстройства, не исключающие вменяемость, и аффект

Близкими по содержанию к невменяемости в уголовном праве являются понятия

  • «психические расстройства, не исключающие вменяемость» и
  • «аффект».

Не всякие психические расстройства ведут к признанию лица полностью невменяемым. На этот случай законодателем предусмотрена такая категория, как «расстройство, не исключающее вменяемости» (ч. 1 ст. 22 УК РФ). Так называемая ограниченная вменяемость характеризуется тем, что лицо, признанное таковым, хотя и не в полной мере, но способно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, соответственно, может и должно понести наказание за содеянное.

Такое состояние чаще всего не относится судом даже к смягчающим вину обстоятельствам. Так, например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ, рассматривая кассационную жалобу осужденного Тарана Р. П. на приговор по ст. 228 УК РФ от 26.11.2015 по делу № 18-УД15-84, установив наличие у него эмоционально-волевых нарушений, не исключающих вменяемости, не нашла оснований для признания их смягчающим вину обстоятельством.

Аффект — это внезапно возникшее сильное душевное волнение. В отличие от невменяемости он является следствием не столь глубокого изменения психики, чтобы лицо не могло не осознавать, что совершает общественно опасное деяние.

Критерии невменяемости в уголовном праве

В этом понятии содержится два основных критерия — юридический и медицинский.

  1. Юридический критерий определяется признаками вины — интеллектуальным (лицо осознает свое поведение) либо волевым (лицо руководит своим поведением). Союз «либо» означает, что отсутствие одного из них достаточного для вывода о наличии юридического критерия невменяемости, в то время как для вменяемости необходимы и воля, и интеллект одновременно.
  2. Медицинский критерий основывается на наличии у фигуранта психического расстройства и степени его влияния на поведение в момент совершения деяния. Он устанавливается на основании судебно-психиатрической либо комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Только наличие и юридического, и медицинского критериев может привести к признанию лица невменяемым. Так, по делу в отношении гражданина К. судебно-психиатрической экспертизой у него было диагностировано психическое расстройство. Но при этом эксперты пришли к выводу, что он мог, пусть и не в полной мере, осознавать характер своих действий и руководить ими. На основании такого заключения суд сделал вывод о том, что имеющееся у К. психическое расстройство не исключает вменяемости, и назначил ему наказание по совокупности преступлений в виде 5 лет лишения свободы (определение Верховного суда РФ от 13.04.2005 № 18-Д05-17).

Признание лица невменяемым

Признание лица невменяемым находится в исключительной компетенции суда. Он дает оценку юридическому критерию с учетом всех обстоятельств дела и выводов судебно-психиатрической экспертизы, назначение которой является обязательным при наличии соответствующих сомнений во вменяемости обвиняемого (ст. 196 УПК РФ).

Основаниями для назначения экспертизы может стать наличие в «анамнезе» таких фактов, как оказание любого вида психиатрической помощи ранее, обучение в учебных заведениях для лиц с задержкой или отставанием в развитии, черепно-мозговые травмы, различные странные поступки или высказывания (постановление Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» от 07.04.2011 № 6).

Расследование уголовного дела в отношении лица, у которого обнаружены признаки невменяемости, как правило, заканчивается направлением дела в суд для решения вопроса о назначении ему принудительных мер медицинского характера (ст. 97 УК РФ). В случае если суд придет к выводу, что больной не представляет опасности для себя и окружающих, он отказывает в применении принудительной меры медицинского характера и прекращает уголовное дело. Больного направляют на лечение в порядке законодательства о здравоохранении (ч. 4 ст. 97 УК РФ).

ВАЖНО! Лицо, направленное на принудительные лечение, не реже одного раза в 6 месяцев подлежит медицинскому освидетельствованию на предмет его возможного выздоровления (ч. 2 ст. 102 УК РФ). В случае выздоровления оно может понести впоследствии уголовную ответственность, при условии что преступление совершено в условиях вменяемости, а состояние, вызвавшее неспособность осознавать свое поведение и руководить им, наступило позже.

Вас также может заинтересовать статья КонсультантПлюс «Прекращение уголовного дела в отношении невменяемого лица: выбор процессуального основания». Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить бесплатный пробный доступ на 2 дня.

Возрастная вменяемость в уголовном праве

Возраст является важным критерием возможности нести уголовную ответственность. В Российской Федерации, за небольшим исключением, к уголовной ответственности привлекают с 16 лет. Но несовершеннолетний может избежать наказания за содеянное, если, достигнув возраста уголовной ответственности, он не соответствует ему психически, имея отставание в развитии от сверстников (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

Такое состояние психики не именуется расстройством. Для его установления назначают комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.

Но, поскольку речь идет не о психическом расстройстве, для широты и всесторонности исследования личности помимо психолого-психиатрической целесообразно ходатайствовать о назначении социально-педагогической экспертизы. 

Таким образом, признание лица невменяемым требует четкого уяснения сущности данного понятия, его назначения, правовых основ и последствий.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

НЕВМЕНЯЕМОСТЬ — это… Что такое НЕВМЕНЯЕМОСТЬ?

НЕВМЕНЯЕМОСТЬ
НЕВМЕНЯЕМОСТЬ — по уголовному праву (ст. 18 УК РФ) состояние, в котором лицо не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Закон устанавливает два критерия Н.: медицинский (биологический) — наличие психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики — и юридический (психологический), предполагающий неспособность лица отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. Н. в момент совершения общественно опасного деяния является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность лица. Однако суд может назначить ему принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ. Для разрешения вопроса о Н. должна быть проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.

Синонимы:
  • НЕВИНОВНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА
  • НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА ПРИНЦИП

Смотреть что такое «НЕВМЕНЯЕМОСТЬ» в других словарях:

  • невменяемость — невменяемость …   Орфографический словарь-справочник

  • Невменяемость — Невменяемость  состояние лица, при котором оно не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного болезненного состояния психики.… …   Википедия

  • невменяемость — сумасшествие, раздраженность, невменяемое состояние, ненормальность Словарь русских синонимов. невменяемость невменяемое состояние Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011 …   Словарь синонимов

  • НЕВМЕНЯЕМОСТЬ — НЕВМЕНЯЕМОСТЬ, невменяемости, мн. нет, жен. (юр.). Психическое состояние, исключающее уголовную ответственность за совершенное преступление. Психиатрической экспертизой установлена невменяемость обвиняемого. «Адвокат скажет: он действовал в… …   Толковый словарь Ушакова

  • НЕВМЕНЯЕМОСТЬ — неспособность лица вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. Лицо, признанное судом невменяемым, не …   Большой Энциклопедический словарь

  • невменяемость — НЕВМЕНЯЕМЫЙ, ая, ое; ем. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

  • НЕВМЕНЯЕМОСТЬ — англ. irresponsibility; insanity; нем. Unzurech nungstatigkeit. Псих, состояние человека, характеризующееся его неспособностью отдавать отчет в своих действиях и контролировать их вследствие хронической болезни или временного расстройства психики …   Энциклопедия социологии

  • Невменяемость — (от лат. mente captus невменяемый; англ. irresponsibility) психическое состояние, при котором лицо во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или бездействия… …   Энциклопедия права

  • НЕВМЕНЯЕМОСТЬ — в соответствии с российским уголовным правом (ст. 21 УК РФ) обусловленная хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики неспособность лица отдавать себе отчет в… …   Юридическая энциклопедия

  • Невменяемость — – ненормальное состояние, в котором индивид не может отвечать за свои поступки, помрачение ума. Еще отчаяннее, еще ужаснее, чем в прошлый вечер, проявлялась его полная невменяемость… Он не видел меня, он никого не видел: глаза его были прикованы… …   Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Книги

  • Принудительные меры медицинского характера, Б. А. Спасенников. В книге исследуются правовая природа и содержание принудительных мер медицинского характера; уточнен характер правоотношений, возникающих в связи с применением принудительных мер медицинского… Подробнее  Купить за 458 руб
  • Судебная психиатрия, В. С. Пауков. Цель настоящей книги — знакомство будущих юристов с основными симптомами и синдромами психических заболеваний, пограничных состояний, некоторыми хроническими психическими болезнями,… Подробнее  Купить за 448 руб
  • Судебная психиатрия. Лекции, В. С. Пауков. Цель настоящей книги — знакомство будущих юристов с основными симптомами и синдромами психических заболеваний, пограничных состояний, некоторыми хроническими психическими болезнями,… Подробнее  Купить за 374 руб

Невменяемость — это… Что такое Невменяемость?

Невменяемость — состояние лица, при котором оно не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного болезненного состояния психики. Невменяемость в уголовном праве является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности и применения к нему принудительного лечения.

Представления о том, что к страдающим психическими заболеваниями лицам нельзя подходить с теми же критериями оценки поведения, что и к психически нормальным, в примитивном виде сформировались уже достаточно давно (следует вспомнить, например, отношение к юродивым в допетровской Руси). Развитие психиатрической науки на современном этапе позволило сформировать представление о невменяемости лиц, совершивших общественно опасные деяния под влиянием расстройств психики, повлиявших на их способности к оценке социальной значимости последствий своих действий и на их волевую сферу.

Учение о невменяемости в истории уголовного права

Понятие невменяемости имеет сравнительно недавнее происхождение. В римском праве способность ответствовать за причиненный преступлением вред сливалась со способностью предпринимать действия с юридическими последствиями; иначе говоря, уголовная вменяемость совпадала с гражданскою дееспособностью. Тем не менее, существовали отдельные постановления о безответственности малолетних (infantes), умалишенных (furiosi) и т. п. В источниках иногда употребляются выражение injuriae сарах, doli или culpae capax; с другой стороны, встречается и понятие innocentia consilii[1]; но общих признаков вменяемости установлено не было. Не были установлены признаки вменяемости и в средневековом праве.

Только в конце XIX века появляются попытки определить общие условия вменения и вырабатываются понятия вменяемости и невменяемости. Исторически первым появилось понятие «невменяемость»: установление признаков вменяемости совершалось отрицательным путём.

Критерии невменяемости

В современном уголовном праве выделяются медицинский и юридический критерий невменяемости. Юридический критерий включает в себя неспособность лица сформировать необходимое интеллектуальное и волевое отношение к совершаемому деянию. Медицинский (биологический) критерий определяется наличием у лица признаваемого медициной состояния расстройства психической деятельности, которое является причиной наличия юридического критерия.

Как следует из названий критериев невменяемости, для определения наличия или отсутствия состояния невменяемости в каждой конкретной ситуации требуется применение как юридических, так и медицинских специальных знаний. Поэтому при установлении невменяемости используется такая процессуальная форма, как судебно-психиатрическая экспертиза. При этом необходимо иметь в виду, что экспертизой может оцениваться только наличие или отсутствие медицинского критерия невменяемости, судебные эксперты любой специальности не вправе давать заключение о «вменяемости» или «невменяемости» обследованного ими обвиняемого[2]. Результат судебной экспертизы должен быть подвергнут юридической оценке с учётом прочих обстоятельств дела, на основе чего должен быть сделан вывод о вменяемости или невменяемости лица.

Невменяемость в уголовном процессе

Процессуальный порядок определения невменяемости может быть различным в зависимости от того, признаётся ли законодательством данного государства презумпция вменяемости лица, то есть не исходит ли уголовный закон из мысли о способности ко вменению всех лиц, переступивших порог возраста уголовной ответственности. Если вменяемость есть легальная презумпция, то обвинитель не должен в каждом отдельном случае доказывать наличность положительных условий вменяемости; если же обвиняемый ссылается на невменяемость, то он и должен доказывать то обстоятельство, которое исключает вменение в данном случае. В противном же случае обязанность установления вменяемости возлагается на обвинителя.

Последствием признания лица невменяемым является прекращение уголовного дела вследствие отсутствия состава преступления. К лицу могут быть также применены принудительные меры медицинского характера.

Невменяемость и вменяемость

Говоря о невменяемости, следует отметить также и противоположную ей категорию — вменяемость, которая является обязательным признаком субъекта преступления. В теории уголовного права под вменяемостью, как правило, понимают отсутствие невменяемости. Наличие двойного отрицания в этом определении («отсутствие отсутствия вменяемости») заставляет некоторых учёных критически к нему относиться. Б. Спасенников считает, что включение в уголовный закон определения вменяемости, её признаков и критериев, «выступило бы гарантом законности при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, логически и юридически завершило бы законодательную формулировку важнейшего принципа уголовного права — принципа вины», и определяет вменяемость как «способность лица к осознанному волевому поведению»[3].

Ограниченная вменяемость

Если у лица диагностировано какое-либо психическое расстройство, однако оно не полностью утратило способность осознавать свои действия и руководить ими, оно может быть признано вменяемым, хотя и с определёнными ограничениями.

Уголовное законодательство некоторых стран мира устанавливает особенности привлечения к ответственности таких лиц, которые, как правило, заключаются в смягчении применяемого к ним наказания и возможности назначения принудительного лечения.

Невменяемость в уголовном праве России

Действующий УК РФ устанавливает, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ч. 1 ст. 21 УК РФ).

Таким образом, по УК РФ, юридический критерий невменяемости определяется двумя признаками, интеллектуальным и волевым, причём достаточным для признания лица невменяемым является наличие хотя бы одного[4]:

  • Интеллектуальный признак предполагает невозможность (неспособность) лица осознавать опасность своего действия (бездействия). Наличие интеллектуального признака юридического критерия невменяемости может быть обусловлено как отсутствием у лица понимания содержания фактической стороны своих действий (например, при эпилептическом припадке лицо может в момент помрачения сознания неконтролируемыми конвульсивными движениями причинить вред здоровью другому лицу, не осознавая при этом даже факта совершения каких-либо действий), так и непониманием лицом социального смысла своего деяния, то есть в отсутствии понимания его общественно опасного характера. В этих случаях лицо осознаёт фактическую сторону своего поведения, но в связи с психическими нарушениями считает свои действия общественно полезными или нейтральными, либо вообще неспособно оценивать их общественное значение (например, при слабоумии).
  • Волевой признак предполагает неспособность лица руководить своими действиями (бездействием). Волевой признак может как являться следствием интеллектуального (если лицо не осознаёт факта совершения им каких-либо действий, оно вследствие этого не может ими руководить), так и иметь самостоятельное значение, в случаях, когда лицо осознаёт уголовную противоправность совершения каких-либо действий, но не может воздержаться от их совершения.

Медицинский критерий характеризуется наличием у лица болезненного состояния психики. Под болезненным состоянием психики понимается наличие психического заболевания, повлекшего нарушение нормальной психической деятельности, обусловливающее неадекватное поведение больного, которое может относиться к одной из перечисленных в уголовном законе категорий[5]:

  • Хроническое психическое расстройство — длительное, трудноизлечимое или вообще неизлечимое психическое заболевание, развивающееся, как правило, вследствие органического поражения мозга. Формами проявления такого расстройства могут быть такие заболевания, как шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, старческое слабоумие и т. д.
  • Временное психическое расстройство — психическое заболевание, протекающее в течение короткого промежутка времени, проявляющее себя либо непосредственно в ходе совершения общественно опасного деяния, либо непосредственно перед ним. Такое расстройство оканчивается после совершения общественно опасного деяния или через какой-то короткий промежуток времени (несколько суток). Вне этого периода времени лицо может не обнаруживать никаких психических отклонений. К числу таких расстройств относятся патологическое опьянение, патологический аффект, иные реактивные состояния.
  • Слабоумие (олигофрения) — снижение мыслительной способности человека, которое является настолько существенным, что он не может осознавать характер своих действий, их социальную суть. Слабоумие является врождённым или приобретённым в результате перенесения различного рода заболеваний и травм. Различаются три степени слабоумия: лёгкая (дебильность), средняя или тяжёлая (имбецильность) и глубокая (идиотия). Как правило, невменяемыми признают лиц, страдающих средней, тяжёлой или глубокой степенью олигофрении.
  • К иным болезненным состояниям психики относят такие болезненные явления, которые не являются психическими заболеваниями в медицинском смысле, но сопровождаются существенными нарушениями психики (например, опухоли и травмы головного мозга).

См. также

Литература

Примечания

  1. 1. 5, § 2 D. ad legem Aquiliam, 9, 2; 1.23 D. de furtis 47, 2; i. 12 D. ad legem Corneliam de sic. 48,8.
  2. См.: Шишков С. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. 2001. № 2. С. 29.
  3. См.: Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. 2003. № 2. С. 76
  4. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 118—119.
  5. См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М.: Юристъ, 2004. С. 133—134.

Статья 21 Уголовного кодекса РФ. Действующая редакция на 2021 год, комментарии и судебная практика

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Комментарий к ст. 21 УК РФ

Как отмечалось выше, третий обязательный признак субъекта преступления, установленный законом, — это вменяемость, а именно наличие психического здоровья такого уровня, когда человек способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Приведенное определение понятия вменяемости не является законодательным, поскольку в законе оно не раскрывается. Содержание данного понятия вытекает из содержания понятия невменяемости, которое приведено в ст. 21 УК РФ. Отсутствие критериев, присущих невменяемости, означает вменяемость человека.

Частью 1 ст. 21 УК РФ установлено положение о ненаступлении уголовной ответственности в том случае, если лицо во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Конечно, поведение человека во многом определяется объективными факторами: условиями жизни, усвоенными моральными и нравственными нормами поведения, конкретными обстоятельствами той или иной ситуации, но эти факторы не предопределяют с неизбежностью совершение общественно опасного деяния. Сознание и воля, психические составляющие поведения человека, могут определить его и вопреки объективным обстоятельствам. Действие или бездействие лица, прежде чем быть реализованным вовне, осознаются им, после чего принимается решение на их совершение или воздержание от совершения. Сознание представляет собой специфически человеческую форму духовного усвоения и отражения действительности, а воля — это явление психики, выступающее субъективным условием достижения той или иной цели, преодоления внутренних или внешних препятствий на пути к ее достижению. Таким образом, психическая сторона деяния является превалирующей частью поведения человека, и только она позволяет оценить ему социальную значимость конкретного поведения и принять решение на его осуществление.

Отсутствие или существенное снижение способности осознавать фактический характер своих действий, оценить с социальных позиций их значимость, проявить по отношению к ним волю может означать наличие состояния невменяемости, что исключает уголовную ответственность в связи с отсутствием вины лица, совершившего общественно опасное деяние.

Содержание понятия невменяемости раскрывается с использованием двух критериев.

Первый критерий — отсутствие возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) — интеллектуальный элемент либо руководить ими — волевой элемент — характеризует уровень, состояние интеллекта и воли лица во время совершения преступления. Данный критерий называют юридическим или психологическим критерием.

Второй критерий отражает психическое состояние лица по сравнению с общей биологической нормой. Только наличие указанного в законе патологического фактора (хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие либо иное болезненное состояние психики) может обусловливать дефекты сознания и воли. Этот критерий невменяемости называют медицинским или биологическим.

Оба критерия невменяемости являются взаимосвязанными и обязательными. Отсутствие любого из них исключает наличие указанного состояния психики человека. Так, например, отсутствие осознания опасности деяния может быть обусловлено не болезненным состоянием психики, а иными обстоятельствами, болезненное состояние психики, вызванное не факторами, указанными в законе, не может служить основанием признания состояния невменяемости. Поэтому для установления всех признаков невменяемости, в частности, при производстве судебно-психиатрической экспертизы подлежат установлению и отражению в заключении следующие обстоятельства, характеризующие две части невменяемости:

а) наследственная отягощенность психическими расстройствами, если таковая выявляется, данные об особенностях раннего развития подэкспертного;

б) психические расстройства, если таковые выявлялись прежде, с указанием времени их появления и динамики, последующего усложнения или редукции с оценкой их влияния на различные стороны жизни подэкспертного;

в) особенности реагирования на различные житейские обстоятельства, в частности на психические травмы;

г) перенесенные соматические заболевания и другие экзогенные вредности (черепно-мозговые травмы, употребление психоактивных веществ), а также то, какое влияние они оказали на психическое состояние;

д) динамика показаний подэкспертного в период следствия или судебного разбирательства, имеющая значение для оценки сохранности способности к правильному восприятию обстоятельств и дачи о них показаний;

е) состояние сознания — степень ориентировки в окружающей обстановке, во времени, собственной личности; понимание цели обследования;

ж) особенности мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, настроения, внимания и их нарушения;

з) отношение подэкспертного к имевшимся в прошлом болезненным психическим расстройствам;

и) психотические расстройства, имеющиеся на момент обследования;

к) отношение подэкспертного к исследуемой юридической ситуации, а также другие обстоятельства.

Законодателем в обобщенном виде дан исчерпывающий перечень различных форм болезненных расстройств психической деятельности, которые могут сопровождаться утратой способности лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими: хронические психические расстройства, временные психические расстройства, слабоумие, иное болезненное состояние психики.

Хронические психические расстройства являются следствием неизлечимых или трудноизлечимых душевных болезней, носящих длительный характер и имеющих тенденцию к нарастанию болезненных явлений. Они могут протекать как линейно, так и приступообразно. К таким болезням относятся: шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, паранойя, прогрессивный паралич как последствие сифилиса мозга, прогрессирующее старческое слабоумие и другие болезни.

Временное психическое расстройство — это расстройство психики человека, протекающее относительно скоротечно и, как правило, заканчивающееся выздоровлением. К таким расстройствам относятся все так называемые исключительные состояния: алкогольный психоз, белая горячка, патологическое опьянение, реактивные симптоматические состояния (патологический эффект, т.е. расстройство психики, вызванное тяжелым душевным потрясением).

Под слабоумием (олигофренией) понимаются различные формы стойкого, малообратимого упадка психической деятельности с поражением интеллекта и необратимыми изменениями личности человека.

Слабоумие заключается в значительном понижении умственных способностей и носит постоянный характер. Оно может быть врожденным или приобретается в первые три года жизни в результате перенесенных тяжелых неврологических заболеваний (например, менингита). Различают три степени поражения психики человека при слабоумии: дебильность (легкая степень), имбецильность (средняя степень), идиотия (самая глубокая степень поражения умственной деятельности).

К иным болезненным состояниям психики относятся состояния, которые не вызываются душевной болезнью, исключительными состояниями или слабоумием, но сопровождаются различными временными нарушениями психики. К ним относятся острые галлюцинаторные бредовые состояния, вызванные инфекцией (например, при брюшном и сыпном тифе или при острых отравлениях), тяжелыми травмами, при опухолях мозга, наркомании (в период абстиненции — наркотического голодания), лунатизме и в некоторых других случаях.

Как отмечалось выше, медицинский критерий невменяемости должен быть дополнен юридическим критерием. Этот критерий, непосредственно отражая юридически значимые свойства психических расстройств, приводит все многообразие психопатологических проявлений к единому знаменателю и делает этот клинический по содержанию материал сопоставимым с правовыми понятиями и пригодным для решения правовых задач. При помощи юридического критерия судебно-психиатрические термины «переводятся» на язык права, понятный судебным органам.

Юридический критерий невменяемости заключается в отсутствии у лица способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) — это интеллектуальный момент либо руководить своими поступками — волевой момент.

Содержание интеллектуального момента свидетельствует о том, что лицо не понимает опасности своего поведения для общества.

Расстройство интеллекта, как правило, вызывает и расстройство воли — лицо не может руководить своими поступками. Однако бывают случаи, когда оно отдает отчет в своих действиях, т.е. осознает характер своего поведения, но в силу болезненного состояния не может руководить своими действиями. Например, такие состояния возникают у людей, страдающих наркоманией в период наркотического голодания. Лицо хорошо осознает преступность своего поведения при хищении или вымогательстве наркотических средств, но при этом не способно сдержать себя вследствие глубокого поражения сферы воли, вызванного наркотической зависимостью.

Для признания лица невменяемым требуется наличие как минимум одного из признаков юридического критерия в сочетании с одним из признаков медицинского критерия.

Однако, несмотря на клиническую основу состояния невменяемости, данное понятие относится к числу юридических. Это означает, что определение состояния невменяемости относится к компетенции правоприменительных органов. Не допускаются экспертные суждения и выводы по вопросам, относящимся к исключительной компетенции органа (лица), ведущего производство по уголовному или гражданскому делу (вывод о вменяемости-невменяемости подэкспертного, суждение относительно достоверности-недостоверности, истинности или ложности свидетельских или иных показаний и др.).

Поэтому еще в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. N 4 «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера» было отмечено, что решение вопроса о невменяемости, применении принудительной меры медицинского характера, определении типа больницы, а также о передаче лица под опеку или на попечение родственников при врачебном наблюдении относится к компетенции судов. Поэтому заключение экспертов-психиатров подлежит тщательной оценке в совокупности со всеми материалами дела .

———————————

Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. N 3.

Лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности, поскольку не является субъектом преступления. Но такому лицу в соответствии с ч. 2 ст. 21 УК РФ могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные уголовным законом.

Судебная практика по статье 21 УК РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 28.06.2018 N 201-АПУ18-22

Оснований, исключающих уголовную ответственность осужденного, предусмотренных ст. 21 УК РФ, по уголовному делу не установлено.
Оценивая доводы осужденного и его защитника о несправедливости приговора вследствие его суровости, а также о том, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного и характеризующие его данные, Судебная коллегия исходит из следующего.


Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 15.08.2018 N 205-АПУ18-19

Оснований, исключающих уголовную ответственность осужденных в соответствии со ст. 21 УК РФ, не установлено.
Наказание Бачаеву и Таймысханову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их родственников и других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Требования ст. ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.


Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 28.11.2018 N 201-АПУ18-42

Оснований, исключающих уголовную ответственность осужденных в соответствии со ст. 21 УК РФ, не установлено.
Что же касается наказания, то оно, вопреки заявлениям в жалобах, назначено осужденным в соответствии с требованиями закона, при этом суд надлежащим образом исследовал и оценил сведения об индивидуальных особенностях их личностей, в том числе все характеризующие их данные, представленные в материалах уголовного дела, и дал им правильную оценку в приговоре.


Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 24.01.2019 N 201-АПУ18-55

Оснований, исключающих уголовную ответственность осужденных в соответствии со ст. 21 УК РФ, не установлено.
Что же касается наказания, то оно, вопреки заявлениям в жалобах, назначено осужденным в соответствии с требованиями закона, при этом суд надлежащим образом исследовал и оценил сведения об индивидуальных особенностях их личностей, в том числе все характеризующие их данные, представленные в материалах уголовного дела, и дал им правильную оценку в приговоре.


Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 N 201-АПУ19-8

Оснований, исключающих уголовную ответственность осужденного в соответствии со ст. 21 УК РФ, не имеется.
Наказание осужденному Азизову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены.


Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 205-АПУ19-5

Оснований, исключающих уголовную ответственность осужденных в соответствии со ст. 21 УК РФ, не установлено.
Что же касается наказания, то оно, вопреки заявлениям в жалобах, назначено осужденным в соответствии с требованиями закона, при этом суд надлежащим образом исследовал и оценил сведения об индивидуальных особенностях их личностей, в том числе все характеризующие их данные, представленные в материалах уголовного дела, и дал им правильную оценку в приговоре.


Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2019 N 201-АПУ19-12

Оснований, исключающих уголовную ответственность осужденных в соответствии со ст. 21 УК РФ, не установлено.
Что же касается наказания, то оно, вопреки заявлениям в жалобах, назначено осужденным в соответствии с требованиями закона, при этом суд надлежащим образом исследовал и оценил сведения об индивидуальных особенностях их личности, в том числе все характеризующие их данные, представленные в материалах уголовного дела, и дал им правильную оценку в приговоре.


Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 23.10.2019 N 203-АПУ19-16

Оснований, исключающих уголовную ответственность осужденных, предусмотренных ст. 21 УК РФ, по уголовному делу не установлено.
Указание в жалобе адвоката Латушкиной на то, что при ознакомлении с протоколом судебного заседания сторонам незаконно не была предоставлена возможность ознакомиться с аудиозаписью судебного процесса, безосновательно, поскольку такая запись судом, в отсутствие обязательных к тому предписаний, не осуществлялась.


Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 N 208-АПУ19-11

Оснований, исключающих уголовную ответственность осужденного, предусмотренных ст. 21 УК РФ, по уголовному делу не установлено.
Оценивая доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие его суровости, а также о том, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного и характеризующие его данные, Судебная коллегия исходит из следующего.


Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2018 N 204-АПУ18-2

По постановлению Уральского окружного военного суда от 25 июля 2018 г. Ч. признан лицом, совершившим в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом деяния, в связи с чем на основании ст. 21 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности и ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.


Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 08.11.2019 N 201-АПУ19-50

Оснований, исключающих уголовную ответственность осужденных, предусмотренных ст. 21 УК РФ, по уголовному делу не установлено.
Оценивая доводы осужденных Ходжиева и Зиеева, а также их защитников-адвокатов о несправедливости приговора вследствие его суровости, а также о том, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также характеризующие личность осужденных, Судебная коллегия исходит из следующего.


Верховный суд объяснил, как признать человека невменяемым — Российская газета

Пленум Верховного суда России объяснил людям в мантиях, как заменить преступнику тюрьму на лечение.

Если у преступника не все в порядке с головой — фраза не юридическая, но очень уместная — его могут и не посадить. Ведь человеку в таком случае надо не сидеть, а лечиться.

Однако как выяснить, ведал или нет человек, что творил? Здесь свое веское слово должны сказать психиатры. На их заключение и должен опираться суд.

Самый яркий пример последнего времени — Вячеслав Дацик по кличке Рыжий Тарзан. Чемпион по боям без правил.

Несколько лет назад он был осужден в Санкт-Петербурге за серию грабежей. Но его признали невменяемым и отправили в спецпсихушку. Некоторое время «тарзан» лечился в особом стационаре, потом его перевели в обычную психбольницу. Оттуда боец без правил вскоре сбежал в Норвегию, где тоже оказался в тюрьме. А недавно Дацик вернулся на Родину — под конвоем.

Понятно, что судам лучше в подобных диагнозах не ошибаться. Поэтому Верховный суд России дал подробные пояснения по процедуре.

Отдельное внимание было уделено вопросу назначения судебно-психиатрической экспертизы. Пленум высшей инстанции обратил внимание, что заключения экспертизы не могут иметь для суда заранее установленной силы и подлежат оценке вместе с другими доказательствами. Это значит, судья должен верить не только заключениям медиков, но и своим глазам. А также изучать еще какие-то доказательства.

Участие законного представителя при рассмотрении вопроса о принудительном направлении в психушку является обязательным. Если у подсудимого нет близких родственников либо они отказываются участвовать в деле, законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства.

К слову, последний раз Верховный суд давал разъяснения о применении принудительных мер медицинского характера в 1984 году. С тех пор многое изменилось, в том числе практика назначения «принудительного лечения».

По мнению экспертов, гуманнее стали подходы, признано право психически больных людей на особую правовую защиту. Недавно вступили в силу и президентские поправки в законы о психиатрической помощи и Гражданский процессуальный кодекс РФ, меняющие порядок судебного признания граждан недееспособными. Теперь суд обязан дать человеку возможность изложить свою позицию лично. Если гражданина нельзя в силу его состояния доставить в суд, то сам суд должен прийти к человеку. Если надо, судебное заседание может пройти и в психиатрическом стационаре. Также поправки закрепили право граждан обжаловать решения о признании их недееспособными.

Поэтому пленум Верховного суда обратил особое внимание, что применение принудительных мер медицинского характера возможно только после того, как суд лично удостоверится в состоянии подсудимого. Но выступить в суде такие граждане могут и при помощи видео-конференц-связи. Решая же вопрос о прекращении принудительного лечения, либо переводе больного из спецлечебниц под охраной тюремного ведомства в социальные психиатрические стационары, либо вовсе на принудительное амбулаторное наблюдение, суд должен смотреть, опасен ли больной для себя и окружающих.

Переосвидетельствовать состояние человека, которому назначено принудительное лечение, должна комиссия врачей-психиатров не реже чем раз в полгода.

неправильно атрибутированных цитат

Фото AP Все мы слышали знаменитую фразу Альберта Эйнштейна: «Безумие делает одно и то же снова и снова и ожидает разных результатов.»

Как оказалось, безумие могло снова и снова приписывать эту цитату Эйнштейну. Он никогда этого не говорил.

Подобная неправильная атрибуция случается довольно часто. Один человек цитирует кого-то без крика, и внезапно он становится первоначальным оратором. Или мы просто решаем, что цитата звучит так, как сказал бы Марк Твен.

Эти 12 удивительных примеров принадлежат людям, которые никогда их не произносили.

1. «Пусть едят торт». — не Мария-Антуанетта

Мало того, что Мария-Антуанетта не произнесла эти слова, если она и произнесла, то все, вероятно, ее неправильно поняли.

В «Книге 6» Жан-Жака Руссо своего 12-томного автобиографического труда «Признания» он пишет: «Наконец я вспомнил легкомысленное высказывание великой принцессы, которая, узнав, что у деревенских людей нет хлеба, ответил: «Тогда пусть едят печенье!» согласно Phrase Finder.

Большинство людей считают, что «великая принцесса» относится к Марии-Антуанетте. Но Руссо написал эти слова в 1767 году, когда Марии-Антуанетте было 12 лет. Она также не выходила замуж за Людовика XVI до 1770 года.

Даже если Мария-Антуанетта произнесла эту фразу, оригинальная французская версия «Qu’ils mangent de la brioche», означает «Пусть едят булочки» — тип. рассыпчатого французского печенья (не похожего на торт, но не совсем такого же), которое съедает высший класс. Неправильно истолкованная цитата изображает Марию-Антуанетту бездушной патрицией, не заботящейся о бедственном положении бедняков.Но она могла иметь в виду, что богатые должны перестать монополизировать еду и делиться с низшими классами — если бы она сказала это.

В других источниках упоминается Мария-Тереза, старший ребенок Марии-Антуанетты (и жена Людовика XIV).

2. «Я не одобряю то, что вы говорите, но я буду защищать до смерти ваше право сказать это». — не Вольтер

Вольтер на самом деле не произносил этих слов, но идея действительно соответствует его идеологии.

В своей хорошо известной биографии французского философа «Друзья Вольтера» Эвелин Беатрис Холл пишет: «Я не одобряю то, что вы говорите, но я буду защищать до смерти ваше право сказать это». его отношение сейчас «.

Автор перефразировала то, что, по ее мнению, чувствовал Вольтер по определенной теме. Все просто решили, что это настоящая цитата.

3. «Стоя на плечах гигантов» — , а не Сэр Исаак Ньютон

Пожалуй, самая известная фраза, приписываемая сэру Исааку Ньютону, эти слова появились в письме, которое Ньютон написал Роберту Гуку, другому английскому философу и математик.Но Ньютон придумал эту фразу не сам. Он имел в виду сравнение, сказанное гораздо раньше Бернаром Шартрским, человеком XII века.

Джон Солсберийский писал, что Бернард Шартрский говорил, что «мы [современные] подобны гномам, сидящим на плечах гигантов [древних], и поэтому мы можем видеть больше и дальше, чем последние».

4. «Наш самый глубокий страх не в том, что мы неадекватны. Наш самый глубокий страх в том, что мы безмерно могущественны». — , а не Нельсон Мандела

Этот причудливый отрывок из инаугурационной речи бывшего президента ЮАР в 1994 году хлынул в Интернете в течение многих лет.Отрывок продолжается:

Больше всего нас пугает наш свет, а не наша тьма. Мы спрашиваем себя, кто я такой, чтобы быть блестящим, великолепным, талантливым, потрясающим? Собственно, кем ты не должен быть? Вы дитя Божье. Ваша маленькая игра не служит миру … Когда мы освобождаемся от собственного страха, наше присутствие автоматически освобождает других.

Но верить Манделе в эти слова сразу после выхода из тюрьмы кажется совершенно смешным. Брайан Мортон лучше всего описывает это в «Нью-Йорк Таймс»:

«Представьте: мистерМандела, только что освободившийся после 27 лет тюрьмы, с помощью своей инаугурационной платформы сообщил нам, что все мы имеем право быть великолепными, талантливыми и сказочными и что такое мышление освободит других «, — пишет Мортон.

На самом деле гуру самопомощи Марианна Уильямсон написала эти слова в своем духовном бестселлере 1989 года «Возвращение к любви». Первая страница ее сайта даже хвастается отрывком.

5. «Возраст — это вопрос разума выше материи.Если вы не возражаете, это не имеет значения ». не Марк Твен / Джек Бенни / Мухаммед Али

Люди постоянно бросают эту цитату, сопровождая ее произвольными атрибутами. С небольшой помощью со стороны Цитата исследователя, проблема становится ясной: никто не знает, кто это сказал. Первое найденное упоминание исходит от анонимного правительственного исследователя в 1968 году. «Старение — это вопрос ума. Если вы не возражаете, это не имеет значения ».

С тех пор цитата изменилась и теперь включает« разум важнее материи.Комик Джек Бенни сказал это в свой 80-летний юбилей. Газета Южной Каролины упомянула Твена в 1970 году. А в 1981 году Мухаммед Али перебросил эту фразу в адрес журналиста, готовясь к своему последнему бою.

6. «Будьте собой и говорите, что чувствуете, потому что те, кто возражает, не имеют значения, а те, кто имеет значение, не возражают». не Доктор Сьюз

QI также опроверг это известное заблуждение. Нам хотелось бы думать, что Теодор Сьюз Гейзель, более известный как доктор Х.Сьюз полностью поддержал бы эту концепцию, но реальность кажется немного более удручающей: никаких доказательств этой фразы не существует ни в одной из его книг, и оригинальный инженер придумал язвительный инженер.

Цитата впервые появилась в 1938 году в лондонском журнале для инженеров муниципальных и окружных районов. Неоднозначный «мистер Дэвис» обращался к людям, критиковавшим его жилищные проекты.

Эта фраза превратилась в совет по рассадке и стихотворение, использованное в The Wall Street Journal. ДокторСьюз не появлялся до 2000-х годов, в основном в школьных ежегодниках.

7. «Хорошо воспитанные женщины редко творят историю». , а не Мэрилин Монро

В 2007 году Лорел Тэтчер Ульрих, знаменитая женщина-историк, написала книгу под названием «Хорошо воспитанные женщины редко делают историю». Некоторые подозревают, что она украла титул своего бестселлера у любимой пышнотелой блондинки 1950-х годов: Мэрилин Монро.

Но они ошибаются. Ульрих впервые написал эту фразу в 1976 году для выпуска «American Quarterly», как сообщает The New York Times. Первоначальная версия относится к колониальной женщине очень буквально. Мы почти ничего не знаем о воспитанных и тихих женщинах того времени.

8. «Каждую минуту рождается лох». — не P.T. Барнум

Один из крупнейших конкурентов и критиков Барнума на самом деле сказал это, согласно «П.Т. Барнум: Легенда и человек », биография А. Х. Саксона.

В статье 1948 года в« Бриджпорт Пост »анонимный автор спросил Адама Форпо, может ли он процитировать его в заявлении« лоха ».

«Просто скажите, что это один из лозунгов Барнума, который я позаимствовал для этого случая. Во всяком случае, это больше похоже на него, чем на меня «, — ответил Форпо.

Барнум, однако, сказал:» Людям нравится, когда их обманывают «, что почему-то не кажется таким грубым.

9.«Если вам нужно спросить, сколько они стоят, вы не можете себе этого позволить». , а не J.P. Morgan

Нет никаких доказательств того, что Морган действительно произнес эти слова, обычно упоминаемые как его ответ на запрос о цене его роскошных яхт. Согласно The Quote Verifier, биограф Жан Страус не считает, что эта цитата соответствует стилю языка Моргана.

Страус, однако, наткнулся на запись ответа Моргана на вопрос Генри Клея Пирса о цене его яхты.«У вас нет права владеть яхтой, если вы задаете этот вопрос», — сказал он. Разные слова. По-прежнему нагло.

10. «Если вы не либерал в 25 лет, у вас нет сердца. Если вы не консерватор к 35 годам, у вас нет мозгов». — , а не Уинстон Черчилль

По данным Центра и музея Черчилля в Лондоне, Черчилль никогда этого не говорил. Фактически, Пол Аддисон из Эдинбургского университета упоминает об этом: «Несомненно, Черчилль не мог использовать приписываемые ему слова.Он был консерватором в 15 и либералом в 35! И разве он так неуважительно отзывался о Клемми, которая, как принято считать, была пожизненным либералом? »

Вместо этого Франсуа Гизо придумал эту фразу в 19 веке.« Не быть республиканцем в 20 лет — это доказательство недостатка сердца. ; быть одним в 30 — доказательство отсутствия головы ».

11.« Цели оправдывают средства ». не Никколо Макиавелли

В« Героях II », пишет римский поэт Овидий,« Exitus acta probat, что переводится как «результат оправдывает средства».«Наиболее близко Макиавелли к этой идее, согласно Christian Science Monitor, встречается в« Принце ». Он утверждает, что люди всегда будут считать средства принца честными и хвалить его.

Учитывая, что он посвятил книгу семье Медичи, которая позже арестовала и пытала его, Макиавелли, возможно, написал всю книгу сатирически.

12. «Безумие повторяет одно и то же снова и снова и ожидает разных результатов.» не Альберт Эйнштейн

Повсюду появляются разные версии этой цитаты (повторение одного и того же действия дважды, ожидание одного и того же результата и т. Д.), И мы не обязаны ни одним из них Эйнштейну.

После Майкла Беккера, редактор Bozeman Daily Chronicle (местной газеты в Монтане) позволил неверной версии проскользнуть в редакционную статью, он провел небольшое исследование в своем личном блоге.

Беккер проследил происхождение оригинала до Риты Мэй Браун, детективного романиста.В своей книге 1983 года «Внезапная смерть» она приписывает эту цитату вымышленной «Джейн Фултон», написав: «К сожалению, Сьюзен не помнила, что однажды сказала Джейн Фултон.« Безумие повторяет одно и то же снова и снова, но ожидая других результатов ».

А теперь иди выбрось половину кофейных кружек и вдохновляющие плакаты.

Под безумием подразумевается выполнение одного и того же снова и снова и ожидание разных результатов. — Профессор Баззкилл — Разоблаченные мифы истории

Альберт Эйнштейн был одним из самых значительных научных гениев 20 века.Его теории помогли ученым преодолеть некоторые препятствия на пути к нашему пониманию физического мира и Вселенной. Он также внес большой вклад в философию науки. Неудивительно ли поэтому, что ему приписывают цитату «безумие — это делать одно и то же снова и снова и ожидать разных результатов»? Увы, Buzzkillers, подобные цитаты, кажется, присоединяются к Эйнштейну со скоростью света, и нет никаких доказательств того, что он когда-либо говорил это. (Между прочим, эта идея принадлежит двум другим ученым и аттракторам цитат, Бену Франклину и Марку Твену.)

Цитата из «определения безумия» впервые появилась в 1981 году в документе, опубликованном Анонимными Наркоманами. Это было своего рода путеводитель для наркоманов, пытающихся побороть болезнь, и он предупреждал своих читателей, что «безумие повторяет одни и те же ошибки и ожидает разных результатов». Анонимные Наркоманы пытались убедить своих членов в том, что продолжать употреблять наркотики и рассчитывать, что они смогут остановиться самостоятельно, — это безумие.

Однако это не безумие — продолжать слушать профессора Баззкилла.Фактически, слушать и подписываться — это определение просветления. Поэтому не забудьте оценить и просмотреть наш подкаст в iTunes и попросить всех своих друзей подписаться и присоединиться к числу просвещенных.

Книжная полка Buzzkill:

Поделитесь этой историей, выберите платформу!

Профессора Баззкилла иногда называют Джозефом Кухиллом, историком современной Британии и Ирландии.В дополнение к его докторской степени в Оксфорде, Кухилл имеет степень магистра истории в Мельбурнском университете (где он был большим поклонником футбольного клуба Essendon Aussie Rules) и степень бакалавра гуманитарных наук в Государственном университете Гумбольдта в Калифорнии (где он был единственным, кто не клялся в камню). ). Он является автором книги «Идеи либеральной партии и Ирландии: краткая история» (4 издания), а также многих статей и публикаций в Интернете по истории.

Комментарии закрыты.

«Определение безумия» — наиболее часто используемое клише всех времен.

Часто говорят, что определение безумия — это делать одно и то же снова и снова и ожидать другого результата.Очень, очень, очень часто говорят.

Старая пила, которую чаще всего приписывают Альберту Эйнштейну люди, которые склонны предполагать, что он , возможно, этого не говорил (на самом деле это нигде не приписывается), снова и снова всплывает в журналистике. Не в последнюю очередь потому, что это излюбленная фраза Клинтонов, она чаще всего используется для описания политических новостей — в конце концов, к третьему разу, когда партия меньшинства в Конгрессе безуспешно пытается воспрепятствовать принятию законопроекта, не так уж много нового можно сказать об этом, и этот столбец не будет писать сам.

Тем не менее, журналистам из публикаций, которые мы просмотрели (да и Salon вряд ли застрахован), следует прислушаться к своей собственной пословице. Независимо от того, сколько раз, снова и снова возникает один и тот же афоризм, он не станет внезапным.

«Если безумие повторяет одно и то же снова и снова и ожидает другого результата, то республиканцы в Палате представителей могут выглядеть глупо». — «Почему республиканцы не могут расслабиться», Slate, 2 августа 2013 г.

«На демократической стороне, респ.Джон Дингелл (штат Мичиган) ответил: «Эйнштейн заметил, что безумие повторяет одно и то же снова и снова с полным ожиданием, что результаты будут другими». На самом деле, эта цитата, вероятно, апокрифическая, но Эйнштейн не дожил до 113-го Конгресса ». -« В Obamacare республиканцы проверяют пределы безумия », Washington Post, 17 июля 2013 г.

«Они говорят, что суть бесполезности состоит в том, чтобы продолжать делать одно и то же, ожидая другого результата.Но разве это то, что делают ключевые правительственные прогнозисты, определяя свои прогнозы в отношении экономики? » -« Синоптики продолжают думать, что восстановление уже не за горами. Они всегда неправы, «Вашингтон пост», 19 февраля 2013 г.,

«Вы знакомы с определением безумия? Он делает одно и то же снова и снова и ожидает другого результата. Джекпот. Мужчина соглашается позволить Пальме прийти завтра вечером. Он пытался продать свой дом за 375 000 долларов. Если Пальма есть свое дело, будет дешевле.« -« Это их позиция по умолчанию », Los Angeles Times, 13 февраля 2013 г.

«Они говорят, что безумие повторяет одно и то же действие и ожидает другого результата. По этой оценке Конгресс сошел с ума». — «Через обрыв и обратно», New York Times, 4 января 2013 г.

«Если делать одно и то же снова и снова и ожидать другого результата — это определение безумия, то ожидать, что люди, которых мы подавляющим большинством наградили за одно действие, изменит это поведение, более чем наивно, поскольку любой родитель знает или обнаруживает быстро.« -« Урок подотчетности, когда США преодолевают фискальный обрыв », The Huffington Post, 1 января 2013 г.

«Повышение потолка долга должно быть частью любой сделки на конец года. В конце концов, определение безумия — это повторение того же самого и ожидание другого результата». — «Сделка по финансовому обрыву совершена», Daily Beast, 19 декабря 2012 г.

«Они говорят, что делать одно и то же снова и снова и ожидать другого результата — это безумие. Но Энн [Коултер] и ее многочисленные подражатели и предшественники облегчили жизнь Обаме.« -« Пять человек, победивших на выборах Обамы », Slate, 9 ноября 2012 г.

«Джордж Джозеф, должно быть, подумал, что старая точка зрения, определяющая безумие как повторение одного и того же снова и снова и ожидание другого результата, к нему неприменима — или, по крайней мере, это поддается корректировке». — «Предложение 33 — это попытка миллиардера манипулировать государственной политикой», газета Los Angeles Times, 21 октября 2012 г.

«Определение безумия … Делает одно и то же снова и снова… « -» Определение безумия «, New York Times, 31 августа 2012 г.

«Безумие делает что-то снова и снова, но ожидает другого результата. Это очень хорошо описывает реформу финансирования избирательной кампании в Америке». — «Единственный способ исправить положение о финансировании избирательной кампании — разрушить его», The Atlantic, 30 июля 2012 г.

«Провести это голосование один раз имеет смысл. Республиканцы так много обещали во время кампании 2010 года. Но 33 раза? Если выполнение одного и того же дважды и ожидание другого результата сводит вас с ума, почему вы делаете то же самое 33 раза и ожидаете другого? результат заставит вас? » — «14 причин, почему это самый худший Конгресс в истории», Washington Post, 13 июля 2012 г.

«Безумие по определению повторяет одно и то же снова и снова, а затем ожидает разных результатов», — провозгласил Эйнштейн.В книге «Веселые за три с половиной месяца», опубликованной на прошлой неделе на Нью-Йоркской книжной ярмарке искусств, автор Джерард Янсен предлагает вам сделать прямо противоположное … » -« Изучение своей творческой стороны: 7 игровых книг для взрослых », The Atlantic , 4 октября 2011 г.

«Если определение безумия состоит в том, чтобы делать одно и то же снова и снова и ожидать другого результата, то эти поляризованные отмычки показывают, насколько сумасшедшим стал Конгресс в своей эхо-камерной изоляции». — «Банда из 6 суперкомитетов рассыпается», Daily Beast, август.10, 2011

«Во-первых, Эйнштейн ошибся. Не его теория относительности. Кажется, это неплохо работает (не то, чтобы я знал). Но он также тот парень, который сказал, что определение безумия делает то же самое. снова и снова и ожидая разных результатов. Я часто думаю, что это действительно определение малого бизнеса ». — «Новое определение безумия», New York Times, 21 июля 2011 г.

«Не обсуждаются те виды инвестиций в инфраструктуру или образование, которые сделали бы нас конкурентоспособными в долгосрочной перспективе.Это похоже на то, что мы только что делали в течение 30 лет. Как сказал Альберт Эйнштейн, безумие повторяет одно и то же снова и снова и ожидает другого результата ». -« America Undone », Slate, 15 ноября 2010 г.

«Вы думаете, что мои ссылки на безумие слишком много? Я использую их сознательно. Эйнштейн сказал:« Безумие по определению повторяет одно и то же снова и снова и ожидает разных результатов ». Взгляните еще раз на работы Девайна и Бродера и скажите мне, что эти люди не по определению безумны.« -« Определение безумия », Huffington Post, 1 ноября 2010 г.

«Кто-то из мудрых однажды сказал, что безумие — это делать одно и то же снова и снова и ожидать разных результатов. Согласно этому определению, американцы, должно быть, довольно сумасшедшие». — «Американцы думают, что стимул не работает, они хотят большего», The Atlantic, 22 июня 2010 г.

«После поражения в области здравоохранения республиканцам в Вашингтоне было бы разумно вспомнить одно известное определение безумия как повторение одного и того же поведения снова и снова, но ожидание других результатов.« -« Республиканцы в Сенате хотят еще одного пирата? »,« Тайм », 26 марта 2010 г.

«Недавно я подумал об определении безумия, приписываемом Альберту Эйнштейну: делать одно и то же снова и снова и ожидать разных результатов. То, как я лечил ожирение, определенно считалось безумием». — «Сильное лекарство», Newsweek, 13 марта 2010 г.

«У Альберта Эйнштейна был недобрый ярлык для тех, кто делает одно и то же снова и снова, ожидая другого результата.Тем не менее, это была стратегия МакКоннелла и республиканцев в Конгрессе в целом, поскольку они в течение последних нескольких месяцев трудились над тем, чтобы сорвать любой план здравоохранения, предложенный Белым домом и демократами Конгресса ». -« Речь застряла на повторении ». , ‘»Вашингтон Пост, 22 октября 2009 г.

«Часто говорят, что безумие делает то же самое, ожидая другого результата. И все же здесь мы снова говорим о другом законопроекте о стимулах, который каким-то образом приведет к результату, отличному от первого.« -« Еще миллиарды одних и тех же — не выход »,« Политико », 16 июля 2009 г.

«Безумие — это повторение одних и тех же действий снова и снова и ожидание разных результатов. Чего именно молодые республиканцы ожидают достичь, избрав 38-летнюю женщину, которая считает, что расовые эпитеты приемлемы? Кроме того, я упоминал что ей 38? » — «Не выбирайте расиста», Daily Beast, 10 июля 2009 г.

«Безумие было определено как повторение одного и того же действия снова и снова и ожидание другого результата.Я слышал о появлении новой «трансформационной» политики с тех пор, как достиг избирательного возраста (который намного старше, чем я припоминаю) ». -« Эпоха Рейгана », Slate, 3 июня 2008 г.

«Одно определение безумия — делать одно и то же снова и снова и ожидать другого результата. Но как вы это называете, если вы делаете одно и то же снова и снова и продолжаете достигать разных результатов? Это здравомыслие?» — «Кто-нибудь нужен?», New York Times, январь.14, 2006

«Бенджамин Франклин однажды заметил, что безумие — это делать одно и то же снова и снова и ожидать другого результата». — «Sony поймали с проскальзывающими дисками», Newsweek, 4 декабря 2005 г.

«Одно определение безумия — делать одно и то же постоянно, ожидая другого результата. Начните с посадки в нужное время года». — «Садовые вопросы и ответы», New York Times, 4 апреля 2002 г.

Определение безумия | Психология сегодня

Я слышу это каждую неделю, иногда дважды в день: «Безумие — это делать одно и то же снова и снова и ожидать разных результатов.»Нет, это не так.

Чтобы быть ясным, безумие — это юридический термин, относящийся к способности обвиняемого отличать хорошее от плохого при совершении преступления. Вот первое предложение длинного определения law.com:

Безумие. н. психическое заболевание настолько тяжелого характера, что человек не может отличить фантазию от реальности, не может вести свои дела из-за психоза или подвержен неконтролируемому импульсивному поведению.

Безумие — это понятие, обсуждаемое в суде, чтобы помочь отличить вину от невиновности.Об этом сообщают специалисты в области психического здоровья, но сегодня этот термин в основном юридический, а не психологический. В DSM нет «безумного» диагноза. «Нервного срыва» тоже нет, но это уже другой блог.

Откуда взялось это высказывание? Его приписывают Альберту Эйнштейну (вероятно, нет), Бенджамину Франклину (вероятно, нет), Марку Твену (вероятно, нет) и писательнице-детективу Рите Мэй Браун (вероятно, так), которые использовали его в своем романе «Внезапная смерть». Неясно, кто сказал это первым, но, по мнению по крайней мере одного блоггера, это «самая глупая вещь, которую когда-либо говорил умный человек.«Эта броская поговорка набирала обороты в последние несколько лет (пример I, II, III), и, независимо от источника, она получила много преимуществ.

У меня нет привычки выкрикивать милые высказывания (за одним исключением), но я думаю, что в этом есть тёмная изнанка. Я начал слышать, как люди используют его в целях избегания, что является защитным механизмом. Вместо того, чтобы столкнуться со своими страхами, они хватаются за это высказывание, чтобы защитить себя от возможных неудач, боли или отказа. Некоторые примеры:

  • «Я пригласил двух женщин, и оба раза меня сбивали, и вы знаете определение безумия… «
  • «Я бегал трусцой в течение недели и действительно набрал вес. Говорят, что безумие определяется …»
  • «Прошел месяц, а я все еще плачу о его смерти. Я живу определением безумия».

Безумие не имеет ничего общего с бегом трусцой. Важно продолжать горевать, бегать трусцой и просить людей о свиданиях, потому что это области жизни, требующие повторения и вполне разумные. Как терапевт, когда я слышу эти утверждения, я могу вступить в сговор с защитным пузырем общественно принятой крылатой фразы или оспорить ее.Когда я встречусь с приведенными выше примерами, я брошу вызов.

Я думаю, что путаницу, стоящую за этим утверждением, лучше всего иллюстрируют эти два слова:

Персеверация: патологическое постоянное повторение слова, жеста или действия.

Настойчивость: стойкая настойчивость в действии, несмотря на трудности, препятствия или уныние.

Некоторые формы слабоумия, черепно-мозговой травмы, беспокойства и ОКР могут вызывать у людей персеверацию. Они повторяют слова и задачи или неоднократно пытаются решить проблемы, но остаются разочарованными и неудовлетворенными.Они не обязательно сошли с ума, но застряли в непродуктивном образе жизни из-за сбоя в работе мозга. Некоторые лекарства или средства КПТ могут оказаться полезными.

Существует также психодинамическая конструкция, называемая принуждением к повторению, когда люди бессознательно повторяют прошлые конфликты в попытке добиться мастерства. Мы хотим закончить незавершенные дела, поэтому иногда мы воссоздаем старые, нерешенные проблемы, чтобы добиться лучшего результата. Типичным примером может служить парень, который в детстве желал близости со своей эмоционально недоступной матерью и поэтому ищет недоступных женщин в зрелом возрасте.Или женщина, которая считает своим долгом пригласить своих апатичных друзей для общения. Или кого-то, кого тянет к толпе более богатых / умных / красивых и т. Д. люди, которые всегда чувствуют себя обделенными. Все они пытаются наконец преодолеть старые чувства отвержения. Но даже если они добьются успеха сегодня, это не стирает боль из прошлого.

Не будем путать настойчивость с настойчивостью. Настойчивые поиски преодоления страха или достижения цели часто являются лучшим курсом действий.Повторять одно и то же конструктивное поведение снова и снова, надеясь (однажды) на положительный результат, сложно, но добродетельно. Это усилие, которое прилагается к тому, чтобы есть овсянку каждое утро, чистить зубы после каждого приема пищи и вести дневник. Это еженедельная терапия, последовательные тренировки и уделение времени духовным занятиям. Это Руди снова и снова пытается попасть в Нотр-Дам. Или Мать Тереза, неустанно служащая бедным. Или кто-то, кто систематически пытается преодолеть застенчивость, выработать более здоровые привычки или лучше общаться со своим супругом.Это 12-шаговый двигатель, принимающий его «один день за раз». Настойчивость, последовательность, верность — это полезно для здоровья и определенно не безумие. И они делают одно и то же каждый день, надеясь на некоторый прогресс.

Так как отличить? Персеверация кажется навязчивой, безнадежной, беспомощной, автоматической и неудовлетворительной. Есть желание остановиться, но это не вариант. Настойчивость похожа на стремление к благородной цели, и независимо от того, достигнута она или нет, в этих усилиях есть добродетель.

Настойчивость — сильное, ценное качество. Персеверация — это серьезная проблема, требующая клинического внимания. Не позволяйте причудливой поговорке стереть это различие.

Определение безумия по Merriam-Webster

in · san · i · ty | \ in-ˈsa-nə-tē \

1 датированный : Сильное расстройство психики, обычно проявляющееся как конкретное расстройство.

2 закон : душевное расстройство или отсутствие способности понимать, что мешает человеку иметь умственные способности, требуемые законом для вступления в определенные отношения, статус или транзакцию, или которое освобождает его от уголовной или гражданской ответственности

: крайняя глупость или необоснованность безумие насилия Его комментарии были чистым безумием.

б : что-то в высшей степени глупое или необоснованное безумие современной жизни

Если вам нужны разные результаты, вы должны попробовать разные подходы

Многие считают, что Альберту Эйнштейну сказал: «Безумие повторяет одно и то же снова и снова, но ожидает разных результатов.

Хотя я не рассматриваю этот выбор как безумный , я действительно вижу в нем обычную ловушку, в которую большинство из нас попадает в течение своей жизни. Почему? Мы люди.

Люди — существа рутины. Даже самые спонтанные из нас придерживаются множества жизненных распорядков и привычек. Для нас — вызов — попробовать разные подходы к проблемам нашей жизни.

Тем не менее, эта фраза все еще верна. Если вы хотите получить результаты, отличные от того, что вы получаете, вам нужно попробовать другие подходы.

То, что вы делали вчера, вернуло вас к той жизни, которая у вас есть сегодня. Если вы хотите чего-то другого, вам нужно сделать что-то другое сегодня, чтобы завтра создать другую жизнь. Другого пути нет.

Итак, каких результатов вы ищете в своей жизни?

Если вы хотите более высокооплачиваемую работу…

Некоторым людям нравится работа, которая у них есть, или, по крайней мере, она нравится больше, чем другие альтернативы, но они хотят более высокую оплату и больше возможностей, связанных с этой работой.Они не хотят работать на стойке регистрации вечно или застревать в слоте начального уровня до конца своих лет. Они хотят еще , еще .

Чтобы получить на больше , вам нужно сделать еще .

У вас должны быть навыки, необходимые работодателю. Работа, которая вам нужна, скорее всего, требует навыков, которых у вас просто нет. Все же.

Чтобы продвинуть вас на эту должность или найти такую ​​должность в другой организации, у вас должно быть , чтобы иметь навыки, необходимые для работы.Здесь нет ярлыка.

Загвоздка в том, что нет какого-то магического заклинания, которое переместит вас с того места, где вы находитесь, туда, где вам нужно быть, чтобы получить эту работу. Тебе решать.

Другими словами, вы должны посвятить свое время и силы развитию этих навыков. Чтобы достичь этого, вам нужно изо всех сил иметь , чтобы посвятить немного свободного времени и энергии развитию новых навыков.

Часто люди предполагают, что эти навыки приобретаются, возвращаясь в школу, и иногда это правда, но есть также много возможностей развить навыки, не возвращаясь в школу.

Вы можете развивать навыки, работая волонтером в своем сообществе. Вы можете приобрести навыки, работая над проектами сообщества, например, инженеры-программисты, работающие над проектами с открытым исходным кодом. Вы можете развить навыки, начав побочный бизнес, связанный с вашей областью.

Образование. Проекты. Сертификаты. Опыт. Это то, что сделает ваше резюме лучше. Это те вещи, которые помогут вам на собеседовании. Но одного интервью недостаточно. Как вы получите работу оттуда?

Вам нужно понимать, что именно необходимо для работы вашей «мечты». Да, часто есть требования на бумаге, но на самом деле это не говорит вам, что вам нужно, чтобы добраться отсюда до места.

Есть ли у вас прочные профессиональные отношения с другими людьми в вашей области? Если нет, создайте их. Это выходит за рамки дружбы с другим человеком, который работает рядом с вами.

Вы активно решаете проблемы? Другими словами, вы делаете шаг назад и смотрите на общую картину, а затем решаете потенциальные проблемы до того, как они возникнут, и пытаетесь найти способы улучшить работу во время кризиса?

Хорошо ли вы общаетесь и с клиентами, и со своими менеджерами?

Это те вещи, на которые люди обращают внимание, нанимая на лучшую работу.Однако эти вещи не всегда указываются в «требованиях» к работе. Это «вишенка на торте» — вещи, которые проявляются во время интервью и выделяют вас из остальной области.

Если вы хотите получить лучшую работу в своей области, вам нужно создавать эти вещи в свободное время на работе и в свободное время вне работы.

Вы не должны бояться подталкивать себя и рисковать неудачей. Звучит как большая работа. Также похоже, что вы все равно можете потерпеть неудачу.

Угадайте, что? Это все часть уравнения. Вы споткнетесь. Вещи не произойдут так, как вы этого хотите.

Вы должны встать и отряхнуться, когда это произойдет. Нельзя просто обвинять общество и сдаваться. Вы должны продолжать настаивать. Ваши навыки еще не были достаточно сильными. Продолжайте полировать их. Продолжай пытаться.

Если вы хотите не беспокоиться о долгах все время…

Это описывает меня несколько лет назад. Я был постоянно, беспокоился о долгах, особенно по вечерам, когда я размышлял о дне или когда собирался заснуть.Из-за этого я не мог спать допоздна много ночей, а недостаток сна и энергии не позволял мне сосредоточиться на работе или заботиться о многих вещах, о которых я должен был заботиться.

Как и в случае с планом работы, это все о том, чтобы сделать правильный выбор для себя.

Вам нужно перестать покупать барахло. Единственный способ залезть в долги — это потратить больше, чем зарабатывает. В этом есть смысл, правда? Если вы тратите меньше, чем зарабатываете, у вас нет причин залезать в долги, и ваши сбережения будут расти.Если вы тратите ровно столько, сколько зарабатываете, у вас все равно нет причин влезать в долги — вы просто не накопите никаких сбережений. Единственный способ появления долга — это потратить больше, чем зарабатываете, или сделать это в недавнем прошлом.

Таким образом, вам нужно перейти от тратить больше, чем вы зарабатываете, к тратить меньше, чем вы зарабатываете , и вам нужно сделать это быстро . Единственный реальный способ сделать это — контролировать свои расходы. Вы должны сократить наименее важные расходы. Период.

Всю свою жизнь ищите наименее важных покупок. Лучше всего начать с вещей известных брендов, которые вы покупаете. Вы когда-нибудь пробовали универсальные версии?

Еще одно место, куда стоит обратить внимание, — это все деньги, которые вы тратите на прогулки, еду и развлечения. Какая часть этих расходов имеет для вас хоть какую-то долговременную ценность? И, если это не имеет долгосрочной ценности, почему бы не делать вещи, на которые не нужно тратить так много денег?

Вы также можете посмотреть свои обычные счета, например, за электроэнергию.Что вы можете сделать, чтобы навсегда сократить расходы на электроэнергию, например, герметизировать ваш дом или установить более энергоэффективное освещение?

Вы можете придать всему этому хороший импульс, пройдясь по своему шкафу и продав все то, что вы там найдете, но не использовали в прошлом году. Используйте эти деньги, чтобы быстро погасить свои долги.

У вас должен быть план. План погашения долга — важный инструмент для избавления от долгов. Это поможет вам определить, какой долг должен получать все ваши дополнительные платежи.

Основы очень просты. Просто перечислите все свои долги по процентной ставке, указав наивысшую процентную ставку вверху. Применяйте все дополнительные платежи к любому долгу, который находится вверху списка. Когда тот уйдет, вычеркните его и переходите к следующему по списку и повторяйте, пока не исчезнут все долги.

Наберитесь терпения. Большая куча долгов не исчезнет в одночасье. И через год он тоже не исчезнет. Ты должен быть терпеливым.

Дело в том, что многим людям никогда не хватает терпения. Им «скучно». Они ожидают немедленных результатов после недели или двух усилий.

Вы никогда не добьетесь успеха, если выберете такой подход. Вместо того, чтобы «скучать», проявите творческий подход и ищите новые подходы и новые занятия. Ищите что-нибудь в своем сообществе или на таких сайтах, как Meetup. Вместо того, чтобы сразу ожидать огромных результатов, отслеживайте остаток долга с течением времени и смотрите, насколько он меняется каждый месяц.

Если вы хотите сделать новую карьеру в любимой сфере…

Возможно, вы застряли на работе, которая вам не нравится, и хотите попробовать что-то другое, но это кажется практически невозможным. прыгнуть. Как вы можете перейти от этой карьеры к другой?

Дело в том, что люди постоянно делают карьерные скачки. Просто нужна некоторая готовность, чтобы внести реальные изменения в свою жизнь.

У вас должен быть продуманный план и люди, которые помогут вам его усовершенствовать. Куда вы направляетесь? Что вам нужно для этого? Как вы можете собрать эти вещи в свободное время или в какой-то творческий период?

Это сложные вопросы, но на них нужно отвечать серьезно и честно. Это потребует серьезного самоанализа и серьезного времени на исследования.

Конечно, вы все равно можете придумать совершенно нереалистичный план даже после всего этого. Вот почему полезно донести любой такой план до людей, которым вы доверяете.Ищите людей, мнению которых вы доверяете. В то же время не бойтесь обращаться к людям в той области, с которыми вы не обязательно будете соревноваться в будущем, и попросите их помочь вам найти недостатки в вашем плане.

Вам нужен план, который будет работать, и без этой подготовки вы, скорее всего, пустите свою ракету в неверном направлении.

Вы должны начать строить подушку, чтобы пройти через переходный период. Всякий раз, когда вы меняете профессию, часто бывает ухабистый переходный период, когда вы берете отпуск для учебы или приспосабливаетесь к более низкой начальной зарплате.Это может быть сложно, так что лучше начать подготовку к этому переходу.

Тратьте меньше, чем зарабатываете. Оставшееся в банке. Сократите наименее важные расходы. Это знакомый рецепт, но он работает.

Цель состоит в том, чтобы убедиться, что вы можете сделать этот большой переход, не теряя важных частей своей жизни. У вас должна быть еда на столе и крыша над головой — и главы ваших ближайших родственников.

Вы должны начать учиться — и, если возможно, делать — сегодня. Даже когда вы разрабатываете план, вам нужно начать выкладывать время (и силы) на обучение навыкам, которые вам понадобятся на новой работе. Ищите любые возможности для этого.

Это может означать отступление от некоторых обязательств в вашей жизни прямо сейчас. Это может означать посещение некоторых базовых онлайн-курсов, чтобы вы быстро освоили более сложные материалы. Это может означать, что просто выполняет это , что бы это ни было.

Реальная проблема для большинства людей — просто найти время.Сократите менее важные вещи в своей жизни. Не бойтесь отказаться от нескольких второстепенных обязанностей. Откажитесь от некоторых из ваших более бесполезных увлечений, таких как просмотр каналов или веб-серфинг по вечерам.

Если хочешь больше никогда не работать…

Некоторые люди, в том числе и я, мечтают о финансовой независимости. Будущее, в котором мне больше не придется зарабатывать себе на жизнь, кажется довольно приятным.

Однако попасть туда непросто. Это требует принятия лота очень сложных решений и выборов на этом пути.

У вас должно быть видение будущего. Если вы делаете это просто потому, что сидеть без дела весь день за игрой в Xbox — это здорово, у вас, вероятно, не будет мотивации придерживаться этого. Для этого у вас должна быть веская причина, потому что именно эта веская причина поможет вам добиться успеха.

Что бы вы делали со своей жизнью, если бы вам не приходилось работать для получения дохода? Чего бы вы добились? Чем бы вы наполнили свою жизнь?

На эти вопросы нелегко ответить.Они требуют много размышлений и, вероятно, будут включать рассмотрение жизненных путей, по которым вы не собираетесь следовать. Это нормально. Когда вы найдете то, что нужно, вы поймете, потому что это будет двигать вас вперед.

Главное — понять, что — это . Я сам хорошо нахожусь на пути к месту назначения. Вы, , можете, , воплотить это видение в жизнь, и когда это захватывающее видение, оно действительно может помочь продвинуть вашу жизнь вперед.

Вы должны тщательно контролировать свои краткосрочные желания. Это большой. Чтобы эта мечта осуществилась, вы должны начать жить не по средствам. Вы просто не можете тратить деньги на все прихоти и желания, которые встречаются на вашем пути, потому что, если вы это сделаете, у вас просто не будет средств досрочно выйти на пенсию.

Это означает, что вам нужно пройти довольно сложный процесс оценки того, как вы тратите каждый доллар, и спросить себя, приносит ли потраченный доллар большую ценность в вашей жизни в долгосрочной перспективе. Если это не так, вам нужно сократить эти расходы на .

Это не значит жить отшельником. Это означает, что когда вы действительно тратите деньги, вы тратите их на вещи, которые будут иметь большую ценность в вашей жизни в течение длительного времени.

Надо начинать инвестировать в будущее. Недостаточно просто тратить меньше. Вам также придется брать лишние деньги, которые вы зарабатываете, а не тратить и вкладывать их разумно.

Для этого есть много способов и подходов. Некоторые выступают за то, чтобы довести пенсионные счета до краев и воспользоваться положениями о досрочном выходе на пенсию в этих счетах.Другие выступают за то, чтобы просто положить эти деньги на налогооблагаемые счета и удержать инвестиции, которые вы покупаете, чтобы не полагаться на лазейку.

Независимо от того, что вы выберете, самое важное, что на сегодняшний день — это то, что вы начинаете экономить и начинаете сохранять сейчас и начинаете экономить столько, сколько сможете.

Если вы хотите лучший дом для вас и вашей семьи…

Многие семьи втиснуты в дом или квартиру, которые действительно малы для их нужд.Некоторые родители вынуждены записывать своих учеников в бедный школьный округ просто из-за финансов. Другие могут чувствовать себя небезопасно в своем районе.

Какой бы ни была причина, вы хотите жить в лучшем месте, но достичь этого практически невозможно.

Вы должны пополнить свой кредит. Почти всегда такой финансовый ход требует ипотечной ссуды, и вы не собираетесь получить ипотечную ссуду с плохой кредитной историей.

Первый шаг — получить свой кредитный отчет (федеральное правительство разрешает вам просматривать каждый из ваших трех отчетов один раз в год бесплатно) и искать проблемы.Какие долги просрочены? По каким долгам остаток больше, чем их кредитный лимит? Вы действительно знаете, что все в вашем кредитном отчете? Позаботьтесь обо всем этом, и вы будете в довольно хорошей форме.

Даже если вы никогда не просматриваете свой кредитный отчет, вы уже можете предпринять большинство из этих шагов. Следите за всеми своими счетами — даже за коммунальные услуги. Оплатите все кредитные карты, которые близки к кредитному лимиту. Прекратите также пополнять баланс своих кредитных карт.Если вам звонят кредиторы, попросите их прислать вам материалы в письменном виде и постарайтесь решить эти проблемы.

Вы должны держать свои долги — и свои расходы — под контролем. У вас есть , чтобы тратить меньше, чем вы зарабатываете, иначе это никогда не сработает. Это означает, что вы должны контролировать свои расходы каждую неделю и каждый месяц и стремиться к тому, чтобы в конце месяца вы проверяли больше, чем в начале месяца.

Как вы это делаете? Начните с сокращения наименее важных расходов.Всякий раз, когда вы покупаете что-то не совсем необходимое, спросите, будет ли эта покупка тем, что вы по-прежнему цените через месяц. Если нет, пропустите. Примите другие меры, например, рассмотрите возможность покупки обычных товаров вместо покупок известных брендов.

Это должно стать для вас естественным способом ведения дел, потому что, если вы не можете сводить концы с концами сейчас, вы не сможете этого сделать, если ваш счет за жилье вырастет с до . Вам нужно потратить на меньше , чем вы зарабатываете сейчас.

Надо копить и быть реалистом. Если вы тратите меньше, чем зарабатываете, тогда у вас есть возможность начать откладывать разницу между ними. Используйте его, чтобы выплатить свои худшие долги, а затем начните откладывать на будущее на скромный сберегательный счет.

Здесь тоже нужно быть реалистом. Вы не можете рассчитывать на финансовое благополучие и готовность купить дом или перейти на более просторную квартиру всего за несколько месяцев. Вам нужно привести свои финансы в порядок и иметь немного денег в банке, а это требует времени.

Терпение здесь — настоящая добродетель, но реализм — тоже. Вы не собираетесь переезжать из квартиры площадью 500 квадратных футов в особняк. Вместо этого подумайте о небольших обновлениях. Что значат для вас еще несколько сотен квадратных футов? Значит ли это, что дома легче готовить? Означает ли это, что у каждого из ваших детей есть личное пространство? Это реальные, стоящие цели, которые действительно достижимы.

Слишком долго, не читали?

Если вы продолжите делать то, что делаете сейчас, у вас никогда не будет ничего, кроме того, что у вас уже есть.

Для меня это заставляет меня смотреть на финансовый путь, по которому я иду. Если я не сделаю что-то другое, я буду продолжать идти по этому пути так же, как я шел последние несколько лет. Я доволен этим? Я не против, но у меня могло бы получиться лучше.

Как насчет вас? Довольны ли вы своим финансовым путем? Или вы мечтаете о большем?

Если вы мечтаете о большом, самое время начать менять свой образ мыслей и образ жизни каждый день.

Удачи.

Притча Эйнштейна о квантовом безумии

Из журнала Quanta Magazine ( оригинальную историю можно найти здесь ).

«Безумие делает одно и то же снова и снова и ожидает разных результатов».

Эту остроту — я назову ее «безумием Эйнштейна» — обычно приписывают Альберту Эйнштейну. Хотя здесь может действовать эффект Мэтью, это, несомненно, своего рода умная запоминающаяся фраза, которую Эйнштейн часто отбрасывал.И я счастлив отдать ему должное, потому что это ведет нас в интересных направлениях.

Прежде всего, отметьте, что то, что Эйнштейн называет безумием, согласно квантовой теории, есть то, как на самом деле устроен мир. В квантовой механике вы можете делать одно и то же много раз и получать разные результаты. В самом деле, это предпосылка, лежащая в основе больших коллайдеров частиц высоких энергий. В этих коллайдерах физики сталкивают одни и те же частицы точно таким же образом, триллионы и триллионы раз.Неужели все они безумны? Казалось бы, нет, поскольку они получили колоссальное разнообразие результатов.

Конечно, Эйнштейн, как известно, не верил в неотъемлемую непредсказуемость мира, говоря: «Бог не играет в кости». Тем не менее, играя в кости, мы разыгрываем безумие Эйнштейна: мы делаем одно и то же снова и снова, а именно бросаем кости, и правильно ожидаем разные результаты. Неужели играть в кости — это безумие? Если так, то это очень распространенная форма безумия!

Мы можем избежать диагноза, утверждая, что на практике никто никогда не бросает кости точно так же.Очень небольшие изменения начальных условий могут повлиять на результаты. Основная идея здесь заключается в том, что в ситуациях, когда мы не можем точно предсказать, что произойдет дальше, это происходит потому, что есть аспекты текущей ситуации, которые мы не принимаем во внимание. Подобные доводы в пользу невежества могут защитить многие другие применения теории вероятностей от обвинения в безумии Эйнштейна, которому все они подвергаются. Согласно этому аргументу, если бы у нас был полный доступ к реальности, результаты наших действий никогда не вызывали бы сомнений.

Эту доктрину, известную как детерминизм, горячо защищал философ Барух Спиноза, которого Эйнштейн считал великим героем. Но для лучшей перспективы нам нужно отправиться еще дальше в историю.

Парменид был влиятельным древнегреческим философом, которым восхищался Платон (который упоминает «отца Парменида» в своем диалоге « Софист »). Парменид отстаивал загадочную точку зрения, согласно которой реальность неизменна и неделима и что любое движение — иллюзия.Зенон, ученик Парменида, придумал четыре знаменитых парадокса, чтобы проиллюстрировать логические трудности в самой концепции движения. В переводе на современный язык парадокс стрел Зенона звучит так:

  1. Если вы знаете, где находится стрела, вы знаете все о ее физическом состоянии.
  2. Следовательно, (гипотетически) движущаяся стрелка имеет то же физическое состояние, что и неподвижная стрелка в том же положении.
  3. Текущее физическое состояние стрелки определяет ее будущее физическое состояние.Это и есть здравомыслие Эйнштейна — отрицание безумия Эйнштейна.
  4. Следовательно, (гипотетически) движущаяся стрелка и неподвижная стрелка имеют одинаковое будущее физическое состояние.
  5. Стрелка не двигается.

Последователи Парменида запутались в логических узлах и мистическом восторге от довольно вопиющего противоречия между пятым пунктом и повседневным опытом.

Основополагающим достижением классической механики является установление ошибочности первого пункта.В этих рамках полезно дать более широкое представление о характере физической реальности. Чтобы знать состояние системы частиц, нужно знать не только их положение, но также их скорости и массы. Вооружившись этой информацией, классическая механика полностью предсказывает будущую эволюцию системы. Классическая механика, учитывая ее более широкое понятие физической реальности, является самой моделью рассудка Эйнштейна.

Помня об этом триумфе, давайте вернемся к очевидному безумию Эйнштейна в квантовой физике.Может ли эта трудность также намекать на неадекватное представление о состоянии мира?

Так считал сам Эйнштейн. Он считал, что должны существовать скрытые аспекты реальности, еще не признанные в традиционной формулировке квантовой теории, которые восстановят рассудок Эйнштейна. С этой точки зрения дело не столько в том, что Бог не играет в кости, сколько в том, что игра, в которую он играет, принципиально не отличается от классической игры в кости. Это кажется случайным, но это только из-за нашего незнания некоторых «скрытых переменных».Примерно: «Бог играет в кости, но он подстроил игру».

Но по мере того, как предсказания традиционной квантовой теории, свободные от скрытых переменных, переходили от триумфа к триумфу, пространство для маневра, в котором можно было бы разместить такие переменные, стало тесным и неудобным. В 1964 году физик Джон Белл определил определенные ограничения, которые должны применяться к любой физической теории, которая является одновременно локальной (что означает, что физические воздействия не распространяются быстрее света) и реалистичной, что означает, что физические свойства системы существуют до измерения.Но десятилетия экспериментальных тестов, включая тест «без лазеек», опубликованный в прошлом месяце на сайте научных препринтов arxiv.org, показывают, что мир, в котором мы живем, избегает этих ограничений.

По иронии судьбы, сама обычная квантовая механика включает в себя обширное расширение физической реальности, которого может быть достаточно, чтобы избежать безумия Эйнштейна. Уравнения квантовой динамики позволяют физикам предсказывать будущие значения волновой функции, учитывая ее текущее значение. Согласно уравнению Шредингера, волновая функция эволюционирует совершенно предсказуемым образом.Но на практике у нас никогда не бывает доступа к полной волновой функции ни в настоящее время, ни в будущем, поэтому эта «предсказуемость» недостижима. Если волновая функция обеспечивает окончательное описание реальности — спорный вопрос! — мы должны сделать вывод, что «Бог играет в глубокую, но строго основанную на правилах игру, которая для нас выглядит как игра в кости».

Большой друг Эйнштейна и интеллектуальный спарринг-партнер Нильс Бор имел тонкое представление об истине. В то время как, согласно Бору, противоположность простой истины — это ложь, противоположность глубокой истине — это другая глубокая истина.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.