Нравственная культура это: РОЛЬ НРАВСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ | Евразийский Союз Ученых

РОЛЬ НРАВСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ | Евразийский Союз Ученых

РОЛЬ НРАВСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ

Мамадиева Нилуфар Халиловна

Узбекистан, ТашГТУ.

кафедра «Философия и национальная идея»

В этой статье рассматривается структура и анализ элементов нравственной культуры человека. В системе конкретно данной нравственной культуры формируются нравственные идеалы, ценности ориентации, нравственные чувства, нравственные убеждения.

Нравственная культура – это понятие, характеризующее процесс осознания к усвоения членами общества устойчивых моральных норм, принципов идеалов и т.д. превращения их в убеждения, в правила личностных поступков в практическую деятельность. Следовательно, нравственная культура – это критерий нравственное развития общества, социальных групп, индивидов и т.п.

Нравственнность после того, как уходит в прошлое миф, где человек внуреннние сливался с жизнью коллектива и контролировалс различными магическими табупрограммировавшими его поведение на уровне бессознательного.

Теперь человеку требуетсясамаконтроль в условиях относительной внутренной автономности от коллектива. Так возникают первые нравственные регулятивные – долг, стыд и чест[1.с.18].

Нравственность или мораль, будучи своеобразным продуктом духовной деятельности людей, рассматривает общественныме отношения, поступки людей социальные факты и события через призму свойственных ей понятий добра и эта долга и чести, справедливости и др. Нравственные оценки, опирающиеся на эти понятия выражают характер поведения людей и их взаимоотнощения. Мораль включает в себе на определенную савокупность идей, взглядов, принципов, реализумых в процессе деятельности, так и нравсьтвенные качества людей, чувства, привычку и т.д.

С повищением внутренней автономности человека и формированием зрелой личности возникает такой нравственный регулятив, как совесть. Таким образом, нравственность появляется как внутренняя саморегуляция в сфере свободы, и нравственные требования к человеку растут по мере расширения этой сферы.

Развитая нравственность есть реализация духовной свободы человека, она основано на утверждении самоценности человека независимо от внешней целесообразности природы и общества[1.с.18].

Следовательно, понятие «нравственная культура» тесно связано с моралью, однако, они не тождественны. Если нравственность – это система норм, взглядов, правил на поведение людей и уровень личностного развития и савокупность добродетелей, то нравственная культура выступает лишь как отрожение нравственнных достижений общества, включает в себя гуманистическое содержание. Иначе говоря, если в нравственнности в одном ряду находятся такие понятия как добра и зло, справедливость и несправедливость, счастье и несчастье и т.п., нравственная культура не заключает в себе отрицательного содержания.

Нравственная культура – уровень нравственного развития общества и человека, отражающих степень освоения ими морального опыта культуры человечества, способность органичного и последовательного осуществления в поведении и межличностном общении ценностей, норм и принципов, готовность к постоянному самосовершенствованию[3.

с.349].

Нравственная культура – это совокупност нравственнных качеств людей, гуманистические традиции в их динамике. Можно утверждать, что нравственная культура в широком ее понимании – это нравственные качества, превратившиеся в практическое поведение, в образ жизни личности, общество и нации. Вместе с тем она включает в себя присущие большенство членов общества, нации. Вместе с тем она включает в себя присущие большинство членов общества нравственные понятия, взгляды, чувства, правила поведения.

Структура нравственный культуры состоит из элементов в числе которых:

1. передовые нравственные взгляды, теории, идеалы, правила;
2. превращенные в образ жизни национальные и общечеловеческие нравственные традиции, обычаи, обряды;
3. нравственные характеристики членов общества;
4. принцип единства общечеловеческих и национальных ценностей в политике государств и правительств и т.п.

Нравственная культура – это специфическое общественное явление.

Её особенность выражается в приоритетности убеждений, наличии национального чувства, национального чувства, национальной направленнности, универсальности (влиянии на все сферы жизнедеятельности личности и общества). В нравственной культуре фиксируется значение каждой личности в организации жизни общества.

Нравственная культура различается по личностному и общественному уровням. Диалектика взаимоотношений между личностным и общественным уровнями культуры сложна и противоречива. Общественная нравственная культура – эта совокупность жизненной практики, духовного наследия, складывавшегосся веками, в тоже время она выражает нравственнные взглды большенства членов общества, их национальный характер, традиции т.п.

Общественная нравственная культура не есть какое-то абстракное, отвлеченное понятие, лишенное определенности. Она проявляется в поведении, характере, образе жизни, поступках конкретной личности.

Нравственная культура выступает как сложная программа, включающая освоенный опыт человечества, который помогает поступать нравственно в традиционных ситуациях, а также творческие элементы сознания, такие как нравственный разум, интуиция, способствующие принятию морального решения в проблемных ситуациях.

Личность аккумулирует в своём сознании и поведении достижения нравственной культуры общества. Отсюда, нравственная культура личности – это степень восприятия индивидом нравственного сознания и культуры общества, показатель того, насколько глубоко и органично требования нравственности воплатились в поступках человека благодаря формирующему влиянию на него общества.

Личность выступает как носительница культуры. В ней ценности, нормы, знания и вера превращаются в поведение человека в окружающем мире, в его отношение к другим людям и к миру в целом. Без личности, ее целенаправленной и осмысленной деятельности культура по суте дела, не может реализоватся и существует лишь как набор отвлеченных принципов и смыслов[2.с.251].

Однако личность не может быть целиком отождествлена со всей культурой данной общности. Она вмещает в себя какую-то ее часть, а вернее, различные элементы, отвечающие социальному положению личности и характеру социализации.

Вместе с тем в условиях интенсивнонго взаимодействия культур личность может в той или иной степени сталкиватся с иными ценностямы, нормамы и типамы поведения. Это требует знаний о другой культуре, способности адабтации к разной культурной среде. Социология культуры призвано стать одним из средств способствующих развитию такой способности[4.с.111].

Нравственная культура личности – степень восприятия индивидом нравственного сознания и культуры общества.

Нравственная культура личности проявляется поступках человека, его повидении. Это важный показатель того, насколько требования нравственности, влияние общества воплатились в сознании человека и его делах, поведенни и поступках.

Задача формирования нравственной культуры личности заключается в достижении оптимального сочетания традиций и новаций, в соеденении конкретного опыта личности и всего богатства общественной морали.

Нравственная культура общества конкретизируется и персонализируется прежде всего в нравственной культуры личности. Она представляет собой совокупность и меру развитости нравственного сознания, и мировоззрения, нравственных качеств, полноту и последовательность их прояления в саморегуляции, в повидении, общении и деятельность личности.

Нравственная культура представлена субъектами общества и их взаимоотношениями. Оно включает: а) признаки и элементы культуры нравственного сознания субъектов общества; б) культуры поведения и общения; в) культуры нравственных поступков и деятельности.

Нравственная культура соотносится с другими видами культуры материальной и духовной жизни общества, но прежде всего противопоставляется антиподом нравственности: злу, злу неравенству, несправедливости, бесчестию, отсутствию достоинства и совести, другим антиморальным явлением.

По содержанию нравственная культура личности во многом совподает с нравственной культурой общества или группы. Но она может существенно отличаться от них субъективностью осмысления и выражения, доминированием тех или иных нравственных ценностей, напрвленностью. Так, «Золотое правило нравственности» повеливает и рекомендует: относись к другим людям так, как ты желал бы, что бе оносились к тебе. Оно может быть выражено и другими суждениями. Но каждый человек по-своему понимает данный императив. Один трансформирует его только к семейным отношениям, другой – к неофициальным межлисностным отношениям, третий – к профессионально служебным. Таких вариантов может быть достаточно много. Тем не менее, ценность и смысл данного правила – нормы сохраняются, остаются понятными и востребованными.

«Нравственная культура – это и эффективность нравственной регуляции жизни людей, взаимодополняемость нравственной и правовой регуляции, следование золотому правилу нравственности»[4. c.54], правилам этикетов.

Оно включает общечеловеческие, внутри общественные, корпоративные(групповые) и индивидуально-личностные элементы. В процессе исторического развития мораль и нравственная культура существенно изменяли свое содержание, выражали различные состояние обществ, отношения в них субъектов. Но неизменно сохранялось и преумножалось общечеловеческое содержание морали и нравственной культуры.

Нравственная культура личности отражаются специфические условия жизни, содержание культуры труда, характер социальной среды и семейного воспитания. Нравственная культура личности обусловлена также естественными предпосылками, природно-генетическими факторами, темпераментом. Поэтому содержание нравственной культуры общества не должно опираться только на анализ поведения личности и ограничиваться им[5. c.251].

Вместе с тем нельзя отрицать того что отдельная личность может опережать наличной уровень культуры общества. Например, в условиях перехода к рыночным отношениям, передовые представители формирующегося класса и социальных слоев, выдвигают новые нравственные концепции, выступают инициаторами моральных традиций, которые находитят свое выражение в этике бизнеса.

Таким образом, нравственная культура – это важнейший традиционный для человека и общества элемент их культуры.

Ценность и значимость нравственной культуры, как и морали, обнаруживается в поведении, общении и деятельности людей, в общественном мнении, личном примере.

Важным является анализ элементов нравственной культура личности. Нравственная личность культуры возникает в рамках конкретной этико-культурной традиции. В системе конкретно данной нравственной культуры формируются нравственные идеалы, ценностные ориентации, нравственные чувства, нравственные убеждения. Изучений этих явлений занимается этическая наука как теория морали, обладающая многовековым опытом исследования нравственной жизни общества. В то же время, этика как нормативная наука является критерием нравственной практики, основной формирования нравственных убеждений.

Список литературы

1. Воробьева И.В. Культурология. Учебное пособие. – Москва, 2006.
2. Культурология: учебное пособие, под редакции А.А. Радугин, – Москва: Центр, 200, 1,4 глава, 18 стр.
3. Культурология. ХХ век: Энциклопедия: в двух томах. СПб., 1998. стр 347-349.
4. Кравченко А.И. Культурология. Словарь. Москва, 2000 г.
5. Ерасов Б.С. Социальная культурология: учебное пособие для студентов Москва, 2000 г. 251 стр.

Нравственная культура как ценностно-смысловая система Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

2012 Философия. Психология. Социология Выпуск 3 (11)

УДК 008

НРАВСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА КАК ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВАЯ СИСТЕМА

Е.Н. Яркова

Предложена оригинальная типология нравственной культуры как ценностно-смысловой системы. Ключевые слова: нравственная культура; типология; традиционализм; утилитаризм; креативизм.

В широком — феноменальном — смысле нравственную культуру можно определить как форму культуры, объединяющую такие культурные феномены, как обычаи, нравы, мораль, этика, этикет, этос, т.е. как совокупность культурных институтов, призванных выполнять прямо или косвенно функцию нормативной регуляции общества.

В узком — ноуменальном — смысле нравственная культура предстает как система ценностей и смыслов, составляющих нормативнорегулятивный уровень культуры и соответственно сущностное основание этики, морали, нравственности и т. д.

Существенная особенность нравственной культуры — ее аттрактивная роль в культуре. Едва ли не общим местом в культурологической литературе является квалификация нравственной культуры как ведущей формы культуры. Например, Ахиезер рассматривает нравственность как определяющий аспект культуры, как форму культуры, дающую основание человеческой деятельности от личности до общества, от малой группы до всего человечества [1, с. 299-300]. Нечто похожее находим у Швейцера, утверждающего, что «среди сил, формирующих действительность, нравственность является первой» [23, с. 115]. В чем причина лидирующей роли нравственной культуры относительно иных форм культуры?

Очевидно в том, что нравственная культура вездесуща, она выступает как некий вечный спутник человеческой деятельности вне зависимости от ее сферы. При этом нравственная культура не просто атрибутивное свойство человеческого действия, она его компас и главный ориентир. Нравственная культура — ядро

культуры, вокруг которого вращаются другие формы культуры — политическая, экономическая, научная, художественная.

Высокая значимость нравственной культуры рождает такое достаточно широко бытующее в культурологическом знании явление, как редукция культуры как таковой к нравственной культуре. Такого рода мыслительная процедура осуществляется посредством отождествления нравственности с культурой и трактовки безнравственных явлений как некультуры или антикультуры. Прародителем такого подхода можно, очевидно, считать Ж.-Ж. Руссо, который продемонстрировал разнонаправленность инструментального и нравственного развития общества [19]. Под влиянием идей Руссо в истории культурологической мысли сложилась традиция оценки прогрессивности той или иной культуры-цивилизации исходя из нравственного критерия. Например, Г. Померанц интерпретирует историю человечества как «прогресс нравственных задач» [18, с. 59].

Важен еще один момент — нравственная культура есть форма культуры, в которой ценностно-смысловые основания культуры предстают в наиболее обнаженном, «чистом» виде. Более того, этика, мораль — культурные феномены, в рамках которых артикулируются аксиологические основания культуры, ее сущностное содержание. Этику как важнейший элемент нравственной культуры можно рассматривать как самосознание культуры, ее внутреннюю саморефлексию. Поэтому, как представляется, наиболее короткий путь выявления специфики той или иной исторически сложившейся культуры-цивилизации — анализ ее нравст-

Яркова Елена Николаевна — доктор философских наук, профессор кафедры философии; Тюменский государственный университет; 625003, Тюмень, ул. Семакова, 10; [email protected].

венного содержания, нравственных идеалов и норм.

В структурном плане нравственная культура представляет собой сложную конструкцию, которую можно рассматривать с разных позиций, выделяя разные ее уровни и элементы.

Исходной позицией структурного анализа нравственной культуры, очевидно, должна выступать позиция феноменализма, выделяющая в пространстве нравственной культуры различные ее формы, социальные, этнические и т.д. модификации. Как представляется, нравственная культура являет собой единство трех основных ее форм, отличающихся по степени рефлексивного осмысления бытующих нравственных норм: обыденную нравственность, мораль и этику. Традиция спецификации различных форм нравственной культуры восходит к Гегелю, который рассматривал мораль как субъективный аспект соответствующих поступков, а нравственностью считал сами поступки в их объективно развернутой полноте [6]. Эту традицию развивает О.Г. Дробницкий, различающий обыденную нравственность и две формы ее рефлексии — мораль и этику [9].

Исторически наиболее ранней формой нравственной культуры, по общему убеждению историков, культурологов, антропологов, являются прорастающие на почве архаики обыденные нравы. История их возникновения уходит корнями в эпоху палеолита. Ю.М. Бородай полагает, что тайна превращения биологического стада в простейший общественный организм заключается в постепенном становлении сверхбиологических принципов объединения, нравственных самоограничений — табу [5, с. 85].

Мораль как начальный уровень рефлексивного осмысления бытующих нравственных норм, как «отцеженная, уплотненная и засохшая в нормы и предписания форма нравственности» (Библер) возникает значительно позднее обыденных нравов. Рождение в человеческом сознании способности критического отношения к сущему и противопоставления ему некоторого идеального должного порядка

О.Г. Дробницкий связывает с периодом расшатывания родо-общинных отношений [9, с. 80].

Позднее морали возникает этика. Будучи одним из продуктов культуры «осевого времени», она появляется вследствие актуализации

абстрактно-логического, рационалистического, критического по своему духу мышления. Этика — «неспокойная совесть морали» (Т.В. Адорно) — формируется как рефлексия второго порядка, теория морали, объясняющая, аргументирующая и систематизирующая моральные принципы. Действительно, с определенного момента мораль начинает нуждаться в обосновании разумом, ей становится необходима санкция разума на то, чтобы называться моралью. Вместе с тем миссия этики не ограничивается производством знаний о морали. Нельзя не согласиться с современными российскими исследователями, утверждающими, что этика соучаствует в производстве моральных добродетелей, норм, идеалов [24, с. 31].

Помимо нравственности, морали и этики как основных форм нравственной культуры, существуют и иные формы. В частности, этос, который современные авторы рассматривают как промежуточный уровень между изменчивыми, пестрыми нравами и собственно моралью, между «сущим» и «должным», как «полу-мораль», «полунравы», «полуэтика» [2, с. 3740]; и этикет, традиционно определяемый как формализованная нравственность.

Разумеется, феноменалистический план структурного анализа нравственной культуры не ограничен выделением основных ее форм. Нравственная культура являет собой необычайное богатство культурных феноменов. Можно дифференцировать и специфицировать нравственную культуру исходя из ее принадлежности к определенному социальному сегменту, религиозной традиции, профессиональной группе, этнической общности, личности и т.д.

В ноуменальном плане нравственная культура представляется как система ценностей и смыслов, лежащих в основании любой, безотносительно к ее предмету, деятельности и взаимодействия людей. Ценностно-смысловое содержание нравственной культуры оформляется при помощи системы некоторых лексических единиц, которые на уровне этикофилософской рефлексии рассматриваются как фундаментальные этические понятия, или универсалии.

Одно из такого рода лексем-понятий — «высшее благо», которое определяется как высшая ценность, — метасмысл нравственной

культуры. Высшее благо интерпретируется как источник всех благ и конечная цель всех устремлений. Синонимичным лексеме-понятию «высшее благо» выступает понятие «добро», которое, подобно понятию «благо», является не только ценностным, но и оценочным понятием, обозначающим не только сам образец, но позитивную роль чего-либо в его отношении к образцу. Вместе со своей антитезой — злом — добро является наиболее обобщенной формой разграничения и противопоставления нравственного и безнравственного, отвечающего содержанию требований нравственности и противоречащего им. С помощью идеи добра оценивают действия отдельных лиц и социальную практику. Понятие «добро» сопрягается с понятием «добродетель». Добродетель интерпретируется как деятельностное воплощение добра, способность и готовность следовать добру и, соответственно, мера морального совершенства человека. Именно через добродетель человек приближается к высшему благу — добру. Понятие «добродетель», в свою очередь, соотносится с понятием «должное», которое может конкретизироваться как нравственный долг. Должное обусловлено добром как ценностью, и, наоборот, добро превращается в добродетель как деятельностное исполнение человеком долга. Наконец, значимой этической универсалией является понятие «идеал», интерпретируемое как высшая цель деятельности, как наиболее общее представление о должном, а в нормативном плане как нравственный эталон личности.

Разумеется, названные понятия очерчивают лишь общие контуры концептуального каркаса нравственной культуры. Кроме этого, структура, обозначенная названными лексемами, является своего рода «пустой структурой» — заполняемой различным ценностно-смысловым содержанием. Нравственная культура исторически и социально изменчива. Каждая нравственная традиция дает свое смысловое наполнение понятиям блага, добра, добродетели, долга, идеала. Собственно говоря, нравственную культуру человечества можно представить как некие грандиозные вариации basso ostinato — на неизменный бас.

Многообразие ценностно-смысловых модификаций нравственной культуры делает чрезвычайно актуальной их типологию. Только посредством отнесения к неким идеальным ти-

пам возможно выявление специфических особенностей нравственной культуры той или иной эпохи, того или иного социального слоя, той или иной конфессиональной общности или профессиональной группы.

Собственно говоря, сама идея типологии нравственной культуры достаточно нетривиальна, поскольку традиционно типизировалась не нравственная культура, но лишь ее части — нравственность, мораль, этика. Современная учебная литература по этике предлагает типизацию нравственности по историкосоциальному критерию, мораль и этика чаще всего типизируется по персоналиям или этикофилософским школам [24].

В отечественной этико-философской мысли XX века лидирующие позиции занимал формационный подход, в рамках которого специфика нравственной культуры того или иного социального слоя определялась его местом в системе производственных отношений [14]. Нельзя отрицать эвристичности формационного подхода, объяснительный потенциал которого едва ли исчерпан. Однако, фокусируя внимание на социально-экономических аспектах дифференциации нравственной культуры, он в той или иной степени нивелирует ее ценностносмысловые аспекты, следовательно, до конца не раскрывает ее содержательную специфику. Такого рода специфика может быть выявлена посредством апелляции к семантико-

аксиологическому критерию, в рамках которого акцентировались бы не социальноэкономические, но ценностно-смысловые различия.

Типология нравственной культуры по се-мантико-аксиологическому основанию открывает возможность сопоставления ценностносмыслового содержания различных исторических форм нравственной культуры. И, следовательно, делает более объемной картину нравственной культуры разных эпох. Три типа нравственной культуры — традиционный, утилитарный, креативный — это три типа интерпретации таких этических универсалий, как благо, добро, добродетель, должное, идеал и т. д. При этом наряду с чистыми типами могут быть типологические гибриды, в рамках которых смысловые интерпретации неоднородны, могут быть отнесены к двум или трем типам.

Что касается материала для такого рода типологического анализа, то им может служить этическая мысль, которая концептуализирует бытующие нравственные идеалы, а также моральные нормы. Конечно, типология нравственной культуры и типология этики — разные вещи: типология этики сводится к типологии объяснительных конструкций, типология нравственности — к типологии ценностей и смыслов.

Нравственная культура традиционного типа

Традиционная нравственная культура полагает в качестве высшего блага Абсолют — единое, безначальное и бесконечное, противопоставленное всякому конечному бытию первоначало всего сущего. В традиционалистской интерпретации высшее благо онтологично и принадлежит космическому контексту. Оно рассматривается как источник нравственных норм, значимость которых признается универсальной и ничем не ограниченной. Пользуясь терминологией И. Канта, традиционную нравственность можно назвать гетерономной, поскольку нормы поведения черпаются не из человеческого разума, но из иного, внешнего источника [11, с. 219-220]. Абсолют рассматривается как воплощение добра и наоборот — добро предстает как безусловная, заданная абсолютом ценность, выступающая мерилом нравов и нравственных начал. Облаченный в форму категорического императива, традиционалистский моральный закон квалифицируется как отражение единого, высшего универсального закона бытия. Вследствие этого моральный долг в рамках традиционализма жестко фиксирован. Соответственно, добродетель как мера морального совершенства человека толкуется как моральная твердость человека в соблюдении им морального долга. Что касается нравственных идеалов, то таковые интерпретируются традиционалистской нравственностью как некоторая заданная Абсолютом неизменная и независимая от творческих усилий человека идеальная реальность.

Спутником традиционализма является догматизм, суть которого заключается в слепой приверженности установленным моральным требованиям, без разумного их осмысления, без анализа конкретной ситуации, в которой они исполняются, без понимания последствий, ко-

торые из них вытекают. Отсюда произрастает и такая особенность традиционной нравственной культуры, как ее жесткая смысловая дуали-стичность. Традиционалист видит мир в чернобелом цвете, разделенным на две части — добро и зло, добродетель и порок, должное и сущее. Симптоматично, что философское осмысление традиционной нравственности и морали осуществляется в этической традиции абсолютизма, в рамках которой моральные принципы добра и зла, добродетели и порока трактуются как извечные и неизменные, абсолютные начала (законы вселенной, априорные истины или божественные заповеди).

Необходимо отметить, что традиционализм представляет собой исторически наиболее ранний тип нравственной культуры. Ориентация на традиционализацию в определенном смысле связана с изначально присущим человеку культурным консерватизмом. Страх утраты накопленного культурного опыта — сформированных путем длительных поисков, проб и ошибок оптимальных стратегий бытия — приводил к сакрализации этого опыта, его сублимации в форме обычаев, ритуалов, воспринимаемых как незыблемые, не подлежащие критике образцы поведения и деятельности. К. Мангейм определяет традиционализм как нерефлектирующую приверженность прошлому [13].

В истории мировой культуры традиционализм представлен очень широко. Воплощением традиционализма является, например, нравственная культура древнего индуизма. В качестве Высшего блага древнеиндуистское нравственное сознание полагает Брахму или Брахмана («благоговение») — безличное абсолютное духовное начало, верховное божество и «прародителя всего мира» [10, I, 9.]. Человек в таком контексте рассматривается как носитель абсолютного духовного начала, его индивидуальная душа определяется как тождественный Брахману Атман: «Именно атман — все боги; вселенная содержится в атмане, ибо атман производит соединение этих одаренных телом с действием» [10, XII, 119]. Созданием Брахмана объявляется дхарма — универсальный порядок, моральный закон, долг, добродетель, нравственный идеал, совокупность норм, определяющих добродетель человека. Дхарма отождествляется с высшим духовным началом человека — Ат-маном. Таким образом, человек рассматривает-

ся как носитель дхармы — высшего закона бытия, а сам нравственный закон приобретает форму категорического императива. В качестве негативного коррелята дхармы выступает ад-харма — воплощение хаоса, аморальности, порока, безнравственности. В сущности, дхарма и адхарма есть воплощения добра и зла. Симптоматично, что в качестве арбитра, устанавливающего, что есть добро и зло, в древнеиндуистской нравственной традиции выдвигается Брахма. В Законах Ману указывается, что для различения деяний Брахма отделил дхарму от адхармы [10, I, 26], не случайно корнями дхармы объявляются Веды — священное предание [10, II, 6]. При этом авторитет Вед представляется непререкаемым, поскольку установленные в них нормы не подлежит критическому осмыслению: «Когда имеется противоречие в двух отрывках из священного откровения, они оба считаются дхармой, потому что они оба объявлены правильной дхармой» [10, II, 14]. Дхарма столь детально нормируют жизнь человека, что практически не оставляет места для свободного выбора, в сущности, человек превращается в послушного исполнителя предписанной роли. Если учесть, что такого рода роли различны для разных варн, то становится еще более очевидной внешняя жесткая моральная детерминация поведения человека: «Лучше

своя дхарма, плохо исполненная, чем хорошо исполненная чужая, так как живущий [исполнением] чужой дхармы немедленно становится изгоем» [10, X, 97]. В этом плане Законы Ману являются воплощением принципа «то, что не разрешено — запрещено». Что касается жизненных ситуаций, относительно которых нет конкретных нормативным указаний, то здесь главным авторитетом объявляются брахманы как агенты Брахмы, призванные установить норму поведения для каждого случая: «Если возникнет [вопрос]: “Как быть, если [что-нибудь] не упомянуто в [сборниках наставлений в] дхарме?” — то, что ученые (Aista) брахманы объявят, несомненно, является дхармой» [10, XII, 108]. Необходимо отметить, что нравственная культура древнего индуизма содержит достаточно жесткий смысловой механизм кармического воздаяния, обеспечивающий исполнение нравственных норм: «…человек, следуя дхарме, объявленной в священном откровении и священном предании, достигает в этом мире

славы, после смерти — наивысшего блаженства» [10, II, 9]. Таким образом, дхармашастра — учение о должном и запретном — превращается в главное руководство всей жизни человека и основу нравственной культуры.

Иллюстрацией нравственного традиционализма может служить Конфуцианство, которое, будучи в целом неоднородно, содержит значительную долю традиционалистских ценностей и смыслов. Значительный заряд традиционализма несет на себе мусульманская нравственная культура. Элементы традиционализма содержится в христианской нравственной культуре в многообразии ее модификаций. В христианском понимании высшее благо есть Бог, отношением к Богу определяются нравы и добродетели. Долг человека заключается в том, чтобы исполнять волю Божью. Однако нравственность Христа выражается не во внешних жестко фиксированных нормах, но во внутреннем смысле морального закона, суть которого есть любовь [8]. Иными словами, в нравственной культуре христианства преодолевается жесткий внешний нравственный детерминизм традиционализма, рождается проблема морального выбора.

Нравственная культура утилитарного типа

Утилитарная нравственная культура полагает в качестве высшего блага пользу человека, общества. Показательно, что равнозначным понятию «польза» в утилитаристском дискурсе выступает понятие «интерес». Ключевая идея утилитаризма — идея возведения материального и социального благополучия человека, общества в статус высшего блага. Добро в таком контексте отождествляется с пользой, польза выступает как мерило нравов и нравственных начал. Она рассматривается как источник нравственных норм, соответственно, добродетель как мера морального совершенства человека понимается как его готовность служить на благо общества, других людей. Однако «польза» — понятие относительное, соответственно, утилитаризм неотделим от релятивизма. Моральный закон утилитаризма отливается в форму утилитаристской максимы — «нравственно то, что приносит максимальную пользу человеку или обществу». Вследствие этого моральный долг не фиксирован: образцы поведения становятся за-

висимыми от ситуационной пользы, приобретают динамичный, изменчивый характер [25].

Что касается нравственных идеалов, то таковые интерпретируются утилитаристской нравственностью как некоторая обусловленная принципом пользы идеальная реальность, представляющая собой достаточно нестабильное образование. Вследствие этого утилитарная нравственная культура менее дуалистична — квалификация каких-либо явлений, поступков как добра или зла не является раз и навсегда определенной, жестко фиксированной. Симптоматично, что философское осмысление утилитарной нравственности и морали осуществляется в этической традиции релятивизма, в рамках которой моральные принципы добра и зла трактуются как исторически и социально изменчивые и связанные с интересами людей.

Необходимо отметить, что утилитаризм, подобно традиционализму, представляет собой исторически достаточно ранний тип нравственной культуры. Можно предположить, что ориентация на принцип пользы лежала у истоков культуры как таковой. Первой попыткой этикофилософской концептуализации утилитаризма можно считать этику софистов. Однако как целостная законченная система утилитаризм оформляется достаточно поздно — в эпоху модернизации.

Примером нравственной культуры утилитаризма можно считать западную нововременную буржуазную нравственную культуру. Понятие «буржуазная нравственная культура» поливалентно, поэтому необходимо уточнить, что речь идет о тех нравственных нормах, моральных добродетелях, этических принципах, носителями которых выступала нововременная западная буржуазия и выразителями которого выступали буржуазные идеологи. М. Оссовская утверждает, что: «.буржуазной нравственности . в качестве конкретно-исторического явления соответствует нравственность западноевропейской и американской мелкой буржуазии, — нравственность, полностью сложившаяся в XVII веке и в эпоху либерализма, все более широко распространявшаяся также среди мелких капиталистов, с одной стороны, и среди рабочей аристократии наиболее богатых стран — с другой» [17, с. 250].

Типичная для утилитаризма направленность на земное благополучие, измеряемое

принципом пользы, пронизывает нравственную культуру буржуа. Буржуазным моралистом номер один по праву считают «великого наставника юного капитализма» Бенджамина Франклина. Теоретик, пропагандист и популяризатор буржуазной морали, Франклин не только в своих трудах, но и в жизни придерживался убеждения, согласно которому добродетель следует измерять полезностью, соответственно, материальное и социальное благополучие следует рассматривать как высшую ценность и цель. Призыв к обогащению является ядром франк-линовской системы. Обогащение рассматривается как профессиональное призвание, святой долг и обязанность гражданина. Симптоматично, что Франклин придерживается мнения, согласно которому добродетель не является самоценностью — она лишь необходимое условие обогащения. Добродетельным следует быть, по Франклину, потому что это способствует накоплению богатства, пороки следует искоренять, потому что они препятствуют обогащению. При этом он полагал, что для достижения желаемого результата необходимо строго придерживаться определенной системы нравственных норм — добродетелей, отступление хотя бы от одной из них становится препятствием на пути достижения успеха и экономического процветания [22]. Таким образом, проповедуемые Франклином моральные нормы получают утилитарное обоснование, они верифицируются при помощи критерия выгоды. Франклин превращает делание денег, денежный расчет в добродетельные деяния, достойные порядочных людей. Обогащение из греховной страсти превращается в долг каждого человека и гражданина.

Конечно, в миссии пропагандиста буржуазной морали Франклин не был одинок. Рупором буржуазной морали служили, например, гражданские катехизисы, созданные в эпоху Великой французской революции. Главным принципом, выдвигаемым в такого рода сводах моральных норм, был утилитарный принцип: «Быть добродетельным — значит руководствоваться тем, что полезно для человека и общества» [17, с. 406].

Более детальную расшифровку идеи утилитаризма получают в творчестве Т. Гоббса и Д. Локка. Социально-этические концепции этих мыслителей содержат теоретическое обоснова-

ние и моральную аргументацию важнейших положений массового буржуазного утилитаризма. Например, моральным героем Гоббса является эгоистический индивид, ориентированный на пользу, власть, успех. Стремление каждого индивида к удовлетворению природных потребностей — телесных и душевных (честолюбие) — квалифицируется Гоббсом как «естественный закон»: «Естественный закон есть предписание или найденное разумом общее правило, согласно которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни или что лишает его средства к ее сохранению, и упускать то, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни» [7, с. 149]. При этом, как мыслит Гоббс, в вопросах благополучия, выгоды и самосохранения не может быть верховного авторитета, поскольку любое умозаключение носит частный и ограниченный характер. И поскольку «каждый сам является судьей в вопросах собственного самосохранения и благополучия», следует предоставить самому индивиду право на различение добра и зла. Таким образом, Гоббс выступает не просто как апологет утилитарной нравственности, но как «.защитник утилитарной автономии, он делает акцент не на выгоде просто, а на самостоятельно усмотренной выгоде.» [21, с. 237].

Наиболее полное, и систематизированное, и последовательное отражение буржуазный утилитаризм находит в трудах представителей классического утилитаризма — И. Бентама, Дж.Ст. Милля. Ключевой проблемой классических утилитаристов становится главное противоречие утилитаризма — противостояние общественных и индивидуальных интересов, конфликт единичного и всеобщего блага, частной и всеобщей пользы. Приверженец социального номинализма, Бентам интерпретирует общество как сумму составляющих его индивидов, соответственно, общественный интерес понимается им как сумма интересов отдельных членов, соответственно, всеобщее счастье трактуется как сумма счастья индивидуальных судеб. «Напрасно толковать об интересе общества, не понимая, что такое интерес отдельного лица», — пишет Бентам [3, с. 11]. Тезис Бента-ма — «максимум возможного счастья для наибольшего числа лиц» — защищает идею гармонии частных интересов. Средством достижения такого рода гармонии, в видении Бентама,

должна служить «моральная арифметика» — расчет полезного эффекта всех принимаемых решений. Мораль, следовательно, превращается в искусство калькуляции, количественного анализа удовольствий, с тем чтобы производить наибольшую сумму счастья. Таким образом, в этике Бентама проступают элементы рационализма, хотя, несомненно, утилитарного свойства, поскольку ведущим принципом остается принцип пользы.

Последователь Бентама Дж.Ст. Милль также полагал, что основу морали составляет принцип пользы, который определяет все частные цели человека. При этом польза, в видении Милля, заключается в счастье человека. Соответственно, добродетель ценна не сама по себе, а как средство достижения пользы-счастья. Милль иначе, чем Бентам, решает проблему соотношения общей и индивидуальной пользы. Стремясь смягчить холодную рассудочность, присущую утилитарной этике Бентама, романтизировать утилитаризм, Дж.Ст. Милль связывал свободу с принципом полезности. Он полагал, что индивидуальная свобода в обществе не должна ограничиваться, т.к. она способствует достижению людьми счастья и процветания: «.свободное развитие индивидуальности есть одно из первенствующих существенных благ, оно есть . элемент, сопутствующий тому, что обозначается выражениями: цивилизация, образование, воспитание просвещение.» [16, с. 302]. Решая, как совместить социальную справедливость со свободой индивида, Милль уповал на воспитание и образование, способствующие развитию альтруизма, укрепляющие общественную солидарность: «. .. утилитариан-ский принцип требует, чтоб каждый индивидуум был доведен до сознания, что его собственное счастье для него невозможно, если его поступки будут противоречить общему счастью, — он требует, чтоб стремление к общему счастью сделалось обычным мотивом поступков каждого индивидуума и чтобы этот мотив имел широкое и преобладающее значение в человеческой жизни» [16, с. 115].

К утилитарному типу можно отнести нравственную культуру социализма. Изобретателем термина «социалистический утилитаризм», очевидно, следует считать А.В. Луначарского, настаивающего на том, что социалистический утилитаризм следует отличать от мещанского,

которому: «.свойственны вершковые и грошовые черты. У нас каждая польза, даже самая маленькая, связана, в конце концов, с гигантской полезностью — именно с социалистическим строительством во всем его целом» [12, с. 118]. Специфика социалистического утилитаризма заключается, как это следует из слов Луначарского, в утверждении в качестве высшего блага общественной пользы, соответственно, редукции индивидуальной пользы к общественной пользе. В учебном пособии по марксистской этике читаем: «Коммунистическая мораль — это мораль коллективизма. Она не совместима с эгоизмом, себялюбием, своекорыстием, гармонично сочетает общенародные, коллективные и личные интересы. Ее основополагающий принцип — “один за всех, все за одного”» [14, с. 195]. Основной добродетелью, позиционируемой коммунистической моралью, является труд на общее благо: «.склонность к труду сама по себе не делает человека нравственным. Для этого необходимо в трудовой деятельности преследовать общественный интерес» [14, с. 213].

В целом утилитаризм как тип нравственности — явление, не ограниченное во времени и пространстве. Например, этический утилитаризм XX в. отличается разнообразием вариантов — это утилитаризм поступка, утилитаризм правила, утилитаризм мотива, мировой утилитаризм, стратегический утилитаризм [15].

Нравственная культура креативного типа

Креативная нравственная культура характеризуется полаганием в качестве высшего блага творчества, которое рассматривается как главная цель, ценность, воплощение добра. Отношение к творчеству выступает как мерило нравственной зрелости общества, соответственно, творчество квалифицируется как главная добродетель и мера морального совершенства человека. Таким образом, креативизм делает упор не на оценке поступка, но на творческом развитии личности. Моральный закон в рамках креативизма — это закон самоорганизации, саморазвития, который зиждется на соединении идеалов свободы и ответственности личности. Основным принципом самоорганизации, саморазвития выступает принцип морального выбора, который осуществляется на основе анализа и синтеза различных элементов действительно-

сти. При этом действительность понимается широко как природная, социальная, духовная, личностная реальность. Нравственные нормы креативизма формируются в результате синтеза сложившихся трансцендентных и имманентных, абсолютных и относительных, сакральных и профанных смыслов. С точки зрения креати-визма моральные нормы не могут быть сформулированы как набор рекомендаций и запретов. Равно как целью нравственного воспитания является не усвоение некоторой догмы, но нравственное совершенство человеческой природы. Креативная нравственная культура утверждает высшую роль человеческого духа, разума как источника морали.

Пользуясь терминологией И. Канта, креа-тивистскую нравственность можно назвать автономной, поскольку она позиционирует условие, согласно которому поведение человека регулируется не извне, а изнутри. Иными словами, личность совершает или не совершает какие-либо поступки не потому, что ищет одобрения некоторого внешнего авторитета, а потому, что опирается на свои внутренние убеждения, на развитую систему личностных ценностей [11, с. 219-220]. Главное отличие креативной морали — процессуальность, ориентация на постоянное наращивание творческого потенциала. Именно креативная нравственность создает наиболее эффективные образцы деятельности человека, воспитывает человека как субъекта творчества — «негэнтропийной» деятельности.

Если говорить о конкретно-исторических формах креативной нравственной культуры, то элементы таковой можно обнаружить в культуре Античности, Возрождения, Нового времени, однако нравственная культура креативизма, в определенном смысле, — это будущее нравственной культуры человечества. Более всего контуры этого будущего проступают в этике экзистенциализма, в рамках которой концептуализируется креативный тип морального сознания.

Например, Н.А. Бердяев выдвигает идею этики творчества, которую он рассматривает как высшую и наиболее зрелую форму нравственного сознания [4, с. 129]. Согласно Бердяеву, сама нравственная жизнь, нравственные оценки и деяния носят творческий характер, соответственно, творческое отношение ко всей жизни есть не только право, но долг человека.

Бердяев квалифицирует творческое напряжение как нравственный императив, подчиняющий все сферы жизни человека. Философ убежден, что не существует застывшего статичного нравственного порядка, подчиненного единому нравственному закону, соответственно, человек не пассивный исполнитель законов этого миропорядка, но изобретатель и творец. Этика творчества, в видении Бердяева, утверждает ценность индивидуального и единичного: «Каждый индивидуальный человек должен нравственно поступать как он сам, а не как другой человек, его нравственный акт должен вытекать из глубины его нравственной совести» [4, с. 123]. Однако, как полагает Бердяев, творчество не эгоистично, поскольку отрешает человека от самого себя и направляет на высший мир. Бердяев определяет этику творчества как этику энергетическую и динамическую. Он утверждает, что в основе жизни лежит энергия, а не закон, именно энергия создает закон. В интерпретации Бердяева, повышение энергии жизни, творческий подъем есть один из критериев нравственной оценки: «Добро есть радий в духовной жизни.» [4, с. 131]. Философ полагает, что для этики творчества основное значение имеет творческое воображение. Он пишет: «Существует нравственное воображение, творящее образ лучшей жизни. Сила творческого воображения есть принцип таланта в нравственной жизни» [4, с. 130].

Идея креативной нравственной культуры развивается другими экзистенциалистами, например Ж.-П. Сартром, который для обозначения такого рода культуры вводит понятие «мораль непредопределенности» [20]. Сартр выступает против морали долга. Долг для него — попытка ограничить или снять творческий элемент в индивидуальном действии. В видении Сартра, человек осужден быть свободным, свобода есть условие и цель человеческого существования. Сартр утверждает, что человеческое бытие не содержит в себе никаких предзадан-ных свойств и характеристик, из которых можно было бы вывести какие-либо предписания для его поведения. Философ полагает, что ценности не записаны в вещах, а творятся человеком, при этом творение есть одновременно и выбор определенного образа мира, за что человек несет полную, не разделяемую ни с кем ответственность. Сартр убежден, что мораль не

есть следование каким-то извне данным предписаниям, не стремление быть моральным, а осуществление действия, необходимого и эффективного в данной ситуации. Таким образом, позиция моральности завоевывается вновь и вновь в каждой конкретной ситуации. Универсальная норма, в видении Сартра, — это стремление уйти от ответственности. Мораль конкретна, она всегда есть живой индивидуальный творческий опыт «делания».

Нравственная культура современной России

Нравственная культура современной России представляет собой сложный гибрид трех типов нравственности. Превалирующим типом, несомненно, является утилитаризм, который глубоко проник во все слои общества, стал основой идеологических конструкций и повседневной практики.

Как представляется, на втором месте в системе нравственных ориентиров современного российского общества стоит традиционализм, который, несомненно, все более сжимается под натиском нравственных императивов утилитаризма, однако говорить о его превращении в культурный рудимент более чем преждевременно.

Наконец, третье место в рейтинге нравственных императивов современной культурной ситуации России, занимает креативизм. Вместе с тем, очевидно, что инновационное развитие России возможно лишь при условии выдвижения ценностей креативизма на первое место.

Список литературы:

1. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т.2. Теория и методология. Словарь. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998.

2. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этос среднего класса. Нормативная модель и отечественные реалии. Тюмень: Центр прикладной этики; НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2000.

3. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: РОССПЭН, 1998.

4. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993.

5. Бородай Б.М. Эротика — смерть — табу: трагедия человеческого сознания. М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.

6. Гегель Г.В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.

7. Гоббс Т. Избр. произведения. Т.1. М.: Мысль,

1964.

8. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: учебник. М.: Гардарики, 2000.

9. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977.

10. Законы Ману / пер. С.Д. Эльмановича, пров. и испр. Г.Ф. Ильиным. М., 1960.

11. Кант И. Сочинения: в 8 т. М.: Чоро, 1994. Т.4.

12. Луначарский А.В. Сочинения: в 8 т. М.: Художественная литература, 1965. Т. 8.

13. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

14. Марксистская этика: учеб. пособие для вузов /

A.И. Титаренко, А.А. Гусейнов,

B.И. Бакштановский и др. М.: Политиздат, 1986.

15. Медзгова Я. Историко-критический анализ современного этического утилитаризма: дис. … канд. филос. наук. М., 1984.

16. Милль Дж.Ст. Утилитарианизм. СПб.: Изд-во И.П. Перевозникова, 1900.

17. Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали. М.: Прогресс, 1987.

18. Померанц Г. Опыт философии солидарности //

Вопр. философии. 1991. №3. С.51-66.

19. Руссо Ж.-Ж. Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов? // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С.9-31.

20. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / пер. с фр., предисл., примеч. В.И. Колядко. М.: Республика, 2000.

21. Философия эпохи ранних буржуазных революций / ред. коллегия: Т.И. Ойзерман,

В.М. Богуславский и др. М.: Наука, 1983.

22. Франклин В. Избранные произведения. М.: Гос. изд. полит. лит., 1956.

23. Швейцер А. Культура и этика / пер. с нем. М.: Прогресс, 1973.

24. Этика: учеб. для студ. филос. ф-тов вузов /

А.А. Гусейнов, Е.М. Дубко, С.Ф. Анисимов и др. М.: Гардарики, 1999.

25. Яркова Е.Н. Утилитаризм как тип культуры: концептуальные параметры и специфика России. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001.

ETHICAL CULTURE AS A VALUE-SEMANTIC SYSTEM

Elena N. Yarkova

Tyumen State University; 10, Semakov str., Tyumen, 625003, Russia

The article offered an original typology of ethical culture as a value-semantic system.

Key words: moral culture; typology; traditionalism; utilitarianism; creativity.

Нравственная культура — Психологос

Нравственная культура, как и вся социальная культура, имеет два основных аспекта:

1. ценности;
2. регулятивы.

Нравственные (моральные) ценности — это то, что еще древние греки именовали «этическими добродетелями». Античные мудрецы главными из этих добродетелей считали благоразумие, доброжелательность, мужество, справедливость. В иудаизме, христианстве, исламе высшие нравственные ценности связываются с верой в Бога и ревностном почитании его. В качестве нравственных ценностей у всех народов почитаются честность, верность, уважение к старшим, трудолюбие, патриотизм. И хотя в жизни люди далеко не всегда проявляют подобные качества, но ценятся они людьми высоко, а те, кто ими обладают, пользуются уважением. Эти ценности, представляемые в их безупречном, абсолютно полном и совершенном выражении, выступают как этические идеалы.

Нравственные (моральные) регулятивы — это правила поведения, ориентированного на указанные ценности. Нравственные регулятивы разнообразны. Каждый индивид выбирает (осознанно или неосознанно) в пространстве культуры те из них, которые наиболее подходят для него. Среди них могут быть и такие, которые не одобряются окружающими. Но в каждой более или менее стабильной культуре имеется определенная система общепризнанных нравственных регулятивов, которые по традиции считаются обязательными для всех. Такие регулятивы являются нормами морали. В Ветхом Завете перечисляются 10 таких норм — «заповедей Божьих», записанных на скрижалях, которые были даны Богом пророку Моисею, когда он поднялся на Синайскую гору ( « Не убий », «Не укради», «Не прелюбодействуй» и др.). Нормами истинно христианского поведения являются 7 заповедей, которые указал Иисус Христос в Нагорной проповеди: «Не противься злому»; «Просящему у тебя дай и от хотящего занять у тебя не отвращайся»; «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» и др.

Понятно, что нравственные ценности и идеалы, с одной стороны, и нравственные регулятивы и нормы, с другой, неразрывно связаны между собою. Любая нравственная ценность предполагает наличие соответствующих регулятивов нацеленного на нее поведения. А любой нравственный регулятив подразумевает наличие ценности, на которую он направлен. Если честность есть нравственная ценность, то отсюда вытекает регулятив: «Будь честен». И наоборот, если человек в силу своего внутреннего убеждения следует регулятиву: «Будь честен», то для него честность есть нравственная ценность. Такая взаимосвязь нравственных ценностей и регулятивов во многих случаях делает ненужным их раздельное рассмотрение. Говоря о честности, часто имеют в виду и честность как ценность, и регулятив, требующий быть честным. Когда дело касается характеристик, равно относящихся как к нравственным ценностям и идеалам, так и к нравственным регулятивам и нормам, их обычно называют принципами нравственности (морали, этики).

Важнейшей особенностью нравственности является финальность нравственных ценностей и императивность нравственных регулятивов. Это значит, что принципы нравственности самоценны. То есть на вопросы вроде: «Для чего они нам нужны?», «Зачем нам стремиться к нравственным ценностям?», «Почему мы должны соблюдать нормы нравственности?» — нельзя ответить иначе, как признать, что цель, ради которой мы следуем нравственным принципам, состоит в том, чтобы следовать им. Здесь нет тавтологии: просто следование нравственным принципам — это самоцель, т. е. высшая, финальная цель» и нет никаких других целей, которые мы хотели бы достичь, следуя им. Они не являются средством достижения какой-либо вне их лежащей цели.

Нравственная культура личности | Dagpravda.ru

Мораль народов Дагестана и составляющие ее нормы, передаваясь по поколениям, нашли свое выражение в адатах, традициях и обычаях. В досоветский период нравственный фактор имел особо важное значение.  Каждый гражданин, семья и род щепетильно следили за тем, чтобы их родственник не уронил честь и достоинство. Лучшие нравственные традиции и нормы горцев поддерживались и при Советской власти.  

К сожалению, с переходом к рыночной экономике деформировались не только советские, но и веками функционировавшие моральные принципы и нормы горцев. Основным мерилом достоинства личности часть становятся деньги и должности, предоставляющие возможность делать деньги. В этой связи происходит резкий спад общей культуры и интеллекта. Предметом торга стали дипломы всех уровней, профессорами и академиками нередко становились люди, не способные написать самостоятельно научную работу. Но это не значит, что в нашем обществе не осталось ничего примечательного, что все граждане нашего горного края отрешились от традиционных нравственных норм и не умеют ценить возвышенное. Во всех сферах жизни нашего общества есть такие люди.    

Нет сомнения в том, что образованность может и должна играть очень важную роль в формировании культуры личности. В вузах студенты приобретают все необходимые знания для того, чтобы можно было сделать сознательный нравственный выбор, поступать в соответствии с общепринятыми  нравственными  требованиями. К сожалению, этому следуют не все и не всегда. Нередко уровень нравственного сознания, поведения и ответственности у необразованных стариков выше, чем у части образованной молодежи. Очень многие молодые люди не соблюдают даже традиционные нормы горской этики. Есть студенты, которые последовательно не придерживаются их даже по отношению к своим преподавателям. Они и учатся, как правило, неважно. И многие вызванные в школу и вузы родители открыто признают, что еще менее эффективны их собственные попытки повлиять на детей.

Есть еще одно негативное проявление у некоторой части молодежи: у себя в селении у них одно поведение, в городе — другое. Такой вот двойной стандарт. Огромное значение для формирования нравственной культуры молодежи и всего населения имеет образ жизни, культура и поведение старшего поколения. Раньше большое влияние на общество имели преподаватели вузов, ученые, деятели профессиональной культуры, они пользовались авторитетом в обществе. Теперь положение изменилось: материальное состояние людей этих профессий часто хуже, чем у торговцев с рынка.   

Нравственная культура личности проявляется не только в моральных знаниях, помыслах, поведении, но и в нравственных чувствах. Главное в человеческом отношении к другому человеку — бескорыстная помощь, добро и справедливость. Стало быть, добро должно быть бескорыстным и справедливым.

Так и понимало добро старшее поколение в Дагестане. Горцы считали такое проявление само собой разумеющимся и не подлежащим не только рекламе, но и огласке. Истинное добро неизменно сопровождается уважением к личности.  Человек с высокой внутренней культурой будет относиться к людям как к  равным себе,  не допустит  и  мысли  о  своем превосходстве. Он будет уважать чужое мнение, придерживаться культуры общения.

К сожалению, мы часто встречаемся с фактами обратного характера. Общественное положение и деньги нередко портят людей.

Наш выдающийся земляк М.А.Казем-Бек говорил, что самолюбие человека похоже на ртуть в термометре. Под влиянием жара, восторга окружающих и подхалимажа она поднимается. Редко кто может устоять перед напором вала лести и остаться душевным человеком. В нашей республике были и есть много государственных деятелей и чиновников, которых не испортили высокие должности, и они остались доступными простым людям. Их знают в народе. С этих людей и следует брать пример молодежи.  

Нравственная культура

Понятие нравственной культуры общения относится собственно к его первому виду, в котором имеет место непосредственное обращение к морали, и которое определяется только ее категориями. Гуманистическая этика общения отличается также доверием, доброжелательностью и уважением, причем не только к другому субъекту, но и ко всему, что с ним связано (его друзьям, интересам, даже его одежде и вещам). Признание ценности человека тесным образом связано с конкретными оценками людей, вступающих в общение. Многие сложности, возникающие в процессе общения, порождаются несоответствием самооценки личности и ее оценки окружающими. Как правило, самооценка всегда выше, чем оценка окружающих (хотя она бывает и заниженной). Нравственная культура общения включает в себя ряд необходимых элементов: постановку цели общения; выбор партнера; побудительные мотивы и настроения; формы и способы общения; конечные результаты и их оценку. Нравственная культура общения предполагает наличие моральных убеждений, знаний моральных норм, готовность к моральной деятельности, здравый смысл, особенно в условиях конфликтных ситуаций. Моральное общение – это выражение содержания и уровня духовного облика личности. Нравственная культура общения представляет собой единство нравственного сознания и поведения. Это нередко требует от человека самоотверженности и самообладания. А когда речь идет о Родине, патриотизме, чувстве долга, то и способности самопожертвования. Нравственная культура общения подразделяется на: 1) внутреннюю и 2) внешнюю. Внутренняя культура — это нравственные идеалы и установки, нормы и принципы поведения, являющиеся фундаментом духовного облика личности. Это те духовные основания, на которых человек строит свои отношения с другими людьми во всех сферах общественной жизни. Внутренняя культура личности играет ведущую, определяющую роль в формировании внешней культуры общения, в которой она находит свое проявление. Способы такого проявления могут быть многообразными — обмен с другими людьми приветствиями, важной информацией, установление различных форм сотрудничества, отношения дружбы, любви и др. Внутренняя культура проявляется в манерах поведения, способах обращения к партнеру, в умении одеваться, не вызывая нареканий со стороны окружающих. Внутренняя и внешняя культура нравственного общения всегда взаимосвязаны, дополняют друг друга и существуют в единстве. Однако такая их взаимосвязь не всегда очевидна. Есть немало людей, у которых за кажущейся необщительностью, некоторой скрытностью обнаруживается духовно богатая личность, готовая откликнуться на вашу просьбу, оказать, если нужно, помощь и т. д. В то же время существуют и такие индивиды, которые за внешним лоском скрывают свою убогую и непорядочную сущность. В жизни встречается немало примеров, когда для некоторых людей внешняя сторона общения становится самоцелью и фактически является прикрытием для достижения эгоистических и корыстных целей. Разновидностью такого поведения являются лицемерие, ханжество, сознательный обман. Вопросы единства внутренней и внешней культуры нравственного общения, определение их объективных критериев весьма актуальны в современном обществе, когда резко обозначилась нивелировка в иерархии моральных ценностей, происходит разрушение нравственных устоев личности и общества, а место устранившегося из воспитательной сферы государства занимают СМИ и различного рода самозваные учреждения, выступающие зачастую с сомнительной моральной продукцией. Культура нравственного общения, взятая в единстве ее внутренних и внешних характеристик, является важнейшим способом социального бытия, показателем духовного здоровья и благополучия личности и общества.

понятия, исторические точки зрения на происхождение нравственности, основные категории.   

     Термин «нравственная культура» образовался на базе двух понятий «нравственность» и «культура». Нравственность – это практическая воплощенность  моральных идеалов, целей и установок в различных формах социальной жизнедеятельности, в культуре поведения людей и отношениях между ними.

    Само слово «культура», как известно, происходит от латинского «cultura»,

что в переводе на русский язык означает возделывание, обработка, воспитание, совершенствование, образование.

   Субъектом культуры, ее носителем являются как общество в целом, так и его структурные образования: нации, классы, социальные слои, профессиональные общности и каждый человек в отдельности. И во все этих

случаях культура выступает как качественная характеристика степени совершенства любой сферы человеческой жизнедеятельности и самого человека. 

   Нравственная культура выступает как сложная программа, включающая освоенный опыт человечества, который помогает поступать нравственно в традиционных ситуациях, а также творческие элементы сознания, такие как нравственный разум, интуиция, способствующие принятию морального решения в проблемных ситуациях.

    Слово » нравственность » означает в современном языке примерно то же самое, что и мораль. Ведь этимологически термин «мораль» восходит к латинскому слову «mos» (множественное число «moris»), обозначающему «нрав», «moralis» — «нравственный». Другое значение этого слова — закон, правило, предписание. В современной философской литературе под моралью понимается нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений; один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм.

      Каждый поступок человека, если он в той или иной степени влияет на других людей и небезразличен для интересов общества, вызывает оценку со стороны окружающих. Мы оцениваем его как хороший или плохой, правильный или неправильный, справедливый или несправедливый. При этом мы пользуемся понятием морали.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

   Мораль в прямом значении этого слова понимается как обычай, нрав, правило. В зависимости от того, как освоена и принята человеком мораль, в какой мере он соотносит свои убеждения и поведение с действующими моральными нормами и принципами, можно судить об уровне его нравственности. Иначе говоря, нравственность — это личностная характеристика, объединяющая такие качества и свойства, как доброта, порядочность, честность, правдивость, справедливость, трудолюбие, дисциплинированность, коллективизм, регулирующие индивидуальное поведение человека.

    Понятия морали, имеющие всеобщий характер, т.е. охватывающие не отдельные отношения, а все области отношений, побуждая человека везде и всюду руководствоваться ими, называются нравственными категориями. В их числе такие категории, как добро и справедливость, долг и честь, достоинство и счастье и др.

     К понятию добра очень близко понятие нравственного идеала. Идеал — это некий высший образец, конечная цель нравственной деятельности. Этический идеал можно представить как совершенную личность, служащую примером для подражания. Он может отражать и представления о должном обществе, о гармоничном социальном устройстве. В этом случае важную роль играет понятие справедливости, характеризующее меру соответствия между деятельностью человека и ее оценкой другими людьми, обществом.

   С понятием идеала тесно связано понятие нравственной нормы. Ведь чтобы соответствовать выбранному образцу, человек должен соблюдать определенные условия. Норма и есть такое условие, своеобразное требование к человеку. Норма не цель, а средство. Она значима не сама по себе, а своим идеальным обоснованием. Без связи с идеалом норма формальна и лишена нравственного содержания.

    Нормы могут быть восприняты человеком как оптимально соответствующие его ценностным установкам, а следовательно, необходимые, и в таком качестве стать внутренним побуждением. В этом случае соблюдение нормы становится долгом, т.е. личной задачей человека, его обязанностью. Долг — это нравственная форма осознания необходимости действия. Человек совершает должный поступок добровольно, из уважения к идеалу, закону (моральному) и к себе. Важной характеристикой долга является его связь с волевыми качествами человека. Чтобы исполнить свой долг, ему часто приходится преодолевать многочисленные трудности как во внешнем мире, так и в мире внутреннем (например, чувство страха и т.п.).

   Осознание долга играет важную роль в личной и общественной жизни. Способность человека понимать, критически оценивать и эмоционально переживать несоответствие своего поведения должному характеризуется понятием совести. Совесть — это своеобразный нравственно-психологический механизм самоконтроля. Ответственность за свои поступки, по мнению многих философов, есть главная характеристика личности.

     Категория свободы является ключевой в этике, так как нравственная реальность основывается на способности человека к самостоятельным поступкам. Совершенное под принуждением деяние не может считаться ни добрым, ни злым. Оно вообще вне сферы нравственности. В результате за вынужденный поступок человек фактически не несет никакой моральной ответственности. И наоборот, за свободно совершенное действие он ответствен в полной мере. Иными словами, свобода есть неотъемлемое качество субъекта нравственности.

    Категория справедливости выражает идею правильного, должного порядка вещей в человеческих взаимоотношениях, который соответствует представлениям о назначении человека, естественных и неотъемлемых правах и обязанностях. В наибольшей степени нравственный смысл понятия справедливости выражен в интерпретации справедливости как правды, справедливости как честности, справедливости как следования природе и исполнению долга.

   Кроме перечисленных выше категорий в этике есть много других общих понятий.

    Добро и зло — центральные понятия морали.

    В самом общем виде добро — это то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значительное для жизни индивида и общества. Добро есть то, что позволяет индивиду и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства.

    Добро — одно из наиболее общих понятий морального сознания и одна из важнейших категорий этики. Вместе со своей противоположностью — злом добро является наиболее обобщенной формой разграничения и противопоставления нравственного и безнравственного, имеющего положительное и отрицательное моральное значение, того, что отвечает содержанию требований нравственности, и того, что противоречит им. С помощью идеи добра люди оценивают все происходящее вокруг них, общественные явления и действия отдельных лиц. В зависимости от того, что именно подвергается оценке (поступок, моральное качество личности, взаимоотношения людей или состояние общества в целом), общее понятие добра приобретает форму более конкретных понятий — добродетели, справедливости и др.

  Вот как размышляет о добре и зле, о сущности нравственности и назначении  человека Н.А. Бердяев: «Основное положение этики, понявшей парадокс добра и зла, может быть так сформулировано: поступай так, как будто бы ты слышишь Божий зов и призван в свободном и творческом акте соучаствовать в Божьем деле, раскрывай в себе чистую и оригинальную совесть, дисциплинируй свою личность, борись со злом в себе и вокруг себя, но не для того, чтобы оттеснять злых и зло в ад и создавать адское царство, а для того, чтобы реально победить зло и способствовать просветлению и творческому преображению злых».

       Моральные нормы, принципы, категории, идеалы принимаются людьми, принадлежащими к определенной социальной группе, и выступают как форма общественного нравственного сознания. Вместе с тем мораль — это и форма индивидуального нравственного сознания, так как человеку присущи свои особенности духовного склада, самобытные представления, чувства, переживания. Эти личные проявления всегда окрашены общественным сознанием. Усвоенные и принятые личностью нравственные нормы, принципы, категории, идеалы в то же время выражают ее определенные отношения к другим людям, к себе, к своему труду, к природе.

   Формирование нравственности началось еще во времена австралопитеков.  Н. Н. Моисеев описывает основы формирующейся нравственности как механизма защиты вида от действия биосоциальных законов. Появились различные табу – половые запреты, родившие чувство стыда и заставившие человека надеть набедренную повязку. Но главным было табу « не убий!». Если бы не возникло  этого табу, наши предки просто перебили бы друг друга. Нравственность, как понимает ее Н. Н. Моисеев, это некоторый эволюционный феномен, рожденный в процессе формирования общества и развития общественного сознания. Ее появление вызвано жесткой необходимостью, обеспечивающей выживание рода, племени, а затем народа и общества в целом. Но развитие нравственности нельзя свести к «элементарной необходимости». Однажды возникнув в форме некой совокупности запретов, нравственные начала в дальнейшем развивались, во многом следуя уже своей логике.

   Чарльз Дарвин, близко знакомый с природой человек, объяснил нравственное чувство так. В человеке, с развитием разума, знаний и соответственных обычаев, инстинкт общительности  всё более и более развивался; а затем дар речи и впоследствии искусство и письменность должны были сильно помочь человеку накоплять житейскую опытность и всё дальше развивать обычаи взаимопомощи и солидарности, т. е. взаимной зависимости всех членов общества. Таким образом, становится понятным, откуда в человеке появилось чувство долга.

   Герберт Спенсер, посвятивший свою жизнь выработке рациональной философии, построенной на теории развития, и много лет работавший над вопросом о нравственности, не вполне пошел вслед за Дарвином в объяснении нравственного инстинкта. После запоздалого признания взаимной помощи среди животных и после признания, что у некоторых из них есть зачатки нравственного чувства, Спенсер тем не менее остался сторонником Гоббса, отрицавшего существование нравственного чувства у первобытных людей, «пока они не заключили общественного договора» и не подчинились неизвестно откуда взявшимся мудрым законодателям. ( Гоббс был английским мыслителем крайне консервативного лагеря, писавшим вскоре после английской революции 1636–1648 годов.)

   Если ближе рассмотреть  первобытные представления о справедливости, т.е. о равноправии, можно увидеть, что, в конце концов, они выражают не что иное, как обязанность никогда не обращаться с человеком своего рода так, как не желаешь, чтобы обращались с тобой, т. е. именно то, что составляет первое основное начало всей нравственности и всей науки о нравственности, т. е. этики.

       Нравственные понятия глубоко связаны с самим существованием живых существ: без них они не выжили бы в борьбе за существование; что развитие таких понятий было так же неизбежно, как и все прогрессивное развитие или эволюция от простейших организмов вплоть до человека, и что это развитие не могло бы совершиться, если бы у большинства животных не было уже зачатков стадности, общежительности и даже, в случае надобности, самоотверженности.

   Нравственность, нравственная культура современного общества основана на простых принципах: разрешено все, что не нарушает непосредственно прав других людей и права всех людей равны.

    Нравственные ценности современности заметно отличаются от традиционных.  Основной акцент делается на саморазвитии, что приводит, с одной стороны, к достижению личных целей (например, карьерному росту), а с другой стороны, — к «непотребительскому» отношению к другим людям (т.к. главный ресурс — свои способности — за счет других увеличить невозможно).

       Разумеется, сохраняются (а точнее — усиливаются) все классические нравственные императивы: «не убивай», «не воруй», «не лги», «сочувствуй и помогай другим людям». И эти базовые установки уже не будут нарушаться во имя Бога, чем грешат большинство религий (особенно по отношению к «иноверцам»).

   Важным нравственным императивом Современного общества является уважение к закону и праву, т.к. только закон может защитить свободу человека, обеспечить равенство и безопасность людей. И, напротив, желание подчинить другого, унизить чье-либо достоинство являются самыми постыдными вещами.

       Общество, где все эти ценности работают в полном объеме, было бы, пожалуй, самым эффективным, сложным, быстроразвивающимся и богатым в истории. Оно было бы и самым счастливым, т.к. предоставляло бы человеку максимум возможностей для самореализации.

    Почти все писавшие о нравственности старались свести ее к какому-нибудь одному началу: к внушению свыше, к прирождённому природному чувству или же к разумно понятой личной или общественной выгоде. На деле же оказывается, что нравственность есть сложная система чувств и понятий, медленно развивающихся и всё далее развивающихся в человечестве. В ней надо различать по крайней мере три составных части:  инстинкт, т.е. унаследованную привычку общительности; понятие нашего разума — справедливость и, наконец,  чувство, ободряемое разумом, которое можно было бы назвать самоотвержением или самопожертвованием, если бы оно не достигало наиболее полного своего выражения именно тогда, когда в нём нет ни пожертвования, ни самоотвержения, а проявляется высшее удовлетворение продуманных властных требований своей природы. Даже слово «великодушие» не совсем верно выражает это чувство, так как слово «великодушие» предполагает в человеке высокую самооценку своих поступков, тогда как именно такую оценку отвергает нравственный человек. И в этом истинная сила нравственного.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Формирование духовно-нравственной культуры

Духовные ценности всегда выступали в качестве идеала, к которому стремились лучшие представители человечества. Вопрос о внедрении этих ценностей в образовательный процесс имеет большую социальную значимость. От его успешного решения во многом зависит перспектива гуманизации образования, смысл которой в том и состоит, чтобы обеспечить сознательный выбор личностью духовных ценностей и на основе их развить устойчивую, непротиворечивую систему ценностных ориентаций. Поэтому самое пристальное внимание всех участников воспитательного процесса уделено сохранению и упрочению таких общечеловеческих нравственных ценностей, как совесть, справедливость, доброта. Эти понятия входят в качестве обязательных компонентов в любые системы морали и вместе с понятиями патриотизма и гражданственности составляют нравственную основу личности. Нравственная культура врача ― это качество, определяющее его профессионализм. Воспитание нравственной культуры студентов-медиков осуществляется как в образовательном процессе посредством изучения вопросов медицинской этики, деонтологии, так и в непосредственной социальной практике.

Проведение конференций, семинаров, олимпиад профессионального мастерства, круглых столов с участием общественных и государственных деятелей, представителей духовенства, культуры и искусства, ветеранов войны и труда делает более глубоким понимание профессионального долга медицинского работника, обязывает к высокой нравственной ответственности за качество и результат своей деятельности. Обсуждение проблем духовно-нравственного становления и позитивной социализации молодежи в ходе бесед, дискуссий, лекций, информационно-познавательных программ, кураторских и воспитательных часов оказывает значительное влияние на сознательное усвоение студентами норм и требований общественной морали, соблюдение ими общечеловеческих нравственно-этических норм. Деловые игры, тренинги по проблемам профилактики асоциальных явлений, выпуск информационных бюллетеней, плакатов профилактической направленности создают предпосылки для самосовершенствования обучающихся.

Реализация социально-значимых проектов приобщает студентов к добровольной помощи людям, деятельности, основанной на альтруистических мотивах, пропаганде здорового образа жизни.

 

 Поделитесь

Этика

, обзор | Безграничное управление

Определение этики

Этика — это набор моральных принципов, которые определяют поведение человека.

Цели обучения

Дайте определение этике и ее применению к организациям

Основные выводы

Ключевые моменты

• Этическое поведение основывается на письменных и неписаных кодексах принципов и ценностей, которых придерживается общество.
• Этика отражает представления о том, что правильно, что неправильно, что справедливо, что несправедливо, что хорошо и что плохо с точки зрения человеческого поведения.
• Этические принципы и ценности служат руководством к поведению на личном уровне, внутри профессии и на уровне организации.

Ключевые термины

• поведение : Как действует живое существо.
• этика : Изучение принципов правильного и неправильного поведения.
• значений : Собрание руководящих принципов; то, что каждый считает правильным, важным и желательным в жизни, особенно в отношении личного поведения.

Этика — это набор моральных принципов, которые определяют поведение человека. Эти нравы формируются социальными нормами, культурными практиками и религиозными влияниями. Этика отражает представления о том, что правильно, что неправильно, что справедливо, что несправедливо, что хорошо и что плохо с точки зрения человеческого поведения. Они служат компасом, определяющим, как люди должны вести себя по отношению друг к другу, понимать и выполнять свои обязательства перед обществом и жить своей жизнью.

Хотя этические убеждения разделяются отдельными людьми, они также могут быть отражены в ценностях, практике и политике, которые определяют выбор, сделанный лицами, принимающими решения от имени своих организаций.Фразы деловой этики и корпоративная этика часто используются для описания применения этических ценностей в деловой деятельности. Этика применяется ко всем аспектам поведения и имеет отношение к действиям отдельных лиц, групп и организаций.

Помимо индивидуальной этики и корпоративной этики существует профессиональная этика. Такие профессионалы, как менеджеры, юристы и бухгалтеры, — это люди, которые обладают специальными знаниями и навыками при предоставлении услуг клиентам или населению.В силу своей профессии у них есть обязательства перед теми, кому они служат. Например, юристы должны сохранять конфиденциальность разговоров с клиентами, а бухгалтеры должны демонстрировать высочайший уровень честности и порядочности при ведении документации и финансовом анализе. Профессиональные организации, такие как Американская медицинская ассоциация, и лицензирующие органы, такие как правительства штатов, устанавливают и обеспечивают соблюдение этических стандартов.

Пример

Концепция корпоративной социальной ответственности подчеркивает этическое поведение, поскольку оно требует от организаций понимания, выявления и устранения неэтичного экономического, экологического и социального поведения.

Обучение этике

Моральное мышление — это процесс, в котором человек пытается определить, что правильно, а что неправильно.

Цели обучения

Объясните роль этического и морального обоснования в деловой среде

Основные выводы

Ключевые моменты

• Существует четыре компонента морального поведения: моральная чувствительность, моральное суждение, моральная мотивация и моральный облик.
• Чтобы дать моральную оценку, нужно сначала знать, для чего предназначено действие и каковы его возможные последствия для других.
• Исследования выявили четыре набора навыков, которые играют решающую роль в применении морального опыта: моральное воображение, моральное творчество, разумность и настойчивость.

Ключевые термины

• деловая репутация : Способность физического лица или компании оказывать влияние в сообществе, клубе, на рынке или в группе другого типа без необходимости прибегать к использованию актива (например, денег или собственности).
• этика : Изучение принципов правильного и неправильного поведения.

Моральное мышление — это процесс, в котором человек пытается определить разницу между тем, что правильно и что неправильно в личной ситуации, с помощью логики. Чтобы сделать такую ​​оценку, нужно сначала знать, для чего предназначено действие и каковы его возможные последствия для других. Люди используют моральное рассуждение, чтобы поступить правильно. Люди часто сталкиваются с моральным выбором, например, солгать, чтобы не задеть чьи-то чувства, или предпринять действие, которое принесет пользу одним, а другим причинит вред.Такие суждения принимаются с учетом цели и вероятных последствий действия. Моральная аргументация — это рассмотрение факторов, имеющих отношение к таким оценкам.

По словам консультанта Линн В. Сванер, моральное поведение состоит из четырех компонентов:

• Моральная чувствительность , то есть «способность видеть этическую дилемму, включая то, как наши действия повлияют на других».
• Моральное суждение , то есть «способность правильно рассуждать о том, что« следует »делать в конкретной ситуации.”
• Моральная мотивация , которая представляет собой «личную приверженность моральному действию, принятие ответственности за результат».
• Моральный характер , который представляет собой «мужественное упорство, несмотря на усталость или искушение выбрать легкий путь».

Таким образом, способность обдумывать моральные проблемы и дилеммы требует осознания набора моральных и этических ценностей; способность объективно и рационально думать о том, что может быть эмоциональной проблемой; готовность отстаивать то, что правильно, даже перед лицом оппозиции; а также стойкость и стойкость для поддержания своих этических и моральных стандартов.

Осознание хорошего поведения, умение быть эффективным моральным деятелем и привнесение ценностей в работу — все это требует навыков в дополнение к моральным наклонностям. Исследования выявили четыре набора навыков, которые играют решающую роль в проявлении морального опыта.

• Моральное воображение : Способность видеть ситуацию глазами других. Моральное воображение достигает баланса между потерей взглядов других и неспособностью оставить собственную точку зрения.Адам Смит называет этот баланс «пропорциональностью», которого мы можем достичь с помощью сочувствия.
• Моральное творчество : Моральное творчество тесно связано с моральным воображением, но в основе его лежит способность по-разному формировать ситуацию.
• Разумность : Разумность уравновешивает открытость взглядам других с приверженностью моральным ценностям и другим важным целям. То есть разумный человек открыт, но не до такой степени, когда он готов верить чему угодно и / или не выполняет основные обязательства.
• Настойчивость : Настойчивость — это способность принять решение о моральном плане действий и затем адаптироваться к любым препятствиям, которые возникают, чтобы продолжить работу для достижения этой цели.

Пример

Уильям Лемессер спроектировал здание Citicorp Building в Нью-Йорке. Когда студент обнаружил критический недостаток конструкции в здании во время рутинного упражнения в классе, LeMesseur отреагировал не выстрелом в мессенджер, а разработал замысловатый и эффективный план исправления проблемы до того, как это приведет к серьезным последствиям в реальном мире.

Культура и этика

Культура отражает моральные ценности и этические нормы, определяющие, как люди должны вести себя и взаимодействовать с другими.

Цели обучения

Объяснять роль культуры в формировании морального и этического поведения

Основные выводы

Ключевые моменты

• Культура относится к мировоззрению, отношениям, ценностям, целям и практике, разделяемым группой, организацией или обществом.
• На толкование того, что является моральным, влияют культурные нормы, и разные культуры могут иметь разные представления о том, что правильно, а что неправильно.
• Согласно теории культурного релятивизма, не существует единственной истины, на которой можно было бы основывать этическое или моральное поведение, поскольку наши интерпретации истин находятся под влиянием нашей собственной культуры.

Ключевые термины

• этноцентрический : Из идеи или веры в то, что собственная культура важнее других культур или превосходит их.
• моральный релятивизм : Относится к любой из нескольких философских позиций, связанных с различиями в моральных суждениях между разными людьми и представителями разных культур.
• нормы : Правила или законы, регулирующие поведение группы или общества.

Культура описывает коллективный образ жизни или способ ведения дел. Это сумма взглядов, ценностей, целей и практик, разделяемых отдельными людьми в группе, организации или обществе. Культуры меняются в разные периоды времени, между странами и географическими регионами, а также между группами и организациями. Культура отражает моральные и этические убеждения и стандарты, которые говорят о том, как люди должны вести себя и взаимодействовать с другими.

Культурная карта мира : На этой диаграмме предпринята попытка отобразить разные страны по важности различных типов ценностей. Одна ось представляет традиционные ценности для секулярно-рациональных ценностей, а другая ось учитывает ценности выживания и ценности самовыражения. Различные группы стран могут быть сгруппированы в определенные категории, например, католическая Европа, англоязычные страны и бывшие коммунисты.

Культурные нормы — это общие, санкционированные и интегрированные системы верований и практик, которые передаются из поколения в поколение и характеризуют культурную группу.Нормы создают надежные руководящие принципы повседневной жизни и вносят вклад в здоровье и благополучие культуры. Они действуют как рецепты правильного и нравственного поведения, придают жизни смысл и последовательность и обеспечивают средства достижения чувства целостности, безопасности и принадлежности. Эти нормативные убеждения вместе с соответствующими культурными ценностями и ритуалами навязывают чувство порядка и контроля тем аспектам жизни, которые в противном случае могли бы казаться хаотичными или непредсказуемыми.

Здесь культура пересекается с этикой.Поскольку на интерпретацию того, что является моральным, влияют культурные нормы, существует вероятность того, что то, что этично для одной группы, не будет считаться таковым кем-то, живущим в другой культуре. По мнению культурных релятивистов, это означает, что не существует единственной истины, на которой можно было бы основывать этическое или моральное поведение для любого времени и географического пространства, поскольку наши интерпретации истин находятся под влиянием нашей собственной культуры. Такой подход контрастирует с универсализмом, который придерживается позиции, согласно которой моральные ценности одинаковы для всех.Культурные релятивисты считают это этноцентрическим взглядом, поскольку универсальный набор ценностей, предлагаемый универсалистами, основан на их наборе ценностей. Культурный релятивизм также считается более терпимым, чем универсализм, потому что, если нет оснований для моральных суждений между культурами, тогда культуры должны быть терпимыми друг к другу.

Пример

Французы и американцы по-разному относятся к изобличению. По сравнению с французскими, американские компании считают это естественной частью бизнеса.Настолько естественно, что они открыли анонимные горячие линии. С другой стороны, французы склонны рассматривать разоблачения как подрыв солидарности между коллегами.

Роль менеджера в этическом поведении

Сотрудникам легче принимать этические решения, продвигающие ценности компании, если их личные ценности соответствуют нормам компании.

Цели обучения

Объяснять роль личных ценностей в влиянии на поведение в организациях

Основные выводы

Ключевые моменты

• Личные ценности служат внутренней ссылкой на то, что хорошо, полезно, важно, полезно, красиво, желательно и конструктивно.
• Личные ценности приобретают большее значение во взрослом возрасте, поскольку они призваны влиять на то, как мы выполняем наши обязанности перед другими.
• Чтобы сделать этический и моральный выбор, нужно четко понимать свои личные ценности.

Ключевые термины

• значение : Стандарт, по которому человек определяет, что хорошо или желательно; мера относительной ценности или важности.
• нормы : Согласно социологам, социальные нормы — это законы, регулирующие поведение общества.

Личные ценности служат внутренним ориентиром для того, что хорошо, полезно, важно, полезно, красиво, желательно и конструктивно. Со временем публичное выражение личных ценностей заложило основы закона, обычаев и традиций. Таким образом, личные ценности существуют по отношению к культурным ценностям, либо в соответствии с преобладающими нормами, либо расходясь с ними.

Личные ценности развиваются разными способами:

• Наибольшее влияние на наши ценности оказывают семьи, в которых мы растем.Семья обязана учить детей тому, что правильно и что неправильно, задолго до того, как появятся другие влияния. Таким образом, говорится, что ребенок является отражением своих родителей.
• Учителя и одноклассники помогают формировать ценности детей в школьные годы.
• Религия (или ее отсутствие) также играет роль в обучении детей ценностям.

Личные ценности приобретают большее значение во взрослом возрасте, поскольку они призваны влиять на то, как мы выполняем наши обязанности перед другими.Это верно на рабочем месте, особенно для менеджеров и лидеров, которым поручено контролировать ресурсы на благо других. Благодаря своей структуре власти, социальным нормам и культуре организации могут оказывать сильное влияние на своих сотрудников. Работодатели делают все возможное, чтобы нанять людей, которые соответствуют нормам и ценностям организации. Таким образом они стремятся продвигать свои стандарты этичного поведения.

И наоборот, могут возникать конфликты между моральными ценностями человека и тем, что он считает ценностями других в своей организации.Поскольку моральные суждения основаны на анализе последствий поведения, они включают интерпретации и оценки. Кого-то могут попросить сделать что-то, что противоречит личным убеждениям, но другие сочтут уместным. Чтобы сделать этический и моральный выбор, нужно четко понимать свои личные ценности. Без этого осознания может быть трудно оправдать решение этическими или моральными соображениями так, чтобы другие сочли его убедительным.

Пример

Если вы цените равные права для всех и идете работать в организацию, которая относится к своим менеджерам намного лучше, чем к своим работникам, у вас может сложиться мнение, что компания — несправедливое место для работы; следовательно, вы можете не работать хорошо или даже покинуть компанию.Вполне вероятно, что, если бы компания проводила более эгалитарную политику, ваше отношение и поведение были бы более позитивными.

Размытые этические линии

Этические решения включают суждения о фактах и ​​ситуациях, которые подлежат интерпретации и другим воздействиям.

Цели обучения

Проанализировать серые зоны этических ожиданий в контексте принятия корпоративных решений и этической деловой практики

Основные выводы

Ключевые моменты

• Идентификация этического выбора может быть трудной, поскольку многие ситуации неоднозначны, а факты подлежат интерпретации.
• В организациях сотрудники могут обратиться к этическому кодексу или заявлению о ценностях, чтобы узнать, как работать с этическими серыми зонами.
• Индивидуальные этические суждения могут быть омрачены рационализациями, оправдывающими свои действия.

Ключевые термины

• Деловая этика : Раздел этики, изучающий вопросы морального права и неправильности, возникающие в контексте деловой практики или теории.
• нормы : Согласно социологам, социальные нормы — это законы, регулирующие поведение общества.

Закон и этика — это не одно и то же. Оба существуют, чтобы влиять на поведение, но соблюдение закона обязательно, а соблюдение этического кодекса — добровольно. Законы определяют, что допустимо, а этика говорит о том, что правильно, хорошо и справедливо. Юристы и судьи несут ответственность за разъяснение значения закона, если имеется двусмысленность или когда вопрос подлежит толкованию. Что касается этики, ответственность лежит на каждом человеке. В организациях сотрудники могут обратиться к этическому кодексу или заявлению о ценностях, чтобы узнать, как действовать в этических серых зонах.

Даже если у человека есть четкое представление о том, что правильно и неправильно, или хорошо и плохо, может быть трудно понять, что этично в данной ситуации. Этический выбор предполагает осуждение, потому что он предполагает взвешивание потенциальных последствий своих действий для других людей. Один анализирует этические проблемы, задавая такие вопросы, как: Что могло случиться? Насколько это вероятно? В чем может быть вред? Кто может пострадать? Ответы не всегда однозначны.

На индивидуальные суждения может повлиять или даже неясно ряд факторов.Исследование профессора Роберта Прентиса предполагает, что самооценка может влиять на процесс принятия решений человеком, заставляя его или ее чувствовать себя оправданным в выборе кратчайших путей или в действиях, которые могут рассматриваться как этически сомнительные. Кроме того, бывают случаи, когда люди считают, что цель оправдывает средства. Другими словами, если результат действия хороший, то это нормально, если само действие неэтично.

Есть поговорка, что хороший человек — это тот, кто делает добрые дела, когда никто не смотрит.То же самое и с этическими решениями. Этичные люди следуют своим убеждениям, даже если они верят, что никто не узнает о том, что они сделали. Во многих случаях этических нарушений в организациях те, кто действовал неэтично, скорее всего, полагали, что их не обнаружат. Другие могли подумать, что, если проблемы будут обнаружены, их действия не будут прослежены до них. У них была возможность быть этичными, но они предпочли этого не делать.

Деловая этика во всем мире

Социальные нормы не идентичны в разных странах, и этические стандарты также могут отличаться.Компания может вести деятельность в стране, в которой разрешены действия, которые будут считаться неэтичными в соответствии с этическим кодексом этого бизнеса. Как сотрудники, работающие в этой стране, справятся с этой ситуацией, особенно если то, что в одном месте может считаться неэтичным, на самом деле считается важным для успеха бизнеса в другом? Например, в некоторых культурах принято приглашать деловых партнеров и клиентов на свадьбу с ожиданием, что гости сделают денежный подарок жениху и невесте.Компания может рассматривать подарок как неэтичную взятку в обмен на бизнес клиента, однако выход на новый рынок может оказаться необходимым. В таких случаях может быть сложно соблюдать этические стандарты.

Этот путь к этике : Этические решения не всегда однозначны.

Пример

американских компаний часто критикуют за обращение с рабочими, производящими свою продукцию в Китае. Однако правила, касающиеся прав рабочих, в Китае гораздо более мягкие, чем в Соединенных Штатах.Вправе ли американская компания приказывать владельцам заводов в Китае изменить способ ведения бизнеса? Это один из примеров этической серой зоны в сегодняшней глобализированной экономике.

Влияние культуры и моральных основ на моральные суждения: этика авторитета опосредует взаимосвязь между дистанцией власти и отношением к лжи своему руководителю

Ауне, Р. К., & Уотерс, Л. Л. (1994). Культурные различия в обмане: Мотивы к обману у жителей Самоа и Северной Америки. Международный журнал межкультурных отношений, 18 (2), 159–172.

Артикул Google ученый

Аутио, Э., Патак, С., и Веннберг, К. (2013). Последствия культурных практик для предпринимательского поведения. Журнал международных бизнес-исследований, 44 (4), 334–362.

Артикул Google ученый

Auzoult, L., Abdellaoui, S., & Ганглофф, Б. (2015). Психологическое воздействие расстояний и ценности расстояний между поведением и социальными моральными качествами по отношению к нарушениям и нетипичным проводникам в профессиональной среде. Psychologie du Travail et des Organizations, 21, , 380–394.

Артикул Google ученый

Бейм-Олдред, К. В., Каллен, Дж. Б., Мартин, К. Д., и Парботия, К. П. (2013). Национальная культура и уклонение от уплаты налогов на уровне фирм. Журнал бизнес-исследований, 66 (3), 390–396.

Артикул Google ученый

Бессарабова, Е. (2014). Влияние культуры и ситуационных особенностей на внутригрупповой фаворитизм проявляется как обман. Международный журнал межкультурных отношений, 39 , 9–21.

Артикул Google ученый

Боббио, А., Ненсини, А., и Саррика, М.(2011). Анкета «Основы морали»: Analisi della struttura fattoriale della versione Italiana. Giornale di Psicologia, 5 , 7–18.

Google ученый

Кантареро, К., Шарота, П., Стамкоу, Э., Навас, М., и Домингес Эспиноса, А. (2018). Когда ложь приемлема? Принятие лжи работы и личной жизни зависит от ее получателя. Журнал социальной психологии, 158 (2), 220–235.

Карл Д., Гупта, В., и Джавидан, М. (2004). Дистанция власти. В: Р. Дж. Хаус, П. Дж. Хангес, М. Джавидан, П. Дорфман и В. Гупта (ред.), Культура, лидерство и организации: исследование GLOBE 62 обществ (стр. 513–563). Thousand Oaks: Sage Publications.

Google ученый

Клиффорд, С. (2017). Индивидуальные различия в групповой лояльности предсказывают силу партизан. Политическое поведение , 39 (3), 531–552.

Кортина, Дж. М. (1993). Что такое коэффициент альфа? Изучение теории и приложений. Журнал прикладной психологии, 78 , 98–104.

Артикул Google ученый

ДеПауло, Б. М., Каши, Д. А., Киркендол, С. Е., Вайер, М. М., и Эпштейн, Дж. А. (1996). Лежа в повседневной жизни. Журнал личности и социальной психологии, 70 (5), 979–995.

Артикул PubMed Google ученый

Данливи, К.Н., Чори Р. М., Гудбой А. К. (2010). Реакция на обман на рабочем месте: представление о доверии, власти и надежности. Коммуникационные исследования, 61 , 239–255.

Артикул Google ученый

Фу, Г., Сюй, Ф., Камерон, К. А., Хейман, Г., и Ли, К. (2007). Межкультурные различия в выборе детьми, категоризации и оценке истины и лжи. Психология развития, 43 (2), 278–293.

Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

Голд, Н., Колман, А. М., & Пулфорд, Б. Д. (2014). Культурные различия в ответах на реальные и гипотетические проблемы с тележками. Суждение и принятие решений, 9 (1), 65–76.

Google ученый

Грэм, Дж., Носек, Б. А., Хайдт, Дж., Айер, Р., Колева, С., и Дитто, П.Х. (2011). Отображение области морали. Журнал личности и социальной психологии, 101 (2), 366–385.

Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

Грэм, Дж., Хайдт, Дж., Колева, С., Мотил, М., Айер, Р., Войчик, С., и Дитто, П. Х. (2013). Теория моральных основ: прагматическая обоснованность морального плюрализма. Успехи экспериментальной социальной психологии, 47 , 55–130.

Артикул Google ученый

Гровер, С.Л. и Хуэй К. (2005). Как давление со стороны работы и внешнее вознаграждение влияют на лживое поведение. Международный журнал управления конфликтами, 16 (3), 287–300.

Артикул Google ученый

Хайдт, Дж. (2001). Эмоциональная собака и ее рациональный хвост: социальный интуиционистский подход к моральному суждению. Психологический обзор, 108 (4), 814–834.

Артикул PubMed Google ученый

Хайдт, Дж.(2013). Праведный разум. Почему хороших людей разделяют политика и религия . Лондон: Penguin Books.

Google ученый

Хайдт Дж. И Бьорклунд Ф. (2008). Социальные интуиционисты отвечают на шесть вопросов о моральной психологии. В У. Синнотт-Армстронг (ред.), Моральная психология, том 2. Когнитивная наука о морали: интуиция и разнообразие (стр. 181–219). Кембридж: MIT Press.

Google ученый

Хайдт, Дж., И Грэм Дж. (2007). Когда мораль противостоит справедливости: консерваторы обладают моральной интуицией, которую либералы могут не признать. Исследование социальной справедливости, 20 , 98–116.

Артикул Google ученый

Хайдт Дж. И Херш М.А. (2001). Сексуальная мораль: культура и эмоции консерваторов и либералов. Журнал прикладной социальной психологии, 31 (1), 191–221.

Артикул Google ученый

Хайдт, Дж., Коллер, С. Х., и Диас, М. Г. (1993). Аффект, культура и мораль, или собаку есть неправильно? Журнал личности и социальной психологии, 65 (4), 613–628.

Артикул PubMed Google ученый

Хейс, А. Ф. (2013). Введение в посредничество, модерацию и анализ условных процессов. Подход, основанный на регрессии . Нью-Йорк: Публикации Гилфорда.

Google ученый

Ho, Y.Х., и Лин, К. Ю. (2016). Отношения морального суждения между лидерами и последователями: сравнительное исследование через Тайваньский пролив. Журнал деловой этики, 134 , 299–310.

Артикул Google ученый

Хофстеде, Г. (1980). Последствия культуры: международные различия в ценностях, связанных с работой . Беверли-Хиллз: Сейдж.

Google ученый

Дом, р.Дж., Хангес, П. Дж., Джавидан, М., Дорфман, П., и Гупта, В. (2004). Культура, лидерство и организации: исследование 62 обществ GLOBE . Thousand Oaks: Sage Publications.

Google ученый

Hox, J. J. (1998). Многоуровневое моделирование: когда и почему. В I. Balderjahn, R. Mathar, & M. Schader (Eds.), Классификация, анализ данных и информационные магистрали (стр. 147–154). Нью-Йорк: Спрингер.

Google ученый

Индвик, Дж., И Джонсон, П. (2009). Лжец! Лжец! Ваши штаны горят: обманчивое общение на рабочем месте. Журнал организационной культуры, коммуникаций и конфликтов, 13 (1), 1–8.

Google ученый

Айер, Р., Спасена, К. П., Грэм, Дж., Дитто, П. Х., и Хайдт, Дж. (2012). Понимание либертарианской морали: психологические корни индивидуалистической идеологии. PLoS One, 7 (8), e42366. https: // doi.org / 10.1371 / journal.pone.0042366.

Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

Лахам, С. М., Чопра, С., Лаллджи, М., и Паркинсон, Б. (2010). Эмоциональные и поведенческие реакции на моральные нарушения: межкультурные и индивидуальные вариации в Индии и Великобритании. Международный журнал психологии, 45 (1), 64–71.

Артикул PubMed Google ученый

Мацумото, Д., И Ю, Х.С. (2006). К новому поколению межкультурных исследований. Перспективы психологической науки, 1 (3), 234–250.

Артикул PubMed Google ученый

Мили, М., Стивен, В., и Уррутия, К. И. (2007). Приемлемость лжи: сравнение эквадорцев и евроамериканцев. Международный журнал межкультурных отношений, 31 , 689–702.

Артикул Google ученый

Рихтер Т.(2006). Что не так с ANOVA и множественной регрессией? Анализ времени чтения предложений с помощью иерархических линейных моделей. Дискурсивные процессы, 41, , 221–250.

Артикул Google ученый

Родригес, Дж. И. (1997). Обманчивое общение с коллективистской и индивидуалистической точек зрения. Исследования межкультурной коммуникации, 6 (2), 111–118.

Google ученый

Сейтер, Дж.С., Брушке Дж. И Бай К. (2002). Приемлемость обмана как функция культуры воспринимающего, намерения обманщика и отношения обманутый. Western Journal of Communication, 66 (2), 158–180.

Артикул Google ученый

Шведер Р. А. (1990). В защиту морального реализма: ответ Габеннешу. Развитие ребенка, 61 , 2060–2067.

Артикул Google ученый

Симс, Р.Л. (2000). Взаимосвязь между отношением сотрудников и противоречивыми ожиданиями лживого поведения. Журнал психологии, 134 (6), 619–633.

Артикул PubMed Google ученый

Смит П. Б. (2002). Уровни анализа в кросс-культурной психологии. В W. J. Lonner, D. L. Dinnel, S.A. Hayes, & D. N. Sattler (Eds.), Интернет-чтения по психологии и культуре (блок 2, глава 7), Центр межкультурных исследований (Vol.2). Беллингем: Университет Западного Вашингтона.

Google ученый

Стедхэм Ю. и Бикун Р. И. (2013). Этическое суждение в бизнесе: культура и различное восприятие справедливости итальянцами и немцами. Деловая этика, 22 , 189–201.

Артикул Google ученый

Ван Лиувен, Ф., Парк, Дж. Х., Кенинг, Б. Л., и Грэм, Дж.(2012). Региональные различия в распространенности патогенов прогнозируют одобрение групповых моральных опасений. Эволюция и поведение человека, 33 (5), 429–437.

Артикул Google ученый

Имеем ли мы право осуждать моральные убеждения других культур?

Верена Циммерманн, 89 Шотландия

Сегодня, к счастью, на вопрос, оправданы ли мы осуждение моральных убеждений других культур, обычно отвечают отрицательно.После столетий эксплуатации и угнетения коренных народов за границей и меньшинств у себя дома Европа имеет право проявлять крайнюю осторожность при оценке различных культурных обычаев. В то же время внешняя политика ЕС — по крайней мере теоретически — основана на универсальных правах человека. Принятие прав человека складывается из веры в то, что некоторые права принадлежат каждому. Это, в свою очередь, предполагает, что некоторые моральные правила применяются независимо от того, откуда вы и каковы ваши убеждения. Другими словами, моральные убеждения, противоречащие правам человека, ошибочны.Поэтому мы вправе осуждать их.

Тогда кажется, что мы придерживаемся противоположных убеждений. С одной стороны, мы принимаем этический релятивизм — веру в то, что не существует объективных и универсальных действующих моральных принципов, по которым можно оценивать все действия. В конце концов, кто будет судить, что правильно, а что нет? С другой стороны, мы, кажется, поддерживаем этический объективизм. Согласно этой точке зрения, существуют определенные фундаментальные моральные принципы, которые применимы ко всем и везде — независимо от чьей-либо культурной, временной и окружающей среды.Убивать невинных — неправильно. Это верно независимо от того, к какому обществу вы принадлежите и о чем думаете. Таким образом, некоторые моральные правила, подобные тем, которые установлены во Всеобщей декларации прав человека, объективно верны.

Однако отстаивание обоих убеждений было бы непоследовательной внешнеполитической стратегией для ЕС. Так какую теорию следует отбросить? Обратимся сначала к этическому релятивизму. Разве это не законное предположение, что разные общества ценят разные моральные принципы? Многие примеры подтверждают эту позицию.Европейский Союз, например, осуждает дискриминацию по признаку пола в любой форме (см., Например, Международный Конвент о гражданских и политических правах). Однако во многих других странах это допустимо с моральной точки зрения. Точно так же аборт считается нарушением моральных принципов Американской декларации прав и обязанностей мужчин, в то время как Европейская конвенция о правах человека не регулирует его. Можно с уверенностью сказать, что моральные стандарты не применимы повсеместно. Разве это не доказывает, что этический объективизм менее правдоподобен, поскольку кажется несовместимым с культурными вариациями?

Это не так.Согласно этическому релятивизму, правильность или неправильность действия можно судить на основе общества, к которому принадлежит действующий субъект. Однако оценить моральность поступка по этому методу крайне сложно. Это потому, что общеизвестно, что трудно выбрать общество, в котором будет определяться моральная справедливость действий человека. Проблема в том, что один человек может принадлежать к разным обществам. Например, Джордж, гражданин Греции и глубоко преданный мормон, в соответствии с моральными принципами своей страны должен служить своей Греции, проходя военную или альтернативную службу.С другой стороны, по мнению его религиозного сообщества, ставить во главу угла служение стране — это морально неправильно, и вместо этого он должен добровольно стать миссионером после окончания школы. Правильно ли ему идти в вооруженные силы? Или это неправильно с моральной точки зрения? Может ли он выбрать, к какому обществу он в первую очередь принадлежит? Но теперь предположим, что у него есть желание кого-нибудь помучить. Если он присоединится к обществу пыток, правильны ли его действия с моральной точки зрения? Это будет означать, что все, что вам нужно сделать, чтобы действовать морально, — это найти небольшую субкультуру, которая одобряет любое действие.Кажется невозможным использовать подход релятивистов для определения того, правильно ли люди действуют определенным образом. Точно так же политикам ЕС будет трудно определить правильный моральный принцип, на основе которого можно будет оценивать действия других государств. Следует ли судить о Саудовской Аравии по стандартам международного сообщества в области прав человека или, скорее, по морали ислама?

Одна из основных проблем заключается в том, что предпочтение одних моральных принципов над другими является дискриминационным и нетерпимым.С другой стороны, утверждается, что релятивизм влечет за собой терпимость. Поскольку толерантность явно кажется добродетелью для ЕС, который ввел «закон толерантности» в 2012 году, этический релятивизм в конце концов может показаться лучшей альтернативой для европейских стран. Это убеждение часто подтверждается утверждением о том, что не существует универсальной основы для осуждения другого общества. Из этого следует, что мы должны терпимо относиться к морали других культур.

Однако этот аргумент ошибочен.Похоже, предполагается, что толерантность освобождается от этического релятивизма, поскольку предполагается, что каждый должен быть терпимым по отношению к морали других культур. Но это, в свою очередь, означало бы, что существует по крайней мере один универсальный моральный принцип: принцип терпимости. Тем не менее, согласно релятивизму, быть морально терпимым так же хорошо, как и быть нетерпимым. Следовательно, учитывая, что фундаментальное значение толерантности можно последовательно аргументировать только с точки зрения этического объективизма, ЕС лучше обращается к этическому объективизму как философскому основанию для оправдания своей внешней политики.

Многие граждане и политики, проповедующие толерантность, могут все еще испытывать неловкость по поводу этого вывода. И учитывая прошлое европейцев как безжалостных империалистов, это правильно. Это чувство, однако, может в значительной степени быть вызвано концептуальной путаницей с этическим релятивизмом. Важно отметить, что культурный релятивизм и этический релятивизм — разные концепции. Это различие имеет решающее значение для понимания того, почему этический объективизм совместим с культурными вариациями. Объективизм не утверждает, что все моральные стандарты применимы повсеместно.Только одни моральные принципы универсальны, а другие нет. Культурный релятивизм возникает, когда одни и те же основные моральные принципы применяются в разных жизненных ситуациях. Например, основное различие между сторонниками защиты жизни и сторонников выбора заключается не в том, допустимо ли убивать невинных людей, а в том, является ли плод уже живым существом в соответствующем смысле. Тот факт, что женщины считаются полностью равными с мужчинами в соответствии с европейским законодательством, в то время как в других частях мира это не так, не потому, что европейцы считают, что хорошее обращение с женщинами является моральным долгом, а другие — нет.Все культуры придерживаются этого принципа, но в конкретных ситуациях могут быть получены разные результаты. Следовательно, хотя моральная правильность и неправильность определенных действий иногда варьируется от общества к обществу, это не означает, что не существует универсальных моральных стандартов, которых придерживаются все общества. Их судят по-разному из-за того, что они принадлежат разным обществам, но в конечном итоге они будут объяснены ссылкой на базовый универсальный моральный принцип.

Таким образом, следующий вопрос, который мы должны задать: похожи ли права человека на эти основные моральные принципы.Чтобы установить это, требуется еще один аргумент. Но если предположить что его можно успешно отстоять, оказывается, мы действительно оправданы в осуждении некоторых «культурных» практик других обществ (и, возможно, наш). Поэтому ЕС имеет право читать лекции другим государствам, таким как Египет, по права человека. Принцип свободы пыток и право на свободное судебное разбирательство входят в число тех основных прав, которые присущи всем обществам и не могут быть обходятся мнимыми различиями между европейским и египетским обществом.Поскольку культурный релятивизм — это не то же самое, что этический релятивизм и терпимость. можно защитить, только отвергнув последнее, а резолюция ЕС осуждает нарушения прав человека в Египте и других странах подкрепляются философскими аргументами за этический объективизм.

2.11 Моральный релятивизм — этика в правоохранительной деятельности

Глава 2: Этические системы

Принципы морали можно рассматривать как релятивистские или абсолютистские (Souryal, 2011). Моральный релятивизм относится к различиям в морали от культуры к культуре.С точки зрения морального релятивиста, в зависимости от культуры то, что морально в одной культуре, может не быть моральным в другой культуре. Это важно для сотрудников полиции понять в плюралистическом обществе, в котором многие культуры и религии составляют сообщество, в котором работает полицейский. Офицерам важно понимать, что то, что может быть аморальным в традиционном канадском смысле, может не быть моральным по отношению к представителям культуры, традиционно существующей за пределами Канады. Понимая это, офицеры могут воздерживаться от суждений или, по крайней мере, сочувствовать членам этого сообщества за то, что с точки зрения офицера может быть аморальным поступком.

Мораль в полицейской деятельности в большинстве случаев релятивистская, поскольку полицейские склонны принимать моральные стандарты, которые позволяют им достигать целей в рамках полицейской субкультуры, часто иногда вопреки морали в основном обществе (Catlin and Maupin, 2002). Именно моральный релятивизм позволяет полицейским соглашаться с ложью подозреваемых во время допросов, чтобы получить признательные показания, или свидетелям, чтобы добиться согласия. В этом случае офицер может считать, что ложь недопустима с моральной точки зрения при определенных обстоятельствах, но допустима в других ситуациях.Другой пример, в котором моральная релятивистская точка зрения может помочь офицеру, — это понимание обстоятельств физического наказания детей, которые плохо себя ведут. Культура может утверждать, что физическое наказание морально допустимо, даже если в Канаде такое же наказание может быть нарушением Уголовного кодекса. Офицерам полезно понимать это при расследовании этих преступлений, чтобы они могли установить взаимопонимание и сочувствовать подозреваемым, а также использовать моральную относительность в качестве темы в интервью, чтобы облегчить чувство вины, которое может испытывать подозреваемый.

В отличие от релятивизма, моральный абсолютизм относится к вере в то, что мораль одинакова во всех культурах; что то, что правильно в одной культуре, правильно во всех культурах, а то, что неправильно в одной культуре, неправильно в каждой культуре. Здесь аморальное действие всегда неправильно, независимо от культуры, потому что существуют универсальные правила, регулирующие мораль. Полицейские, которые являются абсолютистами, отвергают ложь, полагаясь вместо этого на деонтологическую точку зрения, в которой последствия лжи не имеют значения.

Моральный релятивизм — это метаэтическая теория, потому что она стремится понять, одинакова ли мораль в разных культурах. Сторонники морального релятивизма не соблюдают универсальных правил нравственного поведения; скорее, моральные правила зависят по крайней мере от одного из:

• Личность (Макдональдс, 2010)
• Культура (Макдональдс, 2010)
• ситуаций (Catlin and Maupin, 2010).

Трудность применения релятивизма к полицейской культуре заключается в том, что он не принимает во внимание разнообразие людей, составляющих полицейскую культуру (Westmarland, 2008).Одна из инициатив по охране общественного порядка заключается в том, что в настоящее время полицейские органы набирают сотрудников из самых разных этнических и культурных слоев (Barlow and Barlow, 2009; Kalunta-Crumpton, 2009). Это разнообразие в правоохранительных органах отражается в широком спектре отношения полиции к различным вопросам и в изменениях, произошедших в самой полиции (Newburn and Reiner, 2007). Способность культурных норм изменяться всегда присутствует, и нормы могут меняться и изменяются, отражая ценности других культур (Groarke, 2011).В конечном итоге культурный релятивизм отражает представление о том, что то, что правильно, допустимо в той культуре, в которой находится действующий субъект, и что моральные принципы не универсальны (McDonald, 2010). В контексте полицейской деятельности моральные устои членов полицейской субкультуры часто идут в ногу с моралью основного общества, но иногда это не так.

% PDF-1.6 % 104 0 объект > / Метаданные 118 0 R / AcroForm 113 0 R / Страницы 97 0 R / Тип / Каталог / PageLabels 95 0 R >> endobj 118 0 объект > поток 2013-01-11T16: 39: 47-06: 002015-06-30T18: 12: 35-05: 002015-06-30T18: 12: 35-05: 00 Adobe InDesign CS6 (Macintosh) uuid: 17b88878-071c-4b2f- b189-fd39fb91eea2xmp.сделал: F77F1174072068118A6DF23FD18E8E7Exmp.id: E7374FBF342068118C14CAEF259FB235proof: pdfxmp.iid: B776B087072068118C14DC0DF052289Fxmp.did: 6ABD8C590C2068118C14D4721AF413BCxmp.did: F77F1174072068118A6DF23FD18E8E7Edefault

convertedfrom применение / х-InDesign к применению / pdfAdobe InDesign CS6 (Macintosh) / 2013-01-11T16: 39: 47-06: 00

application / pdf Adobe PDF Library 10.0.1 Ложь конечный поток endobj 113 0 объект > / Кодировка >>>>> endobj 97 0 объект > endobj 95 0 объект > endobj 117 0 объект > endobj 98 0 объект > endobj 99 0 объект > endobj 100 0 объект > endobj 22 0 объект > / ColorSpace> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> endobj 27 0 объект > / ColorSpace> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> endobj 29 0 объект > / ColorSpace> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> endobj 31 0 объект > / ColorSpace> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> endobj 33 0 объект > / ColorSpace> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> endobj 35 0 объект > / ColorSpace> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> endobj 37 0 объект > / ColorSpace> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> endobj 38 0 объект > поток H] O6 + | U1lE * ږ l * L̐gv 삸 99 ÷ ~ Z2tl ߣ *: | @ a: U_8n #.4 | 2A (/ e ‘TE’U-_EpwPM ؑ%. GQ ~ C} YBLQ * + PRfD (QwW3x9 \ hlPI3 ~ tRh5JpEDI [$) F’4 ~ A_ | U! _R2 ؅ (CkSHM۵cdnѲ ¥] 13% E; ‘qFs; ʌ] ք i9sṔDUc: Z * = 8 | #XBR; aIsB # «% 9 [ݓ XptggV ք yT

Создание культуры совершенства и этики

Развитие культуры совершенства и этики, продвигающей основные добродетели.

Ключевые идеи:

1. Школа — это сообщество с этической культурой.
2. Этическая культура школы определяется ее оперативными ценностями, отраженными в реальной школьной практике и поведении членов школы (уважают ли люди друг друга? Уделяется ли внимание моральным соображениям?). Действующие ценности — это истинные нормы — что люди ожидают от всех остальных и готовы в некоторой степени обеспечивать соблюдение.
3. Этическая культура школы важна, потому что:
   • Он оказывает сильнейшее влияние на этическое поведение членов школьного сообщества (положительная этическая культура подталкивает поведение, отрицательная культура подавляет).
   • Влияет на развитие характера членов школы. (Если в школе царит заботливая и честная среда, ученики с большей готовностью развивают эти качества характера. Легче стать хорошим человеком, когда вы окружены добротой.)

Стратегии

1. Создание позитивной этической культуры в школе включает в себя определение, общение, моделирование, обучение, празднование, а также усиление или поддержку заявленных основных добродетелей школы.
2. Шесть элементов являются важными составляющими позитивной этической культуры:
   • Этическое руководство, как правило, со стороны директора здания, но также и со стороны других сотрудников и самих студентов
   • Общешкольная дисциплина, поддерживающая ценности школы во всех сферах школьной среды
   • Чувство общности в школе
   • Чувство со стороны учащихся, что «это наша школа, и мы несем ответственность за то, чтобы сделать ее лучшей школой, какой она может быть» (совместное студенческое самоуправление также способствует этому)
   • Этический климат взаимного уважения и сотрудничества, который пронизывает все отношения, как между взрослыми, так и между взрослыми и студентами
   • Время, потраченное на этические вопросы — размышление о качестве этической жизни в школе.

Эти 7 правил могут стать универсальным моральным кодексом, разделяемым каждой культурой, как показывает исследование

Все войны, конфликты и страдания, которые обрушивались на цивилизацию на протяжении веков и дольше, могут привести вас к мысли, что человеческое общество трагически определяется постоянным столкновением несовместимых культур.

Нет, согласно новому исследованию, которое на самом деле обнаружило поразительные и оптимистические доказательства обратного: все культуры на самом деле связаны общим моральным кодексом из семи различных общих правил и моделей поведения.

На основе глубокого анализа более 600 культурных записей из 60 обществ по всему миру — самой большой выборки в этой области исследования, говорят исследователи — эмпирически гораздо больше объединяет нас, чем разделяет, с точки зрения моральных ценностей. .

«Все повсюду разделяют общий моральный кодекс», — говорит антрополог Оливер Скотт Карри из Оксфордского университета.

«Все согласны с тем, что сотрудничество и продвижение общего блага — это правильный поступок».

Углубившись в исследовательскую базу данных по межкультурной вариативности, которая называется «Файлы области человеческих отношений» (HRAF, размещенная в Йельском университете), Карри и его коллеги-исследователи попытались изучить теорию о том, что мораль развивалась в человеческих культурах для содействия сотрудничеству.

Для этого они просканировали более 600 000 слов в этнографических отчетах на предмет свидетельств семи отдельных моральных форм поведения.

Эти совместные действия и правила — предлагаемый универсальный моральный кодекс — заключаются в следующем: помощь семье, помощь вашей группе, взаимность, храбрость, подчинение начальству (уважение), разделение спорных ресурсов (справедливость) и уважение предыдущего владения (собственность прав).

В своем анализе команда обнаружила, что эти семь правил одинаково считались положительными и морально хорошими в разных исследуемых культурах и никогда не считались морально плохими.

Кроме того, большинство этих форм поведения наблюдались в большинстве культур и с одинаковой частотой в разных регионах мира.

«Мы приходим к выводу, что эти семь видов кооперативного поведения являются вероятными кандидатами на универсальные моральные правила, — пишут авторы в своей статье, — и что мораль как сотрудничество может предоставить единую теорию морали, которой до сих пор не хватало антропологии».

Из 962 наблюдений за этими принципами было отмечено одно мошенническое исключение среди чуукского общества Микронезии: «открыто воровать у других — достойно восхищения, поскольку это показывает доминирование человека и демонстрирует, что его не пугают агрессивные силы. других », — отмечают исследователи, но обнаружили, что эта воинственная черта является формой одной из общих ценностей (храбрости).

Кроме того, универсальный кодекс также означает, что поведение, противоречащее кооперативному поведению, считается морально плохим: пренебрежение родственниками, предательство своей группы, безбилетничество (без взаимности), трусость, неуважение, несправедливость и воровство.