Оценка использования рабочего времени: Вопрос 26 Анализ использования рабочего времени. Экономический анализ — inakhan.ru

Содержание

Вопрос 26 Анализ использования рабочего времени. Экономический анализ

Анализ использования рабочего времени (2) (Контрольная работа)

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

1.1 Цели и задачи анализа использования рабочего времени

1.2 Источники информации для анализа

1.3 Основные показатели, используемые для анализа использования

рабочего времени

2. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

2.1 Анализ использования рабочего времени

2.2 Анализ использования фонда рабочего времени

2.3 Пути улучшения использования трудовых ресурсов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

В ходе анализа использования рабочего времени оценивается полнота использования рабочего времени. На основании баланса рабочего времени, отчета по труду и табельного учета составляется баланс рабочего времени по организации, по каждому ее подразделению и каждой категории работников.

Трудовые ресурсы отличаются от материальных необходимостью их вознаграждения, поэтому их анализ выполняется по четырем направлениям: (а) наличие и состояние; (б) движение; (в) использование; (г) стимулирование. Соответствующие показатели должны характеризовать: состав и структуру работников; уровень образования и квалификации; долю управленческого персонала; текучесть кадров в различных разрезах; производительность труда в целом, по категориям работников и по подразделениям; среднюю заработную плату в целом, по категориям работников и по подразделениям; эффективность использования рабочего времени; темпы изменения средней заработной платы в сравнении с темпами изменения объемов производства и прибыли; эффективность систем переподготовки кадров и др.

Трудовые отношения едва ли не самая сложная проблема предпринимательства, когда коллектив предприятия насчитывает десятки и сотни людей. Это система, охватывающая широкий круг вопросов, связанных с организацией трудовых процессов, подготовкой и набором кадров, выбором оптимальной системы оплаты труда, созданием социального партнерства на предприятии. Задача экономического анализа трудовых ресурсов выявить параметры для как можно более тонкой настройки этой системы, что особенно важно в условиях рынка.

Так как выживание предприятия в сложной конкурентной борьбе зависит от возможности быстрой перенастройки производства, в которой важнейшую роль играют трудовые ресурсы предприятия.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

1.1 Цели и задачи анализа использования рабочего времени

Рациональное использование персонала предприятия – непременное условие, обеспечивающее бесперебойность производственного процесса и успешное выполнение производственных планов. Для целей анализа весь персонал следует разделить на промышленно-производственный и непромышленный персонал. К промышленно-производственному персоналу (ППП) относят лиц, занятых трудовыми операциями, связанными с основной деятельностью предприятия, а к непромышленному персоналу относят работников учреждений культуры, общественного питания, медицины и пр., принадлежащих предприятию. От обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят объем, и своевременность выполнения всех работ, степень использования оборудования, машин, механизмов и как следствие — объем производства продукции, ее себестоимость, прибыль и ряд других экономических показателей. Однако выпуск продукции зависит не столько от численности работающих, сколько от количества затраченного на производство труда, определённого количеством рабочего времени. Поэтому анализ использования рабочего времени является важной составной частью аналитической работы на предприятии.

Полноту использования трудовых ресурсов можно оценить по количеству отработанных дней и часов одним работником за анализируемый период времени, а также по степени использования фонда рабочего времени. Такой анализ проводится по каждой категории работников, по каждому производственному подразделению и в целом по предприятию.

Основные задачи анализа: — оценка экстенсивности, интенсивности и эффективности использования персонала на предприятии;

— выявление резервов более полного и эффективного использования фонда рабочего времени персоналом предприятия.

В ходе проводимого анализа использования фонда рабочего времени необходимо:

— дать общую оценку полноты использования рабочего времени;

— определить основные факторы и размер влияния каждого из них на использование рабочего времени;

— выяснить причины возникших целодневных и внутрисменных потерь рабочего времени;

— произвести расчет влияния простоев на производительность труда и изменение объема выпуска.

В ходе анализа необходимо выявить причины образования сверхплановых потерь рабочего времени. Среди них могут быть: дополнительные отпуска с разрешения администрации, невыходы на работу по болезни, прогулы, простои из-за неисправности оборудования, отсутствие работы, сырья, материалов, топлива, энергии и т. д. Каждый вид потерь должен быть подробно оценен, особенно тот, который зависит от предприятия. Уменьшение потерь рабочего времени по причинам, зависящим от трудового коллектива, является резервом увеличения производства продукции, который не требует дополнительных капитальных вложений и позволяет быстро получить отдачу. Изучив потери рабочего времени, выявляют непроизводительные затраты труда, которые складываются из затрат рабочего времени в результате изготовления забракованной продукции и исправления брака, а также в связи с отклонениями от технологического процесса (дополнительные затраты рабочего времени).

1.2 Источники информации для анализа

Источниками необходимой информации являются плановый и фактический учет в организации рабочего времени, статистический отчет по труду, табельный учет. При осуществлении расчета баланса рабочего времени целесообразно использовать не только данные текущего периода, но и аналогичные данные за предшествующие периоды (неявки работников из-за болезни, отвлечение работников на выполнение государственных и общественных обязанностей и др.), табельный учет явок и неявок на работу с расшифровкой по причинам. Баланс рабочего времени необходимо составлять не только в целом по организации, но и по каждому производственному участку и каждой категории работников.

Для определения непроизводительных потерь рабочего времени используются данные о потерях от брака (журнал-ордер №10).

Метод хронометражного наблюдения используется в целях технического нормирования и контроля за правильностью учета установленных норм. Он является достаточно точным, даже в тех случаях, когда единицей учета затрат времени служат минуты и секунды. Специально выделенный наблюдатель в течение определенного отрезка времени фиксирует в наблюдательном листе затраты времени рабочего на выполнение отдельных операций. При необходимости здесь выделяются даже отдельные переходы, отдельные элементы наблюдаемого процесса: взять деталь, установить на станок, провести обработку, заменить и т. д., и на возникающие в процессе работы перерывы, как по вине рабочего, так и по не зависящим от него причинам. При разработке норм времени (выработки) учитывают только время выполнения технологических операции (технологическую трудоемкость), а также время, необходимое для проведения подготовительных, вспомогательных и заключительных операций (если по условиям технологии его нельзя совместить с технологическим). Однако этот метод требует больших затрат труда наблюдателей, так как один хронометражист не в состоянии одновременно фиксировать затраты рабочего времени более чем у одного-двух рабочих.

Метод проведения фотографий рабочего дня менее точен, но требует значительно меньших затрат труда наблюдателей. При таких наблюдениях в течение рабочей смены фиксируются только перерывы в работе и указываются их причины. Один наблюдатель может в течение смены составить несколько фотокарт и контролировать работу до 10-12 человек в зависимости от особенностей технологического процесса и расположения рабочих мест. Разновидностью «фотографирования» является самофотография рабочего дня, когда регистрацию перерывов в работе и их группировку по причинам поручают самому работнику.

И хронометраж, и «фотографирование» не могут, при всем желании, охватить всех занятых в смене рабочих, поэтому они относятся к классу несплошных наблюдений. Получаемые в их результате данные всегда содержат некоторые ошибки как случайного, так и систематического характера, величину которых достаточно объективно оценить невозможно.

Оценка эффективности использования рабочего времени менеджера

1. Оценка эффективности использования рабочего времени менеджера

1.Методы изучения затрат рабочего времени.
2. Цели и задачи ФРВ
3.Технология проведения ФРВ
4. Классификации затрат рабочего времени
5.

Проведение, обработка и анализ результатов ФРВ

2. Методы изучения затрат рабочего времени

Значительные ресурсы повышения производительности и
результативности труда лежат именно в плоскости
рационального использования рабочего времени и менеджера,
и исполнителей.
• Фотография рабочего времени (ФРВ)– это
вид наблюдения, при котором измеряют все
без исключения затраты времени
исполнителя за определенное время работы.
• В результате мы получаем точный срез – чем
именно, и в течение какого времени
занимался конкретный сотрудник.

3. ФРВ

Фотография рабочего времени представляет собой
инструмент, который можно использовать для самых
различных целей.
Основное предназначение ФРВ — это выяснение
точного бюджета времени сотрудника, его анализ и
оптимизация использования рабочего времени.
Кроме этого ФРВ можно использовать для :
• Определение структуры рабочего времени.
• Выявление потерь рабочего времени
• Изучение опыта лучших сотрудников.

• Установление норм труда.
• Выявление причин невыполнения норм.
• Выявление наиболее затратных операций и видов
работ, определение тех приоритетов, которые

4. ФРВ

Основное предназначение ФРВ — это выяснение точного бюджета времени
сотрудника, его анализ и оптимизация использования рабочего времени. Кроме
этого ФРВ можно использовать для следующих целей:
• Определение структуры рабочего времени. Выявление наиболее затратных
операций и видов работ, определение тех приоритетов, которые сотрудник
ставит в работе.
• Изучение опыта лучших сотрудников. Бюджет рабочего времени сотрудников,
демонстрирующих лучшие результаты можно брать за основу и для постановки
задач, и для оценки эффективности сотрудника, и для поиска более
оптимальных способов организации труда.
• Установление норм. Анализ данных по нескольким сотрудникам позволит
получить исходную информацию для разработки норм труда на предприятии.
Причем ФРВ проводится по нескольким сотрудникам с разной эффективностью,
с тем, чтобы повысить обоснованность норм.

• Выявление причин невыполнения норм. Если нормы уже существуют, но ряд
сотрудников их регулярно не выполняет, то с помощью ФРВ можно выявить
причины такой ситуации.
• Выявление потерь рабочего времени. С помощью ФРВ можно определить, на
каких этапах производственного процесса происходят потери рабочего
времени, и чем они вызваны: неэффективностью организации производства,
нерационально выстроенной технологией или же недобросовестностью
сотрудников.

5. Определение цели проведения ФРВ

Определение целей проведения ФРВ (включает определение вида
ФРВ, адекватного поставленным целям).
• Определение предмета анализа. Выбор классификации
затрат времени.
• Подготовка бланков наблюдения.
• Подготовка (инструктаж и обучение) наблюдателей.
• Планирование времени проведения ФРВ, согласование его
с заинтересованными лицами (руководителем
подразделения, службой персонала и др.)
• Информирование персонала о предполагаемой ФРВ,
разъяснение целей и последствий ФРВ.

• Собственно проведение ФРВ.
• Обработка результатов.
• Анализ результатов и выработка решений (или
рекомендаций).
Как видим, при проведении ФРВ очень большое внимание должно
быть уделено подготовительным работам. От тщательности
подготовки во многом зависят полученные результаты.
Параметры ФРВ
Варианты использования (виды) ФРВ
По времени проведения
ФРВ
По периодичности
проведения ФРВ
• Разово
• С определенной периодичностью (в
определенные дни недели или месяца)
По характеру наблюдения
• Сплошное наблюдение в течение всей
смены
• Выборочное наблюдение определенных
операций или мероприятий (например,
совещаний)
• Точечное наблюдение по установленному
графику – называется методом моментных
наблюдений. Наблюдатель курсирует по
определенному маршруту (между большим
количеством сотрудников) и фиксирует
только то, что видит в момент посещения.
Часть смены
1 смена
Несколько смен
1 неделя (Несколько недель )
Параметры ФРВ
Варианты использования (виды) ФРВ
По количеству сотрудников,
для которых проводится
ФРВ
• Один сотрудник
• Несколько сотрудников отдела
(например, лучшие и худшие, или
наоборот, средние и т.

п.)
• Весь отдел
• Выборочно из разных отделов
• Весь персонал
По тому, кто осуществляет
наблюдение
• Сторонний наблюдатель лично
• Сам сотрудник (в таком случае
проводится самофотография)
• Видеонаблюдение
Использование внешних
специалистов
• Проведение ФВР своими силами
(например, сотрудниками службы
персонала или отдела труда и заработной
платы)
• Проведение ФРВ силами внешних
специалистов (консультантов,
исследователей)
Существует много видов ФРВ и их выбор в первую
очередь определяется поставленными целями.

8. Классификации затрат рабочего времени

Выбор оснований классификации затрат .
важно заранее провести классификацию затрат рабочего времени.
Существуют как типичные затраты рабочего времени, так и довольно
специфичные.
• Кроме того, нужно помнить и о целях наблюдения, и придерживаться
той степени детализации затрат рабочего времени которая достаточна в
каждом конкретном случае.

Общепринятая классификация затрат рабочего времени
следующая.
Все рабочее время подразделяется на время работы и время перерывов.
Время работы = время выполнения производственного задания + время
выполнения работы, не предусмотренной заданием.
Время выполнения производственного задания =
подготовительно-заключительное время (подготовка себя и рабочего места
к работе; приведение в порядок себя и рабочего места после работы) +
оперативное время (собственно время выполнения работы) + время
обслуживания рабочего места (в течение работы)
Оперативное время = основное время + вспомогательное время
• Например, при выполнении печатных работ на компьютере, основное
время — это печать текста, а вспомогательное – это проверка ошибок.
Время обслуживания рабочего места = время технического
обслуживания и время организационного обслуживания

9. Технология проведения ФРВ

Время работы не предусмотренной заданием = случайная работа +
непроизводительная работа
Время перерывов = время регламентированных перерывов + время
нерегламентированных перерывов
Наиболее приемлема такая классификация для целей нормирования.

При нормировании все перечисленные затраты рабочего времени
делятся на нормируемые и ненормируемые.
Нормируемые затраты рабочего времени включаются в норму
времени:
• Подготовительно-заключительное время
• Оперативное время
• Время обслуживания рабочего места
• Время перерывов, предусмотренных технологией
• Время на отдых и личные надобности
Ненормируемые затраты рабочего времени :
• Потери времени по организационно-техническим причинам (аварии,
устранимые недостатки организации труда)
• Нарушения трудовой дисциплины
Соответственно, чем больше выявлено ненормируемых затрат рабочего
времени, тем больше резервы повышения производительности труда.
Пример бланка ФРВ
№
Наименование затрат
рабочего времени
Текущее
время,
часмин.
Величина
затрат
рабочего
времени,
мин.
1
Приход на работу
10.00
2
Включение компьютера
10.05
5
3
Сортировка бумаг
наведение порядка на
столе
10.

15
15
4
Прием электронной
почты
10.15
10
Перекры
ваемое
время
Индекс
ПЗ
15
И т.д.
Время, когда выполняется сразу две (или более) операции называется
перекрываемым. Принятые обозначения
ПЗ – подготовительно-заключительное время
ОП – оперативное время (основное + вспомогательное)
Обс – время обслуживания рабочего места
Обс
ОП
Пункт классификации
1.
Затраченное
время, часов
Общий
процент
301,4
62,8%
По направлению работы.
Работа с внешней средой (внешние контакты)
Работа внутри организации (внутренние контакты)
2. По месту приложения работы.
На чужой территории
178,6
37,2%
480 мин
100%
195,8
40,8%
На своей территории
284,2
59,2%
3. По функции работы.
480 мин
100%
Работа по управлению подчиненными
55,7
11,6%
Техническая работа как сотрудника отдела
118,6
24,7%
Взаимодействие с другими подразделениями
19,7
4,1%
Взаимодействие с внешними партнерами
231,8
48,3%
Взаимодействие с руководством
15,4
3,2%
Помехи, отвлечения
9,5
1,9%
Отдых, перерывы, обед
29,3
6,1%
Пункт классификации
Затраченное Общий
время, минут процент
4.

По содержанию работы.
Переговоры, встречи:
263,0
54,8%
Телефонные разговоры.
18,7
3,9%
Работа с почтой, переписка
9,8
2,0%
Изучение и работа с прессой, Интернет
58,3
12,1%
Работа с документами.
91,7
19,1%
Прочая работа
38,4
8,0%
5. По объекту воздействия.
480,0
100%
Документы, СМИ, корреспонденция:
156,5
32,6%
Сотрудники
59,0
12,3%
Партнеры.
222,7
46,4%
Техника, машины (ремонт, обслуживание)
3,4
0,7%
Прочее
38,4
8,0%
480
100%

13. Фактический и нормативный балансы рабочего времени

Фактический
баланс
Наименование затрат
Работа по управлению
подчиненными
Техническая работа как
сотрудника отдела
Взаимодействие с другими
подразделениями
Взаимодействие с внешними
партнерами
%
Нормативный
баланс
минут
Затраты,
подлежащи
е сокращению, минут
%
минут
11,6%
55,7
24,7%
118,6
—
—
4,1%
19,7
48,3%
231,8
3,2%
Взаимодействие с руководством
15,4
Помехи, отвлечения
9,5
1,9%
—
—
Отдых, перерывы
29,3
6,1%
20,0
4,2
Итого
480
100,0
480
100,0

14.

Классификации затрат рабочего времени руководителей, специалистов и служащих по методике НИИ труда Пункт классификации
Организационнораспорядительная
деятельность
Инженерно-специальная
деятельность
Простая исполнительская
деятельность
Потери времени по
организац-технич.причинам
Повышение квалификации
Перерывы из-за нарушения
трудовой дисциплины
Обозначение
(индекс)
Ор
Содержание затрат времени
Организует, решает, утверждает,
подписывает
Ис
Анализирует, консультирует, обобщает,
разрабатывает варианты решений, согласует
Пи
Счетная работа, подготовка бланков, таблиц,
поиск документов, считка и правка, уборка
рабочего места, помещения..
По
Ожидание в технич.архиве, ожидание
приема у руководителя, ожидание
информации, наладки выч.техники,
оборудования
Пкв
Участие в семинарах, изучение
методических материалов, специальной
литературы
Пнд
Опоздания, преждевременный уход, личные
разговоры на рабочем месте

15.

Анализ результатов ФРВ 1. Расчет коэффициента использования рабочего времени (по
фактическому балансу рабочего времени):
К1 = (Ор + Ис + Пи + Пкв + Отл) / Тсм
2. Расчет коэффициента возможного повышения эффективности
использования рабочего времени (по фактическому балансу
рабочего времени):
К2 = (҆ Пи + ҆ По + ҆ Отл ) / Тсм
3. Расчет коэффициента возможного повышения
производительности труда в результате устранения потерь и
сверхнормативных затрат рабочего времени:
К3 = К2 / (100 — К2)

16. Структура затрат рабочего времени руководителей, специалистов и технических исполнителей, % общих затрат

Виды операций,
процедур
Руководящие
работники
предприятия
Специ
Служащие
алисты (технические
исполнители)
Информационные
30
60
80
Подготовка и принятие
управленческих
решений
30
25
20
Организаторская работа
40
15
—

17.

Как мы хотим, чтобы выглядел наш рабочий день?

18. Рабочий день. Как есть на самом деле

19. Рабочий день. Как мы думаем

20. Эффективность заложена в самой сути хронометража

21. Ограничения при проведении ФРВ

В качестве ограничений использования того или иного метода
могут быть:
• Недостаток ресурсов для проведения полномасштабной серии
ФРВ.
• Ограничения производственного процесса, из-за чего сложно
организовать стороннее наблюдение (например, недостаток
места).
Невозможно использовать самонаблюдение, т.к. затраты
времени на фиксацию результатов могут вызвать нарушения
технологического процесса (при жестко регламентированной
деятельности, например, на конвейере).
• Образовательный уровень сотрудников не позволяет
использовать самофотографию (затраты времени на обучение
не окупятся).
• Для целей оценки использование самофотографии непригодно,
так как требуется стороннее экспертное заключение и т.

д.

22. Хронометраж (ФРВ) – это компас с историей вашего пути

После того, как я начал вести хронометраж, я могу посмотреть
свой путь по дням, неделям, месяцам. Я могу увидеть прогресс.
Я могу искоренить узкие места, как только они будут появляться.
Я могу все три картинки: желаемую, мысленную и реальную свести
к одной.
И что самое главное, выглядеть она будет так, как я того захочу.
Хронометраж помимо всей прочей статистической информации,
которая бесспорно очень ценна, дает еще и большой пласт
информации для философских размышлений.
Которые заставляют мозг думать, а руки делать.
Хронометраж – это будущее.
Используя данные хронометража, я могу очень точно
запланировать любое дело.
Чем точнее я планирую, тем выше моя эффективность, тем
больше я могу успеть.

К вопросу о трудовом абсентеизме: новый подход к оценке использования рабочего времени (Сотникова С.И.11 Новосибирский государственный университет экономики и управления) / Экономика труда / № 3, 2018

Скачать PDF | Загрузок: 21 | Цитирований: 4

Статья в журнале

Экономика труда
Том 5, Номер 3 (Июль-Сентябрь 2018)

Цитировать:
Сотникова С.И. К вопросу о трудовом абсентеизме: новый подход к оценке использования рабочего времени // Экономика труда. – 2018. – Том 5. – № 3. – С. 869-884. – doi: 10.18334/et.5.3.39320.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=36366100
Цитирований: 4 по состоянию на 04.04.2020

Аннотация:
Рабочее время наряду с традиционными факторами производства относится к ключевому экономическому ресурсу, необходимому для производства товаров и услуг и способствующему повышению конкурентоспособности на всех уровнях управления. В статье рассматриваются факторы, способствующие наполнению парадигмы оценки использования рабочего времени новым социально-экономическим содержанием. Современная парадигмы сделала невозможным расчет традиционных показателей оценки использования рабочего времени и обусловила необходимость исследования трудового абсентеизма. Использование в отечественной литературе термина «трудовой абсентеизм» характеризуется высокой теоретико-методологической и методической неопределенностью. На основе анализа и обобщения имеющегося отечественного и зарубежного опыта оценки использования рабочего времени дается авторская трактовка понятия «трудовой абсентеизм», интерпретация его социально-экономического содержания, сущности. Предложена классификация видов и система показателей оценки трудового абсентеизма. Оценка трудового абсентеизма призвана быть основой профессионального подхода к инвестированию в эффективность труда, главным стимулом поиска и реализации долгосрочных конкурентных преимуществ ресурса рабочего времени в организации.

Ключевые слова: рабочее время, резервы рабочего времени, фонд рабочего времени, присутствие на работе, посещаемость работы, трудовой абсентеизм

JEL-классификация: J81, J23, J22, J89

Источники:

Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018). Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683.
Гельманова З.С., Осик Ю.И., Спанова Б.Ж. Безопасный и здоровый труд — это путь к повышению производительности на предприятии // Инновационное развитие территорий: материалы IV Международной научно-практической конференции. Череповец, 2016. – С. 116-120.
3. Долинин А.Ю. Проблемы оценки мотивации персонала уголовно-исполнительной системы // Прикладная юридическая психология. – 2009. – № 2. – С. 146-150.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 256
5. Миронова М.Д. Нормы организационного поведения и их влияние на повышение эмоциональной устойчивости // Лидерство и менеджмент. – 2015. – № 2. – С. 131-140. – doi: 10.18334/lim.2.2.601.
6. Нарежнева О.В., Подъяпольская И.В. Аналитические процедуры в оценке социальной эффективности управления // Омский научный вестник. – 2012. – № 5(112). – С. 92-95.
7. Новгородова Л.Г., Михайлова А.В. Затраты на персонал и их эффективность // Научные исследования: от теории к практике. – 2015. – № 1(2). – С. 266-268.
8. Полева Н.А., Сироткина Н.В. Методическое обеспечение оценки результативности управления человеческими ресурсами // Международный журнал экспериментального образования. – 2012. – № 5. – С. 159-161.
Кибанов А.Я. Практикум по управлению персоналом. — М., 1999. – 95 с.
10. Хохлова Т.П. Девиантность и копинг как континуум поведенческих моделей в современной организации // Сфера услуг: инновации и качество. – 2012. – № 8. – С. 19.
Цыпкин Ю.А. Управление персоналом. / учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 446 с.
Винокуров М.А., Горелов Н.А. Экономика труда. — СПб., 2004. – 656 с.
Reidel P, Preston A. (Ed) Managing Absenteeism: Analysing and Preventing Labour Absence. Department of Industrial relations. February 1995

Страница обновлена: 13.11.2021 в 00:36:33

Анализ рабочего времени сотрудников за компьютером

Анализ использования рабочего времени – это, прежде всего, сравнение полученных результатов работы с запланированными. Запланированные результаты, в свою очередь, определяются путем статистических измерений.

Такие замеры просто необходимы, когда нет данных о том, сколько времени занимает та или иная операция, какие факторы способствуют выполнению поставленных задач, ускоряют рабочий процесс, а какие – его замедляют.

Куда же «убегает» рабочее время?

Чтобы эффективно использовать и перераспределять свое рабочее время нужно, прежде всего, знать, на что и в каких пропорциях оно расходуется.

Кажется, что в один день, особо не напрягаясь, удалось сделать работу намного быстрее, чем в другой. Но это на первый взгляд. Пара-тройка «незапланированных» телефонных звонков, затянувшиеся переговоры, ожидание ответа из другого офиса – и уже остались невыполненные к сроку проекты.

Менеджеры, которые не умеют распределять свой рабочий день, мало внимания уделяют и распределению рабочего времени своих подчиненных. Кроме того, часто менеджеры вместо делегирования полномочий, стараются делать работу сами. Происходит это из-за сложности контроля за выполнением поставленных задач.

Эффективность работника зависит сразу от нескольких факторов и включает в себя опыт, навыки, а также поправку на конкретные условия труда.

Кроме того, при анализе рабочего времени следует учитывать не только организованность конкретного сотрудника, но и графики работы и отлаженность рабочих процессов в компании в целом. Учет рабочего времени является ключевым критерием для финальной оценки продуктивности деятельности сотрудника.

Анализ рабочего времени сотрудников за компьютером

Преимущества анализа рабочего времени сотрудников

Если большую часть рабочего времени сотрудник проводит онлайн, проанализировать эффективность его работы достаточно сложно. Поэтому очень важно сделать оценку труда более прозрачной, доступной и менее напряженной для понимания каждого работника.

Менеджер, имея на руках конкретные цифры об отработанном времени и продуктивность его использования, сможет детальнее и обоснованнее донести до сотрудника, что же от него ожидают в результате. А если работник чувствует себя оцененным в полной мере и должным образом, то и мотивация к работе увеличивается.

Для анализа времени работы онлайн применяются различные инструменты:

онлайн — планировщики задач;
программное обеспечение для учёта рабочего времени;
программы контроля действий сотрудников в сети;
письменные отчёты.

Работая в сети, сотрудник часто переключается от выполнения основных задач, рассеивается его внимание. Анализ рабочего времени онлайн даёт возможность увидеть, куда уходит рабочее время, какие ресурсы чаще все отвлекают от работы. Зная ситуацию, сотрудник может более осознанно использовать рабочее время.

Анализ рабочего времени онлайн важен ещё и потому, что напрямую затрагивает информационную безопасность компании.

Полученные результаты анализа можно использовать для внедрения в компании и рейтинговой системы оплаты труда. Ведь конечная цель анализа использования рабочего времени заключается в выявлении способностей каждой из рабочих групп, оценке их квалификации и решении той или иной проблемы, возникающей во время рабочего процесса.

Методы оценки использования рабочего времени

В процессе осуществления текущей деятельности в компаниях часто возникает потребность определить необходимое увеличение численности отдела. Это нужно для обслуживания вновь вводимых объектов, либо для оценки загруженность персонала, определения нормативов времени на осуществление той или иной операции. Для решения подобных задач чаще всего применяется методы хронометража или фотографии рабочего времени.
Хронометраж — это замер продолжительности выполнения однотипных, повторяющихся действий работника в течение ограниченного периода времени, для определения необходимых временных затрат на её выполнение. Применяется преимущественно на предприятиях с серийным производством. Его разновидностью является широко применяемое на западе микроэлементное нормирование. В этом случае каждое действие работника разбивают на небольшие элементы, например: поворот головы, поднятие руки, сгибание и разгибание локтя, сжатие кисти и т.д. Получив в результате продолжительность каждого такого действия, комбинируют циклы движений и получают общую продолжительность операции. Хронометраж, как правило, проводиться на бланке утвержденном внутренним распоряжением на предприятии. Примерная форма такого бланка приведена ниже:


наименование организации		наименование структурного подразделения



			ФИО сотрудника проводящего исследование

	Продолжительность выполнения в минутах			Среднее время

Получив данные и рассчитав среднюю продолжительность повторяющихся операций, можно переходить к разработке норм времени на выполнение операции, не забыв добавить подготовительно заключительное время и время на отдых и личные надобности. Полученные результаты можно использовать для расчета плановой численности необходимой для выполнения определенных операций. Можно применять полученные нормы при составлении бюджета затрат на оплату труда. Фотография рабочего дня преследует совершенно иную цель — оценить загруженность работника и выявить потери рабочего времени. Фотография рабочего дня – это сплошное наблюдение за деятельностью работника в течении всего дня с фиксацией продолжительности выполнения всех действий работника. Данная процедура применяется гораздо чаще, поскольку применима для оценки затрат рабочего времени как рабочих, так и офисного персонала. Может быть в форме самофотографии, т.е. работник сам фиксирует свои действия, либо в «классическом» виде, когда время фиксирует сторонний наблюдатель. В своей практике, мне приходилось проводить именно этот вид исследования рабочего времени. Данная процедура оформлялась в следующей форме:

Использовалась следующая классификация видов времени: ОВ Основное рабочее время ПВ Подготовительно-заключительное время ОТ Обеденный перерыв, перерыв на текущие надобности НР Перерыв непроизводительный ТП Потери времени по независящим от работника причинам Таким образом были выявлены затраты времени на выполнение своих трудовых функций и потери рабочего времени. За период наблюдения получены следующие итоговые данные в часах:

Анализ купажа	1:54
Перемещение	1:06
Оформление отчетов	2:00
Контроль сырья в купажном цехе	0:37
Исследование образцов сырья	0:25
Пересчет рецептуры	2:18
Уборка и мойка	0:37
Контроль сырья на складах	0:19
Итого	9:16

Существует еще фотохронометраж, он сочетает в себе элементы фотографии и хронометража. То есть применяется форма для фотографии рабочего дня, но в ней более детализировано отражаются операции и фиксируется объем выполненной работы. Подобный способ измерений, на мой взгляд, наиболее приемлем в практике организаций, где нет поточного производства однотипной продукции.

2.3 Зарубежный опыт использования рабочего времени на предприятии. Анализ состояния нормирования труда на предприятии «Моторвагонное депо Безымянка» и пути его совершенствования

Мета-анализ доказательств с 1998 по 2018 год

3.1. Характеристики избранных статей

Сорок восемь статей были отобраны для этого метаанализа до процедур кодирования. Отношение шансов (OR) для двух статей [73,74] не могло быть получено с помощью используемого программного обеспечения для комплексного метаанализа (Biostat, Inc., Энглвуд, Нью-Джерси, США), поскольку логарифмические значения для нижнего и верхнего пределов не были симметричными. Поэтому эти две записи были исключены, а данные из оставшихся 46 статей с 243 записями были использованы для метаанализа.Из 46 статей 12 использовались в предыдущем метаанализе, проведенном Кангом и др. [21], Виртанен и др. [19] и Kivimäki et al. [22,75]. Канг и др. [21] выбрали эффекты с наибольшим рабочим временем для каждой цели. Однако в этом документе для проведения метаанализа были извлечены эффекты превышения рабочего времени над стандартным рабочим временем при каждом заболевании, связанном со здоровьем. Виртанен и др. [19] сосредоточились на сравнении величины эффекта в проспективных исследованиях и исследованиях случай-контроль.Однако в этой статье изучались эффекты проспективного когортного исследования, исследования случай-контроль и перекрестного исследования. Кроме того, было проведено два метаанализа с использованием опубликованных и неопубликованных данных, проведенных Kivimäki et al. [22,75]. Kivimäki et al. [75] исследовали влияние стратификации социально-экономического статуса на общую величину эффекта. Тем не менее, в этой статье исследовалось влияние рабочего класса. Kivimäki et al. [22] оценили величину эффекта, разделив рабочее время в неделю на пять групп.Однако для оценки последствий была принята точка отсечения для еженедельных рабочих часов и дневных рабочих часов. Представленные здесь результаты метаанализа показаны в таблице S1, которая дает информацию и отношения шансов для каждой записи на основе критериев процедур кодирования. суммирует процентный вклад характеристик каждой из отобранных 46 статей в этот анализ. Как видно, 26,09% статей были опубликованы в период с 1998 по 2007 год и 73,91% в период с 2008 по 1998 год.Что касается дизайна исследования, процентное соотношение исследования случай-контроль, перекрестного исследования и проспективного когортного исследования составило 10,87%, 54,35% и 34,78% соответственно. 61,59% исследований проводились в странах Азии, а именно в Японии (36,59%), Корее (19,57%) и Китае (5,43%). Остальные 38,41% исследований были западными странами, а именно: Великобритания (15,94%), Испания (4,35%), США (6,52%), Финляндия (0,72%), Австралия (1,09%), Дания (4,35%). , Швеция (2,17%), Италия (2,17%) и Новая Зеландия (1,09%).Процентное соотношение мужчин и женщин в исследованиях составило 58,73% и 41,27% соответственно. Общий размер выборки для метаанализа составил 814 084 участника. Из 46 работ исследование О’Рейли и Розато в 2013 году [76] внесло наибольший вклад в размер выборки (414 949). Исследование Fukuoka et al. [9] внесли наименьшее число в размер выборки (97) в своем исследовании «случай-контроль».

Таблица 1

Характеристики 46 проанализированных работ.

Характеристики	Процент
Годы публикации
1998–2007 гг.	26.09
2008–2018	73.91
Происхождение
Страны Азии	61,59
Страны Запада	38,41
Пол
Мужчины	58,73
Женщины	41,27
Дизайн исследования
Исследование случай-контроль	10.87
Поперечное исследование	54,35
Проспективное когортное исследование	34,78
Метод диагностики
Самоотчет	63,04
Здоровье или медицинский осмотр	36,96

3.2. Модель случайных эффектов для продолжительного рабочего времени и условий профессионального здоровья

Процедуры кодирования для классификации показателей здоровья для метаанализа были проведены для сравнения пяти состояний профессионального здоровья: физиологическое здоровье (PH), психическое здоровье (MH), поведение, связанное со здоровьем (HB), связанное со здоровьем (RH) и неуточненное состояние здоровья (NH).показывает количество записей, отношения шансов с 95% доверительным интервалом, неоднородность модели случайных эффектов и поправку на систематическую ошибку публикации для каждого состояния профессионального здоровья. Количество записей об условиях физиологического здоровья, психического здоровья, поведения, связанного со здоровьем, связанного с ним здоровья и неуточненного здоровья составляло 85, 55, 35, 54 и 14 соответственно. Общее отношение шансов между продолжительным рабочим днем и состоянием здоровья на рабочем месте составило 1,245 (95% ДИ: 1,195–1,298). Из пяти состояний родственное здоровье имело наивысшее отношение шансов, равное 1.465 (95% ДИ: 1,332–1,611), за которым следует снижение значений по психическому здоровью (ОШ: 1,366; 95% ДИ: 1,238–1,507), физиологическому здоровью (ОШ: 1,177; 95% ДИ: 1,102–1,257), поведению, связанному со здоровьем. (ОШ: 1,110; 95% ДИ: 1,004–1,204), а наименьшее отношение шансов было неопределенным здоровьем (ОШ: 1,065; 95% ДИ: 0,942–1,204).

Таблица 2

Результаты метаанализа между продолжительным рабочим днем и условиями гигиены труда и поправкой на предвзятость публикации.

Состояние профессионального здоровья	Количество записей	Размер эффекта и 95% интервал			Неоднородность		Корректировка смещения публикации
Состояние профессионального здоровья	Количество записей	Общий OR	Нижний предел	Верхний предел	p — Значение	I-Squared	Расчетные точки данных	Общий OR	Нижний предел	Верхний предел
PH	85	1.177	1.102	1.257	0.000	67.131	6	1.118	1.041	1.200
MH	55	1.366	1.238	1.5033	0.000	55 12	1,197	1,072	1,336
HB	35	1,100	1,004	1,204	0,000	59.660	0	1.100	1.004	1.204
RH	54	1.465	1.332	1.611	0.000	68.678	7	1.323	1.188	1.47
NH	14	1.065	0,942	1,204	0,001	63,539	0	1.065	0,942	1,204
Всего	243	1.245	1,195	1,298	0,000	67,574

Наличие систематической ошибки публикации оценивалось с помощью анализа «обрезать и заполнить». Чтобы скорректировать предвзятость публикации в метаанализе, новые точки данных были вменены в воронку для достижения однородного результата. Публикационная предвзятость была обнаружена для условий физиологического здоровья, психического здоровья и связанного с ним здоровья (см.). Для физиологического здоровья на воронкообразной диаграмме вменялись шесть новых точек данных, а отношение шансов уменьшилось до 1.118 (95% ДИ: 1.041–1.200). Двенадцать новых точек данных были вменены состоянию психического здоровья, и отношение шансов снизилось до 1,197 (95% ДИ: 1,072–1,336). Было семь новых точек данных для связанного состояния здоровья, которые нужно было скорректировать с учетом систематической ошибки публикации, что дало меньшее отношение шансов 1,323 (95% ДИ: 1,188–1,473). Условия здорового поведения и неопределенное состояние здоровья показали однородные результаты. показывает поправку на предвзятость публикации для условий физиологического здоровья, психического здоровья и связанного с ним здоровья.

График воронки точности по логарифмическому соотношению шансов долгой продолжительности рабочего дня по гигиене труда. Полые кружки — исходные данные, а сплошные кружки — условно рассчитанные данные после корректировки на систематическую ошибку публикации. ( a ) физиологическое здоровье, ( b ) психическое здоровье, ( c ) связанное со здоровьем.

Статистика I ² использовалась для изучения неоднородности (). Значение I ² для условий физиологического здоровья, психического здоровья, поведения, связанного со здоровьем, связанного с ним здоровья и неуточненного здоровья, составило 67.13%, 55,73%, 59,66%, 68,68% и 63,54% соответственно. Учитывая, что 50% представляют собой существенную неоднородность [68,69], неоднородность была проблемой для этих пяти условий. Поэтому был проведен модераторный анализ для выявления потенциальных источников неоднородности.

3.3. Модераторный анализ

Модераторный анализ был проведен для исследования возможных источников неоднородности с использованием мета-регрессии (). Модераторами, выбранными для мета-регрессионного анализа, были пол (только для исследований, в которых сообщалось об отдельных величинах эффекта для мужчин и женщин), метод диагностики, дизайн исследования, граничная точка для продолжительного рабочего дня (за исключением исследований, в которых изучались рабочие часы, перекрывающие вырезку). -открытие для продолжительного рабочего времени (50 рабочих часов в неделю или 10 рабочих часов в день), рабочий класс, страна происхождения и меры по охране здоровья.Гипотеза о вариациях величины эффекта, вызванных этими семью факторами, была проверена с помощью p -значений мета-регрессии. Мета-регрессия p -значения для пола, дизайна исследования, порогового значения для продолжительного рабочего дня, рабочего класса и страны происхождения составили 0,055, 0,209, 0,000, 0,000, 0,517 и 0,000, соответственно. Воздействие мер на здоровье было сгруппировано в пять категорий (PH, MH, HB, RH и NH). Состояние неуточненного здоровья было исключено, потому что была только одна подгруппа.Мета-регрессия p — значения PH, MH, HB и RH составляли 0,000, 0,407, 0,521 и 0,048, соответственно. Влияние дизайна исследования, предельной продолжительности рабочего дня, страны происхождения и показателей здоровья на физиологическое здоровье и связанное с ним здоровье было статистически значимым. На величину эффекта не влияли пол, метод диагностики, рабочий класс, психическое здоровье или связанное с ним состояние здоровья.

Таблица 3

Связь продолжительности рабочего дня с гигиеной труда в зависимости от пола, диагноза, дизайна исследования, точки отсечения для продолжительного рабочего дня, рабочего класса, страны происхождения и показателей здоровья для условий физиологического здоровья, психическое здоровье, поведение в отношении здоровья, связанное со здоровьем и неуточненное здоровье (величина эффекта, при необходимости, скорректированная с учетом возраста, пола, уровня образования и профессии).

Модератор	Размер эффекта и 95% интервал			Тест нулевого значения		Тест для модели
Модератор	Отношение шансов	95% ниже	95% верхнее	Z -Значение	2 -Сторонняя p -Значение	Q -Значение	df ( Q )	Мета-регрессия p -Значение
Пол						5.797	2.000	0,055
Самцы	1,280	1,176	1,394	5,711	0,000
Самки	1.135	1.053	1.222	3.332	0.001
Метод диагностики						1.579	1.000	0.209
Собственный отчет	1.263	1.205	1.324	9.735	0.000
Здоровье или медицинский осмотр	1.188	1.094	1.291	4.086	0.000
Дизайн исследования						56.377	2.000	0,000 **
Исследование случай-контроль **	1,811	1,466	2,239	5,499	0,000
Поперечное сечение **	1,338	1,267	1,414	10,465	0,000
Проспективное когортное исследование	1.049	0.997	1,104	1,826	0,068
Точка отсечки для продолжительного рабочего времени						57,331	2.000	0,000 **
> 50 ч / неделя или> 10 ч / день **	1,420	1,337	1,508	11,446	0,000
≤50 часов в неделю или ≤10 часов в день **	1.097	1.035	1.162	3.130	0.002
Рабочий класс						1,318	2.000	0,517
Профессии белых воротничков	1.095	1.043	1.149	3.668	0.000
Розовые воротнички профессий	1.168	1,002	1,360	1,992	0,046
Рабочие профессии	1,275	0,907	1,792	1,400	0,161
Страна происхождения						35,043	12.000	0,000 **
Страны Азии **	1.321	1,231	1,418	7,741	0,000
Китай **	1,745	1,428	2,132	5,441	0,000
Китай и Япония	1,569	0,817	3,013	1,352	0,176
Япония **	1.333	1,191	1,492	5,010	0,000
Корея **	1,237	1,124	1,361	4,351	0,000
Западные страны **	1,180	1,126	1,237	6,854	0,000
Австралия и Новая Зеландия *	1.230	1.050	1.442	2.801	0,010
Дания	1,091	0,840	1,418	0,656	0,512
Финляндия	1,063	0,966	1,170	1,250	0,211
Италия	1.341	0,993	1,811	1,915	0,055
Испания *	1,248	1,131	1,377	4,404	0,000
Швеция	1,198	0,937	1,532	1,438	0,150
Великобритания *	1.083	1,008	1,163	2,187	0,029
США **	1,274	1,108	1,465	3,393	0,001
Мероприятия по охране здоровья
Физиологическое здоровье						35.773	4.000	0,000 **
Смертность от всех причин	0,975	0,924	1,029	−0,920	0,358
Сердечно-сосудистые заболевания сердца **	1,539	1,324	1,789	5,607	0,000
Метаболический синдром **	1.100	1.025	1,182	2,630	0,009
Плохое физическое здоровье	1,408	0,893	2,221	1,471	0,141
Сахарный диабет 2 типа	0,855	0,497	1,472	−0,565	0,572
Психическое здоровье						5.074	5.000	0.407
Беспокойство	1.308	1.041	1.644	2.301	0,021
Депрессивные симптомы	1,489	1,220	1,817	3,915	0,000
Плохое психическое здоровье	1,239	1,018	1.510	2,134	0,033
Психиатрическая заболеваемость	1,398	1,184	1,651	3,952	0,000
Психологический стресс	1,110	0,878	1,403	0,870	0,384
Психологический стресс	1.512	1,123	2,034	2,727	0,006
Поведение в отношении здоровья						2,255	3.000	0,521
Пьянство	1,083	0,943	1,244	1,134	0,257
Отсутствие физической активности	1.234	1,002	1,520	1,978	0,048
Курение	1.055	0,890	1,251	0,620	0,535
Нездоровые пищевые привычки	0,990	0,796	1,230	−0,094	0,925
Сопутствующее здравоохранение						9.604	4.000	0,048 *
Усталость **	1,439	1,149	1,803	3,169	0,002
Травма **	1.276	1.091	1.492	3.047	0.002
Плохое качество сна **	1,276	1,128	1.444	3,880	0,000
Короткая продолжительность сна **	1,909	1,502	2,427	5,281	0,000
Нарушение сна *	1,395	1,052	1,850	2,312	0,021
Состояние здоровья не указано						—	—	—
Плохое состояние здоровья	1.065	0,942	1,204	1.000	0,317

Что касается дизайна исследования, эффекты были статистически значимыми для исследования случай-контроль и перекрестного исследования ( p <0,001) с отношениями шансов 1,811 и 1,338, соответственно. Влияние продолжительного рабочего дня на профессиональную гигиену было сильнее в исследовании случай-контроль, чем в перекрестном исследовании.

Для точки отсечки для продолжительного рабочего времени эффекты были статистически значимыми для «> 50 часов в неделю или> 10 часов в день» и «≤50 часов в неделю или ≤10 часов в день» ( p < 0.01) с коэффициентами шансов 1,420 и 1,097 соответственно. Рабочие, работающие более 50 часов в неделю или более 10 часов в день, имели более высокий риск возникновения профессиональных проблем со здоровьем, чем те, кто работал 50 или менее часов в неделю или 10 или менее часов в день.

Для страны происхождения эффекты были статистически значимыми для подгрупп азиатских и западных стран ( p <0,001) с отношениями шансов 1,321 и 1,180 соответственно. Четыре подгруппы в азиатских странах были: «Китай», «Китай и Япония», «Япония» и «Корея».В исследовании, проведенном Таямой и Мунакатой [77], участвовали как китайцы, так и японцы, без указания пропорций. Таким образом, данное исследование рассматривалось в анализе как отдельная подгруппа. Эффекты были статистически значимыми в подгруппах «Китай», «Япония» и «Корея» ( p <0,001) с отношениями шансов для подгрупп 1,745, 1,333 и 1,237, соответственно. Китай продемонстрировал сильнейшее влияние продолжительности рабочего дня на гигиену труда. Восемь подгрупп в подгруппе западных стран были: «Австралия и Новая Зеландия», «Дания», «Финляндия», «Италия», «Испания», «Швеция», «Соединенное Королевство» и «Соединенные Штаты».Эффекты были статистически значимыми для подгрупп «Австралия и Новая Зеландия», «Испания», «Соединенное Королевство» и «Соединенные Штаты» ( p <0,05) с отношениями шансов 1,230, 1,248, 1,083 и 1,274. соответственно. Соединенные Штаты показали самое сильное влияние продолжительного рабочего дня на профессиональную гигиену.

Для категории показателей здоровья среди пяти физиологических заболеваний в состоянии физического здоровья эффекты были статистически значимыми для подгрупп «сердечно-сосудистые заболевания сердца» и «метаболический синдром» ( p <0.01) с коэффициентами шансов 1,539 и 1,110 соответственно. Продолжительный рабочий день сильнее ассоциировался с сердечно-сосудистыми заболеваниями сердца, чем с метаболическим синдромом. В связанном состоянии здоровья эффекты были статистически значимыми в подгруппах усталости, травм, плохого качества сна, короткой продолжительности сна и нарушения сна ( p <0,05) с отношениями шансов 1,439, 1,276, 1,276, 1,909 и 1,395. , соответственно. Из пяти проблем со здоровьем короткая продолжительность сна была самой серьезной проблемой, связанной с продолжительной работой.

Было изучено влияние рабочего класса на взаимосвязь между продолжительным рабочим днем и каждым условием (PH, MH, HB, RH и NH). Мета-регрессия p -значения для физиологического здоровья, психического здоровья, поведения, связанного со здоровьем, связанного с ним здоровья и неуточненного здоровья, составляли 0,485, 0,595, 0,216, 0,001 и 0,161, соответственно. Влияние рабочего класса на состояние родственного здоровья было статистически значимым. Эффект был статистически значимым в подгруппе рабочих профессий с отношением шансов 1.366. показывает сдерживающее влияние рабочего класса на связь между продолжительным рабочим днем и пятью условиями (физиологическое здоровье, психическое здоровье, поведение, связанное со здоровьем, связанное с ним здоровье и неустановленное здоровье).

Таблица 4

Сдерживающее влияние рабочего класса на связь продолжительности рабочего дня с физиологическим здоровьем, психическим здоровьем, поведением в отношении здоровья, связанным с ним здоровьем и неуказанным здоровьем (величина эффекта, при необходимости, скорректированная с учетом возраста, пола, уровня образования и профессии ).

Рабочий класс	Соотношение шансов	95% Нижнее	95% Верхнее	Z -Значение	2-стороннее p -Значение	Q -Значение	df ( Q )	Мета-регрессия p -Значение
Физиологическое здоровье						1.449	2.000	0.485
Профессии белых воротничков	1.145	1.007	1.303	2.065	0.039
Розовые воротнички профессии	0,986	0,792	1,226	−0,130	0,896
Рабочие профессии	1,192	0,747	1,902	0.737	0,461
Психическое здоровье						1.037	2.000	0.595
Профессии белых воротничков	1.310	1.166	1.473	4.546	0.000
Розовые воротнички профессий	1.760	0,961	3,223	1,831	0,067
Рабочие профессии	1,250	0,962	1,624	1,672	0,095
Поведение в отношении здоровья						3,069	2,000	0,216
Белые воротнички	0.988	0,915	1,066	-0,316	0,752
Розовые воротнички профессии	1,102	0,745	1,629	0,487	0,626
Рабочие профессии	1,250	0,962	1,624	1,672	0,095
Сопутствующее здравоохранение						13.143	2.000	0,001 *
Профессии белых воротничков	0,887	0,713	1,104	-1,075	0,282
Розовые воротнички профессии	0,989	0,940	1,040	−0,438	0,662
Рабочие профессии *	1,366	1.144	1,631	3,445	0,001
Состояние здоровья не указано						3.649	2.000	0.161
Белые воротнички	0,970	0,853	1,103	−0,463	0,643
Розовые воротнички профессий	0.881	0,666	1,165	-0,890	0,374
Рабочие профессии	1,115	0,987	1,260	1,745	0,081

Мета-анализ доказательств с 1998 по 2018 год

3.1. Характеристики избранных статей

Сорок восемь статей были отобраны для этого метаанализа до процедур кодирования.Отношение шансов (OR) для двух статей [73,74] не могло быть получено с помощью используемого программного обеспечения для комплексного метаанализа (Biostat, Inc., Энглвуд, Нью-Джерси, США), поскольку логарифмические значения для нижнего и верхнего пределов не были симметричными. Поэтому эти две записи были исключены, а данные из оставшихся 46 статей с 243 записями были использованы для метаанализа. Из 46 статей 12 использовались в предыдущем метаанализе, проведенном Кангом и др. [21], Виртанен и др. [19] и Kivimäki et al. [22,75]. Канг и др.[21] выбрали эффекты с наибольшим рабочим временем для каждой цели. Однако в этом документе для проведения метаанализа были извлечены эффекты превышения рабочего времени над стандартным рабочим временем при каждом заболевании, связанном со здоровьем. Виртанен и др. [19] сосредоточились на сравнении величины эффекта в проспективных исследованиях и исследованиях случай-контроль. Однако в этой статье изучались эффекты проспективного когортного исследования, исследования случай-контроль и перекрестного исследования. Кроме того, было проведено два метаанализа с использованием опубликованных и неопубликованных данных, проведенных Kivimäki et al.[22,75]. Kivimäki et al. [75] исследовали влияние стратификации социально-экономического статуса на общую величину эффекта. Тем не менее, в этой статье исследовалось влияние рабочего класса. Kivimäki et al. [22] оценили величину эффекта, разделив рабочее время в неделю на пять групп. Однако для оценки последствий была принята точка отсечения для еженедельных рабочих часов и дневных рабочих часов. Представленные здесь результаты метаанализа показаны в таблице S1, которая дает информацию и отношения шансов для каждой записи на основе критериев процедур кодирования.суммирует процентный вклад характеристик каждой из отобранных 46 статей в этот анализ. Как можно видеть, 26,09% статей были опубликованы в период с 1998 по 2007 год и 73,91% в период с 2008 по 1998 год. Что касается дизайна исследования, процентное соотношение исследования случай-контроль, перекрестного исследования и проспективного когортного исследования составило 10,87%, 54,35 % и 34,78% соответственно. 61,59% исследований проводились в странах Азии, а именно в Японии (36,59%), Корее (19,57%) и Китае (5,43%). Остальные 38.41% исследований были западными странами, а именно: Великобритания (15,94%), Испания (4,35%), США (6,52%), Финляндия (0,72%), Австралия (1,09%), Дания (4,35%), Швеция. (2,17%), Италия (2,17%) и Новая Зеландия (1,09%). Процентное соотношение мужчин и женщин в исследованиях составило 58,73% и 41,27% соответственно. Общий размер выборки для метаанализа составил 814 084 участника. Из 46 работ исследование О’Рейли и Розато в 2013 году [76] внесло наибольший вклад в размер выборки (414 949).Исследование Fukuoka et al. [9] внесли наименьшее число в размер выборки (97) в своем исследовании «случай-контроль».

Таблица 1

Характеристики 46 проанализированных работ.

Характеристики	Процент
Годы публикации
1998–2007	26.09
2008–2018	73.91
Происхождение
Страны Азии	61.59
Западные страны	38,41
Пол
Мужчины	58,73
Женщины	41,27
Дизайн исследования
Исследование случай-контроль	10,87
Поперечное исследование	54,35
Проспективное когортное исследование	34,78
Метод диагностики
Самоотчет	63.04
Здоровье или медицинский осмотр	36,96

3.2. Модель случайных эффектов для продолжительного рабочего времени и условий профессионального здоровья

Процедуры кодирования для классификации показателей здоровья для метаанализа были проведены для сравнения пяти состояний профессионального здоровья: физиологическое здоровье (PH), психическое здоровье (MH), поведение, связанное со здоровьем (HB), связанное со здоровьем (RH) и неуточненное состояние здоровья (NH). показывает количество записей, отношения шансов с 95% доверительным интервалом, неоднородность модели случайных эффектов и поправку на систематическую ошибку публикации для каждого состояния профессионального здоровья.Количество записей об условиях физиологического здоровья, психического здоровья, поведения, связанного со здоровьем, связанного с ним здоровья и неуточненного здоровья составляло 85, 55, 35, 54 и 14 соответственно. Общее отношение шансов между продолжительным рабочим днем и состоянием здоровья на рабочем месте составило 1,245 (95% ДИ: 1,195–1,298). Из пяти состояний родственное здоровье имело наивысшее отношение шансов 1,465 (95% ДИ: 1,332–1,611), за которым следовало снижение значений по психическому здоровью (ОШ: 1,366; 95% ДИ: 1,238–1,507), физиологическому здоровью (ОШ: 1.177; 95% ДИ: 1,102–1,257), поведение, связанное со здоровьем (ОШ: 1,110; 95% ДИ: 1,004–1,204), и наименьшее отношение шансов было неопределенным состоянием здоровья (ОШ: 1,065; 95% ДИ: 0,942–1,204).

Таблица 2

Состояние профессионального здоровья	Количество записей	Размер эффекта и 95% интервал			Неоднородность		Корректировка смещения публикации
Состояние профессионального здоровья	Количество записей	Общий OR	Нижний предел	Верхний предел	p — Значение	I-Squared	Расчетные точки данных	Общий OR	Нижний предел	Верхний предел
PH	85	1.177	1.102	1.257	0.000	67.131	6	1.118	1.041	1.200
MH	55	1.366	1.238	1.5033	0.000	55 12	1,197	1,072	1,336
HB	35	1,100	1,004	1,204	0,000	59.660	0	1.100	1.004	1.204
RH	54	1.465	1.332	1.611	0.000	68.678	7	1.323	1.188	1.47
NH	14	1.065	0,942	1,204	0,001	63,539	0	1.065	0,942	1,204
Всего	243	1.245	1,195	1,298	0,000	67,574

3.3. Модераторный анализ

Таблица 3

Модератор	Размер эффекта и 95% интервал			Тест нулевого значения		Тест для модели
Модератор	Отношение шансов	95% ниже	95% верхнее	Z -Значение	2 -Сторонняя p -Значение	Q -Значение	df ( Q )	Мета-регрессия p -Значение
Пол						5.797	2.000	0,055
Самцы	1,280	1,176	1,394	5,711	0,000
Самки	1.135	1.053	1.222	3.332	0.001
Метод диагностики						1.579	1.000	0.209
Собственный отчет	1.263	1.205	1.324	9.735	0.000
Здоровье или медицинский осмотр	1.188	1.094	1.291	4.086	0.000
Дизайн исследования						56.377	2.000	0,000 **
Исследование случай-контроль **	1,811	1,466	2,239	5,499	0,000
Поперечное сечение **	1,338	1,267	1,414	10,465	0,000
Проспективное когортное исследование	1.049	0.997	1,104	1,826	0,068
Точка отсечки для продолжительного рабочего времени						57,331	2.000	0,000 **
> 50 ч / неделя или> 10 ч / день **	1,420	1,337	1,508	11,446	0,000
≤50 часов в неделю или ≤10 часов в день **	1.097	1.035	1.162	3.130	0.002
Рабочий класс						1,318	2.000	0,517
Профессии белых воротничков	1.095	1.043	1.149	3.668	0.000
Розовые воротнички профессий	1.168	1,002	1,360	1,992	0,046
Рабочие профессии	1,275	0,907	1,792	1,400	0,161
Страна происхождения						35,043	12.000	0,000 **
Страны Азии **	1.321	1,231	1,418	7,741	0,000
Китай **	1,745	1,428	2,132	5,441	0,000
Китай и Япония	1,569	0,817	3,013	1,352	0,176
Япония **	1.333	1,191	1,492	5,010	0,000
Корея **	1,237	1,124	1,361	4,351	0,000
Западные страны **	1,180	1,126	1,237	6,854	0,000
Австралия и Новая Зеландия *	1.230	1.050	1.442	2.801	0,010
Дания	1,091	0,840	1,418	0,656	0,512
Финляндия	1,063	0,966	1,170	1,250	0,211
Италия	1.341	0,993	1,811	1,915	0,055
Испания *	1,248	1,131	1,377	4,404	0,000
Швеция	1,198	0,937	1,532	1,438	0,150
Великобритания *	1.083	1,008	1,163	2,187	0,029
США **	1,274	1,108	1,465	3,393	0,001
Мероприятия по охране здоровья
Физиологическое здоровье						35.773	4.000	0,000 **
Смертность от всех причин	0,975	0,924	1,029	−0,920	0,358
Сердечно-сосудистые заболевания сердца **	1,539	1,324	1,789	5,607	0,000
Метаболический синдром **	1.100	1.025	1,182	2,630	0,009
Плохое физическое здоровье	1,408	0,893	2,221	1,471	0,141
Сахарный диабет 2 типа	0,855	0,497	1,472	−0,565	0,572
Психическое здоровье						5.074	5.000	0.407
Беспокойство	1.308	1.041	1.644	2.301	0,021
Депрессивные симптомы	1,489	1,220	1,817	3,915	0,000
Плохое психическое здоровье	1,239	1,018	1.510	2,134	0,033
Психиатрическая заболеваемость	1,398	1,184	1,651	3,952	0,000
Психологический стресс	1,110	0,878	1,403	0,870	0,384
Психологический стресс	1.512	1,123	2,034	2,727	0,006
Поведение в отношении здоровья						2,255	3.000	0,521
Пьянство	1,083	0,943	1,244	1,134	0,257
Отсутствие физической активности	1.234	1,002	1,520	1,978	0,048
Курение	1.055	0,890	1,251	0,620	0,535
Нездоровые пищевые привычки	0,990	0,796	1,230	−0,094	0,925
Сопутствующее здравоохранение						9.604	4.000	0,048 *
Усталость **	1,439	1,149	1,803	3,169	0,002
Травма **	1.276	1.091	1.492	3.047	0.002
Плохое качество сна **	1,276	1,128	1.444	3,880	0,000
Короткая продолжительность сна **	1,909	1,502	2,427	5,281	0,000
Нарушение сна *	1,395	1,052	1,850	2,312	0,021
Состояние здоровья не указано						—	—	—
Плохое состояние здоровья	1.065	0,942	1,204	1.000	0,317

Таблица 4

Рабочий класс	Соотношение шансов	95% Нижнее	95% Верхнее	Z -Значение	2-стороннее p -Значение	Q -Значение	df ( Q )	Мета-регрессия p -Значение
Физиологическое здоровье						1.449	2.000	0.485
Профессии белых воротничков	1.145	1.007	1.303	2.065	0.039
Розовые воротнички профессии	0,986	0,792	1,226	−0,130	0,896
Рабочие профессии	1,192	0,747	1,902	0.737	0,461
Психическое здоровье						1.037	2.000	0.595
Профессии белых воротничков	1.310	1.166	1.473	4.546	0.000
Розовые воротнички профессий	1.760	0,961	3,223	1,831	0,067
Рабочие профессии	1,250	0,962	1,624	1,672	0,095
Поведение в отношении здоровья						3,069	2,000	0,216
Белые воротнички	0.988	0,915	1,066	-0,316	0,752
Розовые воротнички профессии	1,102	0,745	1,629	0,487	0,626
Рабочие профессии	1,250	0,962	1,624	1,672	0,095
Сопутствующее здравоохранение						13.143	2.000	0,001 *
Профессии белых воротничков	0,887	0,713	1,104	-1,075	0,282
Розовые воротнички профессии	0,989	0,940	1,040	−0,438	0,662
Рабочие профессии *	1,366	1.144	1,631	3,445	0,001
Состояние здоровья не указано						3.649	2.000	0.161
Белые воротнички	0,970	0,853	1,103	−0,463	0,643
Розовые воротнички профессий	0.881	0,666	1,165	-0,890	0,374
Рабочие профессии	1,115	0,987	1,260	1,745	0,081

Мета-анализ доказательств с 1998 по 2018 год

3.1. Характеристики избранных статей

Сорок восемь статей были отобраны для этого метаанализа до процедур кодирования.Отношение шансов (OR) для двух статей [73,74] не могло быть получено с помощью используемого программного обеспечения для комплексного метаанализа (Biostat, Inc., Энглвуд, Нью-Джерси, США), поскольку логарифмические значения для нижнего и верхнего пределов не были симметричными. Поэтому эти две записи были исключены, а данные из оставшихся 46 статей с 243 записями были использованы для метаанализа. Из 46 статей 12 использовались в предыдущем метаанализе, проведенном Кангом и др. [21], Виртанен и др. [19] и Kivimäki et al. [22,75]. Канг и др.[21] выбрали эффекты с наибольшим рабочим временем для каждой цели. Однако в этом документе для проведения метаанализа были извлечены эффекты превышения рабочего времени над стандартным рабочим временем при каждом заболевании, связанном со здоровьем. Виртанен и др. [19] сосредоточились на сравнении величины эффекта в проспективных исследованиях и исследованиях случай-контроль. Однако в этой статье изучались эффекты проспективного когортного исследования, исследования случай-контроль и перекрестного исследования. Кроме того, было проведено два метаанализа с использованием опубликованных и неопубликованных данных, проведенных Kivimäki et al.[22,75]. Kivimäki et al. [75] исследовали влияние стратификации социально-экономического статуса на общую величину эффекта. Тем не менее, в этой статье исследовалось влияние рабочего класса. Kivimäki et al. [22] оценили величину эффекта, разделив рабочее время в неделю на пять групп. Однако для оценки последствий была принята точка отсечения для еженедельных рабочих часов и дневных рабочих часов. Представленные здесь результаты метаанализа показаны в таблице S1, которая дает информацию и отношения шансов для каждой записи на основе критериев процедур кодирования.суммирует процентный вклад характеристик каждой из отобранных 46 статей в этот анализ. Как можно видеть, 26,09% статей были опубликованы в период с 1998 по 2007 год и 73,91% в период с 2008 по 1998 год. Что касается дизайна исследования, процентное соотношение исследования случай-контроль, перекрестного исследования и проспективного когортного исследования составило 10,87%, 54,35 % и 34,78% соответственно. 61,59% исследований проводились в странах Азии, а именно в Японии (36,59%), Корее (19,57%) и Китае (5,43%). Остальные 38.41% исследований были западными странами, а именно: Великобритания (15,94%), Испания (4,35%), США (6,52%), Финляндия (0,72%), Австралия (1,09%), Дания (4,35%), Швеция. (2,17%), Италия (2,17%) и Новая Зеландия (1,09%). Процентное соотношение мужчин и женщин в исследованиях составило 58,73% и 41,27% соответственно. Общий размер выборки для метаанализа составил 814 084 участника. Из 46 работ исследование О’Рейли и Розато в 2013 году [76] внесло наибольший вклад в размер выборки (414 949).Исследование Fukuoka et al. [9] внесли наименьшее число в размер выборки (97) в своем исследовании «случай-контроль».

Таблица 1

Характеристики 46 проанализированных работ.

Характеристики	Процент
Годы публикации
1998–2007	26.09
2008–2018	73.91
Происхождение
Страны Азии	61.59
Западные страны	38,41
Пол
Мужчины	58,73
Женщины	41,27
Дизайн исследования
Исследование случай-контроль	10,87
Поперечное исследование	54,35
Проспективное когортное исследование	34,78
Метод диагностики
Самоотчет	63.04
Здоровье или медицинский осмотр	36,96

3.2. Модель случайных эффектов для продолжительного рабочего времени и условий профессионального здоровья

Процедуры кодирования для классификации показателей здоровья для метаанализа были проведены для сравнения пяти состояний профессионального здоровья: физиологическое здоровье (PH), психическое здоровье (MH), поведение, связанное со здоровьем (HB), связанное со здоровьем (RH) и неуточненное состояние здоровья (NH). показывает количество записей, отношения шансов с 95% доверительным интервалом, неоднородность модели случайных эффектов и поправку на систематическую ошибку публикации для каждого состояния профессионального здоровья.Количество записей об условиях физиологического здоровья, психического здоровья, поведения, связанного со здоровьем, связанного с ним здоровья и неуточненного здоровья составляло 85, 55, 35, 54 и 14 соответственно. Общее отношение шансов между продолжительным рабочим днем и состоянием здоровья на рабочем месте составило 1,245 (95% ДИ: 1,195–1,298). Из пяти состояний родственное здоровье имело наивысшее отношение шансов 1,465 (95% ДИ: 1,332–1,611), за которым следовало снижение значений по психическому здоровью (ОШ: 1,366; 95% ДИ: 1,238–1,507), физиологическому здоровью (ОШ: 1.177; 95% ДИ: 1,102–1,257), поведение, связанное со здоровьем (ОШ: 1,110; 95% ДИ: 1,004–1,204), и наименьшее отношение шансов было неопределенным состоянием здоровья (ОШ: 1,065; 95% ДИ: 0,942–1,204).

Таблица 2

Состояние профессионального здоровья	Количество записей	Размер эффекта и 95% интервал			Неоднородность		Корректировка смещения публикации
Состояние профессионального здоровья	Количество записей	Общий OR	Нижний предел	Верхний предел	p — Значение	I-Squared	Расчетные точки данных	Общий OR	Нижний предел	Верхний предел
PH	85	1.177	1.102	1.257	0.000	67.131	6	1.118	1.041	1.200
MH	55	1.366	1.238	1.5033	0.000	55 12	1,197	1,072	1,336
HB	35	1,100	1,004	1,204	0,000	59.660	0	1.100	1.004	1.204
RH	54	1.465	1.332	1.611	0.000	68.678	7	1.323	1.188	1.47
NH	14	1.065	0,942	1,204	0,001	63,539	0	1.065	0,942	1,204
Всего	243	1.245	1,195	1,298	0,000	67,574

3.3. Модераторный анализ

Таблица 3

Модератор	Размер эффекта и 95% интервал			Тест нулевого значения		Тест для модели
Модератор	Отношение шансов	95% ниже	95% верхнее	Z -Значение	2 -Сторонняя p -Значение	Q -Значение	df ( Q )	Мета-регрессия p -Значение
Пол						5.797	2.000	0,055
Самцы	1,280	1,176	1,394	5,711	0,000
Самки	1.135	1.053	1.222	3.332	0.001
Метод диагностики						1.579	1.000	0.209
Собственный отчет	1.263	1.205	1.324	9.735	0.000
Здоровье или медицинский осмотр	1.188	1.094	1.291	4.086	0.000
Дизайн исследования						56.377	2.000	0,000 **
Исследование случай-контроль **	1,811	1,466	2,239	5,499	0,000
Поперечное сечение **	1,338	1,267	1,414	10,465	0,000
Проспективное когортное исследование	1.049	0.997	1,104	1,826	0,068
Точка отсечки для продолжительного рабочего времени						57,331	2.000	0,000 **
> 50 ч / неделя или> 10 ч / день **	1,420	1,337	1,508	11,446	0,000
≤50 часов в неделю или ≤10 часов в день **	1.097	1.035	1.162	3.130	0.002
Рабочий класс						1,318	2.000	0,517
Профессии белых воротничков	1.095	1.043	1.149	3.668	0.000
Розовые воротнички профессий	1.168	1,002	1,360	1,992	0,046
Рабочие профессии	1,275	0,907	1,792	1,400	0,161
Страна происхождения						35,043	12.000	0,000 **
Страны Азии **	1.321	1,231	1,418	7,741	0,000
Китай **	1,745	1,428	2,132	5,441	0,000
Китай и Япония	1,569	0,817	3,013	1,352	0,176
Япония **	1.333	1,191	1,492	5,010	0,000
Корея **	1,237	1,124	1,361	4,351	0,000
Западные страны **	1,180	1,126	1,237	6,854	0,000
Австралия и Новая Зеландия *	1.230	1.050	1.442	2.801	0,010
Дания	1,091	0,840	1,418	0,656	0,512
Финляндия	1,063	0,966	1,170	1,250	0,211
Италия	1.341	0,993	1,811	1,915	0,055
Испания *	1,248	1,131	1,377	4,404	0,000
Швеция	1,198	0,937	1,532	1,438	0,150
Великобритания *	1.083	1,008	1,163	2,187	0,029
США **	1,274	1,108	1,465	3,393	0,001
Мероприятия по охране здоровья
Физиологическое здоровье						35.773	4.000	0,000 **
Смертность от всех причин	0,975	0,924	1,029	−0,920	0,358
Сердечно-сосудистые заболевания сердца **	1,539	1,324	1,789	5,607	0,000
Метаболический синдром **	1.100	1.025	1,182	2,630	0,009
Плохое физическое здоровье	1,408	0,893	2,221	1,471	0,141
Сахарный диабет 2 типа	0,855	0,497	1,472	−0,565	0,572
Психическое здоровье						5.074	5.000	0.407
Беспокойство	1.308	1.041	1.644	2.301	0,021
Депрессивные симптомы	1,489	1,220	1,817	3,915	0,000
Плохое психическое здоровье	1,239	1,018	1.510	2,134	0,033
Психиатрическая заболеваемость	1,398	1,184	1,651	3,952	0,000
Психологический стресс	1,110	0,878	1,403	0,870	0,384
Психологический стресс	1.512	1,123	2,034	2,727	0,006
Поведение в отношении здоровья						2,255	3.000	0,521
Пьянство	1,083	0,943	1,244	1,134	0,257
Отсутствие физической активности	1.234	1,002	1,520	1,978	0,048
Курение	1.055	0,890	1,251	0,620	0,535
Нездоровые пищевые привычки	0,990	0,796	1,230	−0,094	0,925
Сопутствующее здравоохранение						9.604	4.000	0,048 *
Усталость **	1,439	1,149	1,803	3,169	0,002
Травма **	1.276	1.091	1.492	3.047	0.002
Плохое качество сна **	1,276	1,128	1.444	3,880	0,000
Короткая продолжительность сна **	1,909	1,502	2,427	5,281	0,000
Нарушение сна *	1,395	1,052	1,850	2,312	0,021
Состояние здоровья не указано						—	—	—
Плохое состояние здоровья	1.065	0,942	1,204	1.000	0,317

Таблица 4

Рабочий класс	Соотношение шансов	95% Нижнее	95% Верхнее	Z -Значение	2-стороннее p -Значение	Q -Значение	df ( Q )	Мета-регрессия p -Значение
Физиологическое здоровье						1.449	2.000	0.485
Профессии белых воротничков	1.145	1.007	1.303	2.065	0.039
Розовые воротнички профессии	0,986	0,792	1,226	−0,130	0,896
Рабочие профессии	1,192	0,747	1,902	0.737	0,461
Психическое здоровье						1.037	2.000	0.595
Профессии белых воротничков	1.310	1.166	1.473	4.546	0.000
Розовые воротнички профессий	1.760	0,961	3,223	1,831	0,067
Рабочие профессии	1,250	0,962	1,624	1,672	0,095
Поведение в отношении здоровья						3,069	2,000	0,216
Белые воротнички	0.988	0,915	1,066	-0,316	0,752
Розовые воротнички профессии	1,102	0,745	1,629	0,487	0,626
Рабочие профессии	1,250	0,962	1,624	1,672	0,095
Сопутствующее здравоохранение						13.143	2.000	0,001 *
Профессии белых воротничков	0,887	0,713	1,104	-1,075	0,282
Розовые воротнички профессии	0,989	0,940	1,040	−0,438	0,662
Рабочие профессии *	1,366	1.144	1,631	3,445	0,001
Состояние здоровья не указано						3.649	2.000	0.161
Белые воротнички	0,970	0,853	1,103	−0,463	0,643
Розовые воротнички профессий	0.881	0,666	1,165	-0,890	0,374
Рабочие профессии	1,115	0,987	1,260	1,745	0,081

Мета-анализ доказательств с 1998 по 2018 год

3.1. Характеристики избранных статей

Сорок восемь статей были отобраны для этого метаанализа до процедур кодирования.Отношение шансов (OR) для двух статей [73,74] не могло быть получено с помощью используемого программного обеспечения для комплексного метаанализа (Biostat, Inc., Энглвуд, Нью-Джерси, США), поскольку логарифмические значения для нижнего и верхнего пределов не были симметричными. Поэтому эти две записи были исключены, а данные из оставшихся 46 статей с 243 записями были использованы для метаанализа. Из 46 статей 12 использовались в предыдущем метаанализе, проведенном Кангом и др. [21], Виртанен и др. [19] и Kivimäki et al. [22,75]. Канг и др.[21] выбрали эффекты с наибольшим рабочим временем для каждой цели. Однако в этом документе для проведения метаанализа были извлечены эффекты превышения рабочего времени над стандартным рабочим временем при каждом заболевании, связанном со здоровьем. Виртанен и др. [19] сосредоточились на сравнении величины эффекта в проспективных исследованиях и исследованиях случай-контроль. Однако в этой статье изучались эффекты проспективного когортного исследования, исследования случай-контроль и перекрестного исследования. Кроме того, было проведено два метаанализа с использованием опубликованных и неопубликованных данных, проведенных Kivimäki et al.[22,75]. Kivimäki et al. [75] исследовали влияние стратификации социально-экономического статуса на общую величину эффекта. Тем не менее, в этой статье исследовалось влияние рабочего класса. Kivimäki et al. [22] оценили величину эффекта, разделив рабочее время в неделю на пять групп. Однако для оценки последствий была принята точка отсечения для еженедельных рабочих часов и дневных рабочих часов. Представленные здесь результаты метаанализа показаны в таблице S1, которая дает информацию и отношения шансов для каждой записи на основе критериев процедур кодирования.суммирует процентный вклад характеристик каждой из отобранных 46 статей в этот анализ. Как можно видеть, 26,09% статей были опубликованы в период с 1998 по 2007 год и 73,91% в период с 2008 по 1998 год. Что касается дизайна исследования, процентное соотношение исследования случай-контроль, перекрестного исследования и проспективного когортного исследования составило 10,87%, 54,35 % и 34,78% соответственно. 61,59% исследований проводились в странах Азии, а именно в Японии (36,59%), Корее (19,57%) и Китае (5,43%). Остальные 38.41% исследований были западными странами, а именно: Великобритания (15,94%), Испания (4,35%), США (6,52%), Финляндия (0,72%), Австралия (1,09%), Дания (4,35%), Швеция. (2,17%), Италия (2,17%) и Новая Зеландия (1,09%). Процентное соотношение мужчин и женщин в исследованиях составило 58,73% и 41,27% соответственно. Общий размер выборки для метаанализа составил 814 084 участника. Из 46 работ исследование О’Рейли и Розато в 2013 году [76] внесло наибольший вклад в размер выборки (414 949).Исследование Fukuoka et al. [9] внесли наименьшее число в размер выборки (97) в своем исследовании «случай-контроль».

Таблица 1

Характеристики 46 проанализированных работ.

Характеристики	Процент
Годы публикации
1998–2007	26.09
2008–2018	73.91
Происхождение
Страны Азии	61.59
Западные страны	38,41
Пол
Мужчины	58,73
Женщины	41,27
Дизайн исследования
Исследование случай-контроль	10,87
Поперечное исследование	54,35
Проспективное когортное исследование	34,78
Метод диагностики
Самоотчет	63.04
Здоровье или медицинский осмотр	36,96

3.2. Модель случайных эффектов для продолжительного рабочего времени и условий профессионального здоровья

Процедуры кодирования для классификации показателей здоровья для метаанализа были проведены для сравнения пяти состояний профессионального здоровья: физиологическое здоровье (PH), психическое здоровье (MH), поведение, связанное со здоровьем (HB), связанное со здоровьем (RH) и неуточненное состояние здоровья (NH). показывает количество записей, отношения шансов с 95% доверительным интервалом, неоднородность модели случайных эффектов и поправку на систематическую ошибку публикации для каждого состояния профессионального здоровья.Количество записей об условиях физиологического здоровья, психического здоровья, поведения, связанного со здоровьем, связанного с ним здоровья и неуточненного здоровья составляло 85, 55, 35, 54 и 14 соответственно. Общее отношение шансов между продолжительным рабочим днем и состоянием здоровья на рабочем месте составило 1,245 (95% ДИ: 1,195–1,298). Из пяти состояний родственное здоровье имело наивысшее отношение шансов 1,465 (95% ДИ: 1,332–1,611), за которым следовало снижение значений по психическому здоровью (ОШ: 1,366; 95% ДИ: 1,238–1,507), физиологическому здоровью (ОШ: 1.177; 95% ДИ: 1,102–1,257), поведение, связанное со здоровьем (ОШ: 1,110; 95% ДИ: 1,004–1,204), и наименьшее отношение шансов было неопределенным состоянием здоровья (ОШ: 1,065; 95% ДИ: 0,942–1,204).

Таблица 2

Состояние профессионального здоровья	Количество записей	Размер эффекта и 95% интервал			Неоднородность		Корректировка смещения публикации
Состояние профессионального здоровья	Количество записей	Общий OR	Нижний предел	Верхний предел	p — Значение	I-Squared	Расчетные точки данных	Общий OR	Нижний предел	Верхний предел
PH	85	1.177	1.102	1.257	0.000	67.131	6	1.118	1.041	1.200
MH	55	1.366	1.238	1.5033	0.000	55 12	1,197	1,072	1,336
HB	35	1,100	1,004	1,204	0,000	59.660	0	1.100	1.004	1.204
RH	54	1.465	1.332	1.611	0.000	68.678	7	1.323	1.188	1.47
NH	14	1.065	0,942	1,204	0,001	63,539	0	1.065	0,942	1,204
Всего	243	1.245	1,195	1,298	0,000	67,574

3.3. Модераторный анализ

Таблица 3

Модератор	Размер эффекта и 95% интервал			Тест нулевого значения		Тест для модели
Модератор	Отношение шансов	95% ниже	95% верхнее	Z -Значение	2 -Сторонняя p -Значение	Q -Значение	df ( Q )	Мета-регрессия p -Значение
Пол						5.797	2.000	0,055
Самцы	1,280	1,176	1,394	5,711	0,000
Самки	1.135	1.053	1.222	3.332	0.001
Метод диагностики						1.579	1.000	0.209
Собственный отчет	1.263	1.205	1.324	9.735	0.000
Здоровье или медицинский осмотр	1.188	1.094	1.291	4.086	0.000
Дизайн исследования						56.377	2.000	0,000 **
Исследование случай-контроль **	1,811	1,466	2,239	5,499	0,000
Поперечное сечение **	1,338	1,267	1,414	10,465	0,000
Проспективное когортное исследование	1.049	0.997	1,104	1,826	0,068
Точка отсечки для продолжительного рабочего времени						57,331	2.000	0,000 **
> 50 ч / неделя или> 10 ч / день **	1,420	1,337	1,508	11,446	0,000
≤50 часов в неделю или ≤10 часов в день **	1.097	1.035	1.162	3.130	0.002
Рабочий класс						1,318	2.000	0,517
Профессии белых воротничков	1.095	1.043	1.149	3.668	0.000
Розовые воротнички профессий	1.168	1,002	1,360	1,992	0,046
Рабочие профессии	1,275	0,907	1,792	1,400	0,161
Страна происхождения						35,043	12.000	0,000 **
Страны Азии **	1.321	1,231	1,418	7,741	0,000
Китай **	1,745	1,428	2,132	5,441	0,000
Китай и Япония	1,569	0,817	3,013	1,352	0,176
Япония **	1.333	1,191	1,492	5,010	0,000
Корея **	1,237	1,124	1,361	4,351	0,000
Западные страны **	1,180	1,126	1,237	6,854	0,000
Австралия и Новая Зеландия *	1.230	1.050	1.442	2.801	0,010
Дания	1,091	0,840	1,418	0,656	0,512
Финляндия	1,063	0,966	1,170	1,250	0,211
Италия	1.341	0,993	1,811	1,915	0,055
Испания *	1,248	1,131	1,377	4,404	0,000
Швеция	1,198	0,937	1,532	1,438	0,150
Великобритания *	1.083	1,008	1,163	2,187	0,029
США **	1,274	1,108	1,465	3,393	0,001
Мероприятия по охране здоровья
Физиологическое здоровье						35.773	4.000	0,000 **
Смертность от всех причин	0,975	0,924	1,029	−0,920	0,358
Сердечно-сосудистые заболевания сердца **	1,539	1,324	1,789	5,607	0,000
Метаболический синдром **	1.100	1.025	1,182	2,630	0,009
Плохое физическое здоровье	1,408	0,893	2,221	1,471	0,141
Сахарный диабет 2 типа	0,855	0,497	1,472	−0,565	0,572
Психическое здоровье						5.074	5.000	0.407
Беспокойство	1.308	1.041	1.644	2.301	0,021
Депрессивные симптомы	1,489	1,220	1,817	3,915	0,000
Плохое психическое здоровье	1,239	1,018	1.510	2,134	0,033
Психиатрическая заболеваемость	1,398	1,184	1,651	3,952	0,000
Психологический стресс	1,110	0,878	1,403	0,870	0,384
Психологический стресс	1.512	1,123	2,034	2,727	0,006
Поведение в отношении здоровья						2,255	3.000	0,521
Пьянство	1,083	0,943	1,244	1,134	0,257
Отсутствие физической активности	1.234	1,002	1,520	1,978	0,048
Курение	1.055	0,890	1,251	0,620	0,535
Нездоровые пищевые привычки	0,990	0,796	1,230	−0,094	0,925
Сопутствующее здравоохранение						9.604	4.000	0,048 *
Усталость **	1,439	1,149	1,803	3,169	0,002
Травма **	1.276	1.091	1.492	3.047	0.002
Плохое качество сна **	1,276	1,128	1.444	3,880	0,000
Короткая продолжительность сна **	1,909	1,502	2,427	5,281	0,000
Нарушение сна *	1,395	1,052	1,850	2,312	0,021
Состояние здоровья не указано						—	—	—
Плохое состояние здоровья	1.065	0,942	1,204	1.000	0,317

Таблица 4

Рабочий класс	Соотношение шансов	95% Нижнее	95% Верхнее	Z -Значение	2-стороннее p -Значение	Q -Значение	df ( Q )	Мета-регрессия p -Значение
Физиологическое здоровье						1.449	2.000	0.485
Профессии белых воротничков	1.145	1.007	1.303	2.065	0.039
Розовые воротнички профессии	0,986	0,792	1,226	−0,130	0,896
Рабочие профессии	1,192	0,747	1,902	0.737	0,461
Психическое здоровье						1.037	2.000	0.595
Профессии белых воротничков	1.310	1.166	1.473	4.546	0.000
Розовые воротнички профессий	1.760	0,961	3,223	1,831	0,067
Рабочие профессии	1,250	0,962	1,624	1,672	0,095
Поведение в отношении здоровья						3,069	2,000	0,216
Белые воротнички	0.988	0,915	1,066	-0,316	0,752
Розовые воротнички профессии	1,102	0,745	1,629	0,487	0,626
Рабочие профессии	1,250	0,962	1,624	1,672	0,095
Сопутствующее здравоохранение						13.143	2.000	0,001 *
Профессии белых воротничков	0,887	0,713	1,104	-1,075	0,282
Розовые воротнички профессии	0,989	0,940	1,040	−0,438	0,662
Рабочие профессии *	1,366	1.144	1,631	3,445	0,001
Состояние здоровья не указано						3.649	2.000	0.161
Белые воротнички	0,970	0,853	1,103	−0,463	0,643
Розовые воротнички профессий	0.881	0,666	1,165	-0,890	0,374
Рабочие профессии	1,115	0,987	1,260	1,745	0,081

Мета-анализ доказательств с 1998 по 2018 год

3.1. Характеристики избранных статей

Сорок восемь статей были отобраны для этого метаанализа до процедур кодирования.Отношение шансов (OR) для двух статей [73,74] не могло быть получено с помощью используемого программного обеспечения для комплексного метаанализа (Biostat, Inc., Энглвуд, Нью-Джерси, США), поскольку логарифмические значения для нижнего и верхнего пределов не были симметричными. Поэтому эти две записи были исключены, а данные из оставшихся 46 статей с 243 записями были использованы для метаанализа. Из 46 статей 12 использовались в предыдущем метаанализе, проведенном Кангом и др. [21], Виртанен и др. [19] и Kivimäki et al. [22,75]. Канг и др.[21] выбрали эффекты с наибольшим рабочим временем для каждой цели. Однако в этом документе для проведения метаанализа были извлечены эффекты превышения рабочего времени над стандартным рабочим временем при каждом заболевании, связанном со здоровьем. Виртанен и др. [19] сосредоточились на сравнении величины эффекта в проспективных исследованиях и исследованиях случай-контроль. Однако в этой статье изучались эффекты проспективного когортного исследования, исследования случай-контроль и перекрестного исследования. Кроме того, было проведено два метаанализа с использованием опубликованных и неопубликованных данных, проведенных Kivimäki et al.[22,75]. Kivimäki et al. [75] исследовали влияние стратификации социально-экономического статуса на общую величину эффекта. Тем не менее, в этой статье исследовалось влияние рабочего класса. Kivimäki et al. [22] оценили величину эффекта, разделив рабочее время в неделю на пять групп. Однако для оценки последствий была принята точка отсечения для еженедельных рабочих часов и дневных рабочих часов. Представленные здесь результаты метаанализа показаны в таблице S1, которая дает информацию и отношения шансов для каждой записи на основе критериев процедур кодирования.суммирует процентный вклад характеристик каждой из отобранных 46 статей в этот анализ. Как можно видеть, 26,09% статей были опубликованы в период с 1998 по 2007 год и 73,91% в период с 2008 по 1998 год. Что касается дизайна исследования, процентное соотношение исследования случай-контроль, перекрестного исследования и проспективного когортного исследования составило 10,87%, 54,35 % и 34,78% соответственно. 61,59% исследований проводились в странах Азии, а именно в Японии (36,59%), Корее (19,57%) и Китае (5,43%). Остальные 38.41% исследований были западными странами, а именно: Великобритания (15,94%), Испания (4,35%), США (6,52%), Финляндия (0,72%), Австралия (1,09%), Дания (4,35%), Швеция. (2,17%), Италия (2,17%) и Новая Зеландия (1,09%). Процентное соотношение мужчин и женщин в исследованиях составило 58,73% и 41,27% соответственно. Общий размер выборки для метаанализа составил 814 084 участника. Из 46 работ исследование О’Рейли и Розато в 2013 году [76] внесло наибольший вклад в размер выборки (414 949).Исследование Fukuoka et al. [9] внесли наименьшее число в размер выборки (97) в своем исследовании «случай-контроль».

Таблица 1

Характеристики 46 проанализированных работ.

Характеристики	Процент
Годы публикации
1998–2007	26.09
2008–2018	73.91
Происхождение
Страны Азии	61.59
Западные страны	38,41
Пол
Мужчины	58,73
Женщины	41,27
Дизайн исследования
Исследование случай-контроль	10,87
Поперечное исследование	54,35
Проспективное когортное исследование	34,78
Метод диагностики
Самоотчет	63.04
Здоровье или медицинский осмотр	36,96

3.2. Модель случайных эффектов для продолжительного рабочего времени и условий профессионального здоровья

Процедуры кодирования для классификации показателей здоровья для метаанализа были проведены для сравнения пяти состояний профессионального здоровья: физиологическое здоровье (PH), психическое здоровье (MH), поведение, связанное со здоровьем (HB), связанное со здоровьем (RH) и неуточненное состояние здоровья (NH). показывает количество записей, отношения шансов с 95% доверительным интервалом, неоднородность модели случайных эффектов и поправку на систематическую ошибку публикации для каждого состояния профессионального здоровья.Количество записей об условиях физиологического здоровья, психического здоровья, поведения, связанного со здоровьем, связанного с ним здоровья и неуточненного здоровья составляло 85, 55, 35, 54 и 14 соответственно. Общее отношение шансов между продолжительным рабочим днем и состоянием здоровья на рабочем месте составило 1,245 (95% ДИ: 1,195–1,298). Из пяти состояний родственное здоровье имело наивысшее отношение шансов 1,465 (95% ДИ: 1,332–1,611), за которым следовало снижение значений по психическому здоровью (ОШ: 1,366; 95% ДИ: 1,238–1,507), физиологическому здоровью (ОШ: 1.177; 95% ДИ: 1,102–1,257), поведение, связанное со здоровьем (ОШ: 1,110; 95% ДИ: 1,004–1,204), и наименьшее отношение шансов было неопределенным состоянием здоровья (ОШ: 1,065; 95% ДИ: 0,942–1,204).

Таблица 2

Состояние профессионального здоровья	Количество записей	Размер эффекта и 95% интервал			Неоднородность		Корректировка смещения публикации
Состояние профессионального здоровья	Количество записей	Общий OR	Нижний предел	Верхний предел	p — Значение	I-Squared	Расчетные точки данных	Общий OR	Нижний предел	Верхний предел
PH	85	1.177	1.102	1.257	0.000	67.131	6	1.118	1.041	1.200
MH	55	1.366	1.238	1.5033	0.000	55 12	1,197	1,072	1,336
HB	35	1,100	1,004	1,204	0,000	59.660	0	1.100	1.004	1.204
RH	54	1.465	1.332	1.611	0.000	68.678	7	1.323	1.188	1.47
NH	14	1.065	0,942	1,204	0,001	63,539	0	1.065	0,942	1,204
Всего	243	1.245	1,195	1,298	0,000	67,574

3.3. Модераторный анализ

Таблица 3

Модератор	Размер эффекта и 95% интервал			Тест нулевого значения		Тест для модели
Модератор	Отношение шансов	95% ниже	95% верхнее	Z -Значение	2 -Сторонняя p -Значение	Q -Значение	df ( Q )	Мета-регрессия p -Значение
Пол						5.797	2.000	0,055
Самцы	1,280	1,176	1,394	5,711	0,000
Самки	1.135	1.053	1.222	3.332	0.001
Метод диагностики						1.579	1.000	0.209
Собственный отчет	1.263	1.205	1.324	9.735	0.000
Здоровье или медицинский осмотр	1.188	1.094	1.291	4.086	0.000
Дизайн исследования						56.377	2.000	0,000 **
Исследование случай-контроль **	1,811	1,466	2,239	5,499	0,000
Поперечное сечение **	1,338	1,267	1,414	10,465	0,000
Проспективное когортное исследование	1.049	0.997	1,104	1,826	0,068
Точка отсечки для продолжительного рабочего времени						57,331	2.000	0,000 **
> 50 ч / неделя или> 10 ч / день **	1,420	1,337	1,508	11,446	0,000
≤50 часов в неделю или ≤10 часов в день **	1.097	1.035	1.162	3.130	0.002
Рабочий класс						1,318	2.000	0,517
Профессии белых воротничков	1.095	1.043	1.149	3.668	0.000
Розовые воротнички профессий	1.168	1,002	1,360	1,992	0,046
Рабочие профессии	1,275	0,907	1,792	1,400	0,161
Страна происхождения						35,043	12.000	0,000 **
Страны Азии **	1.321	1,231	1,418	7,741	0,000
Китай **	1,745	1,428	2,132	5,441	0,000
Китай и Япония	1,569	0,817	3,013	1,352	0,176
Япония **	1.333	1,191	1,492	5,010	0,000
Корея **	1,237	1,124	1,361	4,351	0,000
Западные страны **	1,180	1,126	1,237	6,854	0,000
Австралия и Новая Зеландия *	1.230	1.050	1.442	2.801	0,010
Дания	1,091	0,840	1,418	0,656	0,512
Финляндия	1,063	0,966	1,170	1,250	0,211
Италия	1.341	0,993	1,811	1,915	0,055
Испания *	1,248	1,131	1,377	4,404	0,000
Швеция	1,198	0,937	1,532	1,438	0,150
Великобритания *	1.083	1,008	1,163	2,187	0,029
США **	1,274	1,108	1,465	3,393	0,001
Мероприятия по охране здоровья
Физиологическое здоровье						35.773	4.000	0,000 **
Смертность от всех причин	0,975	0,924	1,029	−0,920	0,358
Сердечно-сосудистые заболевания сердца **	1,539	1,324	1,789	5,607	0,000
Метаболический синдром **	1.100	1.025	1,182	2,630	0,009
Плохое физическое здоровье	1,408	0,893	2,221	1,471	0,141
Сахарный диабет 2 типа	0,855	0,497	1,472	−0,565	0,572
Психическое здоровье						5.074	5.000	0.407
Беспокойство	1.308	1.041	1.644	2.301	0,021
Депрессивные симптомы	1,489	1,220	1,817	3,915	0,000
Плохое психическое здоровье	1,239	1,018	1.510	2,134	0,033
Психиатрическая заболеваемость	1,398	1,184	1,651	3,952	0,000
Психологический стресс	1,110	0,878	1,403	0,870	0,384
Психологический стресс	1.512	1,123	2,034	2,727	0,006
Поведение в отношении здоровья						2,255	3.000	0,521
Пьянство	1,083	0,943	1,244	1,134	0,257
Отсутствие физической активности	1.234	1,002	1,520	1,978	0,048
Курение	1.055	0,890	1,251	0,620	0,535
Нездоровые пищевые привычки	0,990	0,796	1,230	−0,094	0,925
Сопутствующее здравоохранение						9.604	4.000	0,048 *
Усталость **	1,439	1,149	1,803	3,169	0,002
Травма **	1.276	1.091	1.492	3.047	0.002
Плохое качество сна **	1,276	1,128	1.444	3,880	0,000
Короткая продолжительность сна **	1,909	1,502	2,427	5,281	0,000
Нарушение сна *	1,395	1,052	1,850	2,312	0,021
Состояние здоровья не указано						—	—	—
Плохое состояние здоровья	1.065	0,942	1,204	1.000	0,317

Таблица 4

Рабочий класс	Соотношение шансов	95% Нижнее	95% Верхнее	Z -Значение	2-стороннее p -Значение	Q -Значение	df ( Q )	Мета-регрессия p -Значение
Физиологическое здоровье						1.449	2.000	0.485
Профессии белых воротничков	1.145	1.007	1.303	2.065	0.039
Розовые воротнички профессии	0,986	0,792	1,226	−0,130	0,896
Рабочие профессии	1,192	0,747	1,902	0.737	0,461
Психическое здоровье						1.037	2.000	0.595
Профессии белых воротничков	1.310	1.166	1.473	4.546	0.000
Розовые воротнички профессий	1.760	0,961	3,223	1,831	0,067
Рабочие профессии	1,250	0,962	1,624	1,672	0,095
Поведение в отношении здоровья						3,069	2,000	0,216
Белые воротнички	0.988	0,915	1,066	-0,316	0,752
Розовые воротнички профессии	1,102	0,745	1,629	0,487	0,626
Рабочие профессии	1,250	0,962	1,624	1,672	0,095
Сопутствующее здравоохранение						13.143	2.000	0,001 *
Профессии белых воротничков	0,887	0,713	1,104	-1,075	0,282
Розовые воротнички профессии	0,989	0,940	1,040	−0,438	0,662
Рабочие профессии *	1,366	1.144	1,631	3,445	0,001
Состояние здоровья не указано						3.649	2.000	0.161
Белые воротнички	0,970	0,853	1,103	−0,463	0,643
Розовые воротнички профессий	0.881	0,666	1,165	-0,890	0,374
Рабочие профессии	1,115	0,987	1,260	1,745	0,081

Найдите время для важной работы

Больше часов в день. Это одно, чего все хотят, но достичь этого невозможно.Но что, если бы вы могли высвободить значительную часть времени — возможно, до 20% своего рабочего дня — чтобы сосредоточиться на действительно важных обязанностях?

Мы потратили последние три года на изучение того, как работники умственного труда могут стать более продуктивными, и обнаружили, что ответ прост: устраните или делегируйте несущественные задачи и замените их задачами с добавленной стоимостью. Наше исследование показывает, что работники умственного труда тратят значительную часть своего времени — в среднем 41% — на дискреционные действия, которые не приносят личного удовлетворения и могут выполняться другими компетентно.Так почему они продолжают их делать? Потому что избавиться от работы легче сказать, чем сделать. Мы инстинктивно цепляемся за задачи, которые заставляют нас чувствовать себя занятыми и, следовательно, важными, в то время как наши начальники, постоянно стремясь делать больше с меньшими затратами, накладывают на себя столько обязанностей, сколько мы готовы принять.

Однако мы считаем, что путь вперед есть. Работники умственного труда могут повысить свою продуктивность, сознательно думая о том, как они проводят свое время; решение, какие задачи наиболее важны для них и их организаций; а остальное отбросить или творчески передать на аутсорсинг.Мы опробовали это вмешательство с 15 руководителями в разных компаниях, и они смогли резко сократить свое участие в решении малоценных задач: они сократили офисную работу в среднем на шесть часов в неделю и время на встречи в среднем на два часа в неделю. И выгода была очевидна. Например, когда Лотта Лайтинен, менеджер скандинавской страховой компании If, отказалась от встреч и административных задач, чтобы уделять больше времени поддержке своей команды, это привело к увеличению продаж ее подразделения на 5% за трехнедельный период. .

Хотя не все участники нашего исследования были настолько успешными, результаты все же поразили нас. Просто попросив работников умственного труда переосмыслить и изменить баланс своей работы, мы смогли помочь им высвободить почти пятую часть своего времени — в среднем один полный день в неделю — и сосредоточиться на более стоящих задачах за счет сэкономленных часов. .

Почему это так сложно

Интеллектуальные работники представляют собой реальную проблему для менеджеров. За работой, которую они делают, трудно наблюдать (так как многое происходит в их головах), и качество ее часто бывает субъективным.Менеджер может подозревать, что сотрудник тратит свое время неэффективно, но ему сложно диагностировать проблему, не говоря уже о том, чтобы найти решение.

Мы опросили 45 работников умственного труда в 39 компаниях восьми отраслей в США и Европе, чтобы узнать, как они проводят свои дни. Мы обнаружили, что даже самые целеустремленные и впечатляющие исполнители посвящают много времени утомительной, не приносящей добавленной стоимости деятельности, такой как кабинетная работа и «управление в рамках всей организации» (например, встречи с людьми из других отделов).Это задачи, которые сами работники умственного труда оценили как малоэффективные для компании и не имеющие особой ценности.

Это происходит по многим причинам. Большинство из нас запутались в паутине обязательств, из которых может быть больно выпутаться: мы беспокоимся, что подводим наших коллег или работодателей, если перестанем выполнять определенные задачи. «Я хочу выглядеть занятым и продуктивным — компания ценит командных игроков», — заметил один из участников. Кроме того, эти менее важные пункты в наших списках дел не лишены преимуществ.Исследования показали, что достижение прогресса в решении любой задачи — даже несущественной — увеличивает наше чувство вовлеченности и удовлетворения. И хотя встречи часто называют пустой тратой времени, они дают возможность пообщаться и пообщаться с коллегами. «Я с нетерпением жду личных встреч», — сказал нам один респондент. «Звонок более эффективен, но это холодная безжизненная среда».

Организации частично виноваты в неоптимальной производительности. В последнее десятилетие превалирует сокращение затрат, и работникам умственного труда, как и большинству других сотрудников, приходилось выполнять некоторые малоценные задачи, такие как организация поездок, которые отвлекали их от более важной работы.Несмотря на то, что деловое доверие восстанавливается, многие компании не решаются добавлять ресурсы, особенно административные. Более того, усложняющаяся нормативно-правовая база и более жесткие системы контроля во многих отраслях промышленности способствовали формированию корпоративной культуры, склонной к избеганию рисков, которая не дает руководителям старшего звена уступать работу менее опытным коллегам. Последствия предсказуемы: «Моя команда недоукомплектована персоналом и недостаточно квалифицирована, поэтому мой календарь — кошмар, и меня вовлекают в гораздо больше встреч, чем следовало бы», — сообщил один из участников исследования.Другой прокомментировал: «Я сталкиваюсь с ограничениями трудоспособности людей, которым я поручаю».

Некоторые компании действительно пытаются помочь своим работникам умственного труда сосредоточиться на тех аспектах работы, которые добавляют добавленную стоимость. Например, один из нас (Джордан Коэн) помог Pfizer создать службу под названием pfizerWorks, которая позволяет сотрудникам передавать менее важные задачи на аутсорсинг. Мы также видели корпоративные инициативы, которые запрещают электронную почту по пятницам, устанавливают ограничения по времени на собрания и запрещают внутренние презентации PowerPoint.Но изменить институциональные нормы очень сложно, и когда работники умственного труда не соглашаются с такими указаниями сверху вниз, они находят творческие способы противостоять системе или играть с ней, что только усугубляет положение. Мы предлагаем разумную золотую середину: разумные, самостоятельные меры, поддерживаемые руководством, которые помогают работникам умственного труда помогать самим себе.

Что могут сделать рабочие

Наш процесс, вариант классического упражнения «Старт / Стоп / Продолжить», разработан, чтобы помочь вам внести небольшие, но существенные изменения в ваш повседневный рабочий график.Мы провели это упражнение с 15 руководителями, упомянутыми выше, и они достигли замечательных результатов.

Определите малоценные задачи.

Используя эту самооценку, посмотрите на всю свою повседневную деятельность и решите, какие из них (а) не так важны ни для вас, ни для вашей фирмы и (б) относительно легко отказаться, делегировать или передать на аутсорсинг. Наше исследование показывает, что по крайней мере четверть деятельности типичного интеллектуального работника попадает в обе категории, поэтому вам следует стремиться выделять до 10 часов в неделю.Участники нашего исследования определили ряд одноразовых задач. Лотта Лайтинен, менеджер If, быстро определила несколько встреч и рутинных административных задач, от которых она могла бы отказаться. Шантану Кумар, генеральный директор небольшой технологической компании в Лондоне, понял, что слишком увлечен деталями планирования проекта, в то время как Винсент Брайант, менеджер GDF SUEZ Energy Services, был удивлен, увидев, сколько времени он тратил на сортировку документов.

Решите, отбросить, делегировать или перепроектировать.

Отсортируйте малоценные задачи по трем категориям: быстрых убийств, (то, что вы можете прекратить делать сейчас без негативных последствий), возможностей разгрузки, (задачи, которые можно делегировать с минимальными усилиями) и долгосрочных редизайн (работы, требующие реструктуризации или капитального ремонта). Участники нашего исследования обнаружили, что этот шаг заставил их тщательно обдумать свой реальный вклад в свои организации. «Я сделал шаг назад и спросил себя:« Стоит ли мне вообще этим заниматься? Может ли это сделать мой подчиненный? Готов ли он к этому? »- вспоминает Иоганн Барчехат, менеджер BNP Paribas.«Это помогло мне понять, что было ценным для банка по сравнению с тем, что было ценным для меня, и что нам просто не следовало делать». Другой участник отметил: «Я понял, что большое изменение, которое я должен сделать, — это сразу сказать« нет »малоценным задачам и вообще не брать на себя обязательства».

«Я понял, что главное изменение, которое я должен сделать, — это сразу сказать« нет »малоценным задачам и вообще не брать на себя обязательства».

Задачи разгрузки.

Мы слышали от многих участников, что делегирование изначально было самой сложной частью, но в конечном итоге очень полезным.Один участник сказал, что не может перестать беспокоиться о задачах, которые он переназначил, в то время как другой сказал нам, что у него проблемы с запоминанием «толкать, подталкивать и преследовать». Барчехат заметил: «Я узнал о важности выбора времени для делегирования чего-либо — делегировать можно слишком рано».

Эта статья также встречается в:

Большинство участников в конце концов преодолели эти камни преткновения. Они делегировали от 2% до 20% своей работы, не снижая при этом ни их производительности, ни своей команды.«Сначала я переоценил возможности своего подчиненного, но через некоторое время стало легче, и даже частично выполненная работа создавала для меня энергию», — сказал Барчехат. Бонусом было то, что младшие сотрудники извлекали выгоду из более активного участия. «[Она] несколько раз говорила мне, что очень ценит это», — добавил он. Винсент Брайант решил переложить задачи на виртуального личного помощника и говорит, что, хотя он был обеспокоен тем, чтобы ускорить работу с сервисом, «все прошло гладко».

Выделите свободное время.

Конечно, цель — быть не просто действенным, но и эффективным. Итак, следующий шаг — определить, как лучше всего использовать сэкономленное время. Запишите две или три вещи, которые вы должны делать, но не делаете, а затем ведите журнал, чтобы оценить, насколько эффективно вы используете свое время. Некоторые из участников нашего исследования смогли пойти домой немного раньше, чтобы повеселиться с семьей (что, вероятно, сделало их счастливее и продуктивнее на следующий день). Некоторые, к сожалению, сообщили, что их время немедленно было поглощено непредвиденными событиями: «Я очистил свой почтовый ящик и обнаружил, что тушу пожар.”

Эта статья также встречается в:

Но более половины использовали лишние часы, чтобы лучше работать. «Для меня самой полезной частью было определение важных вещей, на которые у меня обычно нет времени», — сказал Кумар. «Я перестал тратить время на свой инструмент планирования проектов и вместо этого сосредоточился на стратегических мероприятиях, таких как дорожная карта продукта». Лайтинен использовала свой свободный график, чтобы слушать звонки клиентов, наблюдать за своими лучшими продавцами и индивидуально обучать своих сотрудников.Результатом стал ошеломляющий трехнедельный скачок продаж на 5%, причем наибольший рост пришелся на участников с показателями ниже среднего. Анкета показала, что ответы сотрудников на эксперимент были положительными, и Лайтинен обнаружила, что она ничего не упустила, бросив часть своей работы. «Первая неделя была действительно напряженной, потому что мне приходилось так много планировать, но к середине тестового периода я был более расслаблен и был удовлетворен, когда каждый день ходил домой».

Придерживайтесь своего плана.

Хотя этот процесс полностью самостоятельный, очень важно поделиться своим планом с начальником, коллегой или наставником.Объясните, от каких занятий вы отказываетесь и почему. И согласитесь обсудить то, чего вы достигли за несколько недель. Без этого шага слишком легко вернуться к вредным привычкам. Многие из наших участников обнаружили, что их менеджеры всегда готовы помочь и поддержать. Начальник Лайтинен Свен Карнекулль предложил людей, которым она могла бы делегировать свою работу. Другие участники обнаружили, что простое озвучивание обязательств перед другим человеком помогло им выполнить их. При относительно небольших усилиях и без указания руководства предлагаемое нами небольшое вмешательство может значительно повысить продуктивность работников умственного труда.Конечно, такие сдвиги не всегда просты. «Трудно внести эти изменения без дисциплины со стороны кого-то, кто стоит над вами», — заметил один из участников нашего исследования. Но все согласились, что это упражнение было полезным «механизмом принуждения», который помог им стать более эффективными, результативными и заинтересованными сотрудниками и руководителями. Чтобы сделать то же самое, вам не нужно изменять дизайн каких-либо частей организации, реинжинировать рабочий процесс или трансформировать бизнес-модель. Все, что вам нужно делать, это задавать правильные вопросы и действовать в соответствии с ответами.В конце концов, если вы работник умственного труда, разве вы не руководствуетесь своим суждением, для чего вас наняли?

Версия этой статьи появилась в сентябрьском выпуске журнала Harvard Business Review за 2013 год.

Улучшение стилизованных оценок рабочего времени с помощью данных дневника: оценка в нескольких исследованиях для Великобритании

Традиционно измерение рабочего времени в социальных опросах проводилось путем опроса респондентов о количестве часов, которые они потратили на оплачиваемую работу в течение « типичного » ‘или’ обычная ‘неделя или их фактических часов в течение определенной базовой недели, часто недели, которая закончилась до того, как состоялось интервью.Это должно привлечь наше внимание к двум основным вопросам, лежащим в основе измерения оплачиваемого рабочего времени: с одной стороны, само определение «оплачиваемой работы», а с другой — характер усилий по отзыву, которые запрашиваются у респондентов.

Определение оплачиваемой работы

Начиная с первого, различие между «фактическим» и «обычным» рабочим временем, обнаруживаемое в большинстве социальных обследований, берет свое начало в резолюциях Международной организации труда (МОТ) за период с 1919 по 1994 год (Mata-Greenwood 1992 ).В них были введены такие понятия, как « нормальные часы », которые относятся к контрактным часам, за исключением сверхурочных, и « фактические часы », которые включают любое время, проведенное на работе или в командировках по работе, включая время простоя, перерывы и подготовку к работе, но исключая временный отпуск (больничный, перерывы на обед).

Дальнейшая дифференциация фактических часов привела к различию между продуктивным временем (время, затрачиваемым на рабочие обязанности и задачи) и непродуктивным временем (неактивное время на работе).Обе концепции совместимы с Системой национальных счетов Организации Объединенных Наций. Отсюда следует, что в рамках этой структуры обычное рабочее время определяется как режим времени, фактически отработанного в течение длительного периода, включая также обычную сверхурочную работу (Mata-Greenwood 1992). Этот официальный подход к оплачиваемой работе не учитывает рабочее время тех, кто не работает, что может привести к игнорированию некоторых форм случайной работы.

Тесно родственное понятие — это «время, доступное для работы», то есть время, доступное работодателю.Это послужило вдохновением для определения фактических часов или «фактически отработанного времени» на конкретной работе:

(…) все периоды в течение отчетного периода, когда работники могут получать заказы от работодателя или клиента. Это равно времени, потраченному на выполнение или в ходе выполнения задач и обязанностей, определенных для этой работы. (Мата-Гринвуд 2001)

Стилизованные вопросы в социальных опросах, как правило, подвержены влиянию этих концепций, особенно если они исходят от государственных ведомств или предназначены для использования ими.Например, в Обследовании рабочей силы Великобритании, одном из основных источников анализа и прогнозов рынка труда, который был установлен в соответствии с постановлением ЕС (EC 2014), респондентов просят указать часы оплачиваемой работы на неделе, закончившейся в воскресенье. интервью, наряду с их обычным еженедельным рабочим временем, исключая время приема пищи. В случае, если фактическое и обычное время различается, респонденты должны указать причину расхождения, например, работают ли они по гибкому или переменному графику. Сотрудников дополнительно спрашивают об оплачиваемой и неоплачиваемой сверхурочной работе и фактических часах их второй работы.Вместо этого в других опросах основное внимание уделяется более формальному определению контрактных часов: например, респондентов Understanding Society (Институт социальных и экономических исследований, 2016) спрашивают о том, сколько часов они, как они ожидают, отработают в обычную неделю, и усредняют их ежемесячные часы на второй работе в течение 1 месяца.

Опросы об использовании времени, напротив, обычно оставляют респондентам право маркировать любой эпизод в течение одного или двух 24-часовых периодов — дневных дней — как оплачиваемую работу. Номенклатура Гармонизированного европейского обследования использования времени (HETUS), используемая в UK TUS, позволяет провести некоторое различие между поездками на работу, основной и второй работой, перерывами и деятельностью, связанной с оплачиваемой работой.Другие обследования использования времени, такие как Американское обследование использования времени (ATUS) (Бюро статистики труда США: Американское обследование использования времени, 2003–2016 гг.), Предлагают более четкую дифференциацию между деятельностью, связанной с работой. Кроме того, в таких инструментах, как Рабочий график, который является частью UK TUS на 2000 и 2015 годы, регистрируются любые 15-минутные эпизоды оплачиваемой работы без учета времени на дорогу и неоплачиваемые перерывы в течение 7 дней.

Ошибка измерения

Второй набор проблем, влияющих на оценки использования времени, попадает в широкую категорию ошибки измерения (Niemi 1993), то есть для данного определения оплачиваемой работы, степени, в которой респонденты сообщают о недельном рабочем времени сверх или ниже «истинное» количество времени, потраченного на работу в течение рассматриваемого периода, будь то модальное значение или фактическое время, потраченное в течение базовой недели.Ошибка измерения может быть большой или небольшой и, что более важно, систематической или случайной, что связано с одной или несколькими характеристиками респондентов. Комбинация обеих характеристик определяет общую надежность оценки рабочего времени.

В большинстве социальных опросов респондентов просят вспомнить, и поэтому суммируют , обычно в течение нескольких секунд, время, которое они фактически проработали на прошлой неделе, и / или модальное значение их рабочего времени за период времени, оставленный на их усмотрение. усмотрение, оба из которых включают сложные познавательные задачи.Способность или готовность респондентов точно сообщать о таком поведении, как оплачиваемая работа, не следует воспринимать как должное (Schwarz and Oyserman 2001; Sonnenberg et al. 2012). Другой хорошо известный источник ошибки измерения — это социальная желательность, которая, как утверждается, влияет на отзыв, а в некоторых случаях даже на фактическое поведение респондентов опроса. Типичным примером является то, что «занятость» рассматривается как «знак почета» среди определенных групп работников сферы услуг (Gershuny 2005). Также считается, что чем конкретнее и (во времени) ближе интересующее поведение во время интервью, тем точнее оценка (Galtung 1970) в Niemi (1993).

Хотя это, возможно, дешево и удобно в администрировании, стилизованные вопросы никоим образом не являются единственным способом измерения рабочего времени. Ограниченная, но последовательная традиция пыталась эмпирически оценить рабочее время с использованием альтернативных методов, таких как экспериментальная выборка (когда устройство случайным образом предлагает людям сообщить, работают они или нет) или дневники времени. В результате в ряде исследований была предпринята попытка оценить относительную точность этих методов относительно друг друга (Juster et al.2003 г.). Дневники использования времени обычно считаются более надежными и устойчивыми к предвзятости респондентов, чем стилизованные анкеты (Карп и Карп, 1981; Робинсон, 1985; Сонненберг и др., 2012). Признаком того, что ошибка измерения может быть проблемой для стилизованных оценок, является то, что по сравнению с другими методами стандартные ошибки оценок, которые они предоставляют, обычно больше (Kan and Pudney 2008). Такой тест на надежность проводился в области домашнего труда (Kitterød and Lyngstad 2005; Kan and Pudney 2008; Schulz and Grunow 2012), в то время как меньше внимания уделялось оценкам оплачиваемой работы.

Природа разрыва

Несколько авторов сообщили, что общие стилизованные оценки имеют тенденцию завышать рабочее время, указанное в дневниках рабочего времени. Это явление было впервые отмечено официальными статистиками рынка труда в 1980-х годах (Hoffmann 1981; Niemi 1993), и в последующие десятилетия данные постепенно накапливались. Робинсон и Гершуни обнаружили постоянный разрыв такого рода для работающих людей в одиннадцати западных странах, по которым в то время были доступны данные (Робинсон и Гершуни, 1994).Последующие данные, накопленные в рамках Многонационального исследования использования времени (MTUS), показывают, что это явление последовательно в различных странах Европы и Северной Америки, где были собраны соответствующие данные, увеличиваясь в размерах с момента первых наблюдений в 1965 году. Эмпирические исследования также показали, что «фактическое» часы работы, как правило, ближе к дневным оценкам, чем к «обычным» (Frazis and Stewart 2004). Стилизованный вопрос, как правило, дает наилучшие результаты, когда действия определяются внешне, происходят на регулярной основе, и хуже всего — в случае спорадических краткосрочных действий (Sonnenberg et al.2012).

Те же авторы заметили, что этот разрыв существенно увеличился в размере по мере того, как стилизованные оценки превышают 40 часов в неделю. Это привело к заявлениям об обобщенном переоценке рабочего времени с помощью стилизованных оценок (Robinson 1985; Robinson et al. 2011) в традиционных опросах, иногда сопровождаемых дополнительными заявлениями о долгосрочном сокращении рабочего времени в западных обществах. Это противоречило другим отчетам, документирующим рост перегруженных работой сотрудников (Jacobs 1998) в Unites Stated and triggered counter, утверждающих, что промежутки между дневником времени и стилизованными оценками на самом деле являются случайными вариациями или «регрессом к среднему», движущимся вокруг «истинного» значения. ‘численность населения.

Другие критики подчеркнули, что первоначальные результаты Робинсона были основаны на синтетических (т. Е. Реконструированных неделях), а не на фактических еженедельных данных отдельных респондентов. Текущее обследование населения США собирает дневниковые данные только за 1 день и, следовательно, может страдать от собственной ошибки измерения. (Фразис и Стюарт 2004). Те же авторы обнаружили, что, хотя между этими двумя показателями было обнаружено завышение примерно на 5%, при сравнении стилизованных фактических и обычных часов, то есть часов, отработанных на прошлой неделе, можно было наблюдать значительно меньшие расхождения.Также было обнаружено, что в то время как те, кто работает сверхурочно, как правило, переоценивают свое рабочее время, те, кто работает менее 20 часов, склонны переоценивать его (Frazis and Stewart 2014). Поскольку последняя группа больше по размеру, это может объяснить общий положительный разрыв между дневниковыми и стилизованными оценками. Эти результаты отвечают еще одной проблеме, более социологической по своей природе: работать сверхурочно, возможно, не для всех в обществе. Робинсон и др. (2011) впоследствии подтвердили свои утверждения, используя более свежие данные.Частично различия могут быть связаны с тем фактом, что не все из тех, кто имеет оплачиваемую работу — население, рассматриваемое Робинсоном, — на самом деле сообщают о некоторой работе, что может иметь отрицательное влияние на количество отработанных часов (Frazis and Stewart 2014 ).

Корреляты разрыва

Дальнейшие эмпирические исследования подтвердили, что нет единого объяснения ошибки измерения в стилизованных вопросах рабочего времени. Расхождения между стилизованными оценками оплачиваемого рабочего времени и дневниками учета рабочего времени, независимо от того, занижает или переоценивает последнее первым, были связаны с полом, указанными часами оплачиваемой работы и статусом занятости (Bonke 2005; Frazis and Stewart 2014).Начнем с того, что промежутки систематически меняются в зависимости от продолжительности рабочего графика респондентов. Рабочие, которые сообщают о работе от 35 до 45 стандартных часов в неделю, имеют оценки своего дневника времени, близкие к прежним. Большие пробелы возникают у людей, сообщающих о более длительных рабочих днях и неделях (Робинсон и Бостром, 1994; Робинсон и Гершуни, 1994), причем работники, оценивающие продолжительность рабочей недели в 60–80 часов, демонстрируют наибольший разрыв, что указывает на тенденцию стилизованных оценок времени следовать «более высокому значению». оценка, тем больше картина завышения.Бонке (2005), а также Фразис и Стюарт (2014) показали, что существует обратная зависимость между количеством отработанных часов и характером разрыва: стилизованные оценки, как правило, ниже, чем оценки дневника времени, когда количество часов работы опускаются ниже 30 часов в неделю и выше, когда они превышают 45 часов. Аналогичные результаты показали Робинсон и др. (2011) с использованием данных по Бельгии и США, но без систематического анализа. Следовательно, разрыв между стилизованными оценками рабочего времени и оценками дневника рабочего времени имеет тенденцию сокращаться, когда выбираются только сотрудники, занятые полный рабочий день (Juster et al.2003 г.).

Хотя существует согласие о том, что гендерная ошибка связана с ошибкой измерения, возникли противоречивые сведения о ее точной природе. Недавнее исследование показало, что женщины менее точны, чем мужчины, и склонны переоценивать свое оплачиваемое рабочее время (Bonke 2005), что объясняется тем фактом, что женщины, как правило, имеют более сложный распорядок дня, чем мужчины, и вынуждены согласовывать большее количество рабочего времени. оплачиваемая и неоплачиваемая работа. С другой стороны, в четырех случаях (1965, 1976, 1995, 1999) женщины неоднократно недооценивали свое рабочее время в США (Juster et al.2003 г.). Робинсон и др. (2011), используя последние бельгийские данные, также обнаружили, что женщины, работающие более 50 часов в неделю, склонны переоценивать свое рабочее время в большей степени, чем мужчины.

Еще один аспект, который, насколько нам известно, еще не исследован, — это взаимосвязь между ошибкой измерения и другими характеристиками оплачиваемой работы, которые могут быть связаны. Основываясь на эмпирических исследованиях, упомянутых выше, было бы естественно ожидать взаимосвязи между регулярностью рабочего времени и точностью: чем больше нерегулярность в графике работы респондента, тем больше вероятность того, что он / она будут испытывать ошибки припоминания.По схожим причинам несоциальные часы, то есть часы работы вне окна с 8:00 до 18:00 или в выходные дни, также должны быть связаны с более неточными оценками, поскольку они будут мешать респонденту в других сферах общественной жизни. По той же причине следует ожидать, что самозанятость будет приводить к большему количеству ошибок из-за отсутствия предсказуемого графика, который она влечет за собой, хотя можно утверждать, что в силу почасовой оплаты респонденты должны с большей готовностью давать точные оценки своего рабочего времени. .

Типы обследований использования времени Большинство обследований использования времени ограничиваются двухдневными дневниками, чтобы минимизировать нагрузку на респондентов. Респондентов обычно просят предоставить подробный отчет о своей деятельности с 10-минутными интервалами в течение двух отдельных 24-часовых периодов, один в течение рабочей недели, другой — в выходные. Американское обследование использования времени (ATUS) является исключением, поскольку оно основывается на дневнике за один день. Основным недостатком является то, что недельное рабочее время на уровне человека не может быть напрямую оценено на основе данных.Следовательно, «синтетическая неделя» должна быть построена путем отдельного расчета среднего рабочего времени для каждого дня недели или допущений о количестве рабочих дней в неделе для каждого респондента. Недавняя разработка заключалась в использовании недельных дневников, фиксирующих ограниченное количество видов деятельности, обычно оплачиваемой работы, также называемой « сеткой работы » или « графиком работы », что позволяет исследователям напрямую вычислять оценки рабочего времени за неделю, суммируя 7 дней в индивидуальный уровень.Такие дневники впервые были введены во Франции, Бельгии и Великобритании (Robinson et al. 2002, 2011). Как в исследованиях использования времени в Великобритании, так и в 2000 и 2015 годах респонденты заполняли такой недельный график работы, в котором любая оплачиваемая работа, за исключением перерывов на обед и поездок на работу, сообщалась с интервалом в 15 минут.

Калибровка Дневники времени обычно не включаются в социальные опросы, поскольку их администрирование требует больших затрат и увеличивает нагрузку на респондентов. В результате предложение использовать отдельные обследования использования времени для калибровки стилизованных оценок в традиционных обследованиях стало заметным в нескольких основных областях (Кан и Гершуни, 2009; Borra et al.2013). Возможный подход состоит в моделировании разрыва между стилизованной оценкой и оценкой дневника времени в обследовании, которое включает оба типа измерений, а затем использование коэффициентов регрессии для вычисления индексов калибровки или весов, соответствующих ключевым характеристикам респондентов (Kan and Gershuny 2009). Вариант того же подхода может заключаться в прямом моделировании стилизованных оценок с использованием дневниковой стоимости в качестве ковариантности (Gershuny et al 2005). После расчета средние значения калибровочных индексов могут быть сопоставлены для ряда подгрупп аналогично весам после стратификации.До сих пор это было достигнуто только для ежедневного рабочего времени, и калибровка была рассчитана с использованием обследования с относительно небольшим размером выборки, Home on Line (Кан и Гершуни, 2009). Сопоставление оценок склонности также использовалось для непосредственного сопоставления рабочего времени, полученного из дневника времени, для людей с похожими характеристиками, таким образом пропуская стадию моделирования, подход, который был признан предпочтительным из-за того, что он не замораживает изменчивость использования времени. измерения (Borra et al. 2013).Насколько нам известно, в Великобритании не проводилась оценка методов калибровки оценок еженедельного рабочего времени. Нам ничего не известно о каких-либо попытках калибровки основных социальных обследований, таких как обследование рабочей силы, с использованием оценок использования времени.

Резюме Стилизованные оценки подвержены систематическим ошибкам измерения, хотя степень этих ошибок, а также характеристики, с которыми они связаны, все еще обсуждаются. Однако существует консенсус в отношении того, что общая продолжительность рабочего времени, а также гендерная принадлежность имеют значение для ошибки измерения, хотя до сих пор неизвестно, влияют ли на нее в той же степени и как вариации в ежедневном графике, несоциальные часы работы, самозанятость. .Индексы калибровки могут быть вычислены на основе этих ковариат для улучшения стилизованных оценок, и в небольшом количестве случаев — не связанных с оплачиваемой работой — были реализованы. Обсуждается оптимальный метод применения калибровочных весов к традиционным наборам данных, не включающим переменные использования времени, либо путем простого агрегирования средств в соответствии с предельным распределением ряда соответствующих характеристик, либо с использованием более продвинутых методов, таких как сопоставление оценок предрасположенности.

Вопрос 26 Анализ использования рабочего времени. Экономический анализ

Читайте также

2. Классификация и учет персонала предприятия, учет использования рабочего времени

УЧЕТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ

21. Классификация и учет персонала предприятия, учет использования рабочего времени

46. Фонды рабочего времени

6.

106. Анализ использования основных производственных средств организации. Анализ использования материальных ресурсов

2.1.Учет рабочего времени

Вопрос 22. Единицы измерения и состав рабочего времени

Вопрос 23. Балансы рабочего времени

Вопрос 24. Показатели использования рабочего времени

Вопрос 21 Факторный анализ использования основных средств

Вопрос 22 Анализ эффективности использования нематериальных активов

Вопрос 28 Анализ формирования и использования фонда заработной платы

Вопрос 50 Анализ использования чистой прибыли

Вопрос 61 Факторный анализ использования материальных ресурсов

Вопрос 71 Анализ уровня использования экономического потенциала и оценка бизнеса

Анализ использования рабочего времени (2) (Контрольная работа)

Оценка эффективности использования рабочего времени менеджера

1. Оценка эффективности использования рабочего времени менеджера

2. Методы изучения затрат рабочего времени

3. ФРВ

4. ФРВ

5. Определение цели проведения ФРВ

8. Классификации затрат рабочего времени

9. Технология проведения ФРВ

13. Фактический и нормативный балансы рабочего времени

14.

15.

16. Структура затрат рабочего времени руководителей, специалистов и технических исполнителей, % общих затрат

17.

18. Рабочий день. Как есть на самом деле

19. Рабочий день. Как мы думаем

20. Эффективность заложена в самой сути хронометража

21. Ограничения при проведении ФРВ

22. Хронометраж (ФРВ) – это компас с историей вашего пути

Анализ рабочего времени сотрудников за компьютером

Куда же «убегает» рабочее время?

Преимущества анализа рабочего времени сотрудников

Методы оценки использования рабочего времени

Похожие главы из других работ:

1. Понятие рабочего времени. Показатели использования рабочего времени

2.4 Анализ использования фонда рабочего времени на предприятии

2.4 Анализ использования фонда рабочего времени на предприятии

2. Оптимизация нормирования труда и использования рабочего времени на предприятии

2.3 Анализ использования фонда рабочего времени на предприятии ЗАО «Каприз-М»

3.1 Зарубежный опыт использования основных средств на предприятии

2.3 Оценка использования фонда рабочего времени на предприятии ООО «ЭнергоПромКомплект»

1. Единицы измерения и состав рабочего времени. Показатели использования рабочего времени

3.1 Зарубежный опыт организации системы планирования на предприятии

1.2 Фонды рабочего времени. Коэффициенты использования фондов рабочего времени

1.3 Зарубежный опыт организации оплаты труда на предприятии

1.3 Зарубежный опыт организации труда на малом предприятии

2.1 Зарубежный опыт управления производительностью труда на предприятии

Мета-анализ доказательств с 1998 по 2018 год

3.1. Характеристики избранных статей

Таблица 1

3.2. Модель случайных эффектов для продолжительного рабочего времени и условий профессионального здоровья

Таблица 2

3.3. Модераторный анализ

Таблица 3

Таблица 4

Мета-анализ доказательств с 1998 по 2018 год

3.1. Характеристики избранных статей

Таблица 1

3.2. Модель случайных эффектов для продолжительного рабочего времени и условий профессионального здоровья

Таблица 2

3.3. Модераторный анализ

Таблица 3

Таблица 4

Мета-анализ доказательств с 1998 по 2018 год

3.1. Характеристики избранных статей

Таблица 1

3.2. Модель случайных эффектов для продолжительного рабочего времени и условий профессионального здоровья

Таблица 2

3.3. Модераторный анализ

Таблица 3

Таблица 4

Мета-анализ доказательств с 1998 по 2018 год