Определение восприятия: Восприятие. Что такое «Восприятие»? Понятие и определение термина «Восприятие» – Глоссарий

Мысленное представление ( A ) и артикуляционное производство ( B ) звуков [t] и [d] в русском и корейском языках. ( A ) В русском языке начальные слоги [t] и [d] соответствуют различным фонемам / t / и / d / и, таким образом, порождают минимальные пары слов, которые контрастируют только в [d] / [t ] звук. В корейском языке начальные слоги [t] и [d] являются реализациями одной и той же фонемы, здесь написанной как / T /. Никакие пары корейских слов не показывают минимального контраста в звуках [d] / [t]. Никакие корейские слова не содержат [t] в интервокальной позиции или [d] в начальной позиции слова. ( B ) Приблизительные значения VOT для интервокального [d] и начального слова [t] для носителей корейского (11, 13, 17) и русского языков.Хотя абсолютные значения VOT различаются между двумя языками, производственные данные показывают четкое бимодальное распределение токенов [t] и [d] вдоль континуума VOT на обоих языках. Значения VOT, показанные для русского языка [d], основаны на интервокальном контексте, чтобы обеспечить более точное сравнение с корейскими значениями. Значения VOT для русского начального слова [d] аналогичны.

Вопрос о том, являются ли категории фонем более высокого уровня производными из распределения звуков в акустическом пространстве, важен в свете сообщений о том, что категории более высокого уровня могут влиять на пространство восприятия говорящего.Несколько поведенческих исследований показали, что различение аллофонического контраста хуже, чем различение фонематического контраста эквивалентного акустического размера (14, 15). Этот вывод предполагает, что на восприятие говорящим звукового контраста влияет статус этого контраста на уровне значений слов. Однако поведенческие реакции могут отражать поздние сознательные процессы и зависеть от других систем, таких как орфография, и, таким образом, они могут маскировать способность говорящего классифицировать звуки на основе акустических распределений более низкого уровня.Электрофизиологические ответы могут помочь решить эту проблему, потому что их можно собирать непрерывно с самого начала звука, а компоненты раннего ответа, такие как MMN (отрицательность несоответствия) и его магнитный аналог MMNm, как было показано, отражают процессы предварительного внимания (16).

Мы использовали магнитоэнцефалографические записи головного мозга (МЭГ), чтобы измерить детальный временной ход мозговой активности у носителей русского и корейского языков, когда они пассивно слушали слоги [da] и [ta] в необычной парадигме.В большинстве предыдущих исследований присутствие или латентность ответа MMN сигнализировало о способности говорящего различать акустико-фонетический контраст между стандартными и отклоняющимися токенами (4, 18–21). Напротив, при использовании парадигмы, в которой представлены несколько неортогонально различающихся токенов из каждой категории (22), присутствие MMNm в нашем исследовании может служить мерой группировки различных акустических токенов в категории фонем или аллофонов. Если сравнение категорий [d] и [t] вызывает MMNm-ответ на русском языке, но не на корейском языке, то мы можем сделать вывод, что группирование речевых звуков по категориям может выполняться на основе фонемы, а не категорий аллофона, несмотря на тот факт, что распределение категорий в обоих языках является бимодальным. Таким образом, адекватная модель перцептивного пространства говорящего должна будет учитывать, помимо акустических распределительных свойств звуков, функциональный статус звуковых контрастов с целью кодирования значений слов.

Результаты

Обе языковые группы участвовали в паре поведенческих тестов, после чего на следующий день была проведена запись MEG. Все инструкции участники слышали на своем родном языке. В поведенческом тестировании русская группа выполнила идентификационную задачу, а корейская группа — рейтинг естественности (рис.2 А ). Для носителей корейского языка задача идентификации была невозможна, потому что в их языке нет четких орфографических обозначений для звуков [d] и [t]. Кроме того, обе языковые группы выполнили задачу распознавания AX (рис. 2). B ). Парадигма AX была выбрана потому, что она предоставляет лучшую возможность для говорящих по-корейски, у которых отсутствует фонематическое представление о контрасте голоса, продемонстрировать чувствительность к дискриминации, основанную на чисто акустических факторах.

Результаты поведенческих тестов для русскоязычных ( n = 13, средний возраст 25,6) и говорящих на корейском языке ( n = 13, средний возраст 28,8). Для каждого языка VOT 0 мс на рисунках представляет собой «базовый» токен для этого языка (см. Материалы и методы ). ( A ) Русскоязычные пользователи продемонстрировали классическую функцию идентификации для слогов в континууме / da / — / ta / VOT с точкой пересечения VOT около −16 мс.( B ) Русскоязычные более успешно различают пары слогов, когда члены пары попадают на противоположные стороны границы категории, по сравнению с равноудаленными парами слогов, которые попадают на ту же сторону границы категории. ( C ) Напротив, говорящие по-корейски не продемонстрировали категориального восприятия ни в одной из задач. В задании на оценку естественности они оценили все слоги в континууме VOT как одинаково естественные экземпляры / Ta / как для контекстуально естественных положительных VOT, так и для контекстуально неестественных отрицательных VOT.( D ) Точность распознавания корейцев в целом была низкой. В отличие от русского языка, точность распознавания лучше предсказывалась акустическим расстоянием между звуками в каждой паре, а не категориальным статусом двух звуков. В A и C четыре маркера, обозначенные синим и красным, представляют звуки [ta] и [da], используемые для эксперимента MEG на каждом языке. В B и D заштрихованная область представляет разрыв между стандартной и девиантной категориями в эксперименте MEG.

Все сеансы МЭГ начинались со скринингового исследования, которое подтвердило наличие четкого слухового ответа N100m у каждого участника. В состоянии речи русские и корейские участники подвергались воздействию множества неортогонально различающихся лексем слогов [da] и [ta], представленных в необычной парадигме (см. Материалы и методы и рис. 3 B ). Этот план обеспечивает меру формирования категории: ответ о несоответствии может быть выявлен только в том случае, если различные образцы каждой категории рассматриваются как эквивалентные на каком-то уровне.В состоянии тона участники слушали контрастные синусоидальные тона (рис. 3). С ). Это условие было включено для контроля возможности того, что любые межъязыковые различия в результатах речевого состояния могут отражать межгрупповые различия в основных слуховых вызванных реакциях.

Предварительный тест тона, состояние речи и состояние тона. ( A ) Предварительный тест тонального сигнала. ( Ai ) Усредненная вызванная реакция на тон 1 кГц в группах русского ( a ) и корейского ( b ) языков, показывающая диполярное распределение ответа N100m на скальпе в каждом полушарии для репрезентативного участника в каждой группе. Желтыми точками обозначены семь каналов MEG с наибольшей амплитудой N100m в максимуме каждого поля. Для каждого участника эти каналы использовались для анализа условий тона и речи.( Aii ) Общий средний ответ N100m от семи задних каналов на полушарие ( n = 13 в каждой группе). ( B ) Состояние речи. Каждая языковая группа слушала последовательности слогов, взятых из одинаковых категорий [da] и [ta], каждая из которых состоит из нескольких лексем с разными значениями VOT (верхний ряд). Акустическое и фонетическое кодирование последовательностей слогов было сопоставимо в разных языках, но корейскому языку не хватает контраста на уровне фонем, потому что [d] и [t] являются аллофонами одной категории фонем / T /.Осциллограммы представляют собой общую среднюю реакцию мозга по семи лево-задним и правым задним каналам по двум блокам. Черные прямоугольники на каждом графике указывают локус значимых различий, на что указывает однофакторный дисперсионный анализ, выполненный в четырех окнах длиной 80 мс (от 20 до 340 мс) в отдельных квадрантах кожи головы. Русскоязычные показали значительное расхождение между ответами на стандартные (синие) и девиантные (красный) категории, тогда как корейские — нет. Из-за использования нескольких неортогонально различающихся токенов каждой категории соотношение стимулов «многие к одному» отсутствовало на акустическом уровне для обеих языковых групп и доступно на фонематическом уровне только для русскоязычных.Таким образом, наличие MMNm в русском языке, но не у говорящих по-корейски, свидетельствует о том, что слуховая кора может группировать звуки на основе фонематических, но не аллофонических категорий. ( C ) Состояние тона. Для одних и тех же каналов MEG в тех же двух группах динамиков показаны большие усредненные ответы мозга на стандартный тон 1 кГц (синий) и отклоняющийся 1,2 кГц (красный). Типичный ответ N100m с последующим MMNm на девиантные тона был обнаружен в обеих языковых группах.

Поведенческий.

В задании на идентификацию русскоязычные показали категориальное восприятие категорий [d] и [t] по континууму VOT (рис. 2). A ), а в задаче различения эквидистантные пары слогов распознавались значительно точнее, если слоги приходились на противоположные стороны границы категории (рис. B ). Говорящие на корейском не показали никаких свидетельств категоричного восприятия категорий [d] и [t]. В задании на оценку естественности все слоги получили высокие оценки как экземпляры категории / Ta /, несмотря на то, что отрицательные значения VOT были контекстуально несоответствующими (рис.2 С ). Корейские спикеры также показали низкую точность в задаче различения, даже для пар, содержащих значения VOT, которые говорящие четко различают в своих выступлениях, например, [da] с VOT -34 мс против [ta] с VOT +8 мс (рис. 2). D ).

МЕГ.

Статистический анализ условий речи и тона проводился отдельно для каждой языковой группы. ANOVA с категорией внутрипредметных факторов (стандартные vs.девиантное), полушарие (левое или правое) и переднее (переднее и заднее) рассчитывались на основе средней напряженности магнитного поля в четырех временных интервалах по 80 мс: 20–100, 100–180, 180–260 и 260– 340 мс. Кроме того, отдельный анализ влияния фактора категории был проведен для передней и задней частей в каждом полушарии. Успешная классификация звуков из двух звуковых категорий в каждом состоянии должна отражаться в ответе на несоответствие (MMNm). Из-за диполярного распределения ответов МЭГ, регистрируемых с помощью осевых градиентометров, реакция рассогласования должна отражаться в эффекте категории, который показывает противоположную полярность в переднем и заднем максимумах поля.Из-за инверсии распределения магнитного поля по полушариям в слуховой вызванной реакции (рис. A ), полярность реакции рассогласования также должна измениться по полушариям. Мы сообщаем здесь обо всех значимых основных эффектах и ​​взаимодействиях, которые связаны с категориальным фактором. В тексте и на рис. 3 основное внимание уделяется влиянию фактора категории на группы каналов MEG, которые представляют максимумы отдельных полей, но свидетельство несоответствия ответа также обеспечивается категорией трехстороннего взаимодействия × полушарие × предшествование в общем ANOVA.

Состояние речи.

В состоянии «Речь» участники слышали звуки из категорий [d] и [t] в соотношении «многие к одному». Каждая речевая категория была представлена ​​несколькими образцами, которые различались по тому же параметру VOT, который различает две категории. В отличие от условия Tone, описанного ниже, условие Speech показало четкий контраст между двумя языковыми группами (рис. B ).

Русский.

В русской группе девиантная категория вызвала ранний леволатерализованный ответ несоответствия, начиная с ≈100 мс. Анализ MMNm в отдельных квадрантах кожи головы показал более раннее начало в левом, чем в правом полушарии. В левом заднем квадранте эффект категории присутствовал в интервале от 100 до 180 мс [ F (1, 12) = 8,4, P <0,05] и продолжался в интервале от 180 до 260 мс. [ F (1, 12) = 5,7, P <0.05]. В правом заднем квадранте влияние категории было значительным только в интервалах от 180 до 260 мс и от 260 до 340 мс [ F (1, 12) = 13,4, P <0,01 и F (1, 12) = 9,5, P <0,001 соответственно]. Ответ несоответствия также отражался в общем ANOVA как значимое трехстороннее взаимодействие во всех интервалах от 100 до 340 мс [100–180 мс: F (1, 12) = 10,1, P <0,01; 180–260 мс: F (1, 12) = 11.5, P <0,01; 260–340 мс: F (1, 12) = 5,6, P <0,05]. Также наблюдалось двустороннее взаимодействие категории и предшествования в интервале от 340 до 420 мс [ F (1, 12) = 6,2, P <0,05].

Корейский.

В корейской группе не было значительных основных эффектов или взаимодействий, связанных с категориальным фактором (все значения P > 0,1). Запланированные сравнения стандартных и отклоняющихся категорий в каждом квадранте кожи головы не выявили значимых эффектов категории в любом временном интервале.

Состояние тона.

В состоянии тона обе языковые группы продемонстрировали высоконадежный ответ рассогласования на отклоняющийся тон 1,2 кГц относительно стандартного тона 1 кГц в интервале времени от 100 до 180 мс, и этот эффект сохранялся для последующих интервалов времени в обе языковые группы хотя бы в одном полушарии (рис. С ). Эти результаты предполагают, что ни одна из групп не демонстрирует по своей природе более сильные слуховые вызванные реакции.

Обсуждение

Целью этого исследования было оценить относительный вклад в перцептивную категоризацию акустического распределения звуков в языковом опыте говорящего, с одной стороны, и функциональное значение этих звуков для кодирования значений слов, с другой стороны. Хотя говорящие на русском и корейском языках демонстрируют бимодальное акустическое распределение звуков [d] и [t] в своей речи, только в русском языке эти звуки используются контрастно для кодирования значений слов.Используя странную парадигму, мы записали ответы мозга МЭГ на несколько экземпляров звуков, взятых из категорий [d] и [t], и обнаружили, что русскоязычные пользователи продемонстрировали свидетельства быстрого разделения этих звуков на две категории, о чем свидетельствует реакция несоответствия после ответ N100m. Напротив, корейская группа не проявила немедленной чувствительности к разнице между двумя категориями. Это произошло несмотря на то, что кластеры жетонов [d] и [t], представленные корейским спикерам, имели большее акустическое разделение между категориями вдоль континуума VOT (см. Материалы и методы ), что могло бы облегчить задачу для Корейские спикеры, чтобы разделить две категории звуков.Межъязыковой контраст особенно заметен, учитывая, что те же самые говорящие на корейском языке, которые участвовали в эксперименте MEG, систематически различают два звука в своей собственной речи, производя [d] в интервокальных контекстах и ​​[t] в другом месте.

Звуки речи отличаются значительной вариабельностью. Обрабатывая речь, говорящий должен игнорировать некоторые вариации входных данных и сохранять другие различия как очень важные для целей распознавания слов. Тогда возникает вопрос о связи между кодом, используемым для хранения слов (т.е., фонемы языка), статистическое распределение звуков языка в акустическом пространстве и превнимательные перцептивные способности говорящего. Популярный подход состоит в том, чтобы предположить, что категории восприятия говорящего формируются в результате восходящего анализа акустических свойств звуков на входе (например, ссылки 6, 23 и 24). При таком подходе карта восприятия говорящего в значительной степени формируется распределением звуков в акустическом пространстве, а фонемы отражают прототипы акустических категорий, соответствующие пикам гауссовых распределений, где наблюдается самая высокая концентрация токенов.Области вокруг каждого пика соответствуют менее частым и менее прототипным экземплярам той же категории. Предполагается, что звуки, принадлежащие разным кластерам в акустическом пространстве, будут различаться в восприятии, тогда как токены, которые являются частью одного и того же распределительного кластера, дают один и тот же объект восприятия. Предыдущие электрофизиологические исследования восприятия речи не использовали аллофонических контрастов и совместимы с этим восходящим подходом. На ранние автоматические реакции мозга влияет то, соответствует ли звук прототипу категории на родном языке говорящего (4) или же звуковой контраст соответствует фонемному контрасту в языке (18, 20, 25).Эти более ранние результаты можно объяснить, если предположить, что различение звуков, принадлежащих одному и тому же кластеру в акустическом пространстве, является плохим, тогда как различение звуков из разных акустических кластеров усиливается.

Уникальным аспектом этого исследования является то, что для дальнейшего определения источника категорий восприятия мы рассмотрели случаи, в которых нет однозначного соответствия между максимумами в акустическом пространстве и фонематическими категориями более высокого порядка, используемыми для хранения слов.Во всех языках довольно часто фонема реализуется двумя или более аллофоническими вариантами, где каждая аллофоническая категория соответствует разному кластеру в акустическом пространстве. В данном случае корейские звуки [d] и [t] реализуют одну и ту же категорию фонем, но образуют бимодальное распределение в акустическом пространстве. Если бы карта восприятия говорящего была просто прямым отражением акустического пространства, говорящие на корейском языке могли бы формировать категории восприятия на основе групп звуков [d] и [t] так же хорошо, как и говорящие по-русски.Действительно, они должны делать это во время изучения языка, чтобы правильно кодировать правила произношения на языке. Тем не менее, сравнение взрослых говорящих на русском и корейском как по поведенческим задачам, так и по электрофизиологическим показателям не подтверждает этого прогноза. Русскоязычные демонстрируют категоричное восприятие контраста [d] / [t] в каждой задаче. Говорящие на корейском, напротив, демонстрируют большие трудности в сознательном различении двух звуковых категорий, а их реакции мозга в парадигме чудаков предполагают, что аллофонические категории не могут служить основой для категоризации и группировки звуков.Результаты исследования MMNm в двух языковых группах предполагают, что слуховые корковые системы могут игнорировать акустические различия, которые статистически достоверны при вводе говорящему, если только эти различия не имеют отношения к кодированию значений слов. Таким образом, пространство восприятия говорящего формируется не только путем восходящего анализа распределения звуков в языке, но и путем более абстрактного анализа функционального значения этих звуков.

Отсутствие несовпадающего ответа на контраст [d] / [t] у говорящих по-корейски указывает, в частности, на ограниченную роль категорий, определенных распределением.Наша модифицированная парадигма чудаков привнесла существенные внутрикатегорийные вариации, которые не были ортогональны вариациям между стандартными и отклоняющимися категориями (22), и поэтому выявление несоответствующей реакции основывалось на правильном разделении звуков на две отдельные группы. Наши результаты МЭГ показывают, что слуховая кора поддерживает группировку на основе категорий фонем (русский язык), но не категорий аллофона (корейский язык). Тот факт, что реакция несоответствия была выявлена ​​только в российской группе, для которой физическое разделение между стандартной и отклоняющейся категориями было меньше, чем в корейской группе (см. Материалы и методы ), предполагает, что с учетом нынешнего неортогонального дизайна Несоответствие в российской группе нельзя объяснить только акустическими различиями эталонов и девиантов.Предыдущие исследования показали, что реакция рассогласования может быть вызвана субфонемным акустическим контрастом. Однако, поскольку эти исследования были основаны на схемах, в которых стандартные и отклоняющиеся звуки соответствуют одному фиксированному стимулу (например, ссылки 18 и 20), они обращаются к проблеме мелкозернистой акустической дискриминации, а не к проблеме образования. категорий восприятия. Результаты наших поведенческих тестов согласуются с предыдущими поведенческими отчетами о плохом различении аллофонических контрастов (14, 15).Вместе с текущими результатами MEG, которые нельзя отнести к поздним влияниям сознательных категорий восприятия, таких как орфографические соглашения языка, наши результаты приводят к выводу, что фонематический код, используемый для хранения слов в памяти, оказывает непосредственное влияние на категоризацию восприятия, и, таким образом, они решительно поддерживают гипотезу о том, что репрезентации, которые непосредственно вычисляются из речи, имеют фонематическую природу (26–28).

Материалы и методы

Участников.

Участники были здоровыми взрослыми носителями русского или корейского языков без проблем со слухом или языковыми расстройствами в анамнезе, все они родились и прожили не менее 18 лет в России или Корее и провели не более 4 лет вне дома. страна. Средняя продолжительность пребывания в Соединенных Штатах составляла 2,0 года для российской группы и 1,7 года для корейской группы. Средний возраст составил 25,6 года для русской группы ( n = 13, 7 мужчин, диапазон 18–33 лет) и 28 лет.8 лет для корейской группы ( n = 13, 5 мужчин, диапазон 26–33 лет). Еще три российских и четыре корейских участника были исключены из-за отсутствия сильного двустороннего ответа N100m, вызванного чистым тоном 1 кГц в предварительном тесте. Все участники были сильными правшами, дали информированное согласие, и им платили 10 долларов в час за свое участие.

Стимулы.

В каждом языке стимулы выбирались из одного континуума [da] — [ta], который варьировался по VOT.VOT — это мера интервала между изданием согласной и началом вибрации голосовых связок (29). Значения VOT положительны, если выпуск согласной предшествует началу вибрации голосовых складок, и отрицательны в противном случае. В интервокальной позиции VOT устанавливается на продолжительность полностью озвученного закрытия непосредственно перед прекращением выпуска согласной (см. Ссылку 18). Для каждого языка континуум был построен из записи одного основного слога / ta /, на котором говорил мужчина, говорящий на каждом языке, гарантируя, что гласная была естественным экземпляром / a / в любом языке.Отрицательный диапазон континуума VOT был сгенерирован из базового токена путем добавления приращений периодического голосового опережения. Преимущество в озвучивании на обоих языках было получено из естественной записи говорящего на корейском, что привело к смещению материалов в ущерб предполагаемому преимуществу восприятия для русскоязычных. Положительный диапазон континуума VOT был получен путем сращивания в интервалах низкоамплитудной аспирации между высвобождением согласных и началом периодического голоса. Континуум охватывал значения от -50 до +20 мс VOT.Стимулы оцифровывались с частотой дискретизации 44,1 кГц. И в поведенческом, и в МЭГ-тестах стимулы доставлялись бинаурально через вставные наушники (Etymotic ER-3A; Etymotic Research).

Поведенческие тесты.

Каждая языковая группа участвовала в двух поведенческих тестах. Российская группа получила задание на идентификацию и дискриминацию. В задании на идентификацию каждый участник слышал отдельные слоги из континуума [da] — [ta] и сопоставлял их с вариантами, представленными кириллицей как ДA «DA» или TA «TA».В задании на различение российские участники дали одинаковые / разные суждения о парах слогов, взятых из континуума VOT с расстоянием VOT от 10 до 40 мс между токенами в паре. Корейская группа выполнила ту же задачу распознавания, что и русская группа, но не смогла выполнить задачу идентификации, используемую с русскоязычными, потому что согласные [d] и [t] не различаются фонематически в корейском языке и записываются с использованием того же символа хангыль. Таким образом, задача идентификации была заменена рейтинговой задачей, в которой говорящие на корейском оценивали естественность токенов из континуума как представителя слога. = «Та» по шкале от 0 до 4 (0 — нет; 1 — плохо; 2 — посредственно; 3 — хорошо; 4 — отлично).Чтобы гарантировать, что говорящие будут использовать полную шкалу оценок, в задачу входили другие типы глухих альвеолярных остановок, встречающиеся в корейском языке, т. Е. Глоттализированные и аспирационные стопы, в дополнение к простой остановке, которая подвергается интервокальному озвучиванию.

записей MEG.

Магнитные поля регистрировались с помощью МЭГ-устройства с цельной головкой и 160 осевых градиентометров (Технологический институт Канадзавы, Канадзава, Япония) с частотой дискретизации 1 кГц. Записи были разделены на интервалы продолжительностью 500 мс, начиная со 100 мс относительно начала стимула.Эпохи, которые содержали моргание глаз и артефакты движения или превышали пороговое значение 2 pT, были исключены. Данные были усреднены, скорректированы по базовой линии с использованием предстимульного интервала и отфильтрованы с использованием полосового фильтра от 0,5 до 30 Гц. Данные отражают применение дополнительного фильтра нижних частот 15 Гц, который использовался только в иллюстративных целях.

Каждый сеанс записи начинался с прогона скрининга, в ходе которого регистрировалась реакция каждого участника на 200 повторений синусоидального тона длительностью 50 мс и 1 кГц.Только те участники, которые показали сильный двусторонний ответ N100m в каждом полушарии (см. Рис. 3) A ) были включены в дальнейшие испытания. Распределение усредненных вызванных полей N100m в скальпе соответствовало типичному источнику N100m в надвисочной слуховой коре (см. Ссылку 30). Скрининговый прогон подтвердил, что амплитуда слуховых вызванных ответов близко соответствовала в двух языковых группах, и предоставила объективную оценку каналов MEG, которая должна быть включена в анализ необычных условий.Для каждого полушария и каждого участника было выбрано 14 каналов MEG (т. Е. 28 на участника), по 7 для входящего и исходящего магнитных полей, на основе самого сильного среднего поля на пике N100m.

Два блока условия «Речь» и один блок условия «Тон» были выполнены с использованием парадигмы «чудаков» с отношением «многие к одному» стандартных и отклоняющихся стимулов (16). Каждый блок состоял из 700 экземпляров стандартного звука с вкраплениями 100 отклоняющихся звуков.В состоянии тона стандартные и отклоняющиеся звуки были синусоидальными тонами 1 и 1,2 кГц соответственно. Затем усредненный ответ на стандартный стимул сравнивали с усредненным ответом на девиантный стимул. В условии «Речь» категория, которая была стандартной в первом блоке (например, / ta /), была отклоняющейся во втором блоке, при этом порядок блоков уравновешивался между участниками. Стандартные и девиантные категории были представлены четырьмя токенами разного VOT, представленными случайным образом и с равной вероятностью.В русском языке категории / da / и / ta / были равноудалены от границы категории, расположенной на -16 мс VOT (/ da / -tokens: -40, -34, -28 и -24 ms; / ta / -tokens : -08, -04, +02 и +08 мс VOT). В корейском языке был применен более консервативный подход из-за отсутствия психофизически детерминированных границ категорий. Все члены категории [ta] попали в положительный диапазон континуума VOT ([da] -токены: -40, -34, -28 и -24 мс; [ta] -токены: 00, +07, + 11 и +16 мс VOT). В любом языке вариации между категориями и внутри категорий лежат в одном и том же измерении VOT и, следовательно, не являются ортогональными.Такая конструкция гарантирует отсутствие отношения «многие к одному» между стандартами и отклонениями на акустическом уровне и, таким образом, обеспечивает определение категории (22). В русском языке вариация VOT в течение 16 мс внутри каждой категории была равна минимальной разнице VOT между категориями, тогда как в корейском языке вариация внутри категории была меньше, чем расстояние между категориями (VOT 16 мс против 24 мс, соответственно). Таким образом, с чисто акустической точки зрения, большее расстояние между категориями должно было облегчить корейским участникам, чем российским участникам, распознавание звуков [da] и [ta] как взятых из бимодального распределения.Для каждой языковой группы мы сравнили усредненные ответы мозга на стандартные и отклоняющиеся категории, объединив данные из обоих блоков условия речи, так что стандартные и отклоняющиеся средние были основаны на абсолютно одинаковых звуках речи.

Благодарности

Мы благодарим Дэвида Поппеля и Грейс Ени-Комшян за ценные комментарии; Джеффу Уокеру и Сангу Киму за помощь в проведении экспериментов; и Су-Мин Хонг, Слава Меркин и Мэтт Римз за помощь в подготовке стимулов и наборе участников.Мы чрезвычайно благодарны Канадзавскому технологическому институту, Япония, за поддержку оборудования. Эта работа была поддержана грантом Фонда Джеймса С. Макдоннелла 99-31T, грантом программы Human Frontier Science Programme RGY-0134 и грантом Национального научного фонда BCS-0196004 (все для C.P.).

Сноски

• ^† Кому следует направлять корреспонденцию. Эл. адрес: ninaka {at} uottawa.ca

• Вклад авторов: Н.K., C.P. и W.I. разработали исследование; Н.К. проведенное исследование; Н.К. проанализированные данные; и N.K., C.P. и W.I. написали статью.

• Заявление о конфликте интересов: о конфликте интересов не сообщалось.

• Сокращения:

  Сокращения:

  MEG,

  магнитоэнцефалограф / магнитоэнцефалография;

  MMN,

  отрицательное несоответствие;

  MMNm,

  магнитный MMN;

  VOT,

  время начала голоса.

• © 2006 Национальная академия наук США

Что означает восприятие — Определение восприятия

существительное

КОЛЛОКАЦИИ ИЗ ДРУГИХ ЗАПИСЕЙ

экстрасенсорное восприятие

КОЛЛОКАЦИИ ИЗ CORPUS

■ ADJECTIVE

прозрачный

▪ На протяжении сорока интервью ясное восприятие работы по дому по мере появления работы.

▪ четкое восприятие возможности выбора. 2.

▪ Здесь, в некотором исключительном случае, ясное юридическое восприятие роли низшего класса.

▪ Таким образом, он привносит в дискуссию ясное восприятие , основанное на недавнем опыте.

▪ Чем спокойнее ум, тем яснее становятся наши восприятия .

разные

▪ Разные людей могут иметь разное восприятие политики.

▪ Символ предлагает идеи, он объединяет различных концепций и восприятий .

▪ Два человека, смотрящие на одно и то же, могут иметь разных восприятия в зависимости от опыта, фона и интересов.

▪ Отчеты показали, что продолжающиеся различия в процентных ставках проистекают из различных экономических восприятий .

▪ В то время он сказал, что никогда больше не будет, но прошло несколько лет, и у него есть различных восприятия .

▪ Эти модели были получены из различных представлений о культурной функции высшего образования.

▪ Но, как мы видели, различных видов имеют разные восприятия .

▪ Биения, различающиеся в зависимости от социального класса, могут означать различное восприятие .

общий

▪ Пресса не изменила общего восприятия партийных лидеров: она обострила и усилила имидж, который у них уже был.

человек

▪ Или, может быть, спектр запахов воспринимается каким-то образом аналогично нашему человеческому восприятию цвета.

▪ И его конкретная смерть не имеет отношения к миллиону лет человеческой жизни, несущественной за пределами человеческого восприятия .

▪ Эти отличительные характеристики происходят из-за различий в незначительных количествах ароматизирующих компонентов, концентрации которых находятся на пороговом уровне человек сенсорное восприятие .

▪ Обнажилась хрупкая сеть человеческих восприятий .

▪ Мы должны выйти за пределы наших человеческих восприятий и войти в другой мир.

▪ Но большинство его подробных эпистемологических утверждений касается взрослого человека восприятия , которое насквозь информируется естественным языком.

▪ Мы фактически пытаемся убедить мощную вычислительную машину имитировать процесс человека восприятия формы .

▪ Башни-вазы приносят красоту в самое уродливое место и изменили человеческих восприятий возвышенного.

общественный

▪ Приватизация не обязательно приведет к изменению общественного восприятия .

▪ Даже цены на акции растут и падают в соответствии с общественным восприятием того, насколько хорош лидер.

▪ Эта тактика играет на публике восприятии Вашингтона как места, которое распродало простых граждан.

▪ Это может во многом компенсировать общественное мнение о том, что региональные операторы менее безопасны.

▪ Наблюдались драматические тенденции в общественном восприятии , например, упора Консервативной партии на оборону.

▪ Это также способствовало негативному изменению общественного мнения и имиджа юристов.

▪ Как известно большинству из нас, в общественном восприятии эти причины часто рассматриваются как противоречащие друг другу.

▪ Другие изменения в отчетности могут быть связаны с сдвигами в общественном мнении отношения полиции к конкретным преступлениям.

сенсорный

▪ Филип продолжает свое шоу чтением мыслей, используя дополнительные сенсорных восприятия диаграмм.

▪ Эти отличительные характеристики происходят из-за различий в незначительных количествах ароматических компонентов, концентрации которых находятся на пороге человеческого восприятия сенсорного .

▪ Цвет, как и все сенсорное восприятие , является, как я уже отмечал, в значительной степени субъективным, ментальным опытом.

▪ Их сенсорное восприятие , а также их двигательные реакции — их поведение — таким образом, полностью соответствуют их телесной форме и функциям.

▪ Он понял, что стал жертвой ошибочного сенсорного восприятия .

▪ Это всего лишь расширение нашей человеческой формы сенсорного восприятия .

▪ Все эти данные указывают на центральную роль InsP 3 в определенных формах сенсорного восприятия .

▪ Затем он и Риверс в течение четырех лет составляли карту восстановления сенсорного восприятия в руке Хеда.

визуальный

▪ Во-первых, это изменение визуального восприятия .

▪ И наоборот, ребенку, который слаб в визуальных восприятии , можно помочь использовать слуховые и вербальные навыки для понимания других детей.

▪ Теории визуального восприятия значительно изменились в двадцатом веке.

▪ Вопрос в том, способствует ли эта система визуальному восприятию в нормальном мозге.

▪ Позвольте мне проиллюстрировать этот момент, представив некоторые недавние работы по теме визуального восприятия .

▪ Двухлетние дети также должны узнать, как работает зрительный восприятие .

▪ Любая работоспособная теория визуального восприятия должна включать это открытие.

▪ Ожидалось, что адаптация будет результатом изменения зрительного восприятия или проприоцептивного чувства руки.

■ ГЛАГОЛ

аффект

▪ Когда он сообщает нашему мозгу, в какую сторону указывает наша голова, это влияет на наше восприятие стерео и квадрофонического звука.

▪ Как влияет на наше восприятие наших потребностей?

▪ Они сказали, что мой баланс был затронут , мое умственное восприятие расстояний , некоторые другие вещи.

▪ Близость, внешний вид, направление взгляда, жесты и мимика — все влияют на наши восприятия друг друга.

▪ Как уровни влияют на наше восприятие отношений?

▪ Таким образом, история и география влияют на восприятия национальных интересов.

▪ Культура гораздо более тонко влияет на восприятие .