11.2. Показатели и критерии эффективности. Управленческие решения
11.2. Показатели и критерии эффективности
Для осуществления выбора альтернативы из множества рассматриваемых их необходимо оценить. Оценивают альтернативы по критерию эффективности – определяющему правилу. Существуют два основных вида критерия эффективности, которые носят названия «критерий оптимальности» и «критерий пригодности». Критерии оптимальности используются для принятия оптимальных решений, которые обеспечивают максимальную эффективность операции. Критерии пригодности используются для принятия удовлетворительных решений, которые обеспечивают требуемую эффективность операции.
Для принятия управленческих решений недостаточно знать, по каким показателям будет оцениваться эффективность операции. Для того чтобы принять решение, необходимо использовать определенные правила, позволяющие выбрать наилучший или приемлемый вариант действий из множества допустимых. Такие правила определяются критериями эффективности.
Критерий эффективности формулируется на основе показателей, описывающих количественно цель (или цели) принятия решения. В таком случае критерий эффективности – определяющий выбор критерий. Существуют две концепции, на основе которых формируется критерий эффективности: концепция максимизации полезности и концепция ограниченной рациональности.
На основе концепции максимизации полезности формируется критерий оптимальности, а на основе концепции ограниченной рациональности – критерий пригодности.
Использование критерия оптимальности означает, что управленческое решение считается оптимальным, если оно обеспечивает максимальную эффективность.
Скалярный показатель эффективности играет роль функции полезности, которую необходимо максимизировать. Например, оптимальным может быть признано стратегическое решение, которое обеспечивает захват максимальной доли рынка или минимальные риски.
Использование векторного показателя эффективности предполагает, что роль функции полезности будет играть некоторое математическое выражение в виде комбинации частных показателей, выражающих количественную модель достижения цели некоторой функцией эффективности.
Например, если решение принимается с учетом двух показателей – доля рынка и риски, то функция эффективности может выглядеть как доли рынка к рискам, т. е. иметь «физический» смысл рыночной доли на единицу рисков. Оптимальным в данном случае считают решение, которому соответствует максимальное значение этой функции.
Если взаимосвязи между показателями не выражены явно, т. е. выражение функции полезности неизвестно, то применяют специальные методы ее построения либо решение принимается путем непосредственного сравнения между собой значений векторного показателя для различных альтернатив. Если число частных показателей и число альтернатив велико, то при этом могут использоваться вспомогательные методы, облегчающие процесс поиска и выбор наилучшей альтернативы. В этом случае оптимальным считается наилучшее компромиссное решение, принятое человеком субъективно с учетом значений всех показателей эффективности.
Следовательно, критерий оптимальности – это такое решающее правило, согласно которому следует принимать только решение, обеспечивающее максимальную эффективность.
Критерий пригодностииспользуется для принятия решений, соответствующих требованиям целедостижения в соответствии с концепцией ограниченной рациональности. Управленческое решение считается удовлетворительным, если оно обеспечивает требуемую эффективность операции.
Если для принятия решения используется скалярный показатель эффективности, то удовлетворительными будут такие решения, которым соответствует оценка данного показателя не хуже, чем некоторое «пороговое» значение, но не обязательно обеспечивающие максимальную эффективность операции. Например, ожидаемая производительность должна быть не меньше требуемой или процент брака не должен быть выше допустимого.
Если используется векторный показатель, то удовлетворительными следует признать такие решения, которые удовлетворяют всем требованиям по частным показателям одновременно либо обеспечивают требуемое значение обобщенного показателя эффективности или функции полезности, если она известна.
Следовательно, критерий пригодности – это решающее правило, согласно которому принимаются только такие решения, которые обеспечивают требуемую, но не обязательно максимальную эффективность операции.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРеспоказатели и критерии оценки — публикации с ключевым словом — Издательство «Креативная экономика»
1. Антамошкина Е.Н.
Аграрная политика: эффективность и условия оптимизации // Продовольственная политика и безопасность.
(№ 3 / 2016).
Актуальность проблемы оценки эффективности аграрной политики состоит в том, что в изменившихся в связи с вступлением в ВТО условиях регулирования от эффективности политических мер зависит конкурентная позиция сельских товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках. Эффективность аграрной политики невозможно оценить единым показателем, поскольку она включает целый ряд самостоятельных направлений: развитие сельскохозяйственного производства, обеспечение продовольственной безопасности, повышение уровня жизни сельского населения, рост доходов сельхозпроизводителей. В связи этим оценка эффективности аграрной политики должна включать в себя детальный анализ различных направлений с помощью специализированных показателей оценки, что также актуализирует исследуемую проблему.
Для каждого индикатора эффективности аграрной политики установлены критерии оценки и пороговые значения показателей. В статье определены виды эффективности аграрной политики, выявлены и систематизированы критерии и показатели эффективности.
Методика оценки эффективности аграрной политики апробирована на статистических данных регионов ЮФО. Установлено, что индекс эффективности аграрной политики ЮФО (Ieap) в 2014 году равен 0,8, что соответствует допустимому уровню. Отклонение рассчитанного показателя от 1 связано с невысокой эффективностью аграрной политики по социальным индикаторам.
Антамошкина Е.Н. Аграрная политика: эффективность и условия оптимизации // Продовольственная политика и безопасность. – 2016. – Том 3. – № 3. – с. 131-144. – doi: 10.18334/ppib.3.3.36494.
2. Антамошкина Е.Н.
Оценка продовольственной безопасности региона: вопросы методологии // Продовольственная политика и безопасность. (№ 2 / 2015).
Анализ продовольственной безопасности, как правило, проводится на уровне государства, в соответствии с показателями и рекомендациями, установленными в Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации. Однако формируется продовольственная безопасность прежде всего на региональном уровне, что позволяет обеспечить в масштабах страны национальную продовольственную безопасность. Для оценки продовольственной безопасности экономики региона на сегодняшний день не существует достаточно разработанной комплексной методики, что и определяет актуальность проводимого исследования.
Статья посвящена обоснованию авторской методики анализа продовольственной безопасности на региональном уровне экономики и ее апробации на примере Южного Федерального округа (ЮФО). Цель автора заключалась в разработке комплексной универсальной методики анализа региональной продовольственной безопасности. Для достижения поставленной цели потребовалось: разработать систему показателей оценки продовольственной безопасности; определить критерии оценки; синтезировать модель анализа и оценки продовольственной безопасности региона. В статье представлен алгоритм поэтапного применения методики оценки региональной продовольственной безопасности.
Теоретическая значимость заключается в содержательном дополнении исследований моделей и инструментов анализа продовольственной безопасности на региональном уровне экономики с точки зрения обоснования показателей и критериев оценки продовольственной безопасности региона в условиях участия России в ВТО. Практическая значимость состоит в разработке и апробации предложенной методики на основе оценки показателей продовольственной безопасности ЮФО.
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ и Администрации Волгоградской области, проект № 15–12–34006 «Оценка эффективности агропродовольственной политики на региональном уровне».
Антамошкина Е.Н. Оценка продовольственной безопасности региона: вопросы методологии // Продовольственная политика и безопасность. – 2015. – Том 2. – № 2. – с. 97-112. – doi: 10.18334/ppib.2.2.575.
Продолжить поиск в библиотеке по запросу «показатели и критерии оценки»?
Лекция 25 Показатели и критерии оценки систем
Рис Виды моделирования систем
1 Моделирование систем Классификация видов моделирования систем.
В основе моделирования лежит теория подобия, которая утверждает, абсолютное подобие может иметь место лишь при замене объекта другим точно
Нейронные сети. Краткий курс
Нейронные сети Краткий курс Лекция 7 Модели на основе теории информации Рассмотрим информационно теоретические модели, которые приводят к самоорганизации В этих моделях синаптические связи многослойной
ПодробнееГлава VI Натурные испытания
Глава VI Натурные испытания Испытания систем управления есть экспериментальные исследования опытного образца системы и ее компонентов на соответствие техническому заданию. По сути, опытный образец является
ПодробнееМоделирование. 1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ.
ЛК 1. Моделирование. 1. Основные понятия. 2 Принципы моделирования.
3 Свойства моделей 4 Классификация методов моделирования. 5. Математическое моделирование 1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ. Моделирование замещение
КЛАССИФИКАЦИЯ СИСТЕМ
КЛАССИФИКАЦИЯ СИСТЕМ Системы разделяют на классы по различным признакам, и в зависимости от решаемой задачи можно выбирать разные принципы классификации. Предпринимались попытки классифицировать системы
ПодробнееСистемы поддержки принятия решений
Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти ее решение. Для первого требуется воображение, а для второго только умение. Джон Десмонд Бернал, английский физик и социолог науки Системы поддержки принятия
Подробнее), узлы доступа (A 3
УДК 654.026 М.И. Столярова СИСТЕМНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ С УЧЕТОМ РЕКОНСТРУКЦИИ СТРУКТУРЫ ТРАНСПОРТНОЙ СЕТИ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ Столярова Мария Ивановна, окончила факультет
ПодробнееРавновесие Нэша — определения
Равновесие Нэша Самый популярный принцип рационального поведения в теории некооперативных игр рекомендует в качестве рациональных исходов использовать ситуации равновесия Нэша.
Они характеризуются тем,
Измерения при принятии решений
Лекция Измерения при принятии решений ЮТИ ТПУ Кафедра информационных систем Направление 09.04.03 Прикладная информатика 2016 1 Понятие и место решений в управлении организацией В процессе принятия решений
ПодробнееПриведение к базисному моменту времени
точная настройка модели оценки инновационных проектов в креативной экономике При оценке эффективности инновационного проекта соизмерение разновременных показателей должно осуществляться путем приведения
ПодробнееЧАСТЬ ІІ ГИПЕРСЛУЧАЙНЫЕ МОДЕЛИ
ЧАСТЬ ІІ ГИПЕРСЛУЧАЙНЫЕ МОДЕЛИ ГЛАВА 6 ГИПЕРСЛУЧАЙНЫЕ ОЦЕНКИ ДЕТЕРМИНИРОВАННЫХ ВЕЛИЧИН Описаны точечный и интервальный методы оценки детерминированных величин основанные на представлении оценок гиперслучайными
Подробнее(МГУ им.
М.В. Ломоносова, Москва)РЕФЛЕКСИВНАЯ ИГРА «АККОРДНАЯ ОПЛАТА ТРУДА» А.Г. Чхартишвили (МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва) [email protected] Рассмотрим организационную систему, состоящую из центра и n агентов, осуществляющих совместную
ПодробнееЭКСПЕРТНЫЕ МЕТОДЫ В УПРАВЛЕНИИ ЗАПАСАМИ
ЭКСПЕРТНЫЕ МЕТОДЫ В УПРАВЛЕНИИ ЗАПАСАМИ М. И. Раскатова Предлагается метод управления запасами с использованием нечетких параметров, полученных на основе экспертных оценок. Представлена оптимизационная
ПодробнееМатематическая статистика.
Лекция. Математическая статистика. Основной задачей математической статистики является разработка методов получения научно обоснованных выводов о массовых явлениях и процессах из данных наблюдений и экспериментов.
ПодробнееМетрологические характеристики
Метрологические характеристики Метрологические характеристики (МХ) характеристики, которые позволяют определить пригодность СИ для измерений в известном диапазоне с известной точностью.
Характеристики,
Интервальные оценки.
Лекция 1. Интервальные оценки. Точечные оценки параметров генеральной совокупности могут быть приняты в качестве ориентировочных, первоначальных результатов обработки выборочных данных. Их недостаток заключается
ПодробнееОсновные понятия и определения
1 Основные понятия и определения Основное содержание первой лекции В первой лекции были рассмотрены понятия: система, элемент, подсистема структура и связь, иерархия состояние, поведение, внешняя среда.
ПодробнееНЕЧЕТКИЕ МОДЕЛИ ОЦЕНКИ РИСКА
НИЯУ МИФИ КАФЕДРА РАДИАЦИОННОЙ ФИЗИКИ И БЕЗОПАСНОСТИ АТОМНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРС «НАДЕЖНОСТЬ ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ И УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ» НЕЧЕТКИЕ МОДЕЛИ ОЦЕНКИ РИСКА Костерев В.В. 2013 МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ОЦЕНКИ
ПодробнееОсновные понятия и определения
1 Основные понятия и определения Вспомним основные понятия и определения, которые употреблялись в курсе теории вероятностей.
Вероятностный эксперимент (испытание) эксперимент, результат которого не предсказуем
Рис.2.4. Задача различения сигналов.
ЛЕКЦИЯ 5 Теория различения сигналов Оптимальное байесовское правило различения сигналов Правило максимума апостериорной вероятности Правило максимума правдоподобия Различение сигналов со случайными параметрами
Подробнее|
N |
Показатели |
Ссылка |
|
I. |
Показатели, характеризующие общий критерий оценки качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, касающийся открытости и доступности информации об организациях, осуществляющих образовательную деятельность |
|
|
1. |
Полнота и актуальность информации об организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее — организация), и ее деятельности, размещенной на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее — сеть Интернет) (для государственных (муниципальных) организаций — информации, размещенной, в том числе на официальном сайте в сети Интернет www.bus.gov.ru) |
http://aitanapa.ru/ |
|
1.2. |
Наличие на официальном сайте организации в сети Интернет сведений о педагогических работниках организации |
http://aitanapa.ru/personnel/ |
|
1.3. |
Доступность взаимодействия с получателями образовательных услуг по телефону, по электронной почте, с помощью электронных сервисов, предоставляемых на официальном сайте организации в сети Интернет, в том числе наличие возможности внесения предложений, направленных на улучшение работы организации |
http://aitanapa. |
|
1.4. |
Доступность сведений о ходе рассмотрения обращений граждан, поступивших в организацию от получателей образовательных услуг (по телефону, по электронной почте, с помощью электронных сервисов, доступных на официальном сайте организации) |
|
|
II. |
Показатели, характеризующие общий критерий оценки качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, касающийся комфортности условий, в которых осуществляется образовательная деятельность |
|
|
2.1. |
Материально-техническое и информационное обеспечение организации |
http://aitanapa. |
|
2.2. |
Наличие необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся |
http://aitanapa.ru/mt-basis.html |
|
2.3. |
Условия для индивидуальной работы с обучающимися |
aitanapa.ru/ускоренное-обучение.doc |
|
2.4. |
Наличие дополнительных образовательных программ |
http://aitanapa.ru/professional-courses/ |
|
2.5. |
Наличие возможности развития творческих способностей и интересов обучающихся, включая их участие в конкурсах и олимпиадах (в том числе во всероссийских и международных), выставках, смотрах, физкультурных мероприятиях, спортивных мероприятиях, в том числе в официальных спортивных соревнованиях, и других массовых мероприятиях |
http://aitanapa. |
|
2.6. |
Наличие возможности оказания психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи обучающимся |
|
|
2.7. |
Наличие условий организации обучения и воспитания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов |
http://aitanapa.ru/pasport-dostupnosti.docx |
|
III. |
Показатели, характеризующие общий критерий оценки качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, касающийся доброжелательности, вежливости, компетентности работников |
|
|
3. |
Доля получателей образовательных услуг, положительно оценивающих доброжелательность и вежливость работников организации от общего числа опрошенных получателей образовательных услуг |
|
|
3.2. |
Доля получателей образовательных услуг, удовлетворенных компетентностью работников организации, от общего числа опрошенных получателей образовательных услуг |
|
|
IV. |
Показатели, характеризующие общий критерий оценки качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, касающиеся удовлетворенности качеством образовательной деятельности организаций |
|
|
4. |
Доля получателей образовательных услуг, удовлетворенных материально-техническим обеспечением организации, от общего числа опрошенных получателей образовательных услуг |
|
|
4.2. |
Доля получателей образовательных услуг, удовлетворенных качеством предоставляемых образовательных услуг, от общего числа опрошенных получателей образовательных услуг |
|
|
4.3. |
Доля получателей образовательных услуг, которые готовы рекомендовать организацию родственникам и знакомым, от общего числа опрошенных получателей образовательных услуг |
|
1.
ru/
ru/mt-basis.html
ru/activities/
1.
1.ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ПРИНЦИПЫ, КРИТЕРИИ, ИНДИКАТОРЫ И ПРОВЕРКИ [4]
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ПРИНЦИПЫ, КРИТЕРИИ, ИНДИКАТОРЫ И ВЕРИФИКАТОРЫ [4] Критерии и индикаторы составляют часть иерархии оценивания
инструменты.
Четыре уровня этой иерархии — это Принципы, Критерии, Индикаторы,
и верификаторы. Каждый уровень в иерархии определяется следующим образом
Принцип: Фундаментальная истина или закон в качестве основы
рассуждений или действий .Принцип обычно формулируется вокруг ядра
концепция, основанная на социальной этике, ценностях и традициях, а также на научных
знания. Обычно принципы можно выразить лаконично и четко, так как
например, принцип устойчивого развития, принцип устойчивого урожая,
принцип суверенитета, принцип «загрязнитель платит» и свод лесных принципов
переговоры на Встрече на высшем уровне Земли (Семинар СБСЕ и «Монреальский
Процесс », 1993). В контексте устойчивого лесопользования
принципы рассматриваются как обеспечивающие основную основу для управления лесами в
устойчивая мода.Они обеспечивают обоснование критериев, показателей и
верификаторы. Считайте, что принципы воплощают человеческую мудрость , где мудрость
определяется как: небольшой прирост знаний, созданный человеком
дедуктивная способность (группы) после достижения достаточного уровня
понимание области знаний.
Следовательно, мудрость зависит от
знания.
Например, «Целостность экосистемы поддерживается или усилен »или« Благополучие человека гарантировано ».
Критерий [5] : Стандарт, по которому оценивается вещь. Чтобы иметь возможность контролировать
реализация принципа устойчивости в лесном хозяйстве, это
необходимо определить, что это действительно означает на практике. Важно определить
какие условия должны соблюдаться при ведении лесного хозяйства для обеспечения устойчивости. А
Критерий описывает различные стороны устойчивости на концептуальном уровне.
Критерий — это отличительный элемент, по которому оценивается вещь (министерская
Конференция по защите европейских лесов и «Хельсинкский
Процесс », 1993).Это отличительный элемент или набор условий или
процессы, с помощью которых оцениваются характеристики леса или меры управления
(Конференция министров по защите европейских лесов и
«Хельсинкский процесс», Женева, сентябрь 1994 г.
).
Таким образом, критерий можно рассматривать как «второй порядок », который добавляет смысл и функциональность принципу не являясь прямым измерением производительности. Критерии промежуточные точки, в которые может быть передана информация, предоставляемая индикаторами. интегрированный и где кристаллизуется интерпретируемая оценка.Форма принципов конечная точка интеграции. Кроме того, критерии следует рассматривать как отражения знаний. Знания — это накопление сопутствующей информации в течение длительного периода времени. Его можно рассматривать как масштабный выборочный комбинация или объединение связанных частей информации.
Например, «Основные функции и процессы поддерживаются лесные экосистемы »или« Процессы, поддерживающие генетические вариации сохраняются »
Показатель [6] Индикатор — это любая переменная или компонент лесной экосистемы или
соответствующие системы управления, используемые для вывода атрибутов устойчивости
Ресурс и его использование .
Индикаторы должны отображать «единичный
содержательное сообщение ». Это «единое сообщение» называется
«Информация». Он представляет собой совокупность одного или нескольких элементов данных.
с определенными сложившимися отношениями. Количественная или качественная переменная
которые можно измерить или описать и которые при периодическом наблюдении
демонстрирует тенденции (Шестое совещание Рабочей группы по критериям и
Индикаторы сохранения и устойчивого управления бореальными и
Умеренные леса, Сантьяго-де-Чили февр.1995 — «Монреаль»
Процесс »). Индикатор изменения сам по себе не говорит о том,
благоприятный или неблагоприятный. Показатели следует оценивать по шкале
приемлемые стандарты производительности, которые могут сильно различаться от региона к региону
и время от времени. Повторно измеряя выполнение критериев,
мы можем оценить, движется ли управление лесным хозяйством в сторону или от
устойчивости (Конференция министров по защите европейских лесов и
«Хельсинкский процесс», 1993).
Например, «Направленное изменение аллеля или генотипа. частоты »
Verifier: Данные или информация, улучшающие специфичность или легкость оценки показателя . На четвертом уровне специфичности, верификаторы предоставляют конкретные детали, которые могут указывать или отражают желаемое состояние индикатора. Они добавляют смысла, точности и обычно также зависит от конкретной площадки для индикатора. Они могут определять пределы гипотетическая зона, из которой все еще может безопасно происходить восстановление (Порог производительности / цель ).С другой стороны, они также могут быть определяется как процедуры, необходимые для определения соответствия условиям постулируется в рассматриваемом индикаторе ( средства проверки ).
Например, . «Количество аллелей»
[4] Адаптировано из Прабху и др.
al. (1996) — дополнен дополнительными источниками, цитируемыми в
текст. [5] См. Также Приложение 2 [6] См. Приложение 4 для глоссария термины. |
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. КРИТЕРИИ И ПОКАЗАТЕЛИ: ПОНЯТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ [7]
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. КРИТЕРИИ И ПОКАЗАТЕЛИ: ПОНЯТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ [7] Национальный уровень Критерии определяют ареал леса
ценности, которые необходимо учитывать, и основные элементы или принципы лесного хозяйства
управление, по которому может быть оценена устойчивость лесов. Каждый
критерий относится к ключевому элементу устойчивости. Показатели меры
конкретные количественные и качественные характеристики (и отражают ценности леса как
рассматривается группой интересов, определяющей каждый критерий) и помогает отслеживать тенденции в
устойчивость ведения лесного хозяйства с течением времени. Изменения на национальном уровне
индикаторы между периодами показывают, движется ли страна вперед или назад
от, устойчивость.
Критерии и индикаторы, применяемые в лесу
уровень единицы управления предоставляет аналогичную информацию для отдельных
FMU’s.
При таком рассмотрении критерии и индикаторы аналогичны, для например, к экономическим показателям, таким как процентные ставки и темпы инфляции, которые правительства используют для оценки состояния экономики. Если эти индикаторы подсказывают что экономика движется с желаемого направления, правительство возможность корректировать свою политику управления для достижения желаемого результата. Изменять в показателях УЛП предоставляет аналогичную информацию лицам, определяющим политику, и практикующих лесников, чтобы они могли надлежащим образом вмешаться и исправить любые нежелательные тенденции (FAO 2000).
Показатели национального уровня будут способствовать
разработка и регулярное обновление инструментов политики (законы, политика,
нормативных документов), а динамика показателей на участке лесоуправления
уровень поможет со временем скорректировать предписания по ведению лесного хозяйства, чтобы они соответствовали
установленные национальные цели Общая цель развития как национальных
критерии и индикаторы уровня лесоуправления должны
управление лесами с течением времени.
В то время как критерии и индикаторы, разработанные на этих
два уровня различаются по понятию и содержанию, уровень лесоуправления
критерии и индикаторы должны быть связаны с национальным уровнем, а два
уровни должны быть взаимно совместимыми (FAO 2001a).
Критерии и индикаторы, как национальные, так и лесные на уровне единицы управления, являются нейтральными инструментами оценки для отслеживания тенденций, они не может использоваться в качестве замены минимально согласованного лесопользования стандарты, лежащие в основе сертификации.С другой стороны, лесное хозяйство критерии и индикаторы на уровне единицы могут использоваться для руководства при разработке минимальные стандарты эффективности на уровне единицы управления, таким образом косвенно увязка критериев и показателей на этом уровне с лесными товарами сертификация. (ФАО 2001a).
Сертификация является одним из ряда рыночных
инструменты, которые могут способствовать улучшению управления лесами и улучшенным
развитие лесного хозяйства.
Цель состоит в том, чтобы связать торговлю лесными товарами с
устойчивое управление лесными ресурсами, предоставляя покупателям
информация о стандартах управления лесами, из которых производится древесина
пришел. Пока результаты оценки по критериям и индикаторам работать не могут.
по сравнению между странами, указанные стандарты производительности, используемые для
По определению, цели сертификации можно сравнивать. (ФАО 2001a).
Процессы сертификации должны быть тесно связаны с национальными
критерии и индикаторы на уровне единиц управления лесным хозяйством, поскольку ряд
критерии макроуровня для сертификации, такие как правовые и политические рамки,
должны быть основаны на данных национального уровня, представленных в рамках национальных критериев и
индикаторы процессов.Аналогичная зависимость критериев национального уровня и
индикаторы сертификации, однако, могут не существовать. Другими словами,
сертификация, хотя и полезна, не является необходимым условием для достижения
устойчивое лесопользование (FAO 2001a).
| [7] Источник: Лесные ресурсы.
Отдел, Департамент лесного хозяйства, ФАО / Рим. Неопубликованная файловая заметка, 1 апреля
2001. |
индикатор | критерии |Как существительные, разница между индикатороми критерием состоит в том, что индикатор является указателем или индексом, который указывает на что-то, в то время как критерий — это.Другие сравнения: в чем разница?
|
»Что оценивают критерии и индикаторы? Анализ пяти наборов КиИ, актуальных для управления лесным хозяйством в бразильской Амазонии, на JSTOR
Абстрактный Разнообразие наборов критериев и индикаторов (КиИ) часто является причиной неуверенности и путаницы и, вероятно, одной из причин все еще неудовлетворительного принятия КиИ в качестве поддержки для внедрения устойчивого лесопользования.Чтобы устранить эту эрозию доверия к C&I, в данной статье оценивается разнообразие пяти наборов C&I (CIFOR, ACM, FSC, ITTO и Tarapoto), актуальных для бразильской Амазонки, путем анализа частоты C&I в зависимости от параметров контента и качества. Исследование показало, что наборы КиИ, хотя и затрагивают социальные, технические, экологические и экономические аспекты устойчивости, демонстрируют различные тематические акценты.
Было подтверждено общее отсутствие достоверности, а также отсутствие специфики и практической применимости индикаторов.Чтобы повысить объективность и прозрачность, КиИ должны более четко и недвусмысленно отражать то, что фактически оценивается. Рекомендуется включать обсуждение верификаторов и методов оценки при разработке наборов КиИ. Чтобы избежать недоразумений и представить возможность для менее сложных и более практичных наборов КиИ, авторы рекомендуют сузить цель оценки, чтобы более четко обслуживать потенциальных клиентов и рамочные условия для ее применения.La diversité des séries de critères et d’indicateurs est souvent la cause d’insécurités et de confusion, et вероятный l’une des raisons pour leur acceptation encore décevante jusqu’à présent com soutien pour la mise en opération d’une gestion на длинном terme des forêts. Pour pallier à cette erosion de la confiance dans les критериям и указателям, l’article présenté a évalué la diversité de cinq séries de quotes et d’indicateurs (CIFOR, ACM, FSC, ITTO et Tarapoto) в соответствии с à l’Amazonie Brésilien анализатор характеристик критериев и индикаторов в отношении с параметрами, имеющими отношение к содержанию и качеству.
L’étude a montré que les критериях и указателях, bien qu’ils se soient обращаются к другим социальным измерениям, методам, экологическим и экономическим методам работы, предлагая различные научные центры. Un manque général de validité a été évalué, ainsi que les facteurs manquants de spécification et dessible de mise en pratique des indicurs. Pour accroître l’objectivité et la прозрачность, критерии и индикаторы doivent refléter plus clairement et sans ambiguïté ce qui est réelement évalué.Это рекомендации по использованию проверенных моделей и методов оценки в разработке серии критериев и показателей. Afin d’éviter les manques de compréhension et pour ouvrir la Возможности для серии критериев и показателей плюс практические и другие комплексы, наши рекомендации по восстановлению объектов оценки плюс заявление, с учетом потенциальных клиентов и т.д. предварительные условия для приложения сына. La diversidad de los concuntos de datos de los estudios que utilizan el método de criterios e indicadores (C&I) suele ser causa de incertidumbre y confusión, y con toda probabilidad constituye una de las razones por las que el método sigue sigue a seroy plename para la implementationación de un manejo forestal sostenible.
Con el objetivo de contrarrestar este de la confianza en el C&I, este artículo evaló la diversidad de cinco concuntos de datos (CIFOR, ACM, FSC, ITTO y Tarapoto) в контексте de la Amazonia brasileña, analizando las frecuencias de la Amazonia brasileña, analizando las frecuencias de C&I лос parámetros de contenido y de calidad. Aunque tratan la sizesión social, técnica, ecológica y económica de la sostenibilidad, el estudio demostró que los concuntos de C&I varían en su enfoque temático. Se notó una ausencia generalizada de validez, además de que a los indicadores les faltaban especificidad y Practicabilidad.Para aumentar la objetividad y la transparent de los datos, los estudios C&I deben Reflejar de una manera más clara e inequívoca el objeto de la evalación, y resultaría aconsejable include en los Consunts de datos de C&I los verificadores sobre los verificadores sobre los verificadores sobre los verificadores sobre los verificadores sobre los verificadores sobre los verificadores sobre los verfición mo También se Recomienda aclarar el objetivo точного де-ла оценки, teniendo en cuenta a los clientes Potenciales y las condiciones para su aplicación, para así evitar los malentendidos y para содействие el desarrollo de condicuntos de datos C&I más prás осложнения.
The International Forestry Review — это рецензируемый научный журнал, в котором публикуются оригинальные исследования и обзорные статьи по всем аспектам лесной политики и науки с акцентом на вопросы транснационального значения. Он выходит четыре раза в год: в марте, июне, сентябре и декабре. Специальные выпуски — это регулярная функция, привлекающая широкую аудиторию.
Информация об издателе Устойчивое лесопользование играет центральную роль в нашем будущем, которое, в свою очередь, требует обучения и повышения квалификации специалистов лесного хозяйства.Вот где вступает в силу CFA. Мы работаем во всех уголках Содружества и за его пределами, чтобы продвигать мудрое управление деревьями и лесами, и мы делаем это пятью основными способами. Во-первых, мы публикуем научные данные мирового уровня в нашем рецензируемом лесном журнале International Forestry Review, в котором публикуются самые свежие результаты исследований.
Во-вторых, мы способствуем созданию сетей профессиональных членов и организаций и обмену знаниями через нашу ежеквартальную новостную рассылку, веб-сайт, страницу в Facebook и ленту Twitter.В-третьих, мы поощряем профессиональное мастерство и способствуем развитию карьеры с помощью ряда наград, таких как Премия Королевы за лесное хозяйство, Премия молодого лесника и Премия молодых ученых за исследования. В-четвертых, мы выполняем ряд конкретных проектов в этой области, которые были определены нашими членами. И в-пятых, мы способствуем наращиванию потенциала, помогая организовывать учебные курсы, семинары и конференции.
Определение критериев и индикаторов для знака устойчивости местных общественных услуг
https: // doi.org / 10.1016 / j.ecolind.2015.05.016Получить права и контентОсновные моменты
- •
Было изучено использование этикеток для оценки устойчивости услуг.
- •
Экологическая маркировка ЕС и рекомендации GRI были использованы для разработки маркировки экологической устойчивости.
- •
Исследовательское тематическое исследование было использовано для проверки разработанной концептуальной основы.
- •
Результаты показывают низкий уровень интеграции практик устойчивого развития в государственной службе.
- •
Этот инструмент позволяет проводить оценку производительности и сравнительный анализ государственных услуг.
Abstract
Оценка устойчивости государственных услуг является важным вопросом, особенно на местном уровне, учитывая центральную роль местных органов власти как крупного государственного работодателя и поставщика разнообразных услуг. Органы местного самоуправления близки к гражданам и быстрее, чем другие уровни государственного сектора, продвигаются к интеграции принципов устойчивости в свою деятельность и стратегии.Ярлык устойчивости, обозначающий эффективность общественных услуг, позволяет раскрывать информацию непосредственно пользователям услуг.
Однако существует нехватка исследований этикеток, отвечающих конкретным критериям устойчивости для местных услуг. Основная цель этого исследования заключалась в разработке концептуальной основы для определения знака устойчивости как инструмента для оценки и информирования об устойчивости местных общественных услуг. Подход был разработан с учетом критериев экологической маркировки Европейского Союза и индикаторов руководящих принципов Глобальной инициативы по отчетности.Экомаркировка — это относительно хорошо известный в Европе добровольный инструмент, который может применяться в общественной деятельности и операциях, но оценивает только экологический компонент устойчивости. Затем для интеграции других компонентов устойчивости использовалась Глобальная инициатива по отчетности, в частности отраслевое приложение для государственных учреждений. Тридцать шесть (36) критериев и соответствующих индикаторов были адаптированы для предложенной концептуальной основы маркировки устойчивости. Местная государственная служба Португалии использовалась в качестве исследовательского примера для проверки предложенной концептуальной модели на практике.
Общие результаты демонстрируют, что в этой местной государственной службе было выполнено несколько критериев, подчеркивая, что необходимо принять новые методы и государственную политику, чтобы обратить вспять текущую тенденцию, особенно за счет применения систем оценки. Это предварительное тематическое исследование показало, насколько полезным может быть ярлык устойчивости для поддержки местных органов власти в оценке и информировании об устойчивости их государственных услуг. Этот случай может побудить и поддержать другие уровни правительства, включая центральную и региональную государственную администрацию, в принятии и изучении маркировки общественных услуг и связанных с ними подходов к эффективности.
Ключевые слова
Маркировка устойчивого развития
Экологическая маркировка Европейского Союза
Global Reporting Initiative
Показатели
Государственная служба
Связь
Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)
Полный текст Copyright © 2015 Elsevier Ltd.
Все права защищены.
Рекомендуемые статьи
Ссылки на статьи
Разработка критериев и индикаторов для оценки устойчивого лесопользования: пример из Кыргызстана
https: // doi.org / 10.1016 / j.forpol.2012.01.010Получить права и контентРеферат
Управление орехово-плодовыми лесами является одной из ключевых проблем в лесном секторе Кыргызстана, поскольку оно должно решать проблемы, связанные с сохранением лесные ресурсы, социально-экономическая эффективность и средства к существованию людей. Спрос на оценку текущего управления лесным хозяйством, которая обычно включает критерии и индикаторы (КиИ) на всех уровнях, от местного до национального, увеличился за последнее десятилетие.Поэтому было проведено тематическое исследование, в котором применялась комбинация нисходящего и восходящего подхода с многокритериальным анализом (MCA) для определения набора КиИ с различными группами заинтересованных сторон на выбранных участках на уровне единицы управления лесным хозяйством ( лесхоз ).
Было проведено шесть семинаров и серия дискуссионных встреч для проведения тщательного анализа предпочтений четырех различных групп заинтересованных сторон. Окончательный набор КиИ, состоящий из семи критериев и 45 индикаторов, был определен для оценки устойчивого лесопользования (УУЛ) в орехово-плодовых лесах.Было установлено, что здоровье и жизнеспособность лесов являются наиболее важным критерием, в то время как поддержание биоразнообразия лесов является наименее приоритетным среди других критериев. Кроме того, лесники, исследовательские группы, экологи и администраторы лесного хозяйства разработали четыре различных стратегии управления, чтобы преодолеть существующие проблемы в управлении лесным хозяйством. Используя процесс аналитической иерархии (AHP), одна конкретная стратегия управления (MS II) была определена всеми группами заинтересованных сторон как лучшая в целом альтернативная стратегия.Было показано, что рассмотрение недревесных лесных продуктов и других вариантов получения дохода может улучшить условия жизни людей, повысить продуктивность ресурсов, а также сохранить генофонд для поддержания биоразнообразия лесов.
Результаты этого исследования подчеркивают важность оценки КиИ и ее дальнейшее политическое значение. Кроме того, обсуждается, как вовлечение местных заинтересованных сторон в процесс принятия решений и их участие в управлении лесным хозяйством может быть стимулировано процессом разработки КиИ в ореховых лесах Кыргызстана.
Основные моменты
► Критерии и индикаторы УЛП были впервые разработаны для орехово-плодовых лесов. ► Процесс C&I помог поддержать принятие решений с точки зрения повышения прозрачности, участия и баланса сил. ► 7 критериев и 45 индикаторов определены с помощью 112 экспертов и заинтересованных сторон. ► Подход MCA был полезен при оценке стратегий УЛП. ► Результаты процесса подтверждают выводы о дальнейших последствиях для лесной политики.
Ключевые слова
Критерии и индикаторы
Устойчивое управление лесами
Орехово-плодовые леса
Стратегии управления
Процесс аналитической иерархии
Рекомендуемые статьи Цитирующие статьи (0)
Полный текст Copyright © 2012 Elsevier B.
V. Все права защищены.
Рекомендуемые статьи
Ссылки на статьи
Критерии и индикаторы оценки устойчивости лесопользования: сохранение биоразнообразия
Потребность в новых критериях и индикаторах для оценки сохранения биоразнообразия как части устойчивого лесопользования в тропических лесах была определена как приоритетная во многих международных организациях. Те критерии и индикаторы биоразнообразия, которые вошли в состав гораздо более широкой первоначальной оценки, проведенной Центром международных исследований в области лесного хозяйства (CIFOR) (Prabhu et al.1996) были признаны недостаточными. В этом рабочем документе содержатся конкретные предложения по критериям и индикаторам биоразнообразия. Эти предложения были разработаны на семинаре экспертов и предназначены для адаптации и уточнения для использования в конкретных ситуациях. Критерии и индикаторы должны применяться на уровне единиц управления лесами, а индикаторы биоразнообразия — это лишь одна часть пакета, который включает социально-экономические и другие категории.
Биоразнообразие — это чрезвычайно широкое понятие, и, учитывая огромное разнообразие жизни в тропических лесах, невозможно провести быструю прямую оценку биоразнообразия в лесах каким-либо иным образом, кроме поверхностного.Вероятно, что будут ограничены квалифицированные человеческие ресурсы и время для оценки биоразнообразия в любой системе критериев и индикаторов, поэтому важно, чтобы мы разрабатывали инструменты, которые не требуют экспертного применения и интерпретации. Полезность «индикаторных групп», «ключевых видов» и других концепций до сих пор вызывает споры среди биологов, а их полезность сомнительна. В этом документе предполагается, что, в отличие от более традиционных подходов к оценке таксономического разнообразия, возможно, будет возможно оценить влияние методов управления на биоразнообразие путем изучения состояния тех процессов, которые создают или поддерживают биоразнообразие.Предложенные нами индикаторы и верификаторы исследуют состояние этих процессов. Мы рекомендуем, чтобы для каждого индикатора в первую очередь использовались быстрые и простые верификаторы, которые мы назвали «первичными», а более сложные («вторичные») — только в том случае, если четкие результаты не получены от первичных верификаторов.