Политическое манипулирование: Политическое манипулирование при помощи СМИ в современной России Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

Автор: | 30.07.2021

Содержание

Манипулирование политическое — это… Что такое Манипулирование политическое?

Манипулирование политическое
Манипулирование политическое
(фр. manipulation – махинация) — система способов психологического воздействия на массы, которые политические власти используют с целью политического обмана, внедрения в сознание нарда иллюзорных представлений о политической жизни. Манипулирование в политике имеет глубокие гносеологические корни, поскольку политика есть область сложная, часто скрытая от глаза простых людей, чрезвычайно противоречивая, и может быть лживой, аморальной, нечестной и т.п. Поэтому понять простому человеку политические события, их объяснить, оценить – довольно сложно. Не случайно многие люди, являясь объектом манипуляций, не стремятся выйти из этого плана, довольствуются одним суждением о политике одним словом «нравится» или «не нравится». Органы политической власти недемократических режимов всегда стремятся держать народ, социальные общности людей в состоянии объекта, используя средства массовой информации для насаждения выгодных властям стереотипов, остановок, целей, идеалов и т. п. Политика при этом понимается как воля власти, закамуфлированная под власть наро­да. Постулат народовластия в иллюзорной упаков­ке пропагандируется всеми средствами массовой информации, полностью подконтрольными государ­ственно-партийному аппарату. Плюрализма поли­тического нет, гласности, объективности политичес­ких процессов, альтернативности политических действий, избирательных кампаний тоже нет. Кон­сервируется рабское сознание, «полностью одобря­емый» народом политический курс властей. Такое состояние сознания народа удобно и для народа и для властей. Но оно не может быть вечным. Люди начинают просыпаться от политической спячки и переходить от состояния объекта к состоянию субъ­екта. Манипулировать людьми становится сложнее, и политика постепенно приобретет качество демократичности.

Доманов В.Г.

Политология. Словарь. — М: РГУ. В.Н. Коновалов. 2010.

Политология. Словарь. — РГУ. В.Н. Коновалов. 2010.

  • Макиавеллизм
  • Маргинальность политическая

Смотреть что такое «Манипулирование политическое» в других словарях:

  • МАНИПУЛИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ — способы и приемы скрытого социального управления политическим сознанием и поведением граждан с целью принудить их действовать (или бездействовать) часто вопреки собственным интересам. Выделяют две главные модели М.п.: психологическую и… …   Политология: словарь-справочник

  • МАНИПУЛИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ — (от лат. manipulare – управление) – недирективное воздействие на общественное и индивидуальное сознание с целью сформировать политические установки или вызвать политическое поведение определенной направленности, нужной организаторам такого… …   Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

  • МАНИПУЛИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ — (лат. manus рука) влияние на политическое сознание с целью формирования определенного вида политическго поведения. Осуществляется скрыто с помощью использования набора стереотипов, мифов и символов, подменяющих реальную информацию о политических… …   Политологический словарь-справочник

  • Манипулирование политическое —    приемы, предпринимаемые политиками и политич. группировками в целях умышленного искажения действительности для осуществления определенных программ и задач, для утверждения собственных интересов в качестве всеобщих …   Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике

  • МАНИПУЛИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ

    — Способы и приемы скрытого социального управления политическим сознанием и поведением граждан с целью принудить их действовать (или бездействовать) часто вопреки собственным интересам. (Словарь, с. 146) …   Глоссарий по политической психологии

  • Политическое манипулирование —    см. Манипулирование политическое …   Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике

  • КАНАДА. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО — Политическое устройство Канады является в некоторой степени комбинацией английской и американской систем, однако обладает и собственными, присущими только ему особенностями. В отличие от США, в Канаде не произошло революционного разрыва с… …   Энциклопедия Кольера

  • Газовый конфликт между Россией и Украиной 2008—2009 года — Содержание 1 Роль «Росукрэнерго» 2 Ход конфликта 2.1 1 …   Википедия

  • КИТАЙ. ИСТОРИЯ — Истоки китайской цивилизации. Китай часто сравнивают с обществами, существовавшими в Месопотамии и Египте. Однако присущие Китаю природные особенности и экономические формы отличались от особенностей и форм других восточных обществ. У Китая не… …   Энциклопедия Кольера

  • Тоталитарная секта — Не следует путать с секта. Тоталитарная секта  особый тип организации, для которой характерны авторитарные методы управления, ограничения прав человека для членов организации и деятельность которой представляет опасность для жизни и здоровья …   Википедия


Политическое манипулирование — Основы социологии и политологии: учебник

Политическое манипулирование

Под политическим манипулированием понимаются способы и приемы скрытого управления политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам.

Существуют следующие способы политического манипулирования.

1. Манипулирование, основанное на лжи и обмане. Такое манипулирование имеет авантюристический характер. Однако если «манипулятор» учитывает недостаточную информированность людей, их эмоционально-психологическое состояние и желание (готовность) слушать то, что он говорит, то люди начинают верить манипулятору и сами становятся ретрансляторами (передатчиками) ложной информации.

2. Манипулирование, основанное на популизме. Манипулятор, обладая хорошими ораторскими данными и способностями убеждать, обещает людям решить их наиболее насущные проблемы, например повысить пенсии, снизить налоги и т. д. При этом он может манипулировать какими-то цифрами, результатами исследований, доказывая что выполнить данные им обещания не составит труда. На деле же манипулятор осознает невыполнимость своих обещаний, но люди ему верят, потому что слышат то, что желают услышать от потенциального представителя власти.

3. Создание социальных мифов. Наиболее преуспели в создании мифов такие тоталитарные режимы, как коммунистический в СССР и фашистский в Германии. Большевики создали миф о будущем коммунистическим рае, который неизбежно наступит для всего человечества. Многие люди старшего поколения и в наше время не утратили веру в Этот миф. Фашистский режим создал миф о великой германской (арийской) нации, которой предопределено править миром. Создание мифов приносит политические дивиденды и сейчас. Так, в начале 90-х гг. XX в. главный инициатор ваучеризации страны А. Б. Чубайс распостранял миф о том, что через несколько лет на каждый ваучер можно будет приобрести автомобиль, а то и два. Народ в большинстве своем поверил и в итоге оказался обманутым.

4. «Наклеивание ярлыков». Для компрометирования своих оппонентов без доказательств наделяет личность или социальную группу (политическую партию) унизительной и оскорбительной кличкой или эпитетом, например: «фашисты», «националисты», «красно-коричневый» и др.

5. «Подтасовка карт» или искажение фактов. С помощью откровенной фальсификации, искажения действительных фактов или сфабрикованных опросов общественного мнения людям внушают мысль о неизбежной победе той или иной партии или политического лидера. При этом манипулятор может и не дискредитировать главных своих оппонентов, но намекать на то, что данная партия или лидер не имеют никаких шансов на победу и голосовать за них не имеет смысла.

6. Контроль за средствами массовой информации. Если в руках тех или иных политических сил находятся средства массовой информации, то для них открываются широкие возможности для манипулирования. Дозированная подача информации создает положительный образ одних и негативный образ других. Трагизм положения заключается в том, что оппоненты не имеют возможности высказывать свое мнение и защищать свои интересы.

В Госдуме предложили признать пропаганду радикального феминизма и чайлдфри деструктивным контентом — Агентство городских новостей «Москва»

В Госдуме предложили признать пропаганду радикального феминизма и чайлдфри деструктивным контентом

24.05 14:00

Теги: Дети , Интернет , Госдума , Социальные сети , Феминизм

В Госдуме предложили признать пропаганду радикального феминизма, движения чайлдфри и политическую педофилию в социальных сетях деструктивным контентом. С соответствующей инициативой выступила член комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Инга Юмашева («Единая Россия») в ходе пресс-конференции на тему «ТикТок» с убийцей: Как обезопасить детей в интернете?».

«Исходя из того, что мы сегодня видим в социальных сетях, в интернете, мы неоднократно обсуждали тему деструктивного контента на разных площадках. <…> И сходятся во мнении люди, что перечень этой информации необходимо расширить и включить в нее, в том числе, ужесточение наказание за пропаганду ЛГБТ и радикального феминизма в социальных сетях, что мы сегодня встречаем. Нам нужно сегодня в деструктивный контент включать секс-просвет, пропаганду ранних сексуальных отношений, пропаганду и популяризацию безопасности абортов, что также сегодня присутствует. Это информация, которая склоняет наших детей к самоубийству, информация, которая распространяет педофилию в интернет-пространстве. Это, в том числе, и политическое манипулирование, так называемая политическая педофилия, когда наших детей вовлекают в разного рода политические махинации», — сказала Юмашева.

Кроме того, по ее мнению, признать деструктивным контентом следует пропаганду движения чайлдфри. «Это информация, которую мы сегодня можем назвать, как движение чайлдфри и чайлдхейт, то есть информация, которая пропагандирует бездетность, информация, которая пропагандирует ненависть к детям», — заявила депутат.

Она отметила, что в настоящее время в законодательстве нет конкретного понимания термина «деструктивный контент». «Сегодня мы говорим про деструктивный контент. Сегодня в правовом поле конкретно понятие «деструктивный контент» не существует. Но то, что мы подразумеваем под этим, по сути, это те виды информации, которые прописаны в федеральном законе №436 о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», — пояснила Юмашева.

Парламентарий также предложила создать как отдельный орган аналитический отдел для борьбы с деструктивным контентом. Кроме того, по ее мнению, можно было бы предусмотреть возможность отправить жалобу на деструктивный контент на сайте госуслуг и предоставить Роскомнадзору право на досудебную блокировку интернет-площадок с таким контентом.

Рубрика: Политика

Ссылка на материал: https://www.mskagency.ru/materials/3115701

Поспелова Екатерина Андреевна (Институт Гайдара)

Дата рождения: 18 марта 1982 

Тел.: +7(495) 629-6736
E-mail: [email protected]
 

Образование
  • 2005–2008: аспирантура Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, ;
  • 2000–2005: факультет международных отношений, отделение политологии Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.
Ученая степень

2009: Кандидат политических наук 

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
  • 2013 – н/вр.: старший научный сотрудник Института Гайдара;
  • 2012–2018: пресс-секретарь Института Гайдара;
  • 2005–2012: журналист в различных региональных и федеральных изданиях;
  • 2005–2007: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, факультет международных отношений, преподаватель спецкурса «Прикладная политология. Методы исследования, используемые в политологии».
Профессиональные интересы
  • реформа системы государственного управления,
  • неравенство и экономический рост,
  • политэкономия,
  • политические ожидания,
  • политическое манипулирование.
ПУБЛИКАЦИИ

Научные статьи

  • Эволюция российской банковской системы в 2013-2019 гг.: ключевые факты и тенденции // Экономическое развитие России. 2020. №1. С.65–67.
  • Неравенство доходов и экономическая сложность в зарубежных странах: есть ли взаимосвязь? / Соавт.: Казакова М.В., Поспелова Е.А. // Экономические отношения. 2018. Т.8. №2. Апрель-июнь. С. 151-172.
  • Качество инфраструктуры как одно из ограничений экономического роста: сравнительный анализ России и стран мира / Соавт.: Казакова М.В., Поспелова Е.А. // Экономические отношения. 2017. Т.7. №3. С.247–268.
  • Подходы к определению агломерации / Соавт.: Гвоздева М.А., Казакова М.В. // Российское предпринимательство 2016. Т.17. №24. С. 3505 — 3514
  • Потенциал применения стимулирующих инструментов на российской государственной службе / Соавт.: Гвоздева М.А.  // Российское предпринимательство 2016. Т.17. №3. С. 295-304
  • Применение концепции New Public management в России / Соавт.: М. Казакова // Государственная служба. 2015. № 2. С. 22-26.
  • Препятствия для внедрения принципов New Public Management в государственных системах развивающихся стран / Соавт.: Казакова М.В. // Финансовый журнал. 2015. № 1. С. 99-110.
  • Принципы реформ государственного управления в странах ОЭСР / Соавт.: М.В. Казакова // Государственная служба. 2014. №6(92). С. 100–104. – 0,4 п.л.
  • «Дискурс бедности» как коммуникативная технология в современном политическом процессе России // Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.п.н., 2009.
  • Свобода как политическая альтернатива // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. – Серия «Международные отношения. Политология. Регионоведение». 2006. – Выпуск 1. – 0,5п.л
  • Эффективность иностранных инвестиций в борьбе с бедностью: опыт России // Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика. – Труды 4-й международной научно-практической конференции преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов. – Часть 3. – Н. Новгород: ВГИПУ, 2006. – 0,5 п.л.
  • Борьба с бедностью как фактор процесса глобализации // Актуальные проблемы в гуманитарных исследованиях. 2006. № 10. – 0,5 п.л.
  • Личностная безопасность как нормативная условность // Нижегородский журнал международных исследований. Осень 2006 г. Н.Н.: 2006. – 0,3 п.л.
  • Роль политики борьбы с международным терроризмом в политическом процессе // Политические институты и процессы современной России. Н.Н.:2005. – 0,4 п.л.

Публикации в СМИ

Политическое манипулирование

Под политическим манипулированием понимаются способы и приемы скрытого управления политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам.

Существуют следующие способы политического манипулирования.

1. Манипулирование, основанное на лжи и обмане. Такое манипулирование имеет авантюристический характер. Однако если «манипулятор» учитывает недостаточную информированность людей, их эмоционально-психологическое состояние и желание (готовность) слушать то, что он говорит, то люди начинают верить манипулятору и сами становятся ретрансляторами (передатчиками) ложной информации.

2. Манипулирование, основанное на популизме. Манипулятор, обладая хорошими ораторскими данными и способностями убеждать, обещает людям решить их наиболее насущные проблемы, например повысить пенсии, снизить налоги и т. д. При этом он может манипулировать какими-то цифрами, результатами исследований, доказывая что выполнить данные им обещания не составит труда. На деле же манипулятор осознает невыполнимость своих обещаний, но люди ему верят, потому что слышат то, что желают услышать от потенциального представителя власти.

3. Создание социальных мифов. Наиболее преуспели в создании мифов такие тоталитарные режимы, как коммунистический в СССР и фашистский в Германии. Большевики создали миф о будущем коммунистическим рае, который неизбежно наступит для всего человечества. Многие люди старшего поколения и в наше время не утратили веру в Этот миф. Фашистский режим создал миф о великой германской (арийской) нации, которой предопределено править миром. Создание мифов приносит политические дивиденды и сейчас. Так, в начале 90-х гг. XX в. главный инициатор ваучеризации страны А. Б. Чубайс распостранял миф о том, что через несколько лет на каждый ваучер можно будет приобрести автомобиль, а то и два. Народ в большинстве своем поверил и в итоге оказался обманутым.

4. «Наклеивание ярлыков». Для компрометирования своих оппонентов без доказательств наделяет личность или социальную группу (политическую партию) унизительной и оскорбительной кличкой или эпитетом, например: «фашисты», «националисты», «красно-коричневый» и др.

5. «Подтасовка карт» или искажение фактов. С помощью откровенной фальсификации, искажения действительных фактов или сфабрикованных опросов общественного мнения людям внушают мысль о неизбежной победе той или иной партии или политического лидера. При этом манипулятор может и не дискредитировать главных своих оппонентов, но намекать на то, что данная партия или лидер не имеют никаких шансов на победу и голосовать за них не имеет смысла.

6. Контроль за средствами массовой информации. Если в руках тех или иных политических сил находятся средства массовой информации, то для них открываются широкие возможности для манипулирования. Дозированная подача информации создает положительный образ одних и негативный образ других. Трагизм положения заключается в том, что оппоненты не имеют возможности высказывать свое мнение и защищать свои интересы.

Политическое манипулирование в избирательном процессе презентация, доклад

Текст слайда:

Установление, и подрыв гегемонии

По Грамши, и установление, и подрыв гегемонии – «молекулярный» процесс. Он протекает не как столкновение классовых сил, а как невидимое, малыми порциями, изменение мнений и настроений в сознании каждого человека. Гегемония опирается на «культурное ядро» общества, которое включает в себя совокупность представлений о мире и человеке, о добре и зле, прекрасном и отвратительном, множество символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков. Пока это ядро стабильно, в обществе имеется «устойчивая-коллективная воля», направленная на сохранение существующего порядка. Подрыв этого «культурного ядра» и разрушение этой коллективной воли – условие революции. Создание этого условия – «молекулярная» агрессия в культурное ядро. Это – не изречение некой истины, которая совершила бы переворот в сознании, какое-то озарение. Это «огромное количество книг, брошюр, журнальных и газетных статей, разговоров и споров, которые в своей гигантской совокупности образуют то длительное усилие, из которого рождается коллективная воля, которая необходима, чтобы получилось действие, координированное и одновременное во времени и географическом пространстве». Когда «кризис Гегемонии» созрел и возникает ситуация «войны», нужны уже, разумеется, не только «молекулярные» воздействия на сознание, но и быстрые целенаправленные операции, особенно такие, которые наносят сильный удар по сознанию, заставляющий большие массы людей перейти от пассивности к активной позиции. Грамши считает это цепной реакцией («цепочка синтезов») и называет катарсисом – подобно очищающему и просветляющему коллективное сознание зрителей действию трагедии в театре. Переходя с философского языка на язык войны, Грамши пишет: «Под соотношением военных сил следует понимать не только лишь факт наличия оружия и военных отрядов, но и возможность для партии парализовать основные нервные узлы государства».

8 способов политической манипуляции — Сергей Орешет / ЛІГА.Блоги

Из множества методов (приемов) пропаганды можно выделить восемь, которые наиболее активно используются во время избирательной кампании 2019. Это, прежде всего, эффект ореола, принцип предпочтения первичной информации, принцип контраста, перенос неодобрения, использование медиаторов, повторение, констатация факта, создание угрозы.

Эффект ореола основан на склонности человека мыслить ложными аналогиями. Состоит из двух распространенных стереотипов. Во-первых, «рядом – значит вместе». В этом случае, нахождение рядом со знаменитой или высокопоставленной личностью несколько повышает статус в глазах окружающих. Во-вторых, человека, добившегося значительных успехов в какой-то конкретной области, окружающие считают способным на большее и в других сферах деятельности. Однако многочисленные факты доказывают, что это всего лишь распространенное заблуждение. Тем не менее, этот стереотип активно  эксплуатируется кандидатами на высшую должность в нашем государстве.

Принцип предпочтения первичной информации (эффект первичности). В современной пропаганде существует один из ключевых принципов: человек, сказавший миру первое слово, всегда прав. Исследования показали, что того кандидата, который во время избирательной кампании первым убедительно преподнесет себя в качестве победителя, и признает массовое сознание. При получении какого-то важного сообщения в сознании возникает готовность к восприятию последующей, более детальной информации, подтверждающей первое впечатление. Тот, кто первым передал важное сообщение, получает психологическое преимущество, т.к. его содержание достигает адресата раньше, тем самым способствует формированию первичной психологической установки к факту или событию. После чего формируются предпочтения к данному (первичному) источнику информации.

Принцип контраста. Прием учитывает роль социального фона, на котором воспринимается человек или группа. Например, на фоне злых и несправедливых людей добрый человек всегда воспринимается с особой симпатией. Близкий по сути принцип переноса неодобрения используется в основном во время избирательных кампаний и является приемом наступательной контрпропаганды, также способствующим формированию общественного мнения. Такой прием формирует у населения негативное отношение к определенному кандидату с помощью демонстрации в СМИ тех групп лиц, которые поддерживают его, но вызывают у электората такие чувства, как отвращение, страх, неприязнь. Таким образом, неодобрение переносится и на соответствующего политического деятеля.

Использование медиаторов. Данная техника основывается на двух принципах. Во-первых, специальные исследования установили, что пропагандистские кампании в СМИ оказывают менее эффективное влияние на формирование человеческого мнения, нежели циркулирующие в обществе слухи, сплетни и мифы. Второй принцип вытекает из первого: эффективное информационное воздействие на человека осуществляется не непосредственно средствами массовой коммуникации, а через значимых для него, знакомых ему авторитетных людей («лидеров мнения») – трансляторов мнений и слухов. Неофициальные личностные коммуникации для людей более значимы, чем официальные сообщения СМИ. Так называемые «лидеры мнения» («медиаторы») – это высокоавторитетные члены группы, мнения и советы которых по определенным вопросам имеют ценность для других. Эти «лидеры мнения» и играют решающую роль в формировании отношения основной массы к проблеме, отображенной в пропагандистском сообщениию. СМИ как таковые неэффективны на уровне отдельного человека, они не изменяют его установок, но, проникая в первичные группы соседей, семьи, друзей, в результате личных и групповых обсуждений они воздействуют на человека и меняют его мнение. В качестве медиаторов для каждой категории населения выступает свой авторитет. Это могут быть неформальные лидеры, представители религиозных конфессий, политические деятели, деятели культуры, науки, искусства и т.д.

Повторение. Один из самых эффективных способов пропаганды – неустанное повторение одних и тех же утверждений. Человеку всегда кажется убедительным то, что он запомнил, даже если запоминание произошло в ходе чисто механического повторения. При этом воздействие происходит не на идеи и теории противника, а на обыденное сознание, повседневные мысли, желания и поступки человека. Таким образом, эффективная пропаганда, прежде всего, должна быть простой и постоянно повторяющейся.

Констатация факта. Желаемое положение вещей преподносится СМИ как свершившийся факт. Такого рода пропаганда обычно подается под видом новостей или результатов социологических исследований. Этим снижается критичность восприятия. Для придания авторитетности подобным сообщениям широко используются «лидеры мнения»: популярные журналисты, известные политологи, социологи. Например: «влияние главы администрации стремительно падает…», «фракцию в парламенте покидает все больше и больше депутатов…».

Создание угрозы. Относится к числу приемов, воздействующих на эмоции массовой аудитории. Его главная задача заключается в убеждении в существовании реальной угрозы и создании мнимой. Специалисты объясняют это явление тем, что деморализованные и запуганные люди делают или хотя бы одобряют действия, которые этим людям вовсе не выгодны. Чаще всего технология следующая. Иллюзорная или реально существующая опасность какого-либо явления (например, войны) многократно усиливается средствами массовой информации, вызывая тем самым массовый страх с целью создания благоприятной обстановки для манипуляции массовым сознанием, прежде всего в политических целях. Причиной использования данного приема пропаганды может стать необходимость отвлечь внимание общественности от актуальных политических проблем, от махинаций определенных политических деятелей (лидеров) или от их действий (бездействий), вызывающих негативные настроения в обществе. Иначе говоря, переориентировать агрессию – значит обезвредить ее.

Политические манипуляции и нападение на американское сознание (Книжное обозрение)

Автор: Велч, Брайант
Издатель: Thomas Dunne Books
Проверено: Гарольд Б. Дэвис, осень 2008 г. XXVIII, № 4, стр. 34–37

Исторически существовало два подхода к применению психологического и психоаналитического мышления к политическим процессам. Один из подходов утверждает, что как наука психология и психоанализ изучают политический процесс с беспристрастной точки зрения.Второй подход утверждает, что ценности психолога неразрывно связаны как с его клинической работой, так и с его наблюдениями за социально-политическими исследованиями. Уэлч принадлежит ко второй группе. Эта книга служит двум целям. Один — это анализ психологического и психоаналитического понимания текущих социально-политических проблем. Второй — это тревожный сигнал, позволяющий более полно осознать политические манипуляции, которым мы подвергаемся.

Используя свой опыт юриста, психоаналитически ориентированного клинического психолога и бывшего руководителя Практического управления APA, Брайант Уэлч написал интересную и актуальную книгу, в которой выражает свою точку зрения на текущие социально-политические вопросы.Уэлч страстно пишет о проблемах, с которыми мы все сталкиваемся. Основная тема Уэлча заключается в том, что разум с трудом переносит сложность и неопределенность, особенно когда сталкивается с обстоятельствами, которые противоречат эмоционально укоренившимся убеждениям. Зрелый ум лучше переносит множественные причины или сложности и склонен к рассуждению, выражаемому через научные знания. Концепция разума Уэлча согласуется с либеральным аналитическим мышлением и изменениями в мышлении, наблюдаемыми у клиентов во время аналитической психотерапии.Он развивает свою тему, обсуждая многие аспекты текущих социально-политических проблем, некоторые из которых читатель знает. Я, со своей стороны, смог лучше понять религиозное право и глубже понять зависть, как она проявляется на социально-политической сцене, если назвать два примера.

Поскольку книга — это в первую очередь личное высказывание, основанное на разнообразном опыте автора, необходимо в некоторой степени приостановить свою собственную точку зрения, чтобы прочувствовать точку зрения Уэлча. Если у человека есть возможность сделать это, то он сможет получить большее понимание, испытав новую и иную точку зрения.Он делится многими проницательными наблюдениями, и можно подвергнуть сомнению некоторые его точки зрения, принимая его основные положения. Уэлч признает, что есть и другие точки зрения, кроме его собственной. Хотя я в целом согласен с его позицией, есть некоторые различия во взглядах, которые будут отражены в моем обзоре.

Основная тема Уэлча состоит в том, что политические лидеры, особенно правое крыло, представленное Карлом Роувом, играют на психологических состояниях растерянности, которые есть у людей. Взято из фильма «Газовый свет», в котором Чарльз Бойер манипулирует и сбивает с толку Ингрид Бергман, Уэлч отмечает, как правое крыло освещает голосующую публику газом, чтобы посеять замешательство и помешать более рациональному взгляду.Газлайтинг не является синонимом обычного введения в заблуждение или пиара любого кандидата. Газлайтер намеренно стремится сбить человека с толку и, следовательно, менее способным использовать рациональные средства для принятия решения. Поскольку разум не терпит сложности и неопределенности, человеку необходимо сформировать реальность. Газлайтер хочет навязать человеку свою «реальность», чтобы он не осознавал свое восприятие реальности. Он удачно использует цитату Граучо Маркса, которая выражается просто: «Кому вы собираетесь верить, мне или своим собственным глазам?» (п.213) Он сосредотачивается на трех психологических состояниях, паранойе, сексуальном недоумении и зависти, которые вызывают замешательство и, следовательно, являются благодатной почвой для газлайтеров.

Уэлч описывает взаимодействие газлайтеров с этими эмоциональными состояниями. Он очень ясно понимает, что паранойя, сексуальность и зависть — это нормальные психологические состояния и процессы, которые могут использоваться адаптивно или на них можно играть по скрытым мотивам. Газлайтер пытается сбить человека с толку, играя на этих состояниях, так что его рациональные процессы не работают, то есть беспорядок разрушает восприятие реальности человеком.Поступая таким образом, газлайтер манипулирует человеком в своих целях. Газлайтер также обращается к эмоциям, чтобы не заниматься фактическими проблемами. «Культурная война» становится проблемой, а не политикой и действиями. Средства массовой информации, особенно телевидение и Интернет, допускают широкое распространение ложных заявлений, которые принимаются как истинные в результате их повторения. Уэлч цитирует точку зрения Лакоффа о том, что изучение слова физически изменяет ваш мозг через повторение, поскольку слово становится физически воплощенным в вашем мозгу.Таким образом, для Уэлча повторение неточного утверждения может считаться истиной. Это объясняет процесс принятия пропаганды, но не мотивацию использовать изначальную ложь. Я думаю, что побуждение лгать — это сила: власть контроля и власть, как экономическая, так и социальная, полученная в результате победы на выборах. Это этический стандарт Винса Ломбарди: победа — это все.

Паранойя

Уэлч отмечает, что параноидальные процессы нормальны в жизни, но могут быть использованы в политическом плане.Читатель, вероятно, знает, как политические газлайтеры использовали паранойю.
«Империя зла» и «ось зла» являются примерами политической паранойи, в которой плохие части себя проецируются на других, а человек остается «чистым». Однако Уэлч делает нечто новое и интересное в своем обсуждении паранойи. Он отмечает, что буквально это означает «вне ума», пересечение границы от внутреннего мира к внешнему. Хотя он цитирует слова Роберта Фроста «сильные заборы — хорошие соседи», у человека есть проницаемые границы.Например, психологическое воздействие 11 сентября — это вторжение на границу, ощущение того, что материк не свободен от внешних атак. Наша психика больше не защищена от внешних атак. Уэлч отмечает, что из-за своей долгой истории защиты от внешних нападений со стороны морей США были плохо подготовлены к рациональным ответным действиям. Эта неподготовленность повлияла на способность газлайтера продвигать свои планы по нападению на Ирак. Регрессивная тяга и пассивность сделали общественность уязвимой перед оправданием политики Буша в Ираке.Мне было интересно, чем это регрессивное притяжение отличалось от других, например, после Первой мировой войны, когда 39 человек были убиты и многие были ранены в результате бомбардировки на Уолл и Брод-стрит? Разница в том, что эти насильственные действия были совершены внутренними террористами, поэтому мы все еще можем чувствовать себя защищенными от внешних угроз. Уэлч обращается к конкретному психологическому значению событий 11 сентября, обращаясь к нарушенной ментальной границе.

Сексуальное недоумение

Сексуальная идентичность является основой самоощущения человека, но чревата недоумением и замешательством.Это не всегда твердо, и могут существовать сомнения относительно сексуальной ориентации. Газлайтеры играют на этой неопределенности двумя способами. Первый — это то, как сексуальное поведение используется для уничижения противоположной стороны путем выдвижения обвинений в предполагаемых сексуальных нарушениях, когда на самом деле у обвиняющей стороны есть члены, виновные в том же или подобном поведении, и попустительствовал своим собственным членам, что было бы считается неуместным сексуальным поведением. Уэлч перечисляет многих президентов обеих партий, имевших связи.Возможно, из-за пуританского происхождения в нашей стране такое поведение не принято на сегодняшней политической сцене. Использование сексуального поведения в политических целях отвлекает от проблем и перенаправляет гнев с важных вопросов. Утверждение о чистоте и моральном превосходстве оказалось лицемерным. Подчеркивая, Уэлч может преувеличивать свою позицию. Он отмечает, что французская общественность и средства массовой информации спокойно приняли Миттерана, имеющего любовницу и отцовство незаконнорожденного ребенка, чего не произошло бы с нынешней американской публикой или СМИ.Это сравнение сексуальных нравов французов и американцев — давнее. В то время как в его заявлении есть заслуга в том, что и французская общественность, и средства массовой информации не высказали по этому поводу никаких сомнений, Миттеран признал существование своей любовницы и внебрачного ребенка только в конце своей жизни, когда он умирал от рака. Политики всегда опасаются своего имиджа.

Еще один пример того, как газлайтер использует сексуальное недоумение, — это их нападки на однополые браки. Образ мужественности имеет политический подтекст.Мачо-взгляд на мужественность исторически был образом героя и лидера. Чувствительность и сложность считались женоподобными. В другом месте я отмечал взгляды Сэмюэлса на героического лидера и то, что он подвергал сомнению его. (Дэвис, 2008) Авторитарные правительства разных мастей всегда подчеркивали образ «мачо» и очерняли чувствительных, даже если они не были связаны с гомосексуализмом. гомосексуальность угрожает культурным стереотипам сексуальности. Различия в сексуальности бросают вызов не только сексуальной идентичности людей, которые находятся в противоречии по поводу своей сексуальности, но также угрожают тем, чьи религиозные убеждения требуют ее отказа.Хотя реальность такова, что однополые браки не нарушают общественный порядок, как обнаружил Массачусетс, эмоциональная угроза наиболее сильна, хотя и не ограничивается, религиозным правым. Внесение однополых браков в избирательный бюллетень с целью выявить свою базу может быть циничным актом, но находится в рамках политики. На момент написания статьи Предложение 8 Калифорнии о запрете однополых браков, похоже, потерпит неудачу, несмотря на поддержку запрета различными религиозными группами. Однако те, кто выступает против запрета, обеспокоены тем, что, поскольку Обама включен в избирательный бюллетень, большая явка афроамериканцев и латиноамериканцев может опровергнуть это предложение, поскольку эти группы, как правило, выступают против однополых браков.Есть старая политическая поговорка: из политики появляются странные соратники.

Зависть

Уэлч замечательно описывает зависть как нормальное и патологическое эмоциональное состояние. Я думаю, что утверждение Уэлча о том, что зависть является самым недооцененным фактором политики, может быть правдой, потому что это один из семи главных грехов. Цитируя Шекспира, Уэлч рассказывает, как зависть может порождать разногласия и замешательство. Он продолжает: «Негативная кампания работает, потому что использует огромную слепую энергию зависти.”(Стр.82.) Негативная реклама позволяет выразить скрытую ярость и ненависть, связанные с завистью. Существует обратная зависимость между завистью и самооценкой, которая поддерживается рыночными силами в обществе принудительного потребления. Здесь Уэлч согласуется с Кляйном, которого он цитирует в этом контексте, и Эрихом Фроммом, которого он цитирует в другом месте. Он дает пугающие, но интересные наблюдения о разрушительной силе зависти.

Уэлч упоминает, что те, кто принимает креационизм, завидуют тем, кто знает больше, чем они.Возможно, и так, но антиинтеллектуальный уклон, а также антиевропейский уклон долгое время были стержнем американской культуры. Прагматизм, эмпиризм и решение проблем, а не концептуализация, отражают американский образ мышления. Американский этос отдает дань уважения «простому человеку», человеку, добившемуся собственного успеха, и предпринимателю. Это антиинтеллектуальное, анти-северо-восточное отношение не ограничивается его использованием в качестве обвинения против недавних кандидатов от Демократической партии. В 1948 году Трумэн победил Дьюи, республиканца с востока и губернатора Нью-Йорка, выиграв в Огайо жёсткое голосование.Одним из факторов, способствовавших победе Трумэна, была его способность находить отклик у избирателей из Огайо и быть похожими на них.

Зависть и ее корреляты негодования и ненависти всегда были подтекстом в политических кампаниях. Позиции партии отдают предпочтение одной группе по сравнению с другой, а отношение к конкретной политике может быть возможностью для выражения зависти. Например, реформа системы социального обеспечения могла быть возможностью выразить гнев по отношению к тем, кто предположительно играл в систему, игнорируя тех наверху, которые, возможно, делали то же самое в других областях.Напротив, использование богатой налоговой политики может быть способом выразить зависть тем, кто получает выгоду от налоговой политики.

Описывая манипулирование этими тремя эмоциональными состояниями в политическом процессе, Уэлч надеется помочь читателю противостоять этому давлению. Он также надеется, что противники правого крыла смогут научиться сражаться в контексте этих трех эмоциональных состояний, чтобы противодействовать эффективности усилий газлайтера. Он утверждает, что те, кто выиграет битву за эти три государства, выиграют выборы.

Другие проблемы

Помимо своего вклада в понимание паранойи, сексуального извращения и зависти, Уэлч комментирует многие актуальные проблемы современности, такие как нападение на профессионализм, корпоративное господство, недоверие к правительству, СМИ и религиозному праву, чтобы назвать немного. Широта его возможностей поистине выдающаяся. Поскольку место не позволяет мне обратиться ко всем темам, которые он поднимает, я прокомментирую три, две из которых связаны друг с другом.Это его обсуждение религиозных прав и здравоохранения. Здравоохранение включает в себя роль корпораций и правительства.

В своем обсуждении религиозных правых Уэлч делает несколько интересных наблюдений. Он отмечает, что впервые в нашей истории группа избирателей не является этнической или классовой, а определяется религиозно. Хотя он делает упор на религиозных правых как на наиболее политически активную религиозную группу, он фактически выступает против фундаментализма, где бы он ни происходил. Он считает, что проблема не в религии как таковой, а в уме, который не терпит неопределенности.Он пишет, что религия основана на прыжке веры, а не на доказательствах, как в области науки. Кроме того, религия используется для устранения сомнений и обеспечения уверенности. Он также оказывает помощь людям, справляющимся с тремя состояниями, которые открыты для путаницы: паранойя, сексуальное недоумение и зависть. Уэлч приводит ряд примеров того, как религия справляется с этими тремя состояниями. Он обсуждает пятидесятническую веру, в которой экстаз и в меньшей степени восхищение являются неотъемлемой частью религиозного опыта.Учитываются чувства, а не разум, и Уэлч связывает этот акцент на состояниях чувств (курсив его) с христианской верой в Святого Духа. Он цитирует главу и стих: «… тот, кто хулит Святого Духа, не будет прощен ни на земле, ни на небе». (стр. 171) Он говорит, что испытать Святого Духа — значит испытать абсолютное рабство. Интересно, что он связывает рабство, которое антагонистично сложности ума и независимого мышления, с первыми четырьмя из Десяти Заповедей (у тебя не должно быть других богов передо мной, никаких изображений, не произносить имя Господа напрасно и соблюдать Суббота).Его беспокоит то, что эти четверо поощряют рабство и имеют приоритет над этическими запретами на убийство, прелюбодеяние, воровство, лжесвидетельство и завоевание дома ближнего. Чтобы сохранить рабство, любую противоположную точку зрения нужно дискредитировать и противопоставить. Религиозное рабство объясняет людей, голосующих против их экономических интересов либо потому, что ими руководят их лидеры, либо потому, что их самая важная забота связана с внутренним опытом, полученным через экстаз.

На мой взгляд, этот акцент на внутреннем опыте также связан с капиталистической системой. Как процитировал Адам Б. Селигман во введении, Тоуни (1998) отметил «кальвинистское убеждение, что«… одна только внутренняя жизнь, которая может принимать участие в освящении… »(стр. XXIX), привела к деловой этике, в которой экономическое поведение отделено от этичное поведение. Религиозные права и капиталистическая идеология могут разделять общее предположение о том, что важна внутренняя жизнь, а не чьи-то дела. Для религиозных правых внутреннее удовлетворение от распространения религиозных убеждений в общественное достояние может быть более важным, чем личная экономическая выгода.

Уэлч поделился своими мыслями о своем опыте в качестве главы Практического управления. Обсуждая здравоохранение и появление управляемой медицинской помощи, он отмечает, что страховые компании сохранили свое влияние и власть с помощью пункта о «медицинской необходимости» в полисах, который, по сути, дает страховой компании право решать, будет ли она возмещать претензию. . Так что идея о том, что будет значимое освещение, является мошенничеством. Кроме того, генеральному директору выгодно отказать в льготах, поскольку это увеличит его доход.Хотя его утверждения точны, я думаю, что последнее недостаточно далеко. Высокая зарплата генерального директора — это симптом, а не причина проблемы. Проблема заключается в том, чтобы полагаться на корпорацию, которая осуществляет медицинское обслуживание. Единственная цель корпорации — получить прибыль для своих акционеров. Он также имеет статус «юридического лица» и имеет ограниченную ответственность. Первое означает, что у корпорации есть некоторая защита от действий правительства. Последнее означает, что корпоративные лидеры не несут личной ответственности за свои действия, за исключением тех немногих случаев, когда нарушается закон.Как отмечалось выше, точка зрения Тоуни о том, что экономическое и этическое поведение были отделены друг от друга, оправдывает в корпорациях экономическую деятельность, не ограниченную этическими стандартами. Этот раскол настолько ярко выражен в наших культурных взглядах, что сегодня это отношение затрагивает все предприятия, независимо от религиозных взглядов, включая университеты и больницы.
Я разделяю мнение Уэлча о том, что есть задачи, которые может выполнять только правительство, и здравоохранение — одна из них. Он отмечает, что наше культурное наследие не доверяет правительству, поэтому не только сила страховых компаний препятствует реализации национальной программы здравоохранения.Я думаю, что если будет получен универсальный план медицинского обслуживания, он, скорее всего, будет следовать модели Массачусетса, требующей и субсидирующей страховые полисы, а не администрированию государственных услуг через расширение Medicare или Управление по делам ветеранов.

Важным психологическим вопросом для человека является то, каким образом «корпоративная бизнес-модель» пронизывает все аспекты американской жизни, как если бы она была моделью для решения всех проблем. По иронии судьбы, одна из вещей, которую может сделать только правительство, — это выручить корпорации, которые в погоне за прибылью преследовали экономическую цель, которая была отделена от этических соображений.

Книга Уэлча поднимает вопрос о применимости психологических знаний к политическому процессу. Я не имею в виду в первую очередь экстраполяцию клинического опыта на политику нации, что всегда является вопросительным знаком. Его обсуждение паранойи, сексуального недоумения и зависти интересно и позволяет понять один из аспектов проблемы. Поскольку Уэлч излагает свою точку зрения, основываясь на своем уникальном опыте, он может свободно выражать свое понимание отношения трех его государств к политическому процессу.Он проявляет смелость в выражении своих взглядов. Он также рассказывает много интересных событий. Видение того, как разум может справляться со сложными проблемами, вознаграждает читателя.

Моя собственная точка зрения несколько отличается, что связано с моим опытом работы в аспирантуре по политологии до получения степени в области клинической психологии и сертификата о докторской работе в области психоанализа и психотерапии. Хотя психологические факторы имеют отношение к политическому процессу, особенно на выборах, меня беспокоят корыстные интересы, стоящие за каждым кандидатом.Я помню, как один из моих профессоров сказал: «Республиканцы стимулируют экономику через оборону, а демократы — через социальные программы». Сегодня это так же верно, как и в 1950-е годы. Интересы не только экономические, но и эмоциональные, выраженные религиозными группами. Заявление Уэлча о том, что проблема заключается не только в Буше, верно и предполагает, что он знает о более глубоких проблемах.

Имеем ли мы, психологи и психоаналитики, общие политические ценности? Даже если мы это сделаем, а я лично в этом сомневаюсь, сможем ли мы реализовать эти ценности на социально-политической арене как психологи и психоаналитики или сделаем это как граждане.Это острый вопрос, выходящий за рамки данного обзора. Подход Уэлча согласуется с психоаналитическими принципами, согласно которым разум человека функционирует лучше всего, когда он способен к независимому мышлению. Уэлч признает, что «… борьба между мудрым правительством и неразумным правительством носит сизифов характер». (стр. 252) Его цитата: Поле битвы заявляет, что с паранойей, сексуальным недоумением и завистью нужно бороться во всех критических учреждениях, «… которые поддерживают независимое функционирование разума». (п.254.)

Эту книгу, подходящую как для широкой публики, так и для профессионалов, стоит прочитать. Уэлч призывает читателя поддерживать независимое функционирование своего разума во всех сферах жизни. Это задача, которую мы все должны выполнять, чтобы сохранять рассудок перед лицом постоянных манипуляций.

Как политические лидеры стратегически манипулируют нами

Источник: любезно предоставлено Роуз Макдермотт

Коричневый клуб Большого Сан-Франциско 4 марта 2020 года принимал профессора Роуз Макдермотт для обсуждения темы «Лидерство и стратегическое эмоциональное манипулирование политической идентичностью.Макдермотт — профессор международных отношений Университета Дэвида и Марианы Фишер в Университете Брауна и член Американской академии искусств и наук. Она опубликовала множество исследовательских статей и три книги по политической психологии, принятию риска лидерами и влиянию президентской болезни на принятие решений.

Ее выступление и последующий период вопросов и ответов доступны в подкасте Pacific Heart (SoundCloud, Stitcher и iTunes). В этом сообщении в блоге я обобщил и перефразировал некоторые из ее ключевых идей, но я призываю вас послушать выступление полностью.

Ключевые выносы:

  • Лидеры побуждают людей следовать за ними, даже если это не в экономических или иных интересах последователей.
  • Лидеры используют эмоции и идентичность для привлечения последователей и манипулирования ими
  • Они определяют группу внутри и вне группы, манипулируя эмоциями, особенно страхом, гневом и возмущением. ( Я хотел бы отметить, что использование президентом Трампом «иностранного вируса» и приказ о запрете на поездки для иностранных граждан из Европы в его речи в Овальном кабинете 3/11/20 соответствует его схеме обвинения в проблемах посторонних и неамериканцев.—RC )
  • Они укрепляют внутреннюю группу и подчеркивают единство против какой-то чужой группы, которая, как они утверждают, представляет угрозу.
  • Emotion предоставляет информацию для принятия решений, особенно при распределении ресурсов для внутренних и внешних групп.
  • Эмоция привлекает внимание.
  • «Эмоции — это эффективный способ для лидеров манипулировать последователями».
  • Определенные эмоции используются стратегически.
  • Гендерные различия в эмоциях важны.Белые пригородные женщины, например, действительно стали ключевой свинг-группой с 2016 по 2018 год.
  • «Идентичность довольно взаимозаменяема». Мы классифицируем друг друга по-разному (раса, пол, класс, религия и т. Д.)
  • Мы выбираем идентичность, чтобы повысить самооценку, создать сообщество, усилить чувство статуса и власти и позволить нам чувствовать себя хорошо.
  • Лидеры могут воспользоваться этим и снова использовать идентичность стратегически.
  • Но наши представления об идентичностях и их границах меняются — например, гендерная идентичность теперь признается более подвижной, а не бинарной.
  • Путем эмоционального убеждения лидеры побуждают последователей придерживаться определенной партийной идентичности.
  • Лидеры подчеркивают, что, придерживаясь их, последователи могут избежать вреда.

Из периода вопросов и ответов:

Мы все знаем, что на нас постоянно влияют и манипулируют. Что вы думаете о светлой и темной сторонах всего этого? Если бы вы были политическим деятелем, какие структуры вы бы создали для создания благоприятного цикла?

  • Доброжелательный лидер, помнящий о нуждах избирателей, — это действительно хорошая возможность.Со временем эгалитаризм распространился.
  • Потому что, когда лидер эксплуатирует избирателей, избиратели, по сути, это отвергают.
  • Институты, проверяющие лидера, будут ключевыми — например, законы о конфликте интересов.
  • Кроме того, полагаться не на одного лидера, а на группу. Ядерные коды и т. Д. Не могут находиться в ведении только одного человека.

Что касается «процесса проверки» — было много людей, даже в Республиканской партии, которые не хотели, чтобы Дональд Трамп баллотировался или побеждал по этическим или другим причинам.Некоторые предлагают, например, пройти полное психиатрическое обследование для всех кандидатов.

  • Мы обсуждали проведение такого рода экзаменов — но кто будет его проводить и будут ли они беспристрастными? Кроме того, должна ли и должна быть конфиденциальной медицинская информация (например, если женщина-кандидат сделала аборт или мужчине-кандидату удалили яичко по медицинским показаниям)?

Есть ли способ остановить подобные эмоциональные манипуляции?

  • Почему бы не сделать Facebook платным сервисом? Это устранило бы массу проблем (с рекламой и т. Д.) Цукерберг сознательно не делает выбора, и никто, кроме него, не выигрывает.
  • Социальные сети должны регулироваться так же, как и другие СМИ. Почему на Facebook не распространяются законы о клевете?
  • Также общеукрепляющее образование. Это была систематическая политика Республиканской партии. Республиканцы ломали хребты профсоюзов и недофинансировали образование в течение тридцати лет.

Байден, кажется, колеблется между надеждой («эти выборы — для души нашей страны») и гневом.Вы можете прокомментировать?

  • Объединительная тема, похоже, побеждает Трампа. Гнев может лучше работать с мужской аудиторией. Трудности Байдена с заиканием могут улучшиться по мере того, как он станет более уверенным в этой гонке, поскольку тревога усугубляет заикание.

Похоже, что за последние пять десятилетий произошел рост индивидуализма, и гнев и антагонизм идут вместе с этим. Вступаем ли мы в новую фазу, когда мы потеряли гражданскую активность и связи с сообществом (особенно потому, что мы проводим больше времени в сети), и теперь у нас осталось больше антагонистических эмоций — или это просто фаза, в которой мы » пройду?

  • Проблема в том, что ее можно преодолеть через реальные социальные взаимодействия, а не через устройства.Чем больше у вас друзей на Facebook, тем меньше у вас доверенных лиц. Устраняя Facebook, вы можете улучшить свое благополучие и улучшить социальные связи.

Что должен делать избиратель, чтобы оставаться в курсе и минимизировать эмоциональные манипуляции?

  • Выйти из социальных сетей.
  • Найдите надежный медиа-ресурс и регулярно следите за ним.
  • Спросите себя, какие вопросы для вас наиболее важны, и узнайте, какую позицию занимают кандидаты по этим вопросам.

Не могли бы вы сравнить и сопоставить кандидатов?

  • Все кандидаты старые и имеют проблемы со здоровьем.Ни один из них не отличается особой харизматичностью. Сандерс и Трамп, в частности, апеллируют к гневу — и это утомляет. Но похоже, что это все еще подстегивает базу Трампа.

Может ли выбор вице-президента изменить динамику, обеспечив харизму или какой-то другой ключевой ингредиент?

  • Я думаю, Байден выберет либо Стейси Абрамс, либо Сьюзан Райс. Он понимает, что его избрание зависит от чернокожих избирателей. 93% чернокожих избирателей приняли участие в гонке в Сенате Алабамы между Джонсом и Муром, и 98% из них проголосовали за Дуга Джонса.

Еще раз спасибо профессору Макдермотту и общине Браун в районе Сан-Франциско!

© Рави Чандра, доктор медицины, D.F.A.P.A.

В России, Китае и на Ближнем Востоке продолжаются попытки политических манипуляций в Интернете

По мере того, как технологии становятся все более продвинутыми и доступными, их роль на мировой политической арене возрастает — к лучшему или к худшему. Хотя Интернет произвел революцию в области коммуникации, теперь есть свидетельства того, что правительства и другие государственные субъекты используют новые технологии, чтобы попытаться повлиять на результаты выборов.

В отчете, составленном в соавторстве с исследователями из Школы общественных и международных отношений Принстонского университета, исследуются эти попытки манипуляции на основе более 920 сообщений СМИ и 380 отчетов об исследованиях.

Авторы выделяют 23 новых попытки иностранного влияния, 64% из которых были предприняты Россией, а большая часть остальных приходится на Китай, Иран, Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты.

«Неудивительно, что Россия часто использует попытки иностранного влияния», — сказал соавтор Джейкоб Н.Шапиро, директор отдела эмпирических исследований конфликтов (ESOC) и профессор политики и международных отношений. «Российское правительство имеет долгую историю операций по влиянию на своих граждан, в том числе с помощью различных платформ социальных сетей, чтобы отвлечь граждан от политических проблем в стране».

Шапиро проводил работу с Диего Мартином, бывшим специалистом по исследованиям в ESOC, сейчас разрабатывает докторскую диссертацию. кандидат экономических наук в Университете Пердью, и Джулия Ильхардт ’21, студентка бакалавриата, работающая в ESOC.Команда рассмотрела как попытки иностранного влияния, направленные на другие страны, так и внутренние усилия влияния, нацеленные на их собственные страны.

В 2016 году влияние социальных сетей заняло центральное место на президентских выборах в США, и широко распространялись заявления о том, что результаты выборов повлияли на «фейковые новости» и вмешательство России. Согласно отчету ESOC, российские тролли и боты использовали попытки иностранного влияния, чтобы притвориться, что они американские профили, и усилить поляризацию среди демократов и республиканцев.

В то время кандидат от республиканцев Дональд Трамп получил больше поддержки и меньше атак со стороны этих иностранных ботов, чем его оппонент-демократ Хиллари Клинтон, что заставило исследователей полагать, что усилия России в основном были направлены на повышение шансов Трампа на победу на выборах. Между тем, внутренние игроки в США использовали усилия по оказанию влияния на платформах социальных сетей, чтобы распространять противоречивые взгляды и дезинформацию, чтобы раздувать поддержку своего предпочтительного кандидата.

В отчете также было обнаружено 20 случаев в 18 различных странах, в которых правительства применяли инструменты, аналогичные тем, которые использовались иностранными усилиями по влиянию на своих собственных граждан.Самым удивительным является то, что такие усилия по внутреннему влиянию использовались не только автократическими режимами, но и демократическими государствами, чтобы заручиться поддержкой определенных кандидатов и дискредитировать политических оппонентов. Например, Институционально-революционная партия Мексики провела концентрированные кампании в социальных сетях для увеличения поддержки своих кандидатов с 2012 по 2018 год.

Хотя уровни иностранного и внутреннего влияния остаются высокими в отдельных государствах, авторы обнаружили только три новых случая попыток иностранного влияния в 2019 году.Авторы отмечают одну возможность, что международные нормы против этой закулисной тактики политического манипулирования сильны, за исключением нескольких государств, которые приложили огромное количество усилий по оказанию влияния.

«Новые платформы создают новые возможности для широкого круга политических деятелей», — говорят авторы. «Государственные субъекты использовали социальные сети, чтобы влиять на политику внутри страны и за рубежом, продвигая пропаганду, отстаивая противоречивые точки зрения и распространяя дезинформацию.”

Отчет «Тенденции в усилиях по иностранному влиянию в Интернете» можно найти здесь.

Манипуляции избирателями в социальных сетях — теперь глобальная проблема, говорится в отчете — TechCrunch

Новое исследование Оксфордского Интернет-института показало, что манипуляции в социальных сетях усугубляются, поскольку все больше правительств и политических партий цинично используют алгоритмы социальных сетей, автоматизацию и большие данные для масштабного манипулирования общественным мнением — с чрезвычайно тревожными последствиями для демократия.

В отчете было обнаружено, что компьютерная пропаганда и манипуляции в социальных сетях в последние годы получили массовое распространение — теперь они распространены в более чем вдвое большем количестве стран (70), чем два года назад (28). Увеличение на 150%.

Исследование показывает, что распространение фейковых новостей и токсичных нарративов стало новой дисфункциональной «нормой» для политических деятелей во всем мире благодаря глобальному охвату социальных сетей.

«Хотя пропаганда всегда была частью политического дискурса, глубокий и широкий размах этих кампаний вызывает серьезную озабоченность в связи с общественным интересом», — предупреждается в отчете.

Исследователи называют глобальное внедрение компьютерных пропагандистских инструментов и методов «критической угрозой» для демократий.

«Использование компьютерной пропаганды для формирования общественного мнения через социальные сети стало широко распространенным явлением, выходя далеко за рамки действий нескольких злоумышленников», — добавляют они. «В информационной среде, характеризующейся большими объемами информации и ограниченным уровнем внимания и доверия пользователей, инструменты и методы компьютерной пропаганды становятся общей — и, возможно, важной — частью цифровых кампаний и общественной дипломатии.”

Методы, которые, как обнаружили исследователи, используются правительствами и политическими партиями для распространения политической пропаганды, включают использование ботов для усиления разжигания ненависти или других форм манипулирования контентом; незаконный сбор данных или микротаргетинг; и использование армий «троллей» для запугивания или преследования политических диссидентов или журналистов в Интернете.

Исследователи изучили деятельность компьютерной пропаганды в 70 странах мира, включая США, Великобританию, Германию, Китай, Россию, Индию, Пакистан, Кению, Руанду, Южную Африку, Аргентину, Бразилию и Австралию (см. статью с полным списком) — обнаружение организованных манипуляций в социальных сетях во всех из них.

Итак, в следующий раз, когда Facebook выпустит очередной пресс-релиз, в котором подробно описывается «скоординированное недостоверное поведение», которое, по его утверждениям, было обнаружено и удалено со своей платформы, важно поместить его в контекст более широкой картины. И картина, нарисованная в этом отчете, предполагает, что такое мелкомасштабное избирательное раскрытие успехов в подавлении пропаганды сводится к обманчивому PR Facebook по сравнению с самим масштабом проблемы.

Согласно отчету, проблема огромна, глобальна и в основном происходит через воронку продаж Facebook.

Facebook остается платформой для манипулирования социальными сетями — исследователи находят доказательства официально организованных кампаний политического подавления на его платформе, проводимых в 56 странах.

Мы связались с Facebook, чтобы получить ответ на отчет, и компания отправила нам подробный список шагов, которые, по ее словам, она предпринимает для борьбы с вмешательством в выборы и скоординированной недостоверной деятельностью, в том числе в таких областях, как подавление избирателей, прозрачность политической рекламы и промышленность. партнерство с гражданским обществом.

Но он не дал никакого объяснения, почему все эти очевидные усилия (просто краткое изложение того, что он делал, превышает 1600 слов) так впечатляюще не смогли остановить растущую волну политических фейков, распространяемых через Facebook.

Вместо этого он прислал нам следующее заявление: «Помощь в предоставлении людям точной информации и защита от вреда являются для нас главным приоритетом. Мы разработали более умные инструменты, большую прозрачность и более тесные партнерские отношения, чтобы лучше выявлять возникающие угрозы, останавливать злоумышленников и сокращать распространение дезинформации в Facebook, Instagram и WhatsApp.Мы также знаем, что эта работа никогда не заканчивается и мы не можем справиться с ней в одиночку. Вот почему мы работаем с политиками, учеными и внешними экспертами, чтобы убедиться, что мы продолжаем совершенствоваться ».

Мы продолжили спрашивать, почему все его усилия до сих пор не привели к снижению поддельной активности на платформе, и будем обновлять этот отчет, добавляя любые ответы.

Возвращаясь к отчету, исследователи говорят, что Китай вошел в глобальную драку дезинформации с размахом — используя платформы социальных сетей для нацеливания дезинформации на международную аудиторию, что, конечно же, страна давно направила на свое внутреннее население.

В отчете Китай описывается как «крупный игрок в мировом порядке дезинформации».

Он также предупреждает, что использование компьютерных методов пропаганды в сочетании с технологическим наблюдением дает авторитарным режимам во всем мире средства для расширения своего контроля над жизнями граждан.

«Совместное использование технологий социальных сетей предоставляет авторитарным режимам мощный инструмент для формирования общественных дискуссий и распространения пропаганды в Интернете, одновременно отслеживая, цензурируя и ограничивая цифровые публичные пространства», — пишут исследователи.

Другие ключевые выводы из отчета включают в себя то, что как демократии, так и авторитарные государства (или) либерально используют вычислительные пропагандистские инструменты и методы.

По отчету:

  • В 45 демократических странах политики и политические партии «использовали вычислительные инструменты пропаганды, собирая фальшивых последователей или распространяя манипулируемые СМИ, чтобы заручиться поддержкой избирателей»
  • В 26 авторитарных государствах государственные органы «использовали компьютерную пропаганду в качестве инструмента контроля над информацией для подавления общественного мнения и свободы прессы, дискредитации критики и голосов оппозиции и подавления политического инакомыслия»

В отчете также указаны семь «изощренных государственных субъектов» — Китай, Индия, Иран, Пакистан, Россия, Саудовская Аравия и Венесуэла — которые используют так называемые «кибервойцы» (также известные онлайн-работники, чья работа заключается в использовании инструментов компьютерной пропаганды для манипулировать общественным мнением) для проведения кампаний иностранного влияния.

Операции по иностранному влиянию, включая вмешательство в выборы, исследователи обнаружили в основном в Facebook и Twitter.

Мы обратились в Твиттер за комментариями и будем обновлять эту статью с любыми ответами. Обновление: Представитель сказал нам: «Манипуляции с платформой, включая спам и другие попытки подорвать целостность нашего сервиса, являются нарушением правил Твиттера. Мы значительно активизировали наши усилия, инвестируя в людей, политику и технологии, чтобы масштабно уловить такое поведение.Кроме того, мы — единственная компания, которая раскрывает информацию обо всех аккаунтах и ​​фрагментах контента, которые мы можем надежно связать с государственной деятельностью в службе. Подобные исследования — причина, по которой мы сделали этот выбор. Мы считаем, что полная прозрачность дает возможность обществу понять эти важные вопросы ».

Год назад, когда генеральный директор Twitter Джек Дорси был допрошен сенатским комитетом по разведке, он сказал, что рассматривает возможность маркировки учетных записей ботов на своей платформе — согласившись с тем, что «больше контекста» вокруг твитов и учетных записей было бы хорошо, а также утверждал, Идентифицировать автоматизацию, которая написана так, чтобы выглядеть как человек, сложно.

Вместо добавления ярлыка «бот или нет» Twitter только что запустил функцию «скрывать ответы», которая позволяет пользователям отображать отдельные ответы на свои твиты (требуя от зрителей утвердительного действия для отображения и просмотра любых скрытых ответов) . Twitter говорит, что это сделано для повышения вежливости на платформе. Но были опасения, что этой функцией можно злоупотреблять, чтобы помочь распространителям пропаганды, то есть позволяя им подавлять ответы, опровергающие их мусор.

Исследователи Оксфордского института Интернета обнаружили, что учетные записи ботов очень широко используются для распространения политической пропаганды (их использовали 80% исследованных стран).Однако использование человеческих агентов было еще более распространенным (87% стран).

Смешанные учетные записи между ботами и людьми, которые сочетают автоматизацию с человеческим контролем в попытке пролететь под радаром детектора BS, были гораздо реже: обнаружены в 11% стран.

В то время как взломанные или украденные учетные записи использовались только в 7% стран.

В другом важном выводе из отчета исследователи определили 25 стран, работающих с частными компаниями или стратегическими коммуникационными фирмами, предлагающими вычислительную пропаганду как услугу, отметив, что: «В некоторых случаях, например, в Азербайджане, Израиле, России, Таджикистане, Узбекистане, Государственные агентства нанимают студенческие или молодежные группы для использования компьютерной пропаганды.”

Комментируя отчет в своем заявлении, профессор Филип Ховард, директор Оксфордского института Интернета, сказал: «Манипулирование общественным мнением с помощью социальных сетей остается критической угрозой для демократии, поскольку компьютерная пропаганда становится повсеместной частью повседневной жизни. Правительственные учреждения и политические партии по всему миру используют социальные сети для распространения дезинформации и других форм манипулирования СМИ. Хотя пропаганда всегда была частью политики, широкий размах этих кампаний вызывает серьезные опасения для современной демократии.”

Саманта Брэдшоу, исследователь и ведущий автор отчета, добавила: «Возможности социальных сетей — алгоритмы, автоматизация и большие данные — значительно меняют масштаб, объем и точность передачи информации в цифровую эпоху. Хотя когда-то социальные сети провозглашались силой свободы и демократии, они все чаще подвергаются критике из-за их роли в распространении дезинформации, разжигании насилия и снижении доверия к СМИ и демократическим институтам.”

Другие выводы из отчета включают следующее:

  • 52 страны использовали «дезинформацию и манипуляции со СМИ» для введения пользователей в заблуждение
  • 47 стран использовали спонсируемых государством троллей для нападения на политических оппонентов или активистов, по сравнению с 27 в прошлом году

Это подтверждает широко распространенное в некоторых западных демократиях мнение о том, что политический дискурс становится менее правдивым и более токсичным в течение ряда лет — учитывая, что тактика, усиливающая дезинформацию и целенаправленное преследование политических оппонентов, действительно процветает в социальных сетях, согласно отчету .

Несмотря на тревожный рост числа государственных деятелей по всему миру, которые незаконно используют мощные платформы социальных сетей и другие технические инструменты, чтобы повлиять на общественное мнение и пытаются сорвать выборы, Ховард сказал, что исследователи сохраняют оптимизм в отношении того, что социальные сети могут быть «силой. навсегда »-« создавая пространство для общественного обсуждения и процветания демократии ».

«Сильная демократия требует доступа к высококачественной информации и способности граждан собираться вместе, чтобы обсуждать, обсуждать, размышлять, сочувствовать и идти на уступки», — сказал он.

Очевидно, однако, что существует серьезный риск того, что высококачественная информация будет заглушена цунами BS, за которую платят корыстные политические деятели. К тому же, конечно, гораздо дешевле производить политическую пропаганду BS, чем проводить журналистские расследования.

Демократия нуждается в свободной прессе, чтобы функционировать, но сама пресса также подвергается нападкам со стороны гигантов онлайн-рекламы, которые нарушили ее бизнес-модель, имея возможность распространять и монетизировать любой старый нежелательный контент.Если вы хотите идеального шторма, ударившего по демократии, то это, безусловно, он.

Поэтому демократическим государствам крайне необходимо вооружить своих граждан образованием и осведомленностью, чтобы они могли критически относиться к тому мусору, который им навязывают в Интернете. Но, как мы уже говорили, к всеобщему образованию нет коротких путей.

Между тем регулирования платформ социальных сетей и / или использования мощных вычислительных инструментов и методов в политических целях просто нет.Так что жесткой проверки манипулирования избирателями нет.

Законодатели не успевают за технологическими временами. Возможно, это неудивительно, учитывая, сколько политических партий собственными руками занимаются сбором данных и файлов cookie для таргетинга на рекламу, а также продвигают подделки. (Обеспокоенным гражданам рекомендуется соблюдать правила гигиены цифровой конфиденциальности, чтобы противостоять недемократическим попыткам взлома общественного мнения. Дополнительные советы по обеспечению конфиденциальности см. Здесь.)

Исследователи говорят, что их отчет за 2019 год, основанный на исследовательской работе, проведенной в период с 2018 по 2019 год, основан на четырехэтапной методологии выявления свидетельств глобально организованных кампаний манипуляции, включая систематический контент-анализ новостных статей о деятельности кибер-войск вторичный литературный обзор государственных архивов и научных отчетов, создание тематических исследований по странам и консультации экспертов.

Вот полный список изучаемых стран:

Ангола, Аргентина, Армения, Австралия, Австрия, Азербайджан, Бахрейн, Босния и Герцеговина, Бразилия, Камбоджа, Китай, Колумбия, Хорватия, Куба, Чешская Республика, Эквадор, Египет, Эритрея, Эфиопия, Грузия, Германия, Греция, Гондурас , Гватемала, Венгрия, Индия, Индонезия, Иран, Израиль, Италия, Казахстан, Кения, Кыргызстан, Македония, Малайзия, Мальта, Мексика, Молдова, Мьянма, Нидерланды, Нигерия, Северная Корея, Пакистан, Филиппины, Польша, Катар, Россия, Руанда, Саудовская Аравия, Сербия, Южная Африка, Южная Корея, Испания, Шри-Ланка, Швеция, Сирия, Тайвань, Таджикистан, Таиланд, Тунис, Турция, Украина, Объединенные Арабские Эмираты, Великобритания, США, Узбекистан, Венесуэла, Вьетнам, и Зимбабве.

Остерегайтесь политических манипуляций при оценке успеха в борьбе с коронавирусом

Поскольку каждый регион мира сталкивается с быстрым распространением нового коронавируса, возникает соблазн задаться вопросом, не является ли суровый подход современных авторитаристов и популистских лидеров нашим лучшим шансом. выживание. В конце концов, похоже, что Китай держит пандемию под контролем.

Но это сделало бы репрессивным лидерам Китая, Египта, Ирана, Венгрии и даже, возможно, Соединенных Штатов слишком большую честь.Это не только поддержит их развернутые и жесткие ответные меры, но и подорвет основной принцип общественного здравоохранения в борьбе с пандемиями: открытое и прозрачное общение. Наряду с тщательным тестированием и компетентным политическим руководством, которое способствует развитию науки и передового опыта, прозрачность является жизненно важным инструментом для повышения общественного доверия. Южная Корея, Тайвань и в некоторой степени Япония проявили такую ​​реакцию, и все они, похоже, избежали катастрофического распространения COVID-19. Эти правительства осознавали угрозу, действовали агрессивно, открыто и честно оценивали риск.

Это глобальная чрезвычайная ситуация. Для большинства из нас это неизведанная территория, и это страшно. Да, некоторые основные права будут ограничены, но надлежащие ответные меры на пандемию не означают, что они должны быть обширными или длительными. Захват власти, который использует текущую динамику и увековечивает ложную информацию, создает больше страха и хаоса, а не меньше, и не помогает спасать жизни.

Сейчас хорошо известно, что до того, как Китай начал агрессивную реакцию на COVID-19, первым шагом Китая было заставить замолчать Ли Вэньляна, врача, который пытался сделать раннее предупреждение.Заставив врача «признаться» в том, что он «делал ложные комментарии», правительство потеряло драгоценное время. Фактически, Ли сказал New York Times незадолго до своей смерти от коронавируса, что «если бы [правительственные] чиновники раскрыли информацию об эпидемии раньше, я думаю, это было бы намного лучше. Должно быть больше открытости и прозрачности ».

Да, как только китайские лидеры признали скорость передачи и потенциально смертельную природу вируса, они приняли быстрые меры, чтобы обуздать его, и приняли решительные меры.Но по крайней мере один отчет теперь показывает, что, если бы вмешательства в [Китае] были проведены «за неделю, две или три недели раньше, число случаев заболевания могло бы снизиться на 66 процентов, 86 процентов и 95 процентов соответственно». Только когда они осознали серьезность распространения вируса, они могли предпринять действия, которые вернули свое население на грань пропасти. Однако с тех пор государственные СМИ Китая и их дипломаты за границей вернулись к прежней форме, начав пропагандистскую кампанию, чтобы переосмыслить официальный ответ правительства как явный успех.

К сожалению, не только Китай использует эту пандемию, чтобы поиграть своими авторитарными мускулами. Ранее в этом месяце египетские власти арестовали четырех известных активистов, протестующих против распространения COVID-19 в переполненной тюремной системе Египта, которая давно известна крайне низким уровнем гигиены, и задержали их на несколько часов. Просьбы египетских организаций и членов семей об условном освобождении тысяч несправедливо задержанных заключенных были встречены молчанием.

В Венгрии премьер-министр Виктор Орбан использовал коронавирус для продвижения своей ксенофобной программы, усиления своей антимигрантской риторики и приостановления процедур предоставления убежища. Но, пожалуй, наиболее вопиющими являются новые широкие полномочия, которые парламент, в котором доминирует партия Орбана Фидес, только что предоставил ему, приняв закон о «защите от коронавируса». Этот новый закон, который является глубоко драконовским, позволяет премьер-министру управлять страной посредством указа. Выборы больше не будут проводиться, и те, кто распространяет «ложную информацию», могут быть наказаны тюремным заключением, что заставляет многих опасаться, что этот захват власти может быть использован против журналистов и других лиц, критикующих правительство.В течение нескольких недель Венгерский Хельсинкский комитет отмечал, что венгерскому народу действительно нужны «сильные гарантии верховенства закона и пропорциональные и необходимые чрезвычайные меры, а не неограниченное правительственное правление посредством указов, которое может продлиться и после настоящего эпидемического кризиса». Вызывает тревогу то, что вместо этого они получили первое государство-член Европейского союза, которым бессрочно управляет один человек без каких-либо опасений и проблем.

Между тем президент Бразилии Жаир Болсонару резко преуменьшил заразительность вируса и публично посетовал на закрытие предприятий, церквей и других заведений по всей стране — даже выходя в прямом эфире на телевидение, чтобы сказать бразильцам, что такие меры были «абсурдными».Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху, чьему жесткому руководству угрожали многочисленные выборы и многочисленные коррупционные скандалы, использовал опасения по поводу COVID-19, чтобы закрыть израильские суды и принять закон о чрезвычайном положении, позволяющий службам внутренней безопасности отслеживать израильских граждан по данным их мобильных телефонов. без возможности отказа. В закрытии суда нет необходимости, за исключением того, что Нетаньяху может получить политическую выгоду: судебный процесс по делу о взяточничестве и мошенничестве, который должен начаться через день после закрытия судов, теперь отложен.

В Соединенных Штатах реакция администрации Трампа во многом отражает первые дни Китая. Президент Дональд Трамп лгал и пропагандировал дезинформацию. Он принял изоляционизм и фанатизм, запретив всем просителям убежища въезжать в Соединенные Штаты из Мексики, утверждая, что лица, получившие убежище, могут занести вирус в центры содержания под стражей или заразить пограничников. Трамп также оскорблял журналистов, которые внимательно изучают его реакцию на пандемию, задавая жесткие вопросы во время ежедневных брифингов для прессы, и совершенно не реагировал на просьбу министерства юстиции в Конгрессе о приостановлении определенных конституционных прав.

Тем временем Трамп начал называть COVID-19 «китайским вирусом», усиливая напряженность в отношениях с Китаем и ксенофобию в целом, стигматизируя американцев азиатского происхождения и играя на своей политической базе. Хотя с тех пор он отказался от этого подстрекательского языка, госсекретарь Майк Помпео удвоил свои аналогичные провокации «Уханьским вирусом», что сделало совместный ответ Большой семерки и Совета Безопасности ООН практически невозможным.

Задолго до того, как разразилась эта пандемия, многолетняя волна правительств, подавляющих инакомыслие, попирающих международные нормы и отступающих от кооперативных союзов, разочаровывала.Но сейчас, в момент, когда нам нужен скоординированный и прозрачный глобальный ответ, становится очевидным весь масштаб и масштабы этой демократической эрозии.

Последствия вызывают серьезную тревогу. Это означает, что мы вряд ли увидим прозрачный и научно обоснованный ответ, необходимый для реальной борьбы с коронавирусом. А «мир после короны», в который мы выходим из уединения, может быть настолько репрессивным и ограничивающим, что его невозможно узнать. Если это так, тогда мир получит совершенно новый вид вируса, с которым нужно бороться.

ИЗОБРАЖЕНИЕ: У мужчины проверяют температуру за пределами баррикады, где члены сообщества контролируют, кто входит и выходит из жилой улицы 24 февраля 2020 года в Пекине, Китай, через месяц после того, как Ухань был заблокирован, чтобы остановить распространение вируса. новый смертельный коронавирус. В то время большая часть столицы Китая оставалась закрытой в попытке остановить распространение вируса. (Фото Бетси Джоулс / Getty Images)

Подано под:

Авторитаризм, Бразилия, Китай, гражданские свободы, коронавирус, демократия, Египет, здравоохранение, Венгрия, Израиль, верховенство закона

Манипуляции в социальных сетях политическими деятелями проблема промышленного масштаба — Оксфордский отчет

Организованные социальные сети Кампании по манипуляции были обнаружены в каждой из 81 опрошенной страны, что на 15% больше, чем в 70 странах в 2019 году.Согласно отчету, правительства, фирмы по связям с общественностью и политические партии производят дезинформацию в промышленных масштабах. Это показывает, что дезинформация стала общей стратегией: более 93% стран (76 из 81) рассматривают дезинформацию как часть политической коммуникации.

Манипуляция общественным мнением в социальных сетях представляет собой растущую угрозу для демократий во всем мире

Профессор Филип Ховард, директор Оксфордского института Интернета, и соавтор отчета говорят: «Наш отчет показывает, что дезинформация стала более профессиональной и сейчас производится в промышленных масштабах.Сейчас, более чем когда-либо, общественность должна иметь возможность полагаться на достоверную информацию о государственной политике и деятельности. Компании, работающие в социальных сетях, должны повысить свою эффективность, активизируя свои усилия по выявлению дезинформации и закрытию поддельных учетных записей без необходимости вмешательства государства, чтобы у общественности был доступ к высококачественной информации ».

Компаниям социальных сетей необходимо повысить свою эффективность активизируют свои усилия по выявлению дезинформации и закрытию поддельных учетных записей без необходимости вмешательства государства, чтобы общественность имела доступ к высококачественной информации

Профессор Филип Ховард

Команда OII предупреждает, что уровень манипуляций в социальных сетях резко возрос, правительства и политические партии тратят миллионы на частные «кибервойцы», которые заглушают голоса других людей в социальных сетях.Гражданские влиятельные лица используются для распространения манипулируемых сообщений. К ним относятся волонтеры, молодежные группы и организации гражданского общества, которые поддерживают их идеологии.

Выпускница OII, доктор Саманта Брэдшоу, ведущий автор отчета, говорит: «В нашем отчете за 2020 год освещается то, как государственные учреждения, политические партии и частные фирмы продолжают использовать социальные сети для распространения политической пропаганды, загрязняя экосистему цифровой информации и подавляя свободу. слова и свободы прессы.Большая часть этой деятельности стала профессиональной, и частные фирмы предлагают услуги по предоставлению дезинформации по найму ».

Ключевые выводы, которые определили исследователи OII, включают:

  • Частные фирмы« стратегических коммуникаций »играют все более важную роль в распространении компьютерной пропаганды. , при этом исследователи определили государственных субъектов, работающих с такими фирмами в 48 странах.
  • Почти 60 миллионов долларов было потрачено на фирмы, которые используют ботов и другие стратегии усиления, чтобы создать впечатление трендовых политических сообщений.
  • Социальные сети стали основным полем битвы: такие фирмы, как Facebook и Twitter, предпринимают шаги по борьбе с «кибервойцами», при этом около 10 миллионов долларов было потрачено на политическую рекламу в социальных сетях. В период с января 2019 года по ноябрь 2020 года платформы удалили более 317000 учетных записей и страниц у субъектов «кибервойства».

Эта деятельность стала профессиональной, и частные фирмы предлагали услуги по предоставлению дезинформации по найму

Д-р Саманта Брэдшоу

Кибервойска часто напрямую связаны с государственными учреждениями.Согласно отчету, «в 62 странах мы обнаружили доказательства того, что правительственное агентство использовало компьютерную пропаганду для формирования общественного мнения».

Также было обнаружено, что авторитетные политические партии используют социальные сети для «распространения дезинформации, подавления политического участия и подрыва оппозиционные партии », — говорят исследователи из Оксфорда.

Согласно отчету, «В 61 стране мы обнаружили свидетельства того, что политические партии или политики, баллотирующиеся на посты, использовали инструменты и методы компьютерной пропаганды в рамках своих политических кампаний.Действительно, социальные сети стали важнейшим компонентом цифровых кампаний ».

Мы обнаружили свидетельства того, что политические партии или политики баллотировались на посты, которые использовали инструменты и методы компьютерной пропаганды в рамках своих политических кампаний …. социальные сети стала важнейшим компонентом цифровой кампании.

Доктор Брэдшоу добавляет: «Деятельность кибер-войск может выглядеть иначе в демократических странах по сравнению с авторитарными режимами. Избирательным органам необходимо учитывать более широкую экосистему дезинформации и компьютерной пропаганды, включая частные фирмы и платных влиятельных лиц, которые становятся все более заметными игроками в этом пространстве.’

В отчете исследуются инструменты и методы компьютерной пропаганды, включая использование поддельных учетных записей — ботов, людей и взломанных учетных записей — для распространения дезинформации. Он обнаружил:

  • 79 стран использовали учетные записи людей,
  • 57 округов использовали учетные записи ботов и
  • 14 стран использовали взломанные или украденные учетные записи.

Исследователи изучили, как кибервойцы используют различные коммуникационные стратегии для манипулирования общественным мнением, такие как создание дезинформации или манипулирование СМИ, таргетинг на основе данных и использование оскорбительных стратегий, таких как проведение клеветнических кампаний или онлайн-преследования.Отчет показывает:

  • 76 стран использовали дезинформацию и манипуляции со СМИ в рамках своих кампаний,
  • 30 стран использовали стратегии передачи данных для нацеливания политической рекламы на конкретных пользователей,
  • 59 стран использовали спонсируемых государством троллей для нападения на политических оппонентов или активистов в 2019 году по сравнению с 47 странами в 2019 году.

Отчет за 2020 год основан на четырехэтапной методологии, используемой оксфордскими исследователями для выявления свидетельств глобально организованных кампаний манипуляции.Это включает в себя систематический контент-анализ новостных статей о деятельности кибер-войск, вторичный литературный обзор государственных архивов и научных отчетов, создание тематических исследований по странам и консультации экспертов.

Исследовательская работа проводилась оксфордскими исследователями в период с 2019 по 2020 год. Исследования проекта Computational Propaganda опубликованы по адресу https://comprop.oii.ox.ac.uk/publications/

Обновленное Уханьское лабораторное исследование Байдена ‘ политическая манипуляция ‘

Коммунистическая партия Китая раскритиковала решение президента Байдена возобновить расследование того, произошла ли утечка коронавируса из китайской лаборатории, как «политическую манипуляцию», «не заботящуюся о фактах и ​​правде».”

Представитель министерства иностранных дел Чжао Лицзянь, выступая на пресс-конференции в Пекине в четверг, сказал, что США «не заботятся о фактах и ​​правде, и они не заинтересованы в серьезном научном отслеживании происхождения».

«Некоторые люди в Соединенных Штатах заявляют, что хотят правды, но их истинное намерение — политическая манипуляция», — сказал Чжао.

Он также попытался обвинить США в сокрытии своей реакции на пандемию и призвал к новому исследованию роли Америки, особенно в биомедицинском исследовательском центре в Форт-Детрике, штат Мэриленд.

«Американская сторона заявляет, что хочет, чтобы Китай участвовал во всеобъемлющем, прозрачном, основанном на доказательствах международном расследовании», — сказал Чжао. «Мы хотели бы попросить американскую сторону сделать то же самое, что и Китай, и немедленно сотрудничать со Всемирной организацией здравоохранения в научных исследованиях по отслеживанию происхождения».

После нескольких месяцев минимизации теории о том, что пандемия, возможно, возникла в Уханьском институте вирусологии, а не в результате передачи вируса от животного человеку на рынке Ухани, президент Байден объявил в среду, что он поручил разведывательному сообществу провести 90-дневную изучение.

Официальный представитель министерства иностранных дел Китая Чжао Лицзянь сказал, что Соединенные Штаты «не заботятся о фактах и ​​правде», Kyodo

«На сегодняшний день разведывательное сообщество США« объединилось вокруг двух вероятных сценариев », но не пришло к окончательному выводу по этому вопросу. — сказал Байден.

Теория о том, что смертельный вирус возник в лаборатории в Ухане, получила повышенное внимание, когда Wall Street Journal сообщил на этой неделе, что три сотрудника лаборатории были госпитализированы осенью 2019 года после того, как у них появились симптомы, «соответствующие обоим Covid- 19 и обычная сезонная болезнь.”

Первые сообщения о вспышке коронавируса поступили из Ухани в декабре 2019 года.

республиканца, включая бывшего президента Дональда Трампа, неоднократно заявляли, что вирус мог просочиться из лаборатории.

В интервью во вторник Трамп сказал, что очевидно, что коронавирус возник в лаборатории.

Уханьский институт вирусологии в Ухане, откуда предположительно возник COVID-19. AFP через Getty Images

«Я не сомневался в этом», — сказал Трамп Newsmax.«Меня раскритиковала пресса, потому что в Китае есть забота о многих людях. Они позаботились о Хантере [Байдене]. Они позаботились о Джо. Они позаботились обо всех, не так ли? И люди не хотели говорить «Китай». Обычно винят в этом Россию. Это всегда Россия, Россия, Россия, но я сказал в самом начале, что она вышла из Ухани ».

Чжао Лицзянь не раз пытался свалить вину за глобальную пандемию на Соединенные Штаты, чтобы отвлечь внимание от коммунистической партии Китая.

Чжао заявил в марте 2020 года, что американские военные могли занести вирус в Ухань.

«Когда в США появился нулевой пациент? Сколько людей инфицировано? Как называются больницы? Возможно, именно армия США принесла эпидемию в Ухань. Будьте прозрачны! Обнародуйте свои данные! США должны дать нам объяснение! » Чжао написал в Твиттере на английском языке в одном из серии твитов, критикующих США.

Twitter наклеил предупреждающие надписи на два других аналогичных твита Чжао в мае 2020 года после того, как The Post столкнулся с проблемой распространения дезинформации на платформе.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.