Понятие что такое совесть: СОВЕСТЬ — это… Что такое СОВЕСТЬ?

Автор: | 02.01.2021

Содержание

СОВЕСТЬ — это… Что такое СОВЕСТЬ?

категория этики, обнимающая проблемы нравств. самоконтроля личности, способность человека самостоятельно формулировать для себя моральные предписания, требовать от себя их исполнения и оценивать свои действия.

В др.-греч. мифологии С. получает фантастич. изображение в виде образа эриний, богинь проклятья, мести и кары, преследующих и наказующих преступников, но выступающих как благодетельницы (эвмениды) по отношению к раскаявшимся. В этике проблему личной С. впервые поставил Сократ, к-рый считал источником нравств. суждений человека его самопознание (др.-греч. συνείδησις, как и лат. conscientia, означает и С., и осознание). В этой форме Сократ выступил за освобождение индивида от безусловной власти над ним обществ. и родовых традиций. Однако лишь в новое время категория С. приобретает большое значение в этике, что отразило процесс освобождения личности от феод.-сословных, цеховых и церк. регламентации в ходе развития бурж. отношений. Вопрос о личной С. является одним из центр. в идеологии Реформации (идея Лютера о том, что глас божий присутствует в сознании каждого верующего и руководит им независимо от церкви). Философы-материалисты 17–18 вв. (Локк, Спиноза, Гоббс., др. материалисты 18 в.), отрицая врожденный характер С., обращают внимание на ее зависимость от обществ. воспитания, условий жизни и интересов личности. Ограничиваясь лишь констатацией этой зависимости, они, как правило, приходят к релятивистскому истолкованию С. Локк, напр., говорит, что «…если мы бросим взгляд на людей, каковы они есть, то увидим, что в одном месте одни испытывают угрызения совести из-за совершения или несовершения поступков, которые другие в другом месте считают достойными» (Избр. филос. произв., т. 1, М., 1960, с. 99). Аналогичную мысль высказывает Гольбах (см. «Система природы», М., 1940, с. 140). Релятивистское истолкование С., имеющее у просветителей антифеод. и антиклерик. направленность, провозглашающее свободу личной С., тем не менее лишает в значит. мере С. ее личностного, «внутреннего» характера, делает ее объектом воздействия гос-ва и общества в целом (хотя просветители не отрицают того, что С. – прерогатива личности. Гольбах определяет С. как оценку, к-рую «… мы в своей собственной душе даем своим поступкам» – «Карманное богословие», М., 1959, с. 172). В противоположность этому идеалистич. этика развила идею автономной личности, к-рая независимо от общества определяет нравств. закон. Так, Руссо считает, что законы добродетели «написаны в сердцах у всех» и для познания их достаточно «…углубиться в себя и в тиши страстей прислушаться к голосу своей совести» («О влиянии наук на нравы», СПБ, 1908, с. 56). Кант считает подлинно нравств. законом для разумного существа только тот, который дает оно само себе. Идея автономии личности в конечном счете вела к априористич. истолкованию С. По Канту, С. не есть нечто приобретаемое. Каждый человек как нравственное существо имеет в себе совесть от рождения. Еще более резко идея автономии личности была выражена Фихте, с т. зр. к-рого единств. критерием нравственности является С. «чистого Я», а подчинение к.-л. внешнему авторитету – бессовестностью. Впоследствии эта индивидуалистич. трактовка С. была доведена до крайности в экзистенциализме, в этич. концепции к-рого отрицается всеобщий характер нравств. закона: напр., Сартр считает единств. критерием нравственности следование «абсолютно свободному» индивидуальному замыслу, отказ человека от «дурной веры» в существование к.-л. объективных критериев. Критику релятивистского и субъективистского понимания С. дал уже Гегель, показавший при этом противоречивый характер самой С. С т. зр. Гегеля, С. «имеет свою истину в непосредственной достоверности себя самой», «определяет, исходя из себя самой». Но эта самодостоверность С. влечет за собой «произвол отдельного лица», к-рое может «придать … свою добросовестность» любому содержанию. Поэтому свою действительность, указывает Гегель, С. приобретает лишь во «всеобщем самосознании» благодаря «всеобщей среде» (обществу), в к-рой находится человек (см. Соч., т. 4, М., 1959, с. 339–52). Однако, признав приоритет обществ. сознания над личным, Гегель трактует его объективно-идеалистически, как воплощение абс. духа, а его непосредств. выражением в сознании индивида считает религию: «Итак, совесть в величии своего превосходства над определенным законом и всяким содержанием долга …есть моральная гениальность, знающая, что внутренний голос ее непосредственного знания есть голос божественный… Это одинокое богослужение есть в то же время по существу богослужение о б щ и н ы…» (там же, с. 351–52). Фейербах находит материалистич. объяснение тому факту, что С. представляется человеку голосом его внутреннего Я и одновременно гласом, идущим извне, вступающим с человеком в спор и осуждающим его поступки. Он называет С. «другим Я» человека, но указывает, что это alter ego не исходит от бога и не возникает «чудесным путем самозарождения». «Ибо, как принадлежащий к этой общине, как член этого племени, этого народа, этой эпохи, я не обладаю в своей совести никаким особенным и другим уголовным уставом… Я упрекаю себя только в том, в чем упрекает меня другой… или по крайней мере мог бы упрекать меня, если бы знал о моих поступках или сам стал объектом действия, заслуживающего упрека» (Избр. филос. произв., т. 1, М., 1955, с. 630). Марксистское понимание С. раскрывает ее социальную природу и показывает ее детерминированность условиями жизнедея-тельности человека и его идейно-обществ. позицией. «У республиканца иная совесть, чем у роялиста, у имущего – иная, чем у неимущего, у мыслящего – иная, чем у того, кто неспособен мыслить» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 6, с. 140). Источники коллизий личной С. следует искать в конечном счете в социальных противоречиях, так или иначе затрагивающих личность и отражающихся в ее сознании. Противоречия между интересами различных классов, между обществ. и личными интересами, между отражением социально-историч. необходимости в воле обществ. институтов и понимании частного лица ставят перед индивидом необходимость собств. выбора, альтернативы к-рого и составляют проблему его личной С. Именно в этом смысле следует понимать указание Ленина, что «идея детерминизма, устанавливая необходимость человеческих поступков, нимало не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действий» (Соч., т. 1, с. 142). Марксизм не отрицает специфически личностного характера С., он лишь раскрывает ее содержание: чем выше мера обществ. развития личности, ее социальной активности и сознательности, тем большую роль играет в ее жизнедеятельности С. Условиями этого развития личности являются ликвидация классово-антагонистич. отношений в обществе и затем развитие коммунистич. отношений, по мере утверждения к-рых правовое принуждение будет постепенно уступать место нравств. воздействию, а само это воздействие будет все чаще совпадать с повелениями личной С. и поэтому в подавляющем большинстве случаев будет осуществляться через личное осознание индивидом. «…При человеческих отношениях наказание д е й с т в и т е л ь н о будет не более как приговором, который провинившийся произносит над самим собой… В д р у г и х людях он, напротив, будет встречать естественных спасителей от того наказания, которое он сам наложил на себя…» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 197).
Лит.:
Ленин В. И., О коммунистической нравственности, М., 1961; Кант И., Критика практического разума, СПБ, 1908; его же, Основоположение к метафизике нравов, М., 1912; Карринг Г., С. при свете истории, пер. с нем., СПБ, 1909; Кропоткин П. Α., Этика, ч. 1, П.–М., 1922; Гегель Г. В. Ф., Феноменология духа, Соч., т. 4, М., 1959, с. 339–61; его же, Философия права, т. 7, М.–Л., 1934; Сартр Ж.-П., Экзистенциализм – это гуманизм, М., 1953; Волченко Л. Б., Марксистско-ленинская этика о С., «ВФ», 1962, No 2; Архангельский Л. М., Категории марксистской этики, Свердл., 1963; Бербешкина З. Α., Проблема С. в марксистско-ленинской этике, М., 1963; Sartre J. P., L’être et le néant, P., 1943; Revers W. J., Charakterprägung und Gewissensbildung, Nürnberg, 1951; Hollenbach J. M., Sein und Gewissen, Baden-Baden, 1954; Das Gewissen des Kindes, Stuttg., 1956; Niebuhr R., An interpretation of Christian ethics, Ν. Υ., 1956; его же, Moral man and immoral society, N. Y.–L., 1960; Вrunner E., Gott und sein Rebell, Hamb., 1958.

О. Дробницкий. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

Значение слова СОВЕСТЬ. Что такое СОВЕСТЬ?

СО́ВЕСТЬ, -и, ж. Чувство и сознание моральной ответственности за свое поведение и поступки перед самим собой, перед окружающими людьми, обществом; нравственные принципы, взгляды, убеждения. Упреки совести. Голос совести. Совесть мучает. Совесть нечиста. Не иметь ни стыда ни совести. Потерять совесть.Среди зверей я зверем стал, Вином я совесть усыплял И ум гасил. Н. Некрасов, «Несчастные». Редко отыщется человек, который на вопрос совести — как он живет? — ответил бы, что живет вполне правильно. Федин, Первые радости.

Свобода совести — право граждан свободно исповедовать какую-л. религию или не исповедовать никакой религии.
Сделка с совестью см. сделка.
Без зазреня совести см. зазрение.
Для очистки совести см. очистка.
На совесть ( делать что) — 1) добросовестно, хорошо. [Бойцы] сражались на совесть. Тихонов, Ленинград принимает бой; 2) ( устар.) полагаясь лишь на честность кого-л., не требуя гарантий. Вел он свои дела по-старинному, на совесть, на честное слово, без векселей и расписок. Скиталец, Кандалы.
На совести чьей или у кого — кто-л. не выполнил того, что был обязан сделать, или поступил не так, как следовало.
Не за страх, а за совесть ( делать что) — очень хорошо, добросовестно.
По совести ( жить, поступать и т. п.) ( прост.) — правильно, справедливо.
По совести говоря ( в знач. вводн. сл.) — говоря откровенно, чистосердечно. — Жалко Рыжика! — сквозь слезы пробасила Любашка. По совести говоря, мне тоже было жаль кота. Шуртаков, Где ночует солнышко.
Со спокойной совестью — совершенно спокойно, не испытывая угрызений совести или тревоги, боязни.
Знать совесть см. знать1.
Идти (или поступать) против (своей) совести
— поступать вопреки своим нравственным принципам, убеждениям.
Лежит на совести чьей или у кого — кто-л. виноват в чем-л., ответствен за какой-л. проступок, преступление.
Примириться (или помириться) с своей совестью — избавиться от угрызений совести, исправив совершенное зло или раскаявшись.
Надо (или пора) и совесть знать — возглас, обычно возмущенный, обозначающий: довольно, хватит, пора прекратить что-л. мешающее, утомляющее, раздражающее и т. п. других.
Совести хватило у кого ( прост.) — не постыдился, не постеснялся сделать что-л. — И больную старуху-то не пощадили. Да как это у них — совести хватило?
Гладков, Повесть о детстве.

Что такое совесть — определение и рассуждение

Понятием совесть принято именовать способность личности, выражаемую в самостоятельной формулировке нравственного долга, норм и реализации морального самоконтроля, требовании от собственной персоны их выполнения и оценивании производимых самой личностью деяний. Являет собой одно из проявлений нравственного самосознания. Обнаруживается одновременно в рациональном понимании нравственного значения производимых действий эмоциональных переживаний, выражаемых чувством вины, «муками» совести. Проще говоря, описанные два аспекта связывают воедино эмоциональную составляющую с разумом.

Совесть, как психологическая проблема

Рассматриваемый термин считается этической категорией, но исследуется различными науками: философией, социологией, психологией. У последней к ней интерес возрастает, когда качество личности совесть преобразуется в психологическую проблему.

Так, например, швейцарский психиатр К. Г. Юнг относил анализируемую категорию к способности личности оценивать критически с позиции нравственности деяния и мысли. Он утверждал, что это осознанное следование духовной системе ценностей. Данное понятие также характеризуется наличием связи с самосознанием личности и волевой саморегуляцией.

Совесть условно можно подразделить на два яруса: субъективные ценностные суждения и объективно существующие. Муки совести появляются, когда задеваются субъективные ценности. Проще говоря то, что индивид соотносит с собственной персоной, что плохо для него и хорошо. Если нарушены объективные ценности, когда безнравственно поступает другой субъект, то сам индивид может ощущать разочарование, сожаление, может злиться, но мучиться чувством вины не будет.

Совесть выражается в различных формах: как дополнение рефлексии, в сновидениях, в качестве аффективной реакции в ходе протекания процессов психики (например, ощущение страха, возникающее, когда ситуация вступает в конфронтацию с ценностями индивида).

Глас совести может не всегда осознаваться самой личностью. Внутренний ревизор нередко вещает в сновидениях или проявляется беспокойством, тревогой, страхом, чувством вины. При этом систематические расхождения с совестью, намеренное или неосознанное пренебрежение её намёками приводит к отклонениям психосоматического характера и неврозам.

Итак, на вопрос: «что такое совесть» психология отвечает, что это личностное качество, имеющее связь с субъективным пониманием индивида собственного долга, морально-нравственных норм и ответственности перед социумом и отдельными человеческими субъектами. Совесть является продуктом социального в индивиде. Животные лишены такого качества.

Таким образом, муки совести представляют собой недовольство личности собственной персоной, разочарование в себе, ощущение вины, страх. Они являются ответной реакцией на деяния, противоречащие внутренним нравственным устоям личности.

Анализируемое качество становится психологической проблемой, когда оно трансформируется в чувство вины. Постоянные муки совести понижают самооценку, отнимают у человека самоуважение, нередко даже вгоняют в депрессию.

Совесть является частью души. Когда люди пребывают в гармонии с собственными ценностями, то испытывают удовлетворение. А когда они постоянно преступают собственные установленные грани нравственности, то их неизменными спутниками становятся страдания и терзания.

Совесть, прежде всего, выступает как добродетельное начало в личности, способствующее её нравственному самоконтролю и морально-этической самооценке, а также, её строгость и враждебность пробуждают в человеке боязнь и усиливают у него муки совести, что опасно, как уже писалось выше, возникновением психических расстройств.

Внутренняя конфронтация между тягой удовлетворить стремления человека и смиряющими их установками совести есть той питательной средой, на которой плодятся неврозы.

Как её воспитывать

Рассматриваемое понятие определяется в качестве нравственного сознания, чутья либо чувства в индивиде. Совесть является внутренним пониманием добра и лиха. Она – это способность идентифицировать качество поступка. Анализируемое понятие побуждает индивида к истине, ведёт к добру, отвращает ото лжи.

Существует множество аргументов, свидетельствующих, что совесть в её адекватном проявлении является естественным и нужным свойством личности, сохраняющим ей здоровье и удлиняющим жизнь.

Люди, имеющие чёткие нравственные ценности, пользуются уважением социума. С ними комфортнее и надёжнее, поэтому многие именно таких людей предпочитают иметь в друзьях или деловых партнёрах. Умение действовать согласно собственным выработанным принципам, идеалам, понятиям о добре и зле также придаёт твёрдости, решимости, уверенности и самому индивиду.

Совесть у детей начинает активно развиваться примерно с шестилетнего возраста. Воспитать мораль и совесть в собственных чадах – является долгом каждого родителя, невзирая на то, что они являются абсолютно разными категориями по сути. Мораль состоит из бесконечного числа «табу» иногда оправданных, но порой нет. Что аморально в Европе, считается нормой в Азии.

Для малышей родители являются своеобразными внешними цензорами. Их первоочередная задача сделать так, чтобы ребенок смог отличать хорошее от дурного. Для крох надобно установить границы допустимого.

Можно выделить 3 главных принципа в формировании рассматриваемой способности: развитие морального осознание добра и зла, воспитание стремления действовать правильно и выработка адекватного реагирования на свой ошибочный поступок.

У малышей следует выработать:

– внутренний навык нравственное решение;

– способность распознавать добро и зло;

– систему ценностных ориентиров, которыми кроха должен руководствоваться;

– реакцию на отклонение от собственных ценностей;

– желание действовать правильно.

Человек, взрослея, вырастает из правил, рождённых в детстве. Вначале подобное наблюдается в пубертате, когда индивиду постепенно становится тесно в старых рамках и ограничениях. Потом это возникает в юности, когда происходит формирование своей философии жизни. Если личность индивида на этом этапе активно развивается, то он перерастёт собственную совесть, на замену которой приходят осмысленность и ответственность.

Поэтому человеку надобно понимать, что ответственность за его деяния лежит полностью на нём. Не следует стараться переложить вину за собственные поступки на обстоятельства или окружение. Попытки оправдать себя к хорошему не приводят. Эффективнее и конструктивнее научиться исправлять негативные последствия неблаговидных действий.

Какой человек без совести

Анализируемое понятие является своеобразным механизмом нравственной оценки действий, поведения и слов. Сопоставление происходит с духовной системой ценностей. Как раз поэтому часто бывают бесполезны попытки пристыдить громкую молодёжь либо призвать пьяницу к совести. Невозможно вызвать чувство стыда у людей, когда происхождение проблемы или подоплёка разговора для индивида не представляет ценности. Вот что такое совесть, примеры которой наряду с примерами её отсутствия постоянно можно увидеть в повседневной жизни.

Совесть рознится от субъекта к субъекту. На выработку внутренних нравственных ориентиров влияет манера семейного воспитания, индивидуально-психологические личностные особенности, социальная среда и условия развития, состояние социума, уровень интеллекта, общественная культура. Таким образом, описываемая способность является отражением внутренних принципов, установок и ценностей индивида, его внутреннего мира.

Невзирая на то, что совесть разнится, она присутствует у всех здоровых индивидов и отсутствует у психопатов – лиц, имеющих асоциальное личностное расстройство. Такие индивиды не способны сочувствовать, эмпатия им неизвестна, эмоции они не понимают и не признают потребности других индивидов. Для них существуют лишь они сами и их персональные цели.

Однако не только лица, имеющие отклонения психики, бывают бессовестными. Здоровые лица также страдают отсутствием «внутреннего цензора». Бессовестные люди, прежде всего, являются агрессорами, им неведома жалость. Они считают себя сильными, умными, ловкими, хитрыми. Вначале их жизненной стези им везёт, они на гребне успеха. Люди, не имеющие совести, наслаждаются благами цивилизации, постепенно теряя душу. Сегодня они обманули, завтра перешагнули через родню, предали любовь, продали дружбу. Так и шагают по жизни бессовестные лица, теряя близких, постепенно становясь ненужными никому. Не существует вещей страшнее одиночества и забвения. Лица без совести несчастные люди.

В учебных заведениях часто задают написать сочинение-рассуждение, что такое совесть, дабы заставить будущее поколение задуматься насколько важен «внутренний цензор» в жизни. Ведь нет будущего у общества без совести. Определение данного понятия представляет собой нравственное сознание индивида. Совесть хранит шаблоны хорошего и дурного, правильного и неверного. Также она ответственна за реагирование на противоречие или соответствие действий другого человека или своих нравственных ценностей.

Что делать, если настигли муки совести

Убежать от поедания совести невозможно. Она словно карающий меч настигнет везде. Поэтому и бегать от неё не стоит. Бороться с «внутренним цензором» тоже бесполезно. А раз нельзя побороть, то следует подружиться с ним. Ниже приведено несколько рекомендаций, позволяющих ликвидировать муки совести.

Как уже писалось, не следует убегать от испытываемых ощущений, равно как и заглушать их глас. Нужно устроить «рандеву» с причиной, породившей чувство вины, дабы разобраться, что препятствует душевному спокойствию. Установив причину можно действовать, например, попытавшись исправить, либо осознать, что былые действия хоть и неблаговидные, но они уже совершенны, поэтому надобно сделать вывод, дабы в дальнейшем избегать таких действий и шагать дальше по жизни под внимательным руководством совести.

А может просто следует переоценить собственные установки, вооружившись приобретённым жизненным опытом: ведь бывает, что мучает уже неактуальная проблема. Некоторые убеждения в процессе бытия переосмысливаются людьми, а принципы делаются личным достижением. Ведь совесть также даёт толчок к самосовершенствованию.

Самым действенным методом считается раскаяние и следующее за ним искупление. Порой индивиды долгие годы стараются побороть чувство вины, оправдываясь обстоятельствами, не признавая собственную вину. В определённый момент его силы в этом противостоянии подходят к концу. Следствием становится понимание, что именно он ответственен за собственный проступок, а не окружение или обстоятельства. После чего остаётся лишь отыскать способ устранить ошибку прошлого. Нередко случается, так что выполнить это не представляется возможным, но глас совести обязательно намекнёт на выход.

Тихая совесть – понятие неоднозначное. Конечно, приятно погружаться в Морфеево царство, не ощущая её голоса, мечтать, представляя светлое будущее, не обременённое тяжестью вины. Дабы так жить, следует в любых действиях прислушиваться к «внутреннему цензору».

Однако, с иной стороны, голос совести необходим словно дыхание. Он является той путеводной звездой, направляющей человека к светлому будущему.

Автор: Практический психолог Ведмеш Н.А.

Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед»

что это такое. Пословицы о совести, значение слова «совесть»

Жить по совести, в ладу с природой — часто можно слышать такую рекомендацию, и в общем и целом, вроде бы, всё здесь предельно ясно. Но если попытаться разобраться, что же конкретно это означает, то возникает много вопросов. Предположим, с рекомендаций «жить в ладу с природой» всё более-менее ясно, хотя и здесь иногда встречаются разные недоразумения, которые порой не укладываются в голове.

К примеру, человек может утверждать, что не ест мяса, а на деле оказывается, что в его понимании рыба, морепродукты, а порой даже и курица — к мясу не относятся. На дереве, видимо, растут. Поэтому в вопросе жизни «в ладу с природой» — тоже недоразумений встречается много. Однако в целом здесь всё понятно — не причинять вреда живым существам. Понятие «вред» тоже есть понятие относительное, и каждый в него вкладывает что-то своё, но углубляться не будем.

Гораздо более интересным является вопрос о том, что же такое совесть? И что значит «жить по совести»? Помните, как в детстве? Совершишь, бывало, некий нелицеприятный поступок, и родители сразу этаким строгим голосом задают риторический вопрос: «У тебя совесть есть?» А ты стоишь и не знаешь, что ответить. Интуитивно чувствуешь, что отвечать «Нет» нельзя, но и говорить «Да» тоже глупо, ибо сам-то в таком возрасте толком и не знаешь, есть она у тебя, совесть эта, али нет. Да и вообще, что это за зверь такой — совесть? Вот и стоишь, молчишь, скучаешь… А разгневанный родитель и дальше сыпет риторическими вопросами, говорит тебе что-то вроде: «Я что, со стенкой разговариваю?» Тут уж тебе и вовсе не по себе. И уже не до вопроса, есть ли у тебя совесть, — тут бы выпутаться из такой передряги да отделаться парой часов в одном из углов родного дома.

совесть, выбор пути, сомнения

Однако годы идут. Меняется понимание добра и зла. И рано или поздно мы начинаем на каком-то глубинном уровне понимать, что такое совесть. Нет, мы, быть может, и в словаре прочитаем, и учитель нам в школе что-то про совесть скажет, но это всё не то, это всё, что называется, от ума. А понимание совести должно идти от души, от сердца. И именно на каком-то глубинном уровне мы начинаем различать, что значит «жить по совести» и что значит — наоборот. Это истинное чувство, это истинное знание есть в каждом из нас. О нём не прочитаешь в книжках, это понимание либо есть, либо скрыто под слоем наших омрачений и заблуждений.

Первый раз совесть проявляется ещё в глубоком детстве, мы конечно не знаем, что это вот она и есть — совесть. Но мы её начинаем чувствовать. Это то чувство, когда, к примеру, пнув безобидного и беззащитного котёнка, нам потом весь день пакостно на душе. И ночью мы не можем заснуть. Мы ещё не понимаем, что с нами происходит, но важно, что это происходит.

Идут годы… И каждый из нас идёт своим путём. Кто-то в себе эту совесть давит. Пинает её как бездомную собачонку каждый раз, когда она пытается нас облаять или укусить в тот момент, когда мы совершаем недостойный поступок. А кто-то, напротив, совесть эту в себе взращивает, начинает прислушиваться к ней, начинает синхронизировать с её голосом всю свою жизнь. И такая совесть становится естественным состоянием человека, его природным пониманием того, что такое хорошо и что такое плохо.

совесть, мораль

Это не то понимание, которое порой бывает почерпнуто из каких-то умных книжек. «Книжное» понимание совести часто становится просто догмой, и такой человек всех, что называется, «под одну гребёнку»… У такого человека вместо совести какая-то книжно-религиозная формула, которая делит этот мир на чёрное и белое. И всё, что не похоже на чёрное, является белым, а всё, что не похоже на белое, — чёрным. Но этот мир многообразен, и в нём множество оттенков. Поэтому такая позиция по отношению к нему в корне не верна. Вот это важно понимать.

Значение слова «совесть»

Можно долго рассуждать о том, что совестью не является. Но что же значит это слово — совесть. Что такое совесть? Каково её определение? Каково происхождение слова «совесть»? В самом слове — ключ к разгадке этого загадочного явления, которое нельзя ни увидеть, ни пощупать, ни изучить с точки зрения науки.

Слово «совесть» состоит из двух слов: «со» и «весть». Это означает — «совместная весть». И возникает вопрос: совместная с кем? Версий может быть много, но как один из вариантов — совместная со Вселенной, со всеми живыми существами в ней. А слово «весть» можно интерпретировать как «знание». Таким образом, слово «совесть» означает «совместное со Вселенной знание».

совесть

Знание о чём? Да всё о том же — о добре и зле, о нравственном поведении, о мироустройстве — список можно продолжать бесконечно, но всё это лишь словесные формулы, умственные концепции, философия. А совесть, как уже было сказано, это не книжная формула, а истинное неизменное качество человеческой души.

Порой о человеке говорят: «Ни стыда, ни совести». А можно встретить и ещё более интересный вариант, когда человек этим даже гордится. Одно время были очень модные футболки с надписью «Ни стыда, ни совести. Ничего лишнего». Так и хочется добавить — «ни мозгов». В самом деле, в современном обществе совесть для большинства давно стала балластом. Потому что она противоречит тем общепринятым концепциям, которые в современном обществе активно насаждаются. К примеру, будет ли совесть помощником на пути человеку, которую принял жизненную парадигму «бери от жизни всё» или вдохновился лозунгом «иди по головам»? Вопрос риторический.

Чтобы следовать подобным идеям, совесть нужно задавить ещё в раннем детстве. И по этому пути, к сожалению, сегодня идёт большинство. Какой результат они получат? Догадаться несложно. Как правило, подходя к пожилому возрасту, такие люди либо «прозревают», но зачастую бывает уже слишком поздно, либо ещё более худший вариант — даже к старости не накапливают никакой жизненной мудрости. Такие люди становятся брюзжащими стариками, которые ненавидят всех и вся и винят окружающий мир в своих проблемах. А проблема-то в том, что изначально был выбран тупиковый путь развития — «ни стыда, ни совести».

совесть

Пословицы о совести

Наши предки знали о том, насколько важна совесть в нашей жизни и отразили это знание в весьма красноречивых пословицах:

  • Совесть без зубов, а загрызёт.
  • Совесть потеряешь — другой не купишь.
  • За совесть да честь — хоть голову снесть.
  • В ком стыд, в том и совесть.
  • Совесть — глаз народа.
  • У него стыда — что волос на камне.
  • Деньги потеряешь — можно нажить. А совесть потеряешь — беду узнаешь.
  • Платье чёрненько, да совесть беленька.
  • От человека утаишь — а от совести не утаишь.
  • Совесть не повесть: в архив не сдашь.
  • Без рук, без ног — калека, без совести — полчеловека.
  • Совесть потеряешь — другой не купишь.
  • Совесть спать не даёт.
  • Стыд под каблук, а совесть под подошву.
  • Добрая совесть злому ненавистна.
  • Когда совесть раздавали, его дома не было.
  • Злая совесть стоит палача

Нужна ли совесть в современном мире?

Как уже сказано выше, в современном обществе людям навязываются такие тенденции и мотивации, которые с совестью просто жизненно несовместимы. Поэтому выбор у человека, прямо скажем, невелик — либо отбросить такой «балласт», как совесть, и «брать от жизни всё», как ему советуют со всех возможных экранов, или же избрать путь «белой вороны» и, сохранив совесть, пожертвовать репутацией «адекватного» и «нормального» человека. Какой выбор сделать — каждый решает сам. Каждый расставляет свои приоритеты и, что не менее важно понимать — каждый получает в итоге ровно тот результат, который заслуживает.

совесть

Если человек живёт по совести, он создаёт причины для того, чтобы и с ним поступали аналогично. Именно об этом гласит золотое правило нравственности: «Поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой». Потому что именно так всё работает в этом мире — всё то, что мы транслируем в мир, — ровно столько же мы получаем и в ответ.

Поэтому взращивать в себе совесть или давить её в себе — это выбор каждого человека. Но важно понимать последствия этого выбора. Никто не желает страданий. Никто не хочет быть несчастным, больным, презираемым. Но люди своим поведением создают причины для своих собственных страданий. Как этого избежать?

Есть только один способ — с раннего детства взращивать в себе совесть. Но это не значит, что если это не делать с детства, то уже ничего не исправить. Благие дела делать никогда не поздно. Поэтому в любой момент можно изменить вектор своего развития. Главное, чтобы было искренне желание. И если это желание есть, важно пробудить в глубине своей души эту самую совесть.

Постарайтесь вспомнить те свои первые детские переживания, когда вы совершили что-то плохое. Вспомните, как вы боялись расстроить маму плохими поступками или как вам было стыдно, когда вы грубо ответили кому-то или с кем-то несправедливо поступили.

Совесть — это естественное состояние каждого человека, и в детстве оно проявляется у всех без исключения. И лишь потом социум начинает нас шлифовать, и, если мы проявляем слабость и подстраиваемся под общепринятые деструктивные тенденции, наша совесть начинает подавать голос всё реже и реже. Но мы сами задавили её в себе. И задача каждого человека — вновь эту совесть в себе пробудить.

Почему совесть хранит и оберегает общечеловеческие ценности? На самом деле, совесть — это гарантия гармоничной жизни в этом мире. Все благие дела и все достойные поступки совершаются теми людьми, которые взрастили в себе совесть. И все безнравственные поступки, всё зло совершается на земле тем, кто эту совесть, естественное состояние человека, в себе подавил.

Совесть — это, по сути, единственное, что ведёт человека к совершенству. Это единственное, что позволяет ему сохранять свою человеческую природу. Единственное, что отличает его от животного. Поэтому взращивать в себе совесть — это единственный путь, достойный звания Человека. А отсутствие совести неизбежно ведёт к деградации. Потому что, если у человека нет глубинного понимания того, что такое хорошо и что такое плохо, то он неизбежно будет потакать своим животным инстинктам, которые, на самом деле, очень сильны в нас, и только совесть позволяет нам их контролировать. А если нет совести, то нет и никаких «тормозов». А что случается с машиной без тормозов? Думайте сами.

совесть

Понятие совести (стр. 1 из 4)

Содержание

Введение

1. Понятие совести

1.1 Совесть и стыд

1.2 Виды совести по Фромму

2. Совесть как категория нравственного сознания

2.1 Задача совести

2.2 Функции совести

3. Императивность морали

4. Значение совести в педагогике

5. Функционирование совести

Заключение

Список литературы

Введение

Совестьпредставляет собой способность человека критически оценивать свои поступки, мысли, желания. При этом человек осознает и переживает по поводу невыполненного долга, недостойного поведения, оценку которому «выставляет» сам, чувствует себя виноватым.

Совесть – это внутренний контролер человека.

Моральные ценности ориентируют человека в его поведении. Это оказывается возможным не в силу того, что человеку выгодно или приятно принимать их во внимание в своих решениях и действиях. Эти ценности функционируют таким образом, что оказывают воздействие на волю человека.

Моральные ценности всегда провозглашаются в такой форме, которая указывает на необходимость их практического воплощения в действиях. Следование моральным ценностям воспринимается человеком как долг.

Если человек спокоен при невыполнении долга, безнравственен, его называют «бессовестным» — им не усвоены, не приняты душой важнейшие моральные ориентиры. Бессовестного человека сдерживает только внешний контроль, иначе он будет приносить вред окружающим. Такие люди проявляет свою безбрежную зловредность: крадут, лгут, издеваются над другими без зазрения совести.

Психологи выявили: в семьях, где существует жесткий внешний контроль и жестокие наказания, больше шансов вырастить бессовестного человека. Он будет идти к своей цели, пренебрегая всеми моральными устоями, не обращая внимания на страдания окружающих. В то же время семьи, где превалируют доверительные отношения, воспитывают совестливых детей, у которых высок уровень внутреннего самоконтроля и моральной рефлексии.

Люди, вырастающие в атмосфере внимания и ласки, глубоко усваивают моральные нормы и идеалы, они сочувствуют окружающим, воспринимают их страдания как свои и стремятся не делать зла.

1. Понятие совести

Совесть является нравственным сознанием человека, способностью различать добро и зло, побуждающая человека делать осознанный выбор в пользу добра.

Совесть предполагает осознание личностью своего долга и ответственности перед собой и другими людьми. В сложной обстановке совесть заставляет человека вести себя так, чтобы не заслужить упрека со стороны близких людей, всего народа.

Когда говорят о свободе совести, имеют в виду право человека исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. В понятии совесть отражается тесная связь этики и психологии.

Совесть — черта духовного облика личности, выражающая ее способность к внутренней оценке с позиций добра и зла своего поведения, своих чувств, а также действий, мнений других людей.

Слабое развитие совести у того человека, который, отдавая себе отчет в том, что причинил кому-то материальный или моральный ущерб, не порицает себя за это, не испытывает стыда, недовольства собой и стремления поправить дело.

Совесть предполагает осознание личностью своего долга и ответственности перед собой и другими людьми. В сложной обстановке совесть заставляет человека вести себя так, чтобы не заслужить упрека со стороны близких людей, всего народа.

Совесть — феномен эмоциональный, она проявляет себя через глубокие негативные переживания, самоупреки, укоры, через тревожность и озабоченность человека моральностью и гуманностью своего поведения.

Совесть – это наш внутренний голос, который то обвиняет нас изнутри и гнетёт, то дарует чувство радости и удовлетворения за содеянное. Это наш внутренний контролёр и судья, неподкупный и беспристрастный. Мы не можем убедить себя, что поступили хорошо и правильно, когда совесть обличает нас в том, что мы поступили плохо.

Известный отечественный филолог Д.Н. Ушаков в своем словаре так описывает понятие «совесть»: совесть — внутренняя оценка, внутреннее сознание моральности своих поступков, чувство нравственной ответственности за своё поведение. А в словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона: совесть — нравственное сознание человека, выражающееся в оценке собственных и чужих поступков, на основании определенного критерия добра и зла.

По В. Далю: совесть — нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирожденная правда, в различной степени развития.

Итак, мы выяснили, что совесть – это некая субстанция, способная взывать к нашим чувствам и эмоциям, воле и разуму, побуждая нас поступать в соответствии с тем, что мы считаем добрым и правильным.

1.1 Совесть и стыд

Действительно, переживания стыда и чувствование совести родственны, но следует их различать.

Человек совестливый по мере своего самосовершенствования предъявляет к себе все более высокие требования. Чистая совесть — нормальное состояние человека, выполняющего моральный долг, это награда за нравственные усилия. Отечественный ученый XX в. Г. Бандзеладзе, считает, что без чистой совести добродетель потеряла бы всякую ценность.

Совесть интуитивна, она усматривает то, чего еще нет, поэтому должна «работать» до совершения поступка. Переживания после проступка будут уже стыдом. Совесть включается только тогда, когда человек знает моральные нормы. Если он не знает их и «морально невинен», то и совесть в нем не может заговорить.

Совесть человека, по существу, независима от мнения окружающих. В этом совесть отличается от другого внутреннего контрольного механизма сознания — стыда. Стыд и совесть в общем довольно близки.

Совесть называют «моральным принципом» или «структурой внутренней дисциплины». Можно поддержать позицию Т. Флоренской в различии стыда и совести: стыд – перед другим за себя, совесть основана на сострадании другому из-за себя, как виновника страдания.

В стыде также отражается осознание человеком своего (а также близких и причастных к нему людей) несоответствия некоторым принятым нормам или ожиданиям окружающих и, стало быть, вины. Однако стыд полностью сориентирован на мнение других лиц, которые могут выразить свое осуждение по поводу нарушения норм, и переживание стыда тем сильнее, чем важнее и значимее для человека эти лица. Поэтому индивид может испытывать стыд — даже за случайные, непредполагаемые результаты действий или за действия, которые ему кажутся нормальными, но которые, как он знает, не признаются в качестве таковых окружением. Логика стыда примерно такова: «Они думают про меня так-то. Они ошибаются. И тем не менее мне стыдно, потому что про меня так думают».

Стыд – это эмоциональное состояние или глубинное человеческое переживание, которое возникает в результате несоответствия своего поведения с принятыми нормами и осознания человеком, что он поступил нечестно или смехотворно (традиционная трактовка словарей и справочников).

Логика совести иная. Совесть называют «моральным принципом» или «структурой внутренней дисциплины». Можно поддержать позицию Т. Флоренской в различии стыда и совести: стыд – перед другим за себя, совесть основана на сострадании другому из-за себя, как виновника страдания.

И это было осмыслено исторически довольно рано.

Демокрит, живший на рубеже V и IV вв. до н.э еще не знает специального слова «совесть». Но он требует нового понимания постыдного: «Не говори и не делай ничего дурного, даже если ты наедине с собой. учись гораздо более стыдиться самого себя, чем других». И в другом месте: «Должно стыдиться самого себя столько же, сколько других, и одинаково не делать дурного, останется ли оно никому неизвестным или о нем узнают все. Но наиболее должно стыдиться самого себя, и в каждой душе должен быть начертан закон: «Не делай ничего непристойного».

Совесть интуитивна, и человек, у которого «она есть», умеет ее чувствовать и опирается на нее в своих выборах. Такой человек всегда поступает обдуманно, честно, не причиняя вреда себя и окружающему миру.

Мы говорим про него «совестливый человек», «живет по совести».

Совести нельзя научить. Совесть – это личный опыт зрелого человека. В процессе воспитания ребенка мы даем ему лишь предпосылки чувствования своей совести. Каждый человек, взрослея, проходит сам свой путь совершенствования.

1.2 Виды совести по Э. Фромму

Психоаналитик Э. Фромм считает, что совесть бывает двух видов — авторитарная и гуманистическая.

Авторитарная совесть выражает нашу подчиненность внешнему авторитету. При авторитарной совести мы некритически усваиваем повеления некоей внешней силы, религиозной или социальной, и выполняем ее волю, потому что боимся. Подчиняясь авторитарной совести из страха наказания, человек следует повелениям, которые далеки от его собственных интересов.

Власть преследует свои корыстные цели и использует индивидов лишь как средство, принуждая их к подчинению с помощью формирования механизмов авторитарной совести. Если человек отступает от велений власти, он чувствует себя виноватым перед ней и страдает, боясь последующего наказания. Но как только люди понимают, что власть утратила силу и ничем не может им повредить, они тотчас теряют свою авторитарную совесть и больше не подчиняются тому, перед чем еще вчера робели и преклонялись.

Гуманистическая совесть по Фромму – это голос самого человека, лучшего начала в нем, способного на саморазвитие. Гуманистическая совесть не дает людям быть рабами, безропотно подчиняться чужим интересам, тратить жизнь впустую. Она призывает к самореализации, к воплощению в действительность лучших своих сил и возможностей к тому, чтобы строить свою жизнь в гармонии с другими людьми. Иногда голос совести звучит косвенно через страх старости или смерти, когда человек вдруг понимает, что он не состоялся и не выполнил долга перед самим собой.

Совесть

 

Со́весть – способность человеческого духа к различению добра и зла, сознание добра и зла (свт. Игнатий Брянчанинов), естественный закон, требующий от человеческого ума Богоугодной жизни (прп. Авва Дорофей).

Совесть есть желательная или деятельная сила (способность) человеческого духа, указывающая человеку на добро и требующая его исполнения. Будучи тесно связана с разумом и чувством, совесть обладает практическим характером и может быть названа практическим сознанием (св. Феофан Затворник). Если разум познает, а чувства ощущают, то совесть как деятельная сила, определяет вид деятельности духа по отношению к познаваемому разумом и ощущаемому чувствами предмету.

В слове «совесть» корень «весть» вместе с частицей «со» указывает на «со-общение» и «со-действие». Человеческая совесть изначально действовала не одна. В человеке до грехопадения она действовала совместно с Самим Богом, пребывающим в человеческой душе Своей благодатью. Через совесть человеческая душа принимала весть от Бога, поэтому совесть и называют гласом Божьим или гласом духа человеческого, просвещаемого Святым Духом Божьим. Правильное действие совести возможно только в тесном взаимодействии ее с Божественной благодатью Святого Духа. Такой была человеческая совесть до грехопадения. Однако после падения совесть подверглась влиянию страстей, и ее голос стал затихать в силу умаления действия Божественной благодати. Совесть как внутренний глас Божий постепенно превращалась во внешнюю совесть, то есть способность к действию ради временного, земного, преходящего интереса, а не во имя исполнения Божественной заповеди. Внешняя совесть привела к лицемерию, к оправданию человеческих грехов. Восстановление правильного действия совести возможно только под водительством Божественной благодати Святого Духа, достижимо только посредством живого соединения с Богом, открывающимся верою в Богочеловека Иисуса Христа.

Совесть христианина своим источником имеет Бога. Автономизация совести, то есть присваивание себе абсолютного права самоопределения в нравственной сфере, по своей сути является грехом.

Как услышать голос совести?

Совесть проявляется в человеке в форме нравственного чувства. Намереваясь совершить, совершая и/или уже совершив какое-нибудь действие, предполагающее возможность его нравственной оценки, человек, в той или иной мере, внутренне ощущает, насколько это действие соответствует добру или злу.

Правильность осознания человеком своих нравственных действий зависит от ряда факторов, в том числе: от фактора влияния среды, внутри которой он живет (обусловленной культурными, религиозными традициями, местными законами и т. п.), от фактора воспитания, самовоспитания, от индивидуального нравственного состояния.

Под воздействием этих и некоторых других факторов голос совести, как выразитель естественного нравственного закона, может подавляться, приглушаться, искажаться. В этой связи то, что может представляться добром для представителей одних религиозных, социальных или этнических групп, представителями других может оцениваться как зло (например, кровная месть, половая распущенность, отношение к абортам и пр.).

В отношении определения состояний совести в Нравственном богословии употребляются такие прилагательные, как «добрая» (Деян.23:1), «чистая» (2Тим.1:3), «сожженная» (1Тим.4:2), «порочная» (Евр.10:22), «оскверненная» (Тит.1:15) и др.

Среди функций совести выделяют три основных. Как законодатель совесть указывает человеку на то, как он должен поступить в том или ином случае, чтобы этот поступок (замысел, действие и пр.) соответствовал установленному Богом нравственному закону. Как свидетель или судья совесть определяет, преступил ли человек это закон или нет, прав он или не прав. Наконец, функция мздовоздаятеля выражается в том, что в зависимости от того, нарушил ли человек требования нравственного закона или не нарушил, он испытывает либо угрызения и скорбь, либо радость и удовлетворение от совершенного действия.

***

Свт. Игнатий Брянчанинов:
«Совесть руководствовала человека до Закона письменного. Падшее человечество постепенно усваивало себе неправильный образ мыслей о Боге, о добре и зле: лжеименный разум сообщил свою неправильность совести. Письменный Закон соделался необходимостью для руководства к истинному Богопознанию и к Богоугодной деятельности. Учение Христово, запечатленное святым крещением, исцеляет совесть от лукавства, которым заразил ее грех. Возвращенное нам, правильное действие совести, поддерживается, возвышается последованием учению Христову».

Ств. Феофан Затворник:
«Совесть. Сознавая себя обязанным угождать Богу, дух не знал бы, как удовлетворить сей обязанности, если бы не руководила его в сем совесть. Сообщив духу частичку своего всеведения в указанном естественном символе веры, Бог начертал в нем и требования Своей святости, правды и благости, поручив ему же самому наблюдать за исполнением их и судить себя в исправности или
неисправности. Сия сторона духа и есть совесть, которая указывает, что право и что не право, что угодно Богу и что не угодно, что должно и чего не должно делать; указав, властно понуждает исполнить то, а потом за исполнение награждает утешением, а за неисполнение наказывает угрызением. Совесть есть законодатель, блюститель закона, судия и воздаятель. Она есть естественные скрижали завета Божия, простирающегося на всех людей».

Патриарх Кирилл:
Мы чаще всего представляем Суд Божий таким, каким бывает суд человеческий. Но Божественный суд действует уже сейчас, ибо Господу было угодно включить суд в саму природу человека. Человек способен судить себя сам. По какому закону? Государственному? Нет, по закону своей совести. И мы знаем, что очень часто суд совести оказывается для нас самым грозным. Мне приходилось встречаться с преступниками, приговоренными к длительным срокам заключения. И когда в доверительном разговоре я спрашивал, что для них сейчас самое тяжелое, очень часто мне говорили: «Совесть. Не могу успокоиться. Уже и наказание позади, а совесть не отступает».
Суд совести — это самый суровый и самый беспристрастный суд, это и есть суд Божий, потому что Господь вложил нравственное чувство в нашу природу. Человек — это единственное живое существо, которое способно само себя судить. И, наверное, Страшный Суд будет продолжением этого суда. По человеческой ограниченности мы многое забываем, из памяти уходят грехи и конфликты, и совесть успокаивается. А иногда совесть разрушается пороками, пьянством или просто привычкой совершать беззаконие. Но Страшный Божий Суд восполнит все несовершенство нашего собственного человеческого суда: плохую память, цинизм, небрежение, отступление от Божественных заповедей — все то, что не давало возможность нам самим справедливо осудить себя при жизни.
Из слова в Неделю мясопустную после Литургии в Храме Христа Спасителя г. Москвы, 19 февраля 2017 года

Что такое совесть с научной точки зрения? Откуда она берется у человека?

Совесть — одно из важнейший понятий европейской культуры. До последнего времени считалось, то совесть пришла с наступлением христианства. Но это слово встречается и у стоиков.

Во всех европейских языках это слово значит одно и то же: «кто-то, кто знает о чем-то вместе со мной». От др-гр syneidesis. Кто-то подобно идеальному свидетелю в суде, который все знает о том, что ты сделал, при этом он неподкупный и честно говорит о том, что происходило. При этом природа этого «кого-то» не ясна. В другие языках: con-science — совместное знание, con-scienta, ge-wissen.

Стоики выделяли три варианта совести^

  1. Божественное знание, которое есть во мне

  2. Другие люди, сообщество

  3. Мои собственные знания, про которые я уже забыл, но они еще ведут меня изнутри

У Средневековых схоластов уже было обсуждение «хорошей» совести и «плохой» совести. Пока ты грешник, совесть — это твое наказание за неправильный образ жизни. А когда ты покаялся, совесть становится направляющей, говорит тебе, куда нужно идти перед тем, как ты что-то сделаешь.

Хайдеггер: голос совести — свидетельство человека быть подлинным, быть самим собой. Он говорит про зов совести. Совесть выводит человека из повседневности. Вина — вина перед самим собой за утрату себя. Х. говорит про ретроспективно-укоряющую совесть и про проспективно-предостерегающую совесть.

Франкл — совесть помимо двух этих функций — еще источник смысла.

Если говорить о совести в рамках современной экзистенциальной парадигмы в психологии, то можно сказать следующее.

Совесть это чутье в отношении иерархии ценностей в какой либо ситуации, ощущение «правильного»

Чувство, что это адекватно

Орган смысла(Франкл)

Стоит различать Совесть и Сверх-Я

Сверх-Я, это та самая «плохая» совесть

Оно натренированно, это общественное Я впитавшее условия, правила, отношения окружающего общества.

Заповеди, запреты, авторитеты, страх наказания, все это относится к Сверх-Я

Голос Сверх-Я имеет характер интернализированного авторитета, директивный, довлеющий, угрожающий,унижающий.

Собственная Совесть персональна и аутентична. Она говорит о правильном в конкретной ситуации, о «правильном в моих собственных глазах». В Совести ты отвечаешь сам за себя перед самим собой.

Совесть указывает на направление, которое ведёт к оптимуму ценностей

Голос совести имеет характер партнера, друга. Тон спокойный, позитивный. При этом чаще всего голос совести звучит как свой собственный.

Совести нужно учиться. Вернее, нужно учиться ее слышать и действовать в соответствии с ней.

Что такое совесть? | GotQuestions.org

Вопрос: «Что такое совесть?»

Ответ:

Совесть определяется как та часть человеческой психики, которая вызывает душевные страдания и чувство вины, когда мы нарушаем ее, и чувство удовольствия и благополучия, когда наши действия, мысли и слова соответствуют нашим системам ценностей. Греческое слово, переведенное как «совесть» во всех ссылках Нового Завета, — suneidēsis , что означает «моральное сознание» или «моральное сознание».Совесть реагирует, когда действия, мысли и слова человека соответствуют или противоречат стандарту добра и зла.

В Ветхом Завете не существует еврейского термина, эквивалентного suneidēsis в Новом Завете. Отсутствие еврейского слова «совесть» может быть связано с еврейским мировоззрением, которое было общим, а не индивидуальным. Еврей считал себя членом общины завета, которая тесно связана с Богом и Его законами, а не как личность.Другими словами, иврит был уверен в своем положении перед Богом, если еврейский народ в целом был в хорошем общении с Ним.

Новозаветная концепция сознания более индивидуальна и включает в себя три основные истины. Во-первых, совесть — это данная Богом способность людей осуществлять самооценку. Павел несколько раз ссылается на то, что его собственная совесть «хорошая» или «чистая» (Деян. 23: 1; 24:16; 1 Коринфянам 4: 4). Павел исследовал свои собственные слова и поступки и обнаружил, что они соответствуют его морали и системе ценностей, которые, конечно, основаны на Божьих стандартах.Его совесть проверила целостность его сердца.

Во-вторых, Новый Завет изображает совесть как свидетель чего-то. Павел говорит, что у язычников есть совесть, свидетельствующая о наличии закона Божьего, написанного на их сердцах, хотя у них не было закона Моисея (Римлянам 2: 14-15). Он также обращается к своей совести в качестве свидетеля того, что он говорит правду (Римлянам 9: 1) и что он вел себя в святости и искренности в своих отношениях с людьми (2 Коринфянам 1:12).Он также говорит, что его совесть говорит ему, что его действия очевидны как для Бога, так и для свидетеля совести других людей (2 Коринфянам 5:11).

В-третьих, совесть является слугой системы ценностей человека. Незрелая или слабая система ценностей производит слабую совесть, в то время как полностью информированная система ценностей производит сильное чувство добра и зла. В христианской жизни совесть человека может быть движима неадекватным пониманием библейских истин и может вызывать чувство вины и стыда, несоразмерное с имеющимися проблемами.Созревание в вере укрепляет совесть.

Эта последняя функция совести — это то, о чем говорит Павел в своих наставлениях о еде, приносимой в жертву идолам. Он объясняет, что, поскольку идолы не являются настоящими богами, не имеет значения, принесена ли им в жертву пища или нет. Но некоторые в коринфской церкви были слабы в своем понимании и считали, что такие боги действительно существовали. Эти незрелые верующие пришли в ужас от мысли о еде, принесенной в жертву богам, потому что их совесть была основана на ошибочных предрассудках и суеверных взглядах.Поэтому Павел призывает тех, кто более зрел в своем понимании, не использовать свою свободу питания, если это заставит совесть их более слабых братьев осудить их действия. Урок здесь заключается в том, что, если наша совесть чиста благодаря зрелой вере и пониманию, мы не должны заставлять спотыкаться людей с более слабой совестью, используя свободу, которая приходит с более сильной совестью.

Еще одна ссылка на совесть в Новом Завете — это совесть, которая «опалилась» или стала нечувствительной, как если бы она была прижжена горячим утюгом (1 Тимофею 4: 1-2).Такая совесть ожесточена и мозолиста, больше ничего не чувствуя. Человек с опечаленной совестью больше не слушает его побуждений, и он может согрешить, обмануть себя, думая, что все хорошо с его душой, и обращаться с другими бесчувственно и без сострадания.

Как христиане, мы должны сохранять чистоту своей совести, слушаясь Бога и поддерживая наши отношения с Ним в хорошем состоянии. Мы делаем это путем применения Его Слова, постоянно обновляя и смягчая наши сердца.Мы рассматриваем тех, чья совесть слаба, относясь к ним с христианской любовью и состраданием.

Роль и свобода совести

Роль и свобода совести

Брюс Сабаласки
Copyright 2000. Все права защищены.

1. Введение

Сегодня совесть — это понятие, которое очень неправильно понимают, прежде всего из-за недостатка хорошего катехизиса, а также как инструмент, которым часто злоупотребляют, чтобы способствовать ошибкам модернизм на современных католиков. Свобода совести используется для оправдания любого вера или поведение, несовместимое с католической доктриной и догмой.Рекламируя общую фразу «Дух Ватикана II» несогласные утверждают, что Ватикан II сосредоточился на изменении Церкви, чтобы стать дата с современными временами. Это просто искажение Истины. В то время как несогласные хотят заменить Истины, содержащиеся в учениях Церкви с их собственным под видом «получить в курсе», что на самом деле Ватикан II сосредоточился на том, чтобы найти новый метод , чтобы учить той же неизменной Истине (см. вступительную речь Папы Иоанна XXIII).По сути, целью было изменить метод обучения, а не само обучение. В этой статье будут обобщены учения Церкви о совести, при этом основное внимание будет уделено на подлинные учения Ватикана II, и указать на распространенные ошибки сегодня.

Для более детального анализа совести см. Катехизис католическая церковь (разделы 1776-1802) и Summa Theologica св. Фома Аквинский.

2. Определение Совести

Прежде чем мы начнем, давайте начнем с некоторого определения терминов.Во-первых, что совесть? Оксфордский словарь определяет совесть как:

  1. моральное чувство добра и зла, особенно когда человек и влияющие на поведение (моя совесть не позволяет мне этого делать)
  2. внутреннее чувство относительно благости или иного поведения человека (мой совесть чиста; имеет совесть)

Кто-то заметит акцент на «чувства» и «чувства». такие следует ожидать от светской (то есть гуманистической) книги.В современном обществе большинство люди, включая католиков, согласились бы с таким определением. Однако это определение неполноценно и частично противоречит католической доктрине. Как будет обсуждаться позже, такое определение достаточно расплывчато, чтобы поддержать ошибочные модернистские взгляды на свобода совести

В Ватикане II Gaudium et Spes, совесть определяется так:

16. В глубине своей совести человек обнаруживает закон , который он делает не навязывать себе, но , который держит его на послушание .Всегда призывая его к любить добро и избегать зла , голос совести, когда Необходимый говорит его сердцу: сделай это, избегай этого . Ибо человек имеет в своем сердце закон, написанный Богом ; — это достоинство человека ; по нему он будет судим. [Ср ПЗУ. 2: 15-16.] Совесть — самое тайное ядро и святилище человека. Там он один с Богом, чей голос звучит в его глубины. [Ср Пий XII, 23 марта 1952 г .: AAS (1952), с.271] чудесным образом совесть раскрывает тот закон, который исполнено любовью Бога и ближнего .

Сравнение католической доктрины и светских взглядов подчеркивает различия. Один можно легко увидеть модернистских несогласных следовать светскому гуманистическому определению совести.

католический взгляд на совесть Светский (гуманистический) взгляд на совесть
Божий закон записан в сердце человека Моральное чувство или внутреннее чувство.
Закон, который человек не навязывает себе, потому что он приходит от Бога. Излучается изнутри человека («смысл») «чувство»)
Любите добро, избегайте зла, любите Бога и ближнего — всегда. Нет указаний на то, что означает «добро». Поэтому все идет до тех пор, пока «совесть чиста».
Подчиняться. Еще один фактор, который влияет на поведение.
Предлагает человеку его / ее очень достойно. Достоинство игнорируется.

3. Роль совести

Какова цель или роль совести? Даже светский словарь определение имеет эту часть права. Очень просто, совесть используется для руководства моральное поведение. Где словарь предлагает такое руководство через человека «чувство» или «чувство» — все подвержено похоти [1], Как было показано выше, само определение совести в католической доктрине также разъясняет свою роль, которая заключается в том, чтобы «призывать человека любить добро и избегать зло «и» прими его послушанию «закону, написанному Богом в сердце человека.»

Несогласные всегда цитируют Ватикан II Вступительное заявление Dignitatis Humanae № 1:

« Чувство достоинства человеческой личности впечатляет себя все глубже и глубже в сознании современного человека, и все чаще предъявляется требование, чтобы мужчины действовали самостоятельно суждение, наслаждение и использование ответственной свободы, не управляемой по принуждению, но мотивировано чувством долга. «

Несогласные соглашаются с католиками, что совесть используется поведение человека.Тем не менее, они быстро расходятся с католическим учением относительно формирования своей совести и применения совести к ситуациям ежедневная жизнь. Таким образом, несогласный уменьшает роль совести «осознанный выбор» — термин, который часто используют при продвижении аборта. Продолжая с Ватикана II Dignitatis Humanae, ясно видно, что истинное католическое учение подтверждает необходимое послушание учению Церковь Иисуса

# 1: « Во-первых, совет исповедует свою веру в то, что Сам Бог сделал человечество известным путь, которым люди должны служить Ему , и таким образом быть спасенными во Христе и прийти к благословению.Мы считают, что эта истинная религия существует в католической и апостольской церкви, чтобы который Господь Иисус взял на себя обязанность распространять его за границей среди всех людей. Таким образом он сказал апостолам: «Итак, иди и делай учеников всех народов, крестя во имя Отца, Сына и Святого Духа, учил их соблюдайте все, что Я повелел вам «(Мф. 28: 19-20). на их отчасти, все люди обязаны искать истину, особенно в том, что касается Бога и Его Церкви, и принять истину, которую они узнают, и твердо придерживаться ее. «

« Этот Ватиканский Собор также исповедует свою веру в то, что он принадлежит человеческой совести что эти обязательства падают и оказывают обязательную силу . Истина не может навязать себя кроме как в силу своей собственной истины, поскольку она сразу же тихо входит в разум и с силой. «

# 2: « Это в соответствии с их достоинством как люди, то есть существа, наделенные разумом и свободой воли, и, следовательно, привилегия нести личную ответственность — что всех мужчин должны быть сразу побуждаемый природой, а также связанный моральным долгом искать истину, особенно религиозная правда.Они также обязаны придерживаться правды, как только она известно, и упорядочить всю свою жизнь в соответствии с требованиями истины. «

Закон Канона подтверждает это:

Canon 748 1 « Все обязаны искать истину в делах, касающихся Бога и его церковь; Когда они его нашли, тогда по Божественному закону они связаны , и они имеют право, , принять и сохранить его, . «

Совершенно ясно, согласно Ватикану II, роль совести состоит в том, чтобы искать Божья Истина, обними ее, а затем держись за нее, найденную однажды.Это сводит на нет Концепция плюрализма, как будет обсуждаться позже.

4. Формирование и применение совести

Теперь, когда мы знаем, что такое совесть и ее цель, как человек сформировать свою совесть, чтобы получить правильное поведение? И когда это совесть будет использоваться? Католическое учение снова простое.

Ватикан II Lumen Gentium явно требует совести быть католиком и для католика совесть руководить каждым действием человека постоянно — нет исключения :

# 36: « Из-за самой экономии спасения верующие должны учиться тщательно различать права и обязанности, которые они имеют принадлежность к Церкви и те, которые относятся к ним как к членам человеческого общество.Они будут стремиться объединить их гармонично, помня о том, что в В каждом временном деле они должны руководствоваться христианской совестью. даже во временном бизнесе никакая человеческая деятельность не может быть отозвана от Бога владычество. «

Так как же формируется католическая совесть? Ватикан II Dignitatis Humanae говорит нам ясно:

# 14: « В формировании своей совести верующие христиане должны внимательно следить за священным и определенным учением Церкви года.[ Ср. Пий XII, радиосообщение, 23 марта 1952 г .: AAS 44 (1952) pp. 270-278 ] Для Церкви по воле Христа, учитель истины . Это ее обязанность , чтобы произносить слова, и авторитетно учить , той истине, которая есть Сам Христос, а также провозглашать и подтвердить ее властью те принципы морального порядка , которые берут свое начало в сама человеческая природа. «

Катехизис Католической Церкви уточняет далее, ссылаясь на Dignitatis Humanae:

# 1784-1785: « Воспитание совести это пожизненная задача .С самых ранних лет ребенок будит Знание и практика внутреннего права признаются совестью. Благоразумное образование учит добродетели; это предотвращает или лечит страх, эгоизм и гордость, обида, возникающая из-за вины, и чувства самодовольства, рожденный человеческими слабостями и недостатками [1] . Воспитание совести гарантирует свободу и порождает спокойствие т. В строю Слово Божье является светом для нашего пути [См.Ps. 119: 105], мы должны усвоить это в вере и молитве и положить в практика. Мы также должны проверить свою совесть перед Крестом Господним. Нам помогают Дары Святого Духа, которым помогает свидетель или совет других и руководствуясь авторитетными учениями Церковь [Dignitatis Humanae # 14] «

Итак, Ватикан II утверждает, что люди могут знать, как себя вести через неизменные Истины, которым научила Церковь, что они обязаны изучать сказанные Истины и жить своей жизнью — через правильно информированная католическая совесть — согласно этим истинам.Инакомыслие полностью игнорировать эту Истину, как учил Церковь, потому что все ее существование и подтверждено Ватиканом II.

5. Практические вопросы — решения и ошибки

Теперь, когда мы видим, что совесть человека — это закон Божий, записанный в его / ее сердце, и что обязанность человека формировать указанную совесть, Следующее основное направление — как на практике применять свою совесть в повседневных делах. жизнь. Ключевой вопрос: может ли совесть ошибаться? К сожалению, ответ да, из-за нашей склонности [1].Катехизис Католическая церковь излагает подробности, подробно ссылаясь на Библию и Ватикан II, о том, как использовать свою совесть и как делать ошибки:

# 1786-1789: « Перед лицом морального выбора совесть может сделать правильное суждение в соответствии с разумом и божественным законом или, наоборот, ошибочное суждение , которое отходит от них. Человек иногда сталкивается с ситуациями, которые делают Моральные суждения менее уверены, а решение трудное. Но он всегда должен серьезно искать то, что правильно и хорошо, и различать волю Бога выражается в божественном законе . Для этого человек стремится интерпретировать данные опыт и знамения времени, подкрепленные благоразумием, советом компетентных людей и помощью Святого Дух и его дары. Некоторые правила применяются в каждом случае :

  • Человек никогда не может делать зла, так что добро может быть результатом это ;
  • Золотое правило: « Что бы вы ни хотели, чтобы люди делали с вами, сделай так с ними .»[Мф 7:12; ср. Лк 6:31; Тоб 4:15.]
  • благотворительность всегда идет через уважение к ближнему и его совесть: «Таким образом грешить против своих братьев и ранить их совесть … ты грешишь против Христос «. [1 Кор. 8:12]. Поэтому« правильно не делать ничего, что делает твоего брата спотыкаться «. [Рим 14:21]

# 1790-1794: « Человек всегда должен подчиняться определенному суждению его совесть.Если бы он намеренно действовал против этого, он осудил бы себя. Тем не менее, может случиться так, что моральное сознание остается в неведении и делает ошибочные суждения о действиях, которые должны быть выполнено или уже совершено . Это невежество часто может быть связано с личной ответственностью. Это тот случай, когда человеку «не нужно много усилий, чтобы выяснить, что является истиной и добром, или когда совесть почти ослеп от привычки совершать грех «. [Гаудий et Spes 16] В таких случаях человек виновен в злом, которое он совершает. Невежество Христа и Его Евангелия, плохой пример, данный другими, порабощение своих страстей, утверждение ошибочного Понятие об автономии совести, об отказе от авторитета Церкви и ее учения, об отсутствии конверсии и благотворительности: это может быть источником ошибок суждения в моральном поведении. Если — наоборот — невежество непобедимо, или моральный субъект не несет ответственности за свое ошибочное суждение, зло, совершенное человеком, не может быть вменено ему.Это остается не менее зло, лишение, беспорядок. Поэтому нужно работать, чтобы исправить ошибки моральной совести. Добросовестная и чистая совесть просвещена истинной верой, потому что милосердие исходит одновременно «от чистого сердца и доброго совесть и искренняя вера. «[1 Тим 5; ср. 3: 9; 2 Тим 3; 1 Пет 3: 21; Деяния 24:16] Чем больше преобладает правильная совесть, тем больше люди и группы отворачиваются от слепого выбора и стараются руководствоваться объективными нормами морали поведение.[Gaudium et Spes 16] «

Поскольку несогласные следуют понятию «осознанный выбор», они снова игнорировать Истину, как учил Ватикан II. Как примечание стороны, можно заметить, что так называемый и часто рекламируемый «дух Ватикана II», в отношении совесть, совсем не согласна с истинной правдой Ватикана II.

6. Свобода совести

Теперь к основополагающему моменту, которого мы все ждали. Так что же это такое свобода совести? Возвращение в Ватикан II Dignitatis Humanae, начиная с его вступительного заявления:

# 1: « Чувство достоинства человеческой личности впечатляет себя все глубже и глубже в сознании современного человека, и все чаще предъявляется требование, чтобы мужчины действовали самостоятельно суждение, наслаждение и использование ответственной свободы, не управляемой по принуждению, но мотивировано чувством долга. «

Означает ли это, что что-то идет, пока кто-то действует на его или ее собственное суждение ответственно мотивировано чувством долга? Если понятие Используется «осознанный выбор», тогда можно прийти к такому выводу. Именно этого хотят инакомыслящие, которые утверждают, что «ограниченные старомодные» учения Церкви принудительны и угнетают их право выбора. Итак, что такое настоящая свобода совести по католическому учению? Ватикан II Dignitatis Humanae имеет ответ:

# 1: « Религиозная свобода , в свою очередь, что мужчины требуют по мере необходимости чтобы выполнить свой долг поклоняться Богу, имеет отношение к иммунитету от принуждения в гражданском обществе. Поэтому оставляет нетронутой традиционную католическую доктрину на моральный долг людей и обществ по отношению к истинной религии и к единому Церковь Христова «

# 3: « Пролить дополнительный свет на эту тему, если учесть, что высшая норма человека жизнь — это божественный закон — вечный, объективный и универсальный — посредством которого Бог приказывает, направляет и управляет всей вселенной и всеми способами человеческого сообщества с помощью плана, задуманного в мудрость и любовь.Бог сотворил человека для участия в этом законе, в результате чего что под нежным предрассудком божественного провидения он может прийти к еще большему восприятию полностью истина, которая не меняется. Посему каждый человек имеет долг, и поэтому право искать истину в религиозных вопросах, чтобы он мог с осторожностью Сам правильный и верный суждения совести, используя все подходящие средства . «

« Истину, однако, следует искать способом, соответствующим достоинству человека человек и его социальная природа.Запрос должен быть бесплатным, с помощью обучение или инструктаж, общение и диалог, в ходе которого мужчины объясняют друг другу истину, которую они обнаружили, или думают, что они открыли, чтобы таким образом помогать друг другу в поисках истины. «

« Более того, , поскольку истина открыта, это личное согласие, что люди должны придерживаться к этому . «

« Со своей стороны человек воспринимает и признает императивы божественного закона через посредничество совести. Во всей своей деятельности человек обязан следовать своей совести для того, чтобы он мог прийти к Богу, конец и цель жизни. Отсюда следует, что он не быть вынужденным действовать вопреки его совести. С другой стороны, он тоже быть сдержанным от действия в соответствии со своей совестью, особенно в делах религиозны. Причина в том, что исповедание религии, по самой своей природе, состоит из все остальное в тех внутренних, добровольных и свободных действиях, посредством которых человек определяет курс своего жизнь прямо к Богу.Никакая человеческая сила не может ни командовать, ни запрещать действия такого рода. [3] «

« Социальная природа человека, однако, сама требует, чтобы он давал внешнее выражение его внутренних религиозных актов: что он должен делиться с другими в вопросах религиозный; что он должен исповедовать свою религию в обществе. Травма, следовательно, делается для человеческая личность и тот самый порядок, установленный Богом для человеческой жизни, если свободный В обществе запрещено вероисповедание при условии соблюдения только общественного порядка. «

« Еще одно соображение. Религиозные акты, посредством которых мужчины, в частном порядке и в публично и исходя из чувства личной убежденности, направить свою жизнь к Богу, превзойти По самой своей природе порядок земных и мирских дел. Правительство поэтому должен действительно принимать во внимание религиозную жизнь граждан и оказывать ей поддержку, поскольку функция правительства заключается в обеспечении общего благосостояния. Тем не менее, это будет явно выходить за пределы, установленные для его власти, если бы он мог позволить себе командовать или запрещать действия, которые являются религиозными. «

# 4. « Свобода или иммунитет от принуждения в вопросах религии , который является даром Лица как личности также должны быть признаны в качестве их права, когда они действуют в сообществе. Религиозные сообщества являются требованием социальной природы как человека, так и религии сам. «

« При условии соблюдения справедливых требований общественного порядка религиозные общины по праву претендовать на свободу, чтобы они могли управлять собой в соответствии со своими собственными норм, уважать Высшее Существо в общественном поклонении, помогать своим членам в практике религиозной жизни, укреплять их путем наставления и развивать институты, в которых они могут объединиться с целью упорядочения собственной жизни в соответствии с их религиозные принципы. «

« Религиозные общины также имеют право не подвергаться каким-либо правовым мерам или административными действиями со стороны правительства, при отборе, обучении, назначение и передача своих служителей в общении с религиозными властями и общинами за рубежом, в возведении зданий для религиозных целей и в приобретение и использование подходящих средств или имущества. «

« Религиозные общины также имеют право не препятствовать в их публичном учении и свидетельствуйте об их вере, будь то устным или письменным словом.Однако в распространение религиозной веры и внедрение религиозных практик раз воздерживаться от любых действий, которые могут показаться намек на принуждение или своего рода убеждение, которое было бы бесчестным или недостойным, особенно когда имеешь дело с бедными или необразованными людьми. Такой образ действий должен рассматриваться как злоупотребление своими правами и нарушение прав других. «

« Кроме того, это означает, что религиозная свобода общины не должны быть запрещены.добровольно показать особую ценность их доктрина в том, что касается организации общества и вдохновения вся человеческая деятельность. Наконец, социальная природа человека и сама природа религии предоставить право человека свободно проводить собрания и создавать образовательные, культурные, благотворительные и общественные организации, под воздействием собственных религиозный смысл. «

Сведение длинного объяснения приводит к одной простой идее — что никто может быть принужден против его / ее воли верить тому или иному.Только отдельный человек имеет право выбирать свои убеждения. Да это значит что даже стопроцентная правда католических верований не может быть навязана человеку. каноник Закон подтверждает это:

Может. 748 2 « Никто не вправе заставлять других принимать католик вера против их совести. «

Тем не менее, это , а не означает, что можно верить во что угодно и действовать соответственно, особенно если кто-то утверждает, что католик.Как ясно сказано ранее Ватикан II Dignitatis Humanae говорит нам « В формировании своей совести верующие христиане должны внимательно следить за священным и определенным учением Церкви года. » Учения Иисуса, переданные через Его Церковь, дают нам настоящую свободу — свобода от греха и вечной смерти (то есть потеря спасения).

7. Ошибки, обычно возникающие из-за неправильного понимания свободы совести

Различные ошибки вытекают из неправильного приложения или искаженного представления о свободе совести.Наиболее распространенные ошибки сегодня напрямую связаны и по существу часть самоутверждающейся системы ошибок.

7.1 Ложная религиозная свобода — любая религия так же хороша, как и другая — ложный экуменизм

Давайте освежим нашу память об учении Ватикана II Dignitatis Humanae о свободе вероисповедания:

# 1: « Религиозная свобода , в свою очередь, что мужчины требуют по мере необходимости чтобы выполнить свой долг поклоняться Богу, имеет отношение к иммунитету от принуждения в гражданском обществе. Поэтому оставляет нетронутым традиционное католическое учение о морали долг людей и обществ перед истинной религией и единой Церковью Христа «

Мы видим реальное определение религиозной свободы, которая является иммунитетом от принуждение. Применение ошибочного представления о свободе совести к религии ведет к модернистское, но ложное понятие, согласно которому «одна религия хорошо, как другой. «Ватикан II ясно утверждает, что не любая система убеждений хорошо, но скорее человек обязан искать и придерживаться Божьей Истины [Dignitatis Humanae, Канонический закон № 748].Хотя это правда, что никто не может заставить другого быть католиком, Точно так же нельзя просто верить принципам любой религии, а затем утверждать, что Католик.

Впоследствии получается ложный экуменизм, посредством которого несогласные хотят включить идеи другой веры в католицизм. Ватикан II конкретно учит, что католическая церковь имеет полную полноту Правда, и что это , (единственное число!) Церковь, основанная лично Иисус Христос [3]. Существует одна настоящая Церковь и одна истинная вера.Нет необходимости и нет логики ошибочной веры идеи в католицизм, который уже обладает полнотой истины — потому что Эта Истина пришла от Иисуса Христа. Эти темы гораздо более полно разработаны в недавний документ Доминус Исус.

Те несогласные, которые хотят «обновить католическую веру до современной времена «действительно люди, которые отвергают Божий дар веры и хотят принять другие с ними — несчастье любит компанию, как они говорят. Здесь мы узнаем, как Абсолютно лицемерными являются несогласные.Настоящие католики имеют право на Истина, как учит Церковь. Несогласные пытаются принуждать Церковь к принять их ошибки и мнения, которые тем самым загрязняют католическую веру. Поэтому, подавляя Истину, несогласные отрицают право истинного католика к чистой и правильной католической вере. Упрямые несогласные должны перейти в Правда или, если это не удастся, просто покиньте церковь и найдите религию, которая подходит их фантазия. Конечно, отец лжи, автор разногласий, не хочу, чтобы инакомыслящие ушли, потому что его план состоит в том, чтобы разрушить Церковь Иисуса Христа.

Sedevacantists часто выбирают один пункт, который они используют, чтобы утверждать, что Ватиканский Собор II недействителен, будучи на религиозной свободе. Они верят что в прошлом многие папы учили, что религиозная свобода против учения Церкви. Возвращаясь к Dignitatis Humanae # 1 выше, что Ватикан II учит, что неизменная католическая доктрина Тем не менее, всегда был и всегда будет — в действительности. Ватикан II нет означает несовместимый с прошлыми учениями Церкви.

Совершенно ясно, что гражданское общество не может принуждать вера, такая как вынужденная в атеистическом коммунистическом Китае, и что люди не могут быть вынужденным верить в Истину, даже в католическую веру Единого Истинного Бога. Католическая церковь обязана учить Истине в меру своих возможностей, но Суть в том, что Бог наделил каждого человека свободной волей, и что человек должен — по той же самой свободной воле — принять Истину. Вера — это дар, который должен быть принят человеком, и он не может быть сдвинут в горло. человек может отказаться от дара веры, и его душа будет страдать от последствий их выбора на всю вечность после их конкретного суда после смерти.

7.1. Плюрализм — можно верить во все, что угодно Рассмотрение

Плюрализм — это концепция, в соответствии с которой существует много систем убеждений одно с его набором правил примерно эквивалентно другому. Все, что нужно сделать вдумчиво рассмотреть информацию или мнения (и, возможно, даже некоторые факты!) для формирования ответственного мнения, используемого для руководства поведением.Плюрализм зависит на неправильном применении свободы совести, потому что с многими системами убеждений на выбор, человек требует «свободы совести», чтобы выбрать какую систему убеждений лучше всего подходит этому человеку. Вместо изменения поведения в соответствии с системой убеждений, плюралист ищет систему верований — или, скорее, синкретизм (т.е. выбрать и выбрать здесь и там — как New Age) набор части систем верований — которые соответствуют или лучше сформулированы, оправдывают его / ее поведение.Это, конечно, по ошибке. Церковь учит тому плюрализму, который по сути, отсутствует концепция трансцендентной неизменной Истины, ведет к тоталитарному обществу. [2].

Одна популярная система убеждений заштрихованный от плюрализма «ситуационная этика», где правила моральное поведение зависит от обстоятельств, а не на твердая основа неизменной Истины. Это фактически лицензия на оправдать любое безнравственное поведение, так как можно легко найти какое-то оправдание, учитывая нашу склонность.[1]

Еще одним распространенным поведением диссидентов, практикующих плюрализм, является агрессивная атака на православное католическое учение. Такие несогласные будут утверждать, что учения Церквей — и те, кто искренне следуют им, — являются «репрессивными» или «нетерпимыми» или «лишать человека их прав». Дело в том, что инакомыслящие по сути нетерпимы и угнетают истину Божью как учил Его Церкви.

Некоторые несогласные также утверждают, что плюрализм является приемлемым, если добавить классификатор «без вреда для другого человека», который явно ложный.Например, абортисты и женщины, которые выбирают аборт якобы отстаивают свое право, поскольку оно обеспечивается свободой совести, но это Очевидно, что невинный нерожденный ребенок убит. Это настоящий пример в результате чего власть имущие — взрослые — навязывают человеку свою ошибочную веру неспособный защитить себя ценой своей жизни — ребенка.

Плюрализм был явно осужден во всей Церкви история, от библейских времен до катехизиса католической церкви сегодня.

CCC # 815 Что это за узы единства? Прежде всего, благотворительность «связывает все вместе в совершенной гармонии «. [Кол 3:14] Но единство Церковь Пилигрима также обеспечена видимыми узами общения: профессия одна вера получена от Апостолов; общее празднование божественного поклонения, особенно таинств; апостольская преемственность через таинство святых орденов , поддерживая братское согласие Бога семьи.[Ср Unitatis Redintegratio 2; Lumen Gentium 14; CIC, может. 205.]

Иоанна 17:11 « И теперь меня больше нет в мире, но они в мире, и я иду к тебе. Святой Отец, , к , прочти их во имя Твое, которое Ты дал мне, чтобы они могли быть один , даже если мы едины. «

Луки 11:17 « Но он, зная их мысли, сказал им: Каждое царство, разделенное против себя, разоряется, а — разделенное домашнее хозяйство. падает «

Марк 3: 24-25 « Если царство разделено против себя, это царство не может существовать. И , если дом разделен против самого себя, этот дом не сможет стоять. «

От Матфея 12:25 « Зная их мысли, он сказал им: Каждое царство, разделенное против себя, положено отходы , и ни один город или дом, разделенный против себя, не устоит; «

Скорее, Церковь учит единству — что мы все верим в одну и ту же догму и учение в вере.Отсутствие единства ведет к разрушению, а плюрализм конечно, отсутствие единства, поскольку каждый может поверить в что-то другое. более полное лечение этого предмета содержится в Dominus Iesus.

Заключение

Этот анализ показал, что Ватикан II четко и последовательно продвигал подлинная и неизменная Истина католической веры, переданная из Иисус Христос и Его Апостолы. Ваша совесть — это закон Бога, записанный в ваше сердце, которое нужно питать, чтобы оно было живым и здоровым.Сформируйте свой совесть просвещена Божьей Истиной. Не соглашайтесь на невежество, которое конечно, не блаженство, а скорее проклятие (Осия 4: 6) из-за халатности. Зачем ждать? Начните сегодня, ваша душа зависит от этого.


ССЫЛКИ

[1]
Катехизис католической церкви № 2515: « Склонность проистекает из непослушание первого греха. Это расстраивает моральные способности человека и, без будучи само по себе оскорблением, склоняет человека совершать грехи.[Ср Быт 3:11; Совет Трента DS 1515] «
[2]
Энциклика Письма Верховного Понтифика Иоанна Павла II к 100-летию Рерум Новарум (Centesimus Annus)
# 44. «Если нет трансцендентной истины, согласно которой человек достигает полной идентичности, тогда нет верного принципа обеспечение справедливых отношений между людьми. Их личный интерес как класс, группа или нация неизбежно противопоставят их другой.Если человек не признает трансцендентную истину, тогда сила власти берет на себя, и каждый человек стремится в полной мере использовать средства в его распоряжении, чтобы навязать свои интересы или свое мнение, без учета прав других. Люди тогда уважают только в той степени, в которой они могут быть использованы в корыстных целях. Таким образом, корень современного тоталитаризма можно найти в отрицании трансцендентное достоинство человека, который, как видимый образ следовательно, Бог-невидимка по своей природе является субъектом прав который никто не может нарушать — ни один человек, группа, класс, нация или государство.Даже большинство социальных органов не может нарушать эти права, против меньшинства, изолируя, притесняя или эксплуатируя его, или пытаясь уничтожить его. (См. Лев XIII, Энциклика Libertas Praestantissimum: loc. cit., 224-226.) «.
[3]
Ватикан II, Догматическая конституция о церкви (Lumen Gentium)

# 5. «… Тайна святой церкви уже раскрыта в как это было основано. Ибо Господь Иисус открыл Свою Церковь проповедуя Благую Весть, то есть пришествие Царства Божьего, обещанный веками в Священных Писаниях: «Время исполнилось, и приблизилось Царствие Божие »(Мк.1:15; Mt. 4:17). «

# 14. «… Следовательно, они не могли быть спасены, кто, зная, что католическая церковь основанный по необходимости Богом через Христа , отказался бы войти в него, или остаться в нем. «

# 19. «… проповедуя повсюду Евангелие (ср. Мк. 16:20), приветствовал и полученные под влиянием Святого Духа теми, кто это слышит, Апостолы собирают Вселенскую Церковь, на которой основал Господь апостолы и построенный на благословенном Петре их вождь , главный краеугольный камень быть самим Христом Иисусом (ср.Апок. 21:14; Mt. 16:18; Эф. 2:20). «

[Домой] [Что нового] ​​[Статьи] [Библия] [Закон Канона] [Инакомыслие] [Вера] [Индульгенции] [Литургия] [Молитвы] [Обновление] [Святые] [Учения] [Ссылки] [О нас] [Отзывы ] [Свяжитесь с нами] [Наш Господь] [Наша Леди] [Содержание]

,
средневековых теорий совести (Стэнфордская энциклопедия философии)

Существуют значительные дискуссии о совести среди стоиков, если не раньше, чем. (Использование широкого определения совести как формы морального самосознание Ричард Сорабджи утверждает, что понятие совести можно найти в драматургах пятого века до нашей эры, а также в сочинения Платона и Аристотеля. Смотрите главы одну и две его Моральная совесть на протяжении веков .) Сенека Младший обсуждает совесть в своих Посланиях Морали (43, 97, 105) и приписывает ему несколько качеств.Святой Павел обсуждает совесть в различных письмах (1 Коринфянам; Римлянам; Евреям; Тимофею). Без разницы влияние Сенека и Святого Павла может быть на последующие дискуссии о совести и синдерезе, позднесредневековые дискуссии о совесть вытекает из представления Питера Ломбарда о концепциях совесть и синдерез в его предложениях . Ломбард цитирует отрывок из св. Иеронима, интерпретирующий видение Иезекииля о четырех живых существа, выходящие из облака. Каждое существо было в форме человека, но у каждого было четыре лица: переднее лицо было человеческим; Право было то, что льва; слева был вол; и задняя часть была орел (Иезекииль 1.4-14). Джером идентифицирует человеческое лицо как представляя рациональную часть человека, лев как эмоциональный, вол как аппетит, а орел как то, «которое греки называть синтерезом: ту искру совести, которой даже не было потух в груди Каина после того, как он был изгнан из рай, и с помощью которого мы видим, что мы грешим, когда мы побеждены удовольствия или безумие и тем временем вводятся в заблуждение подражанием причина «. Комментарий Джерома, что synteresis (альтернативно, синдереза) никогда не угасает у человека и его замечания в другом месте о том, что злые люди перестают иметь какие-либо совесть привела Ломбарда и последующих мыслителей к различению синдерез от совести.Пока неясно, что Джером хотел Различать два, различие играет главную роль в конце средневековые дискуссии о совести.

В этих дискуссиях постоянно упоминались некоторые работы Платон и Аристотель. Ни Платон, ни Аристотель явно не упоминают совесть, однако. Это их обсуждение достоинств, практических мудрость и слабость воли, которые формируют критический фон для средневековые дискуссии о совести. Эти обсуждения были сильно под влиянием модификации Августина этих классических авторов.Для Например, Августин отстаивал идею Платона о единстве добродетели, но он утверждал, что любовь к Богу обеспечила им единство. Более того, он утверждал, что то, что языческие авторы считали добродетелями, было на самом деле пороки, если они не были разработаны для любви к Богу.

Два разных взгляда на отношения между совестью и синдерез возник в позднем средневековье. Первый взгляд, волюнтаристский, можно отождествить с такими францисканскими мыслителями, как Бонавентура. Второй, наиболее четко изложенный Аквинским, это интеллектуалистический взгляд.Оба, кажется, происходят от Филиппа Канцлерский трактат о совести. В своем трактате Филипп главным образом обсуждает синдерез, и иногда он описывает его как безошибочный интеллектуальная диспозиционная потенциальность, которая обеспечивает общие истины на совесть для конкретного применения. В других случаях он описывает синдерез как стремление к добру, и оно приравнивается к эмоциональные реакции, когда человек следует за злом вместо добра. Этот последний описание хорошо согласуется с мнением Бонавентуры о синдерезе и совесть.

Бонавентура обсуждает оба в своем комментарии к Приговоры , Книга II, различие 39. Он ставит совесть прямо в рамках рационального факультета, указав, что это является частью практического причина, так как это связано с выполнением действий. Так также связано с волей, а также эмоциями. С другой стороны, он помещает синдрез в эмоциональную часть людей, потому что он расценивает синдерез как то, что стимулирует нас к добру.

Совесть делится на две основные части Бонавентурой.Первый часть, кажется, сила для открытия истины очень общего практические принципы, такие как «слушайся Бога», «почитай родители »и« не навреди соседям ». это часть совести врожденная и безошибочная; это не может быть потеряно ни для кого человек, независимо от того, насколько морально коррумпирован этот человек может стать. вторая часть совести предполагает применение самого общего принципы в ситуациях, которые могут быть общими или частности. Эта вторая часть также врожденная, но она может быть ошибочной поскольку самые общие принципы первой части могут быть неправильно использованы из-за невежества или неправильных рассуждений.Неправильное применение объясняет, чтобы в определенной степени, как совесть, ориентированная на добро, может быть вовлечена в выполнение злых действий. Различие между двумя частями совести также открывает возможность для развития через опыт, практические принципы поведения, непосредственно не связанные с содержание синдереза. Обобщая выполненные действия в соответствии с принципами синдереза ​​можно сформулировать новые общие принципы, не содержащиеся в синдересе, которые могут направлять поведение в ряде контекстов.Таким образом, совесть кажется Динамический факультет Бонавентуры.

Бонавентура называет синдерезис «искрой совести» и он видит это как отдых в эмоциональной части людей. это искра, потому что, как общее стремление делать добро, синдерез обеспечивает движение, в котором нуждается совесть. В основном, Бонавентура рассматривает совесть и синдром как взаимопроникающий другой. Формирование этических норм совестью видится им как реализация стремления человека к добру ( synderesis).Он также видит следующие из этих принципов в качестве другого аспект стремления к добру. Потому что у нас естественно есть желание хорошо, мы также хотим средства для этой цели. Принципы совесть являются такими средствами, и поэтому мы, естественно, склонны нести принципы совести. Точно так же эмоциональная реакция на делать зло (чувство вины или раскаяние) является реакцией на разочарование Стремление к добру вызвано тем, что человек не может придерживаться того, что совесть определил приведет к хорошему.Бонавентура, при размещении синдерсез и совесть в разных частях человека, делает не изолировать их. Напротив, он рассматривает совесть как синдерез и одновременно направляющий синдерез.

Фома Аквинский, главный защитник интеллектуалистического взгляда отношения совести и синдереза, четко определяет «Совесть» как «применение знаний к деятельность »( Summa Theologiae , I-II, I) Знание он имеет в виду здесь происходит от синдереза, который он рассматривает как естественное расположение человеческого разума, с помощью которого мы воспринимаем без запрос основных принципов поведения.Для Аквинского, то совесть применяет первые принципы синдереза ​​к конкретные ситуации. Принципы синдереза ​​довольно общие поставить в известность. Примеры: «Делай добро и избегай зла» и «Повинуйтесь Богу». Быть полезным в человеческой деятельности, совести требует принципов, которые содержат гораздо больше контента. Можно назвать это «Вторичные принципы» и Аквинский обсуждает их в несколько мест и предполагает, что они получены из опыта и обучение через благоразумие. Таким образом, функция для Аквинского совесть заключается в применении общих принципов синдерезис и более содержательные вторичные принципы, разработанные от осторожности к конкретным обстоятельствам.Пруденс участвует в применение к конкретным обстоятельствам, по словам Аквинского, потому что это связано с правильным восприятием личности обстоятельства. И этот аспект благоразумия связывает совесть и благоразумие к проблеме слабости воли.

В презентации Аквинского об Аристотеле обсуждается слабость будет в своем комментарии к Nicomachean Этика , четвертый положение, предложенное в Книге 7, Глава 3 Никомаха Этика подчеркивается.Согласно этой позиции, недержание человек знает соответствующие общие принципы поведения, касающиеся что должно быть сделано, например, не следует прелюбодействовать. Если человек, страдающий недержанием, считает, что конкретное действие подпадает под это общее принцип, например, мужчина видит, что общение с незамужним женщина — это случай блуд, он не будет выполнять действие. Тем не менее, человек, страдающий недержанием, также придерживается общего правила, согласно которому удовольствия должны быть доставлены. Если человек, страдающий недержанием, движимый его особое желание для конкретной незамужней женщины, видит предложенное половой контакт как случай удовольствия, он относит его к общим Правило о преследовании удовольствия и преследует отношения.Желание он как бы ослепляет его общим принципом Блуд, которым он все еще обладает, но только привычно. Настоящий он обладает знаниями о том, что предлагаемая связь является удовольствие быть преследуемым Таким образом, он (обычно) знает, что он следует избегать блуд, но он прелюбодействует, потому что он на самом деле рассматривает блуд как акт удовольствия. Так как общий комментарий к анализу Аристотеля, Аквинский отмечает: «Это не знание универсального, но только оценка разумный, который не так хорош, который тянет страсть.( Комментарий по этике Никомаха , книга 7, лекция 3, пункт 1352) Аквинский указывает на то, что человек, страдающий недержанием, обладает знанием того, что он должен делать, но он движим страстью, которую он имеет к конкретному; эта страсть ведет ему действовать вопреки тому, что знает (обычно) не должно быть сделано. Человек, страдающий недержанием, терпит неудачу, потому что он не смог совершенствоваться соответствующие достоинства, которые позволили бы ему оценить ситуацию правильно ( Synesis ) и хорошо обдумайте это ( Эубулия ).Этот анализ слабости воли соответствует с общим взглядом Аквинского на волю как пассивную потенцию, которая всегда следует суждениям интеллекта. Хотя это мнение о воля видоизменяется такими учениками Аквинского, как Гилы Римские, возможно, под влиянием осуждений 1277 года, Аквинского совмещение совести с благоразумием и добродетелями в целом через его озабоченность слабостью воли новаторская и, несомненно, связано с его интересом к Nicomachean Ethics .Дунс Скот и Уильям из Оккама следуют его примеру в соединении совести с вопросами, связанными с развитием добродетелей.

Скот предлагает очень мало явного обсуждения совести или synderesis. Тем не менее, из его обсуждения вопросов, в основном связанных с развитие добродетелей, очевидно, что его взгляд на совесть и синдромис, похоже, зависит от Бонавентуры и Аквинского. Вслед за Аквинским Скот считает, что это и синдерез, и совесть должны быть размещены в интеллектуальном порядке.В соответствии с Бонавентура, Скот дает совести гораздо больше динамичной роли в человеческая личность, чем механическое применение общего принципы. Тесная связь Скотса с совестью и развитием из достоинств позволяет ему объединить два источника.

Согласно традиции добродетели, для того, чтобы совершать добродетельные действия, необходимо иметь правильные предписания, связанные с соответствующими добродетель. Тем не менее, необходимо выполнить соответствующие добродетельные действия, чтобы развить Привычка добродетели и знать соответствующее право диктует. очевидная округлость кажется достаточно порочной, чтобы подорвать любую попытку развивать добродетели. Скот считает, что совесть предлагает путь в круг. Всякий раз, когда человек формулирует, что должно быть сделано в некоторых обстоятельство, это упражнение совести, которое определило правильное действие из принципов синдереза. На основании совесть, человек может совершить действие, которое будет обеспечить основу для развития соответствующих добродетелей. Для выполнение этих действий по совести приводит к типу привычки Скот считает это добродетелью.В идеале моральные достоинства единый, поскольку идеальный, добродетельный человек должен обладать всеми добродетели. На самом деле идеальный, добродетельный человек Скотуса кажется очень похожим человеку Аристотеля практической мудрости. Это человек, который имеет, благодаря многолетнему опыту, развил моральные качества и способен так хорошо продумывать все моральные ситуации, что, по мнению Аристотеля быть моральным значит делать то, что делал бы человек практической мудрости. Скот-х идеальный, добродетельный человек, как человек практической мудрости, опытный при определении того, что должно быть сделано в данных обстоятельствах; он берет рад действовать в соответствии со своими достоинствами, и он обладает всеми моральные добродетели, развивая их через опыт.

Обсуждение Окхемом совести, рассудительности и добродетелей указывает что он следует за Скотом к обсуждению совести в отношение к добродетелям. Он согласен со Скотом, что совесть может обеспечить вход в кажущуюся циркулярность выполнения добродетельных действия для развития намерений, которые, как представляется, необходимы для выполнение добродетельных действий в первую очередь. Тем не менее он критикует Скот за неспособность сделать ряд необходимых различия в степени добродетелей и взаимосвязи совесть к благоразумию.Он никогда не упоминает синдромис в своих трудах и подчеркивает тот факт, что только внутренние акты имеют моральную ценность. По его словам, внешние действия нравственно значимы только внешняя деноминация от внутренних актов. Особенно в этих последних два утверждения, Оккам оказал значительное влияние на Реформацию мыслители, как Лютер и Кальвин в своих дискуссиях о совести. В На самом деле, темы совести и синдереза ​​обсуждались на немецком языке. университеты с большим вниманием как до, так и после Реформация.Некоторые из мыслителей, вовлеченных в эти дискуссии (Usingen и Peyligk) по-разному придерживались взглядов Бонавентура, Аквинский, Скот и Окхем, в то время как другие (Бернарди и Меланхтон) смешал и преобразовал различные взгляды, найденные среди эти мыслители. Многие из этих дискуссий связаны с совестью вопросы о практических рассуждениях. Интересно, что обсуждения совесть и синдромис появились в работах по естественному философии. После Лютера связь совести с практической знания, найденные в сочинениях Аквинского, Скотуса и Оккама, дают Кстати, под влиянием Джозефа Батлера и Иммануила Канта, понимание совести как факультета.

,

Может ли корпорация иметь совесть?

Во время острой расовой напряженности 1960-х годов южная сталелитейная компания (фактический случай, замаскированное имя) столкнулась со значительным давлением со стороны правительства и прессы, чтобы объяснить и изменить свою политику в отношении дискриминации как на своих заводах, так и в крупном городе, где она находилась. SSC был крупнейшим работодателем в этом районе (в нем работало почти 15 000 человек, треть из которых были чернокожими), и он добился больших успехов в устранении барьеров для равных возможностей трудоустройства на своих нескольких заводах.Кроме того, его высшее руководство (особенно его главный исполнительный директор Джеймс Уэстон) годами отличились в качестве частных граждан в общественных программах для черного жилья, образования и малого бизнеса, а также в попытках десегрегации белой полиции и местного самоуправления. организаций.

Тем не менее,

SSC провел черту, используя свое существенное экономическое влияние на местном уровне, чтобы продвигать дело движения за гражданские права, оказывая давление на банки, поставщиков и местное правительство.

«Как отдельные лица мы можем проявлять то влияние, которое мы можем иметь как граждане, — сказал Джеймс Уэстон, — но для корпорации попытка оказать какое-либо экономическое принуждение для достижения определенной цели в социальной сфере, мне кажется, выходит далеко за рамки что должна делать корпорация и что выходит за рамки того, что может делать корпорация. Я считаю, что, хотя правительство может стремиться к проведению социальных реформ, любая попытка частной организации, такой как SSC, навязать свои взгляды, свои убеждения и свою волю сообществу, была бы противна нашим американским конституционным концепциям и что соответствующие шаги по исправлению этого злоупотребления корпоративной власти будет востребовано общественным мнением.”

Уэстон мог говорить в начале 1980-х годов по любому вопросу, с которым сейчас сталкиваются корпорации в Соединенных Штатах. Вместо социальной справедливости его темой может быть защита окружающей среды, безопасность продукции, практика маркетинга или международный подкуп. Его заявление для SSC поднимает важный вопрос корпоративной ответственности. Может ли корпорация иметь совесть?

Вестон, видимо, чувствовал себя комфортно, говоря, что это не нужно. Обязанности обычных людей и «искусственных людей», таких как корпорации, по его мнению, разделены.Обязанности людей выходят за рамки обязанностей корпораций. Кажется, он полагал, что люди должны заботиться не только о себе, но и о достоинстве и благополучии окружающих, должны заботиться не только о себе, но и действовать. Организации, как он, очевидно, полагал, являются создателями и в некоторой степени пленниками систем экономического стимулирования и политических санкций, которые придают им реальность и поэтому не следует ожидать, что они будут демонстрировать те же моральные качества, которые мы ожидаем от людей.

Другие в бизнесе и за его пределами разделяют восприятие Уэстона. Один влиятельный философ, Джон Лэдд, продвигает взгляд Уэстона на шаг вперед.

«Неправильно ожидать, что организационное поведение будет соответствовать обычным принципам морали», — говорит он. «Мы не можем и не должны ожидать, что официальные организации или их представители, действующие в своем официальном качестве, будут честными, смелыми, внимательными, сочувствующими или обладают какой-либо моральной честностью. Такие понятия отсутствуют в словаре, так сказать, организационной языковой игры.” 1

По нашему мнению, эта линия мышления представляет собой огромный барьер для развития деловой этики как в области исследований, так и в качестве практической силы в принятии управленческих решений. Это вопрос о том, какие руководители должны быть философскими, а философы — практичными. Корпорация может и должна иметь совесть. Язык этики имеет место в словаре организации. Не должно быть и не должно быть разногласий, приписываемых SSC Джеймсу Уэстону.Организационные агенты, такие как корпорации, должны быть не более и не менее морально ответственными (рациональными, корыстными, альтруистическими), чем обычные люди.

Мы занимаем эту позицию, потому что считаем, что существует аналогия между человеком и корпорацией. Если мы проанализируем концепцию моральной ответственности применительно к людям, мы обнаружим, что проецирование ее на корпорации в качестве агентов в обществе возможно.

Определение ответственности лиц

Когда мы говорим об ответственности отдельных людей, философы говорят, что мы имеем в виду три вещи: кто-то виноват, что-то должно быть сделано, или можно ожидать некоторого доверия.(См. Приложение I.)

Приложение 3 использует термин «ответственный»

Подотчетность холдинга

Мы применяем первое значение, то, что мы будем называть причинно-следственным смыслом , прежде всего, в юридическом и моральном контекстах, где речь идет о похвале или вине за прошлые действия. Мы говорим о человеке, который несет ответственность за произошедшее, виноват в этом, должен быть привлечен к ответственности. В этом смысле слова ответственность связана с отслеживанием причин действий и событий, выяснением того, кто несет ответственность в данной ситуации.Наша цель — определить чье-либо намерение, свободную волю, степень участия и соответствующее вознаграждение или наказание.

Правило после

Мы применяем второе значение ответственности , чтобы следовать правилам, когда люди подчиняются навязанным извне нормам, часто связанным с некоторой социальной ролью, которую играют люди. Мы говорим об ответственности родителей перед детьми, врачей перед пациентами, юристов перед клиентами, граждан перед законом. То, что социально ожидаемо и за что должна отвечать вовлеченная сторона, обсуждается здесь.

Принятие решений

Мы используем третье значение ответственности для принятия решений. В этом значении этого термина мы говорим, что люди несут ответственность, если они заслуживают доверия и надежны, если они позволяют соответствующим факторам влиять на их суждение; мы имеем в виду прежде всего независимые мыслительные процессы и принятие решений, процессы, которые оправдывают доверие со стороны тех, кто взаимодействует с ним или с ней как с ответственным лицом.

Отличительная черта моральной ответственности, как нам кажется, заключается в этом третьем смысле этого термина.Здесь основное внимание уделяется интеллектуальным и эмоциональным процессам в моральном мышлении человека. Философы называют это «принятием моральной точки зрения» и противопоставляют ее другим таким процессам, как финансовая осторожность и выполнение юридических обязательств.

Конечно, характеристика человека как «морально ответственного» может показаться довольно расплывчатой. Но неопределенность является контекстным понятием. Все зависит от того, как мы заполняем пробел в «неопределенно для ______ целей».

В некоторых контекстах термин «шесть часов» является расплывчатым, а в других он полезен и информативен.В качестве ответа пилоту космического корабля, который хочет знать, когда следует запускать ракеты, это не подойдет, но это может быть сделано в ответ на супруга, который хочет знать, когда кто-нибудь приедет домой в конце рабочего дня.

Мы утверждаем, что процессы, лежащие в основе моральной ответственности, могут быть определены и сами по себе не являются расплывчатыми, хотя достичь консенсуса по конкретным моральным нормам и решениям не всегда легко.

Что же тогда характеризует процессы, лежащие в основе суждения человека, которого мы называем морально ответственным? Философ Уильям К.Франкена предлагает следующий ответ:

«Мораль — это нормативная система, в которой суждения принимаются, более или менее осознанно, [исходя из] рассмотрения последствий действий … на жизни людей … включая жизни других, кроме человека, действующего … Дэвид Хьюм принял аналогичная позиция, когда он утверждал, что то, что говорит в моральном суждении, является своего рода сочувствием … Чуть позже … Кант поставил вопрос несколько лучше, охарактеризовав мораль как дело уважения людей как целей, а не как средств или как вещей … » 2

Франкена указывает на две черты, обе укоренившиеся в давней и разнообразной философской традиции:

1 Рациональность. Моральная точка зрения включает в себя особенности, которые мы обычно приписываем рациональному принятию решений, то есть отсутствие импульсивности, тщательность в определении альтернатив и последствий, ясность в отношении целей и задач, внимание к деталям реализации.

2 Респект. Моральная точка зрения также включает в себя особое осознание и озабоченность влиянием своих решений и политики на других, особенно в том смысле, что оно выходит за рамки осознания и заботы, которые обычно являются частью рациональности, то есть кроме того, что видят других просто как инструмент для достижения своих целей.Это уважение к жизни других и подразумевает серьезное отношение к их потребностям и интересам, причем не просто как ресурсы для принятия собственных решений, но как ограничивающие условия, которые изменяют само определение среды обитания с эгоцентричной на общую среду. Это то, что философ Иммануил Кант имел в виду под «категорическим императивом» — относиться к другим как к ценным для себя и для себя.

Именно эта особенность позволяет нам доверять морально ответственному человеку. Мы знаем, что такой человек принимает во внимание нашу точку зрения не просто как полезную меру предосторожности (как «честность — лучшая политика»), но и сам по себе как важный.

Эти компоненты моральной ответственности не слишком расплывчаты, чтобы быть полезными. Рациональность и уважение влияют на то, как человек подходит к практическому принятию решений: они влияют на то, как человек обрабатывает информацию и делает выбор. Рациональный, но не уважительный Билл Джонс не будет лгать своим друзьям , если только он не уверен, что его не узнают. Разумная, но неуважительная Мэри Смит будет защищать несправедливо обошедшуюся сторону , если только она не считает, что это слишком дорого для нее.Рациональный человек, принимающий решения и , однако, замечает и заботится о том, приводят ли последствия его или ее поведения к травмам или унижению окружающих.

Два человека, которые придерживаются «моральной точки зрения», конечно, не всегда будут соглашаться по этическим вопросам, но у них, по крайней мере, есть основа для диалога.

ответственность перед корпорациями

Теперь, когда мы удалили некоторую неопределенность из понятия моральной ответственности применительно к людям, мы можем искать систему отсчета, в которой, по аналогии с Биллом Джонсом и Мэри Смит, мы можем осмысленно и надлежащим образом сказать, что корпорации несут моральную ответственность.Это проблема, отраженная в деле SSC.

Чтобы справиться с этим, мы должны задать два вопроса: имеет ли смысл применять моральные концепции к субъектам, которые не являются личностями, а вместо этого состоят из людей? И даже если это имеет смысл, целесообразно ли это делать?

Если группа может действовать как человек в некоторых отношениях, то мы можем ожидать, что она будет вести себя как человек другими способами. Во-первых, мы знаем, что люди, организованные в группу, могут действовать как единое целое. Как хорошо знают деловые люди, юридически корпорация считается единицей.Чтобы приблизиться к единству, группа обычно имеет своего рода внутреннюю структуру принятия решений, систему правил, которые определяют отношения власти и определяют условия, при которых действия определенных лиц становятся официальными действиями группы. 3

Если мы можем сказать, что люди действуют ответственно, только если они собирают информацию о влиянии своих действий на других и используют ее при принятии решений, мы можем разумно сделать то же самое для организаций. Предлагаемая нами система ориентиров для размышлений о корпоративной ответственности и ее реализации направлена ​​на разъяснение процессов, связанных с моральной ответственностью отдельных лиц, и их проецирование на уровень организаций.Это похоже на, хотя и инверсию, знаменитый метод Платона в Республике , , в котором справедливость в обществе используется в качестве модели справедливости для личности.

Следовательно, корпорации, которые следят за своей практикой трудоустройства и влиянием своих производственных процессов и продуктов на окружающую среду и здоровье человека, демонстрируют ту же рациональность и уважение, что и морально ответственные люди. Таким образом, приписывание действий, стратегий, решений и моральных обязанностей корпорациям как организациям, отличным от тех, кто занимает в них должности, не представляет проблемы.

И когда мы смотрим на нас, мы можем легко увидеть различия в моральной ответственности между корпорациями во многом так же, как мы видим различия между людьми. Некоторые корпорации встроили функции в свои системы стимулирования управления, структуры правления, системы внутреннего контроля и программы исследований, которые в человеке мы бы назвали самоконтролем, честностью и добросовестностью. Некоторые из них институционализировали осведомленность и заботу о потребителях, сотрудниках и остальной части общества так, как это явно не делают другие.

Разумеется, некоторые корпорации обращают внимание на влияние своих операций и политик на человека и отвергают сомнительные операции и политики. Будь то последствия для здоровья засахаренных хлопьев или сигарет, безопасность шин или тампонов, гражданские свободы в корпорации или обществе, организация раскрывает свой характер так же, как и человек.

Действительно, параллель может быть еще более драматичной. Так как моральная ответственность, проявляемая человеком, развивается со временем от младенчества до взрослой жизни, 4 также мы можем ожидать найти стадии развития организационного характера, которые демонстрируют значительные закономерности.

Оценка идеи моральной проекции

Такие понятия, как моральная ответственность, имеют смысл не только применительно к организациям, но и являются пробными камнями для разработки более эффективных моделей, чем мы имеем сейчас для руководства корпоративной политикой.

Теперь мы можем понять, что значит пригласить SSC как корпорацию, которая будет нести моральную ответственность как внутри компании, так и в своем сообществе, но , если мы отправим приглашение? Здесь мы переходим к вопросу целесообразности.Должны ли мы требовать, чтобы организационные агенты в нашем обществе обладали теми же моральными качествами, что и мы сами?

Наше предложение разъяснить процессы, связанные с моральной ответственностью за отдельных лиц, а затем передать их своим организационным партнерам, приобретает дополнительный смысл, когда мы рассматриваем альтернативные подходы к корпоративной ответственности.

Две системы отсчета, которые борются за преданность людей, которые размышляют над вопросом корпоративной ответственности, категорически против этого принципа морального проектирования — то, что мы могли бы назвать «взглядом невидимой руки» и взглядом «руки правительства».

Невидимая рука.

Наиболее красноречивым представителем первого взгляда является Милтон Фридман (повторяющий многих философов и экономистов со времен Адама Смита). Согласно этой схеме мышления, истинная и единственная социальная ответственность бизнес-организаций состоит в том, чтобы получать прибыль и подчиняться законам. Работа свободного и конкурентного рынка будет «морализировать» корпоративное поведение совершенно независимо от любых попыток расширить или трансформировать процесс принятия решений посредством морального проецирования.

Преднамеренная аморальность в наборе руководителей поощряется во имя системной морали: общее благо лучше всего обслуживается, когда каждый из нас и наши экономические институты преследуют не общее благо или моральную цель, говорят защитники, а конкурентное преимущество. Мораль, ответственность и совесть находятся в невидимой руке системы свободного рынка, а не в руках организаций в системе, тем более менеджеров в организациях.

Конечно, люди такого мнения признают, что в определенном смысле социальные и этические проблемы могут и должны проникнуть в корпоративный разум, но фильтрация таких проблем тщательна: они проходят через экраны обычаев, общественного мнения, общественности. отношения и закон.И, в любом случае, личный интерес поддерживает первенство как цель и путеводную звезду.

Реакция этой системы отсчета на предложение о включении морального суждения в корпоративную стратегию явно негативна. Такая интеграция рассматривается как неэффективная и высокомерная, и, в конце концов, как незаконное использование корпоративной власти, так и злоупотребление фидуциарной ролью управляющего. Что касается нашего случая с SSC, сторонники модели невидимых рук будут энергично сопротивляться усилиям, помимо юридических требований, чтобы исправить SSC с ошибками расовой несправедливости.Ответственность SSC будет заключаться в том, чтобы производить сталь высокого качества с наименьшими затратами, доставлять ее вовремя и удовлетворять своих клиентов и акционеров. Правосудие не будет частью корпоративного мандата SSC.

Рука правительства

Сторонники второй несогласной системы отсчета имеются в большом количестве, но работа Джона Кеннета Гэлбрейта противопоставила проницательность и стиль Милтона Фридмана. В соответствии с этим взглядом на корпоративную ответственность корпорации должны преследовать цели, которые являются рациональными и чисто экономическими.Регулирующие силы закона и политического процесса, а не невидимая рука рынка превращают эти цели в общее благо.

Опять же, с этой точки зрения, это система, которая обеспечивает моральное руководство для принятия корпоративных решений — хотя система, которой руководствуются политические менеджеры, хранители общественного назначения. В случае с SSC сторонники этой точки зрения будут обращаться к государству за моральным руководством и ответственным управлением как внутри SSC, так и в обществе.Корпорация не несет никакой моральной ответственности, кроме политического и юридического послушания.

Поражает не столько радикальная разница между экономической и социальной философией, которая лежит в основе этих двух взглядов на источник корпоративной ответственности, сколько концептуальное сходство. Оба взгляда находят мораль, этику, ответственность и совесть в системах правил и стимулов, в которые встроена современная корпорация. Оба взгляда отвергают осуществление независимого морального суждения корпорациями как субъектами общества.

Ни одна из сторон не доверяет корпоративным лидерам то, что часто называют неэкономическими ценностями. Оба требуют корпоративной ответственности, чтобы маршировать под удар барабанов снаружи. В жаргоне моральной философии оба взгляда настаивают на этике, основанной на правилах или системе, а не на этике, основанной на агентах. С точки зрения Приложения , эти системы отсчета означают корпоративную ответственность за соблюдение правил для корпораций, но не ответственность за принятие корпоративных решений.

Рука управления

Разумеется, обсуждаемые два взгляда отличаются тем, что один смотрит на невидимую моральную силу на рынке, а другой — на видимую моральную силу в правительстве. Но оба советуют против принципа морального проецирования, который позволяет или поощряет корпорации выносить независимое, неэкономичное суждение по вопросам, с которыми они сталкиваются в своих краткосрочных и долгосрочных планах и операциях.

Соответственно, оба отказались бы от третьего взгляда на корпоративную ответственность, который стремится повлиять на мыслительные процессы самой организации — своего рода «рука управления» — поскольку ни один из них не желает и не может видеть, как двигатели прибыли сами себя регулируют. степень, которая будет подразумеваться, принимая всерьез принцип морального проектирования.Крики неэффективности и морального империализма справа будут сопровождаться криками бесчувственности и нелегитимности слева, и все это во имя сохранения нас от корпораций и менеджеров, которые ведут себя морально в ярости.

Лучше критики сказали бы, что моральная философия должна быть оставлена ​​философам, филантропам и политикам, а не бизнес-лидерам. Лучше, чтобы корпоративная мораль сохранялась в глянцевых годовых отчетах, где она надежно изолирована от политики и результатов деятельности.

Две общепринятые системы отсчета находят моральную сдержанность в силах, внешних по отношению к человеку и корпорации.Они отрицают моральные рассуждения и намерения корпорации во имя рыночной конкуренции или системы явных правовых ограничений общества и полагают, что они имеют более высокий моральный эффект, чем рациональность и уважение.

Хотя принцип моральной проекции, который лежит в основе идеи корпоративной совести и структурирует ее на процессы мышления и чувств человека, по нашему мнению, является убедительным, мы должны признать, что он не является ни частью полученной мудрости, ни его целесообразность вне сомнений или возражений.Действительно, присвоение роли совести корпорации, похоже, несет с собой новые и тревожные последствия для нашего обычного мышления об этике и бизнесе.

Возможно, лучший способ прояснить и защитить эту систему отсчета — это рассмотреть возражения против принципа, приведенного на боковой панели «Является ли корпорация морально ответственным« лицом »?» Там мы видим краткое изложение критики и контраргументов, которые мы слышали во время обсуждений с руководителями предприятий и студентами бизнес-школ.Мы считаем, что ответы на возражения по поводу совести корпорации являются убедительными.

Оставив Двойной Стандарт Позади

Мы немного отошли от нашего начального размышления о Southern Steel Company и ее роли в ее сообществе. Наше предложение — разъясненное, мы надеемся, с помощью этих возражений и ответов — предполагает, что недостаточно проводить четкую грань между личными идеями и усилиями отдельных лиц и институциональными усилиями корпорации, но что последние могут и должны опираться на первое.

Дает ли эта система отсчета однозначное предписание для поведения SSC в его обстоятельствах? Нет. Можно привести убедительные аргументы сейчас и, возможно, тогда, что SSC не должен был использовать свое значительное экономическое влияние, чтобы угрожать сообществу в десегрегации. Тщательный анализ реалий окружающей среды мог бы выявить, что такой курс был бы контрпродуктивным, приводя к большей несправедливости, чем он мог бы смягчить.

Дело в том, что некоторые аргументы и некоторые анализы являются или были бы моральными аргументами и, следовательно, окончательным решением этически ответственной организации. Значение этого пункта трудно переоценить, поскольку оно представляет собой новый взгляд на корпоративную политику и новый подход к деловой этике. Мы согласны с одним органом, который пишет, что «… коммерческая фирма, как органическое юридическое лицо, на которое сложно воздействовать и воздействовать на ее среду, так же адекватно адаптируется… к требованиям ответственного поведения, как и к экономическим услугам.” 5

Разработанная система отсчета не предлагает процедуры принятия решений для корпоративных менеджеров. Это не было нашей целью. Это, однако, проливает свет на концептуальные основы деловой этики, привлекая внимание к корпорации как к моральному агенту в обществе. Правовые системы правил и стимулов недостаточны, даже если они могут быть необходимы, в качестве основы для корпоративной ответственности. Принятие концептуальных замечаний из особенностей моральной ответственности, обычно ожидаемой от человека, по нашему мнению, заслуживает серьезного внимания со стороны практикующих менеджеров.

Недостаток соответствия, который Джеймс Уэстон видел между личной и корпоративной моральной ответственностью, может быть преодолен, и мы считаем, что это необходимо. При этом то, что многие авторы охарактеризовали как двойной стандарт — несоответствие между нашей личной жизнью и нашей жизнью в организационных условиях — может быть смягчено. Принцип морального проектирования не только помогает нам осмыслить те требования, которые мы можем предъявлять к корпорациям и другим организациям, но также предлагает перспективу согласования этих требований с требованиями, которые мы предъявляем к самим себе.

Версия этой статьи появилась в январском выпуске журнала Harvard Business Review
за год. ,

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *