Познание это процесс деятельности человека основным содержанием которого: «Познание Познание – процесс деятельности человека, основным содержанием которого является отражение объективной реальности в его сознании, а результатом.». Скачать бесплатно и без регистрации.

Это поведение уже имеет некоторую сложность, но есть кое-что еще: ловушка закрывается только в том случае, если в течение примерно 20 секунд сработало более одного волоска.Эта условная логика, воплощенная в структуре растения, не позволяет ему улавливать предметы, не имеющие питательной ценности. Естественный отбор, очевидно, отфильтровал все мухоловки, которые допускали слишком много ошибок при ловле обеда. Это сложное поведение, в основе которого лежит очевидный интеллект. Тем не менее, все это обусловлено физической связью «тела» организма и конкретной экологической ниши.

Теперь представьте себе организм, который эволюционировал, чтобы иметь эквивалент миллионов венерианских мухоловок, простых механизмов, которые сходным образом взаимодействуют со структурами окружающей среды, каждый из которых добавляет уникальный и дополнительный элемент в огромную головоломку познания.Хотя это и фантастично, это один из способов размышления о том, как развивались сложные организмы, некоторые из которых в конечном итоге развивают мозг.

У животных с мозгом мозг усиливает и увеличивает тело. Мозг не является центром вселенной поведения; скорее наоборот. Именно эту точку зрения «наоборот» Гибсон постоянно подчеркивает в своей работе.

На рис. 4-4 показана новая модель взаимоотношений между мозгом, телом и окружающей средой.

Рисунок 4-4. Модель воплощенного познания

В этой модели существует непрерывный цикл действия и восприятия, в котором вся среда участвует в том, как воспринимающий ее расшифровывает, и все это работает как динамическая система восприятия.Конечно, мозг играет важную роль, но это не исходный источник познания. Восприятие порождает познание во взаимных отношениях — резонансной связи — между телом и его окружением.

Эта петля восприятия-действия является динамо-машиной в центре нашего познания. Фактически, восприятие составляет большую часть того, что мы изначально считаем познанием. Как пишет Луиза Барретт в книге Beyond the Brain: Как тело и окружающая среда формируют сознание животных и человека, (Princeton University Press), «Когда мы начинаем исследовать реальные механизмы, которые животные используют для ведения переговоров в своих мирах, становится трудно решить, где» восприятие заканчивается и начинается познание. ^[] Простое восприятие информации из окружающей среды уже выполняет большую часть работы, которую мы часто приписываем когнитивным способностям мозга.

Воплощение заставляет нас понять опыт агента не из общих абстрактных категорий, а через жизненный опыт воспринимающего. Одна из причин, по которой я предпочитаю этот подход, заключается в том, что он хорошо согласуется с тем, что представляет собой дизайн пользовательского опыта (UX): включая эмпирическую реальность пользователя в качестве основного входа для дизайна, а не полагаться только на цели бизнеса или потребности технология.Воплощенное познание — это способ более глубокого понимания того, как пользователи испытывают опыт, и как даже незначительные изменения в окружающей среде могут иметь глубокое влияние на этот опыт.

Действие и система восприятия

Как показано в цикле восприятие-действие на рис. 4-4, мы понимаем нашу среду, выполняя в ней действие . Гибсон подчеркивает, что восприятие — это не набор дискретных входов и выходов, а происходит как система восприятия , , которая использует все части системы одновременно, где различие между входом и выходом стирается, так что они «рассматриваются вместе, так что как сделать непрерывный цикл.” ^[] Тело играет активную роль в системе динамической обратной связи восприятия. Таким образом, контекст также является результатом действия воспринимающего агента, а не отдельным набором фактов, каким-то образом изолированным от этого активного восприятия. Даже при наблюдении далеких звезд действия астрономов влияют на то, как свет, достигший телескопа, интерпретируется и понимается.

Важно подчеркнуть, насколько глубоко связаны физическое действие и восприятие, даже когда мы воспринимаем «виртуальные» или экранные артефакты.В документальном фильме Visions of Light: The Art of Cinematography легендарный оператор Уильям Фрэйкер рассказывает историю о том, как он был оператором в фильме «Ребенок Розмари ». В какой-то момент он снимал сцену, в которой веселый, но зловещий персонаж Рут Гордон, Минни, разговаривает по телефону в спальне. Фрейкер объясняет, как режиссер Роман Полански попросил его переместить камеру так, чтобы лицо Минни было в основном скрыто краем дверного проема, как показано на рис. 4-7.Фрейкер был озадачен выбором, но согласился.

Затем Фрэкер рассказывает, что видел театральную премьеру фильма, во время которой он заметил, что зрители на самом деле наклонились вправо на своих местах, пытаясь выглянуть из-за дверного косяка спальни. Оказалось, что Полански попросил странный, закрывающий угол по уважительной причине: чтобы привлечь аудиторию физически и усилить драматическое напряжение, скрывая доступную визуальную информацию.

Даже при том, что любой в театре сознательно признал бы, что нет возможности увидеть больше, изменив положение, бессознательный импульс состоит в том, чтобы сместиться в сторону, чтобы лучше рассмотреть.Это интригующая иллюстрация того, как наши тела активно участвуют в понимании окружающей среды, даже вопреки повседневной логике.

Гибсон использует фразу перцепционная система , а не просто «глаз», потому что мы ничего не воспринимаем с помощью одного изолированного органа чувств. ^[] Восприятие — это функция всего телесного контекста.Глаз состоит из частей, а сам глаз является частью более крупной системы частей, которая сама является частью какой-то другой более крупной системы. Таким образом, на то, что мы видим, влияет то, как мы движемся, и что мы касаемся, обоняем и слышим, и наоборот.

В конкретном случае просмотра фильма зрители, пытающиеся увидеть больше из разговора Минни, реагировали на виртуальный опыт, как если бы это была трехмерная физическая среда. Они отреагировали таким образом не потому, что эти размеры действительно были там, а потому, что такая информация имитировалась на экране, и принятие мер — в данном случае наклонение для регулировки угла видимых поверхностей — это то, что делает тело, когда оно хочет обнаруживать более подробную информацию об элементах в поле зрения.Как мы увидим в следующих главах, это различие между непосредственно воспринимаемой информацией и интерпретируемой, смоделированной физической информацией важно для того, как мы проектируем интерфейсы между людьми и цифровыми элементами окружающей среды.

Эта системная точка зрения важна в более широком смысле того, как мы смотрим на контекст и продукты, которые мы проектируем и производим. Разбивка вещей на составные части — необходимый подход к пониманию сложных систем и выполнению совместной работы.Но у нас есть склонность (или даже когнитивная предвзятость) забывать общую картину происхождения компонентов. Определенная часть системы может работать нормально и успешно пройти тестирование, но может выйти из строя после помещения в полный контекст среды.

Гибсон вводит фразу сбор информации , чтобы выразить, как восприятие улавливает или обнаруживает информацию в окружающей среде, которую наши тела используют для принятия мер. Именно в этой динамике сбора информации среда определяет , что наши тела могут или не могут делать.Собранная информация касается взаимной структурной совместимости действий между телами и окружающей средой.

Точно так же, как «тело» флюгера регулирует свое поведение непосредственно в зависимости от направления ветра, биологические структуры организма напрямую реагируют на окружающую среду. Флюгер (рис. 4-8) движется так, как он движется, потому что его конструкция реагирует на движение окружающего его воздуха. Точно так же движения в локтевом суставе, также показанные на рис. 4-8, в значительной степени являются реакцией на структуру окружающей среды.Когда мы тянемся за вилкой за обедом или прислоняемся к столу, нам не нужно вычислять особенности нашего движения, потому что их физическая структура эволюционировала для того, чтобы тянуться, подпирать и другие подобные действия. Эволюционное давление на вид приводит к появлению телесных структур и систем, которые соответствуют структурам и системам окружающей среды и резонируют с ними. ^[]

Сбор информации — это процесс, при котором тело может «ориентироваться, исследовать, исследовать, настраивать, оптимизировать, резонировать, извлекать и приходить к равновесию». ^[] Большая часть наших действий калибруется нашим телом «на лету», настраивая себя в реальном времени на выполняемые задачи. ^[] Когда мы стоим на шаткой поверхности, мы немного приседаем, чтобы опустить центр тяжести, и наши руки поднимаются вверх, чтобы помочь нашему равновесию. Эта бездумная реакция на поддержание равновесия стоит за большей частью нашего поведения, чем мы думаем, например, когда кинозрители наклонялись в сторону, чтобы больше видеть телефонный разговор Минни.Эти ответы не требуют большого количества абстрактных вычислений. Они встроены в корневую систему всего тела, которая делает возможным зрение, реагируя на массивы энергии, взаимодействующие с поверхностями окружающей среды. Гибсон утверждал, что все наши чувства работают одинаково.

Если вы много работали над дизайном, вы, вероятно, слышали разговоры о аффордансах . Концепция была изобретена J.J. Гибсоном, совместно разработанным его женой Элеонорой. Со временем аффорданс стал важным принципом теоретической системы Гибсонов, связывая воедино многие элементы их теорий.

Гибсон объясняет создание этого термина в своей заключительной, крупной работе Экологический подход к визуальному восприятию :

Возможности окружающей среды — это то, что она предлагает животному, то, что оно дает или предоставляет, либо во благо, либо во благо. больной. Глагол «позволить себе» можно найти в словаре, а существительное — нет. Я придумал. Я имею в виду то, что относится как к окружающей среде, так и к животным, чего не делает ни один существующий термин. Это подразумевает взаимодополняемость животного и окружающей среды. ^[]

Более кратко: доступность — это свойства структур окружающей среды, которые предоставляют возможности для действий дополнительным организмам. ^[]

Когда окружающая энергия — свет, звук и т. Д. — взаимодействует со структурами, она производит воспринимаемую информацию о внутренних свойствах этих структур. «Дополнительная» часть является ключевой: она относится к тому, как физические способности организмов дополняют конкретные возможности окружающей среды.Руки могут хвататься за ветви, лапы паука могут пересекать паутину, или глаза животного (и остальная часть его зрительной системы) могут сочетаться со структурой света, отраженного от поверхностей и предметов. Возможности существуют сами по себе в окружающей среде, но они частично определяются их отношениями с физическими возможностями конкретного вида. Эти окружающие и телесные структуры подходят друг к другу, потому что контуры последнего эволюционировали внутри формующей формы первого.

И, конечно же, для получения этой информации требуется действие.В природе ветка дерева имеет структурные свойства, которые мы обнаруживаем по тому, как свет и другая энергия взаимодействуют с веществом и текстурой ветви. Мы всегда в движении и смотрим на ветку под разными углами. Даже если мы стоим на месте, наши тела дышат, наши глаза смещаются и способны определять, как тени и свет перемещаются в поле нашего зрения. Это бессознательная динамика мозга-тела-окружающей среды, которая приводит к обнаружению нашим телом наделяющих свойств: имеет ли ветка подходящего размера, чтобы поместиться в руке, и является ли она тяжелой или подходящей для использования в качестве трости или дубинки. .

Восприятие развилось в естественном мире, полном возможностей, но наша искусственная среда также обладает этими экологическими свойствами. Лестницы, такие как те, что показаны на рис. 4-9, сделаны из поверхностей и материалов, у которых есть возможности, если их объединить в ступеньки. Эти возможности при взаимодействии с такой энергией, как свет и вибрация, уникальным образом структурируют эту энергию для создания информации, которую обнаруживает наше тело.

Нашему телу не нужно объяснять, как работает лестница, потому что информация, необходимая нашему телу, является неотъемлемой частью структуры лестницы.Подобно тому, как рука, вдавленная в глину, формирует из глины структуру, идентичную руке, аффорданс формирует энергию способами, которые точно передают информацию об аффордансе. Организмы полагаются на эту уникально структурированную энергию для «сбора» информации, относящейся к тому, что может делать организм.

Рисунок 4-9. Лестница в книжном магазине City Lights в Сан-Франциско (фото автора)

У человека, который никогда раньше не сталкивался с лестницей, может возникнуть вопрос, почему желательно подниматься по склону, но тело воспринимающего уловит тот факт, что он мог использовать их, чтобы идти вверх в любом случае.Люди эволюционировали среди поверхностей разной высоты, поэтому наши тела обладают свойствами, дополняющими возможности такого расположения поверхностей.

Для большинства из нас это нелогичная идея, потому что мы так привыкли мыслить категориями познания, прежде всего мозгом. Кроме того, некоторые особенности того, что именно такое аффорданс и как Гибсон имел в виду, все еще разрабатываются среди ученых. Принцип аффорданса всегда был для Гибсона чем-то вроде незавершенной работы, и на самом деле он проявился позже в его работе, чем некоторые другие его концепции. ^[] Он разработал его как ответ на теории гештальт-психологии о том, как мы, кажется, воспринимаем значение , означающее чего-либо, так же легко, как мы воспринимаем его физические свойства; вместо того, чтобы разделять эти два вида значений, он хотел объединить дуализм в одно: аффорданс. ^[]

Мы не будем изучать все оттенки теории, связанные с аффордансной стипендией. Но поскольку в кругах дизайнеров так много говорят об аффордансах, я считаю полезным установить некоторые основные предположения, с которыми мы будем работать, на основе собственной работы Гибсона.

Аффорданс — революционная идея

Гибсон в 1979 году утверждал, что аффорданс — это «радикальный отход от существующих теорий ценности и смысла». ^[] И в некотором смысле он все еще столь же радикален. Как эмпирик Гибсон был заинтересован в обходе культурных ортодоксий и интерпретационных идей, которые мы накладываем на наше окружение; он хотел начать с необработанных фактов о том, как устроена природа. Если мы серьезно отнесемся к теории аффордансов Гибсона, как таковой, мы должны серьезно отнестись к в целом его экологической системы, а не выбирать отдельные ее части, чтобы присоединиться к основной теории, ориентированной на мозг. ^[]

Доступность не зависит от стоимости

В кругах дизайнеров иногда упоминается анти-аффордансов . Но в рамках концепции Гибсона в этой идее нет необходимости. По его словам, средства дают животному возможность действовать, «добро или зло». Он пишет об аффордансах, имеющих «положительные» или «отрицательные» эффекты, объясняя, что некоторые аффордансы неудобны или даже опасны для данного агента, но они все еще остаются аффордансами. ^[] Аффорданс не всегда хорош с точки зрения конкретного организма.Вода дает возможность утонуть наземным млекопитающим, но дает рыбе движение и дыхание. ^[] Огонь дает успокаивающее тепло, свет и дает возможность готовить пищу, но он также приносит вред в результате ожога или разрушения собственности. Доступность — это структурные и химические свойства, которые включают отношения между элементами окружающей среды, некоторые из которых являются человеческими существами. Отделение того, что дает структура, от воздействия на собственные интересы воспринимающего, помогает нам помнить, что не все ситуации одинаковы от одного воспринимающего к другому.

Восприятие аффордансной информации на первом месте; наши идеи об этом появятся позже.

Гибсон утверждал, что, когда мы что-то воспринимаем, мы не конструируем восприятие в нашем мозгу на основе ранее существовавших абстрактных идей. Он заявляет: «Вам не нужно классифицировать и маркировать вещи, чтобы понять, что они позволяют себе». Когда я беру вилку, чтобы съесть пищу, мой мозг сначала не рассматривает форму вилки и не сравнивает ее с категорией столовых принадлежностей, а затем говорит руке, что вилкой можно пользоваться.Вилка позволяет резать кусочки пищи и подносить их ко рту; мое тело расширяет свои возможности, используя вилку в качестве многоточечного продолжения моей руки. То есть мое тело подбирает вилку на основе ее структуры, а не категории. Факты о том, что это вилка для ужина, и часть набора из приборов , основаны на категориях, которые появляются позже, из личного опыта и социальных соглашений.

Возможности существуют в окружающей среде вне зависимости от того, воспринимаются они или нет.

Согласно одной современной теоретической позиции, мы не воспринимаем реальные вещи в мире, а только идеи и представления о них нашим мозгом.Гибсон категорически не соглашался, настаивая на том, что мы не можем ничего воспринимать, если не существует реальных, физических и измеримых отношений между вещами в мире и нашим телом. Он оставил место для своего рода «жизни разума», которая могла бы, в некотором смысле, плыть по этим реальным основаниям, но она существует только потому, что она могла возникнуть в результате физической связи между существом и миром.

Свойства, которые дают что-то аффорданс, существуют независимо от того, воспринимаются они в данный момент или нет; это скрытые возможности для действия.Требуется доступность для восприятия; но аффорданс не должен восприниматься как существующий. Возможно, я не смогу увидеть лестницу за углом в здании, но это не значит, что у лестницы нет способности поддерживать подъем. Эта идея усложняет широко распространенное представление о том, что ментальная модель управляет поведением. Доступность означает, что информация, необходимая нам для действий, не обязательно должна быть «ментальной» и фактически находится в структурах окружающей среды. Я воспринимаю лестницу и использую ее не потому, что у меня есть их ментальная модель; никакой модели не требуется, потому что вся необходимая информация присуща форме и содержанию лестницы.Предыдущий приобретенный опыт может каким-то образом повлиять на мое использование, но это в дополнение к восприятию, а не самому восприятию.

Возможности есть, независимо от того, правильно ли они воспринимаются

Венерина мухоловка существует, потому что она может получать питание. И он получает питание, потому что он «обманывает» свою жертву, заставляя ее думать, что она является источником пищи для нее, а не наоборот. Для мухи мухоловка ловится, растворяется и поглощается растением.То, что муха воспринимает, пока часто не становится слишком поздно, — это «пища». Точно так же мы можем воспринимать землю там, где на самом деле есть зыбучие пески, или ветку дерева, которая на самом деле представляет собой змею. Восприятие — это информация, созданная аффордансом, а не само аффорданс. Это важное различие, которое часто неправильно понимается в практике дизайна, что приводит к запутанным дискуссиям о «предполагаемых» и «фактических» возможностях. Аффорданс — это свойство объекта, а не его восприятие.

Информация о предоставлении всегда находится в контексте другой информации

Само по себе единственное предложение не существует; он всегда вложен в более широкий контекст других предоставляющих структур.Например, даже если мы заявляем, что «добавляем аффорданс», прикрепляя ручку к головке молотка, молоток полезен только постольку, поскольку он может ударить по предметам, по которым нужно стучать. По лестнице можно подниматься, но она всегда является частью некоторой окружающей среды, которая позволяет выполнять другие действия, например полы и площадки, стены, поручни и все, что находится в комнатах, которые соединяются лестницей. В цифровых устройствах физические кнопки и переключатели сами по себе, физически, ничего не значат, кроме «толкаемых» или «переворачиваемых» — то, на что они на самом деле влияют при нажатии, воспринимается только контекстуально.

Человеческие младенцы не рождаются с пониманием того, как пользоваться лестницей. Даже если мы позволим этому восприятию соединиться с информацией о поверхностях лестницы, чтобы обнаружить, что они твердые, плоские и поднимаются вверх, нам все равно придется узнать, как и почему использовать их с какой-либо степенью легкости. Младенцы и малыши не только сами осматривают лестницу, но и, вероятно, их несли по ним воспитатели и видели, как другие ходят или бегают вверх и вниз по ним, задолго до того, как попытаться самостоятельно подняться по лестнице. Обучение тому, как использовать окружающую среду, происходит в плотно структурированном контексте социального и физического опыта.Это верно для всего, что мы считаем само собой разумеющимся в нашей среде, вплоть до простейших форм и поверхностей. Мы научились использовать все это независимо от того, помним мы это или нет. В цифровом дизайне говорят о естественных интерфейсах и интуитивных дизайнах . На самом деле эти фразы говорят о том, есть ли в интерфейсе или среде информация для действий, которая уже изучена его пользователями. При проектировании предметов и мест для людей мы обычно должны исходить из того, что никакое аффорданс не является естественным.Вместо этого мы должны спросить: является ли аффорданс этой структуры более или менее традиционным или обучаемым, имея в виду, что «обучаемость» часто зависит от того, как аффорданс строится на установленной условности.

Непосредственно воспринимаемое и косвенное значение

Гибсоны продолжали расширять свои теории о том, как аффорданс функционирует под сложными культурными структурами, такими как язык, кино и целые социальные системы. С тех пор другие ученые продолжали применять теорию аффорданса для понимания всех видов информации.Аналогичным образом, для дизайнеров цифровых интерфейсов аффорданс стал инструментом, позволяющим задавать вопросы о том, что интерфейс предлагает пользователю для выполнения действий. Элемент на экране — это кнопка или ссылка? Это подвижное? Или это просто украшение или фон? Сенсорная цель слишком мала для поражения? Может ли пользователь обнаружить функцию или она скрыта? Способ обсуждения аффорданса в этих вопросах обычно бывает неточным и запутанным. Отчасти это связано с тем, что даже среди теоретиков и практиков дизайна аффорданс имеет долгую и запутанную историю.Есть веские причины для путаницы, и они связаны с различиями между тем, как мы воспринимаем физические предметы, и тем, как мы интерпретируем значение языка или моделируемых объектов.

Сцена из фильма «Ребенок Розмари» служит хорошим примером проблемы с имитируемым объектом. В сцене, изображенной на рис. 4-7, кинозрители не могут видеть, как рот Минни движется за дверной косой, даже если они смещаются вправо на своих местах, потому что информация на экране только имитирует то, что она изображает.Нет настоящего дверного косяка или спальни, которые зритель мог бы более полно воспринимать с помощью движений тела. Если бы это было так, дверь и комнаты имели бы возможности, которые создавали бы конкретную информацию, которую тела могли бы поднять, сообщая телу, что движение дальше вправо продолжит раскрывать больше действий Минни. Конечно, некоторые зрители пробовали это, но откалибровали, останавливаясь, как только они почувствовали, что ничего не меняется. Затем в толпе, несомненно, раздалось нервное хихиканье — как глупо, что мы пытались увидеть больше! Как мы увидим позже, мы, как правило, начинаем взаимодействовать с информацией таким образом, основываясь на том, что наше тело предполагает, что она нам даст, даже если эта информация обманывает нас или имитирует что-то еще, как в цифровых интерфейсах.

Фильм может на мгновение обмануть восприятие, но единственная действующая возможность — это то, что создается проектором, пленкой и отражающей поверхностью экрана. Проектор, пленка и экран вполне реальны и позволяют видеть проецируемый свет, но на этом аффорданс заканчивается. То, как аудитория интерпретирует значение форм, цветов и теней, имитируемых отраженным светом, — это другой вид опыта, чем пребывание в реальной комнате и взгляд через настоящую дверь.

В своих экологических рамках Гибсон называет любую поверхность, на которой мы показываем коммуникативную информацию, «дисплеем». Сюда входят картины, эскизы, фотографии, свитки, глиняные таблички, проецируемые изображения и даже скульптуры. Для Гибсона дисплей — это «поверхность, которая была сформирована или обработана таким образом, чтобы отображать информацию не только о самой поверхности». ^[] Как и экран смартфона, поверхность с надписью не имеет внутреннего значения, кроме физической информации на ее поверхности; но нас не столько интересует поверхность, сколько то, что мы интерпретируем из письма.Гибсон называет знание, которое можно получить из этих информационных артефактов, опосредованным или косвенным — то есть, по сравнению с прямым физическим сбором информации, они предоставляют информацию через носитель .

В зависимости от того, где вы читали об аффордансах, вы можете увидеть аффорданс, используемый для объяснения такого рода опосредованной, косвенно значимой информации. Однако для ясности, я буду указывать Affordance как то, что создает информацию о себе , и я не буду использовать термин для информации, которая касается чего-то, выходящего за рамки аффорданса.Изображения, слова, цифровые интерфейсы — все это предоставляет информацию, но в конечном итоге актуальное значение, которое мы извлекаем из них, не является внутренним. Он интерпретируется на основе соглашения или абстракции. Это сложный момент для понимания, но не волнуйтесь, если он еще не совсем ясен. Мы еще больше будем размышлять над этим вместе во многих следующих главах.

Этот подход примерно аналогичен подходу, обнаруженному в недавней работе Дона Нормана, который больше всего ответственен за введение теории аффорданса в профессию дизайнера.Норман обновляет свой взгляд на аффорданс в пересмотренном, обновленном издании своей знаменательной книги The Design of Everyday Things (Basic Books). Как правило, Норман предупреждает, что мы должны различать аффордансы, такие как форма дверной ручки, которую мы признаем подходящей для нашей руки и подходящей для того, чтобы тянуть или толкать, и обозначения , такие как знаки «Толкай» или «Тяни», которые часто украшают такие двери. ^[] Мы рассмотрим означающие и то, как они пересекаются с аффордансом в Части III.

Это различие также рекомендовано в недавней работе экологического психолога Сабрины Голонка, чьи исследования сосредоточены на том, как язык работает для создания информации, которую мы считаем значимой, «без напряжения или переопределения оригинальных представлений об аффордансах или прямом восприятии». Чтобы аффорданс стал полезным понятием, нам нужно сузить его значение и поставить вокруг него твердую границу. ^[]

Это не значит, что мы закончили с аффордансом после этой части книги.Доступность — важный фактор в нашем понимании других видов информации. Подобно тому, как сложный мозг не существовал бы без тела, опосредованная информация не существовала бы без прямого восприятия, на котором можно было бы опираться. Независимо от того, насколько высоки и абстрактны наши мысли или насколько сложными могут быть наши системы, все это коренится, в конечном итоге, во взаимоотношениях человеческого тела с физической средой.

Как дизайнеры частей нашей окружающей среды, наполняемых цифровыми технологиями, мы должны постоянно работать над сохранением этой телесной основы.Это потому, что динамика, с помощью которой мы понимаем контекст сцены в фильме или ссылки на веб-странице, заимствована из динамики, которая позволяет нам использовать лестницу в здании или собирать ежевику в зарослях шиповника. . Наше восприятие в некотором смысле жаждет возможностей и пытается найти их везде, где только возможно, даже на основе косвенно значимой информации. То есть для пользователя от первого лица имеет значение смешанный спектр информации, воспринимаемой пользователем, прямой или косвенной.Проблема контекста для дизайна заключается в поддразнивании подобного рода информации.

Affordance дает нам один вид информации: то, что я называю физической информацией. Но то, что мы переживаем и используем для восприятия, — это информация, а не аффорданс, который ее создал. Познание захватывает информацию и действует в соответствии с ней, не особо разборчиво относясь к техническим особенностям источника информации.

Познание задействует всевозможные механизмы во имя познания мира из множества разрозненных телесных и сенсорных функций.Это работает так: soft assembly . Это процесс, в котором множество различных факторов взаимодействия тела и окружающей среды объединяются на лету, складываясь в поведение, эффективное для организма в данный момент. ^[] Из всей этой активности взаимодействия между окружающей средой и воспринимающим возникает сингулярное поведение. Теперь, когда мы можем даже встроить датчики и реактивные механизмы в нашу кожу, такой способ мышления о том, как эти маленькие части собираются в единое целое, может быть более актуальным, чем когда-либо. ^[]

Мы привыкли думать о себе отдельно от окружающей среды, однако экологический или воплощенный взгляд предполагает, что граница между собой и окружающей средой не является абсолютной; он пористый и текучий. Например, когда мы берем упавшую ветку дерева и используем ее как инструмент — возможно, чтобы сбивать плоды с верхних частей дерева — инструмент становится продолжением нашего тела, воспринимаемым и используемым так, как если бы мы использовали более длинную руку. Даже когда мы водим машину, с практикой автомобиль сливается с нашим ощущением того, как наши тела вписываются в окружающую среду. ^[]

Это не столь радикальное понятие, если мы не будем рассматривать внешний слой человеческого тела как абсолютную границу, а скорее как точку перегиба. Таким образом, переход от «счета пальцами» к «счету палками» — не большой шаг вперед. Как объясняет автор Луиза Барретт: «Когда мы делаем шаг назад и рассматриваем, как когнитивный процесс работает в целом, мы часто обнаруживаем, что барьер между тем, что находится внутри кожи, и тем, что снаружи, часто является чисто произвольным, и, как только мы это осознаем, он растворяется.” ^[] То, как мы понимаем наш контекст, находится под сильным влиянием окружающей нас среды, отчасти потому, что познание включает в себя саму среду.

В статье Supersizing the Mind: Embodiment, Action, and Cognitive Extension (Oxford University Press) Энди Кларк утверждает, что наши тела и мозг очень плавно перемещаются между различными видами познания. Время от времени наше познание использует различные комбинации когнитивных петель — субактивное познание, познание активного тела и расширенное познание, используя леса окружающей нас среды.Кларк объясняет, что наш разум «беспорядочно эксплуатирует тело и мир. Они постоянно тестируют и изучают возможности включения новых ресурсов и структур глубоко в свои воплощенные режимы действий и решения проблем ». ^[]

Кларк также объясняет, как принцип сборки лежит в основе того, как познание работает максимально эффективно, используя «любое сочетание ресурсов для решения проблем, которое даст приемлемый результат с минимальными усилиями». ^[] Можно сказать, что мы используем комбинацию «петли наименьшего усилия. ^[] Вот почему зрители в театре наклонялись вправо, хотя для этого не было логической причины. Мы действуем так, чтобы воспринимать, основываясь на малейшей интерпретации предоставленной информации, даже если это иногда сбивает нас с пути. То есть мы можем легко неверно истолковать наш контекст и действовать до того, как наша ошибка станет нам понятна. Несмотря на то, что мы можем логически классифицировать разнообразие ресурсов, которые воспринимающий рекрутирует для познания, для воспринимающего все это — большая смесь информации об окружающей среде .Для дизайнеров это означает, что они должны тщательно проанализировать, как каждый элемент среды может повлиять на действия пользователя, потому что пользователь, вероятно, просто будет действовать, не заметив разницы.

Возможно, эта идея цикла наименьших усилий помогает объяснить паттерн поведения, впервые описанный ученым-экономистом Гербертом Саймоном, который назвал его удовлетворительным . Удовлетворение — это концепция, объясняющая, как мы экономим энергию, делая все, что достаточно для достижения порога приемлемости.Это чемодан, сочетающий в себе слова «удовлетворить» и «достаточно». Его использование было расширено для объяснения других явлений, от того, как люди решают, что покупать, до того, как вид меняется в ответ на эволюционное давление. ^[] Удовлетворение — ценная идея для практики дизайна, потому что она напоминает нам, что пользователи используют то, что мы разрабатываем. Обычно они не задумываются над этим, не анализируют и не узнают все его чудесные секреты. Они действуют в мире , основываясь на наиболее очевидной доступной информации и с минимальной концентрацией внимания.Это потому, что познание начинается и зависит от постоянного действия и взаимодействия с окружающей средой. Пользователи не заинтересованы в том, чтобы сначала понять окружающую среду. Они слишком заняты тем, что делают вещи, и, по сути, склонны импровизировать на ходу, часто используя среду не так, как задумано дизайнерами. ^[]

Даже самые осторожные пользователи в конечном итоге «теребят» среду, чтобы увидеть, как она отреагирует или куда она их приведет, щелкая или касаясь объектов, наведя курсор мыши, размахивая контроллером или телефоном в воздухе или ввод слов в поле поиска.Просто взгляд — это физическое действие, которое исследует среду на предмет структурной информации о возможностях, выбирая минимум, который кажется необходимым для перемещения, а затем приспосабливает среду к своим потребностям. Мы видим это, когда наблюдаем за людьми, использующими программное обеспечение: они часто пробуют что-то, просто чтобы увидеть, что происходит, или находят обходные пути, которые, как мы даже представить себе не могли, они будут использовать. Нехорошо называть их «плохими пользователями». Это люди, которые ведут себя так же, как люди. Это одна из причин, почему лабораторное тестирование может быть проблемой; Испытуемые могут быть склонны предполагать слишком много об исследуемом артефакте, и они могут чрезмерно обдумывать свои взаимодействия, потому что они знают, что за ними наблюдают.В мире они обычно менее осознают свое поведение и импровизированные действия.

Воплощенный вид переворачивает традиционную роль дизайнера. Мы привыкли думать о дизайне как о создании для пользователя замысловатой обстановки, в которой учитывается каждое действие. Но контекстное значение среды никогда не устанавливается окончательно, потому что контекст является функцией активного взаимодействия пользователя. Это означает, что основная цель дизайнера состоит не в том, чтобы разработать способы использования артефакта, а в том, чтобы спроектировать артефакт так, чтобы он был четко понят , ^[] , чтобы пользователь мог использовать его в своем полном окружении любым способом. она нуждается.

У нас есть бостонский терьер по имени Зигмунд (рис. 4-10). Он коричневато-красного цвета, в отличие от типичных бостонов. Прогуливаясь по Зигмунду, я замечаю, что как бы хорошо он ни держался рядом со мной, иногда он не мог не уйти от задачи. Иногда он останавливается, как будто земля дотянулась до него и схватила его. И в некотором смысле именно это и происходит. Зигмунд замечает что-то в своей среде, что заставляет его остановиться. Это не преднамеренно и не рассчитано; это реакция на окружающую среду, похожая на удар в стеклянную стену.Для него это то, что он воспринимает как «мешающее» или даже опасное, например, угол тени на земле, который может быть дырой или чем-то, приближающимся к нему. Это происходит реже, когда он становится старше и больше узнает об окружающем мире. Раньше лестница сводила его с ума, но теперь он профессионал.

Но часто то, что влияет на поведение Зигмунда, для меня незаметно. Как и многие собаки, он гораздо лучше воспринимает звук и запах, чем гоминиды. В этих измерениях мир Зигмунда намного богаче моего.Если я вынесу его на улицу, и мы столкнемся даже с легким ветерком, он остановится, направив нос вверх, и просто почувствую запах воздуха, как я могу смотреть фильм в IMAX. Конечно, мы дружим по-разному. В собачьем парке я в основном обращаю внимание на визуальные аспекты лиц вокруг меня, в то время как Зигмунд узнает себе подобных, обнюхивая другой конец. ^[]

Для меня и Зигмунда большая часть наших миров пересекается; в конце концов, мы оба — теплокровные наземные млекопитающие. Мы просто отвечаем на разные виды информации в дополнение к той, которой мы делимся.Зигмунд может остановиться из-за запаха, который я не чувствую, но я могу остановиться, потому что вижу предупреждающий свет или знак остановки. Мы с Зигмундом ходим в несколько разных мирах — каждый из нас в своем собственном umwelt .

Умвельт — это идея, представленная биологом Якобом Иоганном фон Икскюллем (1874–1944), который определил его как мир, воспринимаемый и действующий со стороны данного организма. Уэкскюлл изучал органы чувств и поведение различных существ, таких как насекомые, амебы и медузы, и разработал теории о том, как они воспринимают окружающую среду. ^[]

В результате этой работы Уэкскюлл утверждал, что биологическое существование нельзя понимать только как молекулярные части и части, но как организмы, воспринимающие мир как часть системы знаков. Другими словами, Юкскюлл первым связал биологию с семиотикой , создав область, которая теперь называется биосемиотика (мы более внимательно рассмотрим знаки, значения и семиотику в Части III). Его работы также сильно повлияли на основополагающие идеи в феноменологии таких авторов, как Мартин Хайдеггер и Морис Мерло-Понти.

Если мы немного расширим концепцию Уэкскюлл, мы сможем думать о разных людях как о находящихся в их собственных умвелтах, даже если они одного вида. Наши потребности и опыт определяют то, как мы интерпретируем информацию о структурах вокруг нас.

Для скейтбордистов пустой бассейн имеет особое значение для занятий, которые не регистрируются для нерайдеров; для жонглеров предметы определенного размера и веса, такие как апельсины, могут означать «отлично подходят для жонглирования», тогда как для всех нас они просто выглядят восхитительно.

Когда вы ищете место для парковки в продуктовом магазине, вы замечаете все нюансы, которые могут указывать на то, пусто ли место. После того, как вы припаркуетесь, вы, вероятно, сможете вспомнить, сколько мест, по вашему мнению, было пустым, но оказалось, что на них припаркованы только небольшие автомобили или мотоциклы. Но когда вы выходите из магазина, вы больше не занимаетесь этой задачей с таким же уровнем явной концентрации; вы можете вообще не заметить пустых мест. Вместо этого вы пытаетесь найти выход со стоянки, что само по себе может быть упражнением в доведении до безумия.Парковка не менялась; физическая информация такая же. Но ваша точка зрения изменилась настолько, что другая информация о различных возможностях имела большее значение, чем раньше.

В сценарии аэропорта в главе 1, когда я разговаривал со своим коллегой о моем расписании, мое восприятие отличалось от его, потому что система понимания мира, в котором я жил (то есть мой взгляд на календарь), была другой. от его, хотя мы одного вида и даже соответствуем одной демографической группе пользователей.

Эта идея умвельта также может помочь нам понять, как цифровые системы, если они даны агентству, представляют собой своего рода виды, которые видят мир определенным образом. Наши тела являются частью их окружающей среды так же, как их присутствие является частью нашего. Новые «умные» продукты, такие как интеллектуальные термостаты и беспилотные автомобили, и даже базовые веб-сайты и приложения, по сути, используют наши тела в качестве интерфейса между нашими потребностями и их действиями. Когда мы проектируем среду, в которой содержатся такие агенты, важно задаться вопросом: в каком умвельте живут эти агенты и как нам лучше всего преобразовать их в умвельты их человеческих обитателей?

«Расширенный разум» Энди Кларка и Дэвида Чалмерса

Энди Кларк и Дэвид Чалмерс

1.ВВЕДЕНИЕ

Где останавливается разум и начинается остальной мир? Вопрос предлагает два стандартных ответа. Некоторые принимают границы кожи и черепа и говорят что то, что находится вне тела, находится вне ума. Других впечатляют аргументы предполагая, что значение наших слов «просто не в голове», и удерживайте что этот экстернализм о значении переходит в экстернализм о разуме. Предлагаем занять третью позицию.Мы выступаем за совершенно иной вид экстернализм: активный экстернализм, основанный на активной роли среда в управлении когнитивными процессами.

2. РАСШИРЕННОЕ ПОЗНАНИЕ

Рассмотрим три случая решения человеческих проблем:

(1) Человек сидит перед экраном компьютера, на котором отображаются изображения различных двумерных геометрических форм, и его просят ответить на вопросы, касающиеся потенциального соответствия таких форм изображенным «гнездам».Чтобы оценить соответствие, человек должен мысленно повернуть формы, чтобы совместить их с гнездами.

(2) Человек сидит перед аналогичным экраном компьютера, но на этот раз может выбрать, физически повернуть изображение на экране, нажав кнопку поворота, или мысленно повернуть изображение, как раньше. Мы также можем предположить, что вполне реально, что некоторое преимущество в скорости достигается за счет операции физического вращения.

(3) Когда-нибудь в будущем киберпанка человек сидит перед аналогичным экраном компьютера.Этот агент, однако, имеет преимущество нервного имплантата, который может выполнять операцию вращения так же быстро, как компьютер в предыдущем примере. Агент все равно должен выбрать, какой внутренний ресурс использовать (имплант или старомодное доброе умственное вращение), поскольку каждый ресурс предъявляет разные требования к вниманию и другой параллельной мозговой деятельности.

Сколько познания присутствует в этих случаях? Мы предлагаем всем три случая аналогичны. Случай (3) с нервным имплантатом явно наравне со случаем (1).И случай (2) с кнопкой поворота отображает то же самое. своего рода вычислительная структура, как в случае (3), хотя она распределена по агент и компьютер, а не внутри агента. Если вращение если случай (3) когнитивный, по какому праву мы считаем случай (2) принципиально другой? Мы не можем просто указать на границу кожи / черепа в качестве оправдания, поскольку легитимность этой границы как раз и является предметом спора. Но ничего остальное кажется другим.

Только что описанный случай отнюдь не столь экзотичен, как может показаться на первый взгляд. Проблема возникает не только из-за наличия передовых внешних вычислительных ресурсов, но и из-за общей тенденции людей, занимающихся рассуждением, в значительной степени на поддержку окружающей среды. Таким образом, рассмотрим использование ручки и бумаги для выполнения длинного умножения (McClelland et al 1986, Clark 1989), использование физического перестановки буквенных плиток для быстрого вспоминания слов в Scrabble (Kirsh 1995), использование таких инструментов, как навигационная логарифмическая линейка (Hutchins 1995) и общие атрибуты языка, книг, диаграмм и культуры.Во всех этих случаях отдельный мозг выполняет одни операции, в то время как другие делегируются для манипуляций с внешними средами. Если бы наш мозг был другим, это распределение задач, несомненно, изменилось бы.

Фактически, даже случаи умственного вращения, описанные в сценариях (1) и (2) настоящие. Кейсы отражают варианты, доступные игрокам в компьютерной игре. Тетрис. В тетрисе падающие геометрические фигуры нужно быстро направлять в соответствующий слот в формирующейся структуре.Можно использовать кнопку вращения. Дэйвид Кирш и Пол Маглио (1994) подсчитали, что физическое вращение формы поворот на 90 градусов занимает около 100 миллисекунд плюс около 200 миллисекунд для выбора кнопки. Чтобы добиться того же результата с помощью мысленного вращения, требуется около 1000 миллисекунд. Кирш и Маглио представляют убедительные доказательства того, что физическое вращение используется не только для размещения формы, готовой к установке в прорезь, но часто, чтобы помочь определить , совместимы ли форма и паз.Последнее использование представляет собой случай того, что Кирш и Маглио называют «эпистемическим действие’. Epistemic Действия изменяют мир, чтобы помочь и увеличить познавательные процессы, такие как распознавание и поиск. Просто прагматичный действия, напротив, изменяют мир, потому что желательны некоторые физические изменения само по себе (например, заливка цемента в отверстие в дамбе).

Эпистемическое действие, как мы предполагаем, требует распространения эпистемического кредита. Если, когда мы сталкиваемся с какой-то задачей, часть мира функционирует как процесс, который: , если бы это было сделано в голове, мы без колебаний распознали бы как часть познавательного процесса, то эта часть мира равна (так мы утверждаем) часть познавательного процесса. Когнитивные процессы — это не все голова!

3. АКТИВНЫЙ ЭКСТЕРНАЛИЗМ

В этих случаях человеческий организм связан с внешним объектом двусторонним образом. взаимодействия, создавая связанную систему , которую можно рассматривать как когнитивную система сама по себе.Все компоненты системы играют активную причинно-следственную связь. роль, и они совместно управляют поведением так же, как познание обычно делает. Если убрать внешнюю составляющую, поведенческая компетентность системы упадет, как если бы мы удалили часть его мозга. Наш тезис заключается в том, что такой вид сопряженных процессов одинаково хорошо считается когнитивным процессом, независимо от того, или нет, это полностью в голове.

Этот экстернализм сильно отличается от стандартной разновидности, отстаиваемой Патнэмом. (1975) и Бердж (1979).Когда я верю, что вода мокрая, а мой близнец верит что двойная вода мокрая, внешние особенности ответственны за разницу в наших убеждениях являются отдаленными и историческими, на другом конце длинного причинно-следственного цепь. Характеристики подарка не актуальны: если мне довелось быть окруженный XYZ прямо сейчас (возможно, я телепортировался на Землю-Двойник), мои убеждения до сих пор относятся к стандартной воде из-за моей истории. В этих случаях соответствующие внешние особенности пассивны. Из-за своей дистальной природы они не играют никакой роли в управлении когнитивным процессом здесь и сейчас. Это отражено тем, что действия, совершаемые мной и моим близнецом, физически неотличимы, несмотря на наши внешние отличия.

В описываемых нами случаях, напротив, релевантными внешними функциями являются активные, играет решающую роль в «здесь и сейчас». Потому что они сочетаются с На организм человека они оказывают непосредственное влияние на организм и на его поведение.В этих случаях соответствующие части света: в цикле, — нет. висит на другом конце длинной причинно-следственной цепочки. Концентрация на этом виде связи приводит нас к активному экстернализму, в противоположность пассивному экстернализм Патнэма и Берджа.

Многие жаловались, что даже если Патнэм и Бердж правы относительно внешних содержания, неясно, играют ли эти внешние аспекты причинную или объяснительную роль в генерации действия.В контрфактических случаях, когда внутренняя структура остается неизменным, но эти внешние характеристики изменены, поведение выглядит просто такой же; поэтому внутренняя структура, кажется, делает решающую работу. Мы будем не рассматривать этот вопрос здесь, но мы отмечаем, что активному экстернализму не угрожает любой такой проблемой. Внешние особенности объединенной системы играют непреодолимую роль. роль — если мы сохраняем внутреннюю структуру, но меняем внешние черты, поведение может полностью измениться.Внешние особенности здесь столь же причинно релевантны. как типичные внутренние особенности мозга. {2}

Принимая активный экстернализм, мы позволяем более естественное объяснение всевозможные действия. Один раз можно объяснить мой выбор слов в Scrabble, например, как результат расширенного когнитивного процесса, включающего перестройку плитки на моем подносе. Конечно, всегда можно попытаться объяснить мои действия в с точки зрения внутренних процессов и длинной серии «входов» и «действий», но это объяснение было бы излишне сложным.Если бы происходил изоморфный процесс в голове, мы бы не почувствовали побуждения охарактеризовать его в этом громоздком способ. В самом прямом смысле перестановка плитки на лотке не является частью действия; это часть мысли.

Точка зрения, которую мы здесь отстаиваем, находит отражение в растущем объеме исследований в области когнитивных способностей. наука. В столь разнообразных областях, как теория ситуативного познания (Сачман, 1987), исследования реальной робототехники (Beer 1989), динамические подходы к развитию ребенка (Thelen and Smith 1994), а также исследования когнитивных свойств коллективов. агентов (Hutchins 1995), познание часто считается непрерывным с процессами в окружающей среде. {3} Таким образом, видя познание как расширенное — это не просто принятие терминологического решения; Это вносит существенный вклад в методологию научных исследований. Фактически, объяснительные методы, которые когда-то могли считаться подходящими только для анализа «внутренних» процессов сейчас адаптируются к исследованию внешнего, и есть обещание, что наше понимание познания будет стать богаче за это.

Некоторым такой экстернализм неприятен.Одна из причин может заключаться в том, что многие отождествляют когнитивное с сознательным, и кажется маловероятным, что в этих случаях сознание выходит за пределы головы. Но не каждый когнитивный процесс, по крайней мере, при стандартном использовании, является сознательным. Широко признано, что всевозможные процессы, выходящие за пределы сознания, играют решающую роль в когнитивной обработке: например, в восстановлении воспоминаний, языковых процессах и приобретении навыков. Таким образом, простой факт, что внешние процессы являются внешними, тогда как сознание является внутренним, не является основанием отрицать, что эти процессы являются когнитивными.

Более интересно, можно утверждать, что то, что поддерживает реальные процессы познания в голове — требование, чтобы когнитивные процессы были переносимыми. Здесь нас тронуло видение того, что можно было бы назвать Naked Mind: пакет ресурсов и операций, которые мы всегда можем использовать для решения познавательной задачи, независимо от местной среды. С этой точки зрения проблема со связанными систем в том, что они слишком легко разъединяются. Истинные когнитивные процессы те, которые лежат в постоянном ядре системы; все остальное — надстройка дополнительный.

Есть что-то против этого возражения. Мозг (или мозг и тело) представляет собой набор основных портативных когнитивных ресурсов, представляющих самостоятельный интерес. Эти ресурсы могут включать телесные действия в когнитивные процессы, например, когда мы используем пальцы в качестве рабочей памяти в сложных вычислениях, но они не охватывают более случайные аспекты нашей внешней среды, такие как карманный калькулятор.Тем не менее, простая случайность сцепления не исключает когнитивного статуса. В далеком будущем мы сможем подключить к нашему мозгу различные модули, которые помогут нам: например, модуль для дополнительной кратковременной памяти, когда он нам понадобится. Когда модуль подключен, процессы, связанные с ним, так же когнитивны, как если бы они были там все время.

Даже если бы критерий переносимости был решающим, активный экстернализм не будет подорвано. Счет на пальцах уже введен в дверь, например, и ее легко раздвинуть дальше.Подумайте о старом образе инженера с логарифмической линейкой на поясе, куда бы он ни пошел. Какие если люди всегда носили с собой карманный калькулятор или им имплантировали? Реальный Мораль интуиции переносимости состоит в том, что для связанных систем важны По сути, требуется надежная связь . Такое случается что наиболее надежная связь происходит в мозгу, но быть надежной связью с окружающей средой.Если ресурсы моего калькулятора или мой Filofax всегда рядом, когда они мне нужны, тогда они сочетаются с мне так надежно, как нам нужно. По сути, они являются частью базового пакета познавательные ресурсы, которые я использую в повседневном мире. Эти системы не может быть оспорено просто на основании опасности дискретного повреждения, утраты, или неисправность, или из-за случайной развязки: биологический мозг находится в аналогичной опасности и иногда временно теряет дееспособность в эпизодах сна, опьянения и эмоций.Если соответствующие мощности обычно там, когда они требуются, этого достаточно.

Более того, возможно, что биологический мозг на самом деле эволюционировал и созрел, что является фактором надежного присутствия внешней среды, которой можно манипулировать. Очевидно, что эволюция отдает предпочтение встроенным возможностям, которые особенно предназначены для паразитирования в локальной среде, чтобы уменьшить нагрузку на память и даже преобразовать природу самих вычислительных проблем.Наши визуальные системы эволюционировали, чтобы полагаться на окружающую их среду различными способами: они используют случайные факты о структуре естественных сцен (например, Ullman and Richards 1984), например, и они используют преимущества вычислительных сокращений, предоставляемых телесным движением и передвижением ( например, Blake and Yuille, 1992). Возможно, есть и другие случаи, когда эволюция сочла выгодным использовать возможность того, что окружающая среда находится в когнитивном цикле. Если это так, то внешняя связь является частью действительно основного набора когнитивных ресурсов, которые мы используем в мире.

Язык может служить примером. Язык кажется центральным средством, с помощью которого когнитивные процессы распространяются на мир. Подумайте о группе людей, которые проводят мозговой штурм за столом, или о философе, который думает лучше всего, когда пишет, развивая свои идеи по ходу дела. Возможно, этот язык частично развился для того, чтобы обеспечить такое расширение наших когнитивных ресурсов в рамках активно связанных систем.

В течение жизни организма индивидуальное обучение также могло формировать мозг таким образом, который полагается на когнитивные расширения, которые окружали нас, когда мы научился.Язык снова является центральным примером здесь, как и различные физические и вычислительные артефакты, которые обычно используются в качестве когнитивных расширений школьниками и учениками многих профессий. В таких случаях мозг развивается так, чтобы дополнять внешние структуры, и учится играть свою роль в единой, плотно связанной системе. Как только мы узнаем что решающая роль окружающей среды в сдерживании эволюции и развития познания, мы видим, что расширенное познание является основным когнитивным процессом, а не надстройка extra.

4. ОТ ПОЗНАНИЯ К РАЗУМУ

До сих пор мы в основном говорили о «когнитивной обработке» и приводили доводы в пользу его распространение в окружающую среду. Некоторые могут подумать, что заключение куплен слишком дешево. Возможно, некоторая обработка происходит в окружение, а что из ума ? Все, что мы сказали до сих пор, совместимо с точки зрения того, что истинно психические состояния — переживания, убеждения, желания, эмоции, и так далее — все определяется состояниями мозга.Возможно, что действительно в конце концов, психическое — это внутреннее?

Мы предлагаем сделать еще один шаг вперед. Хотя некоторые психические состояния, такие как опыты, могут определяться внутренне, есть и другие случаи, когда внешние факторы вносят значительный вклад. В частности, мы будем утверждать, что верований могут частично состоять из особенностей окружающей среды, когда эти особенности играть правильную роль в управлении когнитивными процессами.Если так, то разум простирается в мир.

Сначала рассмотрим нормальный случай убеждения, встроенного в память. Инга слышит от друг, что есть выставка в Музее современного искусства, и решает пойти посмотреть. Она задумывается и вспоминает, что музей находится на 53-й улице. Улица, поэтому она идет до 53-й улицы и идет в музей. Кажется ясным что Инга считает, что музей находится на 53-й улице, и что она считала это еще до того, как она обратилась к своей памяти.Раньше не встречался вера, но тогда и большинство наших верований не таковы. Вера где-то сидела в памяти, ожидая доступа.

Теперь рассмотрим Отто. Отто страдает болезнью Альцгеймера, и, как многие пациенты с болезнью Альцгеймера, он полагается на информацию из окружающей среды, которая помогает структурировать свою жизнь. Отто везде носит блокнот с собой. Когда он узнает новую информацию, он записывает ее. Когда ему нужна старая информация, он ищет ее.Для Отто его записная книжка играет роль, которую обычно играет биологическая память. Сегодня Отто узнает о выставке в Музее современного искусства и решает пойти посмотреть на нее. Он сверяется с записной книжкой, в которой написано, что музей находится на 53-й улице, поэтому он идет на 53-ю улицу и входит в музей.

Очевидно, Отто пошел на 53-ю улицу, потому что хотел пойти в музей, и он считал, что музей находится на 53-й улице. И так же, как Инга верила еще до того, как сверилась со своей памятью, кажется разумным сказать, что Отто считал, что музей находится на 53-й улице, даже до того, как заглянул в свою записную книжку.В этом отношении случаи полностью аналогичны: записная книжка играет для Отто ту же роль, что и память для Инги. Информация в записной книжке действует точно так же, как информация, составляющая обычное ненадежное убеждение; просто так случается, что эта информация лежит за пределами кожи.

В качестве альтернативы можно сказать, что Отто не верит в этот вопрос, пока он не сверится со своим блокнотом; в лучшем случае он считает, что музей находится по адресу, указанному в записной книжке.Но если мы какое-то время проследим за Отто, то увидим, насколько неестественна такая манера речи. Отто, естественно, постоянно пользуется своим блокнотом. Это центральное место в его действиях во всех контекстах, точно так же, как обычные воспоминания занимают центральное место в обычной жизни. Одна и та же информация могла появляться снова и снова, возможно, иногда с небольшими изменениями, прежде чем скрыться в глубинах его искусственной памяти. Сказать, что убеждения исчезают, когда записная книжка убирается в папку, похоже, упускает общую картину точно так же, как сказать, что убеждения Инги исчезают, как только она перестает их осознавать.В обоих случаях информация надежно присутствует, когда она необходима, доступна сознанию и доступна для руководства действиями именно так, как мы ожидаем от веры.

Конечно, поскольку убеждения и желания характеризуются их объяснительными ролей, случаи Отто и Инги кажутся равными: существенная причинная динамика двух случаев точно отражают друг друга. Мы рады объяснить Инги действия с точки зрения ее возникающего желания пойти в музей и ее положения уверенность в том, что музей находится на 53-й улице, и мы будем рады объяснить Отто поступает точно так же.Альтернативой является объяснение действий Отто в с точки зрения его возникающего желания пойти в музей, его твердого убеждения, что Музей находится на месте, записанном в тетради, а доступный факт что в записной книжке написано, что музей находится на 53-й улице; но это усложняет объяснение без надобности. Если мы должны прибегнуть к объяснению действий Отто, это Таким образом, мы также должны сделать это для бесчисленных других действий, в которых его записная книжка вовлечен; в каждом из объяснений будет дополнительный термин, включающий записная книжка.Мы утверждаем, что для объяснения вещей таким образом нужно сделать один шаг Очень много. Это бессмысленно сложно, так же, как это было бы бессмысленно. сложно объяснить действия Инги с точки зрения представлений о ее памяти. В Ноутбук — константа для Отто, так же как память — константа для Инга; указывать на него в каждом объяснении убеждений / желаний было бы излишним. В объяснении простота — это сила.

Если это верно, мы можем даже сконструировать случай Твин Отто, который очень похож на Отто, за исключением того, что некоторое время назад он по ошибке написал в своей записной книжке, что Музей современного искусства находится на 51-й улице.Сегодня Близнец Отто — это физическая копия Отто из кожи, но его записная книжка отличается. Следовательно, Твин Отто лучше всего охарактеризован как верующий, что музей находится на 51-й улице, а Отто считает, что он находится на 53-й улице. В этих случаях вера просто не в голове.

Это отражает заключение Патнэма и Берджа, но, опять же, есть важные различия. В случаях Патнэма / Берджа внешние признаки, составляющие различия в вере являются отдаленными и историческими, так что близнецы в этих случаях производят физически неотличимое поведение.В описываемых нами случаях соответствующие внешние функции играют активную роль здесь и сейчас и оказывают прямое влияние на поведение. Где Отто идет на 53-ю улицу, Твин Отто идет на 51-ю. Там есть нет вопроса об объяснительной неуместности такого рода содержания внешних убеждений; он введен именно из-за той центральной объясняющей роли, которую он играет. Как и дела Патнэма и Берджа, в этих случаях имеются различия в ссылках. и условия истинности, но они также включают различия в динамике познания . {4}

Мораль такова, что когда дело доходит до веры, в черепе и коже нет ничего священного. Что делает некоторую информацию верой, так это роль, которую она играет, и нет причин, по которым соответствующую роль можно играть только изнутри тела.

Некоторые будут сопротивляться этому выводу. Противник может поставить ногу и настоять что, поскольку она использует термин «вера» или, возможно, даже в соответствии со стандартным использованием, Отто просто не считает, что музей находится на 53-й улице.Мы не собираемся обсуждать, что такое стандартное использование; наша более широкая точка зрения заключается в том, что понятие убеждения следует использовать , так что Отто квалифицируется как имеющий рассматриваемая вера. Во всех важных отношениях случай Отто аналогичен. к стандартному случаю (ненароком) веры. Различия между Отто Дело и Инги поразительны, но поверхностны. Используя «веру» понятие в более широком смысле, оно выбирает что-то более родственное естественному виду.В понятие становится более глубоким и единым и более полезным для объяснения.

Чтобы оказать существенное сопротивление, противник должен показать, что Отто и Дела Инги различаются в некоторых важных и актуальных аспектах. Но в какой глубине уважаю бывают разные? Сделать корпус исключительно по основаниям эта информация находится в голове в одном случае, но не в другом. прошу вопрос. Если это различие имеет отношение к разнице в убеждениях, это уж точно не примитивно релевантно.Чтобы оправдать различное обращение, мы должны найти более фундаментальное различие между ними.

Можно предположить, что дела существенно отличаются в том смысле, что Инга имеет более надежных доступ к информации. В конце концов, кто-то может забрать блокнот Отто в любое время, но память Инги в большей безопасности. Нет неправдоподобно, что постоянство имеет значение: действительно, тот факт, что Отто всегда использует его записная книжка сыграла некоторую роль в обосновании его познавательного статуса.Если Отто консультировались с путеводителем на разовой основе, мы с меньшей вероятностью приписали бы его устоявшаяся вера. Но в исходном случае доступ Отто к записной книжке очень надежен — конечно, не совсем надежен, но Доступ Инги к ее памяти. Хирург может вмешаться в ее мозг или что-то еще в повседневной жизни она могла бы слишком много выпить. Сама возможность такого вмешательства недостаточно, чтобы отказать ей в вере.

Можно волноваться, что доступ Отто к его записной книжке на самом деле приходит и идет.Например, он принимает душ без записной книжки и не может читать ее, когда темно. Разве его вера не может так легко приходить и уходить? Мы могли обойти эту проблему путем переописания ситуации, но в любом случае случайные временные отключение не угрожает нашей претензии. Ведь когда Инга спит, или когда она находится в состоянии алкогольного опьянения, мы не говорим, что ее вера исчезает. Что на самом деле имеет значение то, что информация легко доступна, когда она нужна субъекту, и это ограничение выполняется одинаково в обоих случаях.Если записная книжка Отто часто были недоступны для него, когда информация в нем была бы полезна, может быть проблема, так как информация не сможет воспроизвести руководство к действию роль, которая является центральной для веры; но если он легко доступен в наиболее актуальных ситуаций, вера не подвергается опасности.

Возможно разница в том, что у Инги лучше доступ к информации чем делает Отто? «Центральные» процессы Инги и ее память, вероятно, имеют относительно соединение между ними с высокой пропускной способностью по сравнению с низкоуровневым соединением между Отто и его записная книжка.Но одно это не имеет значения между верой и не веря. Возьмем, к примеру, подругу Инги Люси по музею, чьи биологические память имеет только низкоуровневую связь с ее центральными системами из-за нестандартных биология или прошлые злоключения. Обработка в случае Люси может быть менее эффективной, но пока доступна соответствующая информация, Люси явно верит что музей находится на 53-й улице. Если связь была слишком непрямой — если Люси пришлось изо всех сил пытаться получить информацию с неоднозначными результатами, или нужна была помощь психотерапевта — мы могли бы перестать приписывать вера, но такие случаи выходят далеко за рамки ситуации Отто, в которой информация легко доступен.

Еще одно предположение может заключаться в том, что Отто имеет доступ к соответствующей информации. только восприятием , тогда как Инга имеет более прямой доступ — через самоанализ, возможно. В некотором смысле, однако, ставить вещи таким образом — значит поднимать вопрос. В конце концов, мы, по сути, отстаиваем точку зрения, которую внутреннее сознание Отто процессы и его записная книжка составляют единую когнитивную систему. С точки зрения этой системы поток информации между блокнотом и мозгом не является перцепционным. вообще; это не связано с воздействием чего-то вне системы.это больше похоже на поток информации в мозгу. Единственный глубокий путь, в котором доступ к восприятию состоит в том, что в случае Отто существует отчетливо перцептивная феноменология, связанная с поиском информации, тогда как у Инги случай нет. Но почему природа связанной феноменологии повлиять на статус веры? Память Инги может иметь некоторые связанные феноменология, но это все еще вера. Феноменология не визуальна, чтобы быть уверенным.Но для визуальной феноменологии рассмотрим Терминатора из Арнольда. Шварценеггер из одноименного фильма. Когда он вспоминает какую-то информацию из памяти, она «отображается» перед ним в его поле зрения (предположительно, он находится в сознании об этом, так как есть частые кадры, изображающие его точку зрения). Дело в том, что постоянные воспоминания вспоминаются таким необычным способом, конечно, мало что меняет их статусу постоянных убеждений.

Все эти небольшие различия между случаями Отто и Инги мелкие различия.Сосредоточиться на них значило бы упустить тот путь, которым Отто записал свой блокнот. записи играют именно ту роль, которую убеждения играют в руководстве большинства людей жизни.

Возможно, интуиция, что Отто не верят в истинность, исходит из остаточного ощущение, что единственные истинные убеждения — это возникающие убеждения. Если мы возьмем это чувство серьезно, вера Инги также будет исключена, как и многие убеждения, что мы атрибут в повседневной жизни. Это было бы крайним взглядом, но, возможно, наиболее последовательный способ отрицать веру Отто.Даже немного менее экстремальный точка зрения — точка зрения, что убеждение должно быть доступно сознанию, например — запись в записной книжке Отто, кажется, подходит так же хорошо, как и запись Инги объем памяти. Как только диспозиционные убеждения допускаются, трудно сопротивляться вывод, что в записной книжке Отто есть все соответствующие диспозиции.

5. ВНЕШНИЕ ПРЕДЕЛЫ

Если диссертация будет принята, как далеко мы должны зайти? На ум приходят всевозможные головоломки.А что насчет амнезированных сельских жителей «100 лет одиночества», которые забывают названия всего и поэтому повсюду вешают ярлыки? Считается ли информация в моем Filofax частью моей памяти? Если в записную книжку Отто подделали, поверит ли он вновь установленной информации? Верю ли я содержимому страницы передо мной, прежде чем я ее прочту? Распространяется ли мое когнитивное состояние по Интернету?

Мы не думаем, что на все эти вопросы есть однозначные ответы, и мы их не дадим.Но чтобы понять, что подразумевается под приписыванием расширенного убеждения, мы можем, по крайней мере, изучить особенности нашего центрального случая что делает это понятие столь очевидным. Во-первых, ноутбук — это постоянный в жизни Отто — в тех случаях, когда информация в записной книжке будет актуальна, он редко предпринимает действия, не посоветовавшись с ним. Во-вторых, информация в ноутбук легко доступен напрямую. В-третьих, при извлечении информацию из записной книжки он автоматически подтверждает.В-четвертых, информация в записной книжке был сознательно одобрен в какой-то момент в прошлом, и действительно существует как следствие этого одобрения. {5} Статус четвертого признака как критерия веры спорен (возможно, можно приобрести убеждения посредством подсознательного восприятия или искажения памяти?), но первые три функции, безусловно, играют решающую роль.

Поскольку все более экзотические головоломки лишены этих свойств, применимость понятия «вера» постепенно падает.Если я редко предпринимаю соответствующие действия, не проконсультировавшись, например, со своим Filofax, его статус в моей когнитивной системе будет напоминать статус записной книжки в Отто. Но если я часто действую без консультации — например, если я иногда отвечаю на соответствующие вопросы словами «я не знаю», то содержащаяся в нем информация менее четко считается частью моей системы убеждений. Интернет, скорее всего, потерпит неудачу по нескольким причинам, если только я не слишком зависим от компьютера, легко разбираюсь в технологиях и доверяю, но информация в определенных файлах на моем компьютере может быть подходящей.В промежуточных случаях вопрос о том, присутствует ли убеждение, может быть неопределенным, или ответ может зависеть от различных стандартов, которые действуют в различных контекстах, в которых вопрос может быть задан. Но любая неопределенность здесь не означает, что в центральных случаях ответ не ясен.

А как насчет социально расширенного познания? Могут ли мои психические состояния частично состоять из состояний других мыслителей? В принципе, мы не видим причин, почему бы и нет. В необычно взаимозависимой паре вполне возможно, что убеждения одного партнера будут играть такую ​​же роль для другого, как записная книжка для Отто.Главное — это высокая степень доверия, надежности и доступности. В других социальных отношениях эти критерии могут выполняться не так четко, но, тем не менее, они могут выполняться в определенных областях. Например, официант в моем любимом ресторане может служить хранилищем моих убеждений о моих любимых блюдах (это может даже быть истолковано как случай длительного желания). В других случаях убеждения могут быть воплощены в секретаре, бухгалтере или сотруднике.

В каждом из этих случаев основное бремя связи между агентами ложится на язык.Без языка мы могли бы быть больше похожи на дискретные картезианские «внутренние» умы, в которых высокоуровневое познание в значительной степени полагается на внутренние ресурсы. Но появление языка позволило нам распространить это бремя по всему миру. Язык в таком понимании — это не зеркало наших внутренних состояний, а их дополнение. Он служит инструментом, роль которого заключается в расширении познания способами, недоступными бортовым устройствам. В самом деле, может оказаться, что интеллектуальный взрыв в недавнем эволюционном периоде произошел в такой же степени благодаря этому расширению познания с лингвистической поддержкой, как и любому независимому развитию наших внутренних когнитивных ресурсов.

Что, наконец, о себе? Подразумевает ли расширенный разум расширенное «я»? Похоже на то. Большинство из нас уже признают, что личность выходит за рамки сознания; мои диспозиционные убеждения, например, составляют в некоторых глубокое чувство — часть того, кем я являюсь. Если это так, то эти границы также могут выходить за рамки кожа. Информация в записной книжке Отто, например, является центральной частью. его личности как когнитивного агента. Получается, что сам Отто лучше всего рассматривать как расширенную систему, соединение биологического организма и внешние ресурсы.Чтобы последовательно сопротивляться этому выводу, нам пришлось бы сжать себя в простой пучок возникающих состояний, серьезно угрожающих его глубокая психологическая преемственность. Намного лучше взглянуть шире, и считают самих агентов распространенными по всему миру.

Как и любое переосмысление самих себя, эта точка зрения будет иметь важные последствия. Существуют очевидные последствия для философских взглядов на разум и для методологии исследований в когнитивной науке, но будут также последствия в моральной и социальной сферах.Например, может случиться так, что в некоторых случаях вмешательство в чье-либо окружение будет иметь такое же моральное значение, как и вмешательство в его личность. И если к этой точке зрения отнестись серьезно, определенные формы социальной активности могут быть переосмыслены как менее родственные общению и действию и как более близкие к мысли. В любом случае, как только гегемония кожи и черепа будет узурпирована, мы сможем более верно увидеть себя как создания этого мира.

Авторские права Энди Кларк (andy @ twinearth.wustl.edu) и Дэвид Чалмерс ([email protected])

Бир, Р. 1989. Интеллект как адаптивное поведение. Нью-Йорк: Академический Нажмите.

Блейк А. и Юилль А. (ред.) 1992. Активное зрение. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Бердж, Т. 1979. «Индивидуализм и ментальное». Исследования Среднего Запада в философии 4: 73-122.

Чалмерс, Д.Дж. (готовится к печати). «Компоненты содержания».

Кларк, А. 1989. Микропознание. MIT Press.

Haugeland, J. 1995. «Воплощенный и встроенный разум». В (Y. Houng и Дж. Хо, ред.), Разум и познание. Тайбэй: Academia Sinica.

Хатчинс, Э. 1995. Познание в дикой природе. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Кирш Д. 1995. «Разумное использование космоса». Искусственный интеллект 73: 31-68.

Кирш Д. и Маглио П. 1994. «О различении эпистемического и прагматического. действие ». Когнитивная наука 18: 513-49.

МакКламрок, Р. 1995. Экзистенциальное познание. Чикаго: Чикагский университет Нажмите.

McClelland, J.L, D.E. Румельхарт и Г. Хинтон 1986. Призыв параллели распределенная обработка ». В (McClelland & Rumelhart, eds) Parallel Distributed Обработка, Том 2. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Патнэм, Х. 1975. «Значение« значения »». В (К. Гандерсон, ред.) Язык, разум и знания. Миннеаполис: Университет Миннесоты Press.

Сучман, Л. 1987. Планы и действия. Кембридж, Великобритания: Кембридж University Press.

Thelen, E. & Smith, L. 1994. Подход динамических систем к разработке познания и действия 9 10 15.

Ульман, С. и Ричардс, В.1984. Понимание изображений . Норвуд, Нью-Джерси: Ablex.

Варела, Ф., Томпсон, Э. и Рош, Э. 1991. Воплощенный разум. Кембридж, МА: MIT Press.

Уилсон Р. 1994. «Широкий вычислительный подход». Разум 103: 351-72.