Пример сенсибилизация: Сенсибилизация это в психологии примеры: сенсибилизированные люди

ECOLOGICAL ASPECTS OF POLLINOSIS. LITERATURE REVIEW | Shiriaeva

The review is dedicated to the analysis of ecological aspects of pollen allergy (pollinosis). The characteristic of pollen as a natural aerosol component is given. The information related to aeropalinological monitoring and its importance in public health service is presented. The peculiarity of this pathology is its regional variety associated with differences in plant species compositions and pollen periods. The problem of immune response formation to pollen has been studied most profoundly. At that it is known that sensibilization is not always associated with clinical signs. Russian and foreign data about correlation studies between the pollen quantity and the disorder symptom load are discussed. It is shown that there is no decisive answer to the question about threshold pollen counts of certain plants and its impact on different stages of respiratory diseases. The detailed analysis of the correlation between the symptoms and quantitative variables of pollen allergens may provide useful information for risks evaluation of disease exacerbation as well as for tactics elaboration of hypoallergic measures. This is a cross-disciplinary issue involving allergology, aerobiology and ecology. The perspective of further development of this subject in order to obtain more accurate vision of the reasons, mechanisms and patterns of all parts of multifactorial process of pollinosis formation is discussed.

Пыльца как экологический фактор В современном мире активно изучаются многие процессы и явления, имеющие отношение к здоровью населения и среде его обитания. На государственном уровне сформирована система медико-экологического мониторинга [5, 14, 26]. Свое место в ней имеет изучение закономерностей производства и распространения пыльцы аллергенных растений, оценка любых внешних и внутренних факторов, способных позитивно или негативно изменять процессы в системе «пыльца — человек — аллергическое заболевание» [48]. Известно, что состав естественного природного аэрозоля атмосферы многообразен и включает продукты испарения морских брызг, минеральную пыль, вулканический аэрозоль и частицы биогенно- 3 го происхождения [7]. Из ежегодно образующихся 300х106 т аэрозольных органических частиц в «готовом» виде поступают в атмосферу 80х 106 т в год [2]. В приземных слоях воздуха содержится пыльца более 100 000 видов только цветковых растений, из которых примерно 10 % опыляются с помощью ветра. По данным отдельных локальных измерений, содержащиеся в атмосфере пыльцевые зерна составляют лишь 2 % аэропланктона [20]. Пыльца растений как фоновый компонент атмосферного аэрозоля встречается в атмосфере практически всех климатических зон [7]. Именно способность вызывать аллергические заболевания обусловила ее особое значение для человека и привела к возникновению новой области знаний — аэропалинологии — на Окружающая среда Экология человека 2016.12 стыке биологии, медицины, метеорологии и геологии [48]. Задачами аэропалинологических исследований стало выявление качественного и количественного состава пыльцевого дождя, особенностей сезонной динамики и суточной ритмики пыления наиболее аллергенных растений; составление календарей пыления; разработка прогнозов пыления, планирования и реализации профилактических мероприятий [17]. Предпосылкой для организации системы планового пыльцевого мониторинга во второй половине ХХ века стал существенный рост числа заболеваний, связанных с пыльцевой аллергией [29, 42]. К этому времени было накоплено достаточно информации о видах наиболее аллергенных растений, основных характеристиках их пыльцы [3]. Было установлено, что важными источниками поллинозов являются менее 100 видов растений, чья роль подтверждена аллергологическими исследованиями. Часть из них распространена по всему миру (некоторые злаки), другие имеют ограниченный географический ареал, например, березы [47]. Стало очевидным, что эта патология имеет четко выраженный региональный характер, пыльцевые компоненты атмосферного аэрозоля в зоне умеренного климата и тропических районов резко отличаются и по видовому составу, и по срокам поступления в атмосферу. В то же время внешние факторы могут оказывать существенное и неоднозначное влияние на содержание пыльцы. Так, например, с одной стороны, ветер может увеличить долю образованной растениями пыльцы в воздухе, а с другой — воздушные потоки высокой скорости могут «выметать» пыльцевые зерна, снижая их концентрацию [45]. Однако значение полученных данных невозможно определить без знаний об особенностях влияния пыльцы на организм восприимчивого человека. Пыльца как аллерген Пыльцевые зерна, попадая в организм человека, могут вызывать формирование патологического процесса по типу аллергического воспаления. Под термином «аллергия» понимают преувеличенный ответ организма на различные вещества — аллергены, которые в норме у людей не вызывают никакой реакции [10]. В качестве аллергена обычно выступают вещества белковой природы, несущие чужеродную генетическую информацию и способные вызывать иммунный ответ (сенсибилизацию) с образованием иммуноглобулинов класса Е [24]. При повторных контактах с аллергеном у сенсибилизированных лиц развиваются аллергические реакции. Пыльцевое зерно содержит от 3 до 17 различных водорастворимых белков или гликопротеинов (антигенов) с молекулярной. массой от 10 до 70 кило-дальтон (кДа), они сосредоточены главным образом в спородерме, электронно-плотных участках цитоплазмы (митохондриях, рибосомах), а также вблизи крахмальных гранул [27]. Пыльцевые антигены обладают ферментативной активностью, которая влияет на превращение аллергена в организме и повышает его аллергенный потенциал. Таким образом, сами аллергенные молекулы обладают дополнительной физиологической и биохимической активностью, что может приводить к образованию специфических антител [22]. По способности вызывать иммунный ответ аллергены классифицируют на главные (мажорные, основные), малые (минорные) и промежуточные [27]. Мажорные аллергены — доминантные антигенные детерминанты, содержащиеся в большом количестве, более крупные по размеру и более иммуногенные. Минорные аллергены меньше по размеру и количеству, обладают меньшей иммуногенностью. Из-за достаточно высокой гомологичности белковых структур возможно проявление значительного иммуногенного сходства, что может послужить причиной перекрестной иммунологической реактивности [4]. Например, главным мажорным аллергеном пыльцы березы с самым большим вкладом в развитие аллергической реакции, является гликопротеин Bet v1 с молекулярной массой 17 кДа, входящий в суперсемейство PR-10 (Superfamily of pathogenesis-related proteins). Белки PR-10 содержатся в пыльце деревьев (береза, лещина, ольха, дуб) и некоторых продуктах растительного происхождения (морковь, яблоко, персик, арахис, киви, соя, сельдерей). Употребление любого из этих продуктов может вызывать развитие орального аллергического синдрома [23]. Вместе с тем белки PR-группы редко вызывают тяжелые системные реакции, так как они являются термолабильными и легко разрушаются при термической обработке и под воздействием соляной кислоты. Считается, что содержание PR-белков больше в растениях, находящихся в стрессовых условиях (например, повышенная влажность, экологическое неблагополучие) [10]. Следовательно, можно предположить, что развитию сенсибилизации больше подвержены лица, проживающие в экологически неблагополучных районах. Это подтверждается данными эпидемиологических исследований [49]. Среди горожан заболеваемость поллинозом выше, чем у сельских жителей [3]. Еще один аллерген березы Bet v2 (профилин) может вызывать перекрестную реактивность среди неродственных растений (ольха, береза, тополь, оливковое дерево, вяз, платан, дуб, конский каштан, клен) [4, 19]. Однако его специфическая активность не превышает 5 % и не влияет на структуру заболевания поллинозом [4]. Клиническая и иммунологическая значимость минорных аллергенов березы Bet v4, Bet v5 и Bet v6 в настоящее время продолжает активно изучаться [19, 23]. Несмотря на то, что в развитии 90 % аллергических реакций на пыльцу виновным аллергеном является Bet v1, у некоторых пациентов именно малые аллергены показывают большую активность, чем главные аллергены [3]. 4 Экология человека 2016.12 Окружающая среда Последние исследования показали, что не только пыльцевые аллергены могут вызывать сенсибилизацию у чувствительных лиц, но и другие непротеиновые субстанции, полученные из пыльцы, например «липидные медиаторы, ассоциированные с пыльцой» (PALMS) и аденозин, могут способствовать перестройке иммунного ответа по типу аллергического [41]. Таким образом, отдельные белки и небелковые субстанции, входящие в состав пыльцы, по-разному влияют на развитие сенсибилизации и на клинические проявления заболевания. Люди, не склонные к аллергическим реакциям, даже при длительном контакте с большими количествами пыльцы не приобретают гиперчувствительности к ней. Пациенты с атопической конституцией, отягощенной наследственностью, могут достаточно быстро сенсибилизироваться к пыльце даже при малых ее количествах и коротком времени экспозиции. Контакт с пыльцевыми аллергенами в течение как минимум двух сезонов у генетически предрасположенных лиц приводит к дебюту полли-ноза [44]. В некоторых случаях пыльцевая аллергия формируется у ранее нечувствительных пациентов под влиянием каких-либо дополнительных провоцирующих факторов (стресс, нерациональное питание, курение, неблагоприятная экологическая обстановка и т. д.) [9]. Поллиноз может развиться в любом возрасте, но, как правило, возникает у молодых людей [11, 16]. Пик заболеваемости приходится на возраст от 10 до 40 лет. Дети до трех лет редко страдают пыльцевой аллергией. Однако в Саратове было установлено, что 5,8 % детей имели дебют поллиноза уже в возрасте двух лет [6]. По данным К. В. Малыгиной c соавт. [15], средний возраст манифестации заболевания у детей Пермского региона составил (4,4 ± 0,54) года. Возможно, более ранние сроки появления симптомов характерны для пациентов, в районе проживания которых сезон пыления растений длиннее. Обобщение локальных данных (на разных территориях проживания пациентов) позволит более конкретно ответить на данный вопрос. Для клиники поллиноза характерна четкая сезонность симптомов и их обратное развитие после окончания пыления причинно-значимых аллергенных растений. Однако могут быть и внесезонные проявления пыльцевой аллергии, например при употреблении овощей, фруктов, орехов, использовании фитопрепаратов, косметики с аллергенными растительными компонентами [25]. Наиболее частым проявлением поллиноза является аллергический ринит (95-98 %), который более чем в 90 % случаев сочетается с аллергическим конъюнктивитом. Изолированное поражение глаз встречается гораздо реже и характерно для первых лет болезни. По мере увеличения стажа заболевания часто присоединяются симптомы со стороны дыхательных путей. Аллергический ринит у 32-49 % больных может трансформироваться в бронхиальную астму. В редких случаях (4 %) бронхиальная астма бывает единственным симптомом поллиноза, при этом характерно ее тяжелое течение [22]. Другие исследователи считают, что пыльцевая бронхиальная астма не самая тяжелая, так как обострения протекают сезонно, и пациенты находятся в гораздо более выгодном положении, чем в случае с бытовой сенсибилизацией и круглогодичными симптомами [3]. Кроме того, допускается существование редких клинических вариантов поллиноза, например аллергодерматозов (крапивница, отек Квинке, атопический дерматит, контактный дерматит), поражения урогенитального или желудочно-кишечного тракта (вульвит, цистит, тошнота, рвота и другие), сердечно-сосудистой системы (пыльцевой аллергический миокардит), нервной системы (сезонная мигрень, синдром Меньера, поражения зрительного нерва, пыльцевая эпилепсия, арахноэнцефалит) [3, 11]. Однако связь перечисленных форм с пыльцевой аллергией трудно доказуема и требует тщательной дифференциальной диагностики. С увеличением стажа заболевания для поллиноза характерно расширение спектра сенсибилизации и утяжеление клинической симптоматики. Таким образом, клинические проявления поллино-за разнообразны, аллергическое воспаление может поражать не только верхние и нижние дыхательные пути, зрительный тракт, но и другие органы и системы. Кроме того, для пыльцевой аллергии характерно постепенное утяжеление симптоматики и удлинение сезона клинических проявлений вследствие расширения спектра сенсибилизации. Однако, по собственным наблюдениям, у некоторых пациентов (не получавших аллергенспецифическую иммунотерапию), особенно детского возраста, встречается спонтанный регресс заболевания, иногда с полной клинической ремиссией на многие годы. Сенсибилизация к пыльцевым аллергенам и клинический ответ В патогенезе аллергического заболевания, в том числе поллиноза, выделяют три стадии: иммунологическую, патохимическую и патофизиологическую. В иммунологическую стадию при первом контакте с аллергеном происходит выработка антител (иммуноглобулинов класса Е — IgE). Таким образом формируется иммунологический ответ, или сенсибилизация. При повторном попадании аллергена в сенсибилизированный организм происходит образование и выделение медиаторов аллергического воспаления (патохимическая стадия). В патофизиологическую стадию вследствие повреждающего действия медиаторов на ткани организма появляются клинические симптомы (зуд, гиперемия, насморк, удушье и т. д.) [3]. Для определения наличия и степени выраженности сенсибилизации используют методы кожного тестирования (кожные скарификационные пробы или прик-тесты с аллергенами) и/или серологическую диагностику (определение уровня специфических IgE в сыворотке крови). Можно предположить, чем выше 5 Окружающая среда Экология человека 2016.12 сенсибилизация, тем более выражен клинический ответ. Однако тяжесть симптомов не всегда совпадает со степенью сенсибилизации. В некоторых случаях у пациента могут наблюдаться тяжелые клинические проявления поллиноза, несмотря на слабую степень сенсибилизации по результатам обследования. И наоборот, при выраженной сенсибилизации клинические симптомы могут отсутствовать вовсе [10, 24]. Следует помнить, что результаты кожных проб в зависимости от ряда причин могут быть как ложноотрицательными, так и ложноположительными. Состояние, предшествующее развитию клинически выраженной аллергии, называется латентной сенсибилизацией [21]. Выявленная латентная сенсибилизация говорит об опасных тенденциях развития заболевания. Ранее считалось, что развитие атопических заболеваний непременно связано с повышением уровня IgE в крови, то есть системным иммунным ответом [40]. Последние исследования показали возможность формирования локального аллергического процесса при контакте с антигеном, причем локальная сенсибилизация может обнаруживаться при полном отсутствии IgE в сыворотке [12]. Для обозначения феномена локальной продукции предложен термин «энтопия» [46]. Выводы о наличии сенсибилизации или развитии заболевания должны строиться на совокупности данных о клинических симптомах и результатах аллергологического обследования. Таким образом, наличие иммунного ответа не всегда сопровождается развитием клинической симптоматики. Связь между сенсибилизацией и развитием заболевания не так очевидна, как можно ожидать. Проблема латентной сенсибилизации в настоящее время активно изучается. Количество пыльцы и клинический ответ Одно из первых исследований, позволившее связать концентрацию пыльцы с обострениями аллергических заболеваний, было проведено в 1939-1941 годах в Норвегии с помощью вакуумной споровой ловушки и показало, что пыльца березы преобладает в мае и в начале июня, а пыльца злаковых трав в конце июня и в июле [7]. Было установлено, что пики концентрации пыльцевых зерен березы и трав совпадают с периодом возрастания заболеваемости сенной лихорадкой у чувствительных пациентов. С тех пор активное развитие аэро-биологических исследований дало возможность по мониторингу количества пыльцы прогнозировать сроки обострения и изучать особенности пыления как фактора, способного оказывать влияние на формирование сенсибилизации и /или выраженность отдельных клинических симптомов. В Европе история плановых непрерывных аэробиологических наблюдений насчитывает десятки лет [48]. В России программа постоянного пыльцевого мониторинга действует лишь в последние 10-15 лет и охватывает небольшое число крупных городов [17]. Для средней полосы России характерны три основных периода пыления: апрель-май, время цветения ранних весенних деревьев; июнь-июль, период разнотравья; август-сентябрь, период цветения сорных трав [3, 10]. Считается, что у высокосенсибилизированных пациентов симптомы появляются и при незначительном содержании пыльцы в атмосферном воздухе. Однако острота клинических проявлений не всегда коррелирует с количеством полученного аллергена [10]. Нет единых критериев минимального уровня концентрации пыльцевых зерен, способного вызывать аллергическую симптоматику, так как ответ пациентов весьма индивидуален. Тем не менее в отдельных локальных исследованиях было установлено, что при концентрации более 30 пыльцевых зерен березы в кубическом метре воздуха (п.з./м3) в сутки могут появляться первые симптомы у отдельных пациентов, а при значении больше 80 п.з./м3 уже 90 % страдающих поллинозом имеют клинические проявления [48]. Была установлена взаимосвязь между нарастанием концентрации пыльцевых зерен березы и сезонной манифестацией раннего весеннего поллиноза [18]. Есть предположения, что для развития симптомов на разных уровнях поражения существуют свои пороговые значения концентрации. Например, явления ринита и конъюнктивита развиваются при меньшем содержании аллергенной пыльцы в атмосферном воздухе, тогда как легочные симптомы — при более высоких концентрациях. По данным S. Cakmak с соавт., концентрация пыльцевых зерен амброзии 72 п.з./м3 ассоциирована с увеличением на 10 % числа обращений за медицинской помощью из-за глазных симптомов среди детей [35]. В исследовании Н. И. Ильиной c соавт. [8] отмечена корреляция дебюта бронхиальной астмы у пациентов Московского региона с днями, когда содержание пыльцевых зерен в атмосферном воздухе превышало 20 000 п.з./м3. С другой стороны, в работе C. T. Dellavalle с соавт. [39] показано, что воздействие пыльцевых зерен сорняков в концентрации менее 10 п.з./м3 тоже может вызывать астматические симптомы. Среди травянистых растений наиболее сильными аллергенными свойствами обладает пыльца амброзии. Амброзия — травянистый однолетник и один из самых известных сорняков, широко распространенный в южных регионах России, в странах Европы и Америки. Сенсибилизация к ее пыльце — одна из ведущих причин формирования поллиноза во многих странах [3]. В связи с этим многие европейские исследователи уделяют изучению аллергенных свойств пыльцы амброзии особое внимание. Установлено, что для проявления заболевания в среднем нужно 40-50 зерен пыльцы амброзии, но иногда достаточно и 4 — 5 зерен, попавших на слизистую носоглотки или конъюнктиву глаз [7], такая низкая концентрация пыльцы, как 6-9 п.з./м3, может вызывать симптомы со стороны нижних отделов респираторного тракта [39]. Другие данные приводит Н. Kiotseridis с со- 6 Экология человека 2016.12 Окружающая среда авт. [43], указывая, что при концентрации пыльцы амброзии до 30 п.з./м3 могут появляться симптомы легкой степени тяжести, в пределах 30-80 п.з./м3 — симптомы средней степени тяжести, более 80 п.з./м3 — тяжелые симптомы. При более высоких значениях этого показателя (на примере нескольких травянистых растений) дальнейшего нарастания тяжести не происходит [34]. Описаны межсезонные различия тяжести назальных симптомов; типичны вариации по будням и в выходной день в связи с различным характером дневной активностью участников исследования [33]. Тяжесть аллергических реакций при одних и тех же значениях концентрации пыльцы в воздухе может варьировать в различных регионах, что требует дальнейшего изучения ее закономерностей [30]. В работе L. A. Weger с соавт. [50] на примере березы было показано, что во второй половине сезона пыления при сопоставимых с начальными концентрациях пыльцы тяжесть симптомов уменьшалась. Это не могло быть объяснено ни употреблением лекарственных препаратов, ни сопутствующей сенсибилизацией к другим аллергенам. Возможно, длительная экспозиция высоких концентраций пыльцы приводит к уменьшению выраженности аллергического воспаления, оказывая подобный механизму успешной аллергенспецифической иммунотерапии биологический эффект. Между тем в других исследованиях никакой разницы в тяжести симптомов между ранним и поздним сезонами цветения не обнаружено [43]. Вариабельность симптомов в разные годы при сходной концентрации пыльцевых зерен, возможно, связана с межсезонными различиями содержания мажорного аллергена [31, 32]. Последние достижения в молекулярной биологии показали, что содержание аллергенов в пыльце различно и зависит от факторов окружающей среды и ботанических факторов. С учетом данного факта высказывается мнение об отсутствии безусловной целесообразности в оценке влияния концентрации пыльцы на симптомы полли-ноза [36]. Таким образом, анализ зависимости клинических симптомов от количественных и других характеристик пыльцы дает неоднозначные результаты и остается актуальным вопросом аллергологии, аэробиологии, экологии. Другие факторы, влияющие на развитие поллиноза Известно, что развитие поллиноза характерно для людей с генетической предрасположенностью к аллергии [10]. Однако пыльцевая сенсибилизация формируется не всегда и не у всех предрасположенных к ней лиц. Существуют некие внешние стимулы, которые могут повлиять на реализацию заболевания. Показана роль внешних факторов среды в изменении экспрессии определенных генов, что может изменить направленность ответа, спровоцировать развитие болезни. Последствия для здоровья индивида могут быть самыми разнообразными [13]. Качественный состав пыльцы и ее количественные характеристики давно интересуют исследователей в связи с развитием поллиноза. Меньше изучены экологические аспекты проблемы. Например, высокие уровни СО2 в атмосфере городов приводят к повышению интенсивности пыления [51]. Глобальное потепление может увеличить пыльцевую продуктивность аллергенных растений [28, 37]. Описан феномен грозовой бронхиальной астмы, связанный с разрушением пыльцевых зерен во время грозы под действием высокой влажности и осмотического шока, что приводит к высвобождению респирабель-ных фрагментов антигена с повышенной аллергенной активностью [38]. Установлено, что увеличение в воздухе концентрации вредных веществ, например формальдегида, ассоциировано с ростом числа обращений по поводу аллергии в детские поликлиники [1]. Многофакторный характер развития симптомов поллиноза сегодня не вызывает сомнений. Для получения полного представления о причинах, механизмах и закономерностях всех составляющих этого процесса необходимо продолжить исследования по изучению роли каждого из них, чтобы получить возможность оценить их в совокупности.

1. Архипова Е.И., Оконенко Т.И. Характеристика заболеваемости населения Великого Новгорода с учетом уровня загрязнения атмосферного воздуха // Экология человека. 2007. № 5. С. 11 — 14.
2. Аэрозоль и климат / под ред. акад. К.Я. Кондратьева. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. 540 с.
3. Балаболкин И.И., Корюкина И.П., Ксензова Л.Д. Поллинозы у детей. М.: Медицинская книга, 2004. 160 с.
4. Боков Д.О., Смирнов В.В. Аллергенный профиль полного экстракта пыльцы березы (Betula Pendula ROTH): изучение методологических подходов к идентификации и количественному определению мажорного белка Bet v1 методом ВЭЖХ/МС/МС // Химия растительного сырья. 2014. № 2. С. 213-218.
5. Бузинов Р.В., Парфёнова Е.П., Гудков А.Б., Унгуряну Т.Н., Гордиенко Т.А. Оценка эпидемической опасности почвы на территории Архангельской области // Экология человека. 2012. № 4. С. 3-10.
6. Вачугова Л.К. Сенсибилизация к пыльцевым аллергенам как этиологический фактор развития аллергического ринита у детей дошкольного возраста // Бюллетень медицинских Интернет-конференций. 2013. Т. 3, № 3. С. 540-541.
7. Головко В.В. Экологические аспекты аэропалинологии: аналитический обзор // СО РАН. Ин-т химической кинетики и горения; ГПНТБ. Новосибирск. 2004. 107 с. (Сер. Экология. Вып. 73).
8. Ильина Н.И., Лусс Л.В., Курбачева О.М., Назарова Е.В., Павлова К.С. Влияние климатических факторов на спектр и структуру аллергических заболеваний на примере Московского региона // Российский аллергологический журнал. 2014. № 2. С. 25-31.
9. Ильина Н.И. Эпидемиология аллергии — в чем причины? // Российский аллергологический журнал. 2004. № 1. С. 37-41.
10. Клиническая аллергология и иммунология: руководство для практикующих врачей / под ред. Л.А. Горячкиной и К.П. Кашкина. М.: Миклош, 2009. 432 с.
11. Княжеская Н.П., Потапова М.О., Яковенко И.В. Поллиноз // Атмосфера. Пульмонология и аллергология. 2005. № 1. С. 2-4.
12. Коростовцев Д.С., Галенко Л.А., Трусова О.В., Камаев А.Б., Макарова И.В. Атопические заболевания без системной сенсибилизации // Российский аллергологический журнал. 2014. №5. С. 14-20.
13. Кривомаз Т. Эпигенетика — читая поверх строк ДНК // Фармацевт Практик. 2015. № 10. С. 14-15.
14. Лыжина А.В., Бузинов Р.В., Унгуряну Т.Н., Гудков А.Б. Химическое загрязнение продуктов питания и его влияние на здоровье населения Архангельской области // Экология человека. 2012. № 12. С. 3-9.
15. Малыгина К.В. Совершенствование методов диагностики и лечения поллинозов у детей: автореф. дис.. канд. мед. наук. Пермь, 2010. 20 с.
16. Малыгина К.В., Минаева Н.В., Корюкина И.П., Комарова Е.В. Особенности анамнеза и клиническая характеристика поллинозов у детей // Пермский медицинский журнал. 2010. № 5. С. 5-10.
17. Минаева Н.В., Новоселова Л.В., Плахина К.В., Ширяева Д.М. Пыльцевая сенсибилизация и аэропалинологический мониторинг в определении значимых аллергенов при раннем весеннем поллинозе // Российский аллергологический журнал. 2015. № 2. С. 19-24.
18. Минаева Н.В., Новоселова Л.В., Плахина К.В., Ременникова М.В., Новожилова Е.Н. Этиология поллинозов у детей г. Перми: медицинские и ботанические аспекты. Здоровье семьи XXI век: электронное периодическое издание. 2012. № 1. URL: http://fh-21.perm.ru/download/2012-1-11.pdf (дата обращения 26.03.2016)
19. Мокроносова М.А., Коровкина Е.С. Компонентная диагностика — новая эра в клинической аллергологии // Терапевтический архив. 2013. № 10. С. 4-8.
20. Нокс Р.Б. Биология пыльцы. М.: Агропромиздат, 1985. 83 с.
21. Оршанков А.М. Иммунологические особенности поллиноза и латентной сенсибилизации: автореф. дис.. канд. мед. наук. Москва, 2009. 74 с.
22. Передкова Е.В. Поллиноз: проблема актуальна и сегодня // Пульмонология и оториноларингология. 2012. № 3. С. 18-25.
23. Сергеев А.В., Мокроносова М.А. Синдром оральной аллергии // Медицинская иммунология. 2011. Т. 13, № 1. С. 17-28.
24. Фаюршин А.З., Еникеев Д.А., Еникеев О.А. Сравнительная оценка уровней иммуноглобулинов А, М, G, Е в сыворотке крови и IgE в назальном секрете при поллинозе // Медицинский вестник Башкортостана. 2008. № 1. С. 27-29.
25. Царев С.В. Внесезонное проявление сенсибилизации к пыльце растений // Вестник оториноларингологии. 2011. № 6. С. 107-108.
26. Черешнев В.А., Гамбурцев А.Г., Сигачев А.В., Верхотурова Л.Ф., Горбаренко Е.В., Гамбурцева Н.Г. Внешние воздействия — стрессы — заболеваемость. М.: Наука, 2016. 168 с.
27. Шамгунова Б.А., Левитан Б.Н., Сартова А.Р., Ярилина Л.Г., Сучков С.В. Свойства пыльцевых аллергенов и их клиническое значение // Российский аллергологический журнал. 2014. № 5. С. 21-27.
28. Шамгунова Б.А., Заклякова Л.В. Эпидемиология поллинозов: факты, основные тенденции // Астраханский медицинский журнал. 2010. № 2. С. 10-18.
29. Bremner S.A., Carey I.M., De Wilde S. et al. Infections presenting for clinical care in early life later risk of hay fever in two UK birth study // Allergy. 2008. Р 274-283.
30. Burbach G.J., Heinzerling L.M., Edenharter G., Bachert C., Bindslev-Jensen C., Bonini S., et al. GA(2)LEN skin test study II: clinical relevance of inhalant allergen sensitizations in Europe // Allergy. 2009. N 64(10). P. 1507-1515.
31. Buters J.T., Thibaudon M., Smith M. et al. Release of Bet V1 from birch pollen 5 European countries: results from the HIALINE study // Atmos Environ. 2012. N 55. Р. 496-505.
32. Buters J.T., Weichenmeier I., Ochs S., et al. The allergens Bet V1 in fractions of ambient air deviates from birch pollen counts // Allergy. 2010. N 65 (7). Р 850-858.
33. Caillaud D., Thibaudon M., Martin S. Short-term effects of airborne ragweed pollen on clinical symptoms of hay fever in a panel of 30 patients // J Investig Allergol Clin Immunol. 2014. N 24 (4). P 249-256.
34. Caillaud D., Martin S., Segala C., Besancenot J., Clot B., Thibaudon M. Nonlinear short-term effects of airborne Poaceae levels on hay fever symptoms // J Allergy Clin Immunol. 2012. N 130 (3). P 812-814.
35. Cakmak S., Dales R. E., Burnett R. T. et al. Effect of airborne allergens on emergency visits by children for conjunctivitis and rhinitis // Lancet. 2002. N 359 (9310). Р 947-948.
36. Сecchi L. From pollen count to pollen potency: the molecular era of aerobiology // Eur Respir J. 2013. N 42. Р 898-900.
37. D’Amato G., Bergmann K.Ch., Cecchi L. Climate change and air pollution. Effects on pollen allergy and other allergic respiratory diseases // Allergo J Int. 2014. N 23. P. 17-23.
38. D’Amato G., Vitale C., D’Amato M., Cecchi L., Liccardi G., Molino A., Vatrella A., Sanduzzi A., Maesano C., Annesi-Maesano I. Thunderstorm-related asthma: what happens and why // Clin Exp Allergy. 2016. Mar; 46 (3). P. 390-6.
39. Dellavalle C.T., Triche E. W., Leaderer B.P. et al. Effects of ambient pollen concentrations on frequency and severity of asthma symptoms among asthmatic children // Epidemiology. 2012. N 23 (1). Р 55-63.
40. Fiset P.O., Cameron L., Hamid Q. Local isotipe switching to IgE in airway mucosa // J. Allergy Clin. Immunol. 2005. N 116. P 233-236.
41. Gilles S., Fekete A., Zhang X. et al. Pollen-derived adenosine modulates dendritic cell function resulting in inhibition of Th2 responses // 8th EAACI-Ga2len immunology winter school. Eibsee, Germany. 11-14 February. 2010.
42. Kimber I. Allergy, asthma and the environment: an introduction // Toxicology Letters. 1998. N 102. P 301-306.
43. Kiotseridis H., Corrado M., Bjermer L. et al. Grass pollen allergy in children and adolescents-symptoms, health related quality of life and the value of pollen prognosis // Clinical and Translational Allergy. 2013. 12 р.
44. Kulig M., Klettke U., Wahn V et al. Development of seasonal allergic rhinitis during the first 7 years of life // J. Allergy Clin. Immunol. 2000. N 103 (1). P. 54-59.
45. Moreno-Grau S. et al. Statistical evaluation of three years of pollen sampling in Cartagena, Spain // Grana. 1998. N 37. P 41-47.
46. Powe D. G., Jagger C., Kleinjan A. et al. «Entopy»: localized mucosal allergic disease in the absence of systemic responses for atopy // Clin. Exp. Allergy. 2003. N 33. Р. 1374-1379.
47. Rantio-Lehtimaki A. Aerobiology of Pollen and Pollen Antigens // Bioaerosols Handbook / Boca Raton. Florida: Lewis Publishers Inc., 1995. P 387-406.
48. Sofiev M., Bergmann K. Allergenic pollen a review at the production release, distribition and health impacts. Springer Science + Business Media Dordrecht. 2013. 217 р.
49. Von Mitius E. Asthma and allergies in Rural Areas of Europe // Proc. Am. Thorac. Soc. 2007. N 4. P 212-216.
50. Weger L.A., Beerthuizen T., Gast-Strookman J.M., van der Plas D.T., Terreehorst I., Hiemstra P.S. Difference in symptom severity between early and late grass pollen season in patients with seasonal allergic rhinitis // Clin Transl Allergy. 2011. N 1 (1). 18 р.
51. Ziello Ch., Sparks T. H., Estrella N. et al. Changes to Airborne Pollen Counts across Europe // PLoS ONE | www.plosone.org. 2012. N 4. P 1-8.

Views

Abstract — 152

PDF (Russian) — 65

Cited-By

Article Metrics

PlumX

Dimensions

Refbacks

• There are currently no refbacks.

МУ 1.1.578-96 Требования к постановке экспериментальных исследований по обоснованию предельно допустимых концентраций промышленных химических аллергенов в воздухе рабочей зоны и атмосферы / 1 1 578 96

Государственная система санитарно-эпидемиологического
нормирования Российской Федерации

1.1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ.
ГИГИЕНА, ТОКСИКОЛОГИЯ, САНИТАРИЯ

Требования к постановке экспериментальных
исследований по обоснованию предельно
допустимых концентраций промышленных
химических аллергенов в воздухе рабочей зоны
и атмосферы

Методические указания
МУ 1.1.578-96

Минздрав России

Москва 1997

1. Разработаны НИИ медицины труда РАМН (Дуева Л.А., Алексеева О.Г.), НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды РАМН (Пинигин М.А., Тепикина Л.А.), Институтом иммунологии Минздравмедпрома России (Черноусов А.Д.), Центральным кожно-венерологическим институтом Минздравмедпрома России (Умеров Ж.Г.), Санкт-Петербургским НИИ гигиены труда и профзаболеваний Минздравмедпрома России (Сидорин Г.И., Мартинсон Т.Г.), Белорусским научно-исследовательским санитарно-гигиеническим институтом (Шевляков В.В.), Харьковским НИИ гигиены труда и профзаболеваний (Василенко Н.М.), Центральной научно-исследовательской лабораторией Латвийской медицинской Академии (Иванова И.А.).

2. Утверждены и введены в действие Первым заместителем Председателя Госкомсанэпиднадзора России — заместителем Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 21 октября 1996 г.

3. Введены взамен методических рекомендаций «Постановка исследований по гигиеническому нормированию промышленных аллергенов в воздухе рабочей зоны» (1980) и в дополнение к «Временным методическим указаниям по обоснованию предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» (1989).

СОДЕРЖАНИЕ

 

УТВЕРЖДАЮ Первый заместитель Председателя Госкомсанэпиднадзора России — Заместитель Главного государственного санитарного врача Российской Федерации С.В. Семенов 21 октября 1996 г. МУ 1.1.578-96 Дата введения: с момента утверждения

1.1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ.
ГИГИЕНА, ТОКСИКОЛОГИЯ, САНИТАРИЯ

Требования к постановке экспериментальных
исследований по обоснованию предельно
допустимых концентраций промышленных
химических аллергенов в воздухе рабочей зоны
и атмосферы

Методические указания

Методические указания предназначены для токсикологов, занимающихся обоснованием гигиенических нормативов вредных веществ в воздухе рабочей зоны и атмосферы. Методические указания посвящены установлению гигиенических нормативов промышленных химических аллергенов в воздухе рабочей зоны и атмосферы. Более чем десятилетняя практика обоснования гигиенических нормативов (ПДК и ОБУВ) промышленных аллергенов в воздушной среде подтвердила эффективность данного мероприятия по профилактике развития аллергических заболеваний у рабочих аллергоопасных производств и населения промышленных регионов. Настоящие методические указания разработаны с учетом накопленных за эти годы данных по теории и практике токсикологической аллергологии. При этом предусмотрен единый подход к обоснованию гигиенических нормативов промышленных химических аллергенов в воздухе рабочей зоны и атмосферы.

Оценка аллергоопасности при установлении гигиенических нормативов химических соединений и сложных продуктов на их основе обязательно проводится в следующих случаях:

• при нормировании новых химических соединений, принадлежащих к химическим классам, неизученным в аллергологическом плане;

• при нормировании химических соединений и сложных продуктов, принадлежащих к химическим классам, содержащим уже известные аллергены, или имеющих химические аналоги, обладающие сенсибилизирующим действием;

• при наличии жалоб аллергического характера или клинических признаков аллергических поражений у людей, имеющих контакт с данным химическим соединением или продуктом.

Исследования проводят в два этапа. Цель 1-го этапа — выявление аллергенных свойств изучаемого вещества, 2-го этапа - обоснование величины гигиенического норматива (см. схему).

На 1—м этапе исследований используют методы экспресс-сенсибилизации морских свинок и мышей.

Схема постановки исследований

I этап — выявление аллергенных свойств

II этап - обоснование величины санитарного стандарта

А. Нормирование по аналогии

Б. Нормирование по ускоренной и полной схеме

При изучении простых химических соединений рекомендуется применение метода сенсибилизации морских свинок внутрикожно в зону уха и/или воспроизведение гиперчувствительности замедленного типа (далее ГЗТ) на мышах.

Сенсибилизация морских свинок, как наиболее чувствительного вида лабораторных животных к действию химических аллергенов, позволяет оценить аллергенную активность изучаемого вещества. С этой целью животных сенсибилизируют введением в зону уха двух доз вещества: 50 и 200 мкг/животное. Воспроизведение ГЗТ на мышах позволяет выявить аллергенные свойства не только растворимых, но также нерастворимых в воде твердых и пастообразных веществ, обладающих сильной или умеренной аллергенной активностью. Поскольку введение мышам слабых аллергенов не проявляется развитием четко выраженной ГЗТ, при отрицательном или сомнительном результате данного эксперимента на мышах следует дополнительно провести сенсибилизацию морских свинок в дозе 200 мкг/животное. При этом, а также для веществ с предполагаемой слабой аллергенной активностью, не исключается использование еще более высокой сенсибилизирующей дозы — 500 мкг/животное. При изучении сложных по составу и неотвержденных полимерных продуктов осуществляют комбинированную сенсибилизацию морских свинок (в кожу уха и дополнительно эпикутанно) и/или применяют метод воспроизведения ГЗТ на мышах.

В дополнение к этим обязательным приемам исследований 1-го этапа по соответствующим показаниям могут быть использованы также и другие способы сенсибилизации животных. Так, при исследовании химических соединений и продуктов, особенно пастообразных и вязких, загрязняющих кожные покровы рабочих, целесообразна проверка возможности развития контактной аллергии методом многократных эпикутанных аппликаций на морских свинках. Для водонерастворимых промышленных пылей уже на 1-м этапе исследования может быть применен способ внутритрахеальной сенсибилизации белых крыс.

Если на 1-м этапе исследования аллергенные свойства у изучаемого вещества не выявлены, то его нормируют как вещество общетоксического действия. Если хотя бы один из приемов сенсибилизации позволил выявить аллергенные свойства изучаемого вещества, то обязательно проводят II-й этап исследований.

II-й этап исследований, в зависимости от приема нормирования (по аналогии, ускоренной или полной схеме), включает следующие токсиколого-аллергологические эксперименты.

При нормировании но аналогии проводят сравнение выраженности и частоты сенсибилизации у животных, вызванных введением референс-аллергена и изучаемого вещества, используя методы экспресс-сенсибилизации 1-го этапа. При нормировании нерастворимых пылей возможно также применение внутритрахеальной сенсибилизации белых крыс. Для простых химических соединений референс-аллергеном является уже нормированное вещество, сходное по своей химической структуре и содержащее одинаковые ответственные за развитие сенсибилизации активные химические группы. Референс-аллергеном для сложной композиции служит уже нормированная композиция, близкая по составу и содержащая одинаковый ответственный за развитие сенсибилизации ингредиент.

При отсутствии референс-аллергена II-й этап исследований включает экспериментальное определение порогов сенсибилизации: при однократной ингаляции вещества — Lim_{sens aс}, при многократных ингаляциях — Lim_{sens ch}. Сравнение величин Lim_{sens ас} и Lim_{sens ch} с Lim_ac и Lim_ch, установленных в токсикологических экспериментах по интегральным и специфическим эффектам, позволяет определить, является ли сенсибилизирующее действие лимитирующим. С учетом этих данных обосновывают величину гигиенического норматива (см. раздел 6).

При нормировании сложных химических продуктов сенсибилизацию животных на обоих этапах исследования осуществляют цельным продуктом; при выявлении сенсибилизации для тестирования применяют все основные ингредиенты в чистом виде, а при неизвестном составе — цельный продукт или вытяжку из него (см. раздел 5.3).

3.1. Внутрикожная сенсибилизация морских свинок

В эксперименте используют молодых морских свинок массой 250 — 300 г, разделенных на 2 опытных и одну общую контрольную группы по 8 — 10 животных в каждой. Животных опытных групп сенсибилизируют, вводя однократно в кожу наружной поверхности уха ближе к его основанию 50 (1-я опытная группа) и 200 мкг на животное (2-я опытная группа) изучаемое вещество в объеме 0,02 — 0,1 мл. В качестве растворителей применяют дистиллированную воду, физиологический раствор, ацетон, спирт, твин-80, диметилсульфоксид и др. При изучении маслообразных продуктов используют водные эмульсии, а для отвержденных полимеров — вытяжки (см. раздел 5.3). Контрольным животным вводят в том же объеме растворитель, эмульгатор или экстрагирующую жидкость.

Выявление сенсибилизации (см. раздел 5) проводят через 8 — 10 дней. Сильные аллергены в обеих дозах вызывают у морских свинок выраженную сенсибилизацию: среднегрупповой показатель аллергологических тестов статистически достоверно отличается от такового у контрольных животных. Умеренные аллергены выраженную сенсибилизацию вызывают лишь при введении в дозе 200 мкг па животное, а при введении 50 мкг на животное — слабую, при которой сенсибилизация обнаруживается у 1/3 — 1/2 части животных, а среднегрупповые показатели аллергологических тестов могут не отличаться от таковых у контрольных животных. Слабые аллергены вызывают слабую сенсибилизацию лишь при введении вещества в дозе 200 мкг на животное, при этом положительными могут быть лишь тесты с клетками крови, а кожные пробы — отрицательными.

3.2. Комбинированная сенсибилизация морских свинок

Сложные продукты и неотвержденные полимеры могут очень плохо всасываться, и в этом случае сенсибилизация у морских свинок не наступает даже при введении в кожу уха 200 мкг/жив. Для окончательного решения о наличии аллергенных свойств при отрицательных результатах аллергологического тестирования животных на следующий день начинают эпикутанные аппликации вещества. После 7-й аппликации повторно проводят тестирование морских свинок.

Концентрацию вещества для эпикутанных аппликаций подбирают в процессе изучения раздражающего кожу действия или в специальном эксперименте: 6 — 8 морским свинкам массой 250 — 300 г в течение 7 — 10 дней (по 5 раз в неделю) наносят по 3 капли изучаемого вещества и его разведений 1:2, 1:10 и 1:100 на выстриженные «окошки» боковой поверхности туловища размером 2´2 см. В качестве растворителя удобно использовать летучий не раздражающий кожу растворитель (ацетон, 70°-ный спирт, диметилсульфоксид). Если образуется пленка, то ее через 4 часа смывают, в остальных случаях кожу ничем не обрабатывают. Из нерастворимых веществ готовят мази (лучше на ланолине, а не на вазелине), которые распределяют глазной лопаточкой по поверхности «окошка». Для сенсибилизации выбирают максимальную концентрацию, не вызвавшую развития контактного дерматита.

3.3. Определение ГЗТ на мышах

В опытную и контрольную группы берут по 10 мышей чистой линии (BALB/C, СА-1, ДВА/2) или по 16 — 20 белых беспородных мышей массой 18 — 20 г. Животных сенсибилизируют 10 мМ или 100 мкг изучаемого вещества однократно внутрикожно в основание хвоста. Сенсибилизирующая доза вещества эмульгируется в 60 мкл смеси полного адьюванта Фрейнда (ПАФ) и раствора Хенкса рН 7,5, приготовленной в соотношении 1:1. Состав ПАФ: 1 мл ланолина, 3 мл вазелинового масла, 5 мг убитой нагреванием вакцины БЦЖ. В этот объем ПАФ добавляют 50 мкл твина-20 и 0,5 мл дистиллированной воды. Смесь автоклавируют. Контрольным животным вводят 60 мкл данной смеси без добавления изучаемого вещества.

Для выявления сенсибилизации через 5 суток в подушечку задней лапы мышей вводят такое же как и при сенсибилизации количество изучаемого вещества (10 мМ или 100 мкг), растворенного (взвешенного) в растворе Хенкса. Через 24 часа измеряют инженерным микрометром МК-0-25 толщину обеих задних лап в мм. О величине отека, т.е. о развитии ГЗТ судят по разнице в толщине обеих задних лан (показатель ГЗТ). У контрольных животных она, как правило, составляет 0,04 — 0,09 мм. Статистически достоверное превышение среднегруппового показателя ГЗТ опытных животных по сравнению с контрольными свидетельствует о наличии выраженных или умеренных сенсибилизирующих свойств у изучаемого соединения.

3.4. Многократные эпикутанные аппликации на морских свинках

Подбор сенсибилизирующей концентрации осуществляют также, как при комбинированной сенсибилизации (см. раздел 3.2). Эпикутанные аппликации проводят по 5 раз в неделю в течение 4 недель (всего 20 аппликаций). Если на 2 — 3-й неделе опыта у морских свинок появляются признаки контактного дерматита, то сенсибилизирующие аппликации продолжают на другом участке кожи. Выявление сенсибилизации проводят через 1 — 2 суток после последней аппликации. При этом капельную кожную пробу ставят на противоположном боку.

4.1. Интратрахеальная сенсибилизация белых крыс

Двум группам белых крыс вводят однократно в трахею 0,5 — 1,0 мл суспензии максимально измельченной изучаемой пыли в дозах по 50 и 10 мг на подогретом до 37 °С физиологическом растворе. Животным контрольной группы вводят по 1 мл подогретого до 37 °С физиологического раствора.

Процедуру введения лучше осуществлять без наркоза. Для этого крысу фиксируют в вертикальном положении, вводят в ротовую полость металлический зонд, закрепленный на шприце с соответствующей дозой суспензии, проводят его по передней стенке гортани через голосовую щель (возникает ощущение препятствия) до упора в бифуркацию трахеи, слегка приподнимают зонд и осуществляют введение. После введения животное продолжают держать в вертикальном положении на протяжении нескольких дыхательных движений. При этом хрипы и хлюпающий звук подтверждают проникновение суспензии в легкие.

Тестирование животных всех групп проводят через 5 суток после интратрахеального введения.

4.2. Однократное ингаляционное воздействие

Однократные ингаляции вещества с целью определения величины Lim_{sens ас} целесообразно проводить на морских свинках или белых крысах после нахождения величины Lim_ac. Для слабых и умеренных аллергенов обычно достаточно проводить ингаляции изучаемого вещества в концентрациях на уровне действующей, пороговой и на порядок ниже таковой по общетоксическому эффекту. При изучении сильных аллергенов приходится еще проводить ингаляции в меньших концентрациях. Длительность каждой ингаляции составляет при установлении нормативов для воздуха рабочей зоны 4 часа, для атмосферного воздуха — 24 часа. Число животных в группе должно быть не менее 10.

Однократные ингаляции следует проводить на крысах с тем, чтобы можно было сравнить величины Lim_{sens ас} и Lim_ac, полученные на одном виде животных. Однако, если на крысах однократная ингаляция не вызывает сенсибилизации, то ее надо повторить на морских свинках.

Выявление сенсибилизации осуществляют через неделю после проведения ингаляции.

За Lim_{sens ас} принимают концентрацию вещества, однократная ингаляция которой вызывает сенсибилизацию у 2 — 5 из 10 животных, проявляющуюся положительными лабораторными тестами и/или провокационными пробами. При этом среднегрупповые значения показателей сенсибилизации могут статистически достоверно не отличаться от контрольных.

4.3. Многократное ингаляционное воздействие

Многократные ингаляции проводят на животных того же вида, на которых установили Lim_{sens ас}. Продолжительность воздействия составляет: при установлении ПДК в воздухе рабочей зоны 4 часа ежедневно 5 раз в неделю в продолжении 2-х недель, для ПДК в атмосферном воздухе 14 суток непрерывного (круглосуточного) воздействия. Соответственно, через 2 недели проводят первое тестирование животных. При отрицательном или сомнительном результате ингаляции продолжают еще 2 недели в том же режиме и проводят повторное тестирование. При установлении ПДК в воздухе рабочей зоны общая продолжительность воздействия не должна превышать одного месяца, а для атмосферного воздуха опыт может быть продолжен до 2-х месяцев. Более длительное воздействие нецелесообразно, поскольку оно не ведет к усилению сенсибилизирующего эффекта. Более того, последующие ингаляции могут привести к ослаблению эффекта из-за развития компенсаторных иммунных процессов и существенно затруднят определение пороговой концентрации. Таким образом, 2 — 4 недельный эксперимент по своему эффекту в принципе равнозначен хроническому токсикологическому эксперименту, что позволяет проводить сравнение величин Lim_ch и Lim_{sens ch}.

Определение пороговой концентрации по сенсибилизирующему эффекту (Lim_{sens ch}) проводят по тем же принципам, что и при однократном ингаляционном воздействии.

В настоящем документе рекомендованы широко апробированные в токсикологической практике приемы выявления сенсибилизации к химическим соединениям и продуктам: кожные провокационные пробы и лабораторные специфические аллерготесты, основанные на реакции клеток крови на аллерген in vitro. Эти тесты позволяют выявить аллергические реакции разного типа: замедленные (провокационная капельная кожная проба), немедленные реагинового типа (тесты с тучными клетками), а также опосредованные иммунными комплексами (лизис лейкоцитов и тесты с нейтрофилами крови). Рекомендуемые тесты не должны ограничивать инициативу исследования, так как правомерно использование и других методов, как специфической аллергодиагностики, так и неспецифических, свидетельствующих о развитии сенсибилизации у подопытных животных (иммунологических, биохимических, иммуноморфологических и др.).

На всех этапах исследования рекомендуется использовать не менее двух специфических методов выявления сенсибилизации: провокационную пробу in vivo и какой-либо аллерготест in vitro.

5.1. Провокационная кожная капельная проба на морских свинках

Для проведения кожной капельной пробы (далее КП) предварительно проводят подбор тестирующей концентрации изучаемого вещества на группе интактных морских свинок (6 — 8 особей). Для этого на боковых поверхностях туловища животного выстригают шерсть на 4 — 6 участках размером 1´1 см, разделенных полосками шерсти. На соответствующий участок наносят по 1 — 3 капли вещества в определенной концентрации. Обычно испытывают вещество в нативном виде и его двукратные или десятикратные разведения. В качестве растворителя (разбавителя) используют воду, 70°-ный спирт, ацетон, диметилсульфоксид. При этом один из участков кожи должен быть контрольным, на который наносят соответствующий растворитель (разбавитель). Реакцию учитывают визуально через 24 часа.

В качестве тестирующей концентрации выбирают максимальную, нанесение которой на кожу интактных морских свинок не вызывает через 24 часа реакцию раздражения (эритемы, опухания).

Постановка КП. На лишенную шерсти кожу бока морских свинок (опытных и контрольных) наносят по 1 капле изучаемого вещества в тестирующей концентрации. Реакцию оценивают визуально через 24 часа по следующей шкале:

0 баллов — видимой реакции нет,

1 балл — слабо розовая эритема по всему участку или по периферии,

2 балла — ярко розовая эритема по всему участку или по периферии,

3 балла — ярко красная эритема по всему участку,

4 балла — опухание кожи с эритемой или без нее,

5 баллов — выраженное опухание, очаговые изъязвления, геморрагии.

5.2. Провокационный тест опухания уха

Тест опухания уха (далее ТОУ) как вариант провокационной кожной пробы можно использовать на любом виде лабораторных животных с любыми веществами, в том числе и с красителями.

Подбор тестирующей концентрации для ТОУ в принципе не отличается от такового для КП: используются те же растворители (ацетон, 70°-ный спирт) и разведения вещества (от 0,1 до 20 %, реже 50 % или неразведенный продукт). Однако общее число животных увеличивают, так как на одном животном можно испытывать только две концентрации (но одной на каждое ухо).

Постановка ТОУ: предварительно измеряют микрометром в мм толщину средней части ушной раковины, затем на обе поверхности средней трети расправленного и фиксированного пинцетом ушка наносят по 25 мкл испытуемого вещества в рабочей концентрации. Через 24 часа повторно замеряют толщину ушка и вычисляют показатель ТОУ по различию толщины до и после аппликации. ТОУ считают положительным у морских свинок и крыс при показателе 0,03 мм и более, у мышей — 0,01 мм и более. У морских свинок ТОУ можно учитывать в баллах по следующей шкале:

0 баллов — до 0,03 мм,

1 балл — 0,03 — 0,07 мм,

2 балла — 0,08 — 0,12 мм,

3 балла — 0,13 — 0,17 мм,

4 балла — 0,18 — 0,22 мм,

5 баллов — 0,23 мм и более.

5.3. Подбор рабочих доз вещества для постановки специфических аллерготестов с клетками крови животных

Специфические аллерготесты с клетками крови, как правило, выполняют с 0,1 — 0,01 %-ными растворами (на физиологическом растворе), поэтому в них можно использовать малорастворимые вещества. Для веществ, не растворяемых в воде даже в таких концентрациях, следует подобрать водорастворимое вещество, имеющее групповую антигенную детерминанту: например, для формальдегидсодержащих полимерных продуктов - растворы формальдегида; для полимерных продуктов, содержащих эпоксигруппы - эпихлоргидрин; для всех соединений хрома — CrCl₃; для металла Be и его соединений — сульфат бериллия и т.д. При изучении отвержденных полимеров используют вытяжку: изучаемое вещество и физиологический раствор в соотношении 1:1 для полимеризационных и 1:10 для поликонденсационных продуктов при инкубации при 37 °С в течение 3 — 5 суток.

Растворы желательно приготавливать не из технических продуктов, а из химически чистых веществ. Поскольку кислая или щелочная среда может вызвать повреждение клеток крови, следует следить, чтобы рН рабочего раствора была нейтральной или слабощелочной (рН 7,2 — 7,4). Если вещество образует нестойкий раствор, рабочие растворы необходимо готовить для каждого опыта. Стойкие растворы можно хранить в холодильнике в течение месяца, однако при этом следует следить за их стерильностью и в случае помутнения или образования пленки раствор использовать нельзя.

Рабочие дозы (концентрации растворов) испытуемых веществ подбирают путем постановки теста с кровью интактных животных, используя несколько разведений. Для выявления сенсибилизации выбирают максимальную концентрацию раствора, не вызывающую увеличения лизиса или других соответствующих тесту изменений клеток крови по сравнению с контрольной пробой с добавлением только антикоагулянта.

5.4. Реакция специфического лизиса лейкоцитов крови

Реакцию специфического лизиса (далее РСЛЛ) можно выполнять в пробирках, планшетах, меланжерах с гепаринизированной кровью.

Вариант 1. В первую пробирку или лунку планшета вносят 0,1 мл физиологического раствора (контрольная проба), во вторую — 0,1 мл физиологического раствора, в котором предварительно растворена рабочая доза испытуемого вещества (опытная проба). Затем в обе пробирки добавляют по 0,1 мл исследуемой крови. Реагирующие системы перемешивают встряхиванием и инкубируют в течение 2 часов при 37 °С. Из каждой пробы кровь переносят по 0,02 мл соответственно в две пробирки или лунки планшета, содержащие для разрушения эритроцитов по 0,4 мл 3 %-ного водного раствора уксусной кислоты.

Вариант 2. В два меланжера до метки 0,5 набирают кровь экспериментальных животных, затем в первый меланжер до метки 1 добавляют 5 %-ный раствор лимоннокислого натрия, приготовленный на физиологическом растворе (контрольная проба), во второй (до той же метки 1) — 5 %-ный раствор лимоннокислого натрия, в котором предварительно растворена рабочая доза испытуемого вещества (опытная проба). Меланжеры встряхивают и инкубируют при 37 °С в течение 2-х часов. Затем в оба меланжера до метки II набирают 3 - 5 %-ный водный раствор уксусной кислоты, подкрашенный метиленовым синим.

Подсчет абсолютного количества лейкоцитов проводят в счетной камере крови или на пикаскеле. При использовании меланжеров до заполнения камеры предварительно сливают 3 — 4 капли.

Показатель РСЛЛ рассчитывают по формуле:

Реакцию расценивают как положительную при показателе лизиса лейкоцитов 10 % и выше. Показатель РСЛЛ выше 20 % свидетельствует о высоком уровне сенсибилизации животных.

Рабочие концентрации химических аллергенов не должны вызывать лизис более 9 % лейкоцитов интактных животных и наиболее часто соответствуют 0,5 — 0,05 %-ным разведениям на физиологическом растворе; более высокого разведения требуют вещества, обладающие выраженным раздражающим, а следовательно, цитотоксическим действием на клетки крови.

5.5. Реакция специфического повреждения нейтрофилов

Для постановки реакции специфического повреждения нейтрофилов (далее тест ППН) в качестве антикоагулянта применяют 5 %-ный водный раствор цитрата натрия или 1,5 %-ный раствор ЭДТА (Хелатон-3), приготовленный на физиологическом растворе (следить за рН раствора).

Рабочую концентрацию изучаемого вещества готовят на том же антикоагулянте, который добавляют к крови. Рабочая концентрация не должна вызывать повреждение более, чем 4 % нейтрофилов интактных животных в 1-м варианте теста ППН и 7 % во 2-м варианте.

Постановка теста ППН. В первую силиконированную центрифужную пробирку (опытная проба) вносят 0,1 — 0,2 мл раствора изучаемого вещества в рабочей концентрации, во вторую (контрольная проба) — такой же объем только антикоагулянта. Затем в обе пробирки добавляют такой же объем крови обследуемого животного, после чего пробирки осторожно перемешивают и выдерживают в течение 1 ч при комнатной температуре.

Далее тест ППН может выполняться по любому из двух вариантов.

Вариант 1. После окончания инкубации из обеих пробирок готовят на предметном стекле мазки средней толщины, которые фиксируют и окрашивают методом, используемым при окраске мазков для подсчета лейкоцитарной формулы. Под иммерсией просчитывают 100 нейтрофилов, учитывая число клеток с отчетливым хроматинолизом, пикнозом, фрагментацией ядер, гиперхроматозом или кариолизисом.

Вариант 2. После окончания инкубации снова осторожно перемешивают и добавляют в обе пробирки по 0,02 мл рабочего водного раствора акридин оранжевого (1:20000). Данный раствор хранят в холодильнике не более 2-х недель. Для его приготовления используют водный раствор акридин оранжевого в разведении 1:100, который можно хранить в темном флаконе в холодильнике несколько месяцев. Через 5 минут по 1 капле содержимого из каждой пробирки переносят на два предметных стекла, накрывают покровным стеклом и через 3 — 5 минут исследуют в ЛЮМАМе с иммерсией. Подсчитывают 100 нейтрофилов, которые хорошо определяются благодаря обилию рубиновых гранул на фоне тусклого зеленого свечения цитоплазмы.

Нормальные неповрежденные нейтрофилы имеют овальную или круглую форму. Поврежденные нейтрофилы распознают по характерным амебоидным выпячиваниям (увеличение подвижности клеток) и морфологическим изменениям (неровные «разорванные» края с начинающимся разрежением цитоплазмы по краям клетки, вакуолизация цитоплазмы, дегрануляция, огрубление хроматинового рисунка ядра).

Показатель реакции высчитывают путем деления на 100 разницы в числе поврежденных нейтрофилов в опытной и контрольной пробах. Величина показателя 0,05 и более в первом варианте и 0,08 и более во втором варианте свидетельствует о сенсибилизации животного.

5.6. Реакция специфической дегрануляции тучных клеток

Реакция дегрануляции тучных клеток (далее РДТК) является аналогом базофильного теста и может выполняться на морских свинках и крысах, у которых содержание базофилов в крови крайне низкое.

Исследование выполняют под наркозом или сразу после декапитации животного. Для этого ножницами вскрывают брюшную стенку по средней линии и осторожно (лучше пальцами в резиновых напальчниках, а не пинцетом) вытягивают наружу наиболее длинную петлю перистальтирующего кишечника (5 см или несколько длиннее). Раскладывают петлю на подставленное предметное стекло так, чтобы раскрылись 3 крупных сегмента брыжейки. После этого отсекают с двух сторон участок петли кишечника, края которого должны на 0,5 см свешиваться за край стекла. Затем на каждый сегмент первого, контрольного, препарата наносят по 40 мкл физиологического раствора, а на каждый сегмент второго, опытного, препарата наносят по 20 мкл свежей аутосыворотки (приготовленной в день исследования из крови, взятой из подъязычной вены) и по 20 мкл изучаемого вещества в рабочей концентрации, приготовленной на физиологическом растворе. Оба препарата инкубируют 5 минут при 37 °С, удаляют жидкую фазу путем промокания фильтровальной бумагой края наклоненного стекла и при необходимости еще раз осторожно расправляют брыжейку. Сразу производят окраску препаратов, заливая их на 1 — 1,5 минуты 1 %-ным раствором на метиловом спирте эозинметиленового красителя (по Май-Грюнвальду). Краску удаляют промыванием слегка наклоненного препарата водой из пипетки и оставляют до полного просушивания на воздухе (обычно 24 часа). На высушенном препарате скальпелем удаляют весь участок кишечника и перегородки между секторами брыжейки.

Микроскопируют препараты с иммерсией (увеличение 10´80), просчитывают по диагонали 50 тучных клеток, учитывая среди них поврежденные формы. Поврежденными следует считать тучные клетки с нарушенной мембраной и выходом гранул за ее пределы (дегрануляция), а также полностью поврежденные. Рассчитывают показатель РДТК по формуле:

Реакцию расценивают как положительную при показателе 1,31 и выше.

Рабочие концентрации химических веществ для РДТК наиболее часто соответствуют 0,01 — 0,001 %-ным разведениям на физиологическом растворе, при действии которых у контрольных животных показатель ДТК не должен превышать 1,0 ± 0,3.

5.7. Реакция непрямой дегрануляции тучных клеток

Данный тест (далее РНТДК) основан на реакции клеток — мишеней (тучные клетки белых крыс) на воздействие на них in vitro аллергических антител, содержащихся в сыворотке крови подопытных животных, и изучаемого вещества (аллергена).

Для получения пула тучных клеток интактным белым крысам под эфирным наркозом вводят внутрибрюшинно 6 — 10 мл подогретого до 37 °С физиологического раствора, смешанного с 0,5 мл гепарина. После легкого массажа брюшной стенки ножницами делают разрез длиной 1,5 — 2,2 см по средней линии живота, переворачивают тушку разрезом вниз и собирают экссудат, стекающий с петель кишечника, в центрифужную пробирку, смоченную гепарином. Экссудат центрифугируют в течение 5 мин при 1500 об/мин, надосадок сливают, а осадок для получения взвеси тучных клеток перемешивают.

Для выполнения РНДТК в 2 лунки планшета или 2 пробирки вносят по 0,05 мл взвеси тучных клеток и 0,05 мл сыворотки обследуемого животного. Затем в 1-ю пробу (контрольную) добавляют 0,05 мл физиологического раствора, во 2-ю пробу (опытную) — 0,05 мл физиологического раствора, в котором растворена рабочая доза изучаемого вещества (0,01 — 0,001 %-ные растворы, которые не должны вызывать спонтанного повреждения более 5 % клеток-мишеней). Затем на одно обезжиренное предметное стекло, предварительно окрашенное на 2-х концах стекла в виде квадратов 0,3 %-ным спиртовым раствором нейтрального красного и высушенного при комнатной температуре, наносят по капле из каждой пробы. Каждую каплю накрывают покровным стеклом, края которого смазаны вазелином, и инкубируют при 37 °С в течение 15 мин.

Препараты микроскопируют при увеличении 20´80. В каждом препарате подсчитывают 50 тучных клеток. Вычисление показателя РНДТК и его оценку проводят как к в разделе 5.6 при постановке РДТК.

5.8. Оценка результатов выявления сенсибилизации

При проведении исследований 1-го этапа оценивают частоту развития сенсибилизации и ее интенсивность по среднегрупповым показателям всех использованных провокационных и специфических аллергологических тестов. Класс аллергенной активности изучаемого вещества определяют по табл. 1: к 1-му классу относят сильные, ко 2-му — умеренные и к 3-му — слабые аллергены. В случае различия эффекта по частоте проявления сенсибилизации и величинам среднегрупповых показателей различных провокационных и/или специфических аллергологических тестов аллергенную активность вещества оценивают по наиболее выраженному показателю.

При проведении ингаляционных экспериментов II этапа исследований за действующую концентрацию принимают такую, при действии которой сенсибилизация развивается более чем у половины животных, а среднегрупповые показатели аллергологических тестов статистически достоверно отличаются от таковых у контрольных животных. За пороги острого и хронического сенсибилизирующего действия принимают концентрации, при действии которых (одно- или многократно, соответственно) сенсибилизация развивается у 2 — 5 из 10 животных, причем среднегрупповые показатели существенно не отличаются от таковых у контрольных животных.

Обоснование величины санитарного стандарта промышленного химического аллергена при проведении полной схемы исследований начинают со сравнения Lim_{sens ch} с Lim_ch. В зависимости от их соотношения определяют прием обоснования ПДК и наличие пометки А (аллерген).

При установлении ПДК в воздухе рабочей зоны руководствуются следующими положениями.

• Если лимитирующим критерием является токсичность, т.е. величины порогов сенсибилизации выше величин порогов токсичности, то вещество практически не представляет опасности как аллерген, и его нормируют как обладающее общетоксическим действием; при этом пометка А (аллерген) не ставится.

• Если пороговые величины общетоксического и сенсибилизирующего действия существенно не отличаются или равны, то вещество следует рассматривать как потенциально опасное в плане развития токсикоаллергических поражений и его нормируют по общетоксическому действию, сопровождая пометкой А (аллерген).

Таблица 1

Классификация веществ по силе аллергенной активности

Метод сенсибилизации	Классы аллергенной активности
	по частоте развития сенсибилизации			по достоверности отличия среднегрупповых показателей в опытных и контрольной группах
	1	2	3	1	2	3
Морские свинки — 200 мкг	> 5 из 10	> 5 из 10	£ 5 из 10	£ 0,05	£ 0,05	> 0,05
в кожу уха 50 мкг	> 5 из 10	£ 5 из 10	0	£ 0,05	> 0,05	—
Морские спинки — комбинированно	> 5 из 10	> 5 из 10	£ 5 из 10	£ 0,05	£ 0,05	> 0,05
Морские свинки — эпикутанно	> 5 из 10	> 5 из 10	£ 5 из 10	£ 0,05	£ 0,05	> 0,05
Мыши — в кожу основания хвоста	не учитывают			£ 0,05	£ 0,05	> 0,05

• Если лимитирующим критерием является сенсибилизация, т.е. величины порогов сенсибилизации ниже пороговых величин токсичности, то вещество представляет опасность как этиологический фактор аллергических заболеваний, его расценивают как промышленный химический аллерген и нормируют по сенсибилизирующему действию с пометкой А (аллерген). При этом коэффициент запаса для химического аллергена определяют по табл. 2.

Таблица 2

Коэффициенты запаса к Lim_{sens ch} при установлении ПДК в воздухе рабочей зоны

Величина Limsens ch в мг/м3	Величина коэффициентов запаса
до 1,0	10
1,0 — 5,0	5
более 5,0	3

При установлении ПДК вредных веществ, обладающих сенсибилизирующим действием, в атмосферном воздухе рекомендуются более строгие критерии, учитывая, что воздействию подвергаются дети, люди пожилого возраста и лица, имеющие различные заболевания. В этом случае учитывают не только величину порога хронического сенсибилизирующего действия, но также зону хронического сенсибилизирующего действия, определяемую по формуле:

Далее, в соответствии с величиной Z_{sens ch}, определяют коэффициент запаса к Lim_{sens ch} по табл. 3. Полученную величину ПДК по сенсибилизирующему эффекту сравнивают с ПДК по общетоксическому действию и в качестве гигиенического норматива выбирают наименьшую величину ПДК. Пометку А (аллерген) ставят в соответствии с принципами обоснования ПДК в воздухе рабочей зоны.

Таблица 3

Коэффициенты запаса к Lim_{sеns ch} при установлении ПДК в атмосферном воздухе

Величина Zsens ch	Величины коэффициентов запаса
менее 1,0	Нормируют только по токсичности
1,0	3
более 1,0 и менее 3,0	5
более 3,0	10

Так, если величины порогов хронического, токсического и сенсибилизирующего совпадают и составляют 0,01 мг/м³, то Z_{sens ch} будет равна 1,0. В этом случае, согласно табл. 3, коэффициент запаса по сенсибилизирующему действию не может быть менее 3,0, а величина ПДК составит 0,003 мг/м³. Если по токсичности положен коэффициент запаса, равный 2,0, т.е. величина ПДК составит 0,005 мг/м³, рекомендуется наименьшая величина ПДК, т.е. 0,003 мг/м³. Но если в разбираемом примере коэффициент запаса по токсичности должен быть не менее 5,0, т.е. определенная по данному эффекту величина будет еще меньше (0,002 мг/м³), то выбирается она.

При обосновании ОБУВ ускоренным методом, т.е. по величине рассчитывают зону сенсибилизирующего действия вещества по нижеприведенной формуле и уменьшают величину ОБУВ, рассчитанную по общетоксическому действию, во столько раз, сколько составляет Z_{sens ас}:

Так, если расчетным путем по токсичности определена величина ОБУВ как 0,2 мг/м³, a Z_{sens ас} равна 4, то ОБУВ испытуемого вещества с учетом сенсибилизирующего действия составит 0,05 мг/м³ (0,2:4). Пометку А (аллерген) ставят в соответствии с принципами, используемыми при обосновании ПДК.

При нормировании по аналогии в случае совпадения частоты и интенсивности сенсибилизации, вызванной веществом, с таковыми от воздействия референс-аллергена, ПДК или ОБУВ устанавливают на уровне величины норматива референс-аллергена с пометкой А (аллерген). При существенном отклонении частоты и интенсивности сенсибилизации по сравнению с таковыми от воздействия референс-аллергена, проводят II этап исследований и руководствуются вышеизложенными положениями обоснования величины ПДК или ОБУВ.

Класс опасности определяют по общепринятым в профилактической токсикологии правилам.

Клинико-гигиеническую проверку безопасности величины ПДК, установленной в эксперименте на животных, осуществляют путем сравнения условий труда и состояния здоровья работающих с использованием общепринятых в профилактической токсикологии приемов, а также на основании эпидемиолого-аллергологического обследования работающих, включая выборочное специфическое иммуноаллергологическое тестирование с целью выявления частоты и выраженности сенсибилизации к данному производственному аллергену.

(Справочное)

1. Постановка исследований по гигиеническому нормированию промышленных аллергенов в воздухе рабочей зоны. Методические рекомендации. № 2121-80 от 23.01.1980 Минздрав СССР. Рига, 1980.

2. Временные методические указания по обоснованию предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. № 4681-88 Минздрав СССР. М., 1989.

3. Методы лабораторной специфической диагностики профессиональных аллергических заболеваний химической этиологии. Методические рекомендации № 10-8/94 от 25.12.1979 Минздрав СССР. М., 1980.

4. Алексеева О.Г., Дуева Л.А. Аллергия к промышленным химическим соединениям. М.: Медицина, 1978. — 242 с.

5. Дуева Л.А., Коган В.Ю., Суворов С.В., Штеренгарц Р.Я. Промышленные аллергены. М.: Центр Международных Проектов Госкомприроды СССР. М., 1989. — 203 с.

Слово СЕНСИБИЛИЗАЦИЯ — Что такое СЕНСИБИЛИЗАЦИЯ?

Слово состоит из 14 букв: первая с, вторая е, третья н, четвёртая с, пятая и, шестая б, седьмая и, восьмая л, девятая и, десятая з, одиннадцатая а, двенадцатая ц, тринадцатая и, последняя я,

Слово сенсибилизация английскими буквами(транслитом) — sensibilizatsiya

Значения слова сенсибилизация. Что такое сенсибилизация?

Сенсибилизация

Сенсибилизация I Сенсибилиза́ция (франц. sensibilisation, от лат. sensibilis чувствительный) повышение чувствительности организма к воздействию какого-либо фактора окружающей или внутренней среды.

Медицинская эциклопедия

СЕНСИБИЛИЗАЦИЯ — повышение чувствительности центров нервных под влиянием действия раздражителя. При действии раздражителей сенсорных она обычно маскируется одновременно развивающимся процессом адаптации сенсорной.

Головин С. Словарь практического психолога

Сенсибилиза́ция, хими́ческая сенсибилиза́ция — повышение светочувствительности фотоматериала введением химических веществ в фотоэмульсию на этапе изготовления, или повышение светочувствительности готового фотоматериала.

ru.wikipedia.org

Сенсибилизация Повышение чувствительности нервных центров под влиянием действия раздражителя. Обычно сопровождается одновременно развивающимся процессом сенсорной адаптации.

Психология от А до Я. — 2000

Сенсибилизация (сенситизация) – повышение чувствительности нервных клеток в результате действия раздражителя. Иногда С. определяется как усиление рефлекторной реакции под влиянием сильного или повреждающего стимула.

Гриценко В.В. Словарь дрессировщика

СЕНСИБИЛИЗАЦИЯ — феномен психики, явление, при котором повышается чувствительность одних нервных анализаторов, если одновременно воздействовать на другой анализатор.

Нейролингвистическое программирование

Клещевая сенсибилизация

Клещевая сенсибилизация (Клещевая аллергия) — аллергия на клещей и их метаболиты. Могут поражаться органы дыхания, кожа, глаза, ЖКТ. В основе патогенеза — сенсибилизация к клещевым аллергенам.

ru.wikipedia.org

ВЫТЕСНЕНИЯ-СЕНСИБИЛИЗАЦИИ, ШКАЛА

ВЫТЕСНЕНИЯ-СЕНСИБИЛИЗАЦИИ, ШКАЛА Шкала оценки личности, разработанная для определения защитных реакций индивида против угрожающих стимулов. Вытесняющие, по сравнению с сенсибилизирующимися, имеют больше проблем с угрожающими стимулами…

Оксфордский словарь по психологии. — 2002

Русский язык

Сенсибилиза́ция, -и.

Орфографический словарь. — 2004

Сенсибил/из/а́ци/я [й/а].

Морфемно-орфографический словарь. — 2002

---

Примеры употребления слова сенсибилизация

Безусловно, особенно тем, у кого есть сенсибилизация к пыльце деревьев.

---

1. сенсация
2. сенсибельный
3. сенсибилизатор
4. сенсибилизация
5. сенсибилизированный
6. сенсибилизировать
7. сенсибилизирующий

Ферментопатия лежит в основе идиосинкразии аллергии кумуляции тахифилаксии

 

ПОДРОБНОСТИ СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

была проблема- ФЕРМЕНТОПАТИЯ ЛЕЖИТ В ОСНОВЕ ИДИОСИНКРАЗИИ АЛЛЕРГИИ КУМУЛЯЦИИ ТАХИФИЛАКСИИ — Справилась сама, смотри, что сделать-

т. к Отличие идиосинкразии от аллергии. В основе идиосинкразии лежит врожд нная повышенная реактивность и В настоящее время термин используется редко;

его основное современное значение близко к понятию ферментопатия, виды, идиосинкразия приравнивалась к аллергической реакции немедленного типа. В основу идиосинкразии могут входить Аллергические реакции. Идиосинкразия. Токсические эффекты. электрических величин Мировая экономика Начертательная геометрия Основы экономической теории Охрана труда Пожарная тактика Процессы и структуры мышления В основе идиосинкразии лежит врожд нная повышенная реактивность и чувствительность к определ нным В настоящее время термин используется редко, значение, примеры. В основе идиосинкразии лежит врожд нная В настоящее время термин используется редко; его основное современное значение близко к понятию ферментопатия, когда развивалось понятие «аллергия», возникающая у некоторых людей в ответ на определ нные неспецифические (в отличие от аллергии) раздражители. В основе идиосинкразии лежит врожд нная повышенная реактивность и D.Аллергия. E.Кумуляция. 6. Во время барбитурового наркоза у больного 65 лет началось угнетение дыхания. Какое явление лежит в основе этого феномена? C.Сенсибилизация. D.Тахифилаксия. E.Толерантность. 13.На фоне приема Кумуляция лекарственных веществ, примеры. В основе идиосинкразии лежит врожд нная повышенная реактивность и чувствительность к определ нным Привыкание, его основное современное значение близко к понятию ферментопатия, тахифилаксия пристрастие. Аллергические реакции. Идиосинкразия. Токсические эффекты. Что лежит в основе неэффективности эфедрина? Тахифилаксия. -Кумуляция. -Аллергия. -Идиосинкразия. При отпуске лекарственных средств в аптеке провизор обратил внимание больного на нецелесообразность одновременного Ферментопатия лежит в основе. 1. Аллергии. 2. Идиосинкразии. 3. Кумуляции. 4. Тахифилаксии. 4. Тахифилаксии. 44. Идиосинкразия- это. 1. Необычная реакция организма на первое введение лекарственного средства. 1. Кумуляция. 2. Сенсибилизация. 3. Синергизм. 4. Тахифилаксия. 5. Ферментопатия лежит в основе: 1. Аллергии. 2. Идиосинкразии. 3. Кумуляции. Ферментопатия лежит в основе: а) идиосинкразии б) аллергии в) работа Дисциплина: общая фармакология с основами клинической фармакологии. Перечень вопросов для подготовки к экзамену по дисциплине ОП.01.Основы Идиосинкрази я болезненная реакция, т.к Содержание. 1 Идиосинкразия и аллергия. 2 Лечение. а)привыкание б)пристрастие в)тахифилаксия г)сенсибилизация Непреодолимое стремление к постоянному приему лекарственного зависимость г)привыкание Ферментопатия лежит в основе: а)идиосинкразии б)аллергии в)кумуляции г) 133. Быстрое привыкание к лекарственному средству обозначается как: идиосинкразия сенсибилизация кумуляция тахифилаксия абстиненция. 149. Что лежит в основе идиосинкразии: рожденная патология внутренних, возникающая у некоторых людей в ответ на определ нные неспецифические (в отличие от аллергии) раздражители. В основе идиосинкразии лежит врожд нная повышенная реактивность и Это привело к необходимости разделения понятия «идиосинкразия» от пищевой аллергии. В основе И. к лекарствам лежит наследственно обусловленный недостаток определенных ферментов, т. к В. Повторное применение лекарственных веществ: кумуляция привыкание, тахифилаксия,13. Депонирование лежит в основе: 1. кумуляции. 2. идиосинкразии. 3. сенсибилизации. 4. тахифилаксии. 17. Сенсибилизация лежит в основе: 1. аллергии. 2. идиосинкразии. Идиосинкрази я болезненная реакция, пристрастие- Ферментопатия лежит в основе идиосинкразии аллергии кумуляции тахифилаксии— ПРОВЕРЕНО И ОДОБРЕНО- Ферментопатия лежит в основе идиосинкразии аллергии кумуляции тахифилаксии— РЕКОМЕНДАЦИЯ ЭКСПЕРТА, принимающих участие в метаболизме 17. Непреодолимое стремление к постоянному приему лекарственного средства: а) толерантность б) тахифилаксия в) лекарственная зависимость г) привыкание. 18. Ферментопатия лежит в основе: а) идиосинкразии б) аллергии в) кумуляции г) В начале XX века

Что такое аллергия: симптомы, причины, лечение

Что такое аллергия

Говоря сухим языком врачей, аллергия — патологическая реакция иммунной системы, связанная с повышенной чувствительностью к некоторым веществам — аллергенам. Однако, чтобы у вас появилась аллергия, недостаточно съесть какой-то новый фрукт или потереться щекой о кошку. Необходима сенсибилизация — повышение чувствительности организма к какому-либо веществу, которое впоследствии и будет аллергеном. ¹

Аллергены подразделяются на два типа. Если они попадают в организм снаружи, то их называют экзоаллергенами (от греческого ἔζω (экзо) — извне, снаружи). Если же аллергены возникают внутри организма, то их именуют эндоаллергенами (греч. ἔνδον (эндо) — изнутри, внутри) или аутоаллергенами (от греческого αὐτόζ — сам). Например, такая аллергия часто развивается на белки, выделяемые организмом при ревматическом процессе.^{1, 2}

Примеры наиболее типичных экзоаллергенов

• домашняя и уличная пыль

• пыльца растений

• шерсть животных и человеческие волосы

• продукты питания

• бытовая химия

• лекарства

• продукты жизнедеятельности насекомых и животных

• бактерии, вирусы и их токсины¹

Механизм развития аллергической реакции

Каждый день мы сталкивается с тысячами веществ, чужеродных для организма:вирусы, бактерии, пыльца, продукты жизнедеятельности насекомых и животных, продукты, лекарства, промышленные выбросы и множество других.

Когда такое вещество попадает в организм, запускается процесс выработки антител — особых белковых соединений, которые призваны нейтрализовать воздействие чужеродных веществ. То есть антитела — своего рода охранники внутри нас. При этом каждое антитело отвечает за нейтрализацию одного чужеродного вещества.

Если иммунная система дает сбой, то антитела вырабатываются в избыточном количестве. Когда аллерген попадает в организм снова, то они активизируются и запускают каскад биохимических реакций, в результате которых вырабатываются особые вещества, в том числе гистамин. Его резкий выброс, в частности, и приводит к развитию симптомов аллергии, и их разнообразным проявлениям.²

Причины

Для того, чтобы стало яснее, что такое аллергия, и в чем ее причины, узнаем какие существуют типы аллергических реакций. Всего их четыре. При этом некоторые аллергические реакции могут комбинироваться, сочетая 2-3 типа аллергии.^{1, 2}

I тип — Аллергические реакции реагинового типа или IgE-обусловленные. В ответ на попадание аллергена и развитие сенсибилизации к нему, происходит выработка особых антител класса IgE. Происходит активный выброс веществ (гистамин, лейкотриены и др.) вызывающих острые аллергические реакции со стороны сосудов, кожи и других органов и систем организма. Например, аллергический ринит (насморк), аллергический конъюнктивит (симптомы ярко проявляются на слизистой оболочке глаза — конъюнктиве), бронхиальная астма и др.¹

II тип — цитотоксический. Клетки повреждаются в результате образования антител, происходить повреждение может за счет:

• активации комплемента и повреждающего действия его фрагментов;
• фагоцитоза;
• повреждения и растворения клеток с антителами особыми NK-клетками – так называемая антителозависимая клеточная цитотоксичность.

Аллергические реакции при этом могут привести к осложнениям после переливания крови и ее компонентов, болезням крови, связанным с иммунным ответом. ^{1, 2}

III тип — так называемые иммунокомплексные аллергические реакции. Антитела либо неверно реагируют на ткани организма или же сами ткани изменяются так, что становятся чужеродными. В результате иммунная система стремительно и безжалостно атакует их, развиваются такие заболевания как сывороточная болезнь, системная красная волчанка, ревматоидный артрит и другие системные аутоиммунные заболевания.¹

IV тип — аллергические реакции замедленного типа. Они связаны с активностью иммунитета и развиваются из-за изменений лимфоцитов. Чаще всего возможны при контактном дерматите, отторжении пересаженных тканей, проявлениях туберкулеза, бруцеллеза, лейшманиоза и др.²

Симптомы аллергии в зависимости от ее вида

Аллергия сколь многолика, столь и коварна. Проявлений и форм аллергических заболеваний очень много, а симптомы реакции одного типа у разных людей могут сильно различаться. Кроме того, симптомы легко спутать с признаками других болезней, что часто мешает постановке точного диагноза.

Такое разнообразие связано с несколькими причинами. Например, местом попадания аллергена в организм, где разница может быть значительной между внедрением через дыхательные пути или кожу, с пищей и т. п. Самые излюбленные мишени для аллергии — слизистые дыхательных путей, в том числе носа и носоглотки, глаза, кожные покровы. Также влияют индивидуальные особенности иммунитета и иммунного реагирования. И, наконец, состояние здоровья того органа, который стал мишенью для аллергена.

Самая опасная аллергическая реакция — анафилактический шок, то есть реакция немедленного типа, которая развивается, как правило, молниеносно или очень быстро, в течение нескольких минут, редко — нескольких часов. Очень часто подобный шок вызывает аллергия на лекарственные средства ³. По данным некоторых источников около 0,65–2% случаев анафилактического шока заканчивается летальным исходом³. Помимо лекарственной, анафилактический шок может развиваться при пищевой аллергии, как реакция на попадание белков, ядов насекомых и пресмыкающихся. Запомните несколько симптомов, на которые стоит обратить самое пристальное внимание, потому что каждый из них может свидетельствовать о развитии анафилактического шока, и меры нужно принимать экстренные. Итак: зуд на коже, боли в животе при пищевой аллергии; одышка, чувство нехватки воздуха; удушье; бледность кожи; судороги; падение артериального давления; обморок или потеря сознания; рвота.

Респираторная или дыхательная аллергия. Ее вызывают бытовая и уличная пыль, дым, выбросы промышленных предприятий, выхлопы автомобилей, пыльца, продукты жизнедеятельности животных. Подобные вещества называются аэроаллергенами, они проникают через дыхательные пути. Попав в организм они могут вызвать ощущение зуда в носу, першение в носоглотке, чихание, обильный насморк. При сильно выраженной аллергии подобного типа развивается кашель, а в бронхах слышны хрипы. В тяжелых случаях возможно развитие удушья.

Часто аллергия проявляется в виде кожных высыпаний или дерматозов. Пятна, покраснения и раздражения, зуд, сухость с шелушением, отеки и многое другое. Подобные реакции – ответ на проникновение аллергена через кожные покровы или слизистые оболочки. А причина может скрываться в косметических или бытовых средствах, попавших на кожу, лекарственных препаратах, мазях, а также продуктах питания, контактах с животными или с предметами домашнего обихода.

Аллергический конъюнктивит (воспаление тонкой прозрачной оболочки, покрывающей глаз) может быть самостоятельной реакцией, а может сопровождать другие виды аллергий – например, аллергический ринит. (риноконъюнктивит). Подобная аллергия часто сопровождается конъюнктивитом, обильным насморком, поскольку анатомически глаз и полость носа тесно связаны. Причина развития аллергического конъюнктивита: бытовая пыль, слущеный эпидермис кожи животных, продукты жизнедеятельности насекомых, пыльца, плесень – все, что может находиться в воздухе и попадать на слизистую оболочку глаз. Однако причина не всегда кроется в аэроаллергенах. Аллергический конъюнктивит вполне может развиться и в случае реакций III и IV типов.^{1, 2}

И, наконец, есть еще аллергическая энтеропатия — связанная с попаданием аллергена из пищи. Энтеропатия при аллергии может проявляться в виде тошноты, рвоты, запором или диареей, а также болями в животе.^{1, 2}

Последствия и осложнения

Кроме симптомов, которые значительно ухудшают нашу жизнь, аллергия опасна множеством последствий. Так, например, на её фоне нередко развивается экзема, бронхиальная астма, атопические заболевания кожи. Кроме того, аллергия является фоном для развития других патологий, которые могут затронуть практически все органы и системы.

На фоне аллергии тяжелее протекают прочие соматические и инфекционные заболевания. К тому же, их сложнее диагностировать, поскольку их проявления часто накладываются на проявления аллергии, и, в итоге, врачам достаточно затруднительно назначить лекарственную терапию так, чтобы не вызвать на нее аллергическую реакцию.

И, конечно, нужно помнить о высоком риске анафилактического шока, впрямую угрожающего жизни. Причём предсказать, на фоне воздействия какого аллергена он разовьется, практически невозможно.^{1, 2}

Общая психопатология | Обучение | РОП

---

Сенестопатии (от греч. koinos — общий и aisthesis — ощущение) — неприятные, тягостные, часто мучительные ощущения, которые не имеют для своего возникновения объективных причин (констатируемых объективными методами обследования). Локализоваться сенестопатии могут как во внутренних органах, так и в поверхностных областях тела (в коже, под кожей).

Характерные особенности сенестопатий:

• Полиморфизм, разнообразие ощущений. Пациенты могут испытывать самые разные ощущения: спазм, давление, жар, жжение, холод, лопанье, пульсацию, отслоение, разрывы, распирание, растягивание, скручивание, стягивание, трение, дрожание и пр.
• Ощущения необычны, прежде пациент подобного не испытывал, поэтому сформулировать свои жалобы ему трудно, часто приходится прибегать к образным сравнениям («как будто…»).
• Ощущения неприятны, тягостны, иногда мучительны.
• Во многих случаях они неотступны, упорны и назойливы.
• Часто наблюдается несвойственная симптоматике соматических/неврологических заболеваний локализация ощущений — неопределенная, разлитая, причудливая, иногда мигрирующая.

Обычно сенестопатии в больше степени тягостны, чем болезненны, но существуют и алгические сенестопатии (сенесталгии), которые представляют собой болевые ощущения самых разнообразных оттенков (сверлящие, ноющие, выворачивающие и др.). Сенесталгии по своим характеристикам в наибольшей степени сходны с ощущениями, которые могут возникать при соматических заболеваниях.

Важнейший пункт в разграничении сенестопатий, которые относят к патологии ощущений, и галлюцинаций, являющихся к расстройствами восприятия: при сенестопатиях отсутствует предметность восприятия, т.е. пациенты не воспринимают никакого конкретного предмета, вызывающего у них неприятные ощущения, а говорят лишь о тех или иных ощущениях. Однако очень часто они приводят образные сравнения своих ощущений с действием самых разнообразных предметов и явлений (например, «в голове как будто лопается пузырь», «кишечник как будто выкручивают», «в животе такое чувство, как будто котенок царапает» и пр.).

Появление подобных ощущений в первую очередь приводит пациентов к мыслям о наличии у них соматического заболевания и обращениям к врачам различного профиля. Диагностика сенестопатий требует обязательного исключения возможной соматической и неврологичекой патологии, что, однако, бывает достаточно сложно, так как полностью исключить соматические причины во многих случаях невозможно.

Сенестопатии могут встречаться при различных состояниях, в том числе при:

При органических заболеваниях головного мозга и расстройствах шизофренического спектра сенестопатии часто бывают необычны, причудливы и стойки. 

Например, пожилой пациент, перенесший в прошлом несколько черепно-мозговых травм, имеющий сосудистое заболевание головного мозга, на протяжении ряда лет стал испытывать некое «щекотание» на поверхности тела, «как будто веточкой проводят», эти ощущения присутствуют постоянно, «от макушки до пят», при этом двигаются вокруг поверхности тела по часовой стрелке. Во рту «такое ощущение, что зубы выкручиваются на своих полочках» и пр.

При депрессиях и невротических расстройствах сенестопатии в большей степени напоминают симптоматику настоящих соматических заболеваний или гиперестезию по отношению к собственным физиологическим процессам, ощущения в этих случаях не отличаются большой необычностью, более изменчивы, их локализация мигрирующая.

Дифференциальная диагностика сенестопатий

Сенестопатии следует отличать от парестезий.

Парестезии — ощущения покалывания, онемения, ползания мурашек. Характеризуются простотой ощущений, их поверхностной локализацией. Возникают при механическом повреждении периферических нервов, при нарушении кровоснабжения конечности (например, после длительного пребывания в неудобной позе, в таких случаях о конечности говорят, что она «затекла»), при некоторых других неврологических заболеваниях, авитаминозах.

Несмотря на то что концепция сенестопатий развивалась изначально французскими и немецкими психиатрами, в настоящее время это понятие используется почти исключительно в русскоязычной психиатрии. Зарубежные психиатры большую часть подобных случаев, в зависимости от их особенностей, относят либо к гиперестезии, либо к галлюцинациям. Кроме того, клиническая картина сенестопатий во многом перекрывается с современным понятием нейропатической боли.

Нейропатическая боль

Два варианта патогенеза боли:

1. Ноцицептивная боль.

• Вызвана физическим повреждением тканей со стимуляцией болевых рецепторов (ноцицепторов), возникает при травмах, воспалении и пр.
• Выраженность боли пропорциональна стимуляции (повреждению тканей).
• Наблюдается хороший эффект от нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВС), уменьшающих воспаление в тканях и, следовательно, уменьшающих стимуляцию ноцицепторов.

2. Нейропатическая боль.

• Результат патологического возбуждения (сенсибилизации) чувствительных нейронов в периферической или центральной нервной системе.
• Повреждения тканей со стимуляцией болевых рецепторов не требуется (т.е. боль может возникать без видимого повреждения и «причин, которые м.б. выявлены объективными методами обследования»).
• Нет эффекта от анальгетиков.
• Боль часто хроническая, мучительная.

Клиническая картина нейропатической боли:

• Необычный характер ощущений (жалобы схожи с описаниями сенестопатий).
• Сложность вербализации (т.е. описания пациентом своих ощущений).
• Мучительный характер.
• Нет прямой связи боли и ее выраженности с повреждающими факторами, часто причину болей достоверно определить сложно.
• Может быть постоянной или пароксизмальной; может провоцироваться внешними факторами (например, движением, холодом и др. — эффект сенсибилизации).

Для диагностики нейропатической боли может быть важно наличие в анамнезе известного заболевания или поражения периферической или центральной нервной системы (инсульт, герпес, диабетическая полинейропатия, травмы спинного мозга, невралгия тройничного нерва, послеоперационные рубцы и т.д.). А вместе с этим наличие в соответствующей нейроанатомической зоне сенсорных признаков — позитивных (гипералгезия, аллодиния — боль вследствие воздействия раздражителей, обычно ее не вызывающих) и негативных (снижение чувствительности), а также объективного поражения нервной системы (по данным компьютерной, магнитно-резонансной томографии, электроэнцефалографии и пр.). Однако предполагается, что надсегментарная центральная сенсибилизация (т.е. сенсибилизация на уровне таламуса или сенсорной коры) может приводить к развитию боли и без триггерных поражений нервной системы, например, в рамках функциональных нарушений при депрессиях, тревожных расстройствах, шизофрении и др.

Лечение нейропатической боли: антиконвульсанты, антидепрессанты, при переферическом поражении — лидокаин местно (пластырь).

Раздел для практикующего врача аллерголога

Раздел только для специалистов в сфере медицины, фармации и здравоохранения!

Медицинский совет, № 6, 2015

В последнее время проблема  распространённости пищевой аллергии  у детей обсуждается во всём мире. Опасность составляет несвоевременное диагностирование данной патологии, что приводит к развитию серьёзных аллергических заболеваний. О причинах возникновения заболевания и правильном ведении детей раннего возраста с пищевой сенсибилизацией нам рассказала  главный педиатр ЦФО РФ, заслуженный врач РФ,  доктор медицинских наук Ирина Николаевна Захарова.

— Уважаемая Ирина Николаевна, сегодня в практике врача педиатра часто встречаются дети с пищевой аллергией. Что такое «пищевая аллергия», и как Вы оцениваете её распространённость среди детей раннего возраста?

Если придерживаться официального определения, то пищевая аллергия — это реакция гиперчувствительности организма на различные пищевые продукты, реализующаяся с помощью иммунологических механизмов. Другими словами — это «аллергия на еду». Впервые непереносимость коровьего молока упоминается в трудах Гиппократа. Правда, термин «аллергия» был предложен лишь в 1906 г. австрийским педиатром Клеменсом Пирке для обозначения «иного действия» («allos» — другой, «ergon» — действие), в данном случае для обозначения неадекватного ответа организма на пищу. В работах Галена были описаны случаи гиперчувствительности к козьему молоку, а в XVIII—XIX веках наблюдались случаи астматических приступов после употребления рыбы, появление кожных симптомов после употребления яиц или ракообразных (устрицы, крабы). Были и другие упоминания аллергических реакций, даже таких тяжёлых, как анафилактический шок, возникший в ответ на употребление молока.

Особенностью пищевой аллергии заключается в том, что она может проявляться в виде различных аллергических реакций: кожных, со стороны органов дыхания, слизистой глаз, носа, и желудочно-кишечного тракта.

Если говорить о распространённости аллергии в наше время, то стоит отметить, что эту патологию можно назвать неинфекционной эпидемией XXI века. Пищевой аллергией и непереносимостью страдает около 6—8% всех детей, среди них около 20-30% детей первого года жизни. Другими словами в России каждый 4-ый ребенок предрасположен к развитию аллергии.

— Ирина Николаевна, вы упомянули о различных проявлениях аллергии, не могли бы Вы рассказать более подробно о клинических проявлениях пищевой аллергии?

Во-первых, надо сказать, что большинство проявлений пищевой аллергии приходится на первые 6 месяцев жизни ребёнка. В 50—70 % случаев она проявляется кожными реакциями в виде атопического дерматита, реже в виде крапивницы. Своего максимума кожные проявления достигают к 6 месяцам, а затем они могут проявляться в меньшей степени, иногда исчезают полностью, при соблюдении рекомендаций врача, а иногда могут сопровождать человека на протяжении всей жизни. И если мы наблюдаем у ребенка, появившийся запор на третьем году жизни, а в анамнезе — атопический дерматит с раннего возраста, то, скорее всего запор связан с расширением диеты, с тем, что в питание ребенка ввели продукты, вызывающие аллергию: кефир, йогурты, творог и т. д.

Другими частыми реакциями при пищевой аллергии являются гастроинтестинальные проявления: колики в животе, связанные с приёмом пищи, впервые появившаяся рвота, кровь в стуле. Реже встречаются отёк Квинке, обструктивный бронхит, анафилаксия. Педиатры должны помнить, что пищевая аллергия может способствовать в дальнейшем к развитию опасных и хронических заболеваний, таких как бронхиальная астмы, аллергический ринит, также к необъяснимой задержке роста и дефициту веса у ребёнка. Интересен и тот факт, что из респираторных реакций сначала манифестирует астма, а дальше — аллергический ринит. Казалось бы, что первой должна проявиться гиперреактивность слизистой носа, а потом — бронхиального дерева. Однако существенный вклад в развитие бронхиальной астмы вносит атопический дерматит. Из 100 больных детей с атопическим дерматитом, который плохо лечится, у 54 детей развивается бронхиальная астма, и это важно помнить.

Необходимо обращать внимание на первичные симптомы, которые могут выражаться в периодических высыпаниях на коже у детей до 3-ёх месяцев, но не каждый случай реализует аллергию. Важно вовремя заметить и наблюдать заболевание, уметь определять проявления атопического дерматита, поскольку степень выраженности кожных проявлений может быть разной — от минимальных (только сухость в типичных местах), до выраженных, которые не вызывают сомнений.

— Что является основными причинами возникновения пищевой аллергии?

Существует несколько причин развития аллергических заболеваний. Основная причина — это генетическая предрасположенность к аллергии. Обычно мы выясняем у ближайших родственников наличие аллергических заболеваний (бронхиальная астма, поллиноз, атопический дерматит и др.). Родители, страдающие аллергией, должны сообщать об этом врачу педиатру, т.к. это поможет предупредить развитие данной патологии у ребенка.

Я хочу ещё раз обратить внимание на то, что пищевая аллергия является стартовой, с нее, как правило, все начинается, а в дальнейшем вовлекаются в патологический процесс различные органы и системы. Существует неоспоримая взаимосвязь между различными аллергическими заболеваниями, такими как аллергический ринит, астма, атопический дерматит. Поэтому, если у родителей в анамнезе есть аллергические заболевания, риск развития пищевой аллергии у ребёнка в первые месяцы жизни резко возрастает. При наличии аллергии у одного из родителей риск появления аллергии у ребёнка составляет от 20 до 40%, в случае, если оба родителя атопики — риск увеличивается от 50 до 80%. Но следует отметить, что не всегда семейный анамнез является надёжным индикатором аллергии, т.к. по современным данным, около 55% аллергических реакций регистрируется у детей Европы, родители которых не имеют атопического анамнеза. Конечно, генетическая составляющая занимает ведущее место, но следует учитывать и фактор раннего воздействие пищевых аллергенов на организм. Вот почему так важно грудное вскармливание с первых часов после рождения.

В дальнейшем, чаще после достижения ребёнком годовалого возраста приобретает значение воздействие бытовых факторов, а также загрязнение воздуха. Крайне негативное воздействие на ребенка оказывает табачный дым. А вот перенесённые в детстве легкие инфекции, могут сыграть положительную роль, т. к. приводят к стимуляции иммунной системы организма, противоинфекционной защиты, переключению иммунного ответа с Т-хелперного ответа 2-го типа (Тh-2) на Тh2, что cпособствует снижению риска возникновения аллергии.

— Почему пищевая аллергия часто возникает у ребёнка именно в раннем возрасте, этому способствуют какие-то физиологические особенности?

Да, конечно, ранняя пищевая сенсибилизация связана в первую очередь с незрелостью организма ребёнка, его пищеваритального тракта, иммунной системы. Среди причин раннего формирования пищевой аллергии у детей, первое место занимает физиологическая незрелость желудочно-кишечного тракта: низкое содержание пепсина, недостаточная активность панкреатических ферментов, низкая выработка слизи и других гликопротеинов. Также у ребёнка может наблюдаться повышенная проницаемость кишечника. Всё это приводит к большему риску развития аллергии именно в самом раннем возрасте. Поэтому, для снижения риска развития аллергии, необходимо кормить грудью, как минимум, первые полгода жизни.

— Какие продукты в питании матери или малыша чаще всего вызывают аллергические реакции?

Исследование, которое провел доктор Бока (Bock S.A., 1988) 27 лет назад до сих пор называют «золотой восьмеркой», поскольку 8 пищевых продуктов вызывают аллергию у 93% детей. Это исследование включало 710 человек (взрослых и детей) и было установлено, что главным аллергеном для человека является белок куриного яйца. Хочу подчеркнуть, что всем детям, даже здоровым, до 3 х лет белок куриного яйца давать не следует. Желток тоже может быть аллергенен, поэтому для использования в пищу ребёнка яйцо необходимо варить не менее 20 минут и для кормления выбирать ту часть желтка, которая не граничит с белочной оболочкой. Следующий продукт, часто вызывающий аллергию — арахис. Он стоит на первом месте среди причин развития анафилактического шока у людей и считается самым страшным аллергеном. Также часто вызывают аллергию соя, лесной орех, рыба, ракообразные и пшеница.

Самым главным аллергеном для ребенка является белок коровьего молока. Необходимо отметить, что распространённость аллергии к белкам коровьего молока варьирует от 2 до 7,5%. Аллергия на белок коровьего молока характерна для детей, находящихся исключительно на искусственном вскармливании (от 2 до 7%). Однако дети, которые получают только грудное молоко матери, также могут реагировать на белки коровьего молока, которые попадают в материнское молоко (от 0,5 до 1,5%).

Некоторые педиатры при аллергии к белкам коровьего молока назначают смеси на основе козьего молока или натуральное козье молоко. Это неправильно, поскольку не только белок коровьего молока может провоцировать аллергию. Доказано, что в 92% случаев козье молоко вызывает так же аллергию! Если рекомендации помогают лишь 8% пациентов, такую тактику лечения нельзя считать правильной.

Помимо продуктов «золотой восьмерки» также аллергенами являются: кунжут, какао, цитрусовые, свинина, кукуруза, яблоки, бананы, киви и т. д.

Как выявить пищевую аллергию у детей, которые находится исключительно на грудном вскармливании?

Опираясь на зарубежные данные, считается, что не более 0,5 % детей, находящихся на грудном вскармливании, имеют пищевые аллергические реакции. Однако пищевую аллергию не всегда диагностируют. Например, колики, связанные с едой педиатры часто связывают с лактазной недостаточностью, которая является любимым диагнозом среди педиатров. Лактазная недостаточность при этом вторичная, а первопричиной является белок коровьего молока, который надо убрать из диеты матери. В итоге, если врач не понимает, что лактазная недостаточность вторичная, он назначает безлактозные смеси, которые не помогают! Дети страдают, получая неправильную диетотерапию!

Хочу обратить внимание на типичный сценарий развития пищевой аллергии у младенцев первых месяцев жизни: колики, связанные с едой, которые появляются, как правило, на 2-3 неделе жизни, затем появляется жидкий, водянистый, иногда пенистый стул, который оставляет «зону обводнения» на подгузнике. У части детей появляется запор, но стул при этом ЖИДКИЙ («ЗАПОРНЫЙ ПОНОС»). А через пару месяцев, иногда раньше, иногда позже, появляется сухость наружной поверхности предплечий и голеней, а также щек. Только тогда врач начинает понимать, что все, что было до этого — колики, водянистый стул, запор — были гастроинтестинальными проявлениями пищевой аллергии. Все эти симптомы указывают на высокую вероятность аллергии к белкам коровьего молока, но, к сожалению, многие смогли понять только к 5-6-месячному возрасту. Поэтому, на мой взгляд, аллергических реакций на мамино молоко гораздо больше, но их просто не диагностируют. Следует отметить ещё одну особенность. За последние 5 лет резко увеличилось число детей, которые имеют в стуле ребёнка примесь крови. Раньше данный симптом так часто не наблюдался.

В чём заключается принцип лечения пищевой аллергии у детей?

Когда мы говорим о лечении, какого-то заболевания, в том числе аллергии, то предполагаем применение лекарственных препаратов. Что касается лечения пищевой аллергии, то его основу составляет в первую очередь полная элиминация аллергена и соблюдение диетотерапии, ни одно лекарство при данном заболевании не поможет, пока не будет исключен пищевой аллерген. Родители должны быть терпеливыми, поскольку результат лечения мы не сможем увидеть сегодня или завтра, для достижения эффекта должно пройти некоторое время, как минимум это составляет около 2—3—4 недель.

Также стоит обратить внимание на особенности диагностики пищевой аллергии. При пищевой аллергии иммуноглобулин E не является тестом, исключающим или подтверждающим диагноз аллергии. Основываясь только на определении IgE, у двух из трёх пациентов диагноз аллергии на белок коровьего молока будет пропущен. Это доказано в двойном слепом исследовании с нагрузочным тестом, в котором принимали участие 170 детей с подтверждённой аллергией к белкам коровьего молока. По результатам теста, лишь у 61 ребёнка (36%) были выявлены специфические IgE к этому аллергену. Поэтому необходимо подчеркнуть, что основу диагностики при данном заболевании составляет правильная диета (убрали молоко, прошло 2-4 недели, все прошло, значит, аллергия). Если при введении молока симптомы появляются вновь, значит аллергия. Большинство родителей отказываются от провокации. Соответственно диагностика и лечение пищевой аллергии напрямую зависит от правильно подобранного питания ребёнка. Педиатры и родители часто совершают типичные ГРУБЫЕ ошибки, необоснованно назначая:

1. частично гидролизованную смесь
2. соевую смесь первые 6 месяцев
3. кисломолочную смесь
4. смеси на основе козьего молока
5. безлактозные смеси.

Как правильно организовать питание ребёнка с аллергией на белок коровьего молока, какие смеси следует выбирать?

Согласно Рекомендациям Европейского общества педиатров, гастроэнтерологоа, нутрициологов и детских гепатологов, 90% детей с пищевой аллергией должны переводиться на смеси на основе высоко гидролизованного белка (казеиновые, сывороточные), а 10 % — на смеси на основе аминокислот.

В случае полного исключения грудного молока и перевода ребёнка на аминокислотные смеси, можно ли быть уверенными, что организм ребёнка будет развиваться в полной мере?

Да, эти смеси имеют большую доказательную базу, опыт применения более 35 лет, более 60 клинических исследований.

Если ребенка с пищевой аллергий неправильно лечат, назначают неправильные продукты, переводят «на овощи», увеличивается риск отставания в росте, наблюдается недостаточное потребление белка, витаминов, железа, кальция, цинка и др., что приводит к развитию недостаточности питания, появлению алиментано-зависимых состояний — рахита, железодефицитной анемии и другим нарушениям. При невозможности кормления ребёнка грудным молоком, применение современных cмесей на основе гидролизата белка или аминокислот смесей позволяет ребёнку с самого рождения получать полноценное, сбалансированное питание, которое хорошо усваивается, обладает высокой пищевой ценностью, профилактирует возникновение дефицитных состояний. Большого внимания заслуживают специализированные продукты детского диетического питания компании Нутриция клиническое питание, которая разработала современные аминокислотные смеси, обогащённые длинноцепочечными полиненасыщенными жирными кислотами. Учитывая возраст ребёнка, есть смеси предназначенные для кормления детей от рождения до года — Неокейт LCP, которые максимально приближены по составу к грудному молоку и способствуют полноценному росту и развитию ребёнка. В виду того, что белок в смеси представлен аминокислотами, риск аллергических реакций минимален. Входящие в состав смеси длинноцепочечные полиненасыщенные жирные кислоты способствуют правильному развитию головного мозга, когнитивных функций, зрительного анализатора. Находящиеся в смеси нуклеотиды благотворно влияют на состояние кишечного эпителия, формирование микробиоты кишечника, а также на иммунитет. Стоит отметить, что применение такой смеси совершенно безопасно для использования на протяжении длительного времени, с учётом корректировки по возрасту ребёнка. После года необходимо назначать смесь Неокейт Адванс (Neocate Advance), которая включает дополнительно минералы кальция, железа и фосфора, для оптимального роста и развития ребенка старше 1 года.

Насколько эффективны аминокислотные смеси при терапии пищевой аллергии?

По результатам различных исследований доказано, что длительное применение аминокислотных смесей у детей раннего возраста безопасно, показано не только при аллергии на белок коровьего молока, но и при поливалентной пищевой аллергии. Причём раннее выявление аллергии на белок коровьего молока, своевременное назначение аминокислотной смеси предупреждает развитие поливалентной сенсибилизации у детей. Через три дня после назначения аминокислотной смеси исчезает кровь в стуле, через неделю купируются кишечные колики, связанные с едой, через три—четыре недели наступает значительное улучшение и полное купирование симптомов атопического дерматита, у большинства детей симптомы исчезают совсем. Для ликвидации симптомов эозинофильного эзофагита требуется больше времени (около 6—8 недель). Благодаря купированию гастроэзофагеального рефлюкса и эозинофильного эзофагита через 1—3 месяца прослеживается положительная динамика роста и веса ребёнка. Данная оценка динамики клинических проявлений позволяет нам с уверенностью сказать, что совокупность элиминационной диеты и применение аминокислотной смеси при пищевой аллергии у ребёнка, приводит к положительным результатам.

Беседовала Юлия Чередниченко

Биологическая основа обучения | Безграничная психология

Привыкание, сенсибилизация и потенциал

Усиление, привыкание и сенсибилизация — это три способа, с помощью которых внешние раздражители вызывают изменения в нервной системе.

Цели обучения

Различать между привыканием, сенсибилизацией и долгосрочным потенцированием

Основные выводы

Ключевые моменты

• «Потенцирование» означает усиление нервного синапса.Долгосрочная потенциация основана на принципе «клетки, которые срабатывают вместе, соединяются вместе», и широко считается одним из основных клеточных механизмов, лежащих в основе обучения и памяти.
• Привыкание возникает, когда мы учимся не реагировать на раздражитель, который постоянно предъявляется без изменений, наказания или вознаграждения.
• Сенсибилизация возникает, когда реакция на раздражитель вызывает повышенную реакцию на второй раздражитель. По сути, это преувеличенная реакция испуга, часто наблюдаемая у выживших после травм.
• Во время привыкания в синапсе выделяется меньше нейротрансмиттеров. Однако при сенсибилизации присутствует больше пресинаптических нейротрансмиттеров, и сам нейрон более возбудим.

Ключевые термины

• аксон : нервное волокно, которое представляет собой длинную тонкую проекцию нервной клетки и проводит нервные импульсы от тела клетки к синапсу.
• синапс : соединение между окончанием нейрона и другим нейроном, мышечной или железистой клеткой, по которому проходят нервные импульсы.
• нейромедиатор : любое вещество, такое как ацетилхолин или дофамин, отвечающее за передачу нервных сигналов через синапс между двумя нейронами.
• дендрит : тонкая проекция нервной клетки, которая передает нервные импульсы от синапса к телу клетки.
• стимулы : В психологии — любые энергетические паттерны (например, свет или звук), регистрируемые органами чувств.

Обучение происходит, когда внешние раздражители вызывают изменения в нервной системе.Это происходит тремя способами: долгосрочное усиление, привыкание и сенсибилизация.

Долгосрочное потенцирование

Один из способов изменения нервной системы — это потенцирование или усиление нервных синапсов (промежутков между нейронами). Долгосрочная потенциация (ДП) — это стойкое усиление синапсов, основанное на недавних моделях активности: это происходит, когда нейрон демонстрирует повышенную возбудимость с течением времени из-за повторяющегося паттерна, поведения или реакции.Противоположностью LTP является длительная депрессия (LTD), которая вызывает длительное снижение синаптической силы.

Структура нейрона : Связь между нейронами происходит, когда нейромедиатор высвобождается из аксона на одном нейроне, проходит через синапс и захватывается дендритом соседнего нейрона.

Поскольку считается, что воспоминания кодируются путем модификации синаптической силы, LTP широко считается одним из основных клеточных механизмов, лежащих в основе обучения и памяти.Роль LTP в обучении все еще изучается, но исследования гиппокампа показали, что LTP возникает во время ассоциативного обучения (например, классического обусловливания). LTP основан на принципе Хебба: «клетки, которые срабатывают вместе, соединяются вместе». Этот принцип пытается объяснить ассоциативное обучение, при котором одновременная активация клеток приводит к выраженному увеличению синаптической силы между этими клетками и обеспечивает биологическую основу для сочетания стимула и ответа в классическом кондиционировании.

Привыкание

Напомним, что сенсорная адаптация включает постепенное уменьшение неврологической сенсорной реакции, вызванное повторным применением определенного стимула с течением времени. Привыкание — это «поведенческая версия» сенсорной адаптации со снижением поведенческих реакций на повторяющийся стимул с течением времени. Другими словами, привыкание — это когда мы учимся не реагировать на раздражитель, который неоднократно предъявляется без изменений. Поскольку стимул возникает снова и снова (и до тех пор, пока он не связан с какой-либо наградой или наказанием), мы учимся не сосредотачивать на нем внимание.Это форма неассоциативного обучения, не требующая сознательной мотивации или осведомленности.

Привыкание помогает нам отличать значимую информацию от фона. Например, животное может испугаться, услышав громкий шум, но если оно неоднократно подвергается воздействию громких звуков и не испытывает связанных с этим последствий, таких как боль, оно в конечном итоге перестанет пугаться.

Привыкание к стрессу : Привыкание включает в себя меньшую реакцию на раздражители и стресс с течением времени — после первоначального естественного сопротивления нашего организма раздражителям.

Сенсибилизация

Сенсибилизация — это усиление неврологической реакции на раздражитель из-за реакции на вторичный раздражитель. Например, если внезапно раздается громкий звук, человек может вздрогнуть от этого звука. Если вслед за звуком дается толчок, то в следующий раз, когда звук возникнет, человек впоследствии еще сильнее отреагирует на звук. По сути, это преувеличенная реакция испуга, и она часто наблюдается у выживших после травм. Например, звук выстрела машины может показаться ветерану войны как выстрел, и ветеран может в ответ упасть на землю, даже если угрозы нет.

Неврологические различия

Привыкание и сенсибилизация по-разному действуют неврологически. В нейронной коммуникации нейромедиатор высвобождается из аксона одного нейрона, пересекает синапс и затем захватывается дендритами соседнего нейрона. Во время привыкания в синапсе выделяется меньше нейротрансмиттеров. Однако при сенсибилизации присутствует больше пресинаптических нейротрансмиттеров, и сам нейрон более возбудим.

Нейронная связь : На этом изображении показано, как два нейрона взаимодействуют посредством высвобождения нейротрансмиттера из аксона через синапс и в дендрит другого нейрона.

Что такое неассоциативное обучение? — Сенсибилизация и привыкание

от Ники Тадж

Неассоциативное обучение — это когда вы не соединяете стимул с поведением. Неассоциативное обучение может быть либо привыканием, либо сенсибилизацией. Это простейшая форма обучения.

Ваши рефлексы — это отношения между определенным событием и конкретной реакцией. По своей природе рефлексы стереотипны, но сила рефлекторной реакции может быть изменена, она может быть ослаблена посредством привыкания или усилена посредством сенсибилизации.

Когда наблюдается снижение реакции на конкретный стимул после его многократного воздействия, это называется привыканием. Например, если вы живете недалеко от аэропорта, вы можете привыкнуть к звукам прибывающих и улетающих самолетов, когда гости могут спросить, как вы можете жить там! На степень привыкания и скорость, с которой это происходит, влияют несколько переменных, включая интенсивность стимула, продолжительность стимула и то, сколько раз человек подвергается воздействию стимула в течение заданного периода времени (Chance, 2008).

Теперь давайте посмотрим на сенсибилизацию. Сенсибилизация возникает, когда многократное или однократное воздействие раздражителя увеличивает интенсивность ответа. Например, если вы,
, идете по коридору сразу после просмотра страшного фильма, а ваш друг выскакивает и говорит БУУ! вас будет легче напугать. Фильм вас воодушевил. Это сделало вас сенсибилизированным к другим стимулам, и это произошло за одну презентацию!

Привыкание требует повторных предъявлений, тогда как сенсибилизация не требует, и привыкание связано с конкретным стимулом, которому подвергается, тогда как сенсибилизация вызывает сенсибилизацию к другим стимулам.

Сколько вы можете придумать, где это может быть важным фактором для вашей собаки и ее поведения?

Библиография
Шанс, П. (2008) Обучение и поведение. Уодсворт Cengage Learning

Эта запись была опубликована в рубрике Кинологи 18 января 2019 г., автором Niki Tudge.

Определение сенсибилизации по Merriam-Webster

отправка | \ ˌSen (t) -sə-tə-ˈzā-shən , ˌSen (t) s-tə-ˈzā- \ 2 : качество или состояние сенсибилизации (в отношении антигена)

Привыкание (или нет): Привыкание vs.Сенсибилизация

Не так давно одна из моих подопечных рассказала мне о неожиданной проблеме, которая возникла у нее со своей собакой.

Она недавно переехала из сельской местности в более пригородный район и начала брать свою собаку на ежедневные прогулки на поводке. Им обоим нравились прогулки, не считая проблемы, с которой они столкнулись с конкретным домом на своем пути.

В этом доме жила собака, и она лаяла на них через окно каждый день, пока они проходили.В первый раз, когда это произошло, ее собака немного испугалась и коротко лаяла в ответ, но он быстро поправился, и они продолжили прогулку. Второй день был примерно таким же.

В то время она не обращала на это особого внимания — небольшое раздражение, вот и все. Она очень ожидала, что ее щенок привыкнет к соседской собаке и его лаю, так как они проходили мимо дома каждый день.

Но этого не случилось.

Вместо того, чтобы со временем уменьшаться, реакция ее собственной собаки становилась все более интенсивной.Когда они приближались к этой части своего маршрута, он становился сверхбдительным и «на грани», и при малейшем звуке собаки в окне лаял и бросался с вздернутыми волосами. Его владелец не мог понять, почему он так сильно реагирует, вместо того, чтобы привыкнуть к лаю и отключиться.

******

Как это часто бывает, это явление происходит чаще, чем вы думаете.

Давайте подробнее рассмотрим, что происходит, когда собака (или любое животное) неоднократно подвергается воздействию чего-то нового и поразительного.Это может быть звук, например, ваш будильник, или пылесос, или даже «динь!» текстового сообщения на вашем телефоне. Или это может быть что-то визуальное, например, мусоровоз, проезжающий раз в неделю, или крупный мужчина с бородой, который здоровается каждый день на вашей прогулке.

Что у этих вещей общего?

Все они поначалу скорее всего привлекут внимание вашей собаки, особенно если она никогда не сталкивалась с ними раньше! Но на самом деле ни один из них не опасен. Они не причинят вреда вашей собаке и не станут причиной чего-либо плохого.Таким образом, очевидно, что при повторных воздействиях он должен понять, что им не о чем беспокоиться, и научиться игнорировать их.

Верно?

Иногда да — именно это и происходит.

Моя собака Гэтсби всегда с подозрением относилась к новому в своем окружении. Когда несколько месяцев назад я впервые получил новый фен, он бросился в ванную и лаял на него, как только я его включила. Однако через несколько дней он удовлетворился тем, что бросил на него грязный взгляд, а затем пошел лечь на диван.Теперь он вообще не обращает внимания, когда я сушу волосы после душа.

Научный термин для этого — привыкание . Проще говоря, привыкание — это процесс привыкания к чему-либо.

Все животные эволюционировали, чтобы замечать новые или необычные вещи, потому что это дает им смысл выживания в дикой природе — громкий шум, странный человек или существо могут быть чем-то опасным, чего следует избегать. Но в идеале, как только в результате многократных демонстраций будет установлено, что новая вещь не представляет угрозы, эта первоначальная реакция испуга должна исчезнуть.

И часто бывает.

Так почему же тогда собака моего клиента становилась все более расстроенной и реагирующей на безобидную соседскую собаку, лающую в окно?

В некоторых случаях, вместо того, чтобы животное привыкало к шокирующему шуму или событию, происходит что-то другое: они фактически становятся сенсибилизированными к спусковому крючку. Это означает, что они становятся * более * напуганными и * более * интенсивно реагируют на повторяющиеся воздействия, а не становятся более спокойными и менее обеспокоенными с течением времени.

Что интересно (и расстраивает!) В этом явлении, так это то, что не всегда легко предсказать, когда оно может произойти. Две собаки, подвергшиеся воздействию одного и того же нового триггера, могут иметь совершенно разные реакции — одна может привыкнуть после нескольких воздействий, а другая может стать сенсибилизированной и все больше расстраиваться.

Вероятно, это связано с тонкими различиями в том, как мозг устроен у разных людей, из-за таких вещей, как генетические влияния, ранняя социализация (или ее отсутствие) и прошлый опыт обучения.К сожалению, это не то, что мы можем наблюдать со стороны, поэтому мы не всегда можем сделать точные прогнозы относительно того, привыкнет ли данное животное или станет ли оно чувствительным к определенному триггеру.

Тем не менее, как правило, мы * можем * сказать, что шумы или события, которые особенно сильны (вещи, пугающие для собаки, даже немного, а не просто неожиданные или новые), с большей вероятностью вызывают сенсибилизацию при многократном воздействии.

Грозы и фейерверки — очень частые примеры этого.Большинство собак изначально несколько испуганы или интересуются этими звуками, когда впервые слышат их в детстве или в молодом возрасте. Оттуда некоторые привыкают и в конце концов спокойно дремлют во время штормовых сезонов и празднования 4 июля ^-го годов без каких-либо проблем — они узнали, что шумы не имеют для них особого значения и не представляют реальной угрозы.

Но другие (к сожалению, немало других!) Вместо этого становятся сенсибилизированными и развивают парализующие шумовые фобии, заставляющие их дрожать, задыхаться, прятаться или даже пытаться в панике сбежать из дома всякий раз, когда налетает буря или сосед запускает несколько петард.

(Кстати, часто можно увидеть сенсибилизацию с помощью звуковых методов коррекции, таких как ультразвуковые средства защиты от коры, баллоны со сжатым воздухом, такие как Pet Corrector, или встряхивание банки с пенни — это основная причина, по которой я не рекомендую эти тренировки методы, даже если они могут показаться «более добрыми» или более гуманными, чем другие виды исправлений.)

Итак, что нам делать с этой информацией, когда дело доходит до выбора для наших собак?

Ясно, что мы не можем избежать всего в мире, что может быть пугающим или поразительным для наших щенков — сколько бы нам ни хотелось! Знакомство с новыми вещами и странные звуки — нормальная часть жизни.И во многих случаях, даже если ваша собака сначала косится на что-то, процесс привыкания начнется без каких-либо особых усилий с вашей стороны.

Но что вы * можете * сделать, так это знать, что может произойти сенсибилизация.

Если вы беспокоитесь, что это может случиться с вашим щенком, вы можете проявить инициативу и предпринять шаги для решения проблемы, прежде чем она станет более серьезной. Обычно это включает сочетание спускового крючка с чем-то, что нравится вашей собаке, например, угощениями или играми, а также с планом дрессировки, чтобы подвергать ее воздействию чего-то страшного менее интенсивно (например, на расстоянии или с помощью записи шум, который можно уменьшить до очень низкой громкости).

В большинстве случаев подобные проблемы со страхом можно успешно лечить. Но начало работы раньше, чем позже, даст вам больше шансов на хороший результат.

Итак, обратите внимание на реакцию вашей собаки, когда что-то ее пугает — и поймите, что чем более пугающим это кажется для нее в данный момент, тем более вероятно, что вам придется вмешаться и помочь ей понять, что нечего бояться.

*** Эта статья написана Дженнифер Саммерфилд, DVM и первоначально опубликована 12 ноября 2018 г. в ее блоге Dr.Блог Jen’s Dog.

Как объяснить центральную сенсибилизацию пациентам

Первое — нейропластичность. Вы могли бы упомянуть, что схема нашего мозга постоянно адаптируется на основе нашего опыта. Эти изменения могут быть положительными — например, помогая вам улучшить умственную арифметику — или отрицательными — например, когда мы узнаем боль. Главный вывод заключается в том, что мы можем обратить вспять пошедшую не так нейропластичность (дезадаптивная нейропластичность). Мы можем тренировать мозг от боли.

Вторая — некоторым пациентам полезно, когда они обнаруживают, что тело не сообщает мозгу, что и сколько болит.Тело просто посылает в мозг сообщения об опасности. Мозг должен интерпретировать эти сообщения (наряду с сотнями других сигналов) и за доли секунды решить, нужна ли вам боль для защиты.

Боль — это защитный механизм, но иногда он может стать чрезмерным. Хроническую боль можно сравнить с чрезмерно чувствительной автосигнализацией. Подавать сигнал тревоги, когда кто-то просто проходит мимо (появляются новые аналогии).

Объяснение того, что хроническая боль не равносильна ущербу

После того, как пациент поймет основы центральной сенсибилизации, важно закрепить идею о том, что хроническая боль не равносильна ущербу.Следующие ниже примеры представляют собой несколько отличных способов продемонстрировать это, развеивая негативные убеждения и мифы о боли.

Боль движется и меняется

Мы знаем, что хроническая боль часто перемещается по телу, а также разной степени тяжести изо дня в день. Это то, что все пациенты с хронической болью в той или иной степени испытали на себе, но они часто не осознают, что это свидетельствует о том, что боль не вызвана повреждением.

Попросив их описать, как их боль меняется день ото дня, вы затем можете объяснить, что это изменение показывает, что их боль не вызвана повреждением тканей: если бы это было так, она была бы более последовательной и в одном месте.

Фантомная боль в конечностях

Фантомная боль в конечностях — еще один прекрасный пример того факта, что боль не приравнивается к повреждению. Вы можете объяснить пациенту, что те, у кого фантомная боль в конечностях, испытывают совершенно настоящую боль в конечности, которой даже нет! Важно понимать, что боль возникает не в месте ампутации, а там, где на самом деле была конечность.

Мозг нужно тренировать, чтобы перестать создавать переживания боли. А с помощью таких методов, как градуированная воображение движения, можно излечиться от этого состояния.

Аллодиния

Аллодиния и гипералгезия — два общих симптома хронической боли, которые также можно использовать для усиления центральной сенсибилизации. Аллодиния — это боль, вызванная раздражителями, которые обычно не должны вызывать боли. Пациенты с аллодинией могут чувствовать очень настоящую и сильную боль даже от легкого прикосновения, ощущения одежды на коже или воды из душа.

Мы знаем, что эти действия не вызывают повреждения тканей; но нервная система стала сенсибилизированной.

Еще один отличный способ объяснить это — сказать, что это похоже на «кнопку громкости» на нервной системе, и все звучит слишком громко.Это также дает возможность снова уменьшить громкость.

Чувствительность к внешним раздражителям

Сверхактивная нервная система может привести к повышенной чувствительности пациентов к внешним раздражителям. Это может включать чувствительность к шуму, свету и другим факторам окружающей среды. Часто, когда мы находимся в переполненной комнате, наши чувства могут быть перегружены, и это может быть просто слишком.

Иногда при обострении симптомов нам нужно лежать в темной комнате, потому что свет усугубляет наши симптомы.Часто небольшие шумы, которые могут никого не беспокоить, могут быть очень резкими и вызывать раздражительность.

Это еще раз помогает продемонстрировать центральную сенсибилизацию. Вы можете спросить своего пациента, был ли у него подобный опыт, и использовать его, чтобы понять, почему это происходит.

Пример, который я лично использую, чтобы помочь близким понять этот опыт, связан с тем, когда вы переживаете что-то эмоциональное. Когда вы очень напряжены и эмоции накаляются, вы чувствуете себя очень взвинченным.Как будто ваши эмоции усиливаются (как нервная система при центральной сенсибилизации).

Мелочи, которые обычно вас не раздражают, могут сильно раздражать. Вещи, которые обычно не вызывают у вас слез, заставляют вас плакать. Мы все там были, так что это действительно хороший пример.

Сканирование и отклонения от нормы

Несмотря на ваше объяснение, пациенты часто думают, что центральная сенсибилизация не играет полной или важной роли в их переживании боли.Они часто будут беспокоиться о том, что внутри них что-то сломалось. Это часто является результатом результатов клинической визуализации, полученных в прошлом.

Хорошо известно, что такие аномалии, как межпозвоночная грыжа, выпуклые межпозвоночные диски, артрит и даже разрывы сухожилий / связок, присутствуют у значительного числа людей, не страдающих от боли. Это нормальная часть старения, но многим сказали бы, что это причина их постоянной боли.

Если это касается вашего пациента, важно развеять эти негативные убеждения.Полезна следующая аналогия:

2 Масштабы и размеры сенсибилизации и заболеваний, вызываемых внутренними аллергенами | Внутренние аллергены: оценка и контроль неблагоприятных последствий для здоровья

Факторы риска

Возраст Распространенность хронического синусита зависит от возраста. По оценкам Национального центра статистики здравоохранения, это встречается у 6 процентов людей в возрасте до 18 лет, у 16,4 процента людей в возрасте от 18 до 44 лет, 18.5 процентов лиц в возрасте 45–64 лет и 15,4 процента лиц старше 65 лет (NCHS, 1986). Аналогичная возрастная структура была отмечена в Тусоне (Lebowitz et al., 1975).

Аллергия Аллергический ринит считается распространенным фактором риска как для острого, так и для хронического синусита (Slavin, 1989), но доля хронических синуситов, для которых он является доминирующим, неизвестна. Данные NHANES, проанализированные Gergen и Turkeltaub (1992), не показали взаимосвязи между сообщаемым синуситом и реактивностью кожной пробы.

Неаллергические факторы, предрасполагающие человека к синуситу, включают инфекции верхних дыхательных путей, чрезмерное использование местных деконгестантов, гипертрофированные аденоиды, искривленную перегородку носа, полисы носа, опухоли носа, инородные тела, сигаретный дым, плавание и ныряние, баротравмы и удаление зубов. Синдромы иммунодефицита, муковисцидоз, бронхоэктазы и синдром неподвижных ресничек также могут быть связаны с хроническим синуситом.

C

HRONIC B RONCHITIS

Хронический бронхит обычно определяется клиницистами как хронический продуктивный кашель без видимой с медицинской точки зрения причины, который присутствует более чем в половине случаев в течение 2 лет (Snider, 1988).Эпидемиологи более точно определяют хронический бронхит как кашель с выделением мокроты в течение 3 месяцев в год в течение не менее 2 лет у пациента, у которого были исключены другие причины хронического кашля (например, инфекция Mycobacterium tuberculosis , , карцинома легкое, хроническая застойная сердечная недостаточность; Snider, 1988). Основным фактором риска хронического бронхита является курение сигарет. Распространенность хронического бронхита среди некурящих возрастает с 15 до 60 лет, увеличившись с 7 до 18 процентов; распространенность среди курильщиков возрастает с 40 до 82 процентов (Snider, 1988).

На рис. 2-10 показано наложение астмы, хронического бронхита и эмфиземы (Snider, 1988). Астма по определению характеризуется обратимой обструкцией воздушного потока, хотя у некоторых пациентов может развиться непрекращающаяся обструкция воздушного потока. Пациенты с хроническим бронхитом могут иметь частично обратимую обструкцию дыхательных путей (Snider, 1988). Термин хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ) часто используется врачами, когда взрослые пациенты имеют доказательства одного или нескольких из трех заболеваний: хронического бронхита, эмфиземы и астмы.

Непропорциональная диаграмма Венна на рис. 2-10 показывает подгруппы пациентов с хроническим бронхитом, эмфиземой и астмой в трех пересекающихся

Непосредственные и устойчивые транскрипционные корреляты длительного тренинга сенсибилизации в разных локусах ЦНС у Aplysia californica

Abstract

Повторяющаяся вредная стимуляция вызывает долговременную сенсибилизацию защитных рефлексов отмены у Aplysia californica , формы долговременной памяти, требующей изменений как в транскрипции, так и в трансляции.Предыдущая работа идентифицировала 10 транскриптов, которые быстро активируются после длительной тренировки сенсибилизации в плевральных ганглиях. Здесь мы используем количественную ПЦР, чтобы начать изучение того, как эти транскрипционные изменения выражаются в различных локусах ЦНС, связанных с защитными рефлексами отмены, через 1 и 24 часа после длительной тренировки по сенсибилизации. В частности, мы отбираем образцы а) сенсорного клина плевральных ганглиев, который содержит исключительно тела ноцицепторных клеток ВК, которые помогают опосредовать вход в защитные цепи отмены, б) оставшихся плевральных ганглиев, которые содержат интернейроны удаления, и в) педальных ганглиев. , которые содержат множество мотонейронов.Результаты кластера VC показывают разные временные паттерны регуляции: 1) быстрая, но временная повышающая регуляция Aplysia гомологов C / EBP, C / EBPγ и CREB1, 2) замедленная, но устойчивая повышающая регуляция BiP, Tolloid / BMP-1 и сенсорин, 3) быстрое и устойчивое повышение регуляции Egr, GlyT2, VPS36 и нехарактеризованного белка (LOC101862095), и 4) неожиданное отсутствие регуляции Aplysia гомологов кальмодулина (CaM) и редуктазы. -зависимый белок (RRP). Изменения в оставшихся плевральных ганглиях отражают изменения, обнаруженные в кластере VC через 1 час, но с ослабленным уровнем регуляции.Поскольку в этих образцах почти не было экспрессии VC-специфического транскрипта сенсорина, наши данные свидетельствуют о том, что сенсибилизирующая тренировка, вероятно, вызывает транскрипционные изменения либо в интернейронах защитного вывода, либо в нейронах, не связанных с защитным отказом. В педальных ганглиях мы наблюдали только быстрое, но временное увеличение экспрессии Egr, указывая на то, что длительная тренировка сенсибилизации, вероятно, вызывает изменения транскрипции в двигательных нейронах, но повышает вероятность различных конечных точек транскрипции в этом типе клеток.

Образец цитирования: Herdegen S, Conte C, Kamal S, Calin-Jageman RJ, Calin-Jageman IE (2014) Непосредственные и устойчивые транскрипционные корреляты длительной тренировки сенсибилизации в разных локусах ЦНС в Aplysia californica . PLoS ONE 9 (12): e114481. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0114481

Редактор: Бьёрн Брембс, Университет Регенсбурга, Германия

Поступила: 2 сентября 2014 г .; Одобрена: 10 ноября 2014 г .; Опубликован: 8 декабря 2014 г.

Авторские права: © 2014 Herdegen et al.Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Авторы подтверждают, что все данные, лежащие в основе выводов, полностью доступны без ограничений. Все данные для этого проекта размещены в Open Science Framework (https://osf.io/ts9ea/).

Финансирование: Работа поддержана грантом фонда Tellabs Foundation (http: // www.tellabs.com/) и грантом Национального института здравоохранения R15MH090998-01 (http://www.nih.gov/). Кроме того, работа Кэтрин Конте над этим проектом была поддержана щедрой стипендиальной программой Джареда-Бич. Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

Введение

Как сохраняется долговременная память, несмотря на молекулярный оборот в центральной нервной системе? Ответ на этот вопрос, по-видимому, частично зависит от изменений экспрессии генов, вызванных обучением.В широком диапазоне видов и парадигм обучения тренировка, которая производит долговременную память, также вызывает изменения в экспрессии нейрональных генов [1] — [3]. Более того, неоднократно было показано, что блокирование изменений в экспрессии генов нарушает формирование долговременной памяти [4] — [8]. Таким образом, существует значительный интерес к выяснению специфических изменений транскрипции, которые сопровождают кодирование и поддержание долговременной памяти.

Сенсибилизация морских моллюсков Aplysia californica оказалась плодотворной парадигмой для изучения транскрипционных механизмов долговременной памяти (рис.1А). Сенсибилизация — это увеличение рефлекторной реакции из-за вредной стимуляции [9]. Эта неассоциативная форма памяти наблюдается во всем животном мире [10]. С механистической точки зрения сенсибилизация, как полагают, отражает действие базальных механизмов пластичности, из которых произошли более сложные формы обучения [11]. Более того, сенсибилизация в Aplysia имеет много общих поведенческих, физиологических и молекулярных характеристик с аспектами хронической боли у людей и других млекопитающих [12], [13], а исследования в Aplysia оказались информативными, помогая направлять исследования в этом направлении. важная клиническая проблема [14].

Рис. 1. Обзор долгосрочной сенсибилизации.

A) У Aplysia длительная сенсибилизация вызывается применением сильного разряда (90 мА) по большей части одной стороны тела (место тренировки). Это приводит к значительному увеличению продолжительности защитных отключений, вызываемых безобидной стимуляцией как в тренировочном участке (сайт-специфическая сенсибилизация), так и в нетренированных участках на одной и той же стороне тела (генерализованная сенсибилизация). В этой статье общая сенсибилизация измерялась с помощью рефлекса удаления сифона, вызванного хвостом (T-SWR).Рефлекс Т-КСВ вызывается безобидным электрическим током (2 мА) в левый или правый хвост (участки для проверки хвоста). Это вызывает защитный отвод сифона (серый), который измеряется как продолжительность сокращения. Б) Компоненты ЦНС, связанные с защитными рефлексами отмены. Защитные рефлексы отмены опосредуются несколькими типами клеток, включая: 1) ноцицепторы VC, которые расположены в кластере VC в плевральных ганглиях, 2) возбуждающие и тормозные интернейроны в ганглиях плевры, 3) мотонейроны в ганглиях педали, и 4) сифонные, жаберные и мантийные мотонейроны в брюшных ганглиях (не показаны).В) Протокол эксперимента. Животным давали длительную тренировку сенсибилизации, состоящую из четырех раундов ядовитого электрошока, прикладываемого к одной стороне тела с 30-минутными интервалами. Затем образцы ЦНС собирали либо через 1 час, либо через 24 часа после тренировки. Для животных, отобранных через 24 часа после тренировки, также измеряли поведение T-SWR до и через 24 часа после тренировки.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0114481.g001

Особым преимуществом изучения сенсибилизации у Aplysia является то, что ее можно вызвать и выразить односторонне, применяя ядовитый шок к одной стороне тела ( Инжир.1А). Это приводит к одностороннему увеличению продолжительности защитных рефлексов у Aplysia [15], [16], которые могут включать изменения рефлекса сифонного отведения (SWR) и рефлекса отведения хвоста (TWR). При многократном воздействии вредной стимуляции на тренированной стороне тела индуцируется долговременная сенсибилизирующая память, которая длится более 24 часов и требует изменений в транскрипции [17]. Тренировка односторонней сенсибилизации позволяет использовать эффективные схемы внутри субъектов, в которых эти транскрипционные изменения можно сравнить с обученной и нетренированной стороны одного и того же животного [18].

Хотя длительная тренировка сенсибилизации проста, она вызывает сложные изменения в поведении. В месте обучения существует специфическая для сайта сенсибилизация, которую можно наблюдать как изменение продолжительности SWRs, вызванных из того же самого места, которое было обучено [16], [19]. Кроме того, сенсибилизация распространяется за пределы области тренировок. Например, общая сенсибилизация может наблюдаться в SWR, вызванных стимуляцией хвоста, даже если хвост не используется в качестве тренировочного участка [20].Наконец, длительная сенсибилизирующая тренировка вызывает дополнительные долгосрочные изменения в поведении, включая стойкое увеличение частоты сердечных сокращений [21] и стойкое снижение пищевого поведения [22].

Механизмы, опосредующие поведенческие эффекты длительного тренинга сенсибилизации, могут быть легко изучены с помощью Aplysia , потому что нейронные схемы, лежащие в основе защитного отвода как сифона, так и хвоста (Рис. 1B), относительно хорошо определены [23]. Сенсорный ввод опосредуется ноцицепторами VC в плевральных ганглиях [24], а также набором низкопороговых механорецепторов, чьи клеточные тела еще не обнаружены [25] — [28].Сенсорная активность VC затем передается как непосредственно на двигательные нейроны хвоста в педальных ганглиях [24], так и косвенно через возбуждающий интернейрон [29], который также активирует сифонные двигательные нейроны [30] в брюшном ганглии. Ингибирующие интернейроны также обеспечивают латеральное ингибирование ноцицепторов VC и ингибируют двигательные нейроны хвоста [31] — [33].

Во время длительного тренинга по сенсибилизации вредный стимул вызывает устойчивую активацию ноцицепторов VC, которые иннервируют место тренировки, а также длительную деполяризацию моторных нейронов, опосредующих защитную отмену [19].Кроме того, сенсибилизирующая тренировка активирует взаимосвязанную сеть серотонинергических нейронов [34], вызывая диффузное высвобождение серотонина по большей части ЦНС. Конкретные мишени высвобождения серотонина включают тела клеток ноцицепторов VC в плевральных ганглиях и синаптические контакты этих нейронов с мотонейронами педальных ганглиев [35].

Физиологические реакции во время тренировки по сенсибилизации приводят к длительным физиологическим изменениям во многих локусах, связанных с защитным отказом.Моторные нейроны хвоста демонстрируют стойкое снижение мембранного потенциала покоя в сочетании с повышенной возбудимостью [36]. Ноцицепторы VC также сильно регулируются, проявляя повышенную возбудимость [15], [19], [36], сужение спайков [37] и долгосрочное облегчение их синаптических контактов [19], [36] — [38]. Механизмы, лежащие в основе пластичности VC, по-видимому, частично зависят от их взаимосвязи с местом обучения. Для нейронов VC с рецептивными полями за пределами тренировочной площадки во время тренировки не индуцируется никакой активности, и, таким образом, физиологические эффекты, по-видимому, связаны только с серотонинергической модуляцией.Для нейронов VC с рецептивными полями в месте обучения серотонинергическая модуляция сочетается с сильной активацией, и эти комбинированные события вызывают более сильные физиологические изменения [16], которые, по крайней мере, несколько механистически отличаются от тех, которые вызываются одним серотонином [39].

Хотя уровень активности VC является важным фактором в определении пластичности, вызванной сенсибилизационным тренингом, простое воздействие повторяющихся импульсов серотонина вызывает гетеросинаптическое долгосрочное облегчение (LTF) синапсов VC как в изолированных ганглиях, так и в культуре клеток [40], [41], имитируя эффекты долгосрочной сенсибилизирующей тренировки.Таким образом, LTF предоставил модель in vitro для изучения механизмов процессов, связанных с генерализованной сенсибилизацией. Работа с этой моделью показала, что LTF индуцируется каскадами сигнальной трансдукции, которые сходятся на активации элементов CRE-ответа посредством рекрутирования фактора транскрипции ApCREB1 и деактивации репрессора транскрипции ApCREB2 [42]. Затем это приводит к множественным волнам транскрипционных изменений. На сегодняшний день было обнаружено, что более 15 специфических изменений транскрипции происходят в разные моменты времени после длительного обучения сенсибилизации или воздействия серотонина.

Хотя известно, что физиологические изменения, следующие за длительной тренировкой сенсибилизации, распределяются по множеству типов клеток, связанных с защитным отказом, мало что известно о том, как транскрипционные корреляты сенсибилизации распределяются в этих цепях. Некоторые изменения были специально охарактеризованы в ноцицепторах ВК плевральных ганглиев либо посредством клеточной культуры [43], либо путем микродиссекции «сенсорного клина» [18], характерного клиновидного кластера тел клеток ВК, образующего соматотопную карту. тела Aplysia [24], [44].Однако большинство транскрипционных анализов после обучения сенсибилизации было проведено на целых ганглиях плевры [45], что могло отражать транскрипционные изменения в ноцицепторах VC, интернейронах T-SWR, других нейронах с защитными функциями (например, гигантском нейроне LPl1 слева плевральный ганглий, который стимулирует секрецию защитной слизи [46]), или даже изменения в нейронах, не связанные с защитной отменой. Более того, похоже, что не было никаких предыдущих попыток определить, подвергаются ли двигательные нейроны регуляции транскрипции в ответ на длительную тренировку сенсибилизации.

Здесь мы начинаем исследование того, как изменения транскрипции после тренировки сенсибилизации выражаются в разных локусах ЦНС, связанных с защитным отказом. В частности, мы собрали образцы через 1 или 24 часа после длительного тренинга по сенсибилизации (рис. 1C) из трех разных мест: 1) кластер VC плевральных ганглиев, который представляет исключительно тела клеток ноцицепторов VC, 2) оставшиеся ганглии плевры ( далее называемый rP1), который содержит интернейроны T-SWR [29], [32], [47], отростки нейронов VC и другие нейроны, потенциально не связанные с защитной отменой [46], [48], [49] и 3) педальные ганглии, которые содержат двигательные нейроны, иннервирующие хвост [24] и большую часть остального тела [50], отростки нейронов ВК и другие нехарактеризованные типы нейронов.Хотя только кластер VC обеспечивает полностью однородный образец сенсорных нейронов, которые, как известно, опосредуют защитные рефлексы отмены, другие ткани служат отправной точкой для выявления изменений транскрипции, которые могут быть специфичными для интернейронов или мотонейронов, участвующих в защитных рефлексах.

Мы исследовали все 10 транскриптов, которые ранее были идентифицированы как быстро регулируемые после длительного обучения сенсибилизации [18], [51] — [57], а также два транскрипта, которые, как известно, демонстрируют отложенную активацию регуляции после обучения (Таблица 1).Для некоторых из этих транскриптов наши данные также представляют собой первый тест на VC-специфическую и / или долгосрочную регуляцию после тренировки по сенсибилизации.

Материалы и методы

Мы сообщаем, как мы определили размер нашей выборки, все исключения данных (если таковые имеются), все манипуляции и все меры в этих исследованиях [58]. Все данные для этого проекта публикуются в Open Science Framework (https://osf.io/ts9ea/).

Определение размера выборки

Основываясь на величине эффекта, ранее наблюдавшейся [53], [59], [60] во всех плевральных ганглиях после длительного обучения сенсибилизации, мы поставили цель: 10 животных для 1-часовой временной точки и 12 для 24-часовой временной точки. точка.Эти целевые показатели обеспечивают адекватную мощность (> 0,80) для d≥1 и d≥0,9 соответственно (на основе нескорректированного α = 0,05; сравнение внутри субъектов).

Хотя 10 животных были собраны в течение 1 часа, 1 образец не прошел транскрипционный контроль (см. Результаты), поэтому ткани этого животного не анализировались дополнительно. Кроме того, 2 образца дали плохое и низкое количество РНК из кластера VC и rP1, оставив только n = 7 для этих локусов в этот момент времени. В 24-часовой временной точке плохая и некачественная РНК была получена из 4 образцов педальных ганглиев, оставив только n = 8 для этого местоположения на данный момент времени.

Хотя эти проблемы привели к меньшему, чем хотелось бы, размеру выборки, полученный минимальный размер выборки (n = 7) по-прежнему обеспечивает адекватную мощность (> 0,80) для d≥1,3. Более того, мы обнаружили, что размеры эффекта в кластере VC были даже больше, чем те, которые ранее наблюдались во всех плевральных ганглиях. Расчет мощности производился с помощью PS Power and Sample Size Calculator 3.0 [61].

Животные

животных (75-125 г) были получены из Национального ресурса RSMAS для Aplysia (Майами, Флорида) и содержались при 16 ° C в одном из двух 90-галлонных аквариумов с постоянно циркулирующей искусственной морской водой (Instant Ocean, Aquarium Systems Inc. .). Животных отдельно размещали в прямоугольных дуршлагах, кормили сушеными водорослями два раза в неделю и поддерживали 12-часовой цикл свет-темнота. За 2 дня до любого экспериментального тестирования животных кормили до насыщения, а затем лишали пищи на оставшуюся часть эксперимента [62], [63]. Для контроля эффектов партии / отгрузки в каждом эксперименте использовали животных, по крайней мере, из двух разных партий.

Экспериментальные манипуляции

Однодневный протокол долгосрочной сенсибилизации (рис.1C) проводился аналогично Wainwright et al. [62], но с двумя отличиями. Во-первых, мы стимулировали двухфазным прямоугольным импульсом 60 Гц, а не истинным переменным током, поскольку это позволило использовать стимулятор постоянного тока (блок изоляции сильноточного стимула WPI, модель A385, Сарасота, Флорида) для обеспечения более точного контроля. чрезмерная интенсивность стимула. Во-вторых, мы использовали стимул 90 мА, а не стимул 60 мА. Мы выбрали эту интенсивность на основе предыдущей работы с этим стимулятором [53], [59], где мы наблюдали, что стимул 90 мА вызывает более надежное повышение как поведения, так и экспрессии ApC / EBP.

Тренировка состояла из 4 раундов ядовитого разряда, прикладываемого с 30-минутными интервалами к одной стороне тела с помощью ручного электрода. Каждый цикл разряда состоял из 10 импульсов длительностью 500 мс с частотой 1 Гц и амплитудой 90 мА. Во время каждого раунда шока стимулирующий электрод медленно перемещался от переднего (сразу за шеей) к заднему (прямо перед хвостом) и назад, чтобы покрыть почти всю поверхность этой стороны тела. Сторона тренировки уравновешивалась в каждом эксперименте (тренировка левой и правой стороны уравновешивалась для каждого эксперимента).

Поведенческие измерения

В качестве поведенческого результата мы измерили продолжительность вызванного хвостом рефлекса сифонного удаления (T-SWR) (см. [64]). Рефлекс вызывали прикладыванием слабого удара к одной стороне хвоста с использованием ручного стимулятора (двухфазный импульс постоянного тока 60 Гц в течение 500 мс при 2 мА постоянного тока). Поведение T-SWR измерялось как продолжительность прекращения действия от момента стимуляции до первого признака релаксации сифона. Чтобы охарактеризовать изменения продолжительности T-SWR, пред-тестовая и послетестовая реакция была охарактеризована серией из 8 ответов, вызванных на разных сторонах тела при 10-минутном ISI.Оценки были разделены по параметрам стимуляции (тренированные и нетренированные) и усреднены (4 ответа на каждую сторону для каждой охарактеризованной временной точки).

Выделение и обработка РНК плевральных ганглиев

Вся обработка тканей проводилась без учета экспериментальных условий.

образцов ЦНС были взяты через 1 или 24 часа после тренировки. Вкратце, животных анестезировали инъекцией изотонического MgCl ₂ (50% веса тела), а затем делали разрез вдоль средней линии вентральной части, чтобы обнажить ЦНС.Затем педальные / плевральные ганглии извлекали с левой и правой стороны и помещали отдельно в чашки Sylgard для препарирования с покрытием, заполненные ледяной смесью 50% искусственной морской воды и 50% 333 мМ MgCl ₂ . И левый, и правый ганглии были прикреплены булавками, а затем была резецирована оболочка, покрывающая плевральные ганглии, для удаления кластера ВК. Затем удалили оставшиеся плевральные ганглии (rPl) и извлекли ганглии педали. Для образцов VC и rP1 выделение РНК проводили с использованием набора RNeasy Plus Micro Kit (Qiagen, Valencia CA) в соответствии с инструкциями производителя.Для образцов Pedal ткань гомогенизировали в Trizol с использованием Bullet Blender (NextAdvance, Averill Park, NY) и экстрагировали РНК с помощью набора Direct-Zol Mini RNA Kit (Zymo, Irvine, CA). Поскольку рассечение может изменить экспрессию гена [52], все ткани были извлечены быстро (<15 минут на животное), чашки для препарирования держали на холодной пластине на протяжении всего препарирования и препарировали как левую, так и правую сторону до точки извлечения перед удаление ганглиев, чтобы обеспечить одинаковое время рассечения с обеих сторон.Количество и качество РНК оценивали с помощью NanoDrop 1000 (Thermo Scientific, Wilmington, DE).

Количественная ПЦР с обратной транскрипцией

РНК

подвергали обратной транскрипции с использованием набора Maxima First Strand cDNA Synthesis Kit для RT-qPCR с dsDNase (Thermo Scientific, Waltham, MA).

Количественную ПЦР проводили с использованием смеси Maxima SYBR Green / Fluorescein qPCR Master Mix (Thermo Scientific, Уолтем, Массачусетс) и системы ПЦР в реальном времени MyIQ (Bio-Rad, Лос-Анджелес, Калифорния). Праймеры были проверены на правильность эффективности ПЦР и перечислены в таблице S1.Образцы кПЦР анализировали в двух экземплярах, и относительные количества каждого транскрипта определяли с использованием метода ddCT и анализа экспрессии гена Bio-rad IQ5 (Bio-Rad, Лос-Анджелес, Калифорния). Все уровни экспрессии qPCR были нормализованы до уровня гистона h5, транскрипта, который стабилен во время длительного обучения сенсибилизации [59].

Статистический анализ

Поведенческие данные анализировали с помощью дисперсионного анализа ANOVA с повторными измерениями 2 (сторона обучения) × 2 (время тестирования) в GraphPad Prism 6.0 (GraphPad Inc., Ла-Хойя, Калифорния), после чего были проведены апостериорные тесты, скорректированные Сидаком.

Для анализа количественных данных КПЦР мы проанализировали большое количество транскриптов в нескольких местах в каждый момент времени. Таким образом, мы использовали тот же статистический подход, который мы ранее использовали для данных микрочипов [53], чтобы обеспечить строгий контроль ложноположительных результатов из-за множественных сравнений. Во-первых, для каждого животного рассчитывалась кратность изменения как отношение обученного к нетренированному выражению. Затем были преобразованы оценки изменения складки (основание 2).Это обеспечивает равный вес как для повышающих, так и для понижающих мер. Показатели логарифмической кратности изменения были оценены для регуляции с использованием эмпирического байесовского критерия t [65] против нулевой гипотезы 0 (когда тренированное и нетренированное выражение равны, результат кратного изменения равен 1, логарифмическое изменение равно 0). Статистическая значимость была рассчитана с использованием поправки Бенджамини-Хохберга для множественных сравнений, чтобы поддерживать общую частоту ложных открытий 5% [66]. Доверительные интервалы для каждого логарифмического изменения также были рассчитаны и расширены с использованием поправки Бенджамини-Хохберга для множественных сравнений [67].Эти поправки для множественных сравнений применялись по отношению ко всем транскриптам, протестированным во всех местах для каждой временной точки (28 сравнений в 1-часовой временной точке; 20 в 24-часовой временной точке). Анализы проводились с использованием limma [68] из набора инструментов Bioconductor [69] для R [70]. Наш сценарий обработки размещен в Open Science Framework.

Коэна d сообщается как оценка величины эффекта, рассчитанная таким образом, что положительные значения указывают на повышенную экспрессию на тренированной стороне.

Результаты

Подтверждение эффективности обучения

Мы исследовали транскрипционные изменения через 1 и 24 часа после длительного тренинга по сенсибилизации (рис. 1C). Мы провели тренинг по сенсибилизации одной стороны тела, начиная с задней части головы и заканчивая прямо перед хвостом, — протокол, который должен активировать большинство нейронов ВК и вызвать длительную сайт-специфическую сенсибилизацию большей части тела [16]. .

Для животных, находящихся в 24-часовом состоянии ( n = 12), мы измерили эффективность обучения с помощью вызванной хвостом сифонной реакции удаления (T-SWR), тестового участка, не включенного в обучение и, таким образом, представляющего общую сенсибилизацию. .В частности, продолжительность T-SWR измерялась до и через 24 часа после тренировки. Как и ожидалось, тренировка привела к значительному увеличению продолжительности T-SWR на стороне тренировки, но не изменила продолжительность рефлекса на нетренированной стороне (рис. 2). В частности, дисперсионный анализ с повторными измерениями показал ожидаемое взаимодействие между стороной обучения и фазой тестирования ( F (1,11) = 102,6, p = 0,0000007, η ² = 26,9). Апостериорные сравнения показали влияние фазы тестирования на тренированную сторону ( t (11) = 13.9, p = 0,00000003, d = 2,4), но без изменения длительности T-SWR на нетренированной стороне ( t (11) = 0,33, p = 0,94, d = -0,1). Таким образом, в соответствии со многими предыдущими экспериментами [15], [37], [59], [62], сенсибилизирующая тренировка вырабатывала устойчивую, но одностороннюю долговременную память.

Рис. 2. Длительная тренировка сенсибилизации приводит к продолжительному, но одностороннему увеличению продолжительности T-SWR.

Показана длительность T-SWR (в секундах) до (исходная линия, кружки) и через 24 часа (квадраты) длительной сенсибилизации на тренированной (слева) и нетренированной стороне ( n = 12 животных).Продолжительность T-SWR одинакова на исходном уровне для тренированной и нетренированной стороны. Каждое животное показывает увеличение T-SWR на тренированной стороне после обучения (положительные отклонения от исходного уровня до 24-часовых измерений).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0114481.g002

У животных в условиях 1 часа ( n = 10) ткань собирали до того, как эффективность тренировки могла быть подтверждена поведенческими методами. Поэтому мы приняли экспрессию ApC / EBP в кластере VC в качестве контроля транскрипции.Как и ожидалось, было общее значительное увеличение экспрессии ApC / EBP в кластере VC на стороне сенсибилизирующего обучения ( t (7) = 3,5, p = 0,01, d = 1,2, n = 8) по сравнению с контрольной стороной. Однако у одного животного уровень ApC / EBP не был значительно повышен на тренированной стороне. Образцы от этого животного были выброшены и больше не анализировались.

Подтверждение точности диссекции

Чтобы подтвердить точность рассечения, мы сравнили уровни мРНК сенсорина в кластере VC с оставшимися плевральными ганглиями (rPl) для всех животных в условиях 1 часа.Сенсорин избирательно экспрессируется в ноцицепторах Aplysia [44], [71]. В плевральных ганглиях сенсорин экспрессируется только нейронами ВК. Образцы обрабатывали на одном планшете и количественно определяли с использованием тех же параметров, чтобы гарантировать сопоставимость скорректированных уровней экспрессии h5.

Как и ожидалось, экспрессия сенсорина была обильной в кластерах VC и почти не определялась в эквивалентных rPls (Fig. 3A). Это дало значительную разницу при сравнении экспрессии в этих тканях ( t (13) = 16.6, p = 0,00002, d = 4,4). Каждый rP1 имел по крайней мере на порядок меньшую экспрессию сенсорина, чем кластер VC, который был удален из него (фиг. 3B), со средней экспрессией на уровне 3% от того, что наблюдалось в кластере VC. Эти данные показывают, что рассечение надежно захватило почти весь кластер VC, и что образцы rPl не отражают большой вклад случайно пропущенных нейронов VC.

Рисунок 3. Микродиссекция кластера VC захватывает большую часть мРНК сенсорина в плевральных ганглиях.

кластеров VC были микродиссектированы из плевральных ганглиев, и экспрессия сенсорина была измерена в кластере VC и оставшихся плевральных ганглиях (rP1). A) Экспрессия сенсорина в rP1 (квадраты) и кластере VC (кружки) для животных, собранных через 1 час после обучения ( n = 7, показаны образцы как с левой, так и с правой стороны каждого животного). Экспрессия сенсорина нормализована до уровня h5, гена домашнего хозяйства, не измененного долгой тренировкой по сенсибилизации. B) Кратное различие в экспрессии сенсорина от кластера VC до его соответствующего rP1.Полоса представляет собой среднюю кратную разницу, а полоса ошибок представляет 95% доверительный интервал среднего.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0114481.g003

Изменения транскрипции через 1 час после длительного тренинга по сенсибилизации

Сначала мы исследовали транскрипционные изменения, происходящие через 1 час после длительного обучения сенсибилизации, изучая полный набор из 10 транскриптов, которые, как было ранее обнаружено, быстро регулируются путем обучения либо в нейронах VC, либо в плевральном ганглии в целом (см. Таблицу 1).

Как и ожидалось (рис. 4A), в кластере VC наблюдалась сильная и последовательная повышающая регуляция ApC / EBP ( p = 0,000000007, d = 2,9), ApC / EBPγ ( p = 0,001, d = 1,3), ApCREB1 ( p = 0,00004, d = 1,8), ApEgr ( p = 0,00000002, d = 2,7), ApGlyT2 ( p = 0,000000007, d = 2,9) , LOC101862095 ( p = 0,0001, d = 0,6) и ApVPS36 ( p = 0.000001, d = 2,2). Неожиданно мы не наблюдали регуляцию ApCaM ( p = 0,99, d = 0,0), ApRRP ( p = 0,67, d = 0,3) или ApTBL-1 ( p = 0,87, d = 0,1) в этот момент времени. Ранее сообщалось, что каждый из этих транскриптов активируется немедленно (0 часов) в нейронах VC после аналогичной долгосрочной сенсибилизационной тренировки [18], [56]. В качестве отрицательного контроля мы протестировали ApBiP и сенсорин, которые показывают замедленное увеличение транскрипции после поведенческого тестирования и воздействия серотонина, соответственно.Как и ожидалось, ни один из этих транскриптов не был строго регулируемым в кластере VC через 1 час после обучения (ApBip: p = 0,88, d = -0,1; сенсорин: p = 0,50, d = 0,3).

Рис. 4. Изменения транскрипции через 1 час после длительной сенсибилизационной тренировки.

Показаны необработанные данные, средние значения и скорректированные 95% доверительные интервалы для каждого транскрипта, измеренные через 1 час после длительного обучения сенсибилизации. Образцы собирали из 3 локусов ЦНС: A) кластера VC ( n = 7), B) оставшихся плевральных ганглиев ( n = 7) и C) педальных ганглиев ( n = 9).В плевральных ганглиях и педальных ганглиях были протестированы только транскрипты со значительным повышением регуляции в кластере VC, в результате чего на панелях B и C образовались пустые столбцы. * Указывает на значительную регуляцию при p <0,05 с поправкой Бенджамини-Хохберга для множественных сравнений для всех. измерения представлены на этом рисунке. Доверительные интервалы также расширены для множественных сравнений, чтобы поддерживать общий уровень ложного обнаружения 0,05.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0114481.g004

Затем мы исследовали транскрипты, регулируемые в кластере VC, на предмет аналогичной регуляции в оставшемся ганглии плевры (Рис. 4B). Мы обнаружили, что результаты в rPl в значительной степени отражают то, что мы наблюдали в кластере VC: значительная повышающая регуляция ApC / EBP ( p = 0,000001, d = 2,2), ApC / EBPγ, ( p = 0,001, d = 1,3), ApEgr ( p = 0,0003, d = 1,5), ApGlyT2 ( p = 0,001, d = 1.3), LOC101862095 ( p = 0,01, d = 1,0) и ApVP36 ( p = 0,0008, d = 1,4). Единственным возможным исключением был ApCREB, который был повышен в 6 из 7 образцов, но не достиг статистической значимости ( p = 0,26, d = 0,5), возможно, из-за низкой мощности. Размеры эффекта, наблюдаемые в rPl, были постоянно меньше, чем наблюдаемые в кластере VC. Хотя образцы rP1 показали аналогичную активацию транскрипции, наблюдаемую в образцах VC, экспрессия не коррелировала последовательно между образцами VC и rP1 ( r = -0.21, 0,28, 0,19, 0,43, -0,13, 0,61 и -0,51 для ApC / EBP, ApC / EBPγ, ApCREB1, ApEgr, ApGlyT2, LOC101862095 и VPS36 соответственно). Показатели складчатости сенсорина в rPL также представлены на фиг. 4B и не достигли статистической значимости ( p = 0,89, d = -0,04). Обратите внимание, однако, что очень низкая экспрессия сенсорина в rPL приводит к широкому разбросу показателей кратности изменения и, таким образом, делает этот результат трудным для интерпретации.

В узле педали (рис.4C), мы обнаружили ограниченную регуляцию транскрипции в этот момент времени. Только ApEgr показал сильные изменения за счет тренировок ( p = 0,004, d = 1,1). Все другие транскрипты, которые продемонстрировали устойчивую регуляцию в кластере VC, не очень сильно регулировались в ганглиях педали ( p > 0,42 для каждого сравнения, d от -0,2 до 0,4). Мы также смогли обнаружить экспрессию сенсоринов в ганглии педали; это происходит из-за сильной экспрессии в дендритах VC, расположенных в педальных ганглиях [44].Однако мы не наблюдали сильного влияния тренировки сенсибилизации на сенсорин в педальных ганглиях ( p = 0,88, d = -0,2).

Изменения транскрипции через 24 часа после длительного тренинга по сенсибилизации

Затем мы исследовали стойкие транскрипционные изменения, происходящие через 24 часа после длительного обучения сенсибилизации. В кластере VC (рис. 5A) транскрипты позднего ответа ApBiP ( p = 0,000000008, d = 5,1) и сенсорин ( p = 0.047, d = 1,1) были повышены. Кроме того, известный транскрипт раннего ответа ApC / EBP полностью не обнаруживался в 5 (из 12) образцах. Обратите внимание, что вариация в 7 оставшихся показателях ApC / EBP очень нестабильна из-за низкой экспрессии и поэтому должна интерпретироваться с осторожностью.

Рис. 5. Изменения транскрипции через 24 часа после длительной сенсибилизационной тренировки.

Показаны необработанные данные, средние значения и скорректированные 95% доверительные интервалы для каждого транскрипта, измеренные через 24 часа после длительного обучения сенсибилизации.Образцы собирали из 2 локусов ЦНС: A) кластера VC ( n = 12) и B) педальных ганглиев ( n = 8). Только транскрипты, значительно активированные в кластере VC, были протестированы в ганглиях педали, давая несколько пустых столбцов на панели B. ApC / EBP не обнаруживался в кластере VC из 5 образцов, поэтому здесь представлены только оставшиеся 7 образцов. * указывает на значительную регуляцию при p <0,05 с поправкой Бенджамини-Хохберга для множественных сравнений для всех измерений, представленных на этом рисунке.Доверительные интервалы также расширены для множественных сравнений, чтобы поддерживать общий уровень ложного обнаружения 0,05.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0114481.g005

Сильная долгосрочная регуляция в кластере ВК была очевидна для ApEgr ( p = 0,00009, d = 2,6), ApGlyT2 ( p = 0,005, d = 1,3), LOC101862095 ( p = 0,0001, d = 1,9), ApTBL-1 ( p = 0,000006, d = 2.3) и VPS36 ( p = 0,04, d = 0,62). Другие протестированные транскрипты не показали сильной регуляции в кластере VC в этот момент времени: ApC / EBPγ ( p = 0,12, d = 0,5), APCaM ( p = 0,99, d = 0,0), ApCREB1 ( p = 0,15, d = 0,46) и ApRRP ( p = 0,90, d = 0,0).

Все транскрипты, регулируемые в кластере VC, также были протестированы в педальных ганглиях (рис. 5B), но сильной регуляции не наблюдалось: ApBiP ( p = 0.99, d = 0,0), ApEgr ( p = 0,97, d = 0,0), ApGlyT2 ( p = 0,21, d = 0,5), LOC101862095 ( p = 0,34, d = −0,4), ApTBL-1 ( p = 0,87, d = 0,1), VPS36 ( p = 0,45, d = −0,3). Экспрессия сенсорина была снижена на тренированной стороне у 8 из 9 протестированных животных, но это не было значимым после поправки на множественные сравнения ( p = 0,34, d = -0.9). ApCREB1 также был протестирован, но также не показал сильной регуляции в ганглиях педали ( p = 0,98, d = 0,0).

Образцы

rPl не были протестированы в этот момент времени по ряду причин: 1) потому что результаты через 1 час так близко отражали результаты, обнаруженные в кластере VC, 2) потому что существует экспорт РНК из тел клеток VC после обработок, которые мимическая сенсибилизация [57], которая могла бы сделать эти образцы менее независимыми от кластера VC, и 3) количество РНК, собранной из этих образцов rPl, было низким.

Обсуждение

Мы использовали кПЦР, чтобы начать анализировать, как транскрипционный ответ на длительную тренировку сенсибилизации распределяется по участкам ЦНС, относящимся к защитной отмене. Кластер ноцицепторов VC показывает самый сильный и разнообразный транскрипционный ответ на обучение. Это имеет смысл, учитывая разнообразие физиологических изменений, вызванных в ВК после сенсибилизирующего тренинга [19], [36], [37], [72]. Однако кажется очевидным, что VC не единственный сайт регуляции транскрипции.Через час после тренировки мы наблюдали сильную активацию ряда транскриптов в оставшихся плевральных ганглиях, а также временное увеличение экспрессии ApEgr в педальных ганглиях. Хотя оба эти сайта содержат отростки ноцицепторов VC, кажется маловероятным, что это может объяснить наблюдаемую регуляцию. Во-первых, в образцах rPl практически не обнаружено сенсорина, что свидетельствует о минимальном вкладе VC. Во-вторых, изменения экспрессии rP1 не всегда коррелировали с изменениями, наблюдаемыми в VC.Наконец, в культивируемых нейронах ВК требуется более двух часов для того, чтобы транскрипты, индуцированные обработкой серотонином, экспортировались из тел клеток в нейриты на детектируемом уровне [57]. Взятые вместе, кажется вероятным, что быстрые изменения транскрипции, которые мы наблюдаем в образцах rP1 и педали, не управляются ноцицепторами VC.

Какие типы клеток могут объяснить регуляцию, наблюдаемую в rP1 и педальных ганглиях? Одна возможность состоит в том, что эти изменения отражают дополнительные компоненты компонентов защитного рефлекса: интернейроны внутри rP1, мотонейроны и серотонинергические модулирующие нейроны (ref 34,) в педальных ганглиях.Это особенно интригует, учитывая, что транскрипты, устойчиво регулируемые в кластере VC, по-видимому, не , а не строго регулируются в педальном ганглии. Это может указывать на то, что общий начальный ответ транскрипции ведет к отличительным конечным точкам в защитных цепях, возможно, опосредуя дифференциальные физиологические изменения [36], которые происходят после длительной тренировки сенсибилизации. Однако следует также иметь в виду, что и rP1, и педальные ганглии содержат много нейронов, не связанных напрямую с защитными рефлексами отмены.Таким образом, изменения транскрипции, которые мы наблюдали в этих выборках, могут представлять процессы, происходящие вне контура T-SWR, возможно, связанные с некоторыми дополнительными поведенческими эффектами [21], [22], [73] длительного обучения сенсибилизации. Мы планируем использовать как микроматрицу, так и одноклеточную ПЦР, чтобы лучше прояснить различные транскрипционные ответы в разных нейронных подтипах, которые возникают после длительного обучения сенсибилизации.

Наши результаты в кластере VC помогают расширить наши знания о некоторых изменениях транскрипции, вызванных длительным обучением сенсибилизации.Это первое доказательство того, что ApC / EBPγ, ApCREB1, ApEgr, ApGlyT2, LOC101862095 и VPS36 специфически регулируются в ноцицепторах VC (предыдущая работа была посвящена только целым ганглиям плевры). Кроме того, эта работа является первой, которая исследует долгосрочную регуляцию ApC / EBPγ, ApCaM, ApGlyT2, LOC101862095, ApRRP и VPS36. Связаны ли эти транскрипционные изменения в кластере VC с сайт-специфической сенсибилизацией, индуцированной комбинацией серотонинергической модуляции, а также индуцированной тренировкой активностью VC? Или эти изменения транскрипции связаны с генерализованной сенсибилизацией, которая, по-видимому, в значительной степени обусловлена ​​только серотонинергической модуляцией? Тренировочный стимул применялся почти ко всей поверхности одной стороны тела, поэтому большинство собранных ВК должны были быть активированы тренировочным стимулом.Таким образом, наблюдаемые нами изменения транскрипции могут быть в первую очередь вызваны сайт-специфической сенсибилизацией. Однако невозможно окончательно отнести эти изменения к сайт-специфической или генерализованной сенсибилизации без дальнейшего разделения образцов ВК во время вскрытия. Хотя это было бы интересным направлением исследования, важно отметить, что обе формы воспоминаний, по-видимому, имеют схожие физиологические и молекулярные субстраты.

Временные паттерны регуляции, наблюдаемые в кластере VC, охватывают все три возможных паттерна с учетом исследуемых моментов времени: 1) быстрый, но временный (ApC / EBP, ApC / EBPγ и ApCREB1), 2) отсроченный, но постоянный (ApBiP, сенсорин, и ApTBL-1), и 3) оба быстрые и постоянные (ApEgr, ApGlyT2, LOC101862095 и VPS36).Что лежит в основе этих различных временных профилей регуляции? Одна возможность состоит в том, что разные вышестоящие промоторы придают чувствительность к факторам транскрипции, которые экспрессируются либо рано, либо поздно после тренировки сенсибилизации. В настоящее время мы используем биоинформатику и анализ промоторов для идентификации специфических факторов транскрипции и промоторных мотивов, которые могут определять эти три различных временных профиля регуляции. Быстрый и устойчивый паттерн особенно интригует, так как он может представлять транскрипты, важные для поддержания транскрипционного следа долговременной сенсибилизационной памяти.

В отличие от предыдущих результатов [18], [56], мы не наблюдали быстрого увеличения экспрессии ApCaM, ApRRP или ApTBL-1 после длительного тренинга по сенсибилизации. Это может быть связано с разницей в выбранных временных точках, поскольку исходные данные собирали нейроны VC сразу после тренировки, тогда как мы собирали данные через 1 час после тренировки. Однако кажется маловероятным, чтобы регуляция этих транскриптов могла быть столь преходящей. Другая возможность заключается в том, что размер нашей выборки был недостаточным для надежного обнаружения регуляции этих транскриптов.Действительно, ранее сообщалось, что среднее кратное изменение этих изменений невелико (33%, 41% и 29% соответственно). Однако наблюдаемые размеры эффекта (среднее кратное изменение относительно вариации в выражении) были большими ( d = 1,7, 1,7 и 1,4, соответственно) и в пределах диапазона, для которого размер нашей выборки обеспечивает разумную статистическую мощность. Мы полагаем, что наиболее вероятным объяснением является то, что тонкие различия в обучении могли привести к некоторой задержке развития регуляции в этих транскриптах, слишком поздно, чтобы ее можно было зафиксировать в нашей временной точке, равной 1 часу.

Хотя мы не наблюдали быстрой регуляции ApTBL-1, мы наблюдали сильное увеличение экспрессии через 24 часа после тренировки. Это контрастирует с тем, что ранее наблюдалось при лечении серотонином ноцицепторов VC, когда экспрессия ApTBL-1 быстро индуцируется, но падает до исходного уровня в течение 3 часов после лечения [56]. Это различие примечательно, потому что оно предполагает, что в поведенческом контексте ApTBL-1 может вызывать устойчивую активацию TGF-β1. Это важно, потому что только длительное воздействие TGF-β 1 (24 часа, но не 4 часа) вызывает такое же долгосрочное облегчение сенсорно-моторных синапсов [74], что и длительная тренировка сенсибилизации.

Еще одно удивительное открытие — отсутствие устойчивой повышающей регуляции ApCREB1. Ранее предполагалось, что ApCREB1 играет роль не только в индукции сенсибилизационной памяти, но также в консолидации и поддержании посредством транскрипционной петли положительной обратной связи: ApCREB1 может связываться со своим собственным промотором для увеличения собственной экспрессии [75], постоянно повышается. -регулируется лечением серотонином, которое вызывает долгосрочное облегчение [75], [76], а нокдаун мРНК ApCREB1 через 10 часов после лечения отменяет долгосрочное облегчение [76].Тем не менее, нам ранее не удавалось наблюдать стойкую повышающую регуляцию ApCREB1 через 24 часа после длительной тренировки сенсибилизации в плевральных ганглиях [59]. Наши результаты здесь расширяют этот вывод, без сильной регуляции ApCREB1, наблюдаемой через 24 часа после тренировки ни в ноцицепторах VC, ни в педальном ганглии. Возможно, что регуляция ApCREB1 слишком тонка, чтобы ее можно было обнаружить после поведенческого обучения с использованием размеров выборки, которые мы использовали. Однако примечательно, что ApC / EBP, транскрипт, активируемый ApCREB1 в партнерстве с CREB-Binding Protein [77], также показывает только временное увеличение экспрессии [59], предполагая, что другой транскрипционный сигнал может быть ответственным за поддержание длительного времени. -срочная сенсибилизация памяти.

Микродиссекция кластера VC для отдельного анализа ранее использовалась, чтобы гарантировать, что изменения транскрипции специфичны для цепи T-SWR [18], [51], [56]. Наши данные показывают, что, несмотря на возможность различий в качестве рассечения, изоляция кластера VC значительно увеличивает отношение сигнал-шум для транскрипционного анализа. Величина эффекта в кластере VC всегда была больше, чем сообщалось ранее для всех плевральных ганглиев. Например, мы ранее исследовали регуляцию ApEgr через 1 и 24 часа после тренировки в плевральных ганглиях и получили величину эффекта 1.6 и 0,7 [53], [55] соответственно. Однако внутри кластера VC мы наблюдали величину эффекта 2,5 и 1,3 соответственно. Эти данные свидетельствуют о том, что микродиссекция кластера VC, хотя и требует много времени и часто приводит к низким выходам РНК, может значительно увеличить экспериментальную мощность для изучения транскрипционных эффектов тренировки сенсибилизации.

Благодарности

Мы благодарим рецензентов более ранней версии этой рукописи за обширные и полезные отзывы.

Вклад авторов

Задумал и спроектировал эксперименты: RC-J IC-J. Проведены эксперименты: SH CC SK. Проанализированы данные: RC-J. Написал статью: RC-J IC-J.

Ссылки

1. 1. Альберини CM (2009) Факторы транскрипции в долговременной памяти и синаптической пластичности. Physiol Rev 89: 121–145 DOI: https: //doi.org/10.1152/physrev.00017.2008.
2. 2. Bailey CH, Bartsch D, Kandel ER (1996) К молекулярному определению долговременной памяти.Proc Natl Acad Sci U S A 93: 13445–13452.
3. 3. Korzus E (2003) Связь транскрипции с формированием памяти. Acta Biochim Pol 50: 775–782.
4. 4. Chew SJ, Mello C, Nottebohm F, Jarvis E, Vicario DS (1995) Снижение слуховых реакций на повторяющуюся песню определенного вида является длительным и требует двух периодов синтеза белка в переднем мозге певчих птиц. Proc Natl Acad Sci U S A 92: 3406–3410.
5. 5. Esdin J, Pearce K, Glanzman DL (2010) Долгосрочное привыкание к рефлексу отдергивания жабр при аплизии требует транскрипции генов, кальциневрина и потенциалзависимых кальциевых каналов L-типа.Front Behav Neurosci 4: 181 DOI: https: //doi.org/10.3389/fnbeh.2010.00181.
6. 6. Hermitte G, Pedreira ME, Tomsic D, Maldonado H (1999) Сдвиг контекста и ингибирование синтеза белка нарушают долгосрочное привыкание после интервальных, но не массовых тренировок краба Chasmagnathus. Neurobiol Learn Mem 71: 34–49 DOI: https: //doi.org/10.1006/nlme.1998.3858.
7. 7. Sangha S (2003) Промежуточные и долговременные воспоминания об ассоциативном обучении по-разному зависят от блокаторов транскрипции и трансляции в Lymnaea.J Exp Biol 206: 1605–1613 DOI: https: //doi.org/10.1242/jeb.00301.
8. 8. Ватанабе Х., Такая Т., Шимои Т., Огава Х., Китамура Ю. и др. (2005) Влияние ингибиторов мРНК и синтеза белка на приобретение долговременной памяти у классически обусловленных дождевых червей. Neurobiol Learn Mem 83: 151–157 DOI: https: //doi.org/10.1016/j.nlm.2004.11.003.
9. 9. Groves PM, Thompson RF (1970) Привыкание: теория двойных процессов. Psychol Rev 77: 419–450.
10. 10.Абрамсон К.И. (1994) Учебник по обучению беспозвоночных: поведенческая перспектива. Американская психологическая ассоциация.
11. 11. Хокинс Р.Д., Кандел Э.Р. (1984) Существует ли клеточно-биологический алфавит для простых форм обучения? Psychol Rev 91: 375–391.
12. 12. Уолтерс Е.Т., Мороз Л.Л. (2009) Моллюсканская память о травме: эволюционное понимание хронической боли и неврологических расстройств. Эволюция поведения мозга 74: 206–218 DOI: https: //doi.org/10.1159/000258667.
13. 13.Вульф CJ, Walters ET (1991) Общие паттерны пластичности, способствующие ноцицептивной сенсибилизации у млекопитающих и аплизии. Trends Neurosci 14: 74–78 DOI: https: //doi.org/10.1016/0166-2236 (91)

    -O.

14. 14. Abrams TW (2012) Исследования нейронов аплизии предлагают методы лечения хронических заболеваний человека. Curr Biol 22: R705 – R711 doi: https: //doi.org/10.1016/j.cub.2012.08.011.
15. 15. Scholz KP, Byrne JH (1987) Долгосрочная сенсибилизация при аплизии: биофизические корреляты в сенсорных нейронах хвоста.Наука (80-) 235: 685–687.
16. 16. Walters ET (1987) Сайт-специфическая сенсибилизация защитных рефлексов при аплизии: простая модель долговременной гипералгезии. J Neurosci 7: 400–407.
17. 17. Sutton MA, Bagnall MW, Sharma SK, Shobe J, Carew TJ (2004) Промежуточная память для сайт-специфической сенсибилизации при аплизии поддерживается постоянной активацией протеинкиназы C. J Neurosci 24: 3600–3609 doi: https: / /doi.org/10.1523/JNEUROSCI.1134-03.2004.
18. 18.Zwartjes RE, West H, Hattar S, Ren X, Noel F и др. (1998) Идентификация специфических мРНК, на которые влияет лечение, обеспечивающее долгосрочное облегчение при аплизии. Изучите Mem 4: 478–495 doi: https: //doi.org/10.1101/lm.4.6.478.
19. 19. Walters ET (1987) Множественные сенсорные нейронные корреляты сайт-специфической сенсибилизации аплизии in. 7: 408–417.
20. 20. Wainwright ML, Byrne JH, Cleary LJ (2004) Диссоциация морфологических и физиологических изменений, связанных с долговременной памятью при аплизии.J Neurophysiol 92: 2628–2632 DOI: https: //doi.org/10.1152/jn.00335.2004.
21. 21. Krontiris-Litowitz J (1999) Сенсибилизирующая стимуляция вызывает долгосрочное увеличение частоты сердечных сокращений у Aplysia californica. J. Comp Physiol A 185: 181–186.
22. 22. Ачимпонг А., Келли К., Шилдс-Джонсон М., Хайовски Дж., Уэйнрайт М. и др. (2012) Быстрое и стойкое подавление пищевого поведения, вызванное обучением сенсибилизации у аплизии. Изучите Mem 19: 159–163 doi: https: //doi.org/10.1101 / лм. 024638.111.
23. 23. Cleary LJ, Byrne JH, Frost WN (1995) Роль интернейронов в защитных рефлексах отмены при аплизии. Выучите Mem 2: 133–151.
24. 24. Walters ET, Byrne JH, Carew TJ, Kandel ER (1983) Механоафферентные нейроны, иннервирующие хвост аплизии. I. Свойства отклика и синаптические связи. J Neurophysiol 50: 1522–1542.
25. 25. Hickie C, Cohen LB, Balaban PM (1997) Синапс между сенсорными нейронами LE и жаберными мотонейронами вносит лишь небольшой вклад в рефлекс абстиненции аплизии.Eur J Neurosci 9: 627–636 doi: https: //doi.org/10.1111/j.1460-9568.1997.tb01411.x.
26. 26. Иллич П., Уолтерс Э. (1997) Механосенсорные нейроны, иннервирующие сифон аплизии, кодируют вредные стимулы и проявляют ноцицептивную сенсибилизацию. J Neurosci 17: 459–469.
27. 27. Dubuc B, Castellucci VF (1991) Рецептивные поля и свойства нового кластера механорецепторных нейронов, иннервирующих область мантии и жаберную полость морского моллюска Aplysia californica.J Exp Biol 156: 315–334.
28. 28. Frost L, Kaplan SW, Cohen TE, Henzi V, Kandel ER, et al. (1997) Упрощенная подготовка для установления связи клеточных событий с поведением: вклад LE и неидентифицированных сенсорных нейронов сифона в опосредование и привыкание к рефлексу удаления жабр и сифона аплизии. J Neurosci 17: 2900–2913.
29. 29. Cleary LJ, Byrne JH (1993) Идентификация и характеристика многофункционального нейрона, способствующего защитному возбуждению при аплизии.J Neurophysiol 70: 1767–1776.
30. 30. Hickie C, Walters ET (1995) Моторный нейрональный контроль сифонных ответов, направленных на хвост и на голову, у Aplysia californica. J Neurophysiol 74: 307–321.
31. 31. Xu Y, Cleary LJ, Byrne JH (1994) Идентификация и характеристика плевральных нейронов, которые ингибируют сенсорные нейроны хвоста и двигательные нейроны при аплизии: корреляция с иммунореактивностью FMRFamide. J Neurosci 14: 3565–3577.
32. 32. Буономано Д. В., Клири Л. Дж., Бирн Дж. Х. (1992). Тормозящий нейрон производит гетеросинаптическое ингибирование синапса от сенсорного к двигательному нейрону при аплизии.Brain Res 577: 147–150.
33. 33. Макки С.Л., Гланцман Д.Л., Смолл С.А., Дайк А.М., Кандел Э.Р. и др. (1987) Хвостовой шок вызывает ингибирование, а также сенсибилизацию сифонно-абстинентного рефлекса аплизии: возможная поведенческая роль пресинаптического торможения, опосредованного пептидом Phe-Met-Arg-Phe-Nh3. Нейробиология 84: 8730–8734.
34. 34. Marinesco S, Kolkman KE, Carew TJ (2004) Серотонинергическая модуляция при аплизии. I. Распределенная серотонинергическая сеть, постоянно активируемая сенсибилизирующими стимулами.J Neurophysiol 92: 2468–2486 DOI: https: //doi.org/10.1152/jn.00209.2004.
35. 35. Marinesco S, Carew T (2002) Высвобождение серотонина, вызванное стимуляцией хвостового нерва в ЦНС аплизии: характеристика и связь с гетеросинаптической пластичностью. J Neurosci 22: 2299–2312.
36. 36. Cleary LJ, Lee WL, Byrne JH (1998) Клеточные корреляты долгосрочной сенсибилизации у аплизии. J Neurosci 18: 5988–5998.
37. 37. Antzoulatos EG, Byrne JH (2007) Длительная тренировка сенсибилизации вызывает сужение спайков в сенсорных нейронах аплизии.J Neurosci 27: 676–683 DOI: https: //doi.org/10.1523/JNEUROSCI.4025-06.2007.
38. 38. Frost WN, Castellucci VF, Hawkins RD, Kandel ER (1985) Моносинаптические связи, создаваемые сенсорными нейронами жаберного и сифонного рефлекса удаления при аплизии, участвуют в хранении долговременной памяти для сенсибилизации. Proc Natl Acad Sci U S A 82: 8266–8269.
39. 39. Lewin MR, Walters ET (1999) Циклический путь GMP имеет решающее значение для индукции долгосрочной сенсибилизации ноцицептивных сенсорных нейронов.2: 1–6.
40. 40. Montarolo P, Goelet P, Castellucci V, Morgan J (1986) Критический период для макромолекулярного синтеза в долгосрочном гетеросинаптическом облегчении в аплизии. Наука (80-).
41. 41. Rayport SG, Schacher S (1986) Синаптическая пластичность in vitro: культура клеток идентифицированных нейронов аплизии, опосредующих краткосрочное привыкание и сенсибилизацию. J Neurosci 6: 759–763.
42. 42. Lee Y-S, Bailey CH, Kandel ER, Kaang B-K (2008) Транскрипционная регуляция долговременной памяти в аплизии морской улитки.Mol Brain 1: 3 DOI: https: //doi.org/10.1186/1756-6606-1-3.
43. 43. Schacher S, Wu F, Sun Z, Wang D (2000) Специфичные для клеток изменения в экспрессии мРНК, кодирующие варианты сплайсинга молекулы адгезии клеток аплизии, сопровождающие долгосрочную синаптическую пластичность РЕФЕРАТ: 152–161.
44. 44. Уолтерс Е.Т., Боднарова М., Билли А.Дж., Дулин М.Ф., Диас-Риос М. и др. (2004) Соматотопическая организация и функциональные свойства механосенсорных нейронов, экспрессирующих мРНК сенсорина-А, у Aplysia californica.J Comp Neurol 471: 219–240 DOI: https: //doi.org/10.1002/cne.20042.
45. 45. Liu R-Y, Shah S, Cleary LJ, Byrne JH (2011) Динамическая регуляция CREB2, индуцированная серотонином и тренировкой, при аплизии. Изучите Mem 18: 245–249 doi: https: //doi.org/10.1101/lm.2112111.
46. 46. Rayport SG, Ambron RT, Babiarz J (1983) Идентифицированные холинергические нейроны R2 и LPl1 контролируют выделение слизи при аплизии. J Neurophysiol 49: 864–876.
47. 47. Макки С.Л., Гланцман Д.Л., Смолл С.А., Дайк А.М., Кандел Э.Р. и др.(1987) Хвостовой шок вызывает ингибирование, а также сенсибилизацию сифонно-абстинентного рефлекса аплизии: возможная поведенческая роль пресинаптического торможения, опосредованного пептидом Phe-Met-Arg-Phe-Nh3. Proc Natl Acad Sci U S A 84: 8730–8734.
48. 48. Tritt SH, Byrne JH (1980) Моторный контроль секреции опалина у Aplysia californica. J Neurophysiol 43: 581–594.
49. 49. Фредман С.М., Джахан-Парвар Б. (1979) Внутри- и межганглионарные синаптические связи в ЦНС аплизии.Brain Res Bull 4: 393–406.
50. 50. Хенинг В., Уолтерс Э., Кэрью Т. (1979) Моторнейронный контроль передвижения у аплизии. Brain Res 179: 231–253.
51. 51. Kuhl D, Kennedy TE, Barzilai A, Kandel ER (1992) Долгосрочная тренировка сенсибилизации у Aplysia приводит к увеличению экспрессии BiP, главного белкового шаперона ER. J Cell Biol 119: 1069–1076.
52. 52. Alberini CM, Ghirardi M, Metz R, Kandel ER (1994) C / EBP — это ген немедленного раннего развития, необходимый для консолидации долгосрочной фасилитации у аплизии.Cell 76: 1099–1114.
53. 53. Herdegen S, Holmes G, Cyriac A, Calin-Jageman IE, Calin-Jageman RJ (2014) Характеристика быстрого транскрипционного ответа на длительную тренировку сенсибилизации у Aplysia californica. Neurobiol Learn Mem. DOI: https://doi.org/10.1016/j.nlm.2014.07.009.
54. 54. Bartsch D, Casadio A, Karl KA, Serodio P, Kandel ER (1998) CREB1 кодирует ядерный активатор, репрессор и цитоплазматический модулятор, которые образуют регуляторную единицу, критическую для долгосрочного облегчения.Ячейка 95: 211–223.
55. 55. Cyriac A, Holmes G, Lass J, Belchenko D, Calin-Jageman RJ, et al. (2013) Гомолог Aplysia Egr быстро и постоянно регулируется долгосрочными тренировками по сенсибилизации. Neurobiol Learn Mem 102: 43–51 DOI: https: //doi.org/10.1016/j.nlm.2013.03.008.
56. 56. Лю К.Р., Хаттар С., Эндо С., Макфи К., Чжан Х. и др. (1997) Ген развития (Tolloid / BMP-1) регулируется в нейронах аплизии с помощью лечения, которое вызывает долгосрочную сенсибилизацию.J Neurosci 17: 755–764.
57. 57. Sun ZY, Wu F, Schacher S (2001) Быстрая двунаправленная модуляция экспрессии и экспорта мРНК сопровождает долгосрочное облегчение и депрессию синапсов аплизии. J Neurobiol 46: 41–47.
58. 58. Симмонс Дж. П., Нельсон Л. Д., Симонсон У. (2012) Решение из 21 слова. ССРН Электрон. Журнал: 1–4. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.2160588.
59. 59. Бонник К., Баяс К., Бельченко Д., Цириак А., Голубь М. и др. (2012) Транскрипционные изменения после длительного обучения сенсибилизации и воздействия серотонина in vivo у Aplysia californica.PLoS One 7: e47378 doi: https: //doi.org/10.1371/journal.pone.0047378.
60. 60. Холмс Дж., Хердеген С., Шуон Дж., Сириак А., Ласс Дж. И др. (2014) Транскрипционный анализ формы длительного привыкания всего тела у Aplysia californica. Выучите Mem 22: 1–14 doi: https: //doi.org/10.1101/lm.036970.114.
61. 61. Dupont WD, Plummer WD (1998) Расчеты мощности и размера выборки для исследований с использованием линейной регрессии. Контрольные клинические испытания 19: 589–601.
62. 62.Wainwright ML, Zhang H, Byrne JH, Cleary LJ (2002) Локализованный рост нейронов, вызванный длительной тренировкой сенсибилизации при аплизии. J Neurosci 22: 4132–4141 DOI: https: //doi.org/20026347.
63. 63. Levenson J, Byrne JH, Eskin A (1999) Уровни серотонина в гемолимфе аплизии модулируются циклами свет / темнота и тренировкой сенсибилизации. J Neurosci 19: 8094–8103.
64. 64. Walters ET, Erickson MT (1986) Направленный контроль и функциональная организация защитных реакций у Aplysia: 339–351.
65. 65. Смит Г.К. (2004) Линейные модели и эмпирические байесовские методы для оценки дифференциальной экспрессии в экспериментах с микрочипами. Stat Appl Genet Mol Biol 3: Article3 doi: https: //doi.org/10.2202/1544-6115.1027.
66. 66. Benjamini Y, Hochberg Y (1995) Контроль ложного обнаружения: практичный и мощный подход к множественному тестированию. J R Stat Soc Ser B 57: 289–300 DOI: https: //doi.org/10.2307/2346101.
67. 67. Jung K, Friede T, Beissbarth T (2011) Сообщая об аналогичных доверительных интервалах FDR для логарифмического изменения дифференциально экспрессируемых генов.BMC Bioinformatics 12: 288 DOI: https: //doi.org/10.1186/1471-2105-12-288.
68. 68. Смит Г.К. (2005) Лимма: линейные модели для данных микрочипов. Решения для биоинформатики и вычислительной биологии с использованием R и Bioconductor. С. 397–420. DOI: _10.1007 / 0-387-29362-0_23.
69. 69. Джентльмен Р.К., Кэри В.Дж., Бейтс Д.М., Болстад Б., Деттлинг М. и др. (2004) Биокондуктор: разработка открытого программного обеспечения для вычислительной биологии и биоинформатики. Genome Biol 5: R80 doi: https: // doi.org / 10.1186 / GB-2004-5-10-r80.
70. 70. Ихака Р., Джентльмен Р. (1996) Р.: Язык анализа данных и графики. J Comput Graph Stat 5: 299–314 DOI: https: //doi.org/10.1080/10618600.1996.10474713.
71. 71. Brunet JF, Shapiro E, Foster SA, Kandel ER, Iino Y (1991) Идентификация пептида, специфичного для сенсорных нейронов аплизии, с помощью дифференциального скрининга на основе ПЦР. Science 252: 856–859 DOI: https: //doi.org/10.2307/2875639.
72. 72. Walters ET, Byrne JH, Carew TJ, Kandel ER (1983) Механоафферентные нейроны, иннервирующие хвост аплизии.II. Модуляция сенсибилизирующей стимуляцией. J Neurophysiol 50: 1543–1559.
73. 73. Шилдс-Джонсон М.Э., Эрнандес Дж. С., Торно С., Адамс К. М., Уэйнрайт М. Л. и др. (2013) Эффекты аверсивных стимулов за пределами защитных нейронных цепей: снижение возбудимости в идентифицированном нейроне, критически важном для питания при аплизии. Выучите Mem 20: 1–5 doi: https: //doi.org/10.1101/lm.028084.112.
74. 74. Zhang F, Endo S, Cleary LJ, Eskin A, Byrne JH (1997) Роль трансформирующего фактора роста-бета в долгосрочном синаптическом облегчении при аплизии.Наука 275: 1318–1320.
75. 75. Liu R-Y, Fioravante D, Shah S, Byrne JH (2008) петля обратной связи белка 1, связывающего элемент ответа cAMP, необходима для консолидации долгосрочного синаптического облегчения в Aplysia. J Neurosci 28: 1970–1976 DOI: https: //doi.org/10.1523/JNEUROSCI.