Примеры каузальной атрибуции в жизни: Что такое казуальная атрибуция. Примеры казуальной атрибуции в жизни. Теория каузальной атрибуции. Так ли важно понимать друг друга — inakhan.ru

Содержание

Что такое казуальная атрибуция. Примеры казуальной атрибуции в жизни. Теория каузальной атрибуции. Так ли важно понимать друг друга

Каузальной атрибуцией называется стремление людей найти объяснение тому, что происходит с ними и вокруг них. Такие объяснения необходимы людям по разным причинам.

1. Когда человеку понятно то, что происходит с ним и вокруг него, он в состоянии управлять происходящим и но мере возможности избегать неприятных последствий, непредвиденных событий как для себя самого, так и для близких ему людей.
2. Человек в этом случае избавляется от чувства тревоги, связанного с непониманием происходящего.
3. Понимание происходящего позволяет человеку вести себя разумно в сложившейся ситуации, выбирать рациональный способ действий.

По указанным причинам человек ищет и находит для себя хотя бы какое-то объяснение происходящему. Даже если это объяснение в конечном счете окажется неверным, оно тем не менее сможет позволить человеку решить хотя бы одну из обозначенных выше задач, например временно успокоиться и получить возможность решать возникшую проблему и спокойной обстановке на разумной основе.

Один из вариантов теории каузальной атрибуции был предложен американским ученым Ф. Филлером. В ней утверждается, что восприятие одним человеком поведения других людей в значительной степени зависит от того, в чем этот человек усматривает причины поведения воспринимаемых им людей.

Предполагается, что существует два основных вида каузальной атрибуции: интервальная (внутренняя) и экстернальная (внешняя). Интернальная каузальная атрибуция — это приписывание причин поведения собственным психологическим свойствам и особенностям человека, а экстернальная каузальная атрибуция — приписывание причин поведения человека внешним, не зависящим от него обстоятельствам. Человек, для которого характерна интернальная каузальная атрибуция, воспринимая поведение других людей, видит его причины в их собственной психологии, а тот, кому свойственна экстернальная каузальная атрибуция, усматривает эти причины в окружающей обстановке. Возможна также и комбинированная, интернально-экстернальная атрибуция.

Современная атрибутивная теория — это более широкое понятие, чем каузальная атрибуция. Она описывает и объясняет всевозможные атрибутивные процессы, то есть процессы приписывания чего-либо чему-либо или кому-либо, например определенных свойств — некоторому объекту.

Общая атрибутивная теория исходит из представления Ф. Хайдера об атрибуции. Эта теория предполагает следующий порядок событий.

1. Человек наблюдает за тем, как кто-то другой ведет себя в определенной социальной ситуации.
2. Из результатов своего наблюдения человек делает вывод об индивидуальных целях и намерениях наблюдаемого им человека на основе восприятия и опенки его действий.
3. Человек приписывает наблюдаемому определенные психологические свойства, объясняющие отмеченное поведение.

Находя или объясняя причины тех или иных событий, люди руководствуются определенными правилами, делают в соответствии с ними умозаключения и нередко совершают ошибки.

Ф. Хайдер, автор другой известной теории каузальной атрибуции (наряду с Фидлером), пришел к выводу о том, что всевозможные объяснения людей разделяются на два варианта; объяснения с ориентацией на внутренние, психологические или субъективные причины, и объяснения, в которых преобладают ссылки на внешние, не зависящие от людей обстоятельства.

Еще один специалист по теории и феноменологии каузальной атрибуции, Г. Келли, выделяет три основных фактора, которые влияют на выбор человеком способа внутреннего или внешнего объяснения происходящего. Это — постоянство поведения, его зависимость от ситуации и сходство поведения данного человека с поведением других людей.

Постоянство поведения означает последовательность действий человека в одной и той же ситуации. Зависимость поведения от ситуации включает представление о том, что в различных ситуациях люди ведут себя по-разному. Сходство поведения человека с поведением других людей предполагает, что тот человек, чье поведение объясняется, ведет себя так же, как ведут себя другие люди.

Выбор в пользу внутреннего или внешнего объяснения поведения, по Келли, производится следующим образом:

если человек делает вывод о том, что данный индивид в одной и той же ситуации ведет себя одинаковым образом, то этот человек приписывает его поведение влиянию ситуации;
если в результате наблюдения за поведением другого индивида человек приходит к выводу о том, что в одной и той же ситуации поведение наблюдаемого меняется, то он объясняет такое поведение внутренними причинами;
если наблюдатель констатирует, что в разных ситуациях оцениваемый им человек ведет себя по-разному, то он склоняется к выводу о том, что поведение данного человека зависит от ситуации;
если наблюдатель видит, что в разных ситуациях поведение наблюдаемого им человека остается одним и тем же, то это является основанием для вывода о зависимости такого поведения от самого человека;

в случае, когда обнаруживается, что разные люди в одной и той же ситуации ведут себя одинаково, делается вывод в пользу преимущественного влияния ситуации на поведение;
если наблюдатель обнаруживает, что разные люди в одной и той же ситуации ведут себя по-разному, то это служит основанием для приписывания такого поведения индивидуальным особенностям людей.

Установлено, что, объясняя или оценивая поведение других людей, мы склонны недооценивать влияние ситуации и переоценивать воздействие личностных особенностей человека. Данное явление получило название фундаментальной ошибки атрибуции. Эта ошибка проявляется не всегда, а только тогда, когда вероятность приписывания причины внешним или внутренним обстоятельствам является примерно одинаковой. Если исходить из описанной выше концепции Келли, то можно констатировать, что чаше всего фундаментальная ошибка атрибуции будет проявляться в условиях, когда человек, объясняющий поведение, не может принять определенного решения относительно того, в какой степени оно постоянно, зависит ли от ситуации и сходно ли с поведением других людей.

В причинно-следственном объяснении собственного поведения и поведения других людей человек поступает по-разному. Точно так же по-разному человек объясняет и поведение тех людей, которые ему нравятся или не нравятся. Здесь действуют свои закономерности, которые, в частности, могут проявляться в следующем:

если человек совершил хороший поступок, то он склонен объяснять его собственными достоинствами, а не влиянием ситуации;
если совершенный человеком поступок плох, то он, напротив, больше склонен объяснять его воздействием ситуации, а не собственными недостатками.

Когда человеку приходится давать объяснение действиям других людей, то он, как правило, поступает следующим образом.

1. В случае если хороший поступок совершил человек, который данному индивиду несимпатичен, такой поступок объясняется влиянием ситуации, а не личными достоинствами того человека, который его совершил.
2. Если хороший поступок совершил человек, который данному индивиду симпатичен, то он будет склонен объяснять его собственными достоинствами совершившего поступок человека.
3. Если плохой поступок совершен тем человеком, который данному индивиду антипатичен, то он объясняется личными недостатками совершившего его человека.
4. Если же плохой поступок совершен человеком, который оценивающему его индивиду симпатичен, то в данном случае соответствующий поступок объясняется со ссылками на сложившуюся ситуацию, а не на недостатки совершившего его человека.

Еще одна распространенная ошибка каузальной атрибуции заключается в том, что человек, объясняя причины чего-либо, ищет и находит их именно там, где он их искал. Имеется в виду тот факт, что если человек определенным образом настроен, то этот настрой неизбежно проявится в том, каким образом он будет объяснять происходящее.

К примеру, если, наблюдая за поведением человека, мы изначально настроены его оправдать, то обязательно найдем соответствующие оправдания; если же мы с самого начала настроены то же самое поведение осудить, то непременно осудим его.

Характерным образом это проявляется, например, в судопроизводстве, которое с давних времен ориентировано на наличие и исключение субъективности в человеческих суждениях и оценках. Прокурор, однако, всегда настроен против подсудимого. Он соответственно ищет и находит аргументы, направленные на то, чтобы его осудить. Защитник, наоборот, изначально настроен в пользу подсудимого, и он соответственно всегда ищет и находит веские аргументы для того, чтобы этого же подсудимого оправдать. С психологической точки зрения эта практика представляет интерес потому, что в установках и действиях прокурора и защитника отчетливо проявляют описанные выше ошибки каузальной атрибуции.

Не потеряйте. Подпишитесь и получите ссылку на статью себе на почту.

Даже (или именно поэтому) такое сложное устройство как человеческая психика «барахлит» – подвергается когнитивным искажениям. Некоторые из них очевидны, поэтому бороться с ними легко, достаточно осознать. Но другие запутаны и быстро с ними не разберешься. Одно из таких сложных явлений – каузальная атрибуция – .

Гештальт-психолог Фриц Хайдер считается «отцом» каузальной атрибуции, о которой он писал еще в 1920-х. В своей диссертации Хайдер задается проблемой восприятия информации и того, как человек ее интерпретирует. После него многие ученые стали подробнее изучать феномен. Об их теориях мы поговорим позже, а сначала разберемся с самим понятием.

Виды каузальной атрибуции

Википедия определяет термин так: (от лат. causa – причина лат. attributio – приписывание) – феномен межличностного восприятия. Заключается в интерпретации, приписывании причин действий другого человека в условиях дефицита информации о действительных причинах его действий.

Пытаясь найти причины чужого поведения, люди часто попадают в ловушки предубеждений и ошибок. Как говорил Фриц Хайдер: «Наше восприятие причинности часто искривляется нашими потребностями и некоторыми когнитивными искажениями».

Вот примеры когнитивных искажений вследствие каузальной атрибуции.

Фундаментальная ошибка атрибуции

Фундаментальная ошибка атрибуции – объяснение чужих действий внутренними факторами («этот человек – зануда» – внутренняя диспозиция), а своих собственных – внешними обстоятельствами («события разворачивались так, что по-другому я поступить не мог» – внешняя диспозиция). Она становится наиболее очевидной, когда люди объясняют и предполагают поведение других.

Причины фундаментальной атрибуции:

Неравные возможности: игнорирование особенностей, обусловленных ролевой позицией.
Ложное согласие: представление о своем поведении как о типичном, а об отличном от него – как о ненормальном.
Большее доверие к фактам, чем к суждениям.
Игнорирование информационной ценности неслучившегося: несделанное должно также быть основанием для оценки поведения.

Пример первый: ваш друг не сдал экзамен, который вы оба сдавали. Кажется, у него всегда был низкий уровень знаний. Вы начинаете думать, что он ленив, занимается чем угодно, но только не учебой. Однако возможно, что у него проблемы с запоминанием информации или какие-нибудь сложные обстоятельства в семье, которые мешают готовиться к экзаменам.

Пример второй: у незнакомого человека не заводится машина. Вы решаете ему помочь, дав пару дельных советов. Он не соглашается с ними или просто игнорирует их. Вы злитесь и начинаете считать этого человека грубым и отвергающим искреннюю помощь. Однако, вероятно, ему уже давали те же советы, и они не сработали. В конце концов, он просто лучше знает свой автомобиль. Или у него выдался плохой день.

Заметим, что речь идет о внутренней диспозиции. Если говорить о внешней, то если вы не сдадите экзамен, то, скорее всего, объясните это не низким уровнем своих знаний, а невезением – попался самый сложный билет. И если это у вас не заводится машина, то виноват будет человек, который пытается помочь/умничает, хоть его и не просили.

Внешняя диспозиция не обязательно плоха. Это в некоторой мере защитный механизм, потому что вы не чувствуете вины, не портите себе настроение и оптимистически смотрите на мир. Но она же может привести к постоянному поиску оправданий и деградации личности.

Культурное предубеждение

Оно случается, когда кто-то делает предположение о поведении человека на основе его культурных обычаев, происхождении и убеждений. Например, считается, что люди из западных стран индивидуалисты, в то время как азиаты являются коллективистами. Ну и о евреях, армянском радио и представителях многих других национальностей вы наверняка слышали не один анекдот.

Разница между участником и наблюдателем

Как уже было замечено, мы склонны приписывать поведение других людей своим диспозиционным факторам, причисляя собственные действия к ситуационным. Поэтому атрибуция может различаться от человека к человеку в зависимости от их роли как участника или наблюдателя – если мы являемся главным действующим лицом, то склонны иначе смотреть на ситуацию, чем когда просто наблюдаем со стороны.

Диспозиционная (характерная) атрибуция

Это склонность приписывать поведение людей их диспозициям, то есть их личности, характеру и способностям. Например, когда официант грубо относится к своему клиенту, тот может предположить, что у него скверный характер. Идет мгновенная реакция: «Официант – плохой человек».

Таким образом, клиент поддался диспозиционный атрибуции, приписывая поведение официанта непосредственно его личности, не рассматривая ситуационные факторы, которые могли вызвать эту грубость.

Своекорыстная атрибуция

Когда человек получает повышение, то считает, что это связано с его способностями, навыками и компетенцией. А если не получает, то думает, что босс его не любит (внешний, неконтролируемый фактор).

Первоначально, исследователи думали, что человек таким образом хочет защитить свою самооценку. Однако позже появилось мнение, что когда результаты соответствуют ожиданиям, люди склонны приписывать это внутренним факторам.

Гипотеза защитной атрибуции

Гипотеза защитной атрибуции – это социально-психологический термин, относящийся к набору убеждений, которых придерживается человек для функции защиты себя от беспокойства. Говоря проще: «Не я являюсь причиной своей неудачи».

Защитная атрибуция также может проявляться и в отношении других людей. Выразим ее фразой: «Хорошие вещи случаются с хорошими людьми, а плохие – с плохими». Мы верим в это, чтобы не чувствовать себя уязвимыми в ситуациях, когда не контролируем их.

При этом все доходит до крайности. Когда человек слышит, что кто-то разбился в автомобильной аварии, он может предположить, что водитель был пьян или купил права, а с ним лично этого точно никогда не случится.

Все перечисленные выше примеры каузальной атрибуции очень похожи на – состояние психического дискомфорта человека, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: верований, идей, эмоциональных реакций и ценностей. Эта теория была предложена Леоном Фестингером. Он формулирует две гипотезы этого явления:

Когда у человека возникает диссонанс, он стремится всеми силами снизить степень несоответствия между двумя установками, чтобы достичь консонанса, то есть соответствия. Таким образом он избавляется от дискомфорта.
Человек будет обходить стороной ситуации, в которых этот дискомфорт может усилиться.

Раз уж вы получили двойку на экзамене, зачем еще и чувствовать дискомфорт от того, что вы совершенно не готовились, верно? Не верно. Чтобы понять это, поговорим о локусе контроля.

Каузальная атрибуция и локус контроля

Следует сказать, что каузальная атрибуция тесно связана с .

Локус контроля – это характеризующее свойство личности приписывать свои успехи или неудачи только внутренним, либо только внешним факторам.

В случае с каузальной атрибуцией имеют место двойные стандарты. Тогда как локус контроля показывает, что человек сам выбирает свою реакцию. Получив двойку на экзамене, он может проявить этот локус двумя разными способами:

Я сам виноват в том, что получил двойку. Мало готовился, гулял, думал совершенно не о том. Я исправлюсь и начну прямо сейчас.
Виноват билет, сложный предмет или преподаватель. Если бы не это, я бы получил то, чего заслуживаю.

Разница между каузальной атрибуцией и локусом контроля заключается в наличии силы воли во втором случае.

Чтобы изменить локус контроля, нужно в первую очередь избавиться от синдрома жертвы. Берите на себя полную ответственность даже в том случае, если внешние факторы действительно очень сильно повлияли на результат.

Каузальная атрибуция и выученная беспомощность

Каузальную атрибуцию, что любопытно, часто используют для того, чтобы понять суть феномена выученной беспомощности.

Выученная/приобретенная беспомощность – это состояние человека, при котором он не предпринимает попыток улучшить свое состояние (не пытается получить позитивные стимулы или избежать негативных), хотя имеет такую возможность. Это случается, когда он несколько раз пытался изменить ситуацию, но потерпел неудачу. И теперь привык к своей беспомощности.

Отец позитивной психологии Мартин Селигман продемонстрировал в своих экспериментах, что люди прилагают меньше усилий на решение «решаемой» проблемы после того, как они потерпели серию неудач в «нерешаемых» проблемах.

Селигман считает, что люди, получив неудовлетворительные результаты, начинают думать, что дальнейшие попытки тоже не приведут ни к чему хорошему. А вот теория каузальной атрибуции говорит, что люди не пытаются удвоить усилия, чтобы не понизить свою самооценку, потому что иначе они свяжут неудачу со своими внутренними личностными характеристиками. Если не пытаться – то гораздо легче обвинить во всем внешние факторы.

Теории каузальной атрибуции

Наиболее популярны две из них.

Теория корреспондентских отношений Джонса и Дэвиса

Ученые Джонс и Дэвис в 1965 году представили теорию, в которой предположили, что люди уделяют особое внимание преднамеренному поведению (в отличие от случайного или бездумного).

Эта теория помогает понять процесс возникновения внутренней атрибуции. Ученые полагали, что человек склонен совершать эту ошибку, когда видит несоответствия между мотивом и поведением. Например, считает, что если кто-то ведет себя дружелюбно, то он дружелюбен.

Диспозиционные (то есть внутренние) атрибуты предоставляют нам информацию, из которой мы можем делать прогнозы о будущем поведении человека. Дэвис использовал термин «корреспондентский вывод» для обозначения случая, когда наблюдатель думает, что поведение человека соответствует его личности.

Итак, что заставляет нас делать корреспондентский вывод? Джонс и Дэвис говорят, что мы используем пять источников информации:

Выбор : если поведение свободно выбирается, считается, что оно обусловлено внутренними (диспозиционными) факторами.
Случайное или преднамеренное поведение : поведение, которое преднамеренно, скорее всего, будет связано с личностью человека, а случайное поведение, скорее всего, будет связано с ситуацией или внешними причинами.
Социальная желательность : вы наблюдаете, как кто-то сидит на полу, притом, что есть свободные стулья. Такое поведение имеет низкую социальную желательность (несоответствие) и, вероятно, соответствует индивидуальности личности.
Гедонистическая релевантность : когда поведение другого человека прямо направлено на то, чтобы принести пользу или навредить нам.
Персонализм : когда поведение другого человека, как представляется, должно повлиять на нас, мы предполагаем, что оно «личное», а не просто побочный продукт ситуации, в которой находимся.

Модель ковариации Келли

Модель ковариации Келли (1967) – самая известная теория атрибуции. Келли разработал логическую модель для оценки того, должно ли какое-то конкретное действие приписываться какому-либо характеристическому (внутреннему) мотиву или окружающей среде (внешнему фактору).

Термин «ковариация» попросту означает, что человек имеет информацию из нескольких наблюдений в разное время и в разных ситуациях и может воспринимать ковариацию наблюдаемого эффекта и его причин.

Он утверждает, что, пытаясь обнаружить причины поведения, люди действуют как ученые. В частности, они учитывают три вида доказательств.

Консенсус : степень, в которой другие люди ведут себя одинаково в аналогичной ситуации. Например, Александр курит сигарету, когда отправляется на обед со своим другом. Если его друг тоже курит, его поведение имеет высокий консенсус. Если курит только Александр, то низкий.
Отличительность : степень, в которой человек ведет себя одинаково в подобных ситуациях. Если Александр курит только когда общается с друзьями, его поведение характеризуется высокой отличительностью. Если же в любом месте и в любое время, то она низкая.
Согласованность : степень, в которой человек ведет себя так каждый раз, когда происходит ситуация. Если Александр курит только когда общается с друзьями, согласованность высока. Если же только по особым случаям, то низка.

Давайте рассмотрим пример, который поможет понять эту теорию атрибуции. Наш субъект – Алексей. Его поведение – смех. Алексей смеется над стенд-ап выступлением комика вместе с друзьями.

Если все в комнате смеются, консенсус высок. Если только Алексей, то низок.
Если Алексей смеется только над шутками конкретного комика, отличительность высока. Если же над всеми и всем, то низка.
Если Алексей смеется только над шутками конкретного комика, согласованность высока. Если он редко смеется над шутками этого комика, она низка.

Теперь, если:

все смеются наш шутками этого комика;
и не будут смеяться над шутками следующего комика, учитывая то, что обычно смеются;

то мы имеем дело с внешней атрибуцией, то есть предполагаем, что Алексей смеется, потому что комик очень смешной.

С другой стороны, если Алексей – человек, который:

единственный, кто смеется над шутками этого комика;
смеется над шутками всех комиков;
всегда смеется над шутками конкретного комика;

то мы имеем дело с внутренней атрибуцией, то есть предполагаем, что Алексей такой человек, который любит посмеяться.

Итак, существуют люди, которые приписывают причинность корреляции. То есть они видят, что две ситуации идут друг за другом, и поэтому предполагают, что одна вызывает другую.

Одна из проблем, однако, состоит в том, что у нас может не быть достаточной информации для принятия такого решения. Например, если мы не очень хорошо знаем Алексея, то не обязательно будем точно знать, будет ли его поведение последовательным с течением времени. Так что же нужно делать?

По словам Келли, мы возвращаемся к прошлому опыту и:

Многократно увеличиваем количество необходимых причин . Например, мы видим, что спортсмен побеждает в марафоне, и считаем, что он должен быть очень сильным спортсменом, много тренироваться и быть мотивированным. Ведь все это необходимо, чтобы побеждать.
Или увеличиваем количество достаточных причин . Например, мы видим, что спортсмен не прошел допинг-тест, и полагаем, что он либо пытался обмануть всех или случайно принял запрещенное вещество. А может его вовсе обманули. Одной причины было бы достаточно.

Если ваш уровень английского выше среднего, можете посмотреть следующий ролик, в котором преподаватель из Khan Academy простыми словами объясняет термин «ковариация».

Вывод

Очень важно избегать каузальной атрибуции, особенно когда она портит жизнь и приводит к неприятностям. Остановите свой поток мыслей на мгновение и поймите причину поведения конкретного человека – этого обычно бывает достаточно, чтобы не делать скоропостижных выводов. Это улучшит наблюдательные способности и научит .

Кроме того, следует понять, что нет проблемы в том, чтобы приписывать свои неудачи внешним факторам, а удачи – внутренним (особенно, если это заслуженно). Просто не делайте из этого слепой , а смотрите по ситуации.

Желаем вам удачи!

Каузальная атрибуция — то или иное понимание поведения человека вследствие того, что мы о нем надумали и ему приписали.

Каузальная — причинная, вследствие той или иной причины. Атрибуция — приписывание, приписывание характеристик себе или другому человеку. Под каузальной атрибуцией понимают интерпретацию поведения партнера по общению путем выдвижения предположений о его , намерениях , эмоциях , причинах поведения, качествах личности с последующим их приписыванием партнеру.

Чем меньше мы о человеке знаем, тем более склонны по поводу него глючить, придумывать о нем. Обычному, распространенному поведению людей мы чаще приписываем ситуационные мотивы («это из-за ситуации!»), а нестандартному — личные («это его решение или особенности»). Самая распространенная ошибка («фундаментальная ошибка атрибуции «) — объяснение поведения личными особенностями человека там, где оно на самом деле определялось ситуацией.

«Ты нарочно!» — «Нет, пойми, просто сложилась такая ситуация…» — «Я тебе не верю! Не вали все на ситуацию!»

Свои успехи мы чаще приписываем себе, неудачи объясняем такой ситуацией. Для чужих успехов и неудач — всё прямо наоборот.

Аналогично, наши симпатии обычно на стороне тех, с кем мы больше прожили, и с кем больше провели времени, кто нам — свои .

Спокойствие как способ диагностики состояния другого человека

Спокойствие — обязательное условие качественной диагностики состояния других людей. Когда вы абсолютно спокойны — вы как зеркало, люди смотрятся в вас и видят в вас себя.

Каузальная атрибуция | LEVEL UP

Виды каузальной атрибуции

Википедия определяет термин так: каузальная атрибуция (от лат. causa – причина лат. attributio – приписывание) – феномен межличностного восприятия. Заключается в интерпретации, приписывании причин действий другого человека в условиях дефицита информации о действительных причинах его действий.

Вот примеры когнитивных искажений вследствие каузальной атрибуции.

Фундаментальная ошибка атрибуции

Причины фундаментальной атрибуции:

Неравные возможности: игнорирование особенностей, обусловленных ролевой позицией.
Ложное согласие: представление о своем поведении как о типичном, а об отличном от него – как о ненормальном.
Большее доверие к фактам, чем к суждениям.
Игнорирование информационной ценности неслучившегося: несделанное должно также быть основанием для оценки поведения.

Культурное предубеждение

Оно случается, когда кто-то делает предположение о поведении человека на основе его культурных обычаев, происхождении и убеждений. Например, считается, что люди из западных стран индивидуалисты, в то время как азиаты являются коллективистами. Ну и о евреях, армянском радио и представителях многим других национальностей вы наверняка слышали не один анекдот.

Разница между участником и наблюдателем

Диспозиционная (характерная) атрибуция

Своекорыстная атрибуция

Гипотеза защитной атрибуции

Все перечисленные выше примеры каузальной атрибуции очень похожи на когнитивный диссонанс – состояние психического дискомфорта человека, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: верований, идей, эмоциональных реакций и ценностей. Эта теория была предложена Леоном Фестингером. Он формулирует две гипотезы этого явления:

Когда у человека возникает диссонанс, он стремится всеми силами снизить степень несоответствия между двумя установками, чтобы достичь консонанса, то есть соответствия. Таким образом он избавляется от дискомфорта.
Человек будет обходить стороной ситуации, в которых этот дискомфорт может усилиться.

Каузальная атрибуция и локус контроля

Следует сказать, что каузальная атрибуция тесно связана с локусом контроля.

Я сам виноват в том, что получил двойку. Мало готовился, гулял, думал совершенно не о том. Я исправлюсь и начну прямо сейчас.
Виноват билет, сложный предмет или преподаватель. Если бы не это, я бы получил то, чего заслуживаю.

Разница между каузальной атрибуцией и локусом контроля заключается в наличии силы воли во втором случае.

Каузальная атрибуция и выученная беспомощность

Теории каузальной атрибуции

Наиболее популярны две из них.

Теория корреспондентских отношений Джонса и Дэвиса

Выбор: если поведение свободно выбирается, считается, что оно обусловлено внутренними (диспозиционными) факторами.
Случайное или преднамеренное поведение: поведение, которое преднамеренно, скорее всего, будет связано с личностью человека, а случайное поведение, скорее всего, будет связано с ситуацией или внешними причинами.
Социальная желательность: вы наблюдаете, как кто-то сидит на полу, притом, что есть свободные стулья. Такое поведение имеет низкую социальную желательность (несоответствие) и, вероятно, соответствует индивидуальности личности.
Гедонистическая релевантность: когда поведение другого человека прямо направлено на то, чтобы принести пользу или навредить нам.
Персонализм: когда поведение другого человека, как представляется, должно повлиять на нас, мы предполагаем, что оно «личное», а не просто побочный продукт ситуации, в которой находимся.

НОУ ИНТУИТ | Лекция | Общение и социальное познание

10.1. Понятие об общении

Известно, что труднее всего определять те понятия, которые широко употребляются. Именно так происходит с понятием «общение».

До сих пор на страницах отечественной психологической литературы ведется полемика по поводу определения этого понятия. Если же говорить о проблеме общения в целом, то следует, прежде всего подчеркнуть ее специфичность в отечественной социальной психологии. Сей термин «общение» не имеет точного аналога в традиционной (западной) социальной психологии и, как отмечает Г.М. Андреева, «содержание его может быть рассмотрено лишь в понятийном словаре особой психологической теории, а именно теории деятельности» (Андреева, 1976. С. 76).

Поэтому в отечественной литературе встречаются такие терминологические обороты, как «деятельность общения» или «коммуникативная деятельность». Впрочем, и здесь возможна полемика, поскольку иногда общение определяют не только как деятельность, а как условие деятельности или ее сторону.

Общение является необходимым условием всякой совместной деятельности и представляет собой процесс установления и развития контакта между людьми, обмена информацией, восприятия участниками общения друг друга и их взаимодействия. Подобный подход к пониманию общения и его структуры был впервые сформулирован Б.Д. Парыгиным в начале 1970-х гг. Им были выделены «несколько основных параметров» процесса общения: а) психический контакт, возникающий между индивидами и реализующийся в процессе их взаимного восприятия друг друга; б) обмен информацией посредством вербального или невербального общения; в) взаимодействие и взаимовлияние друг на друга (Парыгин, 1971. С. 221).

В соответствии с таким подходом в отечественной социальной психологии стало общепринятым выделение в структуре общения трех сторон: коммуникативной, перцептивной и интерактивной. Правда, сегодня, отмечает Парыгин, этот подход «нуждается в дополнении новыми компонентами при характеристике структуры общения» (Парыгин, 1999. С. 342).

Исследования общения имеют давние традиции в отечественной психологии. О важности этой проблематики для изучения моральных чувств говорил еще И. М. Сеченов. Первым у нас стал проводить эксперименты с целью изучения некоторых сторон общения В.М. Бехтерев. Внесли свой вклад в разработку проблем общения А.Ф. Лазурский, Л.С. Выготский, В.Н. Мясищев. Рассматривая вопрос о психологической структуре человека как субъекта деятельности (т.е. производящего материальные и духовные ценности), Б.Г. Ананьев подчеркивал роль общения. Он отмечал, что общение является важнейшей деятельностью, возникшей на базе труда и в процессе социально-исторического развития ставшей самостоятельным видом деятельности.

В настоящее время проблемы общения находятся в центре внимания многих отечественных психологов. Рассматривается общение в онтогенезе как один из факторов психического развития личности, связь потребности в общении с другими человеческими потребностями, значение общения для регуляции поведения личности, взаимосвязь общения и эмоциональной сферы личности, особенности психических процессов в условиях общения и т. д.

Поскольку субъектом общения выступает человек, очень важным является определение его функций в процессе общения.

В.Н. Панферов, занимающийся разработкой данной проблематики как на теоретическом, так и эмпирическом уровне, выделяет следующие шесть функций человека как субъекта общения (Панферов, 1987):

Коммуникативные функции. В процессе общения посредством этих функций осуществляется взаимосвязь людей на уровнях индивидуального, группового и общественного взаимодействия. Эта взаимосвязь достигается благодаря речи и другим естественным выразительным средствам человека (мимике, пантомиме, жестам, голосу, предметным действиям человека), а также техническим средствам (письму, печати, телеграфу, радио, телевидению и др.). Коммуникативные функции служат также целям социальной интеграции людей в различные формы общностей.
intuit.ru/2010/edi»>Информационные функции. В процессе общения накапливается содержание практического опыта людей и происходит передача информации от одного человека другому. Информационная функция здесь осуществляется в единстве с коммуникативной. По целям сообщения информация может подразделяться в самом общем виде на осведомительную, регуляторную и эмоциональную. Если передаются только сведения об объекте, то информация имеет осведомительное назначение. Если сообщение рассчитано на побуждение какого-либо человека к конкретному действию, то эта информация приобретает регуляторную нагрузку. Если же информация направлена на пробуждение каких-либо чувств, то она приобретает эмоциональный характер.
Когнитивные функции. В процессе общения происходит осмысление воспринятых значений посредством представления, воображения и мышления. Когнитивные функции проявляются в процессах познания человека человеком. Эти функции реализуются более полно при взаимопонимании участников общения. В целом, от содержания взаимной интерпретации людей зависят возникающие между ними отношения. Так когнитивные функции общения связываются с эмотивными.
Эмотивные функции. Проявляются в переживании человеком своих отношений с другими людьми. Эти переживания находят вторичное выражение в различных видах взаимоотношений (симпатии — антипатии, любви — ненависти, дружбе — вражде и др.). Эмоционально насыщенные взаимоотношения определяют психологический фон взаимодействия, приносят радость или огорчение, являются для многих высшей ценностью, целью и смыслом жизни.
Конативные функции. Обеспечивают управляющее воздействие на личность во всех процессах жизнедеятельности, связаны со стремлением человека к тем или иным ценностям, выражают его побудительные силы, регулируя поведение партнеров в совместной деятельности через процесс общения. Посредством обмена мыслями и чувствами происходит координация взаимодействия партнеров по общению.
Креативные функции. Направлены на преобразование людей в процессах общения, изменение и воспитание личности. Этому служат специальные механизмы психической деятельности, способствующие взаимовлиянию партнеров. К ним относятся: подражание, эмоциональное заражение, внушение, убеждение. Благодаря данным механизмам происходят изменения во взглядах, поведении и качествах личности.

Предложенная В.Н. Панферовым классификация функций человека как субъекта общения позволяет осуществлять обобщение различных явлений психики человека, исходя из логики их функционирования в процессе общения.

Примеры казуальной атрибуции в жизни. Так ли важно понимать друг друга? Что такое каузальная атрибуция

Понятие атрибуции состоит в том, чтобы понимать и правильно воспринимать собственное поведение. Также в него входит то, как проявляют себя другие люди. Характеризуемые этим понятием качества личности не выделяются явным образом. В поле восприятия их нет. То есть атрибуция — это черты, которые приписываются людям на основании логических умозаключений и интуиции. Понятие указывает и на результат, который вполне может не соответствовать действительности. Также всегда имеется вероятность того, что анализ будет неправильным.

Что такое атрибуция

Всё началось со стремления людей объяснять мотивы собственного поведения и поведения других людей. Очень скоро термин был расширен, в результате чего удалось выйти за начальные рамки.

Атрибуция — это приписывание разных психологических свойств человеку на основании наблюдения за ним. Здесь могут иметь место даже неосознанные умозаключения о ком-либо, а также рассматриваться причины поведения.

Сейчас атрибуция — это не только определение особенностей чьего-либо поведения. Она представляет собой ряд психологических характеристик, которые могут быть направлены на прочие объекты. В любом случае атрибуция является основным механизмом социального восприятия.

Каузальная атрибуция

Каузальная атрибуция — это в психологии понятие, которое возникло от попыток объяснения мотивов собственного и чужого поведения. Но в скором времени термин был расширен. Современная психология направлена на выявление причин поведения, которому сопутствует приписывание разного рода особенностей.

Каузальная атрибуция — это в психологии понятие, введенное психологом Ф. Хайдером. Бывает нужно спрогнозировать чьё-либо поведение, но для этого не хватает данных. Поэтому мотивы и качества личности часто додумываются. Также характеристики разного рода (не представленные в поле восприятия) могут приписываться социальной общности и группе.

Кроме того, каузальная атрибуция — это в психологии пример объяснения поступков, мыслей, чувств другого человека. Таким образом, происходит поиск причин, объясняющих поведение индивидуума. Как показали исследования, каждый человек предпочитает ряд схем причинности. То есть он объясняет чужое поведение, руководствуясь привычными схемами. Кроме того, у каждого человека имеется собственный ряд систем и вариантов. Также действуют определённые личные методики причинности, объясняющие чужое поведение.

Необходимость атрибуции

Информация, которую можно получить посредством наблюдения, является недостаточной. Её не хватает для полноценного взаимодействия человека с происходящим. Поэтому подобные сведения нужно «достраивать».

Всё происходит для прогнозирования действий интересующего индивидуума в будущем. Для осуществления атрибуции может использоваться коллектив или отдельный человек.

Бывает сложно понять чьё-либо поведение. Для этого не хватает чувствительности, знаний в психологии или просто информации. В результате чужое поведение подвергается домысливанию.

Виды атрибуции

Люди, у которых развита личностная атрибуция, ориентированы на нахождение виновника того, что произошло. Если приписывать причину ситуации определённому человеку, то проявляется личностная атрибуция в психологии. Примеры не являются сложными: «Мы не успели приехать вовремя, потому что ты опоздал на поезд».

Если у человека развита обстоятельная атрибуция, то он часто обвиняет внешние факторы. Поиски конкретного лица его не интересуют.

Стимульная атрибуция состоит в обвинении предмета. Стакан упал и разбился, так как находился на краю стола. Также причина может состоять в том, что сам пострадавший виноват.

Ошибки восприятия

Изучение каузальной атрибуции привело к выявлению разных закономерностей, которые приводят к ошибкам восприятия. Примечательно, что успешность посторонних и личные неудачи люди объясняют, используя ситуативную атрибуцию. Обычно мы стараемся к себе относиться мягче и лояльнее, чем к посторонним. А вот для анализа собственных успехов и неудач других используется личностная атрибуция в психологии. В этом состоит особенность человеческой психики.

Также интересен факт того, что причина успеха обычно связывается с собственными заслугами. А вот в неудачах обвиняют обстоятельства. Человек полагает, что он успешен, потому что является трудолюбивым и умным. А неудача у него произошла исключительно по вине внешних факторов.

Но вот если речь заходит о другом человеке, то атрибуция в психологии общения проявляется противоположно. Пример: ему повезло, он проныра и подхалим, у этого человека отношения с руководителем не являются формальными. Или же его неудачи связаны с ленью, недостаточным количеством ума.

Атрибуция при оценивании подчинённых

В любой организации типичными являются конфликтующие предубеждения в отношении атрибуции. Это в основном касается разных ситуаций, а именно действующих предубеждений.

Если руководителей попросить рассказать о причинах неэффективности работы подчинённых, то они в основном приводят в качестве причин внутренние факторы. Они состоят в недостатке усилий и способностей. При этом внешние факторы, такие как недостаточная поддержка, ими указываются гораздо реже. Таким образом, происходит переоценка влияния индивидуальных факторов в поведении других людей. Эти результаты свидетельствуют о склонности к недооцениванию влияния ситуационных и преувеличению воздействия индивидуальных факторов.

Атрибуция для руководителей

Если к руководителям обратиться с просьбой определения их неэффективности, то большинство выбирает недостаток поддержки, то есть внешний ситуационный фактор. Это связано со склонностью начальников разного уровня отрицать свою ответственность в ситуации. Подобный подход также примечателен принятием ответственности за успех. Атрибуция в психологии — это характеристика, которая проявляется в оценивании собственной деятельности менеджерами.

Было отмечено увеличение эффективности их труда при улучшении уровня поддержки. Они не считали, что их способности, а также желание трудиться усердно являются значимыми факторами. Но в отношении подчинённых настаивали на значимости этих аспектов.

А вот люди с развитым чувством эмпатии быстро понимают ощущения других. Кроме того, им свойственно рассматривать подобное поведение, как своё.

То есть атрибуция — это домысливание чьего-либо поведения при отсутствии дополнительной информации. Все мы стараемся получить как можно большее представление о собеседнике или коллективе на основании каких-то данных. Но вот при их недостаточном количестве возникает атрибуция, которая может соответствовать реальности или ей противоречить. Подобные моменты следует учитывать.

В социальной психологии существует целый раздел, посвященный изучению закономерностей восприятия причин поступков — каузальная атрибуция. Механизм каузальной атрибуции относится к ситуации социального познания и означает причинное объяснение поступков. Способность толкования поведения присуща каждому человеку, она составляет багаж его житейской психологии. В любом общении мы каким-то образом, даже не задаваясь специальными вопросами, получаем представление о том, «почему» и «зачем» человек что-то сделал. Можно сказать, что человеку дано одновременно с восприятием поступка другого человека воспринимать и его «настоящую» причину.

Приписывание осуществляется либо на основе сходства поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образцом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичной ситуации (в этом случае может действовать механизм идентификации). Но, так или иначе, возникает целая система способов такого приписывания (атрибуции).

В социальной психологии существует целый раздел, посвященный изучению закономерностей восприятия причин поступков, — каузальная атрибуция. В этом разделе четко выделяются теоретическая и экспериментальная линии изучения процесса каузальной атрибуции. Теория пытается возвести в ранг научного анализа те неосознаваемые когнитивные процессы, которые происходят в голове у «наивного испытуемого», занимающегося причинным приписыванием. Наиболее известны схемы каузального анализа, созданные Э. Джонсом и К. Дэвисом, а также Г. Келли.

Мера и степень приписывания в процессе межличностного восприятия зависит от двух показателей:
1) степени уникальности или типичности поступка;
2) от степени его социальной «желательности» или «нежелательности».

В первом случае имеется в виду тот факт, что типичное поведение есть поведение, предписанное ролевыми образцами, и потому оно легче поддается однозначной интерпретации. Напротив, уникальное поведение допускает много различных интерпретаций и, следовательно, дает простор приписыванию его причин и характеристик.

Во втором случае: под социально «желательным» понимается поведение, соответствующее социальным и культурным нормам и потому сравнительно легко и однозначно объясняемое. При нарушении таких норм (социально «нежелательное» поведение) диапазон возможных объяснений расширяется.

В других работах было показано, что характер атрибуций зависит и от того, выступает ли субъект восприятия сам участником какого-либо события или его наблюдателем. В этих двух различных случаях избирается разный тип атрибуции. Г. Келли выделил три таких типа:
1) личностную атрибуцию — когда причина приписывается лично совершающему поступок;
2) объектную атрибуцию — когда причина приписывается тому объекту, на который направлено действие;
3) обстоятельственную (или ситуационную) атрибуцию — когда причина совершающегося приписывается обстоятельствам.

В жизни мы время от времени пользуемся всеми тремя схемами, но тяготеем, испытываем личную симпатию к одной — двум. Причем, что очень важно: используемая схема представляется нам самим не субъективным психологическим пристрастием, а отражением объективной реальности, так сказать, истиной в последней инстанции: «именно так и есть, я же знаю».

Однако наиболее интересный и практически значимый раздел каузальной атрибуции — это изучение истинности совершаемых нами приписываний, происхождение закономерных ошибок и искажений.

Было выявлено, что наблюдатель поведения чаще использует личностную атрибуцию для описания причин поступка участника, а участник причину своего поведения чаще всего объясняет обстоятельствами. Так, например, при приписывании причин успеха и неудачи: участник действия «винит» в неудаче преимущественно обстоятельства, в то время как наблюдатель «винит» за неудачу прежде всего самого исполнителя. Таким образом, объясняя чье-либо поведение, мы недооцениваем влияние ситуации и переоцениваем степень проявления черт и установок индивида. Это явление получило название «фундаментальная ошибка атрибуции».

Из-за этой ошибки наблюдатели часто склонны переоценивать роль и ответственность личности в происходящем. Люди часто объясняют свое собственное поведение с точки зрения ситуации, но считают, что другие сами несут ответственность за свое поведение. Мы можем сказать: «Я злюсь, потому что все идет не так, как хочется», но другие, видя наше поведение, могут подумать: «Он (она) ведет себя агрессивно, потому что он (она) злой человек».

Э. Джонс и Р. Нисбет в своем обширном труде по данному вопросу приходят к выводу, что причина различий во взглядах деятеля и наблюдателя кроется в апелляции того и другого к различным аспектам информации. Для наблюдателя внешняя среда постоянна и устойчива, а действия актора изменчивы, непонятны, поэтому на них он и обращает внимание, прежде всего. Для актора его действия спланированы и простроены, а среда непостоянна, поэтому он концентрирует внимание на себе. В результате деятель воспринимает свои поступки как реакцию на внешние сигналы (ситуационная атрибуция), а наблюдатель видит активность актора, изменяющего постоянную среду (личностная атрибуция).

Каждый день мы сталкиваемся со множеством людей. Мы не просто проходим мимо, а начинаем думать о них: что они говорят, как они выглядят, наблюдаем за их поведением.

И часто нам кажется, что мы не просто видим, как человек выглядит — толстый он или худой, высокий или низкий, какого цвета у него глаза, волосы, как он одет, — но и такие вещи, как умный он или глупый, солидный или нет.

Мы даже подсознательно определяем его настроение, социальный статус и предполагаем, что уже составили характеристику человека. Однако это не так. Все эти наши действия имеют свое название, и в психологии данный феномен называется атрибуция.

Значение

Давайте разберемся: что такое атрибуция? Атрибуция – это процесс, когда люди, имея небольшое количество информации, делают выводы о причинах поведения человека или произошедших событий. Но это не всегда касается других людей. Чаще всего атрибуция направлена на самого себя, когда человек пытается оправдать или объяснить свои действия, ссылаясь на различные факторы.

Понятие и сущность атрибуции состоит в том, чтобы принимать личные действия. Те качества индивида, которые характеризуются, исключены из пределов восприятия – по сути, их даже как будто и нет. То есть можно дать еще одно определение атрибуции – это та характеристика, которую пытаются создать путем интуиции и некоторых умозаключений. И, как правило, приписывание некоторых качеств тому или иному индивиду не всегда оказывается правильным.

Каузальная атрибуция направлена на объяснение мотивов поведения – как собственного, так и чужого. Случается, что нужно провести анализ и дать прогноз поведения какого-то человека, однако данных для этого недостаточно. Поэтому причины и мотивы, которыми мог бы руководствоваться объект внимания, часто додумываются.

Такой подход применим и к социальным группам, когда их характеризуют, но явных мотивов их поведения в поле восприятия нет. Этот случай психологи называют групповая атрибуция. Групповая атрибуция также проявляется, когда группа индивидов пытается объяснить свои положительные стороны внутренними факторами, а для чужой группы в качестве причины указывают внешние. И наоборот, свои негативные моменты списывают на внешние факторы, в чужой группе же указывают причиной отрицательных моментов внутренние факторы.

Теория атрибуции утверждает, что человек анализирует поведение других людей в зависимости от причин, которые он сам интуитивно выявил. Согласно теории, каузальная атрибуция подразделяется на два типа:

Экстернальный.
Интернальный.

Экстернальный тип атрибуции – это поиск причин поведения среди факторов, не зависящих от человека, то есть внешних факторов. А интернальная (внутренняя) – это объяснение причин поведения, исходя из собственного психологического состояния.

Теория атрибуции подразумевает определенный порядок действий человека:

Наблюдение за объектом и его поведением в определенной ситуации.
На основе оценок и личного восприятия сделать вывод из наблюдения за объектом.
Используя данный вывод и поведение объекта, приписать ему психологические шаблоны поведения.

Понятие и сущность атрибуции подразумевает домысливание причин поведения людей, однако это не всегда соответствует действительности. Если быть точнее, то чаще теория каузальной атрибуции не бывает верна.

Разновидности

Атрибуция в психологии разделена на три вида. Стоит более детально рассмотреть виды атрибуции.

Личностная атрибуция – означает, что личность ищет виновника той или иной ситуации. Чаще причиной служит конкретный человек.
Обстоятельная – человека в данном случае не интересуют конкретные виновники, он ищет причины происходящего во внешних факторах.
Стимульная – человек обвиняет неодушевленный предмет. Чаще так происходит, если виноват он сам. Например: стакан разбился, потому что стоял на самом краю стола.

Эффект каузальной атрибуции помог выявить некоторые факты. Если индивиду приходится объяснять удачу постороннего человека или свои личные проблемы, то используется стимульная атрибуция.

А вот если возникает необходимость проанализировать успешность самого индивида и неудачу постороннего человека, то используется личностная атрибуция. Это указывает на особенность психологии любого человека – к себе мы относимся намного лояльнее, чем к остальным. Такие примеры атрибуции очень ярко доказывают подобный факт.

Также вызывает интерес то обстоятельство, что обычно, рассказывая об успехе, человек указывает основной причиной себя. А вот в неуспешных делах всегда виноваты обстоятельства. Индивид полагает, что достиг всего потому, что он очень умен и трудолюбив, а если произошла какая-либо неудача, то причиной тому стали факторы, не зависящие от индивида.

Однако если человек рассказывает об успехах другого человека, то тут все противоположно. Другому повезло потому, что он подлиза, проныра, что с начальством он на короткой ноге. А не везет ему, потому что он ленивый и недостаточно умный.

Социальная каузальная атрибуция очень хорошо прослеживается у руководителей организаций, когда им нужно дать характеристики подчиненным. Тут действуют устоявшиеся предубеждения, и часто они являются шаблонными. Если руководство попросить рассказать о причине малоэффективного результата, то причинный фактор у них всегда будет внутренний. Всегда и везде в упадке производства будут виноваты рядовые работники.

И мало кто укажет, что причиной спада производства было недостаточное финансирование или неправильная организация труда. В таких случаях проявляется склонность недооценивать ситуационные факторы и очень сильно переоценивать возможности индивидуальных.

Также можно отметить и то, что руководители чаще всего не берут на себя ответственности за какие-либо неудачи. На вопрос, почему они так неэффективны на своем месте, они укажут в качестве причины малую финансовую поддержку, но никак не собственную оплошность. Однако если речь идет об успехе, то это достижение руководство, как правило, полностью приписывает себе.

Ошибочное суждение

При суждении человек очень часто ошибается. Это связано с тем, что он обычно недооценивает внешние факторы, влияние ситуации, но переоценивает личностные возможности другого индивида.

Подобный случай назвали фундаментальной ошибкой атрибуции. Это происходит тогда, когда причины одинаковы как для внутренних факторов, так и для внешних. Индивид не может определиться в решении, и происходит фундаментальная ошибка.

Указывая следствия и причины, мы делаем разные выводы. Также наши выводы и объяснения причин будут разными в зависимости от того, нравится нам другой человек или же нет.

Если индивид пришел к успеху, то причиной он укажет собственные качества.
В неудаче индивида виновата будет ситуация.

Явление каузальной атрибуции прослеживается и в анализе поведения симпатичного человека и не очень. Существенную ошибку совершает человек, когда он находит причины там, где он их искал. Это означает, что если человек уже настроился на определенный результат, то он его найдет везде. Если мы намерены оправдать действия человека, то всегда найдем причины для его оправдания.

И наоборот, если мы решили кого-то осудить, то обязательно осудим, найдя соответствующую причину. При этом атрибуция ответственности будет только у людей с развитым чувством . Им свойственно представлять себя на месте других, понимать ощущения посторонних и примерять на себя чужие шаблоны поведения.

Атрибуция – это домысливание при анализе чьих-либо действий, когда ощущается нехватка информации. Другими словами, мы хотим получить данные о своих коллегах, собеседниках или просто о группе людей на основании некоторых данных, которые имеем. Если этих данных недостаточно, то возникает такое психологическое явление, как атрибуция. Она может и отражать действительность, и искажать её. Это очень важно учитывать.

Виды каузальной атрибуции

Вот примеры когнитивных искажений вследствие каузальной атрибуции.

Фундаментальная ошибка атрибуции

Причины фундаментальной атрибуции:

Неравные возможности: игнорирование особенностей, обусловленных ролевой позицией.
Ложное согласие: представление о своем поведении как о типичном, а об отличном от него – как о ненормальном.
Большее доверие к фактам, чем к суждениям.
Игнорирование информационной ценности неслучившегося: несделанное должно также быть основанием для оценки поведения.

Культурное предубеждение

Разница между участником и наблюдателем

Диспозиционная (характерная) атрибуция

Своекорыстная атрибуция

Гипотеза защитной атрибуции

Когда у человека возникает диссонанс, он стремится всеми силами снизить степень несоответствия между двумя установками, чтобы достичь консонанса, то есть соответствия. Таким образом он избавляется от дискомфорта.
Человек будет обходить стороной ситуации, в которых этот дискомфорт может усилиться.

Каузальная атрибуция и локус контроля

Следует сказать, что каузальная атрибуция тесно связана с .

Я сам виноват в том, что получил двойку. Мало готовился, гулял, думал совершенно не о том. Я исправлюсь и начну прямо сейчас.
Виноват билет, сложный предмет или преподаватель. Если бы не это, я бы получил то, чего заслуживаю.

Разница между каузальной атрибуцией и локусом контроля заключается в наличии силы воли во втором случае.

Каузальная атрибуция и выученная беспомощность

Теории каузальной атрибуции

Наиболее популярны две из них.

Теория корреспондентских отношений Джонса и Дэвиса

Выбор : если поведение свободно выбирается, считается, что оно обусловлено внутренними (диспозиционными) факторами.
Случайное или преднамеренное поведение : поведение, которое преднамеренно, скорее всего, будет связано с личностью человека, а случайное поведение, скорее всего, будет связано с ситуацией или внешними причинами.
Социальная желательность : вы наблюдаете, как кто-то сидит на полу, притом, что есть свободные стулья. Такое поведение имеет низкую социальную желательность (несоответствие) и, вероятно, соответствует индивидуальности личности.
Гедонистическая релевантность : когда поведение другого человека прямо направлено на то, чтобы принести пользу или навредить нам.
Персонализм : когда поведение другого человека, как представляется, должно повлиять на нас, мы предполагаем, что оно «личное», а не просто побочный продукт ситуации, в которой находимся.

Модель ковариации Келли

Консенсус : степень, в которой другие люди ведут себя одинаково в аналогичной ситуации. Например, Александр курит сигарету, когда отправляется на обед со своим другом. Если его друг тоже курит, его поведение имеет высокий консенсус. Если курит только Александр, то низкий.
Отличительность : степень, в которой человек ведет себя одинаково в подобных ситуациях. Если Александр курит только когда общается с друзьями, его поведение характеризуется высокой отличительностью. Если же в любом месте и в любое время, то она низкая.
Согласованность : степень, в которой человек ведет себя так каждый раз, когда происходит ситуация. Если Александр курит только когда общается с друзьями, согласованность высока. Если же только по особым случаям, то низка.

Если все в комнате смеются, консенсус высок. Если только Алексей, то низок.
Если Алексей смеется только над шутками конкретного комика, отличительность высока. Если же над всеми и всем, то низка.
Если Алексей смеется только над шутками конкретного комика, согласованность высока. Если он редко смеется над шутками этого комика, она низка.

Теперь, если:

все смеются наш шутками этого комика;
и не будут смеяться над шутками следующего комика, учитывая то, что обычно смеются;

С другой стороны, если Алексей – человек, который:

единственный, кто смеется над шутками этого комика;
смеется над шутками всех комиков;
всегда смеется над шутками конкретного комика;

По словам Келли, мы возвращаемся к прошлому опыту и:

Многократно увеличиваем количество необходимых причин . Например, мы видим, что спортсмен побеждает в марафоне, и считаем, что он должен быть очень сильным спортсменом, много тренироваться и быть мотивированным. Ведь все это необходимо, чтобы побеждать.
Или увеличиваем количество достаточных причин . Например, мы видим, что спортсмен не прошел допинг-тест, и полагаем, что он либо пытался обмануть всех или случайно принял запрещенное вещество. А может его вовсе обманули. Одной причины было бы достаточно.

Вывод

Желаем вам удачи!

В процессе взаимодействия друг с другом у людей появляется необходимость взаимопонимания. Если фактов, объясняющих поведение другого человека, недостаточно, то наблюдающим свойственно приписывать различные мотивы. То же самое относится и к самому объекту обсуждения: он тоже пытается найти причины своего результата. Данное явление получило название каузальной атрибуции – приписывать причины, не зная наверняка содержания произошедшего. Его начали изучать ещё в западной социальной психологии. Основоположником принято считать Хайдера.

Казуальная атрибуция в психологии. Примеры атрибуции

Это явление существует потому, что каждый хочет видеть целостную картину, представлять себе все события. Но проблема в том, что не всегда известны факты. И тогда человек начинает дорисовывать, додумывать картину, доводя её к логическому заключению. Осуществляется этот процесс в соответствии с имеющимся жизненным опытом. В психологии была отмечена разносторонняя реакция общества на стереотипные и отклоняющиеся от нормы варианты поведения . Рассмотрим пример.

Ученики ожидают нового учителя, который будет преподавать у них историю. Если их попросить описать учителя истории, то, скорее всего, занятия будут скучными и неинтересными. А если представить им иного учителя, предварительно описав его манеру преподавания (он использует наглядные макеты, устраивает сценки; делает всё, чтобы уроки были интересными), то мнение о личности будет нестандартным, отличным от распространённого привычного суждения.

Фундаментальная ошибка каузальной атрибуции

Эта ошибка заключается в различных точках зрения, в других фокусах. Как правило, есть две позиции наблюдения: сам участник происходящего и наблюдающий со стороны. Здесь для первого фигурой суждения являются обстоятельства, а для второго – сама личность. Таким образом, случается заблаговременный просмотр случившегося или происходящего с различных позиций . Это в психологии и является фундаментальной ошибкой атрибуции.

Виды каузальной атрибуции

В зависимости от того под каким углом рассматривают ситуацию, является и получившийся результат. Различают следующие виды :

Личностная атрибуция. Приписывание причин неудач непосредственно личности;
Обстоятельственная. Обвинение сложившихся обстоятельств;
Объектная. Причина в самом объекте.

Интересно то, что позиция человека определяет направленность его мышления. Сам участник чаще всего обвиняет обстоятельства. Наблюдатель видит мотив неудачи в личности (участнике). Это происходит из-за того, что ни тот, ни другой не представляет себе полностью правдоподобной картины. Получается, что атрибуция представляет собой субъективное, следовательно, зачастую ошибочное мнение.

Ещё один пример. Стеснительный парень наконец-то решил познакомиться с девушкой. Заранее всё обдумал, даже репетировал свою речь. В общем, и самооценку себе он тоже поднял. Он знакомиться с ней на улице, а она почему-то отказывается от подвернувшегося случая знакомства. Парень сразу же выстраивает всевозможные гипотезы. Он думает: «может, дело во мне, может, я ей несимпатичен; может она просто не в настроении» и т.п. Эти мысли могут быть как отдельно, так и приходить одна за другой.

В то же время правильное понимание причин поступков человека очень важно для сохранения отношений между людьми . Мотивы поведения надуманные могут очень сильно отличаться от мотивов действительных. Но так получается, что иной раз человек не может спросить, уточнить какие-то моменты и поэтому вынужден воспользоваться своим воображением.

Цели и результаты исследований каузальной атрибуции

Целью исследований механизмов каузальной атрибуции находят повышение эффективности взаимодействия между людьми и эффективности личностного роста. Первое предполагает наиболее верное определение мотивов тех или иных поступков. А второе показывает варианты воздействия на мотивацию, деятельность, эмоции и т.п. Что наиболее полно помогает понять изучение данного явления, так это указание момента возложения или же принятия ответственности за конкретные действия. И комплексное рассмотрение сложившегося результата. То есть цель исследований – нахождение точного определения действительных мотивов поведения .

Известно, что к себе человек относится мягче при оценке, нежели к другим посторонним людям. Чьи-то успехи и свои собственные неудачи человек относит к ситуативной атрибуции. Но, описывая чужие неудачи и свои успехи, он обращается к личностной атрибуции. В этих случаях причиной случившегося человек склонен считать либо сложившиеся обстоятельства, либо саму личность соответственно конечному результату.

Обычно человек объясняет успех своим трудолюбием, силой воли, своей уникальностью. Но неудача ассоциируется всегда с ситуацией. А если проводить анализ действий другого человека, то всё вышесказанное применимо в обратном порядке. Если человек добился успеха – это обстоятельства так сложились. А если он потерпел неудачу, то сам в этом виноват . И мало кто мыслит иначе. Немногие обратят внимание на ситуацию, сделают на неё акцент. Ведь если объяснять результат деятельности человека по-другому, то это означает признать его на своём уровне, а то и лучше. Это означает сравнивать его с собой.

Поэтому люди склонны защищать свою самооценку таким путём. Легче обвинить обстоятельства, объект поступка, нежели заставить себя работать, совершенствовать себя. Каузальная атрибуция применима везде: в быту, на работе, в отношениях. И везде действует такой принцип противоположности.

Зачем людям каузальная атрибуция

По разным причинам люди стремятся найти объяснение причин поступков.

Вот некоторые из них:

Понимание происходящего вокруг позволяет человеку избегать нежелательных последствий;
Желание чувствовать себя в безопасности;
Понимание происходящего необходимо для принятия рациональных решений.

Каузальная атрибуция примеры из жизни, казуальная атрибутика

Атрибуция (психология)

У этого термина существуют и другие значения, см. Атрибуция (значения).

Атрибуция (лат. attributio — приписывание) — психологический термин, обозначающий механизм объяснения причин поведения другого человека.

В частности, это может быть приписывание социальным объектам (человеку, группе, социальной общности) характеристик, не представленных в поле восприятия. Необходимость атрибуции обусловлена тем, что информация, которую может дать человеку наблюдение, недостаточна для адекватного взаимодействия с социальным окружением и нуждается в «достраивании». Атрибуция и является основным способом такого «достраивания» непосредственно воспринимаемой информации.

Под каузальной атрибуцией понимают интерпретацию поведения партнера по общению путём выдвижения предположений о его мотивациях, намерениях, эмоциях, причинах поведения, качествах личности с последующим их приписыванием партнеру. Каузальная атрибуция тем больше определяет социальную перцепцию (восприятие), чем больше дефицит информации о партнере по общению. Результаты приписывания могут стать материалом для формирования социальных стереотипов. Стереотипизация восприятия приводит к двум различным следствиям. Во-первых, к упрощению познания другого человека (людей). Во-вторых, к формированию предубеждений по отношению к представителям различных социальных групп (профессиональных, социо-экономических, этнических и т. д.)

Этапы:

Наблюдение за поведением человека
Логический вывод о намерениях человека
Приписывание человеку мотивов поведения

Стили атрибуции:

Внутренняя (диспозитивная) атрибуция — связывание поведения человека с его характеристиками.
Внешняя атрибуция — связывание поведения человека с ситуацией.

Факторы, определяющие стиль атрибуции:

Консенсус — поведению, присущему многим, чаще приписываются ситуационные мотивы, а нестандартному — личные.
Преднамеренность — обдуманному поведению чаще приписываются личные мотивы, а необдуманному — ситуационные.
Последовательность — последовательному поведению чаще приписываются личные мотивы, а единичному — ситуационные.

каузальная атрибуция — это… Что такое каузальная атрибуция?

КАУЗАЛЬНАЯ АТРИБУЦИЯ (с. 297) (от лат. causa — причина + attribuo — придаю, наделяю) — феномен социального восприятия, интерпретация человеком причин поведения другого человека, а также своего собственного. Переводя труднопроизносимый термин на родной язык, суть каузальной атрибуции можно определить как отнесение, приписывание причин того или иного акта определенным источникам — внешним или внутренним. Так, если один человек ударил другого, причина этого может видеться нам в том, что сам он по натуре своей человек злой и агрессивный (то есть действие продиктовано его внутренними качествами), либо в том, что вынужден защищаться или отстаивать таким способом свои интересы (то есть обстоятельства вынудили его пойти на этот шаг). Такого рода суждения не всегда опираются на логику или на объективно наблюдаемую действительность, они скорее продиктованы нашей склонностью трактовать источники поведения. Такие трактовки во многом индивидуальны, но имеют и общие особенности.

Исследователи каузальной атрибуции исходили из следующих положений: 1) люди в процессе межличностного восприятия и познания не ограничиваются получением внешне наблюдаемых сведений, но стремятся к выяснению причин поведения и выводам, касающимся соответствующих личностных качеств наблюдаемого человека; 2) поскольку информация о человеке, получаемая в результате наблюдения, чаще всего недостаточна для надежных выводов, наблюдатель находит вероятные причины поведения, соответствующие черты личности и приписывает их наблюдаемому человеку; 3.) такая причинная интерпретация существенно влияет на поведение наблюдателя.

Теории атрибуции были разработаны на основе обобщения фактов социальной перцепции (межличностного восприятия), однако их авторы в дальнейшем стали распространять свои объяснительные принципы и терминологию на другие области, например, мотивацию.

В чем сущность теорий атрибуции? «Атрибутивные теории в широком смысле этого термина, — пишет Л.Д.Росс, — рассматривают попытки рядового человека понять причины и следствия событий, свидетелем которых он является; иначе говоря, изучают наивную психологию «человека с улицы» — как он интерпретирует свое поведение и поведение других». Такие широкие цели изучения явились следствием иного представления о человеке, чем это имело место в бихевиоризме или фрейдизме. Исследователями каузальной атрибуции каждый человек рассматривается как интуитивный психолог, равный по статусу психологу-исследователю. Цель профессионального психолога — познать способы восприятия и понимания событий и людей, которые использует интуитивный психолог. Эти способы, как выяснилось, страдают рядом недостатков, связанных с: 1) ошибками при кодировании, воспроизведении, анализе интерпретируемых данных; 2) хроническим дефицитом времени, требуемого для оценивания; 3) действием отвлекающей мотивации.

Основоположником исследований атрибутивных процессов считается Ф. Хайдер. Суть предложенной им концепции такова. Человек стремится к формированию непротиворечивой и связной картины мира. В этом процессе у него вырабатывается, по выражению Хайдера, «житейская психология» как результат попыток объяснить для себя причины поведения другого человека и прежде всего вызвавшие его мотивы. Хайдер подчеркивает важность того, объясняем ли мы то или иное явление факторами, локализованными внутри человека или вне его, например, мы можем объяснить ошибку человека его низкими способностями (внутренняя причина) либо трудностью задачи (внешняя причина). Характер объяснения в каждом отдельном случае определяется не только уровнем развития субъекта, его собственными побуждениями, но также необходимостью сохранить когнитивный баланс. Например, если человек считает, что другой человек относится к нему хорошо, то любой негативный его акт будет «выпадать» из общей картины, в действие вступят психологические силы, стремящиеся восстановить равновесие.

Многие положения концепции Хайдера были проверены и подтверждены экспериментально. Сам Хайдер ссылается на эксперимент М.Циллига, проведенный еще в 1928 г. В этом эксперименте две группы детей — популярных и непопулярных — выступали перед своими одноклассниками с гимнастическими упражнениями. Хотя «популярные» специально делали ошибки, а «непопулярные» выступали безошибочно, зрители впоследствии говорили об обратном. Хайдер указывает на этот факт как на пример приписывания (атрибуции) «плохих» качеств «плохим» людям.

В своих исследованиях того, как мы интерпретируем окружающий мир, социальные психологи обнаружили обобщенную тенденцию, которую назвали фундаментальной ошибкой атрибуции. Она состоит в преувеличении значения личностных (диспозиционных) факторов в ущерб ситуативным, или «средовым» влияниям. Как наблюдатели мы часто упускаем из виду тот факт, что каждый человек играет множество социальных ролей, а мы часто являемся свидетелями лишь одной из них. Поэтому влияние социальных ролей при объяснении человеческого поведения легко упустить из виду. Это, в частности, хорошо иллюстрирует остроумный эксперимент Л. Росса, Т.Амбайл и Д.Стейнмец. Эксперимент проводился в форме викторины — наподобие популярных телевизионных конкурсов эрудитов. Испытуемым поручалось исполнить одну из двух ролей — ведущего, в задачу которого входит задавать трудные вопросы, и участника викторины, которому нужно было на них отвечать; распределение ролей производилось в случайном порядке. Наблюдатель, информированный о порядке организации викторины, смотрел на это разыгранное шоу, а затем оценивал общую эрудицию ведущего и участника, отвечавшего на вопросы. Любому из нас легко представить себя в роли такого наблюдателя, припомнив, какие чувства мы испытываем при виде того, как на телеэкране ведущие испытывают эрудицию «человека с улицы», жаждущего денежного приза. Впечатление в большинстве случаев таково: перед нами предстает с одной стороны человек умный, искушенный, много знающий, с другой — человек неловкий и недалекий. Всего лишь задавая хитрые вопросы, ведущий производит впечатление умницы, а участник викторины сталкивается с необходимостью отвечать на них (и наверняка перед многими пасует), поэтому выштадит глуповато. Именно это и обнаружили Росс и его коллеги: наблюдателям ведущие кажутся гораздо более знающими, чем участники. Хотя на самом деле в высшей степени маловероятно, чтобы ведущие были более эрудированными, чем участники, так как каждый получил свою роль благодаря случайному распределению. И что самое интересное: это было известно и наблюдателям! И все равно, вынося свои суждения об исполнителях разыгранной викторины, наблюдатели оказались не в состоянии учесть влияния социальных ролей и попали в ловушку, приписав увиденное личностным качествам.

Если бы фундаментальная ошибка атрибуции была ограничена суждениями в подобных игровых ситуациях, ей вряд ли следовало бы уделять внимание. Однако ее последствия простираются чрезвычайно широко. Э.Аронсон в своей известной книге «Общественное животное» приводит пример, типичный для Америки, а с недавних пор хорошо понятный и нам. Наблюдая человека, который, скажем, подбирает на улице пустые бутылки, мы скорее всего брезгливо поморщимся: «Ничтожество! Бездельник! Если б он в самом деле захотел найти достойную работу, то давно нашел бы!» Такая оценка в каком-то случае может точно соответствовать действительности, но не исключено и то, что оно представляет собой проявление фундаментальной ошибки атрибуции. Известно ли нам, какие обстоятельства вынудили человека так пасть? Вряд ли! А характеристика ему уже готова.

Один из существенных результатов экспериментального исследования каузальной атрибуции заключается в установлении систематических различий в объяснении человеком своего поведения и поведения других людей. Собственные промахи и даже недостойные поступки мы склонны интерпретировать как вынужденные, продиктованные неблагоприятными обстоятельствами, тогда как успехи и достижения скорее истолкуем как естественное следствие наших высоких достоинств. В отношении других людей чаще действует обратная закономерность — их удачи скорее расцениваются как следствие «везения», благоприятного стечения обстоятельств, чьего-то покровительства и т.п., зато промахи и неловкости скорее расцениваются как следствие негативных личностных особенностей. Самооправдание типа «А что еще мне остается делать — жизнь нынче такая!», завистливое «Везет же некоторым!» (в смысле — явно незаслуженно), брезгливое «А чего еще ждать от такого никчемного человека?!» — все это повседневные примеры данной закономерности. Стоит задуматься, не слишком ли часто и всегда ли оправданно прибегаем мы к этим формулам…

Важная закономерность, обнаруженная во многих экспериментах, состоит в преувеличении человеком собственной роли в той ситуации, в которую он оказался вовлечен — пускай даже в пассивной роли. Сам факт участия в каком-то событии заставляет нас почувствовать (часто безосновательно) свою способность влиять на его ход и результаты. Э.Лэнджер в несложном эксперименте продемонстрировала такую «иллюзию контроля». Исследование состояло в том, что испытуемые покупали лотерейные билеты. Важным моментом было то, что некоторые из них получали право выбрать, какой билет им купить, тогда как другие должны были брать тот билет, который им предлагал экспериментатор. После этого испытуемым была предложена возможность продать свой билет обратно экспериментатору. Лэнджер обнаружила следующую закономерность: те испытуемые, которые сами выбирали билеты, заламывали за них цену, иногда вчетверо превышавшую цену, назначенную испытуемыми, которым билеты достались по разнарядке. Видимо, у испытуемых возникла иллюзия, что их действия по выбору билета могли повлиять на результат, они считали тот билет, который выбрали сами, «более счастливым», хотя совершенно очевидно, что выигрыш определялся случайностью и ни у одного из билетов не было большей вероятности оказаться выигрышным. Однако иллюзия контроля, порожденная эгоцентрическим мышлением, очень сильна. Поэтому неудивительно, что во многих ситуациях, предопределяемых либо простой случайностью, либо чьим-то не зависящим от нас выбором, нам любезно предоставляется иллюзорная возможность самим «вытянуть счастливый билетик».

Очень важно, что знание закономерностей и ошибок каузальной атрибуции помогает сделать ее более эффективным орудием для налаживания взаимодействия. Так, знание о существовании «фундаментальной ошибки атрибуции» может направить наше восприятие по более правильному пути учета различных ситуационных воздействий на человека. Очень важно и осознание собственного стиля атрибуции, который присутствует в любом общении. Очень полезно ответить себе на вопрос: кто я — «ситуационист», пытающийся все всегда выводить из обстоятельств, или субъективист, объясняющий все усилиями и желаниями человека? Опыт психологов, занимающихся «атрибутивной психотерапией», показывает, что во многих ситуациях осознание и смена стиля приписывания причин приводят к увеличению успешности общения.

Популярная психологическая энциклопедия. — М.: Эксмо. С.С. Степанов. 2005.

🚀 Реферат: «Резюме. Дифференциальная психология», Психология

• Потребности — это определенные состояния организма, человеческой личности, общества в целом, выражающие зависимость от объективного содержания условий их существования и выступающие источником различных форм их активности. Мотивацию рассматривают как совокупность мотивов и как состояние возбуждения, направляющего поведения на удовлетворение потребности.

• Согласно теории атрибуции социальные контакты реализуют такую последовательность: человек наблюдает поведение другого человека, затем основываясь на результатах наблюдения, приписывает этому человеку какие-то скрытые мотивы, которые согласуются с этим поведением.

• Локус контроля — характеристика личности, позволяющая разделить людей на две категории: тех, кто склонен искать причины своего поведения вовне (экстерналы), и тех, кто стремится искать эти причины внутри себя (интерналы).

• Атрибутивный стиль — когнитивная личностная характеристика, отражающая характерный устойчивый способ объяснения причины событий, в которые вовлечен субъект.

• Мотивация достижений имеет два соответствующих мотива: успеха и избегания неудачи. Лица, у которых преобладает первый, считают, что во многом только от них самих зависит успех. Для них характерно ощущение контроля над собственной жизнью. Те, у кого преобладает мотивация избегания, концентрируются на сложностях и стараются уменьшить потери.

• Эмоциональная сфера человека включает формы активности, обеспечивающие субъективную оценку воздействий и состояния организма и психики в целом. В этот ряд входят эмоции как реакции на воздействие, эмоции как состояние (например, депрессия), эмоциональность как черта темперамента и личности, эмоциональный интеллект как составляющая когнитивной сферы.

• В сферу эмоциональности включаются и такие характеристики, как стресс-резистентность и стратегии совладания, отражающие индивидуальные особенности поведения в сложной жизненной ситуации («https://education-club.ru», 5).

• Индивидуальный стиль саморегуляции отражает типичные для человека способы управления разными формами целенаправленной активности, индивидуальные особенности процессов программирования, оценивания и коррекции произвольной активности при достижении целей.

• В зарубежной психологии используется понятие «адаптируемость» как способность изменяться под влиянием опыта. Широкое распространение получила Теория индивидуальной адаптируемости {I-ADAPT), которая предусматривает концептуализацию событий жизни индивидуума, их последствия и измерение индивидуальных особенностей в адаптируемости.

• Самодетерминация — способность выбирать среди многих вариантов (способов) поведения, она базируется на внутренней мотивации. Критерием самодетерминации является гибкость человека в управлении собственными взаимодействиями со средой. Будучи самодетерминированным, человек действует не на основе обязательств или принуждений. Его выбор базируется на осознании своих потребностей и сопоставлении их с внешними условиями.

Контрольные вопросы и задания

1. Охарактеризуйте систему потребностей человека.

2. Какую функцию мотивация выполняет в поведении?

3. Как различаются внешняя и внутренняя мотивации?

4. Почему теория каузальной атрибуции позволяет прогнозировать поведение человека? Всегда ли эти прогнозы будут надежны?

5. Приведите примеры из жизни проявления мотивации и избегания неудачи.

6. Как формируется атрибутивный стиль?

7. Опишите эмоциональную сферу человека.

8. Какую роль играют индивидуальные различия в эмоциональных реакциях человека?

9. Что такое эмоциональная гранулярность?

10. Приведите примеры непродуктивных стратегии совладдания.

11. Как измеряется индивидуальная адаптируемость?

12. Охарактеризуйте теорию самодетерминации.

Атрибуция и социальная психология

В социальной психологии атрибуция — это процесс установления причин событий или поведения. В реальной жизни атрибуция — это то, что мы все делаем каждый день, обычно не осознавая лежащих в основе процессов и предубеждений, которые приводят к нашим выводам.

Например, в течение обычного дня вы, вероятно, делаете многочисленные приписывания как своего собственного поведения, так и поведения окружающих вас людей.

Если вы получили плохую оценку за викторину, вы можете обвинить учителя в том, что он неадекватно объяснил материал, полностью игнорируя тот факт, что вы не учились.Когда одноклассник получает отличную оценку в той же викторине, вы можете приписать его хорошую успеваемость удаче, не обращая внимания на то, что у него отличные учебные навыки.

Почему мы делаем внутренние атрибуции для одних вещей, а внешние для других? Частично это связано с типом атрибуции, который мы, вероятно, будем использовать в конкретной ситуации. Когнитивные предубеждения также часто играют важную роль.

Какое влияние на вашу жизнь действительно оказывает приписывание поведения? Атрибуция, которую вы делаете каждый день, оказывает важное влияние на ваши чувства, а также на то, как вы думаете и относитесь к другим людям.

Типы

Межличностная атрибуция: Рассказывая историю группе друзей или знакомых, вы, вероятно, расскажете историю так, чтобы представить вас в наилучшем свете.
Предсказательная атрибуция: Мы также склонны приписывать вещи таким образом, чтобы мы могли делать прогнозы на будущее. Если ваша машина подверглась вандализму, вы можете отнести преступление к тому факту, что вы припарковались на определенной стоянке. В результате вы избежите этой парковки в будущем, чтобы избежать дальнейшего вандализма.
Пояснительная атрибуция: Мы используем пояснительную атрибуцию, чтобы помочь нам разобраться в окружающем мире. У одних людей оптимистичный стиль объяснений, у других — более пессимистичный. Люди с оптимистичным стилем связывают положительные события с устойчивыми внутренними и глобальными причинами, а отрицательные — с нестабильными, внешними и конкретными причинами. Те, кто придерживается пессимистического стиля, относят негативные события к внутренним, стабильным и глобальным причинам, а положительные — к внешним, стабильным и конкретным причинам.

Теории

Психологи также представили ряд различных теорий, чтобы лучше понять, как работает процесс атрибуции.

Теория «здравого смысла» Хайдера

В своей книге 1958 года «Психология межличностных отношений» Фриц Хайдер предложил людям наблюдать за другими, анализировать их поведение и придумывать собственные здравые объяснения таких действий. Хайдер группирует эти объяснения либо по внешним атрибуциям, либо по внутренним. атрибуции.Внешние атрибуции — это те, которые возлагаются на ситуативные силы, в то время как внутренние атрибуции возлагаются на индивидуальные характеристики и черты характера.

Теория соответствующего вывода

В 1965 году Эдвард Джонс и Кейт Дэвис предложили людям делать выводы о других в тех случаях, когда действия являются преднамеренными, а не случайными. Когда люди видят, что другие действуют определенным образом, они ищут соответствие между мотивами человека и его или ее поведением. .Выводы, которые затем делают люди, основаны на степени выбора, ожидаемом поведении и последствиях этого поведения.

Предубеждения и ошибки

Самостоятельное смещение

Вспомните, когда вы в последний раз получали хорошие оценки на экзамене по психологии. Скорее всего, вы объяснили свой успех внутренними факторами. «Я хорошо справился, потому что я умен» или «Я хорошо справился, потому что я учился и был хорошо подготовлен» — два распространенных объяснения, которые вы можете использовать для оправдания своих результатов теста.

Но что происходит, когда вы получаете плохую оценку? Социальные психологи обнаружили, что в этой ситуации вы с большей вероятностью приписываете свою неудачу внешним силам . «Я проиграл, потому что учитель включил хитрые вопросы» или «В классе было так жарко, что я не мог сосредоточиться» — вот примеры оправданий, которые ученик может придумать, чтобы объяснить свою плохую успеваемость.

Обратите внимание, что оба эти объяснения возлагают вину на внешние силы, а не на принятие личной ответственности.

Психологи называют это явление корыстным уклоном. Так почему же мы с большей вероятностью приписываем наш успех нашим личным характеристикам и виним внешние переменные в своих неудачах? Исследователи считают, что обвинение внешних факторов в неудачах и разочарованиях помогает защитить самооценку.

Основная ошибка атрибуции

Когда дело доходит до других людей, мы склонны приписывать причины внутренним факторам, таким как личностные характеристики, и игнорировать или минимизировать внешние переменные.Это явление имеет тенденцию быть очень распространенным, особенно среди индивидуалистических культур.

Психологи называют эту тенденцию фундаментальной ошибкой атрибуции; даже несмотря на то, что ситуативные переменные, скорее всего, присутствуют, мы автоматически приписываем причину внутренним характеристикам.

Фундаментальная ошибка атрибуции объясняет, почему люди часто обвиняют других в вещах, над которыми они обычно не могут повлиять. Термин обвинение жертвы часто используется социальными психологами для описания явления, в котором люди обвиняют невинных жертв преступлений в их несчастьях.Взаимодействие с другими людьми

В таких случаях люди могут обвинить жертву в том, что она не защитила себя от события, ведя себя определенным образом или не предприняв особых мер предосторожности, чтобы избежать или предотвратить событие.

Примеры этого включают обвинение жертв изнасилования, переживших домашнее насилие и жертв похищения в поведении, которое каким-то образом спровоцировало нападавших. Исследователи предполагают, что предвзятость ретроспективного взгляда заставляет людей ошибочно полагать, что жертвы должны были иметь возможность предсказывать будущие события и, следовательно, предпринимать шаги, чтобы их избежать.Взаимодействие с другими людьми

Предвзятость актера-наблюдателя

Интересно, что когда дело доходит до объяснения собственного поведения, мы склонны иметь тенденцию, противоположную фундаментальной ошибке атрибуции. Когда что-то происходит, мы скорее виним внешние силы, чем наши личные качества. В психологии эта тенденция известна как предвзятость актера и наблюдателя.

Как мы можем объяснить эту тенденцию? Одна из возможных причин заключается в том, что у нас просто больше информации о нашей собственной ситуации, чем о других людях.Когда дело доходит до объяснения собственных действий, у вас есть больше информации о себе и действующих ситуационных переменных. Когда вы пытаетесь объяснить поведение другого человека, вы попадаете в несколько невыгодное положение; у вас есть только информация, которую легко наблюдать.

Неудивительно, что люди с меньшей вероятностью станут жертвами расхождений между актером и наблюдателем с людьми, которых они очень хорошо знают. Поскольку вы знаете больше о личности и поведении близких вам людей, вы лучше понимаете их точку зрения и с большей вероятностью будете осознавать возможные ситуативные причины их поведения.

Психология в повседневной жизни

Одна из радостей психологии — видеть, насколько эти концепции применимы в повседневной жизни. Например, теория атрибуции исследует, как мы даем причинные объяснения поведению — как нашему собственному, так и чужому. Допустим, вы находитесь в ресторане, а официантка раздражительна и раздражительна, пока принимает ваш заказ. Вы не станете первым, если поймете, что у вас возникнут недобрые мысли вроде «Она злой, грубый человек.”

А теперь давайте вернемся к делу. Предположим, вы занимаетесь сервером. Вы нетерпеливы с посетителями и торопитесь покинуть столик, но на этот раз вас критикуют из-за вашего поведения. Что бы вы сказали? Наверное, что-то вроде «Мне очень жаль, я обычно не такой. Это был сумасшедший, беспокойный день, и мы недоукомплектованы персоналом ».

То, что только что произошло, является примером фундаментальной ошибки атрибуции, иначе известной как эффект актера-наблюдателя.Когда мы смотрим на поведение других (в качестве наблюдателей), мы обычно делаем диспозиционные атрибуции. Другими словами, мы оцениваем их поведение как репрезентативное для их личности и предполагаем, что это поведение является стабильным. Однако, когда мы объясняем причины нашего собственного поведения (как действующих лиц), мы склонны делать ситуативные атрибуции. Это дает нам свободу действий и обвиняет в нашем поведении временное влияние окружающей среды и в конечном итоге говорит: «Я действительно хороший человек! Вы просто поймали меня в трудное время.”

Все это играет роль в отношениях. Во время консультирования пар одно из больших различий между парами, которые ладят между собой, и теми, кто не ладит, заключается в том, как они приписывают неприятное поведение своего партнера. Те, кто влюблены и действуют доброжелательно, обычно оправдывают сомнения и объясняют раздражительность или удаленность своего партнера ситуацией. Те, кто находятся в конфликте и имеют проблемы в отношениях, обычно делают диспозициональную атрибуцию и в конечном итоге навешивают на своего партнера негативные ярлыки (например,g., вы — далекий придурок, эгоцентричный!). Напротив, такое же дистанцированное поведение в хорошо функционирующих отношениях может быть связано с повышенной рабочей нагрузкой или с тем, что у человека много мыслей из-за внешних факторов.

Если вы сможете вспомнить эту тенденцию в напряженные моменты и представить своему партнеру преимущество сомнения (ситуативная атрибуция), у вас, вероятно, будут более счастливые и здоровые отношения.

Опубликовано в Психология в Повседневной жизни, Отношения Tagged пары, консультации для пар, отношения

Выявление предрасположенности с использованием причинной атрибуции

Цели обучения

Просмотрите основные принципы причинной атрибуции.
Изучите тенденцию приписывать необычные события себе.
Просмотрите основные компоненты принципа ковариации.
Опишите модель успеха и неудачи Вайнера.

Мы увидели, что мы используем личностные качества, чтобы помочь нам понять людей, которых мы знаем, и общаться о них. Но как узнать, какие качества есть у людей? Люди не ходят с надписью «Я щедрый» или «Я агрессивный» на лбу. В некоторых случаях, вспоминая наши обсуждения репутации в главе 3, мы можем узнать о человеке косвенно, например, через комментарии, которые другие люди делают об этом человеке.Мы также используем техники восприятия человека, чтобы помочь нам узнать о людях и их качествах, наблюдая за ними и интерпретируя их поведение. Если Зоя ударит Джо, мы можем сделать вывод, что Зоя агрессивна. Если Седжай оставит официантке большие чаевые, мы можем заключить, что он щедрый. Такие выводы кажутся естественными и разумными, потому что мы можем предположить (часто, но не всегда правильно), что поведение вызвано личностью. Это агрессивность Зои, которая заставляет ее бить, и щедрость Седжея привела к тому, что он получил большие чаевые.

Хотя иногда мы можем сделать вывод о личности, наблюдая за поведением, это не всегда так. Помните, что на поведение влияют как наши личные характеристики, так и социальный контекст, в котором мы находимся. Это означает, что поведение, которое мы наблюдаем за другими людьми, не всегда может отражать их личность; вместо этого поведение могло быть вызвано скорее ситуацией, чем лежащими в основе личными характеристиками. Возможно, Зоя ударила Джо не потому, что она действительно агрессивный человек, а потому, что Джо первым ее оскорбил или спровоцировал.И, возможно, Седжай оставил большие чаевые, чтобы произвести впечатление на своих друзей, а не потому, что он по-настоящему щедрый.

Поскольку на поведение может влиять как человек, так и ситуация, мы должны попытаться определить, какая из этих двух причин на самом деле более строго определяла поведение. Процесс попытки определить причины поведения людей известен как причинная атрибуция (Heider, 1958). Поскольку мы не можем видеть личность, мы должны работать над ее выводом. Когда знакомая нам пара расстается, несмотря на то, что казалось браком, заключенным на небесах, нам от природы становится любопытно.Что могло стать причиной разрыва? Было ли это что-то сказанное или сделанное одним из них? Или, может быть, виноват стресс из-за финансовых трудностей?

Установление причинно-следственной связи может быть немного похоже на проведение эксперимента по социальной психологии. Мы внимательно наблюдаем за людьми, которые нам интересны, и замечаем, как они ведут себя в разных социальных ситуациях. После того, как мы сделали наши наблюдения, мы делаем выводы. Мы делаем личным (или внутренним или диспозиционным ) атрибуцией , когда мы решаем, что поведение было вызвано в первую очередь человеком .Личная принадлежность может быть примерно такой: «Я думаю, они расстались, потому что Сара не была привержена отношениям». В других случаях мы можем определить, что поведение было вызвано в первую очередь ситуацией — мы называем это установлением ситуационной (или внешней ) атрибуции . Ситуативная атрибуция может выглядеть примерно так: «Я думаю, они расстались, потому что находились в таком финансовом состоянии». В других случаях мы можем решить, что поведение было вызвано как человеком, так и ситуацией; «Я думаю, они расстались, потому что отсутствие обязательств у Сары действительно стало проблемой, когда у них возникли финансовые проблемы.”

Делать выводы о личности

В некоторых случаях проще указать авторство, чем в других. Когда поведение является необычным или неожиданным в той конкретной ситуации, в которой оно происходит, мы можем более легко приписать его себе. Представьте, что вы идете на вечеринку и вас знакомят с Тесс. Тесс пожимает вам руку и говорит: «Приятно познакомиться!» Можете ли вы на основании такого поведения сделать вывод, что Тесс — дружелюбный человек? Возможно нет. Поскольку социальный контекст требует, чтобы люди действовали дружелюбно (пожимая вам руку и говоря: «Приятно познакомиться»), трудно понять, вела ли Тэсс дружелюбно из-за ситуации или потому, что она действительно дружелюбна.Однако представьте, что вместо того, чтобы пожать вам руку, Тесс игнорирует вас и уходит. В таких случаях легче сделать вывод, что Тесс недружелюбна, потому что ее поведение настолько противоречит тому, что можно было бы ожидать.

Чтобы проверить эту идею, Эдвард Джонс и его коллеги (Jones, Davis, & Gergen, 1961) провели классический эксперимент, в котором участники просмотрели одну из четырех различных видеозаписей человека, который претендовал на работу. Для половины участников видео показало, что мужчина проходил собеседование с целью получения работы подводника, должности, которая требовала тесного контакта со многими людьми в течение длительного периода времени.Опрошенному мужчине, а также участникам исследования было ясно, что для того, чтобы быть хорошим подводником, нужно быть экстравертом (то есть вам должно нравиться быть рядом с другими). Другая половина участников увидела видео, на котором мужчина проходил собеседование о приеме на работу в качестве космонавта, в ходе которого (помните, это исследование проводилось в 1961 году) он находился в одиночестве в маленькой капсуле в течение нескольких дней. В данном случае всем было ясно, что для того, чтобы быть хорошим космонавтом, нужно иметь интровертную личность.

Во время видеозаписи интервью также была изменена вторая переменная. Одна половина участников видела, что мужчина указал, что он на самом деле интроверт (он говорил такие вещи, как «Я люблю работать самостоятельно», «Я мало гуляю»), а другая половина видела, как мужчина сказал что он на самом деле был экстравертом (он говорил такие вещи, как «Я хотел бы быть продавцом», «Я всегда получаю идеи от других»). После просмотра одной из четырех видеозаписей участников попросили указать, насколько интровертом или экстравертом, по их мнению, был кандидат.

Как вы можете видеть в Таблице 5.2, «Связь с ожидаемым и неожиданным поведением», когда кандидат давал ответы, которые лучше соответствовали требованиям, предъявляемым к работе (т. Е. В отношении работы подводника заявитель сказал, что он экстраверт, а в отношении работа космонавта, он сказал, что он был интровертом), участники не думали, что его утверждения были такими показательными для его основной личности, как когда заявитель сказал противоположное тому, что ожидалось от работы (то есть, когда работа требовала, чтобы он был экстравертом, но сказал, что он интроверт, или наоборот).

Таблица 5.2 Связь с ожидаемым и неожиданным поведением

Работа, заявленная на	Экстравертный	Интроверт
Астронавт	91	71
Подводник	71	45
Мы с большей вероятностью привлечем личную атрибуцию, когда поведение является неожиданным. Цифры представляют собой процент экстравертных ответов, которые, по мнению участников, соискатель фактически одобрил бы, если бы он сказал полную правду.Участники с большей вероятностью поверили, что заявитель был более экстравертным (91%) и более интровертированным (45%), когда он сказал, что , а не , обладает личностными качествами, необходимыми для работы, чем когда он сказал, что он имел личностные качества, необходимые для работы. Данные взяты из работы Джонса, Дэвиса и Гергена (1961). Джонс, Э. Э., Дэвис, К. Э. и Герген, К. Дж. (1961). Варианты ролевой игры и их информационная ценность для восприятия человека. Журнал аномальной и социальной психологии, 63 (2), 302–310.

Идея здесь в том, что заявления, которые были необычными или неожиданными (исходя из требований к должности), просто казались так, будто они не могли быть вызваны ситуацией, поэтому участники действительно думали, что интервьюируемый говорил правда. С другой стороны, когда интервьюируемый делал заявления, которые соответствовали требованиям ситуации, было сложнее быть уверенным в том, что он говорит правду (возможно, вспоминая обсуждение стратегической самопрезентации в главе 3). , он просто говорил эти вещи, потому что хотел получить работу), и участники сделали более слабые личные приписывания его поведения.

Мы также можем упростить личную атрибуцию, если знаем, что у человека был выбор в поведении. Если мужчина предпочитает быть дружелюбным, даже в ситуациях, в которых он может не находиться, это, вероятно, означает, что он дружелюбен. Но если мы сможем определить, что он был вынужден вести себя дружелюбно, это узнать будет труднее. Если, например, вы увидели человека, направившего пистолет на другого человека, а затем вы увидели, что этот человек отдал свои часы и бумажник стрелявшему, вы, вероятно, не сделаете вывод, что этот человек был щедрым!

Джонс и Харрис (1967) предложили студентам, участвовавшим в исследовании, прочитать эссе, написанные другими студентами.Половина участников думала, что студенты выбрали темы эссе, в то время как другая половина думала, что студентам темы назначил их профессор. Участники с большей вероятностью лично указали, что студенты действительно верили в сочинение, которое они писали, когда они выбирали темы, а не им были назначены темы.

Иногда человек может попытаться заставить других приписывать свое поведение себе, чтобы он казался более правдоподобным.Например, когда политик делает заявления в поддержку дела перед аудиторией, которая не согласна с его позицией, он будет считаться более приверженным своим убеждениям и может быть более убедительным, чем если бы он приводил тот же аргумент перед аудиторией. аудитория, как известно, поддерживает ее взгляды. Опять же, идея основана на принципах атрибуции: если есть очевидная ситуационная причина для заявления (аудитория поддерживает взгляды политика), то личную атрибуцию (то, что политик действительно верит в то, что он говорит), сделать сложнее. .

Обнаружение ковариации между личностью и поведением

До сих пор мы рассматривали, как мы делаем персональную атрибуцию, когда у нас есть только ограниченная информация; то есть поведение, наблюдаемое только в один момент времени — мужчина оставляет большие чаевые в ресторане, мужчина отвечает на вопросы на собеседовании при приеме на работу или политик выступает с речью. Но процесс атрибуции также происходит, когда мы можем наблюдать поведение человека в более чем одной ситуации. Конечно, мы можем узнать больше о щедрости Седжая, если он даст большие чаевые в разных ресторанах с разными людьми, и мы сможем больше узнать о убеждениях политика, наблюдая за речами, которые он произносит перед разной аудиторией с течением времени.

Когда у людей есть несколько источников информации о поведении человека, они могут делать атрибуции, оценивая взаимосвязь между поведением человека и социальным контекстом, в котором оно происходит. Один из способов сделать это — использовать принцип ковариации , , который гласит, что данное поведение с большей вероятностью было вызвано ситуацией, если это поведение изменяется (или изменяется) в разных ситуациях . Наша работа, таким образом, заключается в изучении моделей поведения человека в различных ситуациях, чтобы помочь нам сделать выводы о причинах такого поведения (Jones et al., 1987; Келли, 1967).

Исследование показало, что люди сосредотачиваются на трех видах ковариационной информации, когда они наблюдают за поведением других (Cheng & Novick, 1990).

Информация о согласованности . Ситуация кажется причиной поведения, если ситуация всегда вызывает поведение в цели . Например, если я всегда начинаю плакать на свадьбах, то кажется, что свадьба — причина моих слез.
Информация об индивидуальности .Ситуация кажется причиной поведения, если поведение возникает, когда ситуация присутствует, но не когда ее нет . Например, если я плачу только на свадьбах, но не в другое время, то кажется, что свадьба является причиной моих слез.
Консенсусная информация . Ситуация кажется причиной поведения, если ситуация вызывает такое же поведение у большинства людей . Например, если многие люди плачут на свадьбах, то кажется, что свадьба является причиной моих (и других) слез.

Представьте, что ваша подруга Джейн любит встречаться с множеством разных мужчин, и вы наблюдали ее поведение с каждым из этих мужчин с течением времени. Однажды ночью она идет на вечеринку с Рави, где вы наблюдаете что-то необычное. Хотя Джейн пришла на вечеринку с Рави, она полностью игнорировала его всю ночь. Она танцует с другими мужчинами и в конце концов уходит с вечеринки с кем-то другим. Это ситуация, которая может заставить вас задуматься о причине поведения Джейн (является ли она грубым человеком или это поведение вызвано в большей степени Рави?), И для которой вы можете использовать принцип ковариации, чтобы попытаться сделать некоторые выводы.

Согласно принципу ковариации, вы должны уметь определять причину поведения Джейн, рассматривая три типа информации о ковариации: последовательность, различимость и консенсус. Вы можете спросить, всегда ли Джейн так обращается с Рави, когда встречается с ним. Если ответ «да», то у вас есть некоторая согласованная информация: восприятие того, что ситуация всегда вызывает одно и то же поведение у человека. Если вы заметили, что Джейн игнорирует Рави больше, чем других мужчин, с которыми встречается, то у вас также есть отличительная информация: восприятие того, что поведение возникает, когда ситуация присутствует, а не когда ее нет.Наконец, вы можете поискать согласованную информацию: представление о том, что ситуация вызывает одинаковую реакцию у большинства людей — склонны ли другие люди относиться к Рави таким же образом?

Рассмотрим еще один пример. Представьте, что ваш друг говорит вам, что он только что посмотрел новый фильм и что это лучший фильм, который он когда-либо видел. Когда вы задаетесь вопросом, следует ли вам приписывать ситуацию (фильм), вы, естественно, спросите о консенсусе; фильм нравится другим людям? Если да, то у вас есть положительная консенсусная информация о том, насколько хорош фильм.Но у вас, вероятно, также есть некоторая информация о том, как ваш друг смотрел фильмы с течением времени. Если вы похожи на большинство людей, у вас, вероятно, есть друзья, которым нравится каждый фильм, который они смотрят. Если это так с этим другом, вы, вероятно, еще не настолько уверены в том, что это отличный фильм — в этом случае реакция вашего друга не будет отличительной. С другой стороны, если вашему другу не нравится большинство фильмов, которые он смотрит, но он любит этот, то отличительная черта сильна (поведение проявляется только в этой конкретной ситуации).Если это так, то вы можете быть более уверены в том, что фильм вызвал энтузиазм вашего друга. Следующей вашей мыслью может быть: «Сегодня вечером я увижу этот фильм». Вы можете увидеть еще один пример использования информации о ковариации в Таблице 5.3, «Использование информации о ковариации».

Таблица 5.3 Использование информации о ковариации

Атрибуция	Консенсус	Самобытность	Консистенция
Внешняя атрибуция (ситуации, в данном случае телешоу) более вероятна, если…	Все мои друзья смеются над этим телешоу.	Билл больше смеется на этом телешоу.	Билл всегда смеется над этим телешоу.
Внутренняя атрибуция (человеку, в данном случае Биллу) более вероятна, если…	Очень немногие из моих друзей смеются над этим телешоу.	Билл смеется над этим телешоу так же сильно, как он смеется над другими телешоу.	Билл всегда смеется над этим телешоу.
В соответствии с принципом ковариации мы используем три источника информации, чтобы помочь нам определить, следует ли приписывать приписывание ситуации или человеку.В этом примере атрибуция либо личная (моему другу Биллу), либо ситуативная (к телешоу, которое мы смотрим).

Таким образом, ковариационные модели предсказывают, что мы, скорее всего, сделаем внешние атрибуции, когда консенсус, различимость и последовательность высоки. Напротив, когда консенсус и разборчивость низки и это сопровождается высокой согласованностью, то мы, скорее всего, придем к внутренней атрибуции (Kelley, 1967). В других ситуациях, когда модель консенсуса, последовательности и различимости не попадает ни в один из этих двух вариантов, предполагается, что мы будем склонны приписывать как человеку, так и ситуации.

Эти прогнозы обычно подтверждаются исследованиями атрибуции, которые обычно просят людей сделать атрибуцию о поведении незнакомца в виньетках (Kassin, 1979). В исследованиях в более естественном контексте, например, в исследованиях, касающихся самих себя и других, которых мы хорошо знаем, многие другие факторы также будут влиять на типы атрибутов, которые мы делаем. К ним относятся наши отношения с человеком и наши прежние убеждения. Например, наша атрибуция по отношению к своим друзьям часто более благоприятна, чем по отношению к незнакомцам (Campbell, Sedikides, Reeder, & Elliot, 2000).Кроме того, в соответствии с нашим обсуждением схем и социального познания в главе 2, они часто согласуются с содержанием схем, которые важны для нас в то время (Lyon, Startup, & Bentall, 1999).

Атрибуты успеха и неудач

Причинная атрибуция участвует во многих важных жизненных ситуациях; например, когда мы пытаемся определить, почему нам или другим удалось или не удалось выполнить задачу. Вспомните на мгновение тест, который вы прошли, или другое задание, которое вы выполнили, и подумайте, почему вы его выполнили хорошо или плохо.Затем посмотрите, отражают ли ваши мысли то, что Бернард Вайнер (1985) считал важными факторами в этом отношении.

Вайнера интересовало, как мы определяем причины успеха или неудачи, потому что он чувствовал, что эта информация особенно важна для нас: точное определение того, почему мы преуспели или потерпели неудачу, поможет нам увидеть, какие задачи мы уже хорошо выполняем, а какие нам нужно. работать над улучшением. Вайнер предложил, чтобы мы делали эти определения, задействовав причинную атрибуцию, и чтобы результатом нашего процесса принятия решений была атрибуция, сделанная либо человеку («Я добился успеха / потерпел неудачу из-за моих личных характеристик»), либо ситуации («Я удалось / не удалось из-за какой-то ситуации »).

Анализ

Вайнера показан на Рисунке 5.8, «Атрибуция успеха и неудачи». Согласно Вайнеру, успех или неудача можно рассматривать как исходящие от личных причин (например, способности, мотивация) или от ситуационных причин (например, удачи, сложности задачи). Однако он также утверждал, что эти личные и ситуативные причины могут быть либо стабильными (с меньшей вероятностью изменяться со временем), либо нестабильными (с большей вероятностью изменяться с течением времени).

Рисунок 5.8 Атрибуты успеха и неудачи

На этом рисунке показана потенциальная атрибуция нашего успеха или неудачи или неудач других людей. Locus учитывает, связаны ли атрибуции с человеком или ситуацией, а stable рассматривает, будет ли ситуация оставаться неизменной с течением времени.

Если вы хорошо справились с тестом, потому что вы действительно умны, то это личное и стабильное приписывание способности . Это явно что-то, что вызвано лично вами, и это также довольно стабильная причина: вы умны сегодня и, вероятно, будете умны в будущем.Однако если вы добились большего, потому что усердно учились, то это успех благодаря мотивации . Это снова личное (вы учились), но оно также потенциально нестабильно (хотя вы очень усердно учились для этого теста, вы можете не так усердно работать для следующего). Вайнер считал сложность задачи ситуационной причиной: вы могли успешно пройти тест, потому что он был легким, и он предположил, что следующий тест, вероятно, будет легким и для вас (т. Е. Что задача, какой бы она ни была, является всегда либо сложно, либо легко).Наконец, Вайнер считал успех удачливым (вы правильно угадали многие ответы) ситуативной причиной, но более нестабильной, чем сложность задачи. Оказывается, хотя атрибуции Вайнера не всегда идеально подходят (например, сложность задачи может иногда меняться со временем и, таким образом, быть, по крайней мере, несколько нестабильной), четыре типа информации довольно хорошо отражают типы атрибуции, которые люди делают для успеха и неудачи. .

Мы рассмотрели некоторые важные теории и исследования того, как мы делаем атрибуцию.Другой важный вопрос, к которому мы сейчас обратимся, — насколько точно мы приписываем причины поведения. Одно дело полагать, что кто-то кричал на нас, потому что он или она агрессивная личность, и совсем другое — доказать, что ситуация, включая наше собственное поведение, не была более важной причиной!

Основные выводы

Причинная атрибуция — это процесс попытки определить причины поведения людей.
Атрибуция связана с личными или ситуативными причинами.
Легче приписать себе личную принадлежность, когда поведение необычно или неожиданно, и когда люди, как считается, решили поступить таким образом.
Принцип ковариации предполагает, что мы используем информацию о согласованности, информацию о различиях и согласованную информацию, чтобы делать выводы о причинах поведения.
Согласно Бернарду Вайнеру, успех или неудача могут рассматриваться как происходящие из личных причин (способности и мотивация) или ситуативных причин (удача и сложность задачи).

Упражнения и критическое мышление

Опишите время, когда вы использовали причинную атрибуцию, чтобы сделать вывод о личности другого человека. Каков был результат процесса атрибуции? Как вы думаете, насколько точна атрибуция? Почему?
Опишите ситуацию, в которой вы использовали информацию о консенсусе, последовательности и различимости, чтобы приписать чье-то поведение. Насколько хорошо принцип ковариации объясняет тип атрибуции (внутреннюю или внешнюю), которую вы сделали?
Рассмотрим случай, когда вы приписывали свой успех или неудачу.Как ваш анализ ситуации соотносился с идеями Вайнера об этих процессах? Как вы относились к себе после такой атрибуции и почему?

Список литературы

Эллисон, С. Т., и Мессик, Д. М. (1985b). Ошибка групповой атрибуции . Журнал экспериментальной социальной психологии, 21 (6), 563-579.

Кэмпбелл, В. К., Седикидес, К., Ридер, Г. Д., и Эллиот, А. Дж. (2000). Среди друзей: экзамен на дружбу и своекорыстие. Британский журнал социальной психологии, 39, 229-239.

Ченг, П. В. и Новик, Л. Р. (1990). Вероятностная контрастная модель причинной индукции. Журнал личности и социальной психологии, 58 (4), 545–567.

Хайдер Ф. (1958). Психология межличностных отношений . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Джонс, Э. Э., и Харрис, В. А. (1967). Атрибуция отношений. Журнал экспериментальной социальной психологии, 3 (1), 1-24.

Джонс, Э. Э., Дэвис, К. Э. и Герген, К. Дж. (1961). Варианты ролевой игры и их информационная ценность для восприятия человека. Журнал аномальной и социальной психологии, 63 (2), 302–310.

Джонс, Э. Э., Каноус, Д. Э., Келли, Х. Х., Нисбетт, Р. Э., Валинс, С., и Вайнер, Б. (ред.). (1987). Атрибуция: восприятие причин поведения . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Кассин, С. М. (1979). Консенсусная информация, прогноз и причинная атрибуция: обзор литературы и проблем. Журнал личности
и социальная психология, 37, 1966–1981.

Келли, Х. Х. (1967). Теория атрибуции в социальной психологии. В Д. Левине (ред.), Симпозиум Небраски по мотивации (Том 15, стр. 192–240). Линкольн, NE: Университет Небраски Press.

Лион, Х. М., и Стартап, М., и Бенталл, Р. П. (1999). Социальное познание и маниакальная защита: атрибуции, избирательное внимание и самосхема при биполярном аффективном расстройстве. Журнал аномальной психологии, 108 (2), 273-282.Фрубин

Улеман, Дж. С., Блейдер, С. Л., и Тодоров, А. (ред.). (2005). Неявные впечатления . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Вайнер Б. (1985). Атрибуционная теория мотивации достижения и эмоции. Психологический обзор, 92 , 548–573.

Теория атрибуции: происхождение, развитие и последствия

Все мы интерпретируем поведение. Мы интерпретируем собственное поведение и поведение других. Теория атрибуции — это психологическая теория, объясняющая, как мы интерпретируем поведение. Относящийся к разделу социальной психологии, он был в первую очередь разработан Хайдером. Он определил это как метод оценки того, как люди воспринимают собственное поведение и поведение других.

Теория атрибуции Хайдера пытается проанализировать, как мы объясняем поведение других людей. Он также анализирует, как мы объясняем жизненные события: как мы приписываем поведение. Хайдер считал, что мы склонны приписывать поведение других людей одному из двух факторов:

внутренние причины (черты личности, интеллект, мотивация и т. Д.))
внешние причины (удача, контекст, сторонние действия и т. Д.)

Причины причинно-следственной связи

Теория атрибуции Хайдера различает внутреннюю и внешнюю атрибуцию. Позже Бертран Вайнер добавил к теории еще два фактора. Атрибуция Хайдера стала называться локусом контроля. К этому Вайнер добавил устойчивости и управляемости. Давайте поговорим подробнее о каждом из этих факторов:

Локус контроля : внутренний или внешний, в зависимости от человека или контекста.Это связано с самооценкой. Человек, который объясняет свои неудачи личными факторами, увидит заметное снижение самооценки. Он использует внутренний локус контроля.
Стабильность: оценка, которую мы делаем в отношении стабильности в момент возникновения поведения. Это относится к продолжительности действия причины. Если субъект объясняет свою неудачу факторами, которые он считает стабильными во времени (например, сложностью гонки), его мотивация к успеху снижается.Если же он приписывает это нестабильным факторам, его стремление к успеху не уменьшится.

Управляемость : вызвана ли интерпретация внешними факторами, которые не зависят от человека, или внутренними факторами, которые зависят. Внешним фактором может быть всего неудач . Внутренний фактор — отсутствие навыков . Когда кто-то определяет, что причина кроется во внутренних факторах, его желание добиться успеха падает.

Атрибуция поведения

Причинная атрибуция, как видите, может быть связана с поведением других людей или вашим собственным. В то же время эти атрибуции могут иметь внутренний или внешний локус. Они могут быть стабильными или нестабильными. Кроме того, управляемость может быть внутренней или внешней. Различные комбинации, возникающие из этих возможностей, кое-что говорят о мотивации и самооценке.

Например, если молодая женщина выигрывает гонку, вы могли бы сказать, что это потому, что она упорно тренировалась и хорошо подготовлена. Это внутренняя атрибуция, относящаяся к человеку. С другой стороны, кто-то может сказать, что она выиграла, потому что не было хорошей конкуренции.Или что другие участники не были готовы. И то, и другое было бы внешней атрибуцией.

Самая положительная атрибуция — это внутренняя атрибуция успеха, которая определяет стабильность и управляемость. Этот тип атрибуции повышает самооценку и мотивацию. С другой стороны, если те же самые атрибуции применяются к неудачам, тогда самооценка и мотивация снижаются.

Различия в причинно-следственных связях

Один и тот же человек может по-разному приписывать одинаковые события. Точно так же разные люди могут по-разному приписывать одно и то же событие. Например, некоторые люди могут подумать, что вы провалили тест из-за своей неспособности (внутренняя и стабильная причина). Другие думают, что это связано с трудностью теста (внешняя и нестабильная причина). Эти вариации, помимо влияния на самооценку и мотивацию, также имеют важное влияние на наши ожидания .

Когда мы интерпретируем поведение, мы используем эвристику и предубеждения, которые приводят нас к ошибочной атрибуции.Очень часто эти приписывания мотивированы нашими предыдущими убеждениями. Различные интерпретации вызовут когнитивный диссонанс. Люди в целом склонны избегать когнитивного диссонанса.

Кроме того, эти причинно-следственные связи влияют на наши отношения с людьми, поведение которых мы оцениваем. Итак, мы будем склонны уважать тех, у кого лучшая атрибуция, которая помещает их в лучшее место. Мы их больше прислушиваемся и уважаем их мнение.

Когнитивные предубеждения: когда мы не думаем, мы делаем ошибки

Когнитивные искажения — это психологические эффекты, искажающие ваше мышление. Подобно эвристике, эти предубеждения служат для экономии когнитивных ресурсов, но могут привести к довольно серьезным ошибкам.Прочитайте больше »

Почему это происходит? Подход каузальной атрибуции к последствиям утомления от работы в JSTOR

Стремясь прояснить литературу по утомлению от работы (или профессиональному выгоранию), я объединяю исследование причинной атрибуции и литературу о выгорании и истощении, чтобы разработать атрибутивную модель последствий утомления от работы.С помощью этой модели я предполагаю, что люди, испытывающие усталость от работы, не будут демонстрировать все рабочие установки и поведение, коррелирующие с истощением. Скорее всего, люди могут столкнуться с некоторыми из них, в зависимости от их представлений о причине истощения. Я также обсуждаю последствия и направления будущих исследований.

Academy of Management Review, которой исполняется 26 лет, является наиболее цитируемым справочником менеджмента. AMR считается одним из самых влиятельных деловых журналов, публикующих академически строгие концептуальные статьи, продвигающие науку и практику управления.AMR — это журнал по развитию теории для ученых в области менеджмента и организаций со всего мира. AMR публикует новые, проницательные и тщательно разработанные концептуальные статьи, которые бросают вызов общепринятым представлениям о всех аспектах организаций и их роли в обществе. Журнал открыт для различных точек зрения, в том числе тех, которые направлены на повышение эффективности, а также тех, которые критикуют руководство и организации. Каждая рукопись, опубликованная в AMR, должна содержать новые теоретические идеи, которые могут улучшить наше понимание управления и организаций.Большинство статей также включают обзор соответствующей литературы. AMR издается четыре раза в год тиражом 15 000 экземпляров.

Академия менеджмента (Академия; АОМ) — ведущая профессиональная ассоциация ученых, занимающаяся созданием и распространением знаний об управлении и организациях. Основная миссия Академии — повысить квалификацию менеджеров за счет развития управленческих знаний и повышения профессионального уровня ее членов.Академия также стремится формировать будущее исследований и образования в области управления. Академия управления, основанная в 1936 году, является старейшим и крупнейшим научным объединением менеджмента в мире. Сегодня Академия является профессиональным домом для более чем 18290 членов из 103 стран. Членство в Академии открыто для всех, кто ценит принадлежность.

(PDF) Теория атрибуции мотивации и эмоций

ССЫЛКИ

Abramson, L.Ю., Селигман, М. Э. П., и Тисдейл, Дж. Д. (1978). Обученная беспомощность —

у людей: критика и переформулировка. Журнал аномальной психологии,

87, 49–74.

Кэмпбелл, К. Р., и Мартинко, М. Дж. (1998). Интегративная атрибутивная оценка

наделения полномочиями и усвоенной беспомощности: полевое исследование

с использованием нескольких методов. Журнал менеджмента, 24, 173–200.

Конгер, Дж. А. и Канунго, Р. Н. (1994). Харизматическое лидерство в организации —

ции: воспринимаемые поведенческие атрибуты и их измерение.Журнал

«Организационное поведение», 15, 439–452.

Кутю, Д. Л. (2002). Как работает устойчивость. Harvard Business Review, 80, 46–55.

Дуглас, С. К., и Мартинко, М. Дж. (2001). Изучение роли индивидуальных различий в прогнозировании агрессии на рабочем месте. Журнал прикладной психологии —

, хология, 86, 547–559.

Федор Д. Б. и Роуленд К. М. (1989). Полномочия руководителя для подчиненного исполнения

. Журнал менеджмента, 15, 37–48.

Гундлах, М. Дж., Дуглас, С. К., и Мартинко, М. Дж. (2003). Решение набрать

удар в свисток: фреймворк для обработки социальной информации. Академия

Management Review, 28, 107–123.

Харви П., Мартинко М. Дж. И Борковски Н. (2007). Неэтичное поведение

среди врачей и студентов: тестирование атрибутивной и эмоциональной структуры

. Представлено на конференции Академии менеджмента 2007 г.,

Филадельфия, Пенсильвания.

Хайдер, Ф. (1958). Психология межличностных отношений. Нью-Йорк: Джон

Wiley & Sons.

Хьюи, С. Дж., И Вайс, Дж. Р. (1997). Контроль эго, устойчивость эго и пятифакторная модель

как предикторы поведенческих и эмоциональных проблем у

детей и подростков, направленных в клинику. Журнал аномальной психологии, 106, 404–415.

Джонс, Э. Э., и Нисбетт, Р. Э. (1971). Актер и наблюдатель: расходящиеся представления о причинах поведения

.В E. E. Jones, D. E. Kanouse, H. H.

Kelley, R. E. Nisbett, S. Valins, & B. Weiner. (Ред.), Атрибуция: Восприятие

причин поведения (стр. 79–94). Морристаун, Нью-Джерси: General Learning Press.

Кент Р. и Мартинко М. Дж. (1995). Разработка и оценка шкалы

для измерения стиля организационной атрибуции. В М. Мартинко (ред.), Attribu-

теория: организационная перспектива (стр. 53–75). Делрей-Бич, Флорида: ул.

Люси Пресс.

Ковенклиоглу Г. и Гринхаус Дж. Х. (1978). Причинно-следственные связи, ожидания и выполнение задачи. Журнал прикладной психологии, 63, 698–705.

Лефкур, Х. М. (1991). Многомерная-мультиатрибуционная причинно-следственная шкала

. В J. P. Robinson, P. R. Shaver, & L. S. Wrightsman (Eds.), Measures

личности и социально-психологических установок (том 1, стр. 454–457). Сан

Диего, Калифорния: Academic Press.

Ссылки 163

63831_CH07_2ndpass.qxd: Борковски 01.12.09 13:34 Страница 163

Теория атрибуции | Encyclopedia.com

Атрибуция — это когнитивный процесс, который влечет за собой связь события с его причинами. Атрибуция — это один из множества когнитивных выводов, которые включены в социальное познание, которое является одной из нескольких теоретических моделей в социальной психологии. Социальное познание было наиболее доминирующей социально-психологической перспективой в психологии с 1960-х годов, и это видно по популярности исследований атрибуции.В середине 1970-х годов около 50 процентов статей в крупных журналах по социальной психологии касались процессов атрибуции, отчасти потому, что теория атрибуции имеет отношение к изучению восприятия человека, восприятия событий, изменения отношения, приобретения самопознания и т. Д. и множество прикладных тем, включая терапевтические вмешательства, близкие отношения, принятие юридических и медицинских решений и так далее. Хотя доля опубликованных исследований, посвященных этой теме, снизилась в течение 1980-х годов, атрибуция остается одной из наиболее популярных областей социально-психологических исследований.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Атрибуция — это вывод о том, почему произошло событие. В более общем смысле «атрибуция — это процесс, который начинается с социального восприятия, прогрессирует через причинное суждение и социальный вывод и заканчивается поведенческими последствиями» (Crittenden 1983, p. 426). Хотя большинство теорий и исследований атрибуции сосредотачиваются на причинном выводе, эмпирические исследования касаются атрибуции не только причины, но также вины и ответственности. Хотя эти типы атрибуции тесно связаны, они концептуально не идентичны.Более того, поскольку личностные характеристики составляют основную категорию потенциальных причин поведения, атрибуции индивидуальных черт (как собственных, так и других) привлекли явное теоретическое внимание.

ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ АТРИБУЦИИ

Несмотря на то, что атрибуция была одной из самых популярных тем социально-психологических исследований в социальных науках, было разработано лишь несколько теорий атрибуции. Изучение атрибуции началось с первоначальной попытки Фрица Хайдера (1958) дать систематическое концептуальное объяснение «наивной» психологии.Хайдер утверждал, что люди стремятся понимать, предсказывать и контролировать события в своей повседневной жизни во многом так же, как ученые делают в своей профессиональной жизни. На основе наблюдений люди формируют теории о своих социальных мирах, а новые наблюдения затем служат для поддержки, опровержения или модификации этих теорий. Поскольку люди действуют на основе своих убеждений, Хайдер утверждал, что важно понимать психологию этого непрофессионала. Хотя Хайдер не разработал явную теорию атрибуции, он утверждал несколько принципов, которыми руководствовались все последующие теоретические рассуждения по этой теме.

Основным среди этих принципов является представление о том, что люди склонны приписывать действия стабильным или устойчивым причинам, а не временным факторам. Хайдер также подчеркнул важность различения непреднамеренного и преднамеренного поведения — различие, которое оказало особое влияние в теориях присвоения ответственности. Он определил факторы окружающей среды и личные факторы как два общих класса факторов, вызывающих действие, и предположил, что между этими двумя наборами причин существует обратная связь.Он также предположил, что «принцип ковариации» является фундаментальным для атрибуции: эффект приписывается фактору, который присутствует, когда эффект присутствует, и фактору, который отсутствует, когда эффект отсутствует. Ранний анализ социального восприятия Хайдером представляет собой общую концептуальную основу здравого смысла, имплицитных теорий, которые люди используют для понимания событий в своей повседневной жизни. Две наиболее влиятельные теории атрибуции основаны на работе Хайдера, но выходят за ее рамки в разработке более систематических утверждений о процессах атрибуции.

Ковариационная модель. Ковариационная модель атрибуции Гарольда Келли (1967, 1973) обращается к вопросу о том, вызвано ли данное поведение действующим лицом или, альтернативно, стимулом окружающей среды, с которым он взаимодействует. Согласно этой модели, объяснение причин основывается на трех типах информации: консенсусе, различимости и последовательности. Консенсус относится к сходству между поведением актера и поведением других людей в аналогичных обстоятельствах.Самобытность относится к общему поведению актера: ведет ли он или она подобное поведение по отношению к стимулам в целом, или поведение является специфическим для этого стимула? Последовательность относится к поведению актера по отношению к этому стимулу во времени и модальности. Есть много возможных комбинаций этих трех типов информации, но Келли делает явные прогнозы только о трех. Сочетание высокого консенсуса, высокой отличительной способности и высокой последовательности поддерживает отнесение к стимулу окружающей среды, тогда как профиль низкого консенсуса, низкой отличимости и высокой последовательности поддерживает приписывание действующему субъекту.Когда поведение непоследовательно, независимо от уровня согласия или различимости, предсказывается приписывание обстоятельств.

Эмпирические тесты модели Келли были сосредоточены либо на эффектах определенного типа информации, либо, в большей степени в соответствии с его формулировкой, на эффектах определенных шаблонов информации (McArthur 1972). В новаторском анализе Майлз Хьюстон и Джос Джаспарс (1987) предложили иную логику (хотя она согласуется с моделью Келли), предполагая, что потенциальные атрибуторы рассматривают, являются ли различные причинные локусы необходимыми и достаточными условиями для возникновения эффекта.Они приходят к выводу, что понятие причинности является гибким, и, таким образом, утверждают, что понимание причинно-следственных связей, зависящих от конкретной ситуации, может иметь некоторое преимущество. В более поздних работах исследовалась универсальность и внешняя достоверность модели Келли. Ирина Андерсон и Джеффри Битти (1998), например, проанализировали реальные разговоры между мужчинами и женщинами об изнасиловании. Они обнаружили, что мужчины склонны использовать рассуждения, изложенные в модели Келли, ссылаясь на консенсус, самобытность и последовательность, а также используя эти типы информации для формулирования атрибуции поведения.Женщины, с другой стороны, меньше использовали эти переменные и ввели в свой анализ переменную «предсказуемость».

Корреспондентский вывод. Теория соответствующего вывода (Jones and Davis 1965; Jones and McGillis 1976) рассматривает приписывание личностных черт актерам на основе их поведения и фокусируется на атрибуции людей более глубоко, чем ковариационная модель Келли. Таким образом, эти две теории затрагивают разные вопросы.Келли спрашивает: Когда мы связываем событие с действующим лицом или с каким-либо стимулом в окружающей среде? Эдвард Джонс спрашивает: Когда мы приписываем актеру черту на основе его или его поведения? Теория соответствующего вывода более узко фокусируется на актере, но также дает больше информации об актере, поскольку указывает, что именно в актере вызвало поведение. Джонс и его соавторы предсказывают, что атрибуции определяют два фактора: (1) предварительные ожидания атрибутирующего для поведения, в частности, ожидания, основанные либо на знании более раннего поведения актера (на основе цели), либо на принадлежности актера к социальной категории (на основе категорий). ), и (2) профиль эффектов, которые вытекают из выбора поведения, доступного актеру.

Эдвард Джонс и Дэниел МакГиллис предполагают, что ожидания определяют степень уверенности, с которой приписывается конкретная черта; чем ниже ожидаемое поведение, тем надежнее атрибуция. Профиль эффектов помогает атрибутору определить, какая черта могла вызвать рассматриваемое поведение. Необычные эффекты — эффекты, которые вытекают только из одного из вариантов поведения — предоставляют информацию об особой предрасположенности. Чем меньше необычных эффектов, тем четче атрибуция.Таким образом, поведение, которое противоречит предшествующим ожиданиям, и профиль поведенческого выбора с несколькими необычными эффектами объединяются, чтобы максимизировать возможность приписывания предрасположенности действующему лицу (соответствующий вывод). Эмпирические исследования в целом подтвердили эти прогнозы.

Эти две модели разделяют некоторые принципы атрибуции. Переменные ожидания (целевые и категориальные) аналогичны типам информации Келли. Хотя прогнозируемые эффекты согласованной информации и ее аналога, основанные на категориях ожидания, совместимы, прогнозируемые эффекты согласованности и отличительной информации и их аналог, целевые ожидания, представляют некоторую несовместимость.Это противоречие было оценено как концептуально, так и эмпирически (Howard, Allen, 1990).

Атрибуция в ситуациях достижения. Бернард Вайнер (1974) и его коллеги применили принципы атрибуции в контексте ситуаций достижения. В соответствии с этой моделью мы делаем выводы об успехе человека на основе его способности выполнить поставленную задачу, сколько усилий было затрачено, насколько сложна задача и в какой степени удача могла повлиять на результат.С тех пор к этому списку были добавлены и другие возможные причинные факторы. Возможно, более важным является разработка Вайнером, во-первых, структуры причинных измерений, в терминах которых могут быть описаны эти причинные факторы, и, во-вторых, последствий размерного статуса данного причинного фактора (Weiner, Russell, and Lerman 1978). Основными причинными параметрами являются локус (внутренний или внешний по отношению к действующему лицу), стабильность или нестабильность, а также преднамеренность или непреднамеренность фактора. Так, например, способность бывает внутренней, стабильной и непреднамеренной.Стабильность причинного фактора в первую очередь влияет на суждения об ожиданиях в отношении будущего поведения, тогда как локус и намеренность в первую очередь влияют на эмоциональные реакции на поведение. Эта модель широко использовалась в образовательных исследованиях и направляла терапевтические образовательные мероприятия, такие как переподготовка атрибуции. Межкультурное исследование изучило культурную обобщаемость этих моделей. Пол Тусс, Жюль Циммер и Сю-Зу Хо (1995) и Дональд Мизокава и Дэвид Рикман (1990) сообщают, например, что азиатские и азиатские американские студенты с большей вероятностью приписывают академические успехи и успехи своим усилиям, чем европейские американские студенты. , которые с большей вероятностью приписывают производительность способностям.Европейские американские студенты также чаще связывают неудачу с трудностью задания. Интересно, что, поскольку американцы азиатского происхождения проводят больше времени в Соединенных Штатах, они уделяют меньше внимания роли усилий в производительности.

Ошибки атрибуции. Теоретические модели, описанные выше, основаны на предположении, что социальные воспринимающие следуют диктату логических или рациональных моделей при оценке причинности. Эмпирические исследования показали, что неудивительно, что существуют систематические закономерности в том, что по-разному воспринималось как предвзятость или ошибка в процессе атрибуции (Ross 1977).Среди них выделяется так называемая «фундаментальная ошибка атрибуции» — тенденция воспринимающих переоценивать роль диспозиционных факторов в формировании поведения и недооценивать влияние ситуационных факторов. Один из вариантов этого предубеждения имеет особое значение для социологов. Это общая тенденция неадекватно учитывать ролевую природу многих видов социального поведения. То есть воспринимающие не могут распознать, что поведение часто происходит от членства в ролях, а не от индивидуальной идиосинкразии.Опять же, кросс-культурные исследования поставили под сомнение обобщаемость этого предубеждения. Джоан Миллер (1984) показывает, что тенденция приписывать поведение людям заметно более выражена в Соединенных Штатах, как среди взрослых, так и среди детей, тогда как тенденция приписывать поведение ситуативным факторам более заметна среди индийских индусов, как взрослых, так и детей. ставя под сомнение «фундаментальность» этого атрибутивного паттерна.

Второй систематический паттерн — это различие между актером и наблюдателем, при котором акторы склонны приписывать свое поведение ситуативным факторам, тогда как наблюдатели того же поведения склонны приписывать его диспозициям.Третий образец касается того, что было названо корыстными или эгоцентрическими предубеждениями, то есть атрибуциями, которые в некотором роде благоприятствуют личности. В соответствии с предвзятостью ложного консенсуса, например, мы склонны рассматривать наш собственный поведенческий выбор и суждения как относительно общие и уместные, тогда как те, которые отличаются от наших, воспринимаются как необычные и девиантные. Были жаркие споры о том, проистекают ли эти предубеждения из действительно эгоистических мотивов или отражают простые когнитивные и перцепционные ошибки.

ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ И ИЗМЕРЕНИЯ

Преобладающие методологии и стратегии измерения в исследованиях атрибуции были уязвимы для многих критических замечаний, направленных в более общем плане на социальное познание, а также некоторых, направленных конкретно на атрибуцию. В большинстве исследований атрибуции использовались структурированные форматы ответов для оценки атрибуции. Первоначальное различие Хайдера между человеком и окружающей средой оказало большое влияние на разработку этих структурированных мер.Респондентов обычно просят оценить важность ситуационных и диспозиционных причин событий. Эти рейтинги были получены по ипсативным шкалам, а также по независимым рейтинговым шкалам. Ипсивные меры представляют эти причины как два полюса в одном измерении; таким образом, приписывание причины диспозиции актера также является утверждением, что ситуационные факторы не являются причинными. Эта предполагаемая обратная связь между ситуативной и диспозиционной причинностью была отвергнута на концептуальных и эмпирических основаниях.Поэтому в более поздних исследованиях респонденты назначают каждый тип причинной связи отдельно. (Однако ипсивные меры подходят для ответа на некоторые вопросы, например, происходит ли приписывание причины одному субъекту за счет приписывания другому субъекту или обществу.) Теоретически тогда как диспозиционные, так и ситуативные переменные можно определить как причинные факторы.

Размах этих двух категорий также был признан проблемой. Причины предрасположенности могут включать широкий спектр факторов, таких как устойчивые черты характера и отношения, нестабильное настроение и эмоции, а также преднамеренный выбор.Ситуационная причина, возможно, еще более широкая категория. Вполне возможно, что эти категории настолько широки, что делает практически бессмысленным отдельное измерение каждой из них. Таким образом, исследователи часто включают как общие, так и более конкретные, более узкие ответы в качестве возможных вариантов выбора (например, выбор возложения вины на нападавшего или на ситуацию может быть уточнен использованием нападавшим оружия, физическими размерами и психологическим состоянием на нападавшем. с одной стороны, а с другой — местоположение, время суток и количество людей поблизости).

Структурированные меры атрибуции уязвимы для критики за то, что категории причин, представленные респондентам, не являются теми, которые они используют в своих повседневных атрибуциях. Признавая это ограничение, некоторые исследователи использовали открытые меры. Сравнительные исследования относительной полезности нескольких различных типов показателей причинной атрибуции показывают, что методы шкалы работают несколько лучше с точки зрения их межтестовой валидности и надежности, хотя открытые меры предпочтительнее, когда исследователи изучают причинную атрибуцию в новых ситуациях.Некоторые исследователи пытались преодолеть некоторые ограничения существующих шкал; Кертис Макмиллен и Сьюзан Зуравин (1997), например, разработали и уточнили «Атрибуции ответственности» и «Шкалы вины» для использования в клинических исследованиях, которые могут быть полезны для других видов ситуаций атрибуции.

В подавляющем большинстве исследований атрибуции используются стимулы крайне ограниченного социального значения. Как правило, поведение представлено краткой письменной виньеткой, часто всего одним предложением.Некоторые исследователи перешли к представлению визуальных стимулов, как правило, в виде видеозаписей, а не реальных поведенческих последовательностей, чтобы обеспечить сопоставимость в экспериментальных условиях. Признавая ограниченность коротких, неконтекстуальных стимулов, некоторые исследователи начали использовать большее разнообразие более расширенных стимулов, включая газетные сообщения и опубликованные короткие рассказы. Большинство этих стимулов, включая записанные на видео последовательности поведения, в значительной степени зависят от языка для передачи значения поведения.В последнее время концептуальное внимание переключилось на то, как атрибуция опирается на язык, и на необходимость явного рассмотрения того, что означает эта уверенность. Некоторые исследователи (Андерсон и Битти, 1998; Антаки и Леудар, 1992) попытались использовать более натуралистические подходы, включив в исследование анализ спонтанных разговоров между участниками исследования.

КОГДА МЫ ДЕЛАЕМ АТРИБУЦИИ?

Спустя долгое время после того, как атрибуция стала популярной в социальной психологии, вопрос, который, возможно, следовало поднять гораздо раньше, начал привлекать внимание: когда мы делаем атрибуцию? В какой степени атрибуции в этом большом объеме исследований вызваны самими экспериментальными процедурами? Это вопрос, который можно адресовать к любой форме социального познания.Однако это особенно актуально для атрибуции. Большинство людей, столкнувшись с формой, в которой они должны ответить на вопрос «Почему?», Поступают именно так. В рамках типичной экспериментальной парадигмы невозможно узнать, будут ли респонденты делать атрибуцию самостоятельно. В некотором смысле возникает два вопроса: делают ли люди атрибуции спонтанно, и если да, то при каких обстоятельствах?

В ответ на первый вопрос Weiner (1985) собрал впечатляющие доказательства того, что люди действительно делают атрибуцию спонтанно.Изобретательные процедуры были разработаны для оценки наличия атрибутивной обработки, которая не вызывается напрямую. Эта линия доказательств почти полностью касается причинной атрибуции. Исследования показывают, что приписывание черт может происходить спонтанно гораздо чаще, чем приписывание причин. Отвечая на второй вопрос, различные исследования показывают, что люди с большей вероятностью будут приписывать себя, когда сталкиваются с неожиданными событиями или событиями, которые имеют для них негативные последствия.

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ АТРИБУЦИИ

Атрибуция — это познавательный процесс индивидов; Соответственно, значительная часть существующих исследований атрибуции носит в высшей степени индивидуалистический характер. Однако в 1980-х годах исследователи начали уделять все больше внимания социологической значимости атрибуции. Сам процесс атрибуции по своей сути социальный. Атрибуция происходит не только внутри индивидов, но и на межличностном, межгрупповом и социальном уровнях. Более того, процесс атрибуции может лежать в основе основных социологических феноменов, таких как навешивание ярлыков и стратификация.

Межличностная атрибуция. На межличностном уровне атрибуция является основой социального взаимодействия. Межличностные встречи во многом определяются атрибуционными паттернами. Поведенческое подтверждение или самоисполняющиеся пророчества иллюстрируют поведенческие последствия атрибуции в социальном взаимодействии; приписывание определенных характеристик социальным акторам создает ожидания, которые затем подтверждаются в поведении. Рассмотрение атрибуции на этом межличностном уровне демонстрирует важность различных социальных ролей и точек зрения (акторы vs.наблюдатели), а также как атрибуция связана с оценкой. Самость также важна для процесса атрибуции; доказательства атрибутивного эгоизма (самооценка усиливающих атрибуционные предубеждения), предубеждений самопрезентации и эгоцентризма убедительны. Атрибуции также влияют на социальное взаимодействие из-за широко распространенной ошибки подтверждающей атрибуции, которая приводит воспринимающих к выводу, что их ожидания были подтверждены в социальном взаимодействии.

Исследования бросили вызов универсальности эгоцентрических предубеждений, изучив различия в стилях атрибуции в зависимости от расы, класса и пола.Несколько исследований (Reese and Brown 1995; Wiley and Crittenden 1992; Broman 1992; Andrews and Brewin 1990) показали, что женщины менее склонны, чем мужчины, занимать корыстные позиции. Изучая отчеты ученых об их успехах в профессии, Мэри Гленн Вили и Кэтлин Криттенден (1992) утверждают, что женщины объясняют свой успех более скромным образом, чтобы сохранить женскую идентичность за счет своей профессиональной идентичности. Такой стиль атрибуции может повысить вероятность того, что женщины будут винить себя в различных типах негативных ситуаций.В соответствии с этим рассуждением Бернис Эндрюс и Крис Брюин (1990) обнаружили, что женщины, ставшие жертвами супружеского насилия, склонны винить себя в пережитом насилии. Детский опыт физического или сексуального насилия увеличивал шансы женщин на характерологическую самообвинение, когда, став взрослыми, они оказывались в жестоких отношениях. (В другом исследовании, однако, отмечается, что взаимосвязь между атрибуцией и корректировкой сложна и не всегда так проста; см. McMillen and Zuravin 1997.)

Расовые и классовые характеристики также создают различные модели атрибуции; исследования этих факторов с большей вероятностью, чем исследования гендера, учитывали возможные интерактивные эффекты при атрибуции. В исследовании, проведенном Фатхали Могхаддам и его коллегами (1995), посвященном стилям атрибуции белых, черных и кубинцев в Майами, например, чернокожие респонденты из среднего класса с большей вероятностью обвиняли в негативных последствиях дискриминацию, чем чернокожие представители низшего класса. Белые из низшего сословия были единственной группой, которая лично приписывала неудачу себе.

Большая часть исследований социального взаимодействия была основана на отношениях между незнакомцами в экспериментальных контекстах, что может показаться опровергающим утверждение о том, что приписывание важно для межличностного взаимодействия. Таким образом, лучшим доказательством этой значимости является все более обширное исследование роли атрибуции в формировании, поддержании и разрушении близких отношений. Существуют веские доказательства того, что атрибуции связаны с удовлетворенностью отношениями и поведением, например, со стратегиями разрешения конфликтов.Есть также свидетельства того, что несчастные и не пострадавшие пары по-разному приписывают значимые события в своих отношениях; на самом деле эти модели могут служить для поддержания семейного неблагополучия среди проблемных пар, что в конечном итоге влияет на удовлетворенность браком. Атрибуции также играют важную роль в разрыве отношений. Атрибуции являются важной частью подробных отчетов, которые люди предоставляют для разрыва своих отношений, и эти отчеты выходят за рамки объяснений, чтобы рационализировать и оправдать потерю отношений.

Исследования межличностной атрибуции расширяют внутриличностный подход несколькими способами. Когда взаимодействующие люди обладают существенными знаниями и чувствами друг о друге, процесс атрибуции включает в себя оценку, а также познание. Проблемы коммуникации и, следовательно, потенциальные изменения в ранее существовавших атрибуциях для повторяющихся событий отношений также становятся заметными на межличностном уровне. Существует очень мало исследований о том, как атрибуции меняются в результате взаимодействия и отношений, но это, безусловно, важная тема.Атрибуции на межличностном уровне также влекут за собой большую озабоченность с точки зрения ответственности за действия; причинно-следственная связь на этом уровне также поднимает вопросы обоснования.

Межгрупповая атрибуция. Межгрупповая атрибуция относится к способам, которыми члены разных социальных групп объясняют поведение членов своей собственной и других социальных групп. На этом уровне социальная категоризация оказывает прямое влияние на атрибуцию. Исследования с участием множества субъектов из разных социальных групп и часто из разных стран демонстрируют последовательную поддержку паттерна атрибуции, обслуживающего внутригруппу, например, тенденцию к более диспозициональным атрибуциям положительного, а не отрицательного поведения участников внутри группы.Доказательства противоположной модели, более диспозициональной атрибуции негативного, а не позитивного поведения для сторонних участников, не столь убедительны. (Более того, эти паттерны сильнее в доминирующих, чем в доминируемых группах.) Предубеждения социальной желательности могут противодействовать этому паттерну; Стивен Литтл, Роберт Стерлинг и Дэниел Тингстром (1996), например, обнаружили, что белые респонденты считали чернокожих актеров менее ответственными за участие в драке в баре, чем чернокожие респонденты. Авторы предполагают, что это открытие может быть связано с желанием белой выборки — студентов из пригорода — казаться прогрессивным в расовом отношении.

Параллельные исследования успехов и неудач группы показывают устойчивую структуру внутригрупповой защиты. Неудача во внешней группе больше связана с отсутствием способностей, чем с ошибкой внутри группы. Влияние членства в группе на атрибуцию успеха не так сильно. Интересно, что есть также некоторые свидетельства принадлежности к внешней группе и / или отнесения к внутренней группе среди широко признанных групп с более низким статусом, с преобладанием, таких как трудовые мигранты (Hewstone 1989). Третья форма свидетельства межгрупповой атрибуции обеспечивается исследованиями атрибуции социальных позиций, занимаемых существующими группами.В целом эти исследования, как и упомянутые выше, показывают более высокие рейтинги обслуживания внутри группы по сравнению с атрибуцией обслуживания вне группы.

Социальная атрибуция. На уровне общества убеждения, разделяемые членами данного общества, образуют словарь социальных приписываний. Концепция социальных репрезентаций, берущая свое начало в концепции «репрезентативных коллективов» Дюркгейма, была разработана Сержем Московичи (1976) для представления того, как знания разделяются членами общества в форме основанных на здравом смысле теорий об этом обществе.Социальные представления тесно связаны с процессом атрибуции. Не только объяснение и подотчетность являются частью системы коллективных представлений, но такие представления определяют, когда мы ищем объяснения. Социальные представления служат категориями, которые влияют на восприятие и обработку социальной информации; более того, они подчеркивают акцент на общих социальных убеждениях и знаниях. Социальные представления полезны при интерпретации исследований, посвященных объяснениям неспециалистами социальных событий, таких как бедность и богатство, безработица и расовое неравенство.Бедность, как правило, объясняется индивидуалистическими факторами, например, тогда как безработица, как правило, объясняется социальными факторами. Неудивительно, что эти паттерны могут определяться классовым прошлым атрибутов; Хотя представители среднего класса чаще приписывают бедность внутренним факторам, те, кто сами являются бедными, чаще приписывают бедность внешним факторам, таким как политика правительства (Singh 1989). Гендерные и расовые стереотипы также могут влиять на атрибуцию. Синтия Уиллис, Марианна Халлинан и Джеффри Мелби (1996), например, обнаружили, что респонденты с традиционной полоролевой ориентацией проявляли благоприятную предвзятость по отношению к правонарушителю-мужчине в ситуациях домашнего насилия.Когда женщина-жертва была афроамериканкой и вышла замуж, как сторонники равенства, так и традиционалисты с меньшей вероятностью возлагали вину на мужчину.

Отойдя от акцента на нормативных стереотипах, исследования рассмотрели возможные эффекты контр-стереотипов на паттерны атрибуции и атрибуции на изменения стереотипов. Изображение структурно подчиненных групп, которое противоречит стереотипным ожиданиям, может повысить воспринимаемое доверие к членам этих групп (Power, Murphy, and Coover 1996).Более того, приписывание контрстереотипного поведения диспозиционным факторам явно типичных членов внешней группы может изменить стереотипы внешней группы (Wilder, Simon, and Faith, 1996).

Межкультурное исследование иллюстрирует еще один аспект социальной атрибуции. В этой работе сравнивается степень и тип атрибутивной активности в разных культурах. Хотя была определенная поддержка применимости западных моделей атрибуции среди незападных культур, большая часть этого исследования продемонстрировала различными способами культурную специфику определенных моделей атрибуции (Bond 1988).Как отмечалось выше, например, Джоан Миллер (1984) предоставляет межкультурные эмпирические доказательства того, что фундаментальная ошибка атрибуции, тенденция приписывать причину больше людям, чем ситуациям, характерна для западных, но не незападных обществ. Атрибуции о себе также различаются в разных культурах; представители некоторых незападных культур приписывают производительность больше усилиям, чем способностям; противоположная картина была обнаружена в Соединенных Штатах. Культурные модели также определяют распределение ответственности; В.Ли Гамильтон и Шигеру Хагивара (1992) обнаружили, что респонденты из США (и мужчины) с большей вероятностью отрицали ответственность за собственное ненадлежащее поведение, чем респонденты из Японии (и женщины), которые с большей вероятностью извинялись за такое поведение. Гамильтон и Хагивара утверждают, что японцы (и женщины) были больше озабочены поддержанием качества взаимодействия между обвинителем и обвиняемыми.

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ

Может быть полезно определить несколько социологических феноменов, к которым уместны теории атрибуции.Ряд ученых предложили объединить теорию атрибуции и теорию маркировки (Crittenden, 1983). Атрибуция происходит внутри человека; метки накладываются группой. Джудит Ховард и Рэнди Левинсон (1985) предлагают эмпирические доказательства того, что процесс применения ярлыка прямо аналогичен атрибуции. Они сообщают, что взаимосвязь между информацией об атрибуции и вердиктами жюри согласуется с прогнозами, основанными на точки зрения маркировки.

Ричард Делла Фейв (1980) демонстрирует важность атрибуции для понимания ключевого, но игнорируемого аспекта стратификации, а именно того, каким образом системы стратификации становятся узаконенными и принимаются теми, кто находится в неблагоприятном положении, а также теми, кто пользуется преимуществами этих систем.Он в значительной степени опирается на теорию атрибуции при разработке теории легитимации и выявления возможных источников делегитимации.

Атрибуция — это важный социальный процесс, который варьируется от когнитивных процессов до коллективных убеждений. Поле все еще неуравновешено; больше работы было проделано на внутриличностном и межличностном уровнях. Однако есть свидетельства как межгрупповой, так и социальной атрибуции, и исследования на этих двух уровнях неуклонно расширяются (Hewstone 1989).Недавние исследования продемонстрировали связи в столь разных областях, как социальное познание, социальное взаимодействие, межгрупповые отношения и социальные представления; эти связи предоставляют все больше свидетельств важности атрибуции социологических явлений. В самом деле, в следующем десятилетии может оказаться, что плоды теорий атрибуции будут более очевидны в исследованиях по этим другим темам, чем в исследованиях только по атрибуции.

ссылки

Андерсон, Ирина и Джеффри Битти 1996 «Насколько важна модель процесса атрибуции Келли, когда мужчины и женщины обсуждают изнасилование в разговоре?» ( Semiotica 1/2: 1–21.

Эндрюс, Бернис и Крис Р. Брюин 1990 «Атрибуция вины за супружеское насилие: исследование предшественников и последствий». Журнал о браке и семье Семья 52: 757–767.

Антаки, Чарльз и Иван Леудар 1992 «Объяснение в разговоре: к модели аргумента». Европейский журнал социальной психологии 22: 181–194.

Бонд, Майкл Х. (ред.) 1988 Межкультурный вызов социальной психологии .Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage.

Броман, Клиффорд Л. 1992 «Опыт черных: объяснение причин успеха на рынке труда». Национальный социологический журнал 6: 77–90.

Криттенден, Кэтлин С. 1983 «Социологические аспекты атрибуции». Ежегодный обзор социологии 9: 425–446.

Делла Фаве, Л. Ричард 1980 «Кроткие не наследуют землю: самооценка и законность стратификации». Американский социологический обзор 45: 955–971.

Гамильтон, В. Ли и Сигеру Хагивара 1992 «Роли, ответственность и учет в разных культурах». Международный журнал психологии 27: 157–179.

Хайдер, Фриц 1958 Психология межличностных отношений . Нью-Йорк: Вили.

Хьюстон, Майлз 1989 Причинная атрибуция: от когнитивных процессов к коллективным убеждениям . Оксфорд: Бэзил Блэквелл.

——, и Джос М. Ф. Джаспарс 1987 «Ковариация и причинная атрибуция: логическая модель интуитивного анализа дисперсии.» Journal of Personality and Social Psychology 53: 663–672.

Ховард, Джудит А. и Кэролайн Аллен 1990″ Осмысление значений: выявление атрибутов посредством анализа ответов читателей. « Social Psychology Quarterly 52: 280–298.

Ховард, Джудит А. и Рэнди Левинсон 1985 «Запоздалое ухаживание за атрибуцией и маркировкой». Social Psychology Quarterly 48: 191–202.

Джонс, Эдвард Э. и Кейт Э. Дэвис 1965 «От действий к диспозициям: процесс атрибуции в восприятии человека.» Advances in Experimental Social Psychology 2: 219–266.

Джонс, Эдвард Э. и Дэниел МакГиллис, 1976″ Корреспондентские выводы и куб атрибуции: сравнительная переоценка. «В JH Harvey, W. Ickes, and RF Kidd , eds., New Directions in Attribution Research , Vol. 1. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Kelley, Harold H. 1967 «Теория атрибуции в социальной психологии» Симпозиум мотивации в Небраске 15: 192– 238.

——1973 «Процессы причинной атрибуции.» Американский психолог 28: 107–128.

Литтл, Стивен Г., Роберт С. Стерлинг и Дэниел Х. Тингстром 1996″ Влияние географических и расовых признаков на оценку виновности. « Журнал Социальная психология 136: 373–379.

МакАртур, Лесли З. 1972 «Как и что из почему: некоторые детерминанты и последствия причинной атрибуции». Journal of Personality and Social Psychology 22: 171–197.

Макмиллен, Кертис и Сьюзан Зуравин 1997 «Атрибуция вины и ответственности за сексуальное насилие над детьми и приспособление взрослых».» Journal of Interpersonal Violence 12: 30–48.

Миллер, Джоан Г. 1984″ Культура и развитие повседневного социального объяснения «. Journal of Personality and Social Psychology 46: 961–978.

Мизокава, Дональд Т. и Дэвид Б. Рикман 1990 «Атрибуция академических успехов и неудач: сравнение шести азиатско-американских этнических групп». Journal of Cross-Cultural Psychology 21: 434–451.

Moghaddam, Fathali М., Дональд М.Тейлор, Уоллес Э. Ламберт и Эми Э. Шмидт 1995 «Атрибуции и дискриминация: исследование атрибуции личности, группы и внешних факторов среди белых, черных и кубинцев в Майами». Журнал кросс-культурной психологии 26: 209–220.

Moscovici, Serge 1976 La Psychanalyse: Son image et son public , 2nd ed. Париж: Press Universitaires de France.

Московиц, Г. Б. 1996 «Посреднические эффекты атрибуции и обработки информации в социальном влиянии меньшинств.» British Journal of Social Psychology 35: 47–66.

Пауэр, Дж. Джерард, Шейла Т. Мерфи и Гэйл Кувер 1996″ Предубеждение: как стереотипы и контр-стереотипы влияют на приписывание ответственности и авторитет внутри групп и Outgroups. Human Communication Research 23: 36–58.

Риз, Лаура Т. и Рональд Э. Браун 1995 «Влияние религиозных посланий на расовую идентичность и системную вину среди афроамериканцев». The Journal of Politics 57: 24–43.

Росс, Ли 1977 «Интуитивный психолог и его недостатки: искажения в процессе атрибуции». Успехи экспериментальной социальной психологии 19: 174–220.

Сингх, Ануп К. 1989 «Исследование атрибуции бедности: обзор». Психология 32: 143–148.

Тусс, Пол, Жюль Циммер и Сю-Зу Хо 1995 «Причинная атрибуция неуспевающих учеников четвертых классов в Китае, Японии и Соединенных Штатах». Журнал кросс-культурной психологии 26: 408–425.

Бернард Вайнер 1974 Мотивация достижения и теория атрибуции . Морристаун, Нью-Джерси: General Learning Press.

——1985 «Спонтанное причинное мышление». Психологический бюллетень 97: 74–84.

——, Дэн Рассел и Дэвид Лерман 1978 «Аффективные последствия причинного приписывания». В J. H. Harvey, W. Ickes. И R. F. Kidd, eds., New Directions in Attribution Research , Vol. 3. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Уайлдер, Дэвид А., Эндрю Ф. Саймон и Майлз Фейт 1996 «Усиление воздействия контрстереотипной информации: диспозиционные атрибуты девиации».

Что такое казуальная атрибуция. Примеры казуальной атрибуции в жизни. Теория каузальной атрибуции. Так ли важно понимать друг друга

Виды каузальной атрибуции

Каузальная атрибуция и локус контроля

Каузальная атрибуция и выученная беспомощность

Теории каузальной атрибуции

Теория корреспондентских отношений Джонса и Дэвиса

Модель ковариации Келли

Вывод

Спокойствие как способ диагностики состояния другого человека

Каузальная атрибуция | LEVEL UP

НОУ ИНТУИТ | Лекция | Общение и социальное познание

10.1. Понятие об общении

Примеры казуальной атрибуции в жизни. Так ли важно понимать друг друга? Что такое каузальная атрибуция

Что такое атрибуция

Каузальная атрибуция

Необходимость атрибуции

Виды атрибуции

Ошибки восприятия

Атрибуция при оценивании подчинённых

Атрибуция для руководителей

Значение

Разновидности

Ошибочное суждение

Виды каузальной атрибуции

Каузальная атрибуция и локус контроля

Каузальная атрибуция и выученная беспомощность

Теории каузальной атрибуции

Теория корреспондентских отношений Джонса и Дэвиса

Модель ковариации Келли

Вывод

Казуальная атрибуция в психологии. Примеры атрибуции

Фундаментальная ошибка каузальной атрибуции

Виды каузальной атрибуции

Цели и результаты исследований каузальной атрибуции

Зачем людям каузальная атрибуция

Каузальная атрибуция примеры из жизни, казуальная атрибутика

Атрибуция (психология)

каузальная атрибуция — это… Что такое каузальная атрибуция?

🚀 Реферат: «Резюме. Дифференциальная психология», Психология

Контрольные вопросы и задания

Атрибуция и социальная психология

Типы

Теории

Теория «здравого смысла» Хайдера

Теория соответствующего вывода

Предубеждения и ошибки

Самостоятельное смещение

Основная ошибка атрибуции

Предвзятость актера-наблюдателя

Психология в повседневной жизни

Выявление предрасположенности с использованием причинной атрибуции

Цели обучения

Делать выводы о личности

Таблица 5.2 Связь с ожидаемым и неожиданным поведением

Обнаружение ковариации между личностью и поведением

Таблица 5.3 Использование информации о ковариации

Атрибуты успеха и неудач

Основные выводы

Упражнения и критическое мышление

Список литературы

Теория атрибуции: происхождение, развитие и последствия

Причины причинно-следственной связи

Атрибуция поведения

Различия в причинно-следственных связях

Почему это происходит? Подход каузальной атрибуции к последствиям утомления от работы в JSTOR

(PDF) Теория атрибуции мотивации и эмоций

Теория атрибуции | Encyclopedia.com

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ АТРИБУЦИИ

ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ И ИЗМЕРЕНИЯ

КОГДА МЫ ДЕЛАЕМ АТРИБУЦИИ?

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ АТРИБУЦИИ

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ

ссылки

Добавить комментарий Отменить ответ