Иллюзия это в психологии: Иллюзия — психология – «Что такое «иллюзия восприятия» в психологии?» – Яндекс.Знатоки

Иллюзия психической нормальности

Как согласиться, что в структуре личности твоего близкого есть какой-то дефицит? Как принять» его «личностную инвалидность», если нет диагноза? Если его неполноценность проявляется в том, что он не может безусловно любить, сочувствовать, принимать решения…

При встрече с психической реальностью мы автоматически переносим на нее качества реальности физической. И в этом процессе неизбежно сталкиваемся с рядом иллюзий.

Психическая нормальность: 2 иллюзии

Первая иллюзия: Назову ее иллюзией психической целостности. Суть ее в том, что если в человеке внешне не видно каких-то  повреждений, то он кажется целым, то бишь нормальным, здоровым… К сожалению это не так. На самом деле ряд психических и личностных «органов»  могут быть не сформированы, «поломаны», не функционировать, а человек при этом может выглядеть целым  и даже быть вполне адаптированным и социализированным.  К примеру, может быть дефицит таких качеств, как эмпатия, ответственность,  воля, эмоциональная чувствительность, нравственность и др.

Подписывайтесь на наш аккаунт в INSTAGRAM!

Вторая иллюзия: Назову ее иллюзией психической регененерации.  Здесь мы сталкиваемся с идеей того, что недостающие психические и личностные органы можно при желании дорастить. Человек, столкнувшись с дефицитарностью либо отсутствием какого-то качества у другого, часто наивно полагает, что все это можно исправить, возместить. «Это же не отсутствие руки, ноги или другого физического органа, с чем можно смириться и принять как данность и неизбежность»? – наивно полагает он. Да и позитивно-оптимистичные лозунги поп-психологов с их поп-статьями и поп-тренингами безапелляционно подтверждают, что нет ничего невозможного!!! Все можно развить, улучшить, изменить! Было бы желание!

Но это не совсем так и не все так однозначно и оптимистично.

Некоторые личностно-психические органы, не получив благоприятных условий для своего развития в сензитивный для этого период, так и остаются в зачаточном состоянии и «вырастить» их не представляется возможным в принципе. Скомпенсировать –  да, еще как-то возможно. И это все. Для регенерации же других понадобится много лет терапии. И еще не факт, что получится. Необходимо, чтобы сложился ряд условий – профессиональный терапевт, мотивированный клиент, временные и материальные ресурсы…

И чем раньше произошел сбой в развитии, тем хуже прогноз для того, чтобы что-то изменить. В современной психоаналитической литературе с подачи М. Балинта в этом случае говорят о базовом дефекте.

Психическую нецелостность можно попытаться скрыть – и люди в этом преуспевают, если им это выгодно, путая других, вводя их в заблуждение, имитируя психическую целостность.

Другим ведь психическую нецелостность без близкого контакта с человеком не видно. Вот и кажется, что человек целый, а начинаешь с ним взаимодействовать и натыкаешься на пустоту…

При этом возникает ощущение, что все у него в наличии. А он просто почему-то не хочет вам этого давать. Поэтому то так нелегко бывает принять дефицит целостности у другого и согласиться с ним. И разочароваться непросто. Хочется верить глазам. И в очередной раз цепляться за надежду, а  с нею и за иллюзии целостности. И снова обманываться…

Особенно остро этот дефицит проявляется  в близких отношениях: детско-родительских, супружеских. Из-за этого в таких отношениях возникает целый ряд неоправданных ожиданий, претензий, упреков, разочарований… К примеру, уже давно выросший ребенок, никак не может смириться с реальностью невозможности получить от родителя безусловную любовь и настойчиво продолжает надеяться, что тот когда-нибудь измениться и сможет, наконец дать ему то, чего ему так не хватало всю его жизнь. Или партнер по браку не теряет надежды переделать своего партнера, добившись от него нужного ему поведения.

Люди в целом менее терпимы к психическим проблемам другого человека, чем к проблемам физическим. Нам сложнее признать и согласится с личностной нецелостностью другого, чем с физической. По той же причине ее неочевидности. И сложнее здесь сочувствовать. Из-за неочевидности создается впечатление, что человек не хочет, не старается, ленится… Возникает раздражение, злость, обида и желание его изменить. Невозможность же этого встречает человека с его бессилием и еще больше злит.

Как согласиться, что в структуре личности твоего близкого есть какой-то дефицит? Как принять» его «личностную инвалидность», если нет диагноза? Если его неполноценность проявляется в том, что он не может безусловно любить, сочувствовать, принимать решения… (Кстати, термин «инвалид» происходит от слова «валидный», то есть действенный, действительный, полноценный. Приставка -ин здесь означает отсутствие этих свойств). 

Вроде как все на месте, все цело, без внешних повреждений. И даже кнопка есть. А давишь на нее, пытаешься включить – а не работает. Функция, которая должна бы включаться этой кнопкой, не включается – она не встроена в эту модель, не предусмотрена заводом-изготовителем. Такая вот метафора.

Разочароваться в другом здесь бывает непросто.

Как разочароваться, когда тебя обделили, обманули? Как принять, согласиться с этим? Особенно ребенку, встретившись с ограничениями-дефицитами родителя – в безусловной любви, принятии, эмоциональной близости? Ладно, взрослый человек – сам что-то не досмотрел, ошибся – сам виноват.  Ошибку неудачного выбора можно исправить…

А что делать ребенку? Родителей, как известно, не выбирают. Да и других не будет… И как с этим жить?

Есть несколько способов как-то справиться с этой ситуацией.

Первый способ. Наиболее распространенным способом обхождения при встрече с этим феноменом является попытка присвоить идею неполноценности себе. Обнаружив, что «кнопка почему-то не включается», решить, что виноват в этом я сам. И виниться – «я  что- то делаю не так». И стыдиться – «со мной что-то не так, я какой-то не такой…». И пытаться бесконечно меняться, тренироваться, подстраиваться в надежде, что однажды «кнопка заработает».

Так, взрослые уже дети «бегают» за любовью к маме, еще и еще раз пытаясь заслужить ее одобрение, услышать похвалу, получить признание своих заслуг… Слыша в ответ очередную порцию критики,  в следующий раз стараются еще «быстрее, выше, сильнее». Но все зря.

Второй способ – не терять надежду, что родитель/партнер целый, что у него есть то, что мне так нужно, но он «почему-то не хочет мне это давать?» И тогда требовать, настаивать, обижаться и продолжать «давить и давить на кнопку».  И так всю жизнь. Ждать, надеяться, тыкаться, не получать, обманываться, злиться, обижаться! Но продолжать надеяться, что другой изменится и не разочаровываться. Никогда!

Как часто в жизни бывает, встречается девушка с парнем, вроде бы неплохой, но… Список дальше у каждого свой — изредка поднимает руку, изредка напивается, поглядывает на других, жмотится на кафе и кино… Но девушка верит — вот женится на мне, и все изменится. Женится. Ничего не меняется. Только «изредка» меняется на «все чаще». Девушка снова верит — вот родится ребенок и все изменится. Рождается. Становится еще хуже. И пишут эти девушки комменты в модных блогах модных психологов про абьюзеров с вопросами в лучшем  случае как уйти с наименьшими потерями, в в худшем — как же все таки его изменить?

Подписывайтесь на Эконет в Pinterest!

И первый, и второй способ – суть ловушки зависимости. Разочароваться в другом здесь не удается. И тогда эмоционально «отвязаться» от объекта тоже невозможно. Это бесконечное воспроизводство негармоничных отношений – с обидами, упреками и ощущением бессилия что-либо изменить.

Третий способ – разочароваться и уйти. Он подходит не всегда. Расстаться бывает сложно, а иногда и невозможно.

Четвертый способ – разочароваться  и остаться с другим.  И если не принять, то смириться с его дефицитом, нецелостностью. И не требовать от него того, чего у него просто нет. А пытаться с ним таким как-то строить отношения.

Третий и четвертый способы – расстаться или остаться – часто являются запросами на терапию. Непростые способы, требующие «работы души».

Но это выход!опубликовано econet.ru.

Автор Геннадий Малейчук

Подписывайтесь на наш youtube канал!

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание — мы вместе изменяем мир! © econet

Двойственные изображения — Википедия

Утка или заяц? Пример вазы Рубина. Эту фигуру можно видеть как молодую женщину или как старую женщину, см. Моя жена и тёща

Двойственные изображения или обратимые фигуры — это оптическая иллюзия, которая использует графическую схожесть и свойства зрительной системы интерпретации двух и более различных форм изображения. Имеются знаменитые рисунки, вызывающие феномен мультиустойчивого восприятия^[en]. Мультиустойчивое восприятие — это возможность воспринимать одно изображение устойчиво в нескольких смыслах. Классическими примерами служат кролик-утка и ваза Рубина

[en]^[1]. Двойственные изображения важны в области психологии, поскольку часто являются инструментом исследования в экспериментах ^[2]. Существуют различные свидетельства о возможности представить двойственные изображения в уме^[3], но большинство исследователей следуют теории, что такие изображения в уме правильно представить невозможно ^[4]. Рисунок уткозайца, по-видимому, является одним из старейших рисунков такого типа. Он был опубликован в немецком юмористическом журнале Fliegende Blätter (23 октября 1892, стр. 147).

Распознавание и выделение двойственных изображений[править | править код]

Средний уровень распознавания — это стадия обработки изображения, комбинирующая основные элементы сцены в отдельные распознаваемые группы объектов. Эта стадия предшествует высокому уровню распознавания (понимания сцены) и следует за предварительной обработкой (выделение элементов изображения). При распознавании и изображений средний уровень распознавания используется для классификации объектов, которые мы видим. Высокий уровень распознавания используется, когда нужно классифицированные объекты распознать как специфичные члены группы. Например, на стадии среднеуровнего распознавания мы различаем лицо, а уже на стадии высокого уровня распознаём, что это лицо знакомого человека. Среднеуровневая стадия и высокоуровневая стадия распознавания являются ключевыми звеньями для понимания реального мира, который заполнен двойственными зрительными образами^[5].

Восприятие изображения на среднем уровне распознавания[править | править код]

Когда мы видим изображение, первое, что мы делаем — это попытка собрать все части сцены в различные группы^[6]. Чтобы это сделать, нужно использовать базовые методы распознавания краёв. Края могут включать очевидные элементы восприятия, такие как края дома, и могут включать другие элементы, которые мозг должен обработать глубже, такие как края отдельных элементов лица. При поиске краёв зрительная система мозга распознаёт контрастные точки изображения. Способность распознавания краёв объекта содействует распознаванию объекта. В двойственных изображениях распознавание краёв остаётся естественным для восприятия изображения. Однако мозг подвергает изображение более детальному анализу для преодоления двойственности. Например, представим рисунок, в котором происходит изменение освещённости объекта и фона в противоположных направлениях (например, сверху вниз фон меняется с чёрного на белый, а цвет объекта меняется с белого на чёрный). Противоположность градиентов освещённости в конечном счёте приведёт к точке, где освещённости объекта и фона будут одинаковы. В этой точке нет видимого края изображения. Чтобы это учитывать, зрительная система соединяет изображение как целое, а не набор краёв, что позволяет видеть объект, а не набор краёв. Хотя нет полного образа увиденного, мозг способен дополнить этот образ, исходя из понимания физического мира и реального освещения^[5].

«Kanizsa Triangle». Эти пространственно разделённые фрагменты создают впечатление иллюзорных контуров (известное как модальное завершение) треугольников

В двойственных изображениях иллюзия часто возникает из-за иллюзорных контуров^[en]. Иллюзорный контур является воспринимаемым контуром без присутствия его в виде физического градиента. В примерах, где светлая фигура закрывает чёрные объекты на белом фоне, белая фигура кажется более яркой, чем фон, и края этой фигуры создают иллюзорный контур^[7]. Эти иллюзорные контуры обрабатываются мозгом аналогично реальным контурам^[6]. Зрительная система достигает этого путём умозаключения, исходя из полученной информации тем же путём, как она делает это, исходя из степени освещённости.

Во время среднеуровневого распознавания зрительная система использует набор эвристических методов, называемых правилами группировки образа^[en], чтобы быстро распознать базовые объекты восприятия^[2]. Это позволяет быстро и просто воспринимать образы путём рассмотрения эталонных образцов и знакомых образов вместо медленного процесса распознавания каждой части группы. Это помогает разрешить двойственность изображений, поскольку зрительная система принимает небольшие отклонения от образца и остаётся в силе осознать образец как целое. Правила группировки образа являются результатом опыта зрительной системы. Когда образец распознаётся часто, он сохраняется в памяти и может быть распознан снова без изучения объекта заново^[5]. Например, когда мы смотрим на шахматную доску, мы распознаём эталонный образец шахматной доски, а не набор квадратов с поочерёдным изменением цвета.

Хорошее продолжение[править | править код]

Принцип хорошего продолжения даёт зрительной системе базис распознавания продолжающихся краёв. Это означает, что в случае, когда распознаётся линия, имеется тенденция продолжить её в одном направлении. Это позволяет зрительной системе распознавать края сложных изображений путём определения, в какой точке линии пересекутся. Например, две прямые пересекающиеся прямые в букве «X» воспринимаются как две прямые, проходящие диагонально, в то время как две прямые в букве «V» воспринимаются как изменение направления линии. Примером двойственного изображения может быть две кривые, пересекающиеся в точке. Это соединение кривых может восприниматься как пересечение в букве «X», а не поворот кривых в точке соприкосновения. Иллюзия хорошего продолжения часто используется фокусниками для обмана зрителей^[8].

Похожесть[править | править код]

Правило похожести утверждает, что изображения, похожие друг на друга, можно сгруппировать вместе как объекты одного типа, либо как части одного объекта. Поэтому, чем более похожи изображения или объекты, тем наиболее вероятно они будут сгруппированы вместе. Например, два квадрата среди множества окружностей будут сгруппированы вместе. Они могут различаться по цвету, размеру, ориентации или по другим признакам, но, в конечном счёте, будут сгруппированы^[5].

Близость, общие области и связанность[править | править код]

Закон близости

Свойством группировки объектов по признаку близости является пространственное расстояние между двумя объектами. Чем ближе объекты, тем более вероятно, что они принадлежат одной группе. Такое восприятие может оказаться двойственным без ощущения двойственности воспринимающим лицом.

Объекты, занимающие общую область в изображении, скорее всего, принадлежат одной группе. Эта общая область может занимать единственное пространственное место, и объекты могут занимать различные области вне группы. Объекты могут быть близкими, но восприниматься как принадлежащие разным группам под действием различных визуальных средств, таких как порог цвета, разделяющего два объекта.

Кроме того, объекты могут быть визуально соединены, например линиями, идущими из каждого объекта. Эти похожие, но иерархические правила предполагают, что некоторые правила группировки образов могут перекрывать другие правила^[5].

Зрительная система может помочь себе в разрешении двойственности путём распознавания текстуры изображения. Это осуществляется путём применения нескольких правил группировки. Текстура может дать информацию, помогающую различить целые объекты и смена текстуры в изображении показывает, какие различные объекты могут быть частью той же группы. Правила сегментации текстуры часто взаимодействуют и дополняют друг друга и изучение текстуры может дать информацию о слоях изображения, различить фон, передний план и объект^[9].

Размер и окружение[править | править код]

Если область текстуры полностью окружает другую область текстуры, скорее всего, это фон. Кроме того, малые области текстуры в изображении, скорее всего, принадлежат рисунку^[5].

Параллельность и симметрия[править | править код]

Параллельность является другим способом снятия неоднозначности фигуры в изображении. Ориентация контуров различных текстур в изображении может определять, какие объекты группируются. В общем случае параллельные контуры считаются членами того же объекта или группы объектов. Подобным же образом симметрия контуров может также определять фигуру на изображении^[5].

Экстремальная граница и относительное движение[править | править код]

Экстремальная граница — это изменения в текстуре, которые создают впечатление, что объект находится перед или за другим объектом. Это может быть следствием эффекта тени, который даёт видимость глубины. Некоторые эффекты экстремальной границы могут разрушить сегментацию. Воспринимаемая граница может также содействовать в различении объектов путём обследования вызванных движением изменений в текстуре относительно границы^[5].

Использование двойственных изображений для сокрытия в реальном мире: камуфляж[править | править код]

В природе организмы используют камуфляж для спасения от хищников. Это достигается путём создания двойственной сегментации структуры путём имитации окружающего пространства. Без способности получить заметную разницу в текстуре и позиции хищник не в состоянии видеть свою жертву^[5].

Многие двойственный изображения получаются путём некоторой окклюзии, в которой текстура объекта неожиданно прекращается. Окклюзия — это зрительное восприятие объекта, который находится перед другим объектом или позади него, что даёт информацию о порядке уровней текстуры^[5]. Иллюзия окклюзии наблюдается в эффекте иллюзорных контуров, когда окклюзия воспринимается, даже когда она не существует. Здесь двойственное изображение воспринимается как реализация окклюзии. Когда объект закрывается (другим объектом), зрительная система имеет информацию только о видимых частях объекта, так что остальная обработка должна быть глубже и должна опираться на память.

Случайная точка зрения — это отдельная позиция, в которой воспроизводится двойственность изображения. Случайная точка зрения не даёт достаточно информации, что за объект представлен на изображении^[10]. Часто такое изображение воспринимается неверно и даёт иллюзию, отличающуюся от реальности. Например, изображение может быть разбито пополам, и верхняя половина увеличена и расположена дальше от наблюдателя в пространстве. Изображение при этом воспринимается как единое целое только с одной точки, хотя в действительности оно представляет две совершенно разные половинки объекта. Уличные художники часто используют трюк с точкой просмотра для создания плоских сцен на земле, которые выглядят как трёхмерные.

Распознавание объекта на высокоуровневом этапе[править | править код]

Следующим этапом после простого восприятия объекта является распознавание объекта. Распознавание объекта играет решающую роль в разрешении двойственных изображений и опирается существенным образом на память и предварительные знания. Чтобы распознать объект, зрительная система находит знакомые компоненты и сравнивает воспринимаемый объект с представлением объекта в памяти^[6]. Это можно сделать, используя различные шаблоны объекта, такие как «собака» для представления собак вообще. Метод шаблонов не всегда успешен, поскольку члены группы могут существенно визуально отличаться друг от друга и могут выглядеть существенно различными, если смотреть под разными углами. Чтобы учитывать проблему угла зрения, зрительная система определяет знакомые компоненты объекта в 3-местном пространстве. Если компоненты воспринимаемого объекта находятся в той же позиции и ориентации, что и объект в памяти, распознавание возможно^[5]. Исследования показали, что люди, более креативные в своём воображении, лучше воспринимают двойственные изображения. Это может быть следствием способности быстрого распознавания шаблонов в изображении^[11]. Когда представляется в памяти ментальный образ двойственного изображения таким же образом, что и нормальное изображение, определяется каждая часть и затем вставляется в ментальный образ. Чем сложнее сцена, тем дольше идёт процесс определения части и добавления в изображение^[12].

Куб Некера — проволочный каркас куба без намёка на глубину.

Фигуры, нарисованные без намёка на глубину, могут стать неоднозначными. Классическим примером этого феномена служат куб Неккера^[5] и ромбическая мозаика (видимая как изометрический рисунок кубов).

Использование памяти и недавнего опыта[править | править код]

Наша память имеет большое воздействие на распознавание двойственного изображения, так как это помогает зрительной системе идентифицировать и распознать объекты без необходимости анализировать и категоризировать их повторно. Без участия памяти и предварительного знания изображение с несколькими группами похожих предметов будет трудно воспринимать. Любой объект может иметь двойственное представление и может быть ошибочно отнесён к неверной группе. Таким образом, для правильного восприятия необходим предварительный опыт^[13]. Были проведены исследования с помощью психологического теста «Greebles»^[en], чтобы показать роль памяти в распознавании объектов^[5]. Предварительная подготовка испытуемых путём показа похожих объектов имела большой эффект на ускорение разрешения неоднозначности^[13].

Прозопагнозия — это болезнь, которая приводит к невозможности распознавать лица. Зрительная система проходит средний уровень распознавания и выделяет лицо как объект, но высокоуровневое распознавание отказывает идентифицировать, кому это лицо принадлежит. В этом случае зрительная система распознаёт двойственный объект (лицо), но не в состоянии разрешить двойственность с помощью памяти^[5].

1. ↑ Parkkonen, Andersson, Hämäläinen, Hari, 2008, с. 20500–20504.
2. ↑ ^{1 2} Wimmer, Doherty, 2011, с. 87–104.
3. ↑ Mast, Kosslyn, 2002, с. 57–70.
4. ↑ Chambers, Reisberg, 1985, с. 317–328.
5. ↑ ^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14} Wolfe, Kluender, Levi, 2009.
6. ↑ ^{1 2 3} Halko, 2008.
7. ↑ Bradley, Dumais, 1975, с. 582–584.
8. ↑ Bamhart, 2010, с. 1286–1289.
9. ↑ Tang, X. A model for figure-ground segmentation by self-organized cue integration. Dissertation Abstracts International: Section B: The Sciences and Engineering, 3245. Retrieved from http://search.proquest.com/docview/621577763
10. ↑ Koning, van Lier, 2006, с. 52–58.
11. ↑ Riquelme, 2002, с. 105–116.
12. ↑ Kosslyn, Reiser, Farah, Fliegel, 1983, с. 278–303.
13. ↑ ^{1 2} Daelli, van Rijsbergen, Treves, 2010, с. 81–91.

• Wolfe J., Kluender K., Levi D. Sensation and perception. — 2 ed.. — 2009.
• Parkkonen L., Andersson J., Hämäläinen M., Hari R. Early visual brain areas reflect the percept of an ambiguous scene // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. — 2008. — Vol. 105. — Вып. 51. — doi:10.1073/pnas.0810966105. — PMID 19074267.
• Wimmer M., Doherty M. The development of ambiguous figure perception: Vi. conception and perception of ambiguous figures // Monographs of the Society for Research in Child Development. — 2011. — Т. 76, вып. 1. — doi:10.1111/j.1540-5834.2011.00595.x.
• Mast F.W., Kosslyn S.M. Visual mental images can be ambiguous: Insights from individual differences in spatial transformation abilities // Cognition. — 2002. — Т. 86, вып. 1. — doi:10.1016/S0010-0277(02)00137-3.
• Chambers D., Reisberg D. Can mental images be ambiguous? // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. — 1985. — Т. 11, вып. 3. — doi:10.1037/0096-1523.11.3.317.
• Bradley D.R., Dumais S.T. Ambiguous cognitive contours // Nature. — 1975. — Т. 257, вып. 5527. — doi:10.1038/257582a0.
• Bamhart A.S. The exploitation of gestalt principles by magicians // Perception. — 2010. — Т. 39, вып. 9. — doi:10.1068/p6766.
• Koning A., van Lier R. No symmetry advantage when object matching involves accidental viewpoints // Psychological Research/Psychologische Forschung. — 2006. — Т. 70, вып. 1. — doi:10.1007/s00426-004-0191-8.
• Riquelme H. Can people creative in imagery interpret ambiguous figures faster than people less creative in imagery? // The Journal of Creative Behavior. — 2002. — Т. 36, вып. 2. — doi:10.1002/j.2162-6057.2002.tb01059.x.
• Kosslyn S.M., Reiser B.J., Farah M.J., Fliegel S.L. Generating visual images: Units and relations // Journal of Experimental Psychology: General. — 1983. — Т. 112, вып. 2. — doi:10.1037/0096-3445.112.2.278.
• Daelli V., van Rijsbergen N.J., Treves A. How recent experience affects the perception of ambiguous objects // Brain Research. — 2010. — Т. 1322. — doi:10.1016/j.brainres.2010.01.060. — PMID 20122901.
• Halko M.A. Illusory contour and surface completion mechanisms in human visual cortex. // Dissertation Abstracts International: Section B: The Sciences and Engineering, 3303. — 2008.

30 изображений с невероятными визуальными иллюзиями

Анимации и картинки, приведенные ниже, безусловно, изменят ваше отношение к действительности. Глядя на них, можно задаться вопросом: что такое реальность на самом деле? И что наш мозг воспринимает как реальность?

Видимо действительность зависит от того, как мозг способен интерпретировать окружающую среду. А что если ваш мозг получает ложную информацию через органы чувств, если ваша версия реальности не «реальна»?

Приведенные ниже примеры изображений пытаются обмануть ваш мозг и показать вам ложную действительность. Увлекательного просмотра!

На самом деле эти квадраты одинакового цвета. Приложите палец горизонтально на границе между обеими формами и увидите, как всё изменится.

Фото: americanscientist

Посмотрите искоса. Здесь вы должны увидеть знакомое лицо.

Фото: неизвестно

Если смотреть на нос этой дамы в течение 10 секунд, а затем быстро моргнуть, глядя на светлую поверхность, то её лицо должно появиться в полном цвете.

Фото: неизвестно

Эти автомобили выглядят так, словно они разных размеров … 

Фото: Neatorama

Но на самом деле они одинаковые.

Кажется, что эти точки меняют цвет и вращаются вокруг центра. Но сосредоточьтесь на одной точке — нет ни вращения, ни изменения цвета.

Фото: reddit

Смотрите на крест по центру и на пустое место.

Фото: неизвестно

Этот парк в Париже выглядит как гигантский 3D-глобус …

Но на самом деле он совершенно плоский.

Фото: неизвестно

Который из оранжевых кругов выглядит крупнее?

Удивительно, но они одинакового размера.

Фото: неизвестно

Посмотрите на желтую точку, затем придвиньтесь ближе к экрану — розовые кольца начнут вращаться.

Фото: неизвестно

Иллюзия Пинна-Брелстафа возникает из-за недостатка периферийного зрения.

Вы не поверите, но квадраты отмеченные буквами «А» и «B» имеют одинаковый оттенок серого.

Фото: DailyMail

Вот смотрите …

Фото: WikiMedia

Мозг автоматически регулирует цвет на основании окружающих теней.

Смотрите на эту закрученную картинку в течение 30 секунд, а затем переместите своё внимание на фото ниже.

Фото: неизвестно

Предыдущее GIF-изображение утомило ваши глаза, поэтому неподвижное фото ожило, пытаясь вернуть равновесие.

«Ames Room» — иллюзия создаёт путаницу в восприятии глубины помещения через изменение угла наклона задней стены и потолка.

Фото: неизвестно

Кажется, желтый и синий блок движутся друг за другом, верно?

Фото: Michaelbach

Если удалить чёрные полосы, вы видите, что блоки всегда параллельны, но чёрные полосы искажают восприятие передвижения.

Медленно двигайте головой в сторону изображения — и свет в середине станет ярче. Переместите голову обратно — и свет станет слабее.

Фото: неизвестно

Это иллюзия под названием «Динамическая яркость градиента» Алана Стаббса из Университета штата Мэн.

Сосредоточьтесь на центре цветной версии, подождите пока появится черно-белая.

Фото: imgur

Вместо черно-белых тонов, ваш мозг заполняет картинку цветами, которые, по его мнению, вы должны видеть на основе оранжевого и синего. Ещё мгновение — и вы вернётесь к черно-белому.

Все точки на этой фотографии белые, но некоторые выглядят черными.

Фото: неизвестно

Сколько бы вы ни пытались, вы никогда не сможете смотреть прямо на черные точки, которые появляются в кругах. Как работает эта иллюзия, пока не разгадали.

Манипулируя человеческим мозгом и зрением, Brusspup способен создавать удивительную анимацию просто чёрной картой.

Фото: brusspup

Глаза динозавров следят за вами …

Фото: brusspup

Акиоши Китаока использует геометрические формы, цвета и яркость, чтобы создать иллюзии движения. Эти изображения не анимированы, но человеческий мозг приводит их в движение.

Фото: ritsumel

Используя аналогичные методы, Рэндольф создаёт подобные, более психоделические иллюзии.

Фото: flickr

Фото: Beau Deeley

Фотографы могут создавать удивительные двуличные портреты наложением нескольких изображений друг на друга.

Фото: Robble Khan

Как движется этот поезд? Если смотреть достаточно долго, то ваш мозг будет менять направление движения.

Фото: неизвестно

Как вы думаете, танцовщица посередине вращается по часовой стрелке или против неё? В обе стороны.

Фото: неизвестно

Средняя танцовщица меняет направление в зависимости от того, на которую девушку вы сначала посмотрите: на ту, что слева или на ту, что справа.

Используя хитроумный дизайн, такие художники, как Ibride способны создать 3D-искусство, которое выглядит невероятно.

Фото: brusspup

Задержите свой взгляд на мигающей зеленой точке в течение нескольких секунд, и вы увидите, что произойдёт с желтыми точками …

Фото: Michaelbach

Это похоже на лицо в маске, но приглядитесь …

Фото: неизвестно

На самом деле это изображение двух целующихся людей.

Сначала они выглядят как три привлекательные женщины …

Но если перевернуть изображение вверх тормашками, вы увидите совсем другую картину.

Фото: неизвестно

На фотографии справа Пизанская башня наклонена. В действительности это идентичные фотографии и башни параллельны.

Фото: DailyMail

Эти горизонтальные линии, по видимости, наклонные, но если смотреть достаточно долго, вы увидите, что они параллельны между собой.

Фото: DailyMail

Эти «пересекающиеся» круги на самом деле идеально круглые и даже не соприкасаются друг с другом.

Фото: неизвестно

Вода в озере Флэтхед настолько прозрачная, что кажется, оно очень мелкое. Поверите ли вы, что глубина здесь достигает 370 футов?

Фото: National Geographic

Иллюзия очень простая, но всё же замечательная.

Фото: неизвестно

Лишь храбрецы осмелятся ходить по этому полу. Хотя весь секрет в 3D покраске помещения.

Фото: неизвестно

Эта анимация с ускорением уносит вас по бесконечному коридору.

Фото: неизвестно

Иллюзия прозрачности — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Иллю́зия прозра́чности — одно из когнитивных искажений, выражающееся в тенденции людей переоценивать способность других понимать их и свою способность понимать других^[1].

Люди часто хотят скрыть свои внутренние переживания, например, нервозность перед выступлением или отвращение к предложенной еде. Однако люди недооценивают свою способность скрывать переживания, в силу того, что не могут полностью абстрагироваться от своих знаний о себе, поэтому человеку кажется, что другим видны его переживания лучше, чем есть на самом деле^[2].

Феномен был хорошо изучен исследователями в ряде экспериментов. В эксперименте, проведённом в 1998 году, испытуемым было предложено солгать и потом оценить, насколько хорошо они это сделали. Испытуемые переоценивали способность наблюдателей распознать их ложь, им также казалось, что они выдали важную информацию, по которой можно было понять, что это ложь.

В другом исследовании группе давали попробовать 5 напитков, один из которых был горьким, во время того, как за ними наблюдают, при этом они должны были скрывать отвращение. После чего испытуемых просили оценить, сколько человек из 10 наблюдателей смогут распознать, какой из напитков был горьким. В этом случае испытуемым также казалось, что наблюдатели лучше определяли, скрывают они отвращение или нет^[3]. Подобные эксперименты также проводились в ряде других ситуаций: во время переговоров^[4] и полицейских допросов^[5]. Во всех случаях испытуемые переоценивали способность наблюдателя определять их внутренние переживания.

Иллюзия прозрачности проявляется также во время публичных выступлений. Человеку кажется, что когда он нервничает, то это заметно другим сильнее, чем есть на самом деле, что ведёт к тому, что человек нервничает ещё сильнее. В исследовании 2002 года 117 студентов университета Корнелли были разделены на 4 группы: первая группа была публикой, вторым прочитали небольшую лекцию об исследованиях психологами феномена иллюзии прозрачности, третьим прочитали небольшую псевдолекцию о том, что психологи рекомендуют не волноваться, четвёртым не читали лекций. В итоге вторая группа получила в среднем более высокие оценки публики за свои выступления, чем все остальные^[1].

1. ↑ ^{1 2} Kenneth Savitsky and Thomas Gilovich. The illusion of transparency and the alleviation of speech anxiety (англ.) // Journal of Experimental Social Psychology (англ.)русск. : journal. — 2003. — 25 March (vol. 39).
2. ↑ Chapman, G. B., & Johnson, E. J. Heuristics and biases: The psychology of intuitive judgment // In T. Gilovich, D. Griffin, & D. Kahneman (Eds.). — Cambridge University Press, 2002. — С. 120—138.
3. ↑ Gilovich, T., Savitsky, K., & Medvec, V. H. The illusion of transparency: Biased assessments of others ability to read our emotional states. // Journal of Personality and Social Psychology. — 1998. — Вып. 75. — С. 332—346.
4. ↑ Van Boven, L., Gilovich, T., & Medvec, V. H. The illusion of transparency in negotiations. // Negotiation Journal..
5. ↑ Kassin, S. M., & Fong, C. T. I’m innocent! : Effects of training on judgments of truth and deception in the interrogation // Law and Human Behavior. — 1999. — Вып. 23. — С. 499—516.

Будущее одной иллюзии — Википедия

Будущее одной иллюзии (нем. Die Zukunft einer Illusion) — одна из поздних работ Зигмунда Фрейда, опубликованная им в 1927 году. Работа посвящена причинам происхождения и особенностям религиозных верований с точки зрения психоанализа^[1].

Работа была впервые опубликована в «Международном психоаналитическом журнале» (нем. Internationaler Psychoanalytischer Verlag) в 1927 году. В 1930 году она была впервые переведена на русский язык под названием «Будущность одной иллюзии»^[2] основателем Русского психоаналитического общества^[3]Иваном Ермаковым. После 1930 года, когда в Советской России начались гонения на психоанализ, работа в СССР официально не издавалась до перестройки^[4]. Уже тогда она была повторно переведена на русский язык Владимиром Бибихиным^[5].

Работа выдержала множество переизданий и переводилась на большое количество языков.

«Будущее одной иллюзии» является одной из поздних работ Фрейда, опубликованных после 1920 года, которые относят к последнему периоду в развитии им своего учения. В этот период он несколько отходит от объяснения всех аспектов психики проявлениями сексуальных инстинктов, дополнив его идеями о влечении к смерти, разрушению^[6][7].

Книга во многом перекликается с написанной немного позднее, в 1929 году, работой «Недовольство культурой», посвящённой общему анализу человеческой культуры и социума. В ней автор часто отсылает читателя к «Будущему одной иллюзии». Основные идеи «Будущего одной иллюзии» получили своё развитие в книге «Моисей и монотеизм», сборнике статей Фрейда, изданном в 1939 году^[8], незадолго до его смерти 23 сентября.

Культура и культурные запреты[править | править код]

В начале книги автор касается общих проблем социума и цивилизации, причин возникновения правил и догм. Автор выделяет две стороны цивилизации (в терминологии автора — культуры): с одной стороны, познания и навыки, позволяющие людям преодолевать разрушительные силы природы и создавать материальные блага для удовлетворения своих потребностей, и с другой стороны, правила и запреты, нужные для систематизации человеческих взаимоотношений, в особенности при распределении материальных благ. Автор утверждает, что каждому человеку присущи разрушительные и антиобщественные тенденции, которые становятся определяющими для поведения многих людей. Например, большинство людей не обладают врождённой тягой к труду, и неспособны ограничить свои желания, согласившись с доводами разума. По этой причине институты цивилизации могут поддерживаться только с определённой долей принуждения.

Культура, согласно Фрейду, навязывается возражающему большинству меньшинством, использующим различные средства принуждения. Автор считает, что в основе цивилизации лежит принуждение к труду и отказ от первичных позывов. Это, в свою очередь, обязательно вызывает недовольство тех, кто страдает от этого. Поэтому, в каждой культуре обязательно должны присутствовать средства защиты культуры: способы принуждения и способы примирения человека с культурными ограничениями.

Культурные ограничения автор делит на два вида: те, которые затрагивают всех, и те, которые относятся только к определённым группам людей. Те, которые затрагивают всех, являются наиболее древними, врождёнными и создают основу отрицательной реакции на культуру. Такие запреты по мере развития психики людей вызывают отказ от первичных позывов и, таким образом, переход от внешнего ограничения к внутреннему, в терминологии автора, включение его в сверх-Я. Это делает людей из противников культуры носителями. Те запреты, которые относятся только на определённые классы общества, наоборот, провоцируют зависть к другим классам и общее недовольство культурой.

Кроме внутреннего усвоения культурных запретов, в психологическом арсенале культуры есть также система идеалов, творения искусства и религиозные верования. Они компенсируют недовольство, вызванное запретами^[1].

Подробнее эти вопросы Фрейд рассматривает в «Недовольстве культурой».

Причины возникновения религий[править | править код]

Смысл религиозности заключается в том, что она компенсирует ощущение беспомощности перед грозными силами природы. Первым этапом развития религиозных верований, согласно автору, является очеловечивание сил природы, в результате чего люди могут реагировать на них своими действиями. Люди продолжают быть беззащитными, но перестают чувствовать себя парализованными беспомощностью перед безличными силами. Силы природы при этом приобретают характер не просто людей, а «отцов», они делаются богами. Повторяя опыт детства, люди и боятся «отца», и надеются на его покровительство и защиту.

Со временем знания о силах природы лишают их антропоморфности. Но ни беспомощность людей, ни тоска по отцовскому началу никуда не деваются, и это является причиной сохранения богов. По мнению Фрейда, боги выполняют три задачи: примирения с грозной природой, примирения с горькой судьбой (в особенности с фактом смерти) и компенсируют страдания, вызванные культурными запретами.

С течением времени боги окончательно отделяются от природы, и их основной функцией становится мораль. Задача религиозных верований переносится на компенсацию несовершенств культуры, причиняемых ею лишений, на контроль соблюдения культурных запретов, подсчёт проступков. Культурные запреты приобретают божественное происхождение. Кроме того, компенсируя беспомощность людей, появляются религиозные представления о том, что мир добр и устроен разумно, что жизнь не кончается после смерти, и другие^[1].

Критика религий. Заключение о целесообразности отказа от религий для человечества[править | править код]

Вторая половина книги посвящена критике религии. Полемизируя с воображаемым оппонентом, автор подводит читателя к выводу о целесообразности постепенного отказа от религии в человеческом обществе.

То, что религиозные верования не могут быть подтверждены объективным образом, их противоречие опыту и логике, увеличение роли рациональности в человеческой культуре, по мнению Фрейда, приведут к утрате религией своего значения. В результате отхода от религиозной морали широких масс могут наступить деструктивные последствия, однако нахождение других оснований морали и пересмотр роли религии в культуре поможет их избежать. Автор показывает разумность оснований культурных ограничений для существования социума, и противопоставляет их религиозной морали, по мнению автора, неустойчивой, в силу грядущей потери влияния. Сравнивая религию с подростковым неврозом, Фрейд полагает, что она должна быть преодолена в процессе общечеловеческого развития^[1].

Фрейд, однако, допускает, что относительно будущего религии он может ошибаться, так как его выводы во многом основаны на предположениях.

Фрейд был убежденным атеистом. К религии он подходит, занимая сциентическую позицию^[9]. Фрейд полагает, кроме создания идеалов, во всём остальном научное мировоззрение может успешно соперничать с религией^[8][9]. Он считает необходимым заменить религиозное воспитание на развивающее интеллект и основанное на научном мировоззрении^[1].

В переписке с Фрейдом Ромен Роллан утверждал, что религиозность в нём особое «океаническое» чувство вечности, чего-то бескрайнего, безграничного. Фрейд, однако, отмечал, что у него отсутствует такое «океаническое» чувство, хотя и признавал его наличие у других^[10][11].

В «Будущем одной иллюзии» Фрейд в основном критически отзывается о религии, характеризуя её, как социальную иллюзию, и даже как особую форму коллективного невроза^[2], которая является, «по-видимому, самым главным из психических изобретений цивилизации». Он приходит к выводу, что все религиозные верования являются «иллюзиями, неподверженными доказательствам»^[8].

Иллюзия обмана — Википедия

«Иллю́зия обма́на» (англ. Now You See Me)^[2] — детективный триллер об иллюзионистах, снятый французским режиссёром Луи Летерье^[3]. Премьера в США состоялась 31 мая 2013 года, в России — 12 июня 2013 года^[4]. При бюджете в 75 млн долларов сборы во всём мире составили 343 572 420 долл.^[1] 9 июня 2016 года вышел сиквел фильма^[5].

Некто собирает вместе четырёх талантливых фокусников — Дэниела Атласа (Джесси Айзенберг), Хенли Ривз (Айла Фишер), Мерритта Маккинни (Вуди Харрельсон) и Джека Уайлдера (Дэвид Франко), подкидывая каждому карту Таро. Позже они собираются в одной квартире, где находят чертежи невиданной аферы. Через год, под псевдонимом «Четыре всадника», они выступают в Лас-Вегасе под покровительством миллионера Артура Тресслера (Майкл Кейн). В финальном номере выступления они приглашают клиента некоего французского банка из зала и обещают перенести его в банк. В ходе фокуса клиент банка исчезает, а зрители видят на экране, что он перенёсся в хранилище с деньгами и включил воздуховод, который засосал 3,2 миллиона евро и высыпал их в зрительный зал.

Агенту ФБР Дилану Родсу (Марк Руффало) и агенту Интерпола Альме Дрей (Мелани Лоран) поручают расследовать ограбление. Они арестовывают фокусников, но не могут доказать их причастность к пропаже денег. Позднее они встречаются с Таддеушем Брэдли (Морган Фримен), бывшим фокусником, а ныне ведущим программы по разоблачению иллюзионистов. Брэдли показывает агентам, как «Всадники» с помощью трюков и манипуляций провернули ограбление, но отказывается помогать им в разоблачении иллюзионистов.

Следующее выступление «Четырёх всадников» проходит в Новом Орлеане. Тресслер пытается подкупить Брэдли, но безуспешно. В финальном номере «Всадники» демонстрируют, что на счета зрителей приходят деньги, украденные со счетов Тресслера, в связи с тем, что его страховая компания отказалась выплатить пострадавшим компенсацию за ущерб, причинённый ураганом «Катрина». Родс пытается арестовать «Всадников», но те сбегают с помощью загипнотизированных зрителей. Позже агент Дрей рассказывает Родсу о тайном обществе магов, называемом «Око», которое использует иллюзионизм для помощи простым людям. Тресслер, рассерженный потерей состояния, нанимает Брэдли для разоблачения и унижения «Четырёх всадников».

ФБР находит убежище «Всадников» в Нью-Йорке. Во время штурма квартиры Родс сталкивается с Уайлдером, после драки тот сбегает на машине, но в завязавшейся погоне его автомобиль переворачивается и взрывается. Родс находит документ, с помощью которого узнаёт о главной цели иллюзионистов — складе с сейфом, внутри которого 500 миллионов долларов неуплаченных налогов одной фирмы, за которым следит другая команда ФБР. ФБР удаётся перехватить сейф, после чего его агенты выходят на место следующего выступления «Всадников» — 5 Pointz (англ.)русск.. Открыв сейф, агенты видят, что в нём не деньги, а надувные шарики.

Тем временем оставшиеся «Всадники» выступают в своём последнем шоу, но за ними по пятам следуют агенты ФБР. Всадники прыгают с крыши и исчезают, а на зрителей падают украденные деньги. Однако деньги оказываются ненастоящими — на них портреты «Всадников». Брэдли возвращается к своей машине и видит, что она набита украденными миллионами. Его арестовывают как соучастника. В тюрьму к нему приходит Родс и остается наедине с ним в закрытой камере. Брэдли говорит, что его подставили. Надеясь уменьшить срок, он объясняет, как «Всадники» украли сейф и провернули другие трюки, включая подставную смерть Джека Уайлдера. Однако он удивлен, как «Всадники» смогли обмануть ФБР. Его озаряет, что для этого им нужен был человек, который мог держать ФБР подальше от «Всадников». «Например, быть «внутри», — подсказывает Родс. Брэдли оборачивается и видит, что Родс стоит за решетками камеры. Родс и есть «пятый всадник», который тайно нанял четвёрку и давал им указания, всё это время следя за тем, чтобы агенты ФБР не успевали за ними. Он оставляет Брэдли в камере и уходит. Тем временем трое «Всадников» приходят в парк, где их встречает Уайлдер. Они обнаруживают дерево-памятник, посвящённый некогда великому иллюзионисту Лайонелу Шрайку. Карты Таро, которые получили «Всадники», складываются в одну карту с символом «Ока», и с её помощью они включают карусель неподалёку. Подойдя к карусели, они встречают Родса, который инициирует их вступление в «Око».

Находясь в Париже, Дрей читает газету и обнаруживает рядом с собой Родса. Она догадалась, что Родс — сын Шрайка, который все эти годы планировал месть за гибель отца во время фокуса. Брэдли разоблачил Шрайка, заставив его совершить этот рискованный фокус; Тресслер и парижский банк отказались оплатить страховой полис Шрайка; фирма, у которой украли сейф с деньгами, сделала заведомо ненадёжный сейф для фокуса, из-за чего и погиб Шрайк. Дрей решает не выдавать Родса.

Русский дубляж[править | править код]

Режиссёр дубляжа: Всеволод Кузнецов.

1.	«Now You See Me»	5:26
2.	«The Four Horsemen»	3:34
3.	«Now You See Me (Reprise)»	1:49
4.	«Sun»	4:45
5.	«Now You Don’t»	4:21
6.	«Entertainment»	3:38
7.	«Sleight of the Mind»	4:45
8.	«Now You See Me»	3:40
9.	«Welcome to the Ey»	5:49
10.	«Codec»	6:01
11.	«Cineramascope»	3:14
12.	«Now You See Me»	4:19

Самообманы и иллюзии | Психология без соплей

Продолжаем разговор о практической стороне выхода за пределы привычной картины мира. Как и в любом деле, результат здесь зависит не только от количества энтузиазма, но и от ясного понимания того, куда этот энтузиазм следует направить. Проще говоря, чтобы выкопать что-то ценное, надо знать, куда копать.

Мотивация, карта с указателями, где спрятан клад, и инструмент для раскопок — вот три компонента необходимых в любой серьезной работе. С мотивацией ничего поделать нельзя — искусственно наскипидарить себя на работу, требующую долгих планомерных усилий, невозможно. Инструмент — это тоже не великая проблема. Когда есть мотивация и известно, где копать, за инструментом дело не станет — если нет иных вариантов, яму можно вырыть и чайной ложкой. А вот карта сокровищ — это настоящая проблема.

Отсутствие четких ориентиров — это, возможно, самый сильный останавливающий фактор. Представьте себе огромное поле. И вам сказали, что где-то на нем закопан старый сундук, а внутри по слухам лежит что-то очень ценное. Но никто не знает точно, что там, и где именно этот сундук закопан. Никакой карты нет. Велика ли вероятность, что вы решитесь на авантюру по поиску непонятно чего и непонятно где, опираясь только лишь на слухи, о том, что клад есть, и что там вроде бы что-то ценное?

А как изменится ситуация, если у вас появится хоть какой-нибудь ориентир, пусть даже и в духе старых сказок про пиратов? Найди самую большую кочку, посмотри на север и увидишь сухой куст — рядом ним закопан скелет, указательным пальцем показывающий на следующую подсказку. И так далее. Уже веселее? Если есть, за что зацепиться, безнадежная, навевающая скуку затея тут же превращается в интересное приключение. И даже если в сундуке потом окажется не золото с бриллиантами, а только записка с словами «Молодец, нашел», все равно приключение того стоило, да?

В обычной психологической работе, в которой кладом является примирение с собой и спокойное уравновешенное состояние, с ориентирами гораздо проще. На этом поле давно уже все расчерчено и размечено, разве что бесплатных маршруток по основным достопримечательностям не хватает. Двигайся в сторону эмоционального напряжения, и рано или поздно ты избавишься от всех психологических проблем. Все просто, нужно только терпение.

Но стоит нам выйти на соседнее поле, которое, казалось бы, возделывается человечеством многие тысячелетия, мы вдруг обнаруживаем затруднение. По этому полю тоже блуждает множество людей и здесь тоже протоптано много троп. Но прежние ориентиры здесь абсолютно не работают, заставляя ходить по кругу. А множество карт и подсказок, которые попадаются по пути, оставлены теми, кто еще ничего не нашел. Это карты проигранных сражений, а не побед.

Иногда здесь можно встретить человека, который действительно что-то «нашел», но далеко не всегда он может объяснить, что он нашел и где. Во многих случаях это происходит потому, что он и сам не знает, как именно это случилось. У него тоже не было ориентиров, и он просто очень долго блуждал по полю, заглядывая под каждый камень. А потом — хлоп! — нашел. И все, чем такой «нашедший» может помочь, это посочувствовать, маленько приободрить и отправить дальше блуждать по полю.

Очень редко, чтобы кто-то из них взялся не просто рассказать о своих поисках и своей находке, а действительно озадачился бы тем, чтобы нарисовать вразумительную карту с подсказками и на практике помочь горемыкам кладоискателям точнее направить и сфокусировать свои усилия.

В традиции дзэн вроде как есть для этого специальный термин — чжи-чжи — прямое указание. Обычно с этим понятием связывается парадоксальное действие, которым учитель непосредственно указывает ученику на тонкий просвет в пелене его иллюзий. На этом фокусе построено множество известных дзэнских баек, вроде той, где учитель на сложный философский вопрос монаха невозмутимо поднимает вверх средний указательный палец. А Будда по легенде, однажды, передал знание ученику, протянув тому цветок.

Но, чтобы сработал подобный прием, нужно проникнуться духом дзэнской традиции и приложить массу других усилий ею предписываемых. Пару лет в монастыре, медитации с утра до ночи, долгое ломание мозгов об коаны, и тогда, может быть, вовремя полученный подзатыльник приведет к тому, что шестеренки провернутся нужным образом.

Другой характерный пример прямого указания можно наблюдать у известного деятеля на этом нелегком просветлительском поприще — Энтони Пола Му-Янга, в простонародье Муджи. На записях с его «выступлениями» часто можно наблюдать, как он прямыми конкретными подсказками в реальном времени помогает человеку навести фокус внимания в том специфическом направлении, где может быть обнаружен ответ на вопрос о природе реальности. Далеко не всегда это приводит к окончательному раскрытию сути вещей, но это и есть попытка сделать именно то, о чем мы тут говорим, — прямо указать, в каком вообще направлении и под каким углом надо смотреть, чтобы пробиться сквозь все иллюзии разом и найти искомый клад.

Два типа иллюзий

Так вот, после затянувшегося вступления переходим к сути. В группах и на курсах у нас сейчас идет интенсивная практическая работа в направлении всех этих поисков, и частенько всплывает одно недопонимание, которое снова и снова приходится разбирать и раскладывать по полочкам. Особенно этому заблуждению подвержены те, кто долго и усердно вспахивал поле обычной психологии.

Всякая психологическая проблема в своей сути есть столкновение иллюзий с реальностью. С чем бы человек не пришел к психологу, какую бы проблему не заявил, за ней всегда обнаружатся ложные требования и ожидания в отношении действительности, которая никак не желает под них прогибаться. И чем больше человек упорствует в своих заблуждениях, тем в более глубокий невроз погружается, вплоть до окончательного помешательства.

Фрейдовская теория о столкновении сознательных установок с бессознательными мотивами — это частный случай противостояния иллюзий и реальности. Например, человек убежден в том, что быть эгоистом плохо. И вот, следуя этой общепринятой социальной заповеди, он искренне пытается вести себя добропорядочно и альтруистично. Но как бы он ни старался, во всех его поступках есть какой-то личный интерес, и иногда это становится очевидным даже ему самому. И тогда он чувствует стыд или злость на себя, и вот мы уже имеем человека, который не в ладах с собой.

За этой проблемой просматривается ряд иллюзий. Во-первых, это сама убежденность в том, что эгоизм — это плохо. Во-вторых, вера в свою способность преодолеть эгоистичные тенденции. В-третьих, когда первые две иллюзии прогрызают ходы в сознании достаточно долго, у человека возникает убежденность, что он не эгоист — он ведь знает, что это плохо, и старается это побороть и готов даже привести примеры, где ему это вроде как удалось.

А реальность в то же самое время такова: эгоизм — это ни хорошо, ни плохо; изменить что-то в природе сознания невозможно; и данный конкретный человек эгоистичен на все сто процентов.

И вот живет человек в мире своих иллюзий, изо всех сил старается следовать своим убеждениям, но какие бы усилия не прилагал, неумолимая реальность регулярно о себе напоминает. И всякий раз, как это происходит, человек испытывает душевную боль и страх, и именно с этим потом обращается за помощью к психологу. Его жизнь несчастна, но только лишь потому, что он от нее ждет соответствия своим иллюзиям. Убери их, и человек исцелен.

Это важный момент. Несчастен человек не от того, что он эгоист, а из-за своей веры в то, что это плохо, и в то, что с этим можно и нужно справиться. А на это уже потом наслаивается вера в то, что ему это уже удалось. Но сам по себе эгоизм не при чем. Это лишь естественное и абсолютно разумное свойство биологического аппарата. Проблема здесь в попытке исправить и починить то, что никогда не было сломано. А что происходит, когда мы беремся чинить исправное? Оно ломается… или дает сдачи.

Ок. Так примерно выглядит обычная психологическая работа — планомерное развенчание иллюзий и формирование на их месте трезвого взгляда на себя и окружающую действительность. Если человек больше не обманывается на счет себя и жизни, то и неприятных сюрпризов для него больше не случается. Эгоистичное поведение из нашего примера становится понятным, закономерным и ожидаемым — нормальным! — никаких больше проблем.

В общем, здесь все должно быть ясно. И если так, то сделаем теперь одно важное уточнение, ради которого пишется данная статья. Давайте в сфере психологической работы заменим слово «иллюзия» на «самообман». Потому что всякая психологическая иллюзия подразумевает некоторый мотив. Это не просто ошибка восприятия, это всегда вера во что-то такое, во что ВЫГОДНО верить.

Можно сказать, что самообман — это активная форма иллюзии, где сознание так или иначе принимает активное участие в ее формировании и поддержании. Когда человек видит мираж в пустыне — это тоже иллюзия. Но ее возникновение и сохранение не продиктовано никакой психологической выгодой — это просто глюк восприятия.

Когда мы указываем человеку на самообман, его рефлекторной реакцией будет сопротивление и защита. Если мы человеку из нашего примера попытаемся из самых лучших побуждений подсказать, что все его поступки эгоистичны, то вряд ли нам стоит ожидать благодарности, скорее, надо готовиться к тому, чтобы получить в нос.

То есть самообман — это что-то такое, что человек более или менее осознанно создает у себя сам на основании своих ценностей и убеждений. И любой удар по нему — это всегда удар по личности и самооценке, которые человек будет защищать иногда до последней капли крови. Другими словами, самообман — это искусственно созданная и поддерживаемся иллюзия, имеющая для человека принципиальное психологическое значение.

Именно поэтому психологическая работа всегда сопряжена с тем, что в психоанализе называется сопротивлением — активным противодействием пациента терапевтическому процессу. Человек всегда защищает свою «правду» и желает исцеления без потерь в самооценке. Но это невозможно. И половина или даже две трети всей психотерапии — это усилия по преодолению сопротивления, потому что без него иллюзия становится очевидной и разваливается уже без особых дополнительных усилий.

Так вот. Это у нас был самообман — специфическая форма иллюзии. Но бывают иллюзии и иного рода, никоим образом не связанные с психологическими мотивами. Во всяком случае, в момент возникновения, эти иллюзии не несут никакой нравственной ценности и не обслуживают никаких личностных интересов.

Возвращаемся здесь к примеру с миражом в пустыне. И давайте для простоты возьмем ситуацию, где человек в воде не нуждается, — допустим, едет по пустыне на машине в прохладе и комфорте. Оптическая иллюзия здесь возникает на допсихологическом уровне и никакой личностной выгоды в ее создании и поддержании нет. Происходит лишь неверная интерпретация зрительных сигналов.

И вот в этом принципиальное отличие. Для преодоления самообмана нам, в первую очередь, приходится иметь дело с распознаванием выгоды от его поддержания и осознанием того больного места, которое он прикрывает. Как только эта работа проделана, самообман разваливается сам собой. Но иллюзии, не имеющие психологического подтекста, ведут себя абсолютно иначе — они по своей природе не имеют личностного мотива и поддерживаются исключительно за счет того, что им не уделяется особого внимания.

Мираж в пустыне будет казаться реальным водоемом ровно до тех пор, пока человек не заинтересуется тем, откуда взялась лужа посреди пустыни, и не присмотрится повнимательнее. И для этого не требуется переступать через себя или проявлять психологическую смелость. Никакой психоанализ здесь не нужен — требуется лишь небольшая корректировка восприятия, ничего личного.

Итак, для снятия самообмана требуется анализ и вскрытие мотивов, а для снятия иллюзии на уровне восприятия нужны усилия совершенно иного рода, с психологией никак не связанные. Усилия эти довольно простые, если речь идет об оптической иллюзии, но когда мы сталкиваемся с иллюзиями на ментальном уровне, то возникают большие трудности с тем, чтобы понять как и к чему здесь нужно внимательно присмотреться.

И вот здесь мы переходим к самому вкусному важному. Если нас интересует прорыв за пределы ума, то сталкиваемся с сущностью, сочетающей в себе характеристики обоих типов иллюзий. И она, соответственно, требует комбинированного подхода.

Ментальные иллюзии

Рассмотрим классическую духовную головоломку с поиском ответа на вопрос «Кто Я?» На самом деле это далеко не единственный и не главный вопрос, ведущий к прорыву через сеть иллюзий, которую плетет ум, но для иллюстрации рассматриваемой проблемы он подходит лучше прочих.

Как обычно, будьте осторожны здесь со слишком уж буквальным пониманием написанного. Не цепляйтесь к словам и рассуждениям, не имеющим прямого отношения к теме разговора — к специфике ментальных иллюзий и того, что требуется для их развенчания.

Иллюзия индивидуальной самостоятельной и отдельной от внешнего мира личности по понятным причинам не может быть основана на личностной мотивации. Сначала должна возникнуть иллюзия отдельного «Я» и только потом могут возникнуть личностные самообманы более высокого уровня, чьей целью является обслуживание и сохранение иллюзии «Я». Личностная мотивация возникает только после возникновения и закрепления иллюзии личности.

Но когда взрослый человек с нормально сформированной психикой пытается всерьез подступиться к поиску ответа на вопрос о природе собственного «Я», первое, с чем он сталкивается, это острое ощущение угрозы, субъективно переживаемое, как страх смерти. И психологическое сопротивление процессу исследования здесь может быть так велико, что человек в ужасе убегает и никогда больше к этой теме не возвращается.

Прежде чем можно будет приблизиться к сути вопроса «Кто Я?», требуется проделать основательную психологическую работу и преодолеть зацикленность на самом себе, вырваться из болезненной зачарованности собой. Но если с обычным самообманом этого было бы достаточно, то в случае с убежденностью в объективной реальности своего отдельного «Я» этого мало. Ментальные иллюзии не исчезает от одного того, что человек психологически готов к их краху. Клей, на котором они держатся, замешан не на страхах и личностных мотивах, а на более глубоких доличностных и допсихологических свойствах ума.

Именно по этой причине обычной психологической работы никогда не будет достаточно. Она помогает крушить самообманы, но ничего не может поделать с иллюзиями иной, более глубокой и тонкой природы.

Всковырнуть эти тонкие фундаментальные иллюзии можно и без того, чтобы преодолевать страх утраты собственной личности. Как на ринге — противник может перестать сопротивляться и сдаться сам, но победы можно добиться и нокаутом. Результат, в общем-то, один и тот же, но после нокаута человек может и не очнуться. Поэтому весьма разумным будет привести все-таки личность к смирению и самоотречению, прежде чем по ней будет нанесен решающий удар.

То есть психологическая работа служит хорошей подготовкой, существенно облегчающей дальнейшее исследование природы собственного «Я». Но само это исследование проходит абсолютно другим путем и требует совершенно других инструментов. Пытаться взломать иллюзию «Я» психологическими методами — это то, про что говорят — тушить пожар бензином или смывать кровь кровью.

Как и в примере с оптической иллюзией, к которой нужно присмотреться внимательнее, чтобы она исчезла, так и с ментальной иллюзией — для ее преодоления требуется внимательно к ней присмотреться. Не проанализировать ее, не выяснить причины ее возникновения и не отвлекаться больше на витающий рядом страх утраты этой иллюзии — все это больше не важно. Единственное, что можно противопоставить умственным конструкциям — это элементарное, но максимально остро сфокусированное всматривание в нюансы ментальных процессов.

Иллюзия «Я» преодолевается только обнаружением и распознаванием того, из каких элементов она состоит и каким образом поддерживается. И распознавание это происходит не на интеллектуальном уровне в форме догадок и предположений, а исключительно на уровне опыта. В том же самом смысле, как вкус яблока может быть распознан только непосредственным переживанием яблочного вкуса у себя во рту. Анализ ничем не поможет — вкус надо просто распробовать и все.

Чтобы узнать вкус яблока, надо его откусить и направить внимание на вкусовые ощущения. Думать тут не о чем, ум в этом процессе вообще не участвует. И чтобы распознать природу реальности или в нашем частном случае природу собственного «Я», требуется ровно то же самое — укусить себя за это самое «Я» и выяснить, какой у него вкус, и из каких элементов он формируется.

И, конечно же, надо здесь понимать, что такое внимательное всматривание в сердцевину собственной личности — это активный и абсолютно осознанный процесс. Нет никакого смысла класть перед собой яблоко и на него медитировать — ничего про его вкус таким образом узнать не получится. Яблоко нужно откусить. И не просто держать его во рту, а внимание при этом концентрировать на дыхании или боли в заднице — нет, все внимание должно быть на вкусовых рецепторах, и плевать на дыхание и вообще весь мир вокруг.

Абстрактная медитация на тему собственного «Я» — это и есть то бездумное блуждание по полю, без попыток хотя бы немного сориентироваться в пространстве и систематизировать свои усилия. Одна из альтернатив — абсолютная концентрация сознания с целью разглядеть (а не понять или почувствовать эмоционально) структуру того ощущения себя собой, которое настолько привычно и убедительно, что никогда не подвергается внимательному исследованию.

Прочие альтернативы и подсказки пока не для публичного изложения, поскольку не вполне еще отточены и все-таки требуют тонкой индивидуальной работы. Но и того, что уже описано, более чем достаточно, чтобы начать. Был бы интерес.

Мираж остается миражом только до тех пор, пока не возникает вопрос — «А не мираж ли это?» И если за этим следует внимательное исследование, то никакой иллюзии не устоять. Поэтому…

Идите и укусите себя за «Я»!

p. s.

Спасибо за поддержку еще трем анонимным хорошим людям!

Понравилась публикация?

Поделитесь находкой!

Возможно, вас также заинтересует:

---