Призрение что значит: этимология — Призрение и презрение — разница — inakhan.ru

Содержание

этимология — Призрение и презрение — разница

Словарь Древнего Русского языка. Составленный по Остромирову Евангелiю. Ф. Миклошичу, А. X. Востокову, Я. И. Бередникову и I. С. Кочетову. Изданiе А.С. Суворина, 1899 (скан, потому прошу прощение есть искажение старо-славянских букв)

презираемый б. гл. быть пренебрегаему. — презиратель м. презирающій кого или что либо.— презираем пр. обращающий вниманіе, оставляющій безъ вниманія.

…

презорливый пр. презирающій другихъ, гордый, высокомерный.

презорникъ м. презритель.

презорство ср. гордость, высокомеріе, презорливость. — презорствовать гл. презирать, пренебрегать, высокомерствовать. — презоръ м. тоже, что въ 1 значеній презорство, зазоръ, зазрение.

презрети гл. презреть, презирать.

презъ прд.

безъ.

призирание ср. осматриваніе, разсматриваніе. — призиратель м. призирающій другихъ — призирати гл. 1) смотреть, осматривать, разсматривать; 2) взирать долу, приникать съ высоты; 3) милосердовать, взыскивать, благоволить къ кому либо.

призоръ м. присмотръ, осматриваніе, изследованіе. — призоръ очесъ («очей»??) м. порча отъ худаго глаза, обаятельное действіе недоброжелательнаго взгля-да. — призорьнъ пр. относящейся къ призору.

Из определения (презъ прд. безъ.) следует что «през» — это отрицание наличия чего-то «без», отсутствие. Если предположить что сдвоенная «зз» редуцировалась (преззрение, преззираемый), то следовательно, «презирать» — это не желать «зрить», «смотреть», «заботиться об этом». Сравните также «без-при-

зорник» — т.е. без присмотра, без заботы — без призора. Говоря «я презираю», человек указывает, что на том, что он презирает нет его внимания, нет его заботы, нет его смотрения (зрения).

Причем смотрения не только в физическом или физиологическом, как глядение глазами, но и ментального. Сравните, когда говорят «Посмотри на это с другой стороны…», т.е. предлагают другую ментальную точку зрения.

Самое интересное начинается дальше в использовании «презрения», например «посмотреть с презрением», т.е. посмотреть так, чтобы другой увидел или заметил, что я на него не смотрю. Это должно быть в моем смотрении на него — то, что я теперь снял с него то мое смотрение, которое было на нем раньше. Он больше не достоин этого моего смотрения, моей заботы.

Что это — презрение? Значение слова, синонимы

Что такое презрение? Согласно толковым словарям, это слово означает чувство, имеющее негативную окраску. Пренебрежительное отношение – это также презрение. Значение слова и все его смысловые оттенки – тема статьи.

Морфология

Что такое презрение? Это слово, состоящее из следующих элементов:

Корня «зрен».
Приставки «пре».
Окончания «ие».

Приставка придает слову лексическую окраску. Для того чтобы в этом убедиться, стоит сравнить смысл таких слов, как подозрение, обозрение, презрение, воззрение. Перечисленные лексические единицы имеют общий корень, но различные приставки. Префикс – значимая часть слова, изменяющая или дополняющая его смысл. Приставка «пре» может придавать оттенок возвышенности или повышения качества действия. Она в некоторых случаях близка по значению префиксу «через».

Что такое презрение? Это одна из разновидностей ненависти. Слово, обозначающее эту эмоцию, образовано с помощью добавления приставки, синонимичной префиксу «через». То есть презрение – это способность смотреть через или сквозь что-либо. Однако в текстах это слово встречается в несколько ином значении. Дело в том, что смысл той или иной лексической единицы в процессе развития языка претерпевает существенные изменения.

Например: «Он с презрением смотрел на других участников состязания». В этом предложении речь идет о человеке, который считал ничтожными способности своих противников. На вопрос о том, что такое презрение, следовательно, можно ответить так: мнение о ком-либо или о чем-либо как об объекте, недостойном внимания.

Однокоренные слова

Такие лексемы имеют общий корень, но разные приставки и суффиксы. Слова с различными префиксами были приведены выше. Под однокоренными словами также понимают лексемы, имеющие одинаковые и корень, и приставку, но являющиеся разными членами речи. Примеры:

Презрение к людям, находящимся на более низкой социальной ступени, являлось ее характерной чертой.
Презренным металлом принято называть деньги в общем смысле этого понятия.
Презрев слабость к себе, он собрал волю в кулак и порвал все прошлые связи.
Во всех его движениях и речах было раболепие и неприятное стремление угодить, при этом о своей персоне он говорил исключительно в третьем лице, называя себя «презреннейшим холопом».
Ему не с руки было признаться в собственной презренности даже самому себе.
И после этих слов его взгляд стал еще презрительнее.

Однокоренные слова имеют нередко близкое значение. Например «презрительность» по смыслу мало отличается от слова «презрение».

Синонимы

Пренебрежительное отношение может быть направлено на человека или какое-либо явление (например, презрение к слабости, богатству, предрассудкам). Какой смысловой оттенок имеет понятие, о котором идет речь в этой статье? Более сильным чувством, чем нелюбовь, но менее сильным, нежели ненависть, является чувство, которое принято называть термином «презрение». Синонимы к этому слову содержатся в нижеприведенных примерах. В некоторых из них присутствуют плеоназмы. Однако это нужно для понимания стилистической и смысловой разницы между близкими по значению понятиями. Примеры:

Он с презрением игнорировал всяческие правила и установки, о которых начальник с завидным упорством напоминал ему каждый день.
Отец, несмотря на преклонный возраст, испытывал пренебрежение и презрение к болезным, неудачам и различным бытовым проблемам, а потому продолжал начатое дело даже в самые сложные минуты своей жизни.
С тех пор как эта женщина узнала правду, безразличие и презрение к мужу поселилось в ее душе.

Фразеологизм

Какие еще примеры можно привести со словом «презрение»? Словосочетание, значение которого не определяется смыслом каждой из составляющих, в языкознании называют фразеологизмом. Со словом «презрение» в разговорной речи встречается выражение «ноль внимания и фунт презрения».

Этот фразеологизм означает полное отсутствие каких-либо проявлений внимания, абсолютное безразличие к ситуации, которая, казалось бы, должна вызывать эмоции, душевное волнение. Например: «Ей говорят, что если она не сдаст экзамен по латинскому языку, ее отчислят, а она ноль внимания и фунт презрения».

Антонимы

Какие чувства противоположны презрению? Уважение, почитание, благоволение. В следующих примерах присутствуют антонимы к слову «презрение». Предложение с этим словом лучше дополнить лексической единицей, противоположной по значению, для лучшего понимания. Примеры:

Он испытывал к ней чувство, близкое к благоволению, она же к нему – оскорбительное презрение.
Для культуры этого дикого народа было характерно поклонение различным божествам, что у конкистадоров вызывали презрение.
Она относилась к родителям мужа, как и полагается, с почтением, но за пять лет жизни в этом доме заслужила лишь молчаливое презрение.

Призрение

С этим понятием нередко путают «презрение». Значение слова «призрение», так же как и его написание, иное. В отличие от структурной единицы языка, смысл и состав которой рассмотрены в этой статье, это понятие имеет положительную окраску. Призрение – это забота, опека. Встречается это существительное, а также и другие части речи, производные от него, преимущественно в классической литературе.

Стоит привести несколько примеров. В предложениях присутствуют также однокоренные слова. Примеры:

Раненые солдаты остались без воды, пищи, призрения.
«Призри сироту» – гласила надпись на входе в жилище миссионеров.
Старухе ничего не оставалось, как собрать свои скудные пожитки и отправиться в «Дом призрения».

Примеры

«Презрение» – слово, которое встречается преимущественно в художественной литературе. В разговорной речи его используют редко. Какое определение этому слову давали классики?

Гюго назвал презрение пощечиной на расстоянии. Писательница Анн-Софи Брасм в одной из книг заявила, что хуже него лишь безразличие. Современный автор Бегбедер полагает, что презрение к некогда близкому человеку оскорбляет того, кто испытывает это чувство. Но не только французы говорили о презрении. А. С. Пушкин, объясняя патологическое равнодушие Онегина, сказал, что презрение свойственно каждому мыслящему человеку.

«Преумножить» или «приумножить» — как правильно? | Образование | Общество

1. Презрение/призрение

С первым словом все понятно, а вот второе используется гораздо реже. ПрИзрение — это попечение. ПрИзреть — значит дать приют и пропитание. В словаре этот глагол имеет помету «устар.». Домом призрения в XVIII–XIX веках называли учреждения, которые занимались опекой и попечительством.

При- во втором слове легко объяснить. Тут есть оттенок приближения, принятия, присоединения.

2. Предать/придать

Предать можно (но не нужно) друга, а придать — значение. Во втором случае опять виден мотив присоединения.

3. Преклонить/приклонить

Преклонить можно голову или колени. А приклонить, например, ветку к земле (приблизить, поэтому при-).

В рубрике «Вспомнить все» объясняем правила русского языка так, чтобы стало понятно

4. Претворить/притворить

Претворить можно мечту. И здесь приставка пре- сходна по значению с пере- (мечта ПЕРЕрождается и становится реальностью). А вот притворить можно калитку (ПРИкрыть, мотив неполноты действия: закрыть, но не до конца).

5. Претерпеть/притерпеться

Претерпеть — это почти то же самое, что и ПЕРЕтерпеть. То есть перенести, переждать, пережить. А значит, нужна приставка пре-.
А притерпеться — это довести действие до конца и (опять же) сблизиться с тем, что терпишь.

6. Преходящий/приходящий

Преходящее — это то, что переходит, проходит.

А приходящий — это тот, кто приходит, приближается. Например, приходящий на эту платформу поезд. Или приходящий в детский сад ребенок.

7. Преумножить/приумножить

Эти слова различить очень трудно, это отмечают даже в справочниках. Считается, что прЕумножить — это сильно умножить, а прИумножить — добавить немного. Но это скорее оттенки одного значения, поэтому их часто путают.

8. Преемник/приемник

Дмитрия Медведева в свое время называли преемником Владимира Путина — к нему ПЕРЕшли полномочия президента. Но никак не прИемником! Запомните: приемник — это аппарат, а не человек.

«Презрение к чему снится во сне? Если видишь во сне Презрение, что значит?»

Семейный сонник

Сон, в котором вас презирают какие-то люди — предвещает, что в реальной жизни вы, напротив, заслужите их расположение и высокую оценку. Но если презрение заслуженное, то вас ждет изгнание из деловых и дружеских кругов.

Сонник 2012

Презрение — отражение завышения или занижения самооценки.

Сонник для стервы

Презрение — хорошие, дружеские отношения со всеми окружающими людьми, заслуженное уважение и почет, счастье, удача и удовлетворение своей жизнью.

Выказывать свое презрение или неуважение кому-то — ты поторопилась и сделала неразумный шаг, о котором будешь сожалеть.

Сонник Миллера

Видеть во сне, что вас презирают или не уважают другие — означает, что скоро вы сможете завоевать их самое теплое расположение и высокую оценку, вы будете самостоятельны, удачливы и счастливы.

Но если презрение — заслуженное, то вас ждет изгнание из деловых и дружеских кругов.

Видеть во сне, что вы выражаете неуважение к суду — означает, что вы совершили неблагоразумный шаг в делах, хотя для этого не было оснований.

Сонник от А до Я

К чему видеть Презрение во сне?

Сон, в котором к вам проявляют презрительное отношение люди, которые и мизинца вашего не стоят — предвещает благоприятный поворот дел и полное посрамление завистников, предрекавших вам неудачу.

Если во сне вы совершаете нечто, чем вызываете всеобщее презрение — значит, наяву станете потакать своим прихотям, невзирая на общепринятые нормы поведения, бросая тем самым вызов всему своему окружению во главе со своими родственниками.

Иметь во сне дело с людьми, которых вы в глубине души презираете — предвещает, что вы можете потерять уважение своего друга, если не будете держать в секрете свои отношения с ним.

Сонник современной женщины

Видеть во сне, что вас незаслуженно презирают или не уважают другие — означает, что скоро вы сможете завоевать их самое теплое расположение и высокую оценку. Вы станете самостоятельным, удачливым и счастливым.

Но если вы заслужили презрительное отношение к себе — вам придется покинуть деловые или дружеские круги.

Выражать во сне неуважение к суду — означает, что вы без особых на то причин совершили неблагоразумный шаг в делах.

2. Оформление теоретических подходов к общественному и частному призрению

Становление государственной системы помощи и поддержки нуждающихся со второй половины XVII — первой половины XIX вв. связано с основными геополитическими и общественными тенденциями: образованием империи, секуляризацией монастырских земель, оформлением гражданского общества. Российская империя складывалась как многонациональное государство с различными этнонациональными культурами, с определенным экономическим и военным потенциалом. Секуляризация в XVII-XVIII вв. привела к развитию самостоятельной общественной мысли, светской науки, а само церковное сознание уходит в более напряженное искание чисто церковной «правды».

Отказ от теологических смыслов в общественном призрении как критерия истинности и справедливости происходит в период правления Петра I. Процесс помощи, институты помощи, субъекты и объекты помощи начинают рассматриваться в рамках указов и постановлений, которые являются официальными нормативными критериями жизнедеятельности, ценностями, «правилами общественного поведения». Нуждающийся в поддержке соотнесен с одним из государственных институтов помощи. При этом он лишен свободы выбора и поступка. Не он определяет институт помощи, а институт помощи определяет его дальнейшую судьбу. И здесь намечаются как позитивные, так и негативные черты данной системы помощи.

Впервые в России на государственном уровне начинает осуждаться инфатицид. Детоубийство считается преступлением, а ребенок становится субъектом права: ему предоставляются ясные жизненные гарантии и тем самым обозначается его место в системе социальных связей. Его субъектность соотносят не с божественным началом, а с государственными нормами, принципами жизни. Отсюда жесткая детерминация социально-необходимого поведения и жизненного сценария личности. Помощь предстается не как система нравственных императивов, а как система тех или иных смыслов и задач. «Зазорные» младенцы мужского пола, рожденные вне института брака и семьи и попавшие в детский приют до десятилетнего возраста, готовятся в матросы. По отношению к детям помощь выступает как волюнтаристско-административная система социализации. Причем, если раньше решения и поступки такого плана обосновывались необходимостью следования христианским заповедям и требованиям, то в период правления Петра I выдвигается тезис о государственной необходимости. С этих позиций анализируются состояние и наличие в обществе нищих, больных, инвалидов, безнадзорных детей и других категорий нуждающихся.

В подходах к идеологии помощи происходит переоценка видения проблематики клиента. Если на ранних этапах общественного призрения нуждающийся представлял определенную ценность для отдельной личности — заступника, поскольку защита его была наглядной, вещной добродетелью перед лицом Всевышнего, то теперь нуждающийся стоял перед государственными институтами, и именно они определяли его необходимость в данной роли. Да и сам человек оценивается с новых критериальных позиций как деятель, как носитель общественно полезного труда. В этом отношении изменяются и идентификаторы. Деятельность, труд, возможность или невозможность приносить пользу — вот те критерии, на которых начинает базироваться новая доктрина помощи. Так, в указах Елизаветы Петровны мы встречаем следующее: «Многое число бродящих нищих мужеска и женска полу, престарелых и молодых, из которых некоторые больные и увечные и развращенные, також между ними скованные, знатно из Канцелярии содержащиеся колодники отпускаются, бродя неучтивым образом, просят милостыни, что де есть весьма непристойно и требовано, дабы о пресечении того куда надлежит предложено было Указами…»

«Пристойность-непристойность» выступает в качестве основного критерия «возможности-невозможности» существования данного явления. А отсюда возникает иная классификация клиентов. Их типология осуществляется не по принципам милостей духовных и телесных, а по возможности или невозможности быть участником совместной жизнедеятельности в обществе. На основе таких подходов начинают формироваться критерии типологии личности нуждающегося, когда его рассматривают с позиций и явлений социальной нормы и социальной патологии.

Таким образом, в государственной парадигме помощи начинают доминировать понятия и смыслы иного порядка. Теологические подходы к личности клиента подменяются социетальными, а индивидуальная судьба рассматривается не в контексте вечности, а в контексте зримых нужд и проблем общества, его жизнедеятельности, норм и ценностей. Все это выдвигает определенные принципы идентификации социально необходимого поведения, связанного с нормой общественных отношений, которые сопряжены с оценкой жизненного сценария личности. На основе данных подходов строится познавательная модель помощи нуждающимся в этот период. Однако познавательная и практическая модель помощи не ограничивается только «вспомоществованием», материальным обеспечением нуждающихся, оно затрагивает и такие сферы общественной жизни и научной практики, как образование, медицина, деятельность по профилактике социальных патологий.

В связи с этим условно можно выделить следующие основные тенденции в общественной мысли в области социальной помощи: социально-административные или реформистские, социально-философские, социально-медицинские. Все это в той или иной степени присутствует в работах мыслителей и общественных деятелей XVII-XIX вв. Работы эти затем станут той познавательной базой, на которой в конце XIX в. разовьются самостоятельные теоретические и практические направления общественного призрения, а также окажут влияние на становление различных областей познания — от психологии и педагогики до социологии и медицины.

Социально-административные подходы в теории общественного призрения

Социально-административное, или реформистское, направление мысли в области общественного призрения на первых этапах включало в себя вопросы организации институтов поддержки и контроля. Переломным моментом в «концепции милосердия», оформляющим ее в концепцию «призрения», когда государство в основу берет светские ориентации и гуманистические традиции помощи и поддержки нуждающихся мировой цивилизации, «как в Еуропских странах», можно считать проект 1682 г. «О мерах государственного призрения указ». С этого документа и начинается государственный этап социальной помощи в России.

Указ состоит из трех больших частей: «об бедных, увечных и старых людях…», об организации призрения нищих, о нищенских детях.

В первой части Указа выделены группы нуждающихся, на которых распространяется особое внимание государства. К ним относили бедных, увечных, «старых людей», нищих. Что касается клиентов, не имеющих родственников «увечных и старых людях», предполагалось «по смерть их кормить». Такая группа, как нищие, разделялась на две подгруппы. К каждой предъявлялись свои требования и свой уровень задач по их поддержке. «Притворные нищие» должны были отрабатывать свое попечение, «хлеб свой заживать работой, или каким ремеслом к общенародной пользе». «Нищих со странными болезнями» лечили. Причем к таким больным приставлялся специально «государственный доктор», который за выплачиваемое ему жалование осуществлял эту работу. «Дохтура работу себе бы нашли, которые ныне государево жалованье емлют же, а некоторым делать нечего».

Во второй части Указа более подробно излагаются мероприятия по локализации нищенства. Мероприятия предусматривали действия как организационного, так и законодательного характера. Организационные меры предусматривали призрение нищих в монастырях, где лечат больных. С этой целью, с одной стороны, должен быть «приставлен» «добрый дворянин», «подьячий», «дворня», «повар», а с другой — «дохтур», аптекарь, «лекарь с тремя-четырьмя учениками». Возможно, это один из первых проектов «социального обслуживания» по европейскому образцу с сочетанием добровольной и профессиональной помощи. Что касается финансирования, то предлагалось сочетание и государственных и добровольных пожертвований, «а однем и крестьянскими доходами … не прокормить». Законодательные вопросы требовали своей особой проработки, и здесь ставятся только основные проблемы. Среди них важнейшие: «о мнимых приходских нищих», об отношении к «дворовым» и бывшим крестьянам и о бесплатном их лечение, о призрении инвалидов, «изувеченных» не на «государьских службах».

Как важнейшая превентивная задача по локализации профессионального нищенства, в проекте находит отражение такая проблема, как обучение нищенских детей, «робят и девок». Они должны были обучаться не только наукам, таким, как «цифирным», «фортификации» и другим, но и определенным ремеслам: шелковым, суконным, часовым и т. д. Эта мера была направлена на то, чтобы «многие тысячи людей могли б хлеб свой тем заживать», и активизировать рост отечественных товаров, за которые платили в то время «золотом и серебром». Здесь же вновь возвращаются к организационным вопросам о смирительных домах, больницах, школах как институтах поддержки и защиты. Многие идеи, заложенные в данном документе, вновь с особой силой прозвучат в проектах XVIII в. Ф. Салтыкова, А. Курбатова.

ф. Салтыков, неоднократно бывавший в Англии и Голландии, изучая опыт общественного обустройства, предложил в 1714 г. проект — «Изъявление прибыточныя государству». В нем особо выделялись мероприятия по содержанию нищих и сирот. Объединение нищих и сирот в единую клиентеллу обусловлено необходимостью решения текущих задач по локализации профессионального нищенства, а также недопущения его распространения и «воспроизводства» через «институт детства». Эта одна из причин, почему проблемы вспомоществования и специального образования и воспитания рассматривались вместе и неразрывно друг от друга.

Основные подходы к общественному призрению Ф. Салтыков брал из практики английского законодательства викторианской эпохи, когда ведущей формой призрения являлся приход. Ориентация на более раннюю практику английского призрения XVII столетия связана с тем, что государство не могло себе позволить из-за бюджетного дефицита и отсутствия целенаправленных финансовых источников для различных форм призрения более передовые цивилизационные способы поддержки (общественный налог на бедных, институты открытого и закрытого призрения). Поэтому секуляризацию монастырских хозяйств в России и их реорганизацию предполагалось проводить в русле западноевропейского опыта, но с учетом российской специфики.

Ф. Салтыков предложил сирот и нищих от «самыхъ младенческих лет до двадцать лет» во всем государстве обустраивать в церковные приходы и возложить на них призрение за нуждающимися. Значит, нужно было строить дополнительно «кельи» при церквах, в которых содержались бы сироты и нищие. Предполагалось, что на приход из 200-300 человек должно приходится не более 3-4 нищих, за которыми будут закреплены «к смотрению» церковные старосты, определенная комиссия, состоящая из «лутчих и богатых люди» и двух-трех его помощников. Приходы должны были обеспечить для сирот и нищих «пищу и платье сиротское», «постели и тепло». Финансирование предполагалось за счет приходов, а церковным старостам разрешалось для содержания нищих и сирот, их «питалища и в прочих потреб» в воскресные дни после обедни «ходить с блюдом и просить милостыню». Следуя традициям «трудовой помощи», заложенной еще в Стоглаве, автор предлагает, чтобы «увечные без одной руки или ноги, или без обоих, или иные какие увечья, но только они некоторую бодрость и здравие тела имеют» смотрели бы за малолетними и больными и тем самым отрабатывали свой хлеб прихожанам.

Особые мероприятия предусматривались для организации и попечения «зазорных» младенцев, сирот; если «вдова или девка обрюхает и родит», то отец ребенка должен «питать его до самого возраста», совершеннолетия. В том случае, если «отец мощь» такую не имеет, то младенца отдавали в приход, а с отца необходимо брать от 2 до 5 р. Сироты, поступая в приход, должны не только находиться на его иждивении, но и обучаться «словесному, читать и писать». После обучения чтению и письму они направлялись в «главные госпитали», где происходило их дальнейшее обучение и получение профессиональных навыков. Ф. Салтыков предлагал различные программы обучения для мальчиков и девочек. Программа «мужеского пола» предусматривала пятнадцать дисциплин, среди которых: »часового дела», «токарного дела», «епонскаго лакового дела», «ломового дела», а также сведущие «мануфактурным, рукодельным делам, воинских, градских делах». Для «женскаго пола» предусматривалась программа по двенадцати дисциплинам: шить, ткать, плести кружева, прясть и т. д. В профессиональном воспитании сирот виделось не только одно из средств ликвидации нищенства, «они из нищеты своей пройдут в нарочитое состояние», но и подготовки для государственных нужд «рачительных людей», приносящих прибыль государству. В целом же проект Ф. Салтыкова по многим аспектам совпадает с проектом 1682 г., но в отличие от своего «предшественника» он не предлагает оперативных решений по локализации всех форм профессионального нищенства, а строит стратегию помощи, исходя из дальних перспектив.

Несколько в ином ключе организация общественного призрения виделась Алексею Курбатову. В своем проекте он предлагает организовать специальный «кабинет-коллегиум», который наряду с другими вопросами занимался бы проблемами общественного призрения. При этом он использует как догматический, христианский опыт, так и опыт «попечения» европейских государств. «Божие милосердие» в рамках государственного попечения им предлагалось осуществлять над «колодниками», сидящими по тюрьмам. «Кабинет-коллегиум» должен разбираться с запросами нуждающихся в тюрьмах, определением среди них «невинно страждущих». В деле организации призрения нищих и предохранительных мер по предотвращению нищенства А. Курбатов предлагал ряд мероприятий административного характера, связанных с законодательными регламентациями. С этой целью необходимо было издать ряд указов о том, чтобы в «городах всего государства» построить госпитали для «больных, раненых солдат, бедных, бездомовых людей».

Не оставалась без контроля и церковь, если она имела «достаток», то обязана была строить «каменные щпитали» «ради больных и нищих». Однако государство должно разрешить церкви в случае необходимости использовать дополнительные финансовые средства «из наема» торговых лавок и погребов.

В проекте о Кабинет-коллегиуме А. Курбатова просматриваются первые шаги в области государственного администрирования, когда дело общественного призрения должно было контролироваться и осуществляться непосредственно государственной властью. (Этот вопрос будет дискутироваться вплоть до 1917 г., когда при Временном правительстве организуется Министерство общественного призрения.)

Идея реформирования монастырской системы помощи и поддержки на основе секуляризации хозяйства рассматривалась не только с позиций и тенденций западноевропейского опыта. Предпринимаются попытки реорганизации монастырского попечительства о нищих и больных, исходя и из древнерусских традиций, законодательства времен Владимира. Сторонником такой идеи выступал И. Т. Посошков.

В своей книге Посошков предлагает освободить «пресвитеров» от землепашных работ, оставляя им возможность сосредоточиться на своих исконных христианских задачах, служении Богу. Однако понимая, что в условиях нового времени нельзя ущемлять интересы государства, в своей программе он стремится решить два главнейших вопроса: финансирование монастырей и призрение нищих. Эти два «столпа» нового подхода к монашеству следует решить в соответствии с веяниями времени.

Свое предложение вернуться к десятине Посошков обосновывал тем, что этот вид налога складывается из хлебного прихода крестьян, который остается у них и помещиков после того, как они рассчитаются с государством. Такое обложение следовало на все другие натуральные продукты: скот, мед, масло, яйца и «во всякие прибытки». Эти средства, по его мнению, надо направлять на монастырские нужды, а также «тот хлеб употреблять нищим и странным на пропитание». Согласно его предложениям, нищие и больные должны жить в специально построенных для этих целей больницах и богадельнях, а они, в свою очередь, должны быть во всех административных единицах: городах, селах, погостах в зависимости от прихода «или как о том изволение царское состоится». Понимая ограниченность финансовых средств на дело призрения и ведения монастырского образа жизни, И. Т. Посошков предлагает сдавать в аренду, отдавать в «наймы» монастырские земли, а полученные деньги пускать на «церковное строение и нищим больницы».

Рассматриваются им и вопросы превентивного характера, связанные с крестьянским обнищанием в результате неурожая или пожара. И. Т. Посошков предлагает на государственном уровне заставить крестьян строить дома «гнездами». Согласно таким мерам, можно было не только осуществить помощь соседям, но и не дать распространиться огню на близлежащие строения.

В конце XIX в. А. Брикер, в целом оценивая реформаторскую деятельность И. Т. Посошкова, отмечал, что он стоял на традиционно христианских позициях, веруя в «заступничество нищих перед Богом». Тем не менее его взгляды соответствовали эпохе Просвещения, а его идеи относительно реформирования духовенства совпадали с мнениями правительства.

Как нам представляется, довольно интересными являлись подходы Петра I к реформированию общественного призрения. У него в отличие от вышеперечисленных авторов не было какой-либо отдельной работы, однако множество записок, поправок к указам дает представление о своеобразии видения вопросов социальной патологии, защиты и поддержки. Видимо, можно сказать, что в своих подходах он опирался на труды И. Т. Посошкова, Ф. Салтыкова, и все же у него было и собственное видение проблемы. Причем его представления тесно связаны с практическим воплощением в жизнь. В секуляризации монастырских земель Петр I видел механизм для решения текущих . задач, а именно вопросов попечения о раненых воинах, воспитания «нового сословия» из сирот. Для этого, предполагалось не только их обучать, но и давать им право на получение необходимой для государства профессии.

Организация госпиталей для увечных воинов предусматривалась в монастырях. Отсюда необходимо, с одной стороны, реорганизовать монастырский уклад жизни, с другой — найти дополнительные источники финансирования для осуществления мероприятий по уходу за увечными воинами. В первом случае предусматривалось либо сокращение монахов, либо переориентация их «деятельности». Так, в Указе от 19 марта 1722 г. приказывалось, чтобы в монастырях, где открываются лазареты, «монахов не было более двух третей, а довольно и половины, понеже что меньше монахов, да искуснее…». Монахи должны ухаживать за ранеными и за это получать право проживать и питаться в монастырских стенах. Остальным же монахам, как следует из другого регламента, «питаться работаю, у монастыря пашнею, как деловые люди».

В отношении финансирования данных «социальных программ», а также других категорий нуждающихся — больных, сирот — предполагались и другие способы финансирования: осуществлять сбор с церковных и светских сделок в виде определенных налогов. К примеру, согласно Указу от 2 7 мая 1715г., благотворительный сбор на госпитали должен складываться из следующих отчислений:

— сбор в размере 100 р. с лиц, «которые с сего числа из приказных людей будут пожалованы в дьяки»;

— двухпроцентный сбор с подъемных, прогонных сумм и сумм, выдававшихся на пропитание священникам и причетникам, посылаемым в новозавоеванные города;

— однопроцентный сбор с жалования, выдаваемого всем служащим, кроме солдат;

—отчисления от «торга», «домов», «пожитков», оставшихся после беглых раскольников; от продажи церковных свечей; из штрафных денег.

Среди других актов (Указ от 13 июля 1722 г.) приняты запретительные меры, согласно которым не разрешалось тратить средства на строительство новых церквей. В Регламенте о монастырях от 29 мая 1724 г. определены финансовые средства, которые монастыри должны тратить на свои собственные нужды и на нужды попечения. Эти объемы следовало соотносить в следующих пропорциях: одну часть — «главным монастырским», другую — «разделить натрое: две доли больным, и треть — служащим монахам». Та часть средств, которая определена больным, шла на их содержание, оно включало в себя «постели, беле и прочее по регламенту гошпиталя».

Монастыри в первоначальном своем виде представлялись как заведения помощи раненым воинам, больным, нищим, а также детям-сиротам, и «покидышам». Причем Петр I был против богаделен, о чем достаточно кратко написал: »Богадельням не быть». По отношению к детям предусматривалась определенная программа обучения. Она должна включать в себя: «грамоте. .. грамматика, арифметики пять частей и геометрии». Это для мужских монастырей. Для женских же вместо геометрии вводилось обучение рукоделию, а также «чтоб и языки», но это хотя бы по «одному монастырю». Возможно, такое обучение предполагалось в одном монастыре на епархию, поскольку в наброске Указа не определена территориальная единица.

Однако по последним указам Петра I, например, от 20 марта 1724 г., в монастырях хотели организовать «благотворительные и просветительные» учреждения, для чего приказано привести «в известность хозяйства монастырей». Из монастырских остатков денег и «хлеба осьмигривеннами» предполагалось для «службы Божьей» открыть училища яко семинарии и прочие.

Указы Петра I касались различных вопросов: регламентации призрения и воспитания «зазорных младенцев», ликвидации профессионального нищенства, призрения «умалишенных» и др. Однако в целостном виде его идеи и планы предстают в узаконении о губерниях в середине 70-х гг. XVIII столетия.

Предварительным проектом этого законодательства стал «Наказ о новом уложении» Екатерины II. В «Наказе» даются главные принципы законотворчества «гражданского общества», обусловлены функции «королевской власти»: «Сей чин в обществе установлен бдить о благосостоянии граждан; тот производит дело, а они спокойны». Рассматривая вопрос о благосостоянии страны и несовершенстве податной системы, которая не только является тормозом экономического развития отдельного субъекта, но и влияет на «размножение» народа, делается вывод, что это, в свою очередь, отражается и на «болезнях» и «воспитании». По мнению Екатерины II, правительство обязано оказывать «вспомоществование» старым, больным, сиротам в их нуждах. Подаяние же милости на улице рассматривается как противозаконное действие, противоречащее «здравию человеческому». В главе о благочинии или о полиции предписано различать нуждающихся нищих. Одних, кто в состоянии работать своими руками, необходимо заставить работать, другим — немощным — дать пропитание и оказать лечение. В наказах полиции отмечается, что среди прочих обязанностей важным делом является сохранение здоровья народа, для чего предписывалось следить за чистотой воздуха, улиц, рек. В наказах Екатерины II намечается новый всесторонний подход к общественному благочинию, когда вопросы общественного призрения неразрывно связываются с вопросами по вспомоществованию, воспитанию и «сохранению здоровья» народа.

Системный подход к общественному призрению реализован в Законодательстве о губерниях 1775 г. Проект охватывал важнейшие стороны благоустройства общества. В нем намечены превентивные и оперативные стратегии помощи, определены финансирование и управление на основе территориального самоуправления, обозначены клиенты и институты помощи. Можно отметить, что впервые были прописаны «государственные стандарты обслуживания» для всех обозначенных институтов поддержки. Конечно, об этом можно говорить с некоторой долей условности, однако ясно обозначены основные положения деятельности, категории клиентов , которые должны призреваться. Так, в работных домах предполагалось доставлять работу неимущим, учитывая местные условия. Работные люди присылались туда на время, и за свою работу получали кров, пищу, одежду, деньги.

Смирительные дома предназначались для следующих категорий «нуждающихся»:

• сыновей и дочерей, «кои родителям своим не послушны»;

• людей «непотребного жития»;

• рабов непотребных;

• рабов ленивых;

• рабов, которые не хотят трудится;

• особ женского пола, «соблазнительного жития». По решению губернского суда такие категории клиентов могли помещаться в смирительные дома либо на время, либо навсегда. Но «сосланные» в смирительные дома должны финансироваться за счет направляемой стороны: родителей, помещиков, хозяев и т. д. Поэтому зачастую подобные проекты оставались утопическими, не связанными с реальной жизнью.

Финансирование социальных программ как важнейшая задача « народного благосостояния », а также проблема обращения денежных знаков рассматривались А. Н. Радищевым. В своей работе «О законоположении» он рассуждает о влиянии инфляции на социальную жизнь общества, видя в ней новые социальные потрясения и беды. «Прилив денег бумажных — зло… Тогда настанет час гибели, час нежданного банкротства, и тот, кто сегодня считал капитал свой миллионами, тот будет нищ и будет питаться милостынею…». В качестве предупредительных мер против банкротства, а следовательно, против социальных потрясений, он предлагает учет и контроль за финансовым положением всех сфер экономики. Общественное призрение не должно быть исключением, а специальные ведомости должны отражать состояние капиталов воспитательных домов и приказов общественного призрения. Отдельным ведомостям нужно содержать информацию о наличии смирительных домов и рабочих — сколько в какой губернии, «лекарей», «повивальных бабок», больниц, госпиталей, аптек или «других ко здравию народа сделанных учреждений». А. Н. Радищев ставит вопрос о том, чтобы призрение бедных и немощных стало прерогативой правительства, а само общественное призрение имело бы «общие распоряжения», т. е. общие законодательные принципы и систему законодательных мер. Идеи А. Н. Радищева найдут свое воплощение в первой половине XIX столетия. Министерство внутренних дел в начале XIX в. создаст систему отчетности о состоянии финансовых дел в приказах общественного призрения. В 1830 г. в XIII томе «Законов Российской Империи» появятся положения, «общие распоряжения», регламентирующие принципы общественного призрения в российской государственности.

Социально-философское осмысление проблем общественного призрения

Несколько иные подходы намечаются к вопросам общественного призрения в его социально-философском осмыслении. Основные проблемы, которые поднимают мыслители XVIII в., связаны с ролью личности в деле помощи. На фоне социальных проблем рассматриваются такие этические категории, как добродетельность, порочность, формируются первые социально-психологические подходы к проблемам социального восприятия материального достатка.

К прогрессивным мыслителям данного направления в конце XVIII в. можно отнести Я. П. Козельского. В своей работе «Философские предложения» он разрабатывает теоретические основы социальной стратификации субъекта, исходя из его витальных потребностей. В этой связи ученый дает типологию четырех общественных субъектов: «богатого», «достаточного человека», «недостаточного человека», «убогова человека». «Имение» как разграничительный критерий между различными типами субъектов становится той доминантой, которая позволяет ему классифицировать многообразие социальных проявлений индивидуальности. Несмотря на то, что «убогий» — термин церковно-славянский, его семантическое значение принимает у Я. П. Козельского иную интерпретацию. «Убогий» человек — тот, у которого «нет столько имения, сколько надобно на пищу и одежду». Однако он стремится показать специфику данной субъектности как категории и дефиниции. «И посему нельзя еще называть того богатым, кто не убог, ни убогим, кто не богат». Отличие «убого человека» он рассматривает в обычаях российского народа. «В нашем российском народе вошло в обычай называть убого человека бедным, а простой народ подлым… бедным называть должно того, кто не может трудом своим сыскать пропитания, а разве милостынею, а подлым того, кто упражняется в непорядочных делах».

Задолго до Мюнстерберга, взгляды которого были очень популярны в конце XIX в., Я. П. Козельский развивает основные принципы и подходы к нуждающемуся. «Ежели кто требует от ближнего своего помочи в том, что он сам легко сделать может, то такому не должно делать помочи по гражданскому праву, потому что ежели кто помогает … тот не видит в ней скрытого порока, вредящего целое общество. Такой человек через сие баловство делается беспутным ленивцем и вредным для всего народа тунеядцем». Можно отметить, что в этом подходе принцип полезности преломляется по отношению не к государственности, а к гражданскому обществу. По отношению к нему осмысляют такие категории, как добродетель, порок, беспутство, тунеядство. Интересно данное наблюдение и в другом аспекте, в аспекте его социально-психологической характеристики. Автор показывает что позитивное, фасилитарное и альтруистическое поведение может провоцировать негативные девиационные отклонения, приводящие к различным формам социальной патологии, таким, как «тунеядство» и «беспутство».

Внимание Я. П. Козельского привлекает социально-психологическая проблематика, которая понимается в контексте философских идей и категорий, поскольку психологическое знание как самостоятельное не выделяется не только в России, но и в Западной Европе. Однако можно сказать, что Козельский знаком с западными психологическими идеями того времени. Соглашаясь с Мозером, что темперамент является определяющим в трудовой деятельности человека, он считает, что сангвиники и флегматики больше тяготеют к «милосердным, нетрудным делам, которые похожи больше на забавы».

Примечательно, что у Я. П. Козельского такие категории, как «добродетель», «милость», «убогий», «порок» выступают не только как социально-философские категории, что мы видели выше, но и как социально-психологические, когда он рассматривает массовые и межличностные отношения. В предисловии к книге Гольберга он пишет, что общество, «всякий народ» разделяется на добродетельных и порочных людей. Однако отличие психологической характеристики «добродетельного народа» от «порочного» заключается в том, что добродетельные не могут «желать милости», тогда как последним она необходима. Интересны его замечания и в области социально-психологического восприятия межсубъектных отношений: «Мы считаем себя богатыми и убогими не по количеству вещей, а по сравнению с другими людьми».

Со всей определенностью можно утверждать, что в отечественной литературе «дела милосердия» так всесторонне и многогранно, как это было сделано Я. П. Козельским, еще не рассматривались.

Активизация социальной мысли в области общественного призрения намечается в российском обществе после войны 1812 г. Политизация общества, свободолюбивые тенденции не могли не оказать влияние на формирование новых ориентиров в деле постановки общественного призрения. Все эти веяния воплотились в проекты, законодательство, в первые магистерские диссертации.

Теоретические проблемы общественного призрения и социальное реформирование общества

Вопросы благоденствия народа находят свое новое отражение в «Русской Правде» П. И. Пестеля. Целью государственного устройства он видит в «Благоденствии Всех и Каждого». Однако понятие благоденствия им раскрывается через нормы гражданского существования, где каждое сословие имеет определенные конституционные гарантии, права. Между тем основные принципы существования в обществе накладывают на сословия и определенные обязанности. Реформирование общественных сословных отношений начинается с установления их роли в системе государства. Здесь можно найти аналогии с петровским законодательством, когда особо интенсивно регламентировались нормы общественной жизнедеятельности института духовенства и детства, только эти проблемы поднимались с учетом существовавших общественных потребностей.

В «Русской Правде» П. И. Пестеля жизнь духовенства подлежала регламентации древних законов вселенских соборов, т.е. они должны были искоренить «разврат и злоупотребление». Идеи секуляризации, заложенные Петром I, находят в проекте свою новую интерпретацию. По-прежнему актуальны вопросы общественной пользы и не снимается необходимость участия субъекта в жизнедеятельности государства. Однако личность .имеет право на конфессиональное самоопределение. Регламентациями со стороны государства обозначаются условия «перехода» в монашеский чин. Таким важнейшим критерием становится возраст. Согласно проекту, только лица, достигшие 60- летнего возраста, имеют право на монашеский чин. Возрастной ценз для «бельцов» снижен до 40 лет, но и они должны пройти испытание на право «поступления» в это звание, прилагая свои усилия в миссионерской деятельности.

Не забыт и институт сиротства. П. И. Пестель предлагает реформировать Военно-Сиротские отделения, превратив их в Педагогические институты. Определяя насущную потребность России «учиться и просвещаться», он предлагает подготавливать для «всех классов» учителей. Для этих целей необходимо в каждом губернском городе преобразовать Военно-Сиротские отделения в институты, где бы «курс наук» преподавался по двум уровням: «что нужно учителю среднего училища» и «учителю Губерского Училища».

В «Русской Правде» выработаны основные принципы общественного призрения. «Вспоможение» является не милостыней со стороны общества, но «правом». Недостойное поведение гражданина может привести к тому, что ему будет отказано в «общественном вспоможении». Согласно проекту, главной административной единицей призрения является волость. Она несет все материальные затраты по призрению нищих, сирот и больных. В том случае, если у сироты находятся родители, они обязаны возместить волости затраты. Кроме того, и другая волость должна возместить затраты по призрению нищих и больных, оказываемому в пределах чужой территории. Таким образом, территориальный принцип помощи становился ведущим в подходах общественного призрения. Что же касается традиций «жертвований», то эту процедуру предлагалось осуществлять через волостной банк, а имущество либо отдавать на баланс волостных властей, либо продавать.

Система богоугодных заведений делилась на три класса: для малолетних, неимущих, страждущих. Малолетние призревались волостными органами попечения, если последних не было, они отдавались гражданам «на руки» с выплатой из «Волостной казны» средств, необходимых для призрения. Можно отметить, что идеи «Фостеровской семьи» задолго до 90-х гг. XX столетия, в России теоретически обоснованы П. И. Пестелем. Неимущие в зависимости от степени их физического состояния получали либо работу, либо общественное призрение в волостном заведении, либо материальное пособие. Как писал П. И. Пестель, главное, «чтобы нигде не было нищих».

Страждущие — больные и сумасшедшие — должны находиться в волостных учреждениях. Имеющие достаток призреваются за «некоторую плату», не имеющие — «безденежно». Предполагалось не только стационарное, но и нестационарное призрение, «открытое», на дому. В этом случае помощь оказывает волостной врач, который обязан нуждающихся «безденежно пользовать». Итак, в проекте «Русской Правды» находят отражение не только идеи петровских реформ (регламентации общественной жизни подвергается духовенство и институт сиротства), но и новые идеи — сочетание личностных свобод, гарантий и обязанностей субъекта по отношению к гражданскому обществу..

К одной из первых магистерских диссертаций, посвященных проблемам «благоустройства и благочиния» общества, относится исследование Н. Рождественского. Основываясь на законе о Полиции, где ее полномочия рассматривались достаточно широко, выделяя ее главные функции в социальной помощи, такие, как призрение «нищих, бедных, больных, увечных и прочих неимущих», защита «вдовиц, сирых и чужестранных, по заповедям Божьим», воспитание «юных в целомудренной чистоте и честных науках», он стремится обосновать «фундаментальный подпор человеческой безопасности и удобства». Отличительная сторона исследования Н. Рождественского заключается в том, что наряду с социально-правовыми проблемами его волнуют и проблемы социально экологические, и социально-медицинские. К важнейшим социально-экологическим проблемам он относит правильную организацию поселения и норм общежития: местоположение различных поселений — городов, местечек, сел и деревень — оказывает большое «влияние на жизнь и здравие жителей». Обращая внимание на окружающую среду, он полагает, что основными факторами в здравий народа являются чистый воздух и незагрязненная вода. По этому поводу он дает некоторые рекомендации: «Запрещается строить фабрики и заводы, смрад и нечистоту производящие, в городах и выше городов по течению рек и протоков». На загрязнение воздуха влияет не только промышленность, но и «нечищенные» улицы. В связи с этим чистить «улицы, ряды, рынки и прочия места в городах обязаны сами обыватели…».

Большое место в его исследовании отводится содержанию больных в домах «для ума лишенных». Он не только дает советы по правильной организации их жизни, но и определяет степень ответственности людей, работающих с ними, а также рекомендует, как выбрать людей, обязанных работать с данными клиентами. Причем он отмечает, что содержание больных должно строиться по принципу «психологической и хозяйственной выгод». В теоретических подходах к здравию народа у Н. Рождественского особым образом переплетаются проблемы различных источников познания политики и права, психологии и медицины, «экологии» и экономики. Можно отметить, что работы многих исследователей данного периода характеризуются холистическими подходами к общественному призрению, когда оно рассматривается в достаточно широком спектре тем и проблем. Так постепенно формируются главные направления общественной мысли в области социальной помощи, которые найдут отражение и развитие на следующем этапе.

В дальнейшем общественное призрение оформится в некую систему и станет частью социальной политики, т. е. самостоятельным институтом социализации, воспитания и реабилитации индивида. Данная парадигма примет вполне сложившуюся форму тогда, когда в обществе сложатся основные территориальные институты помощи и поддержки различных категорий нуждающихся. В этой системе займут достойное место не только территориальные и государственные институты призрения, но и общественные структуры, деятельность которых зачастую была организована лучше, чем работа официальных институтов.

Для общественно-государственной системы помощи станет характерным наличие различных подходов к субъектности клиента, его осмыслению генезиса жизненного сценария. Тем самым идеология помощи будет строиться, исходя не только из нормативных требований государства, но и видения этих же проблем с позиций общественной благотворительности. В этом диалектическом противоречии будет развиваться и общественная мысль по различным направлениям общественного призрения.

Вопросы для самоконтроля и семинарских занятий

1. Каковы подходы к реформам Петра I в отечественной историографии?

2. Какие факторы в культурно-историческом развитии государства привели к реформированию монастырской системы помощи ?

3. Раскройте государственные подходы к проблемам профессионального нищенства в период правления Петра!.

4. Какие государственные мероприятия осуществляются в период петровских реформ в отношении инвалидов, детей-сирот?

5. В чем историческое значение введения в структуру губернского управления приказов общественного призрения?

6. Какова стратегия деятельности приказов общественного призрения?

7. Какие светские благотворительные тенденции характерны для данного времени?

8. Раскройте сущность общественного реформирования в проектах Ф. Салтыкова и А. Курбатова.

9. Как отражены «проблемы благоденствия» народа в «Русской Правде» П. И. Пестеля?

10. Каковы основные подходы к вопросам социальной патологии Я. П. Козельского и А. Н. Радищева?

Темы, для докладов и рефератов

1. Борьба Петра! с профессиональным нищенством.

2. Социальная политика Петра I в отношении детей-сирот и инвалидов: мифы и реальность.

3. Приказы общественного призрения накануне реформы 1861 г.

4. Социально-философское осмысление благотворительности в работах Я. П. Козельского.

5. Отечественная благотворительность в начале столетия.

Основные понятия

Благотворительность, заведения на особых основаниях, зазорные дома, зазорные младенцы, народные школы, общественное призрение, прядильные дома, смирительные дома.

Афоризмы и цитаты про презрение

Презрение — это пощечина на расстоянии.
Виктор Гюго

Скудоумный высказывает презрение к ближнему своему; но разумный человек молчит.
Притчи Соломоновы, 11:12

Никто не может быть презираем другими до тех пор, пока он не научился презирать самого себя.
Сенека

Если мы полагаем, что кто-то выказал нам презрение, мы не можем не быть мельче его.
Сенека

Нас оскорбляет не столько презрение глупцов, сколько пренебрежение людей умных.
Люк де Вовенарг

Если нас очень огорчает чье-то презрение, значит, нам особенно приятно было бы уважение именно этого человека.
Сенека

Презрение следует расходовать бережно — его требуют слишком многие.
Франсуа Рене де Шатобриан

Я боюсь, что те, кого я презираю, могли бы мной восхищаться.
Андре Бри

Боится презрения лишь тот, кто его заслуживает.
Франсуа де Ларошфуко

Мы презираем не тех, у кого есть пороки, а тех, у кого нет никаких добродетелей.
Франсуа де Ларошфуко

…Люди презирают не столько порок, сколько слабость и несчастье.
Готфрид Вильгельм Лейбниц

Презрение к самому себе — это змея, которая вечно растравляет и гложет сердце, высасывает его животворящую кровь, вливает в нее яд человеконенавистничества и отчаяния.
Карл Маркс

Нет ничего презреннее, чем записной говорун, который из своих слов делает то же, что шарлатан из своих лекарств.
Франсуа Фенелон

Ничто, если не считать преступления, не делает человека столь презренным и ничтожным в глазах мира, как непоследовательность.
Джозеф Аддисон

Часто нужнее скрывать презрение, чем злобу: обиды еще могут быть забыты, но презрение никогда не прощается.
Филипп Дормер Стенхоп Честерфилд

Мы так многое в жизни презираем, чтобы не исполниться презрением к самим себе.
Люк де Клапье Вовенарг

Презирать суд людей нетрудно, презирать суд собственный — невозможно.
Александр Сергеевич Пушкин

Люди выказывают свое неуважение к другим разными способами, например, небрежностью в одежде, неопрятностью, дурными привычками, и все это будет невежливостью.
Николай Васильевич Шелгунов

Презрение — маска, которою прикрывается ничтожество, иногда умственное убожество: презрение есть признак недостатка доброты, ума и понимания людей.
Альфонс Доде

Презрение должно быть самым молчаливым из всех наших чувств.
Антуан Ривароль

Что знает о любви тот, кто не презирал именно того, кого он любил?
Фридрих Ницше

Лучше пусть презирают, чем боятся.
Элиас Канетти

Низким натурам ничего не остается, кроме как презирать натуры высокие.
А. Лаврухин

Рубрика

Близкие темы

Ненависть и презрение: fat_crocodile — LiveJournal

Вскрыл ещё один волшебный коробок в черепушке
[маленький совет — не читайте это за едой, используемая терминология может смутить :)]

Ненависть и презрение — зто замаскированный страх.

Если я что-то (кого-то) презираю — значит на самом деле я его боюсь — боюсь «испачкаться», «заразиться» — боюсь стать «таким же».

Если я что-то (кого-то) ненавижу — значит на самом деле я его боюсь — боюсь что оно что-то сделает со мной, с моими близкими/родственниками/друзьями/знакомыми/..

Ненавидеть за то, что сделано в прошлом, если есть гарантия не повторения в будущем (например, объект мёртв и в зомби мы не верим) довольно странно. Хотя, конечно, это очень часто встречается (например Гитлер, Сталин, Ельцин — у каждого свои предпочтения). Но тут, скорее всего ненависть направлена не столько на труп, сколько на символ, которым является имя/фигура трупа. И боимся мы не трупа, а [потенциально существующих] людей, которые этот символ поднимут.

А если страха нет, то и презрения/ненависти не получается.

Простой пример. Какашка — штука не слишком приятная, я бы не хотел в неё вляпаться. Поэтому при встрече я стараюсь избегнуть соприкосновения. Но, как бы не проходил процесс — с радостными визгами или спокойно — презрения или ненависти не возникает. Если избегнуть столкновения не удалось, можно сказать «Гы :)», можно сказать «Фу-у-у!»; а потом пойти и помыться. Правильно — я их не боюсь 🙂 Ну, подумаешь — вляпался — вымылся, делов-то. А теперь представьте, что у какашков на одном конце маленькие ротики с зубками и они так слегка извиваются, и норовят укусить 🙂 Вот уже и: «Ааа! Ааа! Какая мерзость! Она вцепилась в подошву ботинка! Вот тебе, вот тебе!» (и ножкой, ножкой топчет, и бьёт о стены, чтобы раздавить, и эмоции зашкаливают).

Это что? Это страх появился. Он может быть необоснован — любой биолог объяснит, что они не опасны, что укусить толком они и не могут (даже тонкую ткань не прокусывают), на людей сами не кидаются, стараются уползти, пытаются как-то кусать только если наступить на хвост.. И т.п. Страх может пропадать после буквально пятиминутного опыта незашоренного общения с какашками — все эти биологические факты несложно обнаружить опытным путём. И какашки окажутся смышлёными, ласковыми и, в целом, очень милыми созданиями 🙂 Или не очень милыми — но и не страшными. И теперь её можно спокойно снять с ботинка и отпустить. Только где же ты такого незашоренного найдёшь!

К чему всё это? К тому, что если кого-то/чего-то ненавидите или презираете — поищите, где вы его боитесь. И что с этим можно сделать. Потому что сделать что-то можно только с причиной. Ненависть/презрение — просто симптомы, «убрать» их, не убрав страх — невозможно. Можно говорить, что это неэтично, нерационально, недостойно. Можно задрапировать, замаскировать, загнать внутрь, задавить.. При этом, возможно, страх превратится в иррациональную панику (это как вариант, я тут не компетентен, и экспериментов не ставил). Короче, лучше всё-таки найти страх и как-нибудь с ним справиться…

Что ещё надо заметить:
* отсутствие страха не означает раскрытых объятий. Вот реальных (не шевелящихся) какашек я не боюсь. Но и не рад им при встрече 🙂
* я не обобщаю на все чувства, обычно относимые к «негативным». Гнев, агрессия — это немного другое. Обида — это третье. Я говорю только про то, про что пишу.

Upd: Ой, чую я, дядька Фрейд раскопал всё это ещё 100 лет назад. Но, честное слово, этот пятиколёсный велосипед с ручным приводом я изобрёл сам, лично, сегодня в бане 🙂 А Фрейдов всяких вовсе не читал. Хотя, возможно, и пора.

Upd2: Не, вру. Наверное (не встречал, не проверял, но теоретически…), существует и «холодное презрение», когда объект «недостоин называться человеком» и вообще «существовать в одной вселенной со Мною (с большой буквы, обязательно)». Но это не для простых, это фишка только для особо избранных. Поскольку я не избранный, генезис такой штуки слишком эзотеричен для меня… Имхо, проще всего она лечится пулей в голову. Хотя, наверное, есть и менее эффективные, зато жизнесохраняющие методы.

Определение благотворительности от Merriam-Webster

char · i · ty | \ ˈCher-ə-tē , Cha-rə- \

1а : щедрость и помощь, особенно нуждающимся или страдающим также : помощь нуждающимся получил милостыню от соседей

б : учреждение, занимающееся оказанием помощи бедным собрал средства для нескольких благотворительных организаций

c : государственные пособия по оказанию помощи нуждающимся слишком горд, чтобы принимать благотворительность

2 : благожелательное отношение к человечеству или любовь к нему Праздники — время благотворительности и доброй воли.

3а : подарок для общественных целей.

б : учреждение (например, больница), основанное таким подарком.

4 : снисходительное суждение других Критика любили за его милосердие и умеренность.