Психические свойства состояния процессы: Психические процессы, состояния и свойства

Автор: | 14.04.2020

Информационный портал Труд-Эксперт.Управление

 
Психические процессы составляют основу психической деятельности и являются динамическим отражением действительности. Без них невозможно формирование знаний и приобретение жизненного опыта. Различают познавательные, эмоциональные и волевые психические процессы (ощущения, восприятия, память и др.). Психическое состояние человека – это относительно устойчивая структурная организация всех компонентов психики, выполняющая функцию активного взаимодействия человека с внешней средой, представленной в данный момент конкретной ситуацией. Психические состояния человека отличаются разнообразием и временным характером, определяют особенности психической деятельности в конкретный момент и могут положительно или отрицательно сказываться на течении всех психических процессов. В процессе деятельности реакция организма на внешние изменения не остается постоянной. Организм стремится приспособиться к изменяющимся условиям деятельности, преодолеть трудности и опасности.
 
Стресс проявляется во всеобщем адаптационном синдроме как необходимая и полезная реакция организма на резкое увеличение его общей внешней нагрузки. Он состоит в целом ряде физиологических сдвигов в организме, способствующих повышению его энергетических возможностей и успешности выполнения сложных и опасных действий. Поэтому сам по себе стресс является не только целесообразной защитной реакцией человеческого организма, но и механизмом, содействующим успеху трудовой деятельности в условиях помех, трудностей и опасностей. 

Стресс оказывает положительное влияние на результаты труда лишь до тех пор, пока он не превысил определенного критического уровня. При превышении же этого уровня в организме развивается так называемый процесс гипермобилизации, который влечет за собой нарушение механизмов саморегуляции и ухудшение результатов деятельности, вплоть до ее срыва. Гипермобилизация организма приводит к чрезмерным формам психического состояния, которые называются дистрессом или запредельными формами.
Можно выделить два типа запредельного психического напряжения – тормозной и возбудимый. 

Тормозной тип характеризуется скованностью и замедленностью движений. Специалист не способен с прежней ловкостью производить профессиональные действия. Снижается скорость ответных реакций. Замедляется мыслительный процесс, ухудшается воспоминание, проявляются рассеянность и другие отрицательные признаки, несвойственные данному человеку в спокойном состоянии. 

Возбудимый тип проявляется гиперактивностью, многословностью, дрожанием рук и голоса. Операторы совершают многочисленные, не диктуемые конкретной потребностью действия. Они проверяют состояние приборов, поправляют одежду, растирают руки, в общении с окружающими они обнаруживают раздражительность, вспыльчивость, несвойственную им резкость, грубость, обидчивость. Длительные психические напряжения и особенно их запредельные формы ведут к выраженным состояниям утомления. 

Умеренное напряжение – нормальное рабочее состояние, возникающее под мобилизирующим влиянием трудовой деятельности. Это состояние психической активности является необходимым условием успешного выполнения действий и сопровождается умеренным изменением физиологических реакций организма, проявляется в хорошем самочувствии, стабильном и уверенном выполнении действий. Умеренное напряжение соответствует работе в оптимальном режиме. Оптимальный режим работы осуществляется в комфортных условиях, нормальной работе технических устройств. В оптимальных условиях промежуточные и конечные цели труда достигаются при невысоких нервно-психических затратах. Обычно здесь имеют место длительное сохранение работоспособности, отсутствие грубых нарушений, ошибочных действий, отказов, срывов и других аномалий. 

Повышенное напряжение сопровождает деятельность, протекающую в экстремальных условиях, требующих от работающего максимального напряжения физиологических и психических функций, резко выходящего за пределы физиологической нормы. 

Экстремальный режим – это работы в условиях, выходящих за пределы оптимума. Отклонения от оптимальных условий деятельности требуют повышенного волевого усилия или, иначе говоря, вызывают напряжение.
 
Монотония – напряжение, вызванное однообразием выполняемых действий, невозможностью переключения внимания, повышенными требованиями как к концентрации, так и к устойчивости внимания. 

Политония – напряжение, вызванное необходимостью переключений внимания, частых и в неожиданных направлениях.
 
Физическое напряжение – напряжение организма, вызванное повышенной нагрузкой на двигательный аппарат человека.
 
Эмоциональное напряжение – напряжение, вызванное конфликтными условиями, повышенной вероятностью возникновения аварийной ситуации, неожиданностью либо длительным напряжением различных видов.
 
Напряжение ожидания – напряжение, вызванное необходимостью поддержания готовности рабочих функций в условиях отсутствия деятельности.
 

Мотивационное напряжение связано с борьбой мотивов, с выбором критериев для принятия решения.
 
Утомление – напряжение, связанное с временным снижением работоспособности, вызванное длительной работой. 
 
 

Психические состояния PersomPsy

Психические состояния

Психические состояния — устойчивые характеристики протекающих психических процессов за определенный период времени.

Психические состояния оказывают влияние на психические свойства Вашей личности.

Психические состояния могут быть нормальными (сон, бодрствование и пр.) и психопатологическими (отклоняющимися от нормы). Их также называют психическими и поведенческими расстройствами.

Психопатологические состояния по Мясищеву могут быть эндогенными и психогенными. В возникновении эндогенных состояний главная роль принадлежит внутренним факторам, взаимоотношения с окружающим миром не играют существенной роли.

Психогенные состояния больше обусловлены внешними факторами — неудачей в личной жизни, смертью близкого, банкротством, потерей работы и пр. Взаимоотношения с окружающим миром имеют большое значение. Внутренние факторы при этом второстепенны.

Примеры психических состояний:

В характеристике психического состояния принимают участие все психические процессы — внимание, память, ощущения, восприятие, мышление, воля, эмоции.

По длительности различают мимолетные, длительные и хронические психические состояния. Стресс может быть мимолетным, длительным и хроническим.

По тональности бывают психические состояния с низким, средним и высоким тонусом.

Психические состояния с низким тонусом — кома, наркоз, гипноз, сон. Психическое состояние со средним тонусом — бодрствование. Психическое состояние с повышенным тонусом — психическое напряжение, стресс, аффект. Тонус определяется соотношением процессов возбуждения и торможения в головном мозге, гормональной активностью.

По эмоциональной заряженности различают положительно окрашенные и отрицательно окрашенные психические состояния. К положительно окрашенным относятся хорошее настроение, состояние эйфории, К отрицательно окрашенным — депрессия, состояние страха, тревоги.

Психические состояния поддаются Вашему управлению. Управление происходит под влиянием Вашей воли с учетом характеристик Вашей личности. Наиболее значимой для управления является зависимость Вашей самооценки от внешних оценок. Если у Вас низкая самооценка и высокая зависимость от чужого мнения, то Вы имеете более низкий потенциал управления своими психическими состояниями.

Труды Е. П. Ильина как энциклопедия современной психологии

ЛИТЕРАТУРА

Бабушкин, Г. Д., Смоленцева, В. Н., Науменко, Е. А. и др. (2007) Психология физической культуры и спорта: учебник для высших физкультурных учебных заведений. Омск: СибГУФК, 270 с.

Ильин, Е. П. (1978) Изучение свойств нервной системы. Ярославль: ЯрГУ, 93 с.

Ильин, Е. П. (1979b) Дифференциальная психофизиология физического воспитания и спорта. Л.: ЛГПИ, 84 с.

Ильин, Е. П. (1979а) Методические указания к практикуму по психофизиологии (экспресс-методы при изучении свойств нервной системы). Л.: ЛГПИ, 82 с.

Ильин, Е. П. (1980) Психофизиология физического воспитания: деятельность и состояния. М.: Просвещение, 199 с.

Ильин, Е. П. (1981) Методические указания к практикуму по психофизиологии (изучение психомоторики). Л.: ЛГПИ, 87 с.

Ильин, Е. П. (1983) Психофизиология физического воспитания (Факторы, влияющие на эффективность спортивной деятельности). М.: Просвещение, 223 с.

Ильин, Е. П. (1998) Мотивы человека: теория и методы изучения. Киев: Вища школа, 291 с.

Ильин, Е. П. (2000b) Психология воли. СПб.: Питер, 280 с.

Ильин, Е. П. (2000c) Психология физического воспитания. СПб.: РГПУ, 486 с.

Ильин, Е. П. (2000а) Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 508 с.

Ильин, Е. П. (2001) Дифференциальная психофизиология. 2-е изд. СПб.: Питер, 454 с.

Ильин, Е. П. (2002b) Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб.: Питер, 544 с.

Ильин, Е. П. (2002а) Эмоции и чувства. СПб.: Питер, 749 с.

Ильин, Е. П. (2003) Психомоторная организация человека. СПб.: Питер, 382с.

Ильин, Е. П. (2004b) Психология: учебник для средних педагогических учебных заведений. СПб.: Питер, 559 с.

Ильин, Е. П. (2004а) Психология индивидуальных различий. СПб.: Питер, 700 с.

Ильин, Е. П. (2005) Психофизиология состояний человека. СПб.: Питер, 411 с.

Ильин, Е. П. (2007) Психология и физиология: союз или конфронтация (исторические очерки): в 2-х т.

Челябинск: ВНД. Т. 1. Рефлекторные теории, 328 с. Т. 2. Философия физиологии, 322 с.

Ильин, Е. П. (2008b) Психология спорта. СПб.: Питер, 351 с.

Ильин, Е. П. (2008а) Дифференциальная психология профессиональной деятельности. СПб.: Питер, 428 с.

Ильин, Е. П. (2009b) Психология творчества, креативности, одаренности. СПб.: Питер, 444 с.

Ильин, Е. П. (2009а) Психология общения и межличностных отношений. СПб.: Питер, 573 с.

Ильин, Е. П. (2010) Пол и гендер. СПб.: Питер, 686 с.

Ильин, Е. П. (2011) Работа и личность: трудоголизм, перфекционизм, лень. СПб.: Питер, 224 с.

Ильин, Е. П. (2012b) Психология риска. СПб.: Питер, 286 с.

Ильин, Е. П. (2012а) Психология для педагогов. СПб.: Питер, 638 с.

Ильин, Е. П. (2012с) Психология взрослости. СПб.: Питер, 542 с.

Ильин, Е. П. (2013b) Психология доверия. СПб.: Питер, 282 с.

Ильин, Е. П. (2013а) Психология помощи. Альтруизм, эгоизм, эмпатия. СПб.: Питер, 304 с.

Ильин, Е. П. (2014b) Психология агрессивного поведения. СПб: Питер, 368 с.

Ильин, Е. П. (2014c) Психология зависти, враждебности, тщеславия. СПб.: Питер, 208 с.

Ильин, Е. П. (2015b) Психология неформального общения. СПб.: Питер, 384 с.

Ильин, Е. П. (2015c) Психология страха. СПб.: Питер, 381 с.

Ильин, Е. П. (2015d) Современная отечественная психология — игра словами и корреляциями? [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=FShf8U36tqk (дата обращения 31.01.2020).

Ильин, Е. П. (2015а) Психология надежды. Оптимизм и пессимизм. СПб.: Питер, 287 с.

Ильин, Е. П. (2016) Психология совести: вина, стыд, раскаяние. СПб.: Питер, 288 с.

Ильин, Е. П. (2017) Психология делового общения. СПб.: Питер, 233 с.

Ильин, Е. П. (2014а) Психология любви. СПб.: Питер, 332 с.

Ильин, Е. П., Сафронов, В. К., Киселев, С. Я. (1989) Психология спорта. Современные направления в психологии. Л: ЛГУ, 96 с.

Ильин, Е. П., Фукин, А. И. (1997) Дифференциальная психофизиология профессиональной и учебной деятельности. Казань: Казан. ун-т экономики, упр. и права, 103 с.

Лалаян, А. А. (сост.) (1981) Библиографический указатель работ сотрудников лаборатории психофизиологии физического воспитания ЛГПИ им. А. И. Герцена. Ереван: б. и., 27 с.

Цагарелли, Ю. А. (2009) Системная диагностика человека и развитие психических функций. Казань: Познание, 491 с.

REFERENCES

Babushkin, G. D., Smolenceva, V. N., Naumenko, E. A. et al. (2007) Psikhologiya fizicheskoj kul’tury i sporta: uchebnik dlya vysshikh fizkul’turnykh uchebnykh zavedenij [Psychology of physical culture and sports: A textbook for higher physical education institutions]. Omsk: Siberian State University of Physical Education Publ., 270 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (1978) Izuchenie svojstv nervnoj sistemy [Studies of the properties of the nervous system].Yaroslavl: Yaroslavl State University Publ., 93 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (1979a) Metodicheskie ukazaniya k praktikumu po psikhofiziologii (ekspress-metody pri izuchenii svojstv nervnoj sistemy) [Guidelines for a workshop on psychophysiology (express methods in the study of the properties of the nervous system)]. Leningrad: Leningrad State Pedagogical Institute Publ., 82 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (1979b) Differentsial’naya psikhofiziologiya fizicheskogo vospitaniya i sporta [Differential psychophysiology of physical education and sport]. Leningrad: Leningrad State Pedagogical Institute Publ., 84 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (1980) Psikhofiziologiya fizicheskogo vospitaniya: deyatel’nost’ i sostoyaniya [Psychophysiology of physical education: Activities and conditions]. Moscow: Prosveshchenie Publ., 199 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (1981) Metodicheskie ukazaniya k praktikumu po psikhofiziologii (izuchenie psikhomotoriki) [Guidelines for a workshop on psychophysiology (study of psychomotor skills)]. Leningrad: Leningrad State Pedagogical Institute Publ., 87 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (1983) Psikhofiziologiya fizicheskogo vospitaniya (Faktory, vliyayushchie na effektivnost’ sportivnoj deyatel’nosti) [Psychophysiology of physical education (Factors affecting the effectiveness of sports activities)]. Moscow: Prosveshchenie Publ., 223 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (1998) Motivy cheloveka: teoriya i metody izucheniya [Motives of man: Theory and methods of study]. Kiev: Vishcha shkola Publ., 291 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2000a) Motivatsiya i motivy [Motivation and motives]. Saint Petersburg: Piter Publ., 508 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2000b) Psikhologiya voli [Psychology of the will]. Saint Petersburg: Piter Publ., 280 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2000c) Psikhologiya fizicheskogo vospitaniya [Psychology of physical education]. Saint Petersburg: Herzen State Pedagogical University of Russia Publ., 486 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2001) Differentsial’naya psikhofiziologiya [Differential psychophysiology]. 2nd ed. Saint Petersburg: Piter Publ., 454 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2002a) Emotsii i chuvstva [Emotions and feelings]. Saint Petersburg: Piter Publ., 752 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2002b) Differentsial’naya psikhofiziologiya muzhchiny i zhenshchiny [Differential psychophysiology of a man and a woman]. Saint Petersburg: Piter Publ., 544 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2003) Psikhomotornaya organizatsiya cheloveka [Psychomotor organization of a person]. Saint Petersburg: Piter Publ., 382 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2004a) Psikhologiya individual’nykh razlichij [Psychology of individual differences]. Saint Petersburg: Piter Publ., 700 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2004b) Psikhologiya: uchebnik dlya srednikh pedagogicheskikh uchebnykh zavedenij [Psychology: A textbook for secondary pedagogical educational institutions]. Saint Petersburg: Piter Publ., 559 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2005) Psikhofiziologiya sostoyanij cheloveka [Psychophysiology of human conditions]. Saint Petersburg: Piter Publ., 411 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2007) Psikhologiya i fiziologiya: soyuz ili konfrontatsiya (istoricheskie ocherki) [Psychology and physiology: Union or confrontation (historical essays)]: In 2 vols. Chelyabinsk: VND of GNI Publ. Vol. 1: Reflektornye teorii [Reflex theories], 328 p. Vol. 2: Filosofija fiziologii [Philosophy of physiology], 322 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2008a) Differentsial’naya psikhologiya professional’noj deyatel’nosti [Differential psychology of professional activity]. Saint Petersburg: Piter Publ. , 428 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2008b) Psikhologiya sporta [The psychology of sports]. Saint Petersburg: Piter Publ., 351 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2009a) Psikhologiya obshcheniya i mezhlichnostnykh otnoshenij [Psychology of communication and interpersonal relationships]. Saint Petersburg: Piter Publ., 573 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2009b) Psikhologiya tvorchestva, kreativnosti, odarennosti [Psychology of creativity, giftedness]. Saint Petersburg: Piter Publ., 444 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2010) Pol i gender [Sex and gender]. Saint Petersburg: Piter Publ., 686 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2011) Rabota i lichnost’: Trudogolizm, perfektsionizm, len’ [Work and personality: Workaholism, perfectionism, laziness]. Saint Petersburg: Piter Publ., 224 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2012a) Psikhologiya dlya pedagogov [Psychology for educators]. Saint Petersburg: Piter Publ. , 638 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2012b) Psikhologiya riska [The psychology of risk]. Saint Petersburg: Piter Publ., 286 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2012c) Psikhologiya vzroslosti [Psychology of adulthood]. Saint Petersburg: Piter Publ., 542 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2013a) Psikhologiya pomoshchi. Al’truizm, egoizm, empatiya [Psychology of help. Altruism, selfishness, empathy]. Saint Petersburg: Piter Publ., 304 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2013b) Psikhologiya doveriya [Psychology of trust]. Saint Petersburg: Piter Publ., 282 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2014a) Psikhologiya lyubvi [The psychology of love]. Saint Petersburg: Piter Publ., 332 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2014b) Psikhologiya agressivnogo povedeniya [Psychology of aggressive behavior]. Saint Petersburg: Piter Publ., 368 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2014c) Psikhologiya zavisti, vrazhdebnosti, tshcheslaviya [The psychology of envy, hostility, vanity]. Saint Petersburg: Piter Publ., 208 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2015a) Psikhologiya nadezhdy. Optimizm i pessimizm [The psychology of hope. Optimism and pessimism]. Saint Petersburg: Piter Publ., 287 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2015b) Psikhologiya neformal’nogo obshcheniya [Psychology of informal communication]. Saint Petersburg: Piter Publ., 384 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2015c) Psikhologiya strakha [The psychology of fear]. Saint Petersburg: Piter Publ., 381 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2015d) Sovremennaya otechestvennaya psikhologiya — igra slovami i korrelyatsiyami? [Is modern Russian psychology a play on words and correlations?]. [Online] Available at: https://www.youtube.com/watch?v=FShf8U36tqk (accessed 31.01.2020). (In Russian)

Ilyin, E. P. (2016) Psikhologiya sovesti: vina, styd, raskayanie [Psychology of conscience: Guilt, shame, repentance]. Saint Petersburg: Piter Publ. , 288 p. (In Russian)

Ilyin, E. P. (2017) Psikhologiya delovogo obshcheniya [Psychology of business communication]. Saint Petersburg: Piter Publ., 233 p. (In Russian)

Ilyin, E. P., Fukin, A. I. (1997) Differentsial’naya psikhofiziologiya professional’noj i uchebnoj deyatel’nosti [Differential psychophysiology of professional and educational activities]. Kazan: Kazan University of Economics, Management and Law Publ., 103 p. (In Russian)

Ilyin, E. P., Safronov, V. K., Kiselev, S. Ya. (1989) Psikhologiya sporta. Sovremennye napravleniya v psikhologii [The psychology of sports. Modern trends in psychology]. Leningrad: Leningrad State University Publ., 96 p. (In Russian)

Lalayan, A. A. (comp.). (1981) Bibliograficheskij ukazatel’ rabot sotrudnikov laboratorii psikhofiziologii fizicheskogo vospitaniya LGPI im. A. I. Gertsena [Bibliographic index of the work of employees of the laboratory of psychophysiology physical education Herzen Leningrad State Pedagogical Institute]. Yerevan: s. n., 27 p. (In Russian)

Tsagarelli, Yu. A. (2009) Sistemnaya diagnostika cheloveka i razvitie psikhicheskikh funktsij [Systemic diagnosis of a person and the development of mental functions]. Kazan: Poznanie Publ., 491 p. (In Russian)

ПРИЛОЖЕНИЕ. КНИГИ Е. П. ИЛЬИНА, КОТОРЫЕ БЫЛИ ПЕРЕИЗДАНЫ

Ильин, Е. П. Мотивация и мотивы. Монография. СПб.: Питер, 2000, 2002, 2007, 2008, 2011. (Серия «Мастера психологии).

Ильин, Е. П. Психология воли. Монография. СПб.: Питер, 2000, 2002, 2009.

Ильин, Е. П. Психология физического воспитания. Учебник. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2000; М.: Просвещение, 2007.

Ильин, Е. П. Дифференциальная психофизиология. Учебник. СПб.: Питер, 2001, 2002. (Серия «Учебник нового века»).

Ильин, Е. П. Эмоции и чувства. Монография. СПб.: Питер, 2002, 2003, 2007, 2008, 2013. (Серия «Мастера психологии»).

Ильин, Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. Монография. СПб.: Питер, 2002, 2003, 2006, 2007. (Серия «Мастера психологии»).

Ильин, Е. П. Психология индивидуальных различий. СПб.: Питер, 2004, 2011. (Серия «Мастера психологии»).

Ильин, Е. П. Дифференциальная психология профессиональной деятельности. Монография. СПб.: Питер, 2008, 2011. (Серия «Мастера психологии).

Ильин, Е. П. Психология спорта. Монография. СПб.: Питер, 2008, 2011, 2012. (Серия «Мастера психологии»).

Ильин, Е. П. Психология общения и межличностных отношений. СПб.: Питер, 2009, 2010, 2012, 2013, 2015. (Серия «Мастера психологии»).

Ильин, Е. П. Психология творчества, креативности, одаренности. СПб.: Питер, 2009, 2011, 2012. (Серия «Мастера психологии»).

Smart защищает теорию идентичности

Smart защищает теорию идентичности

Smart в защиту теории идентичности

p h i l 20208
Говорит Джефф

7 сентября 2006 г.


1 Четыре теории сенсационных сообщений

На первых страницах книги «Ощущения и мозговые процессы» Смарт обсуждает четыре очень разных мнения о том, что человек делает, когда говорит что-то вроде «У меня желтовато-оранжевый цвет после изображение»:

  • Мы сообщаем о «неснижаемом психическом действии».»Это естественно сочетается с дуалистический взгляд на ментальные свойства, на котором такие события, как наличие остаточных образов неснижаемо психическое.
  • Мы сообщаем о наших поведенческих склонностях. Это естественно с бихевиористом взгляд на ощущения, на котором ощущения являются паттернами и склонностями к исполнению определенное поведение.
  • Мы ни о чем не сообщаем. Это представление, которое Смарт приписывает Витгенштейн. С этой точки зрения сообщения об ощущениях больше похожи на выражения — e.грамм., плачет, морщится, смеется — чем они похожи на описания событий некоторых сорт или другое.
  • Мы сообщаем о мозговом процессе. Это естественно сочетается с теорией тождества ощущения и другие психические события, в которых они идентичны (то же самое а) мозговые процессы. Эту точку зрения Смарт хочет отстаивать.

В конце концов, Smart находит каждый из первых трех вариантов подходящим. Он отвергает идею, что ощущения являются неснижаемо психическими по причине скупости и потому, что они были бы «Номологические опасности».Он отвергает бихевиористскую точку зрения на том основании, что остаточное изображение ощущения, в отличие от (возможно) болевых ощущений, не связаны со стабильным классом поведенческих диспозиции. Он отвергает экспрессивистские взгляды на том основании, что, когда мы сообщаем о остаточных образах мы действительно что-то сообщаем.

Это оставляет мнение, что мы сообщаем о мозговом процессе как о единственном существующем представлении. Наш следующий Шаг — понять, что включает в себя эта точка зрения.

2 Изложение теории идентичности Смарта

Смарт так описывает свой взгляд на ощущения:

«Позвольте мне сначала попытаться более точно сформулировать тезис о том, что ощущения — это мозг процессы. Это не тезис о том, что, например, «остаточное изображение» или «боль» означает то же самое, что «мозговой процесс типа X» … Это то, что, поскольку «остаточное изображение» или «Боль» — это отчет о процессе, это отчет о процессе, который мозговой процесс. … Все, что он утверждает, это то, что поскольку сенсационное заявление является сообщить о чем-то, что что-то на самом деле является мозговым процессом. Ощущения ничего сверх мозговых процессов …

Когда я говорю, что ощущение — это мозговой процесс или что молния — это электрический разряд, я использую слово «есть» в строгом смысле слова….Когда Я говорю, что ощущение — это мозговой процесс или что молния — это электрический ток. разряда Я не имею в виду, что ощущение как-то пространственно или временно непрерывно с мозговым процессом или что молния просто пространственно или временно непрерывно с выделением ». (144-5)

3 Возражения против теории тождества

Изложив теорию, Смарт переходит к серии ответов на то, что, по его мнению, насущные возражения против теории. Обсудим следующие возражения:

  • Возражение 1. Люди могут говорить об ощущениях и знать о них без говорить и знать о процессах мозга. Итак, ощущений нет мозговые процессы.
  • Возражение 2. Связь между ощущениями и мозговыми процессами только контингент. Итак, ощущения не могут быть идентичны мозговым процессам.
  • Возражение 3. Даже если ощущения — особый вид умственного события — являются мозгом процессы, свойства этих ощущений — e.g., «будучи желтой вспышкой» — все еще неснижаемо психическое. Таким образом, у нас все еще остается царство неизлечимо психических предметов, как утверждает дуалист.
  • Возражение 5. Мозговые процессы могут быть быстрыми или медленными, но ощущения — нет. Так, ощущения — это не мозговые процессы.
  • Возражение 7. Я могу представить себе ощущения, но не мозговые процессы. Итак, ощущения это не мозговые процессы.

Психическая и нисходящая причинность: Sic et Non — Biola University Centre for Christian Thought / The Table

Dr. Дж. П. Морленд утверждает, что нисходящая причинно-следственная связь имеет мало доказательств, и, кроме того, она не является необходимой для ментальной причинности. Он защищает реальность ментальной причинности как собственно базовое убеждение.

Выписка:

Что ж, добро пожаловать, братья и сестры. Рад, что ты с нами. У вас должна быть копия статьи, так что не могли бы вы следить за мной, пока я читаю. Многие думают, что причинно-следственная связь сверху вниз важна для сохранения каузальной эффективности ментального. Таким образом, Нэнси Мерфи утверждает, что нисходящая причинно-следственная связь имеет решающее значение для предотвращения причинно-следственной редукции и, соответственно, оставляет место для ментальной причинности и ответственной деятельности.

Мне кажется, что причинная сила личности и ее различных психических состояний верна. В самом деле, я считаю, что это действительно базовое убеждение, основанное на возможном знании посредством знакомства с причинной деятельностью «я» и его ментальных состояний. Но я не столь оптимистичен в отношении причинно-следственной связи сверху вниз, по крайней мере, когда она сопоставляется с определенными метафизическими рамками, о которых будет сказано ниже. При правильной интерпретации я не верю, что есть какие-либо ясные примеры этого, и я думаю, что есть убедительные доводы против нисходящей причинно-следственной связи.Чтобы прояснить и защитить эти утверждения, я сначала изложу два предварительных соображения, относящихся к тому, что будет дальше. Во-вторых, покажите, почему я не верю, что предполагаемые примеры нисходящей причинно-следственной связи убедительны в том смысле, что это имеет отношение к ментальной причинности.

В-третьих, представьте аргумент, почему нет нисходящей ментальной причинности. И в-четвертых, предложите важный вариант для продвижения вперед и сохранения того, что, как мы все знаем, так и есть, что ментальная причинность реальна. Две предварительные области прояснения и причинные силы.В этой статье я буду исходить из точки зрения каузальных сил на причинность, согласно которой сущность причинности — это причинное производство, возникновение эффекта посредством использования активной силы или срабатывания пассивной ответственности. С точки зрения каузальных сил причинность не может быть сведена к непричинным понятиям, к супервентности.

Есть три различных типа свойств и три различных типа супервентности. Первое — функциональное свойство. F — функциональное свойство, означает, что F — функциональное понятие, составляющее роль R.Более того, F супервентен на суммирующую сущность E, если и только E играет или реализует роль R. На мой взгляд, Джэгвон Ким убедительно доказал, что не существует никаких функциональных свойств, которые характеризуют вещи в независимом от разума мире. Скорее, функциональные свойства — это функциональные концепции, способы описания или использования чего-либо для определенных целей. Например, определенный лист бумаги является прямоугольным, но он реализует функциональную концепцию долларовой банкноты. Одно из достоинств подхода Кима состоит в том, что он упрощает нашу онтологию по сравнению с более обширным представлением свойств.С широкой точки зрения, долларовая банкнота на самом деле обладает свойством быть долларовой банкнотой, что, в свою очередь, может быть отождествлено со свойством быть таким, как игровая роль R.

И в определенных обстоятельствах люди также будут брать людей. бумаги, чтобы играть роль R, имея концепцию игры роли R. Подход Кима упрощает нашу онтологию, сводя свойство быть долларовой банкнотой к концепции игры роли R, и это одна из причин, по которой я предпочитаю здесь использовать Ким. Принимая во внимание его точку зрения, Ким предложил принцип каузального наследования, который влечет за собой эпифеноменальную природу функциональных свойств по сравнению с их реализаторами.Если функциональное свойство F второго порядка реализуется в данном случае посредством свойства H первого порядка, то причинные силы этого конкретного экземпляра F идентичны или являются подмножеством причинных сил H или этого экземпляра H Причинная сила функционального свойства — это сила его реализатора, а каузальное описание фактически эпифеноменально.

Он не рассекает мир на стыках и не приписывает сущности уникальную новую причинную силу, которой она еще не обладала, независимо от этого причинного описания. Таким образом, поскольку нас интересуют попытки сохранить отчетливо ментальную причинность, функциональные свойства не будут в центре внимания в дальнейшем. Чтобы понять два других вида свойств, будет полезно уточнить различие между эмерджентными и структурными свойствами в супервентности.

Эмерджентная собственность — это совершенно уникальный, новый вид собственности, отличный от тех, которые характеризуют ее субвенциональную основу. Соответственно, эмерджентная супервентность — это точка зрения, согласно которой супервентное свойство является мариологическим символом, внутренне характеризуемым, новым свойством, отличным от частей, свойств, отношений и событий на подчиненном уровне, а не состоящим из них.

Мы можем пояснить, в каком смысле новые свойства являются новыми, следующим образом. Свойство P — это новое эмерджентное свойство некоторого конкретного X на уровне Ls N, на всякий случай, когда P является эмерджентным свойством. X является примером P, и нет детерминантов P простого числа того же определяемого D, что и P, так что некоторые конкретные уровни ниже N соответствуют примерам P или P простого числа. Напротив, структурное свойство — это свойство, которое состоит из частей, свойств, отношений и событий на подчиненном уровне. Структурное свойство идентично конфигурационному паттерну среди подчиненных сущностей.Это не новый вид собственности. Это новый паттерн, новая конфигурация подчиненных сущностей, и многие философы охарактеризовали бы эмерджентную и структурную супервентность как причинную и конститутивную соответственно. Поскольку я противопоставляю эмерджентные и структурные супервентные свойства, я буду использовать понятие эмерджентного свойства как простое новое свойство sui generis. Нисходящая причинно-следственная связь.

Существует повсеместно приводимый аргумент в пользу нисходящей причинности среди тех, кто принимает как стандартное представление мариологической иерархии, так и различные подчиненные свойства на уровнях выше микрофизического.Вот аргумент. В естественном мире существует множество примеров эмерджентных свойств, которые демонстрируют нисходящую причинную связь, и этот факт устанавливает контекст и структуру правдоподобия для обоснования веры в ментальную причинность и ее понимания, поэтому ментальная причинность ассимилируется с этими другими видами нисходящей причинности. причинно-следственная связь.

В ответ я буду утверждать, что аналогия между ментальным случаем и другими неудачна и, таким образом, даже если мы принимаем реальность других примеров, это не дает никаких доказательств ментальной нисходящей причинности сверху вниз.Чтобы понять и оценить эту диалектику, нам нужно прояснить две вещи. Мариологическая иерархия и действительная природа причинно-следственной связи сверху вниз. Иерархия. Построим мариологическую иерархию онтологически и оговорим, что на самом деле существует базовый уровень, который является микрофизическим уровнем атомарных простых элементов. В иерархии важны три вещи.

Во-первых, существует отношение отологической зависимости между уровнями N плюс один и N, при этом первые следуют за вторым и основываются на нем, заканчиваясь на базовом микрофизическом уровне.Все зависит от микрофизических и микрофизических процессов, которые причинно закрыты для эффективного причинного вмешательства с более высоких уровней. Во-вторых, в категории индивида онтологическая редукция принимается в том смысле, что в этой категории нет нефизических частностей, душ, телечек и т. Д. Отношение между сущностями на уровне N и сущностями на уровне N плюс один является отношением разделяемой части и целого. В более общем плане, детали выше уровня микрофизики — это мариологические агрегаты, системы частей, стоящие в различных экземплярах структурных отношений.

Вот характеристика мариологической совокупности. Это конкретное целое, состоящее, по крайней мере, из отдельных частей и экземпляров внешних отношений между этими разделенными частями. Ведутся споры о том, следует ли добавлять в анализ дополнительную составляющую поверх поверхности или границы. Третья важная черта иерархии — это наличие и природа эмерджентных свойств. Первые две части иерархии были бы приняты моими диалектическими оппонентами и мной.

Однако, судя по чтению этой литературы, основные сторонники критикуемой мной точки зрения (см. Ниже) не умеют различать структурную и эмерджентную супервентность и, соответственно, объединяют оба вида супервентности в категорию эмерджентных свойств. Но, как мы увидим ниже, это серьезная ошибка. В категории собственности практически все свойства выше уровня микрофизики являются структурными, а не возникающими.

Чтобы проиллюстрировать мои обвинения, в своей широко цитируемой работе «Возникновение всего» Гарольд Моровиц приводит 28 примеров возникновения, например, появление звезд из скоплений первичной материи, возникновение химических элементов из комбинации более элементарных элементов. частиц, появление новых клеточных структур в процессе эволюции эукариот из прокариот, и все они, за исключением появления мысли или духа, являются случаями структурного возникновения.

Филип Клейтон утверждает, что в процессе эволюции мы регулярно видим сложные новые виды комбинаторной новизны. Клейтон перечисляет многочисленные примеры эмерджентности, и, насколько я могу судить, каждый из них является структурным, а не эмерджентным, с главным исключением сознания, которое он рассматривает как действительно эмерджентное свойство, как я охарактеризовал его выше. Нэнси Мерфи использует эти выражения для описания эмерджентных свойств. Они демонстрируют новый тип организации, более крупный образец или систему причинных сил на новом уровне, уникальный набор реляционных свойств, состоящих из компонентов системы.И когда Мерфи и Уоррен Браун классифицировали различные типы эмерджентных свойств, все они имеют структурный характер. Здесь я хотел бы сделать два замечания.

Во-первых, учитывая, что свойства более высокого уровня являются структурными, трудно устоять перед представлением о том, что они разложимы на микрофизический уровень, за исключением демонстрации новых экземпляров отношений. То же самое и с мариологическими агрегатами категории индивида. Соответственно, Эндрю Бейли называет структурные супервентные свойства свойствами группового уровня и, цитируя цитату, «имеет некоторый интуитивный смысл» продолжать думать о свойствах группового уровня «как о находящихся на более высоком уровне, чем свойства« их компонентов, но на самом деле » на самом деле они просто очень сложные конкатенации так называемых свойств нижнего уровня.

Более того, образец нисходящей причинности устанавливается со ссылкой на многочисленные примеры структурно супервентных свойств, но, как мы увидим ниже, если сознание возникает, то аналогия между первым и вторым неуместна. в этом смысле. Даже если так или иначе структурные свойства проявляют нисходящую причинно-следственную связь, это не сразу следует за эмерджентными свойствами. Учитывая, что ментальное является эмерджентным, необходимо проделать дополнительную работу для установления ментальной причинности, помимо цитирования примеров структурной супервентности.К реальной природе причинно-следственной связи сверху вниз.

Для моих целей важны два аспекта нисходящей причинно-следственной связи: направление и точная функция такой причинности. Начнем с того, что сосредоточимся на нисходящей причинно-следственной связи. В связи с этим Филип Клейтон говорит, что причинно-следственная связь сверху вниз — это цитата «процесса, посредством которого некоторое целое« оказывает аддитивное активное причинное влияние «на свои части». Онтологическую характеристику Клейтона можно справедливо считать канонической, так что нисходящая причинность широко изображается как переходящая от частей к целому.Основная проблема с обзвоном целого, от целого к частям, извините.

Основная проблема, связанная с вызовом причинно-следственной связи от целого к частям сверху вниз, заключается в том, что это не сверху вниз. Это снаружи внутрь. Мариологическая иерархия не поднимается вверх. Он гаснет. От микрофизических частиц до атомов, молекул, клеток, организмов, экосистем и так далее — движение идет к более широким и широким конфигурационным паттернам на одном и том же уровне реальности. Таким образом, все примеры структурной супервентности не являются примерами подлинной причинно-следственной связи сверху вниз, но являются примерами внешней причинности.Например, иллюстрируя причинно-следственную связь сверху вниз, Хелен Стюарт развивает часто используемую молекулу в колесном отсеке.

Когда к молекуле вне колеса приложена сила, которая сама по себе, она будет двигаться по определенному пути, но если это часть катящегося колеса, его путь будет определяться цитатой «сверху вниз» по формуле колесо, часть которого. Теперь должно быть ясно, что колесо структурно супервентно на совокупности подчиненных частей, и это пример внешней внутрь, а не подлинной нисходящей причинности, когда более широкий контекст ограничивает движения конкретного атома в колесе.Крайне важно помнить, что примерами структурной супервентности являются случаи внешней внутренней, а не нисходящей причинности, потому что, если действительно существуют случайно эффективные и возникающие свойства, их причинная деятельность действительно была бы примерами причинно-следственной связи сверху вниз. Почему?

Потому что реализация эмерджентного свойства — это состояние дел, возникновение и продолжение существования которого в природе либо эффективно вызвано, либо, как минимум, онтологически зависит от нижнего уровня и определяется им.Такие эмерджентные свойства опираются на подчиненные сущности, которые их поддерживают. И если они хотят проявить причинную силу, она должна быть от эмерджентного до подчиненного уровня, вмешиваясь в цепь событий на этом уровне. Важно отметить, что дисаналогия между внешней внутри и нисходящей причинно-следственной связью означает, что накопление все большего и большего количества примеров первого ни в коей мере не показывает, что второе возможно. Различие между внешней причинно-следственной связью между мариологическим целым и его частями, с одной стороны, и нисходящей причинно-следственной связью между простым эмерджентным свойством и его подчиненной основой, с другой стороны, является важным.

Те, кто думает, что мариологическая иерархия идет вверх по уровням, так что индивиды или супервентные свойства на более высоких уровнях опираются на вершину и создают нисходящую причинно-следственную связь по отношению к индивидам или подчиненным свойствам на более низких уровнях, не проводят этого различия. Более того, они не могут различить два разных несоответствующих способа, которыми сущности более высокого уровня онтологически зависят от более низкого уровня. Во-первых, мариологические целостности и структурно супервентные свойства — это реляционные структуры, которые зависят от определенных частей, потому что они составлены из этих частей. Напротив, эмерджентное супервентное свойство — это мариологически простое качество, которое зависит от его субвенциональной основы, потому что основа порождает качество и поддерживает его в существовании, не составляя его. Вот и все о причинности. Что касается точной функции нисходящей причинности сверху вниз, существует точка зрения, согласно которой целые оказывают действенную причинность на свои части, вмешиваясь в цепочку второстепенных событий и изменяя направление этой цепочки. В этом смысле нисходящая эффективная причинно-следственная связь включает в себя причинно-следственные действия, которые цитируют «подталкивание» и «выталкивание» компонентов системы нижнего уровня.

Насколько я могу судить, эту точку зрения повсеместно отвергают сторонники нисходящей причинно-следственной связи, которые я пытаюсь критиковать. Нэнси Мерфи утверждает, что такое понятие причинно-следственной связи сверху вниз может потребовать постулирования пугающих новых сущностей. Это угрожает целостности специальных наук и попахивает интервенционизмом, согласно которому в микрофизические процессы вмешиваются и как бы прерывают их. Хелен Стюарт полагает, что это понятие причинно-следственной связи является жутким, магическим, дуалистическим.Нет ничего хуже. А в остальном проблематично. Сейчас я очень плохо себя чувствую. Ну и дела. [смех] В свете этих замечаний Мерфи и Стюарта предлагается альтернативный взгляд на причинно-следственную связь сверху вниз.

Нисходящая причинно-следственная связь для структурно супервентных свойств должна быть обналичена не с точки зрения эффективной причинности, а с точки зрения причинных ограничений. Различные распределения частей целого согласуются с законами микрофизики, но то, что одно распределение было выбрано в отличие от другого, необходимо объяснить ссылкой на «сущности более высокого уровня».Таким образом, нисходящая причинно-следственная связь функционирует как более крупная система причинных сил, оказывающих избирательное воздействие на сущности и процессы более низкого уровня.

Кроме того, сущности более высокого уровня, целые, процессы, реляционные конфигурации обеспечивают контекстно-зависимые ограничения, например, граничные условия, контуры обратной связи, нелинейные факторы для частей на более низких уровнях. И сущности более высокого уровня — это то, что поддерживает последовательность синхронного расположения подчиненных частей, например, ссылка на водоворот и его причинное влияние сверху вниз должны быть сделаны, если мы хотим объяснить относительно стабильную последовательность во времени подчиненных частей, организованных водоворотом.

В отличие от только что представленной точки зрения, если мы примем точку зрения на каузальные силы и отвергнем каузальную сверхдетерминацию, действительно возникающее свойство с каузальной эффективностью будет вызывать нисходящую причинно-следственную связь таким образом, что физическое замыкание причинной связи будет нарушено и упражнение причинной силы посредством эмерджентного свойства изменяет поток событий на субвенциональном уровне. Пришло время подвести итог тому, что мы узнали в этом разделе. Мариологическая система реальности описывает все уровни как зависящие от микрофизики, поскольку законы, управляющие этим уровнем, не противоречат внешнему вмешательству. Иерархия идет наружу, а не вверх, и, соответственно, сложные индивиды или мариологические агрегаты со структурно супервентными свойствами, проявляющимися извне в причинных ограничениях и отборе на их части.

Признавая несоответствие между эмерджентными свойствами и другими эмерджентными свойствами, ментальными и другими эмерджентными свойствами, Филип Клейтон, тем не менее, утверждает, что цитата «понимание взаимосвязи» между разумом и мозгом, «между сознанием и его нейронными коррелятами» требует понимания множественности. выровненная структура «природного мира».С этой точки зрения, появление ментальных причин — это в каком-то смысле просто еще один случай возникновения, просто еще один случай, когда сложная природная система порождает неожиданные причинные паттерны и свойства. Как я уже предположил, ничто не может быть дальше от истины. Другие примеры супервентности носят структурный характер.

Сознательные свойства якобы возникают. Другие примеры вовлекают внешнюю причинно-следственную связь. Сознательные свойства включают причинно-следственную связь сверху вниз. Другие примеры демонстрируют избирательное сдерживающее причинное влияние.Сознательные свойства демонстрируют эффективное вмешательство как причинность. Психическая причинность как причинность сверху вниз. Есть ли убедительные доводы против нисходящей причинной эффективности эмерджентных ментальных свойств? Я считаю, что есть. И прежде чем мы рассмотрим это, давайте посмотрим на диалектический контекст. В качестве аргумента допустим, что ментальные и ценностные свойства возникают.

И позвольте нам также допустить, что вторичные качества являются эмерджентными категориальными свойствами, которые объективно классифицируют независимые от разума сущности.Насколько я могу судить, учитывая мариологическую иерархию, это единственные примеры подлинных эмерджентных свойств. Теперь кажется, что вторичные качества и ценностные свойства эпифеноминальны. Их демонстрация объектом либо не наделяет этот объект какими-либо причинными силами, либо эти силы никогда не актуализируются. В двух других случаях эмерджентных, если два других случая эмерджентных свойств являются эпифеномиальными, вторичные качества ценят свойства, этот факт, по-видимому, возлагает существенное бремя доказательства на тех, кто отстаивает причинную эффективность ментальных свойств, истолкованных как эмерджентные.

Насколько я могу судить, ментальные свойства представляют собой единственный случай эмерджентных свойств, которые могут быть использованы для создания подлинной нисходящей причинности. В этом отношении важно отметить, что в лучшей современной защите подлинной нисходящей причинности в отношении эмерджентных свойств Тим О’Коннор и Черчилль признают, что единственными явными кандидатами на такую ​​причинность являются эмерджентные ментальные свойства. Положительный аргумент против причинно-следственной связи сверху вниз, который я имею в виду, основан на определенных выводах из книги Джэгвона Кима «Общее дело против такой причинности».

Аргумент Кима о супервентности, также называемый аргументом исключения, якобы показывает, что, учитывая сводимость ментального, они не могут быть ментальной причинностью в мире, который по своей сути является физическим, как это изображено мариологической иерархией. И, по словам Ким, это поднимает серьезные проблемы в отношении познания и свободы воли, двух аспектов нашей жизни, от которых трудно отказаться. Аргумент супервентности, говорит Ким, может быть истолкован как показывающий, что ментальная причинность несовместима с соединением четырех тезисов, замкнутости, исключения, то есть не сверхдетерминации, супервентности в ментальную несводимость.Этот аргумент широко обсуждался, но меньше внимания привлекли некоторые основные вопросы, которые Ким выдвигает перед формулировкой этого аргумента о супервентности.

По словам Кима, основная идея аргументации — это то, что он называет изречением Эдварда. Вертикальное определение исключает горизонтальную причинность. В поддержку этого изречения Ким предлагает нам рассмотреть кусок бронзы, макро-свойства которого, такие как цвет, плотность или форма, зависят и определяются его синхронной микроструктурой.Теперь предположим, что комок желтого цвета в момент времени T. Почему это так? Возможны два ответа. Во-первых, его микроструктура в точке T вызывает появление цвета. Или два, он был желтым в точке T минус дельта T. К сожалению, говорит Ким, между этими двумя существует противоречие, так что нет ни необходимости, ни места для второго объяснения. Я бы добавил, что это кажется особенно правильным с точки зрения причинности с точки зрения каузальных сил. В более длинной версии статьи я имею дело с проблемой каузальной сверхдетерминации, выдвинутой Сидером, но он на самом деле не принимает во внимание взгляд на причинность с точки зрения каузальных сил.

Он принимает во внимание другие точки зрения, а я предполагаю точку зрения причинных сил. Шишка в точке T будет желтой, учитывая ее микроструктуру, независимо от того, что произошло в точке T минус дельта T. Ким приводит вторую иллюстрацию, взятую из Джонатона Эдвардса. Успех изображений предмета и стакана не остается прежним, и более ранние изображения не вызывают более поздних. Скорее, каждое последующее изображение вызывается, и серия изображений постоянно обновляется по отношению к последовательности новых световых лучей, которые вызывают каждое изображение.

Опять же, нет ни необходимости, ни места для каждого изображения, чтобы вызывать своего преемника или вызывать нисходящую причинную связь. В следующем аргументе я буду использовать изречение Эдварда и два случая, использованных для его иллюстрации в своих аргументах против нисходящей эмерджентной причинности собственности. И мы будем рассматривать ситуации, в которых ментальное свойство возникает на неадекватной физической основе. Некоторые могут подумать, что эти супервентные ситуации не аналогичны второму случаю, описанному выше, случаю стеклянного изображения.Почему? Итак, из двух случаев последний, случай стеклянного изображения, является случаем эффективной причинности, а первый, случай бронзового цвета, является случаем синхронного супервентности. И возражение продолжается.

Эффективная причинность просто отличается от эмерджентной супервентности, поэтому случай стеклянного изображения не является релевантным аналогом эмерджентной, эмерджентной супервентности. Некоторые считают синхронную супервентность примером эффективной причинности. Фактически, это моя собственная точка зрения, но даже если мы не согласны с этим мнением, случай стеклянного изображения по-прежнему аналогичен ситуациям эмерджентной супервентности, потому что оба вида случаев, эффективная причинность и связь между причиной и следствием, эмерджентная супервентность и отношение между эмерджентными и субвентными свойствами, и развивают онтологическую зависимость и детерминацию одной сущности от другой, диахронически или синхронно, и я полагаю, что ниже станет очевидным, что это важная аналогичная особенность между двумя случаями для моих целей. .

Обратите внимание, что изречение Эдварда и две подтверждающие иллюстрации не противоречат истинности взглядов на причинность и свойства, основанные на каузальных силах. Например, даже если воплощение вторичных качеств приводит к их индивидуализирующим причинным силам. Эти силы вытесняются и никогда не реализуются. Более того, учитывая отказ от сверхдетерминации, важно видеть, что в обоих этих случаях нисходящая причинная связь устраняется без фундаментальной приверженности каузальному замыканию физического, что я не принимаю.

Именно эмерджентность, изображенная в мариологической иерархии, помогает вместе с тем фактом, что у нас есть довольно хорошая микрофизическая история, изображающая последовательность изменений на этом уровне как причинную цепочку. Реализации свойств на эмерджентном уровне полностью зависят от экземпляров свойств на микроуровне и определяются ими. Изменения на эмерджентном уровне происходят из-за изменений на микроуровне.

Учитывая эмерджентную зависимость, уровень эмерджентности становится серией эпифеноминальных состояний, синхронно зависящих от микроуровня.Хроническая причинность на эмерджентном уровне вытесняется, и, учитывая, что существует причинная цепь на микроуровне, нет ни необходимости, ни места для нисходящей причинности. В свете только что упомянутых исходных соображений Кима может показаться, что виновником нисходящей причинности является эмерджентность.

Принимая двойное обязательство мариологической иерархии в отношении того, что микрофизический уровень является базовым, и действительно эмерджентными свойствами, эти свойства, или, скорее, их экземпляры, кажутся серией эпифеноминальных состояний.Это, несомненно, относится к вторичным качествам и ценностным свойствам, и было бы, мягко говоря, странно делать исключение в случае ментальных свойств. Даже если воплощение этих трех видов свойств влечет за собой их каузальные способности, этого, похоже, не существует, похоже, нет необходимости или места для их применения. О’Коннор и Черчилль выдвигают следующий аргумент в стиле Кима против нередуктивного физикализма, между прочим, я имею в виду функционализм. Это важно для нашего обсуждения.

Во-первых, причинный нерредукционизм, то есть идея о том, что причинность реальна, это реальное, несводимое отношение. Производственное объяснение причинности, причинность состоит в применении причинных сил и каузальной теории свойств. Свойства индивидуализируются в зависимости от их причинных сил. От одного до трех раскрывается онтология каузальных сил, согласно которой причинность является несводимо реальной, она заключается в производстве эффекта, а причинные силы являются частью условий тождества для других свойств.В-четвертых, тезис о супервентности. Психические свойства сильно зависят от физических свойств. Пятый, тезис о реализации. Психические свойства реализуются физическими свойствами. Шесть, завершенность, причинное замыкание физики.

Различные способы заявить об этом, но основная идея, которую они заявляют, заключается в том, что каждое физическое событие, имеющее причину, имеет полностью физическую причину. Четыре-шесть раскрывают нередуктивный физикализм, в котором ментальные свойства либо функционально, либо структурно супервентны. От одного до шести несовместимы с семью.В-седьмых, ментальное свойство M отличается от своего свойства физического реализатора P, и каждое событие, которое состоит из экземпляров M, представляет собой особую форму причинности, которая тем или иным образом затрагивает сферу физических событий, допущение для редукции.

Восьмой, реализация M либо непосредственно порождает последующее ментальное событие, M-звезду, так что это была бы высшая причинная связь, либо она непосредственно порождает полностью физическое событие, P-звезду, которое будет происходить сверху вниз. Тезис о реализации и тезис о причинном производстве, кажется, исключают Восемь A, потому что они вместе подразумевают, что M должна вызывать P-звезду, от которой M-звезда онтологически зависит.M не может напрямую вызывать M-звезду, поэтому не восемь A.

Шесть, физическое замыкание подразумевает 10, если Eight B, то есть если M производит P-звезду, то физическое событие P-звезда переопределено M и некоторыми другими физическими объектами. событие, которым будет P, от которого зависит M. Итак, P-звезда может контрфактически зависеть от M и P, но поскольку мы принимаем каузально-производственный взгляд на причинность, нет необходимости или места для M в свете P, и поэтому мы получаем, что нет систематической ментальной физической сверхдетерминации, как следствие 10 подразумевает.11 и следствие 10 не означают восемь B по модусу tollens.

Следовательно, 12, М не вносит особого вклада в события в физическом мире, будь то полностью физические или последующие ментальные явления. В заключение О’Коннор и Черчилль утверждают, что, поскольку три из причинных теорий свойств исключают эпифеноменализм, мы должны либо отождествлять M с P, либо просто отрицать, что M является подлинным свойством, поэтому придерживайтесь редукционистской или лимитивистской линии. Я считаю, что этот аргумент успешен против нередуктивного физикализма, но моя цель представить аргумент не в том, чтобы оценивать его по этому показателю.Скорее, я хочу скорректировать аргумент и попытаться показать, что скорректированная версия успешна против причинной эффективности возникающего дуализма свойств.

Начнем с нескольких наблюдений. Во-первых, насколько я могу судить, этот аргумент не содержит или, по крайней мере, не требует явного использования тезиса о супервентности. В 12 фраза «последующие ментальные явления» также могла быть реализуемыми ментальными явлениями. И переход аргумента от восьми к девяти использует реализацию, а не супервентность.На мой взгляд, реализации достаточно для перехода от восьми до девяти, но это не обязательно. Наше исследование приведенного выше изречения Эдварда показало, что супервентность, особенно эмерджентная супервентность сама по себе, без необходимости апеллировать к закрытию, оправдает переход от восьми к девяти.

Проблема с причинной эффективностью экземпляра эмерджентного свойства состоит в том, что это положение дел полностью зависит от его подчиненной основы и определяется ею. Но как насчет утверждения О’Коннора и Черчилля о том, что три, каузальная теория свойств, которая представляет собой идею о том, что когда свойство создается, оно несет с собой свои причинные силы, и они составляют некоторые из условий тождества этих свойств.Но как насчет каузального, О’Коннор и Черчилль утверждают, что три, каузальная теория свойств исключает эпифеноменализм?

Ну, если бы это было так, я думаю, это засчиталось бы против трех. Почему? Потому что у нас есть сильная интуиция, что существует соответствующий возможный мир, в котором истинен эпифеноменализм, мир, в котором причинные силы ментального свойства отсутствуют и, возможно, не могут быть реализованы, даже если они присутствуют. В таком мире эти силы реальны, но упразднены. Помните, чтобы избежать эпифеноменализма, недостаточно того, что конкретизированное эмерджентное свойство имеет причинную силу.Эти силы должны быть способны к актуализации, и если по той или иной причине, такой как изречение Эдварда и две подтверждающие иллюстрации, приведенные выше, этого не может произойти, у нас есть и три, и точка зрения причинных сил, и эпифеноминализм.

Таким образом, я считаю, что их посылку семь следует заменить на семь простых. Я выделил семь изменений курсивом. Ментальное свойство M отличается от его физического, и я использовал супервентное свойство вместо реализатора P, и каждое событие, которое состоит из экземпляров M, должно само по себе проявлять особую форму причинности, которая так или иначе нависает над областью. физических событий.Согласно седьмому прайму, каузальная теория свойств означает, что реализация ментального свойства несет в себе способность проявлять уникальные каузальные способности М., способность, которая может быть заблокирована или вытеснена другими факторами.

В свете этих наблюдений я считаю, что аргумент в стиле Кима о причинных силах может быть развит против причинной эффективности эмерджентных ментальных свойств в соответствии с аргументом О’Коннора Черчилля. Аргумент принимает посылки с первого по четвертый.Это воззрение каузальных сил и супервентность, за исключением пяти, тезиса реализации, и шести, завершение, использует семь простых чисел вместо семи. Это также включает в себя указание новой посылки и P для целей reductio. Итак, вот аргумент. Один к трем — это прежде, причинно-следственный взгляд на свойства и причинность. Четыре простых числа, сочетание тезиса о супервентности и описания в мариологической иерархии микрофизического уровня как основного, а его последовательности событий как причинной последовательности.

Семь простых чисел, ментальное свойство M отличается от его физического подчиненного свойства P, и каждое событие, которое состоит из экземпляров M, имеет способность per sake проявлять особую форму причинности, которая, так или иначе, затрагивает область физических событий. Новое помещение. Экземпляр M вносит особый вклад в явления в физическом мире, будь то полностью физические или последующие ментальные явления. Что делает МП, так это переводит семь простых чисел от силы к действию.Четыре, тезис о супервентности и мариологической иерархии, и два, тезис о каузальном производстве, похоже, исключают восемь A. Итак, не восемь A. Десять, если восемь B, то физическая ровная P-звезда переопределена M и некоторым другим физическим событием. . Предполагая причинно-производственный взгляд на причинность в четырех простых числах, нет необходимости или места для каузальной активности M в свете P, поэтому мы получаем, что нет систематической ментальной или физической сверхдетерминации, как следует из следствия 10.

Итак, мы заключаем, что не восемь B и, как правило, 12 в случае M не вносят особого вклада в события в физическом мире, будь то полностью физические или последующие ментальные явления.12 несовместимо с M P, и, таким образом, 12 завершает нашу редукцию. Эпифеноменализм следует для всех возможных ролей, в которых ментальные свойства удовлетворяют четырем основным требованиям, и это согласуется с причинной теорией свойств. В этих возможных мирах ментальные свойства как бы приносят с собой определяющие ментальные силы. Просто нарождающаяся супервентность в мариологической иерархии упреждает их актуализацию, путь вперед.

Мои аргументы против каузальной эффективности эмерджентных, особенно ментальных свойств, не апеллируют к физическому, к физическому замыканию причин.На мой взгляд, закрытие не принципиально. Это следует из возникновения и стандартной мариологической иерархии. Как я уже упоминал во введении к этой статье, вера в себя и в причинную силу его психического состояния является базовым. Почти все мы знаем, что эта эффективность верна. Так куда мы идем отсюда?

Вы будете шокированы, узнав, что субстанциальный дуализм — это выход. [смех] Судя по тому, что мы видели, проблема заключается в том, чтобы рассматривать ментальные свойства как возникающие на фоне стандартной мариологической иерархии.Я считаю, что эту точку зрения следует отвергнуть, рассматривая онтологический анализ причинно эффективных ментальных субъектов. В самом деле, я думаю, что некоторая форма субстанциального дуализма предоставит выход, но аргументация в пользу этой альтернативы должна быть оставлена ​​для другого случая. Спасибо. [аплодисменты]

Вы видите, что я принес сюда библию? [смех] Но я забыл поднять микрофон. Когда я впервые прочитал статью JP, я снова и снова говорил «да» и «аминь». Тогда я понял, что, если бы я просто сказал это, я не был бы очень полезным комментатором.Итак, я решил подумать об этом более критически, и после тщательных размышлений в конце концов пришел к осознанию того, что я не согласен с тем, как участники дискуссии формулируют проблему, — формулировку, которую Морленд принимает в своей критике. В частности, я попытался, поскольку у меня есть физическое образование, я попытался вложить весь этот разговор в то, что на самом деле происходит физически, и у меня было много проблем с этим. Осмысление этого разговора о нисходящей причинно-следственной связи, структурных свойствах. Похоже, это не соответствовало тому, что я знаю о физической ситуации.

Итак, вот что действительно происходит со мной. Для начала рассмотрим определение Морленда структурного свойства как свойства, состоящего из частей, свойств, отношений, событий и подчиненного уровня. Напротив, он определяет эмерджентное свойство как свойство, не состоящее из частей, свойств, событий на подчиненном уровне, и, таким образом, является полностью уникальным свойством. Тем не менее, это результат свойств на низком уровне. Далее Морленд одобрительно цитирует Эндрю Бэйли, который утверждает, что свойства более высокого уровня, такие как твердость и ликвидность, которые часто называют примерами эмерджентности, представляют собой просто сложные сочетания так называемых свойств нижнего уровня.

Проблема, которую я вижу в этой формулировке, заключается в том, что эти свойства более высокого уровня не кажутся составленными из частей, свойств и событий на более низком уровне. В данном случае на атомарном уровне. Например, кажется, что можно полностью понять сущность конкретного случая свойства ликвидности или твердости, даже не имея понятия атома. Отрицать это означало бы отрицать, что люди до XIX века действительно понимали сущность ликвидности или жесткости, что кажется явно ложным.

Таким образом, свойства более высокого уровня не кажутся просто сложными заклинаниями так называемых свойств нижнего уровня. Кроме того, эти свойства или другая причина этого в том, что эти свойства могли быть созданы совершенно другой базовой структурой. Несмотря на то, что эти свойства более высокого уровня не кажутся отличными от структурных свойств в смысле Морленда и в некотором смысле возникают как новые, они не помогают в понимании сознания, поэтому я не думаю, что они помогают в вопросах отношения разума к тело.

Теперь идите с сознанием, а затем переходите к ментальной причинности. Причина в том, что, за исключением, возможно, пространственной и временной протяженности, известные нам физические свойства кажутся сводимыми к их причинным силам и обязательствам, если вы хотите говорить в этих терминах. Вещь сложна постольку, поскольку при определенных обстоятельствах она ведет себя жестко. Во-вторых, причинные силы и пассивы, составляющие эти свойства более высокого уровня, в принципе могут быть полностью получены через знание частей, свойств и событий, а также подчиненного уровня.Следовательно, даже если они в некотором роде онтологически не отличаются от сложного набора реляционных и внутренних свойств, часть на субвенциональном уровне, их существование не вызывает недоумения. Сознание, однако, не сводится к своим причинным силам и обязательствам.

Как подчеркивал Дэвид Чалмерс, естественные науки могут объяснить только физические недостатки функций систем мозга, то есть их причинные силы и недостатки. Трудная проблема с сознанием возникает из-за того, что сознание в квалиа не может быть сведено к какому-либо набору причинных сил или обязательств.Таким образом, обращение к этим стандартным примерам эмерджентных свойств не делает сознание в феноменальных квалиа менее загадочным. Работа Морленда в основном сосредоточена на том, можно ли понять ментальную причинность с материалистической точки зрения. Нередуктивные физикалисты часто апеллируют к понятию нисходящей причинно-следственной связи как к тому, чтобы каким-то образом облегчить трудности, с которыми редуктивный физикализм сталкивается в понимании ментальной причинности. Таким образом, Морленд сосредотачивается на том, можно ли найти адекватное понятие нисходящей причинности для случая ментальной причинности.

Чтобы увидеть, помогла ли идея нисходящей причинности, нам нужно прояснить, какая нисходящая причинность может быть в случае физики, примеры которой сторонники нисходящей причинности апеллируют, и чтобы сделать это, нам нужно более внимательно посмотреть, как причинно-следственная связь работает в физике. Здесь я, как правило, исхожу из классических рамок понимания мира, хотя, как мне кажется, мои соображения применимы даже более ясно, когда мы рассматриваем квантовую сферу. Для пояснения я также предполагаю концепцию субстанциальных способностей и ответственности физического мира, хотя я не верю, что это в конечном итоге работает для современной физики, поэтому я думаю, что с этой точкой зрения есть проблемы.Рассмотрим поверхность, отражающую красный свет, но отдельные атомы которой не отражают красный свет.

Итак, вот моя поверхность. Это использование Библии. Вот поверхность. Красный свет. Но отдельные атомы не отражают красный свет, так что это причинная сила самой поверхности, скопления атомов. С точки зрения физики в сочетании с точки зрения причинных сил, расположение атомов на поверхности плюс законы физики дают, так что именно это расположение плюс законы физики дают начало совокупности атомов на этой поверхности здесь, составляющей шейку матки. , имеющий причинную силу отражения красного света.

Совокупность атомов не вызывает прямого отражения красного света, а, скорее, косвенно, вызывая причинную склонность отражать такой свет. Это причинное расположение совокупности, в свою очередь, является тем, что непосредственно вызывает отражение красного света вместе с законами электромагнетизма. Если бы мы поместили фотоумножитель здесь, над поверхностью. Вот мой фотоумножитель. Которая при обнаружении испускающегося красного фотона активирует устройство, здесь я, я буду устройством, которое выбивает отдельные атомы с поверхности, тогда можно сказать, что совокупность атомов на этой поверхности косвенно создает вершину — здесь причинно-следственное влияние на отдельные атомы в совокупности.Таким образом, сам агрегат с помощью этого устройства затем заставляет отдельные его части делать то-то и то-то.

В более общем смысле, когда у нас есть совокупность частей вместе в определенных пространственно-временных отношениях, физика предоставляет простые правила, которые позволяют нам вывести причинную силу совокупности из внутренней силы частей вместе с пространственно-временными отношениями между ними. Несмотря на то, что совокупность имеет причинную силу, а не в частях, она не загадочна в том смысле, что мы можем понять, как ее можно вывести с помощью некоторой простой обобщаемой формулы.Кроме того, часто, чтобы понять будущее поведение членов совокупности, нужно задействовать некоторую новую причинную силу совокупности, такую ​​как отражение красного света, так что в этом смысле в физике существует нисходящая причинность.

Причинная сила совокупности необходима для объяснения будущего поведения детали. Однако для многочастичных агрегатов вышеупомянутые причинные силы агрегатов являются единственными причинными силами, которые существуют, поэтому я думаю, что настоящая проблема заключается в различии между указанным выше временем нисходящей причинности и некоторыми предполагаемыми микрофизическими факторами. причинность — различие, которое часто хотят провести защитники нисходящей причинности и причинности.Так называемая микрофизическая причинность, о которой они говорили, это то же самое, что и этот тип нисходящей причинности. Между ними нет разницы. Вопрос в том, может ли этот тип нисходящей причинности помочь в решении проблем, связанных с ментальной причинностью.

Не вижу, что это так. Одной из мотиваций для введения причинно-следственной связи сверху вниз является попытка предоставить пространство для человеческой деятельности, поскольку якобы это позволяет чему-то помимо частей вызывать движение тела.Однако это закрывает основную проблему. С каким агрегатом идентифицировать агента? Будет много-много агрегатов, немного разных причинных сил, как мы видели в выступлении Дина Циммермана вчера вечером, например, агрегат, образованный путем добавления или вычитания нейрона. Ничто в физике не говорит нам, какая совокупность или набор совокупностей составляют опыт или действующего лица.

Фактически, кажется, что это отождествляет одну из совокупностей с актером, испытывающим опыт. Потребуется специальное правило, которое точно определяет, какие агрегаты или какой набор агрегатов подходят, а какие нет.Это правило должно будет указывать, какие агрегаты входят в набор, какие из них не входят, а какие нет, если допустить неопределенность. Проблема в том, что будет целый континуум агрегатов с огромным количеством, казалось бы, нетрадиционных способов, которыми они могли бы различаться. Таким образом, правило должно говорить для всех таких агрегатов, какие из них входят, а какие нет.

Однако в случае человеческого опыта или агента не существует какого-либо правдоподобного простого правила для определения этого.Следовательно, я бы сказал, что мы застряли с добавлением нового, чрезвычайно сложного закона. Представление идеи формы нисходящей причинно-следственной связи, которая включает в себя каузальную сверхдетерминацию, также не помогает с другим аспектом проблемы, значением, которое значения и причины играют в нашей психической и физической жизни, или эта форма не помогает с этой другой проблемой. , важность, которую значения и причины играют в нашей психической жизни и физическом поведении.

Рассмотрим разницу в реакции человека на утверждение «ваш сын лег спать» и на утверждение «ваш сын мертв».Обычно это вызывает большую разницу в поведении, даже если звук, попадающий в ухо, похож. Это различие в поведении может быть легко объяснено с точки зрения того, что имеется в виду для человека и как значения связаны с контекстом. В повседневной жизни эта форма объяснения весьма предсказуемо успешна, позволяя нам делать всевозможные новые предсказания относительно поведения людей. Фактически, количество новых предсказаний намного больше, чем любая присвоенная научная теория, поскольку существует неограниченное количество новых предложений, которые могут быть построены, и новый контекст, в котором они могут возникать.

Тем не менее, мы можем легко определить, какие лингвистические и другие типы ответов являются подходящими, а какие не соответствуют прогнозу, в данном случае, поскольку нормальные люди, для нормальных людей, правильные ответы будут иметь гораздо больше шансов, чем неправильные. Назовите это повседневной теорией разума и смысла. Проблема материалиста, будь то физикалистские версии или более общие теории супервентности, заключается в осмыслении предсказательной силы этой повседневной теории.Лимонадный материализм даже не пытается понять его предсказательную силу. Это совершенно ненаучная позиция.

В истории науки новые теории должны понимать предсказательную силу старых теорий. Теория гравитации Эйнштейна была бы неприемлема, если бы в ней не учитывались предсказательные успехи теории гравитации Ньютона. Материалистическая теория, которая ближе всего подходит к попыткам разобраться в этом, — это функционализм. Хотя Морленд заявляет, что он не будет заниматься функционализмом, я думаю, что полезно увидеть, как функционализм решит эту проблему.Функционалистское понимание значения должно утверждать, что значение концепции определяется ее диспозиционной связью с другими концепциями, некоторые из которых имеют диспозициональные связи с окружающей средой. Это похоже на интерпретацию математики структурализмом, где значение числа определяется тем, как оно взаимосвязано с другими терминами в асимиотической системе. Такой взгляд на значение открывает возможность состояний мозга, соответствующих концепциям.

Если бы мы могли понимать значение и содержание таким образом, то, например, утверждения об одном психическом состоянии, вызывающем другое, могли бы быть сформулированы в терминах причинных диспозиций, соответствующих содержанию первого психического состояния, вызывающего другое физическое состояние с причинными диспозициями. соответствует второму психическому состоянию.Аналогичное объяснение может быть дано для психического состояния, вызывающего физическое состояние. Более того, такое объяснение не предполагает какой-либо причинно-следственной сверхдетерминации и, таким образом, не противоречит микрофизическому объяснению. Микрофизическое объяснение говорит о том, что причинные предрасположенности, соответствующие первому и второму ментальным состояниям, были результатом соответствующих микрофизических конфигураций.

Эта причинно-следственная история состоит в том, что совокупность, соответствующая первой микрофизической конфигурации, имеет определенный набор, как и мое тело, имеет определенный набор причинных диспозиций в результате законов физики.Первое ментальное состояние относится к подмножеству тех причинных диспозиций, которые имеют соответствующие причинные диспозиции и отношения. Затем член этого подмножества вызывает другое микрофизическое состояние, которое, в свою очередь, реализует другой набор причинных диспозиций. Подмножество этого последнего набора соответствует второму психическому состоянию.

Следовательно, первое психическое состояние вызывает второе психическое состояние без какой-либо причинной сверхопределенности. Какую ошибку допускают те, кто считает, что необходимо сверхдетерминированность причин? В этом случае, хотя я не знаком, не очень знаком с соответствующей литературой в моей области, я предполагаю, что они думают, что одно микрофизическое устройство вызывает другое микрофизическое устройство.

Тогда причинные диспозиции, соответствующие соответствующим функциональным состояниям, считаются супервентными по отношению к соответствующей микрофизике и причинно эффективными, и, следовательно, у нас есть две причины: микрофизическое состояние и соответствующее подмножество диспозиций. над ними. Ошибка состоит в том, чтобы думать, что одно микрофизическое устройство напрямую вызывает вторую микрофизическую связь, расположение. Скорее, законы физики диктуют, что совокупность в определенной структуре имеет набор причинных сил, и именно эти причинные положения являются прямыми причинами.

Итак, причинно-следственной сверхдетерминации нет. Таким образом, при функционализме разница между функционалистическим подсчетом и микрофизическим подсчетом конкретного случая ментальной причинности состоит в том, что первый вызывает только релевантную причинную диспозицию, тогда как второй также обеспечивает микрофизическое состояние, которое реализует эти диспозиции. Прямые причины, к которым они относятся, одинаковы. Итак, я по-прежнему позволяю микрофизическим устройствам вызывать другие микрофизические устройства, если вы хотите так говорить, но они делают это косвенно, порождая эти причинные диспозиции, которые, в свою очередь, вызывают другие микрофизические отношения.

По крайней мере, для функционализма, мой вывод заключается в том, что настоящая проблема заключается в другом, а именно в невозможности объяснить квалиа, не обеспечить адекватное объяснение содержания и не предоставить адекватное объяснение единства сознания. Если кто-то отвергает функционализм, помогает ли добавление новых возможностей помимо физических? Если такие каузальные силы и диспозиции должны быть совместимы с каузальным замыканием, тогда подмножество этих способностей, включающих взаимодействие с физическим миром, должно быть изоморфно каузальным силам и диспозициям, вызываемым функционализмом.

Следовательно, если функционализм не может объяснить значение и содержание, то не будет и это подмножество причинных сил. Таким образом, нефункционалист, апеллирующий к нисходящей причинности, должен рассказать нам о том, как помогают дополнительные причинные силы, выходящие за рамки этого подмножества, и как они, в свою очередь, связаны с теми, которые влияют на физический мир. Кроме того, поскольку я считаю, что с точки зрения современной физики, причинная сила является физической, если ее можно описать математически, способ взаимодействия этих дополнительных причинных сил должен быть математически описан, в противном случае ваше решение сводится к не более чем предоставлению еще одного уровня физическая реальность, которую должна открыть современная физика.

Те же проблемы для стандартного физикализма тогда возникли бы для этого уровня. Если он не поддается математическому описанию, то, возможно, он сталкивается с теми же проблемами, с которыми, как они утверждают, сталкивается дуализм. В любом случае, такого рода анализ, это тот анализ, который необходимо проводить вместо того, чтобы апеллировать к какой-то нисходящей причинности как к волшебной палочке, которая преодолеет проблемы, с которыми сталкивается физикализм. И просто скажите, что к этому все ведет. Я думаю, что основная проблема, о которой я здесь говорю, заключается в том, что структурные механизмы напрямую вызывают что-либо.Есть эта микрофизическая причинность, а не причинная предрасположенность, которую законы физики придают структурному устройству, являющемуся первопричиной непосредственного. Ладно, вот и все. [аплодисменты]

Исполнительный директор Палм Тран Клинтон Б. Форбс выступает за финансирование транзита перед законодательными органами штата Флорида

Исполнительный директор Палм Тран Клинтон Б. Форбс выступает перед Транспортным комитетом Сената штата Флорида 2 февраля 2021 г.

Снимок экрана с The Florida Channel

Palm Tran Исполнительный директор Клинтон Б.Forbes выступал за поддержку транспортных агентств по всему штату перед транспортным комитетом Сената штата Флорида 2 февраля 2021 года, что свидетельствует о влиянии пандемии на транзит. Forbes является председателем исполнительного комитета Флоридской ассоциации общественного транспорта (FPTA), одной из самых активных транспортных ассоциаций в стране, в состав которой входит 40 объектов общественного транспорта.

«Впервые за 25 лет моей транспортной карьеры я оказался в неловком положении, когда просил людей не ездить на транспорте без крайней необходимости», — заявил Forbes в Комитете.«Для нас это был сдвиг парадигмы, потому что мы все были заинтересованы в верховой езде, но мы понимали важность того, чтобы не собираться».

Во время пандемии транзитные агентства, такие как Palm Tran, продолжали работать, но только около 50 процентов пассажиров остались на борту. Транзитные работники — важные работники и руководители, и сотрудники одинаково быстро отреагировали, чтобы внести коррективы, чтобы автобусы были безопасными.

Некоторые из мер, принятых в Palm Tran, включали: обязательные маски, ограничение пассажировместимости, установку сверхмощных экранов, известных как «двери кабинетов оператора автобусов», использование ультрафиолетового света для уничтожения бактерий и улучшение протоколов очистки.Он также выделил другие инновации в сфере общественного транспорта по всей Флориде, в том числе использование Транспортным управлением Джексонвилля (JTA) своих четырех автономных транспортных средств для транспортировки тестов на COVID-19 и программу основных услуг транзитного управления Пинеллас Санкоаст (PSTA) с использованием Uber, такси, и т. д.

«В нашей отрасли мы не капитулировали, мы адаптировались, внедряли инновации и продолжали работать во время пандемии», — сказал Forbes.

Forbes подчеркнул, что ни одна система общественного транспорта во Флориде не остановилась, однако транспортным агентствам по всей Флориде необходимо будет усердно поработать, чтобы восстановить количество пассажиров до уровня, предшествующего пандемии.

Общественный транспорт получил финансовую помощь в виде пакетов помощи при пандемии, таких как Закон о помощи, помощи и экономической безопасности при коронавирусе (CARES). Это финансирование позволило транспортным агентствам продолжить свои услуги. Однако многие водители нашли альтернативные способы передвижения.

Форбс завершил свою презентацию, заявив, что существует острая необходимость в дополнительном финансировании со стороны штата, чтобы обеспечить продолжение работы транспортных агентств Флориды и вернуть то, что было утрачено. Он рекомендовал Законодательному собранию 2021 года увеличить грант на блокирование государственного общественного транспорта и сделать гранты более гибкими.

«Мы должны бороться изо всех сил, чтобы получить наши всадники назад,» сказал он. «Все, что мы сделали так хорошо; теперь мы должны действовать так, как будто эти инициативы основаны на стероидах ».

Для получения дополнительной информации о Palm Tran: посетите: www.palmtran.org

5 способов повторно привлечь своих сотрудников в удаленную среду

Чтобы понять, почему сотрудник не заинтересован, нужно начать с общения и сочувствия.

getty

Учитывая затянувшуюся пандемию и вызванные ею социальные и экономические потрясения, понятно, что сотрудники чувствуют себя разобщенными и немотивированными.Переход к удаленной работе и реструктуризация бизнеса породили новые проблемы в области коммуникации и взаимодействия. Эти проблемы можно преодолеть, но менеджеры должны создать среду, которая повторно привлекает своих сотрудников.

Существует ряд причин, по которым сотрудник теряет активность, например

  • Не чувствую, что их голос слышен
  • Не оспаривается
  • Отсутствие карьерного роста
  • Плохая связь
  • Микроменеджмент и плохое руководство
  • Перегружены

По данным Gallup, 68% рабочих не заняты.McLean & Company сообщила, что уволенный сотрудник обходится организации примерно в 3400 долларов на каждые 10000 долларов их годовой зарплаты. Это происходит из-за потери продуктивности, отвлечения внимания других от негатива, прогулов и хронических опозданий. Таким образом, повторное привлечение уволенных сотрудников не является разовым мероприятием. Это долгосрочный план, требующий последовательных действий.

Вот пять способов, которыми менеджеры могут повторно привлечь своих удаленных сотрудников.

Узнайте, почему они лишены мотивации

Часто менеджеры быстро ставят демотивированных сотрудников в планы повышения производительности, предполагая, что они намеренно саботируют бизнес.Однако демотивация сотрудников может быть вызвана стрессом, плохими отношениями с руководителем, конфликтами с коллегами или токсичной культурой компании, и это лишь некоторые из них. Вместо того, чтобы предполагать худшее, менеджеры должны общаться со своими сотрудниками, чтобы понять, почему они лишены мотивации. Это требует усилий со стороны менеджера, чтобы завоевать доверие, чтобы сотруднику было комфортно открываться.

В качестве альтернативы, первопричиной может быть отсутствие ожиданий, чувство отсутствия поддержки, отсутствие чувства недооценки или незнание, что их ждет дальше в их карьере.Менеджеры должны уделять первоочередное внимание вопросам выяснения у своих сотрудников карьерных целей. Это поможет менеджеру разработать план развития карьеры или найти возможности, чтобы сотрудник мог получить необходимый опыт для достижения этих целей. На самом деле не каждый сотрудник хочет продвигаться по карьерной лестнице. Некоторые хотят изучить другие области бизнеса и получить новые навыки, такие как лидерские или межфункциональные. Вот почему разговор так важен.

Сделайте велнес на передовой

От менеджеров не ожидается, что они будут экспертами в области психического здоровья, но они должны проявлять соответствующую уязвимость и сочувствие.Хотя у всех разные ситуации, все они по-своему сложны. Например, одинокий сотрудник может столкнуться с изоляцией, в то время как родитель-одиночка может изо всех сил пытаться найти баланс между управлением дистанционным обучением своего ребенка и уходом за престарелым родителем в дополнение к их постоянной работе.

Закрытие глаз на психическое здоровье не только увековечивает стигму, но и приводит к увольнению сотрудников. По данным Национального института управления здравоохранением, 51% рабочих сообщили об увеличении проблем с психическим здоровьем на работе с момента начала пандемии.Кроме того, 25,5% рабочих сообщили, что их симптомы тревоги утроились, а 24,3% рабочих заявили, что их симптомы депрессии увеличились почти в четыре раза.

Моральная и юридическая ответственность работодателя — следить за безопасностью и здоровьем своих сотрудников, а долг менеджера — поддерживать своих сотрудников. Менеджеры могут делать это, поощряя их делать перерывы, проявляя интерес к своей личной жизни, проводя частые проверки психического здоровья, чтобы увидеть, как они поживают, и обращая внимание на признаки того, что они сгорают или их работа падает.

Осознают это работодатели или нет, но рабочее место является наиболее важной средой для обсуждения психического здоровья и благополучия, однако многие рабочие места не принимают во внимание эту важную тему. Когда производительность сотрудника ухудшается, они наказывают его, не зная первопричины, вместо того, чтобы с сочувствием побуждать его лучше понять.

Создание прозрачной и безопасной среды

По большей части сотрудники глубоко вовлечены в свою работу и в компанию, в которой они работают.Они хотят знать, что происходит, и быть в курсе принимаемых решений, решений и проблем, с которыми сталкивается компания. Кроме того, сотрудники хотят знать, что их голос и отзывы важны, даже если они бросают вызов существующим процессам, системам и стандартам.

Карлос Кастелан, управляющий директор The Navio Group, поделился: «В основе многих успехов компании лежит готовность искать мнения непосредственных сотрудников для определения областей, требующих улучшения, с последующими действиями против этих возможностей.Он объясняет, что, поскольку сотрудники регулярно взаимодействуют с покупателями и клиентами, они прекрасно осведомлены о болевых точках. Таким образом, они могут предоставить отличную обратную связь по таким темам, как технологические решения для продуктов или определить области улучшения для увеличения прибыли.

Менеджеры

могут внести свой вклад, взяв на себя обязательство соблюдать прозрачность и сообщая своей команде, что происходит в рамках всего подразделения, и рассказывая о том, как идут дела в компании. Точно так же они могут создавать безопасную среду, поощряя их высказываться, предлагая новые идеи и бросая вызов старым.Наконец, вместо того, чтобы создавать основанную на страхе среду, которая удерживает сотрудников от новаторских идей, менеджеры должны активно превращать ошибки сотрудников в возможности обучения и наставничества.

Признать их усилия и достижения

Все сотрудники, независимо от должности, хотят быть признанными. Они хотят, чтобы их работу видели, а их достижения отмечали. Менеджеры часто уклоняются от этого, потому что не чувствуют необходимости узнавать сотрудника, который выполняет свою работу.Стефан Ательевич, основатель AhoyGaming, поделился: «Один из самых простых способов заставить людей чувствовать себя ценными и заинтересованными в работе — это поблагодарить их за их хорошую работу».

Общество управления человеческими ресурсами сообщило, что в среднем замена сотрудника стоит компании от шести до девяти месяцев их зарплаты. O.C. В официальном документе Таннера говорится: «79% сотрудников, уволившихся с работы, называют отсутствие признательности основной причиной ухода». O.C. Таннер также обнаружил, что отсутствие признательности приводит к снижению производительности и некоторому уровню выгорания.По этой причине менеджеры должны уделять особое внимание признанию достижений и усилий.

Глубже, чем поверхность

Традиционно отношения между менеджерами и сотрудниками были строго профессиональными, и они знали только название должности и имя друг друга. Однако эта пандемия стирает границы между профессиональной и личной жизнью сотрудника, что затрудняет поддержание баланса между работой и личной жизнью. Менеджеры, которые находят время, чтобы узнать более глубокие желания, потребности и мотивации своих сотрудников, могут лучше помочь им в достижении их целей, создавая при этом больше удовлетворения в своей жизни.

Менеджеры должны создать возможность для укрепления отношений и ведения беседы со своими сотрудниками. Укрепление доверия — это не мгновенный процесс. Это требует от менеджера терпения и последовательности. Они могут начать с того, что зададут более конкретные вопросы о выходных, семье, интересах сотрудника, найдут точки соприкосновения с домашними вещами, брендами, которые они носят, или вещами, о которых они рассказывают в разговоре. Эти дополнительные усилия показывают сотрудникам, что их ценят, о них заботятся и стоит знать.Со временем они возобновят свою деятельность, укрепят доверие и почувствуют себя более комфортно, рассказывая о стрессовых факторах, которые вызывают неэффективность или негативно влияют на них.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *