Чем отличается ум от разума
Мы взаимодействуем с миром посредством органов восприятия. Вы увидели на столе чашку с жидкостью. Вы рассматриваете её, пробуете, и вся информация «течёт в ум». Ум обработал информацию, проанализировал, соотнес с уже имеющейся в нём, и выдал результат…
Суть ума и суть разума
Ум похож на большой склад, архив информации, которую мы получаем в течении своей жизни. Ум систематизирует, классифицирует, ассоциирует, анализирует и «раскладывает» по полочкам всё информацию. Например, услышав вопрос: «Что за предмет круглый и зелёный?», большая часть людей отвечает — яблоко. То есть,, услышав вопрос, обращаетесь к уму, который вас направляет к полке, на которой лежат круглые и зелёные предметы. Там на полке за яблоком, лежит много иных круглых зеленых предметов.
Сейчас я задам ещё один вопрос, посмотрите как работает ваш ум. Что за предмет, длинный, продолговатой формы, сиреневого цвета, с серо-буро-малиновыми пушистыми отростками не правильной формы?
Отследите реакции ума.
Он раскорячился посреди склада и методом ассоциаций пытается найти в своем складе нечто подобное описанному в вопросе. Начинает выдавать варианты баклажан — нет, растение — нет. И ещё масса вариантов, которые получают ответ — нет. Ум в бешенстве, как это так, что в его складе нет подобной информации. В такой ситуации, ум зачастую вместо спокойного признания «Не знаю», начинает обесценивать пришедшую информацию — «это фигня какая-то».
Данная таблица нам поможет увидеть суть ума и суть разума.
Ум обеспечивает основные жизненные процессы: есть, спать, размножение. Ум есть у всех животных. Ум человека ориентирован на делание вех процессов приятно. Если нашему уму что-то не приятно, то мы начинаем страдать. По сути большая часть страданий человека есть «не вписывание реальности ситуации в рамки приятностей ума». Например, вы сделали отчет по работе и ожидали одобрение от начальника. Вместо этого услышали в свой адрес претензии по недочетам в отчете. Вам не приятны слова начальника, и вы начинаете испытывать страдания, ныряете в негативные эмоции. Это пример типичной игры ума.
Ум всегда ограничен рамками дуального восприятия мира — или плохо, или хорошо, или белое или чёрное и т.д. Очень трудно человеку, погруженному в ум, быть счастливым, ибо ум ориентирован на поиск страданий на ровном месте.
Разум составляющая часть сознания, ориентированная на нравственность, совесть, духовность, творчество, полезность.
Ум не способен справляться с эмоциями и чувствами, ибо они являются по сути его же откликами на входящую информацию. А вот разумность в человека и проявляется как раз как умение управлять умом и эмоциями.
Когда человек попадает под власть эмоций — лошади управляют колесницей, складывается ситуация опасная для человека. Лошади стремятся вырвать вожжи из рук возничего и, если у них, получается, наступает состояние аффекта, когда человек и вспомнить не может, как он опрокинул свою, а может ещё и чужую колесницу. Поэтому про человека, который попал под власть эмоций можно услышать такой сленг «вот тебя поволокло по бездорожью, вот ты гонишь».
Разумность в человеке — в первую очередь, умение управлять своими эмоциями посредством ума.
Смысл в коэффициенте интеллекта IQ, если эмоциональный интеллект EI на нуле? Никакого. Так почему же мы так упорно придаем такой вес уму и так мало уделяем времени на познание своей разумности?
в чем разница, между «разум» и «мозг»?
1) Мозг — центральный отдел нервной системы животных, обычно расположенный в головном (переднем) отделе тела и представляющий собой компактное скопление нервных клеток и их отростков. 2) Ра́зум — высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения. В природе разум наблюдается только у человека. То есть, понятия «мозг» и «разум» во многом отличаются. Мозг — это орган, который существует как предмет, а разум — он «духовный мозг», т. е. как предмета его нет, но он у нас у людей имеется, не каждый это понимает. Разум может проявляться у человека не только в его головном мозге, но и в частях тела, органах чувств и т. д.
мозг как физический объект а разум как его действие
мозг есть у всех. даже у животных
мозг — орган, разум -действия, поступки и т д.
Чем отличается умный человек от разумного?
Умный в гору не пойдёт, разумный гору обойдёт.
Разумный разумеет, что и зачем делает. Разум можно, нужно и важно приобретать. Без него мы не сможем увидеть, как факты согласуются между собой, и понять какой-либо вопрос во всей его полноте. Если нам недостает разума, сможем ли мы ответить на вопросы «что?» , «как? » и «почему? » и стать проницательными?
раз-умный, = раскидывает умом
умный человек — это человек, который много знает, а разумный, тот который понимает, то что он знает.
был бы вопрос»чем отличается тупой от умного»=)))
разумный — по латыни, а умный по жизни.
ум вложили по выгоде.. Разум есть свой опыт
Умный человек при принятии решения полагается на опыт общепринятых стереотипов общества не вникая в суть вещей по причине ленности мышления, разумный же человек способен проанализировать и проверить информацию которой нет объективного опровержения, так сказать трансформировать в знания. Умный человек полагается на чувства и неотличен от животного, руководствуясь ложным понятием «свобода — когда я делаю что хочу», разумный полагается на опыт мудрых людей с реализованным опытом, он знает и руководствуется истинным понятием что «свобода это когда я независим от своих желаний» — такой человек не склонен к ошибочным действиям, так же одним из признаков разумных людей является то что они не боятся верить и проверять.
ум-это знания! а разум-умение этими знаниями пользоваться
В чем разница между умом и интеллектом?
Ум (др. -греч. νοῦς, лат. intellectus) — познавательные и аналитические способности человека; в более тесном словоупотреблении отождествляется с разумом, интеллектом или рассудком. В переводах восточной философии (буддизм, индуизм) ум — поток мышления или поток мыслей, который сравнивают с обезьяной или с бешеным слоном. Мирный, спокойный аспект ума находится в сердце, а гневный, подвижный — в голове. Ум чистый от умопомрачений и совершенный, невозмутимый и необусловленный называется РазУмом. Православные отцы церкви термин ум иногда заменяли словом дух – пневма (греч.) . Многие часто приравнивают ум к обширным знаниям. Это заблуждение. Можно много знать, но быть при этом дураком. Из выражения «ум за разум заходит» следует, что ум и разум — две сущности, находящиеся рядом Интелле́кт (от лат. intellectus — понимание, познание) — система всех познавательных способностей индивида: ощущения, восприятия, памяти, представления, мышления, воображения. Общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе других способностей [1] В настоящее время под интеллектом понимается способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач. Данная способность обычно реализуется при помощи других способностей. Таких как: способность познавать, обучаться, мыслить логически, систематизировать информацию путем ее анализа, определять ее применимость (классифицировать) , находить в ней связи, закономерности и отличия, ассоциировать ее с подобной и т. д. Часто эту способность характеризуют по отношению к задачам, встречающимся в жизни человека. Например, по отношению к задаче выживания: выживание — основная задача человека, остальные для него — лишь вытекающие из основной, или к задачам в какой-либо области деятельности. Согласно Линде Готтфредсон, интеллект — это весьма общая умственная способность, которая включает возможность делать заключения, планировать, решать проблемы, абстрактно мыслить, понимать сложные идеи, быстро обучаться и учится на основании опыта. Это не просто изучение книг, узкие академические знания или навыки проходить тесты. Напротив, по мнению учёного, интеллект отражает более широкую и глубокую способность познавать окружающий мир, понимать суть вещей и соображать, что делать в той или иной ситуации [2]. В начале XX века Чарльз Спирман показал, что если человек хорошо решает одни задачи, то он успешен и в решении других, то есть, что все интеллектуальные способности статистически связаны. Спирман ввёл «фактор g» общего интеллекта, показывающий эффективность выполнения всех познавательных задач. На практике оказалось, что «фактор g» трудно измерить напрямую. Однако на его основе удалось сформулировать величины, которые измерить возможно и которые представляют собой приблизительные меры g. Одним из таких параметров является коэффициент интеллекта (IQ). Православные отцы церкви термин νους — «ум» (греч.) , близкий по значению к интеллекту, иногда заменяли словом «дух» — πνευμα.
интеллект-это общее понятие логики, ума, знаний, образования, а ум-это ум)
интеллект — это ближе к эрудированности, а ум может быть и чисто житейский, практический
Ум это логика, интелект это знатие.
По моему, интеллект- это объем осознанных знаний в голове, а ум — умение этими знаниями творчески пользоваться.
Ум подразумевает смекалку и сметливость, интеллект, имхо, это умение пользоваться умом.
Ум изначально от природу а интелект наратает в зависимости от окружающей обстановки.
Интеллект-ето логика человека, а ум-ето то чем человек думает, решает проблемы и т д.
Умма -это в коране-а интеллект в Библии)))
Мне понравилось одно определение слова УМ… Это степень соответствия процессов мышления отражаемой действительности… А Вот про интелект хорошо сказала Виктория Прутковская… Повторяться не буду.. .
Можно быть интеллектуалом, но не от мира сего, то есть с бытовой точки зрения неумным -глупым
Ум — соображалово) Интеллект — хитромудрое сооброжалово))
Интеллект не всегда используется с умом
приятно читать мнения умных людей
Интеллект это — общий показатель знаний человека, ум это теоритические знания, которые позволяют человеку правильно совершать посткпки.
Ум или есть или нет. Сие дается от природы. Интеллект-дело наживное и развиваемое. При сдаче тестов на IQ,исследуется именно интеллект, вернее его уровень, и модель мышления. На него влияет внешняя среда, поэтому, хоть раз в месяц проходи тестирование, результаты будут каждый раз разные. А вот количество ума еще никто не додумался исследовать, потому как это невозможно.
Ум это то что есть. А интеллект это то что выучил.
Разум и рассудок — в чем разница? ≪ Scisne?
Ра́зум (лат. ratio), ум (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения.Рассу́док — часть мыслящего сознания, способного логически осмыслять действительность, познавать в понятиях вещи и их отношения, способность составлять суждения (по Канту) превращает восприятия в опыт путём объединения их в категории. Своей этимологией восходит к глаголу рассуждать.
Важными характеристиками рассудка являются:
- строгое отделение понятий друг от друга;
- способность правильно классифицировать воспринимаемое;
- непротиворечиво систематизировать опыт и знание.
Рассудок следует отличать от других форм сознания — самосознания, разума и духа. Рассудок не создаёт нового знания, а лишь систематизирует уже существующее.
Различение разума и рассудка как двух “способностей души” намечается уже в античной философии: если рассудок как низшая форма мышления познает относительное, земное и конечное, то разум направляет на постижение абсолютного, божественного и бесконечного. Выделение разума как более высокой по сравнению с рассудком ступени познания четко осуществлялось в философии Возрождения у Николая Кузанского и Дж. Бруно, будучи связываемо ими со способностью разума постигать единство противоположностей, которые разводит рассудок.
Наиболее детальную разработку представление о двух уровнях мыслительной деятельности в понятиях разума и рассудка получает в немецкой классической философии — в первую очередь у Канта и Гегеля. Согласно Кашу, “всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме” (Кант И. Соч. в 6т. М., 1964, с. 340). В отличие от “конечного” рассудка, ограниченного в своих познавательных возможностях чувственно данным материалом, на который накладываются априорные формы рассудка, мышлению на его высшей стадии разума свойственно стремление к выходу за пределы заданного возможностями чувственного созерцания “конечного” опыта, к поиску безусловных оснований познания, к постижению абсолютного. Стремление к этой цели необходимо заложено, по Канту, в самой сущности мышления, однако ее реальное достижение невозможно, и, пытаясь все-таки достичь ее, разум впадает в неразрешимые противоречия — антиномии. Разум, согласно Канту, может, т. о., выполнять только регулятивную функцию поиска недостижимых предельных оснований познания, попытки реализации которой призваны приводить к выявлению принципиальной ограниченности познания сферой “явлений” и недоступности для него “вещей в себе”. “Конститутивная” же, по терминологии Канта, функция реального познания в пределах “конечного” опыта остается за рассудком. Кант, т.о., не просто констатирует наличие разума как некоторой познавательной установки, он осуществляет критическую рефлексию по отношению к этой установке. “Вещь в себе” можно помыслить, но ее нельзя познать в том смысле, какой вкладывает в это понятие Кант, для которого идеалом теоретического познания выступают концептуальные конструкции математики и точного естествознания.
Смысл этого учения Канта о неосуществимости претензий на постижение “вещей в себе” зачастую сводился к агностицизму, рассматриваемому как неоправданное принижение познавательных способностей человека. Между тем Кант отнюдь не отрицал возможностей неограниченного освоения все новых слоев реальности в практической и теоретической деятельности человека. Однако Кант исходит из того, что такое прогрессирующее освоение всегда происходит в рамках опыта, т. е. взаимодействия человека с объемлющим его миром, которое носит всегда “конечный” характер, не может по определению исчерпать реальность этого мира. Поэтому теоретическое сознание человека не в состоянии занять некую абсолютную позицию “вненаходимоста” по отношению к реальности объемлющего человека мира, в принципе превышающего возможности его любого рационального объективирующего моделирования, как это происходит в артикулируемых и тем самым контролируемых сознанием понятийных конструкциях математики и точного естествознания. Кантовский агностицизм в отношении разума несет в себе очень мощную антидогматическую направленность против всяких попыток построения законченной в своих исходных предпосылках и основаниях “закрытой” теоретической картины реальности мира в целом, каким бы конкретным содержанием эта картина не наполнялась.
Продолжая традицию различения разума и рассудка, Гегель существенно пересматривает оценку разума. Если Кант, по мнению Гегеля, преимущественно “философ рассудка”, то у Гегеля понятие разума становится важнейшим компонентом его системы. Гегель исходит из того, что следует преодолеть кантовское представление об ограничении позитивных функций познания рамками рассудка как “конечного” мышления. В отличие от Канта, Гегель считает, что, именно достигая стадии разума, мышление в полной мере реализует свои конструктивные способности, выступая как свободная, не связанная какими-либо внешними ограничениями спонтанная активность духа. Пределы мышления, по Гегелю, не вне мышления, т. е. в опыте, созерцании, в преднайденности объекта, а внутри мышления — в его недостаточной активности. Подход к мышлению как формальной лишь деятельности по систематизации данного извне материала, свойственный для рассудка, преодолевается, с точки зрения Гегеля, на стадии разума, когда мышление делает своим предметом свои собственные формы, и преодолевая их узость, абстрактность, односторонность, вырабатывает свое собственное имманентное мышлению идеальное содержание — “идеализированный предмет”. Тем самым оно формирует то “разумное” или “конкретное понятие”, которое, по Гегелю, следует четко отличать от рассудочных определений мысли, выражающих лишь абстрактную всеобщность (см. Восхождение от абстрактного к конкретному). Внутренним стимулом работы разума для Гегеля выступает диалектика познания, заключающаяся в обнаружении абстрактности и конечности преднайденных определений мысли, которая проявляется в их противоречивости. Разумность мышления выражается в его способности снять эту противоречивость на боле“ высоком уровне содержания, в котором, в свою очередь, обнаруживаются внутренние противоречия, являющиеся источником дальнейшего развития.
Итак, если Кант ограничивает конститутивную функцию мышления рассудком как деятельностью в рамках некоей заданной системы координат познания, т. е. “закрытой” рациональностью, то гегель сделал своим предметом рассмотрения “открытую” рациональность, способную к творчески конструктивному развитию своих исходных предпосылок в процессе напряженной самокритичной рефлексии. Однако трактовка такой “открытой рациональности” в рамках гегелевской концепции разума имела ряд существенных пороков. Гегель, в противоположность Канту, полагает, что разум способен достичь абсолютного знания, тогда как действительное развитие исходных предпосылок “парадигм”, “исследовательских программ”, “картин мира” и пр. не приводит к их превращению в некую всеобъемлющую “монологику”, они не перестают быть относительными познавательными моделями реальности, в принципе допускающими иные способы ее постижения, с которыми следует вступать в отношения диалога. Совершенствование и развитие исходных теоретических предпосылок осуществляется не в замкнутом пространстве спекулятивного мышления, а предполагает обращение к опыту, взаимодействие с эмпирическим знанием, оно не является неким квазиестественным процессом саморазвития понятия, а представляет собой результат реальной деятельности субъектов познания и предполагает многовариантность действий, критический анализ различных проблемных ситуаций и т. п. В целом же типологию разума и рассудка никак нельзя оценивать как некий анахронизм, имеющий значение только для истории философии. Реальный конструктивный смысл данного различения может быть раскрыт с позиций современной эпистемологии и методологии науки, в частности, в связи с разработкой понятий “открытой” и “закрытой” рациональности в рамках концепции современной неклассической метарациональности.
Чем отличается ум от интеллекта
Ум и интеллект, имеющие отношение к работе мозга, взаимосвязаны. В некоторых случаях эти понятия употребляются как равнозначные, в других – между ними проводят грань. Рассмотрим, чем отличается ум от интеллекта в наиболее общем понимании.
- Определение
- Сравнение
Определение
Ум – способности человека, связанные с восприятием информации, ее переработкой и применением в жизни. Когда кому-то предлагают действовать с умом, имеется в виду, что следует отбросить эмоции и руководствоваться рассудком. Свою роль в умственной деятельности играет подсознание. Существуют теории, согласно которым умом обладает не только человек, но и некоторые животные.
Интеллект выступает как качество психики и заключает в себе способность к познанию, обучению, накоплению информации, систематизации знаний, видению логических связей и т. д. Человека, обладающего хорошо развитым интеллектом и способного мыслить аналитически, называют интеллектуалом.
к содержанию ↑Сравнение
Сравнивая два понятия, необходимо отметить, что в каждом случае речь идет о некоторых знаниях. Но отличие ума от интеллекта заключается в следующем: с помощью интеллекта человек как бы аккумулирует эти знания, а используя ум, применяет их в жизни. Другими словами, совершению адекватных поступков люди обязаны больше уму, чем интеллекту.
Интеллект хранит готовую информацию, вмещает в себя готовые ответы. Но в экстренной ситуации, когда при смене обстоятельств требуется принять важное и неотложное решение, интеллект не заменит ум. Одной из особенностей ума является способность прогнозировать последствия различных действий. Думая, применяя ум, человек имеет возможность избегать нежелательных ситуаций, предупреждать ненужные конфликты.
Понять, в чем разница между умом и интеллектом, можно, сравнив значения выражений «умный человек» и «человек, обладающий интеллектом». В первом случае, как правило, имеется в виду тот, кто не только обладает запасом знаний, но и грамотно действует. А владение интеллектом связывают с начитанностью, эрудированностью.
Ум можно назвать основой для интеллекта. Причем важную роль здесь играет и нравственный аспект. Ведь интеллект без положительной мотивации может быть страшен – в таком случае знания иногда используются не во благо, а для достижения корыстных, недобрых целей.