Рокич ценностные ориентации: «Ценностные ориентации» М. Рокича

Автор: | 17.02.1975

Содержание

Определяем ценностные ориентации

В мире большой науки и психологии подобные тесты проводятся для сравнения личных ценностей разных лиц, с их помощью сравнивают психологические феномены и проводят анализы взаимосвязей ценностных ориентаций. Например, было исследование ценностей подростков, занимающихся спортом – и предпочитающих спокойный образ жизни как физически, так и морально. Результаты показали, что подростки обеих групп более заинтересованы в здоровье, любви, друзьях и семье, а менее значимы для них – изящность и творческий процесс.

Какую теорию выдвинул Рокич?

  • То количество ценностей, которое является единым – оно же есть достояние человека – сравнительно невелико.
  • Абсолютное множество людей, населяющие нашу Землю, так или иначе обладают одними и теми же ценностями, но в различной степени.
  • Все ценности сформированы в системы.
  • Истоки человеческих ценностей можно наблюдать в обществе, культуре, институтах общества.
  • Ценности влияют на все их сферы жизни человека и требуют дополнительного изучения.

Два класса ценностей

В ходе своего научного исследования ценностей Милтон Рокич решил, что удобнее будет разделить ценности на два класса. Первый класс – терминальные ценности. Второй класс – инструментальные ценности. Давайте разберём их подробнее.

Терминальные ценности определяются им как неоспоримые убеждения в том, что любая конечная цель личного/индивидуального существования (например, спокойная и размеренная личная жизнь или мир во всем мире) с личной и общественной позиции стоит того, чтобы проявлять к ней интерес и стараться добиться каких-то положительных результатов.

А вот инструментальные ценности – это убеждение в том, что какой-то определённый образ действий (например, аккуратность, нетерпимость к недостаткам) с общественной и личной точек зрения является предпочтительным абсолютно в любых, даже абсурдных ситуациях.

Собственно, эти разделения ценностей помогли разделить между собой «Цели» и «Средства».

Какие знания нам даёт эта методика?

Она направлена на исследование личности, определение её отношения к окружающему миру, жизненным ситуациям, сторонним людям и восприятию мира в целом.

Как проходит тестирование?

Вам будут даны 18 билетов, в каждом из которых представлена определённая ценность. От Вас требуется разложить их в порядке значимости. Раскладывать нужно честно: чем Вы руководствуетесь в жизни больше всего, что для Вас наиболее важно – этому Вы присваиваете первый номер. И дальше по убыванию, так что последний, восемнадцатый билет, будет для Вас наименее значимым.

Лучше будет раскладывать неспеша, а перед прохождением теста всё обдумать и решить, что для Вас наиболее важно. Проходить тест нужно максимально честно, иначе результаты будут ложными.

Пройдите тест Рокича прямо сейчас!

После прохождения теста можно получить три группы ценностей, по их значимости:

  1. Самые важные ценности (примерно с 1 по 6).
  2. Равнодушные (7-12).
  3. Самые отвергаемые и безразличные (13-18).

Изображение в шапке – Simon Maage, Unsplash.

Изображение –

ЦЕННОСТНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ РАБОЧИХ НА РАЗНЫХ СТАДИЯХ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТАНОВЛЕНИЯ | Брагина

1. Аладьина В. В. Ценностно-профессиональные ориентации студентов технических вузов: автореф. дис. … канд. психол. наук. Москва, 2012.

2. Брагина Ю. В. Ценностно-профессиональные ориентации: анализ понятия // Наука как движущая антикризисная сила: инновационные преобразования, приоритетные направления и тенденции развития фундаментальных и прикладных научных исследований, 15–16 января 2016 г. , Санкт-Петербург. СПб: Культинформпресс, 2016. С. 55–58.

3. Брагина Ю. В. Формирование ценностно-профессиональных ориентаций студентов металлургического колледжа // Педагогическое образование в России. 2015. No 6. С. 125–131.

4. Гильмутдинов Д.Я. Ценностные ориентации студентов учреждений среднего профессионального образования и их реализация в условиях современной России: дис. канд. … социол. наук. Уфа, 2006. 155 с.

5. Зеер Э. Ф. Психология профессий. Москва; Екатеринбург: Академический проект; Деловая книга, 2003. 336 с.

6. Зеер Э. Ф. Психология профессионального развития. Академия, 2009. 240 с.

7. Зеер Э. Ф. Социально-образовательные аспекты становления «человека труда» // Образование и наука. 2013. No 8 (107). С. 32–46.

8. Исаев И. Ф. Теория и практика формирования профессионально-педагогической культуры преподавателя высшей школы. Москва: Высшая школа, 1993. 348 с.

9. Каминская Т. С. Профессиональные ценностные ориентации как характеристика личности студента технического вуза // Психологический журнал. 2006. No 1. С. 40–43.

10. КиселевВ.Н.Жизненные ценности молодых рабочих всовременных условиях: автореф. дис. … канд. социол. наук. Екатеринбург, 2013.

11. Климов Е. А. Психология профессионала: избранные психологические труды. Воронеж: МОДЭК, 2003. 456 с.

12.

Климов Е. А. Развивающийся человек в мире профессий. Обнинск: Принтер, 1993. 57 с.

13. Кошелева А. Н. Ценностно-профессиональные ориентации различных социальных групп: дис. … канд. психол. наук. Санкт-Петербург, 2001. 177 с.

14. Кудрявцев Т. В. Психология профессионального обучения и воспитания. Москва: Московский энергетический институт, 1985.

15. Кузьмина Н. В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения профтехучилища. Москва: Высшая школа, 1989.

16. Маркова А. К. Психология профессионализма. Москва: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1996. 308 с.

17. Михайлова Т. В. Профессиональные ценностные ориентации: к вопросу о содержании понятия // Казанская наука. 2012. No 8. С. 105–107.

18. Мкртчян Г. М. Ценностные ориентации молодежи в процессе профессионального самоопределения: дис. … канд. филос. наук. Москва, 1983. 197 с.

19. Прозументова Г. Н. Некоторые вопросы определения сформированности ценностных ориентаций учащихся // Психолого-педагогические вопросы организации учебно-воспитательного процесса. Томск: Томский университет, 1978. С. 144–149.

20. Скрипова Н. Е. Ценность рабочих профессий как социальная доминанта ориентации // Современные исследования социальных проблем. 2012. No 8 (16) [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/ 2012/8/skripova.pdf (дата обращения 02.

02.2016).

21. Ткаченко Е. В. Проблемы подготовки рабочих кадров в РФ // Педагогика, 2014. No 6. С. 21–31.

22. Филиппова К. А. Исследование профессиональных ценностных ориентаций личности как теоретических оснований. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_9465.html (дата обращения 10.10.2015).

23. Шаров А. А. Разработка методики исследования профессиональных ценностей [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://psychology.net.ru/articles/ content/1161121069.html (дата обращения 25.01.2016).

24. Field F. L. Kehash D. & Tiedeman D. V. The self-concept in career development // Personnel & Guidance Journal. 1962. Vol. 41 (63). Р. 767–771.

25. Hall D. T. Career development in organization. San-Francisco; London: Jossey-Bas, 1986. Р. 366.

26. Helbing J. S. The self in career development. Theory, measurement, and counseling. Amsterdam: Geboren Teassen. 1987. Р. 199.

27. Super D. E., Hall D. T. Career development: exploration and planning // Ann. Pev. Psyhol. 1978. Vol. 29: 333.72 p.

zo — Психологическая диагностика


 
 
                                 МЕТОДИКА:                                  
                         "Ценностные ориентации"                            
                                (М.  Рокич).                                 
  
      Система ценностных ориентаций определяет содержательную  сторону  на- 
 правленности личности и составляет основу ее отношений к окружающему миру, 
 к другим людям, к себе самой, основу мировоззрения и ядро  мотивации  жиз- 
 ненной активности, основу жизненной концепции и "философии жизни".         
      Наиболее распространенной в настоящее время является методика  изуче- 
 ния ценностных ориентации М. Рокича,  основанная  на  прямом  ранжировании 
 списка ценностей.                                                          
      Адаптация теста на русском языке проводилась А. Гоштаусом, А.А. Семе- 
 новым, В.А. Ядовым (ИСЭП АН СССР).                                         
      В 1984-1986 гг. на базе общего практикума факультета  психологии  МГУ 
 проводилась работа по проверке и улучшению психодиагностических возможнос- 
 тей методики изучения ценностных ориентаций.                               
 
      М. Рокич различает два класса ценностей:                              
      - терминальные - убеждения в том, что конечная  цель  индивидуального 
 существования стоит того, чтобы к ней стремиться;                          
      - инструментальные - убеждения в том, что какой-то образ действий или 
 свойство личности является предпочтительным в любой ситуации.               
      Это деление соответствует традиционному делению  на  ценности-цели  и 
 ценности-средства.                                                         
      Респонденту предъявлены два списка ценностей (по 18 в  каждом),  либо 
 на листах бумаги в алфавитном порядке, либо на карточках. В списках  испы- 
 туемый присваивает каждой ценности ранговый номер, а карточки раскладывает 
 по порядку значимости. Последняя форма подачи материала дает более  надеж- 
 ные результаты. Вначале предъявляется набор терминальных,  а  затем  набор 
 инструментальных ценностей.                                                
      Анализируя иерархию ценностей, следует обратить внимание на их  груп- 
 пировку испытуемым в содержательные блоки по разным основаниям.  Так,  на- 
 пример, выделяются "конкретные" и "абстрактные" ценности, ценности профес- 
 сиональной самореализации и личной жизни и т.д. Инструментальные  ценности 
 могут группироваться в этические ценности, ценности общения, ценности  де- 
 ла; индивидуалистические и конформистские ценности, альтруистические  цен- 
 ности; ценности самоутверждения и ценности принятия других и т. д. Это  да- 
 леко не все возможности субъективного структурирования системы  ценностных 
 ориентации. Психолог должен попытаться уловить  индивидуальную  закономер- 
 ность. Если не удается выявить ни одной закономерности, можно предположить 
 несформированность у респондента системы ценностей или даже  неискренность 
 ответов.                                                                   
      Инструкция для работы с карточками:                                   
      "Сейчас Вам будет предъявлен набор из 18 карточек с обозначением цен- 
 ностей. Ваша задача - разложить их по порядку значимости для Вас как прин- 
 ципов, которыми Вы руководствуетесь в Вашей  жизни.  Работайте  не  спеша, 
 вдумчиво. Конечный результат должен отражать Вашу истинную позицию".       
      Инструкция для работы с таблицами:                                    
      "Внимательно изучите таблицу и, выбрав ту ценность, которая  для  Вас 
 наиболее значима, поместите ее на первое место. Затем выберите  вторую  по 
 значимости ценность и поместите ее вслед за первой.  Затем проделайте то же 
 со всеми оставшимися ценностями. Наименее  важная  останется  последней  и 
 займет 18 место. Работайте не спеша, вдумчиво. Конечный  результат  должен 
 отражать Вашу истинную позицию".                                           
 
      Литература:                                                           
      Психодиагностическая серия. Выпуск 5.  Методика  изучения  ценностных 
 ориентаций. - М.: "СМЫСЛ", 1992.- 17с.                                     
 
      Примечание к компьютерной версии.                                     
      При тестировании испытуемый присваивает  ранг  №1  наиболее  значимой 
 ценности, №2 - следующей и т.д. При  таком  присвоении  числовых  значений 
 тестовым показателям графическое отображение результатов тестировании  бу- 
 дет выглядеть перевернутым, т.е. наиболее значимой ценности будет соответ- 
 ствовать наименьший подъем графика.                                        
      С визуальной точки зрения наиболее высокому показателю  должна  соот- 
 ветствовать наболее высокая точка графика.  Поэтому в данной программе чис- 
 ловые значения графика получаются путем  преобразования  исходных  рангов: 
 19 - ранговый показатель. Таким образом, наиболее значимой ценности  будет 
 соответствовать 18 баллов, а наименее значимой - 1.                        
      С математической точки зрения в соответствии с правилам ранжирования, 
 числовые значения рангов будут выглядеть аналогично, поэтому  в  файл  для 
 статистической обработки данных также записываются преобразованные  значе- 
 ния первичных тестовых показателей.                                        
 
 
                           ПРИМЕР ТЕСТИРОВАНИЯ:                             
 
                                   ----                                     
 
                   ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ  ДИАГНОСТИКА.                            
 
   Методика: Ценностные ориентации.                                         
   Ф.И.О:______________________________                                     
   Доп. данные:________________________                                     
 
 
 
                       ТЕРМИНАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ.                                
 
                             Диаграмма:                                     
 
       *                                                                    
    18 ┼────────────────────────────────────────▄▄─────────────             
    16 ┼                                        ██       ██ ▄▄              
    14 ┼    ██                      ▄▄          ██       ██ ██              
    12 ┼────██──────────────────────██─▄▄─██────██───────██─██─             
    10 ┼ ▄▄ ██ ██                   ██ ██ ██    ██       ██ ██              
     8 ┼ ██ ██ ██       ██          ██ ██ ██    ██ ▄▄    ██ ██              
     6 ┼─██─██─██─▄▄────██─██───────██─██─██────██─██────██─██─             
     4 ┼ ██ ██ ██ ██    ██ ██ ▄▄ ██ ██ ██ ██    ██ ██    ██ ██              
     2 ┼ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ▄▄ ██ ██ __ ██ ██              
     1 ┼─+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──*            
         Ат Бт Вт Гт Дт Ет Жт Зт Ит Йт Кт Лт Мт Нт От Пт Рт Ст              
 
 
                       Tестовые показатели:                                 
 
                                                Ранг Балл                   
          Ат.  Активная деятельная жизнь        -  9   10                    
          Бт. Жизненная мудрость               -  4   15                    
          Вт. Здоровье                         -  8   11                    
          Гт. Интересная работа                - 13    6                    
          Дт. Красота природы и искусства      - 16    3                    
          Ет. Любовь                           - 10    9                    
          Жт. Материально обеспеченная жизнь   - 12    7                    
          Зт. Наличие хороших и верных друзей  - 15    4                    
          Ит. Общественное признание           - 14    5                    
          Йт. Познание                         -  5   14                    
          Кт. Продуктивная жизнь               -  7   12                    
          Лт. Развитие                         -  6   13                    
          Мт. Развлечения                      - 17    2                    
          Нт.  Свобода                          -  1   18                    
          От. Счастливая семейная жизнь        - 11    8                    
          Пт. Счастье других                   - 18    1                    
          Рт. Творчество                       -  2   17                    
          Ст. Уверенность в себе               -  3   16                    
 
 
                      ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ.                            
 
                             Диаграмма:                                     
 
       *                                                                    
    18 ┼────────────────▄▄─────────────────────────────────────             
    16 ┼                ██    ██    ▄▄                                      
    14 ┼                ██    ██    ██          ▄▄ ██                       
    12 ┼────────────────██────██────██────██─▄▄─██─██──────────             
    10 ┼                ██    ██    ██ ██ ██ ██ ██ ██    ▄▄                 
     8 ┼    ▄▄    ██    ██    ██    ██ ██ ██ ██ ██ ██    ██                 
     6 ┼────██────██────██────██────██─██─██─██─██─██─██─██─▄▄─             
     4 ┼ ▄▄ ██    ██    ██    ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██              
     2 ┼ ██ ██ ▄▄ ██ ██ ██ __ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██              
     1 ┼─+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──*            
         Аи Би Ви Ги Ди Еи Жи Зи Ии Йи Ки Ли Ми Ни Ои Пи Ри Си              
 
 
                       Tестовые показатели:                                 
 
                                                        Ранг Балл           
  Аи.  Аккуратность                                     - 15    4            
  Би. Воспитанность                                    - 11    8            
  Ви. Высокие запросы                                  - 17    2            
  Ги. Жизнерадостность                                 - 10    9            
  Ди. Исполнительность                                 - 16    3            
  Еи. Независимость                                    -  1   18            
  Жи. Непримиримость к недостаткам в себе и других     - 18    1            
  Зи. Образованность                                   -  2   17            
  Ии. Ответственность                                  - 14    5            
  Йи. Рационализм                                      -  3   16            
  Ки. Самоконтроль                                     -  8   11            
  Ли. Смелость в отстаиваниях своего мнения, взглядов  -  6   13            
  Ми. Твердая воля                                     -  7   12            
  Ни.  Терпимость                                       -  5   14            
  Ои. Широта взглядов                                  -  4   15            
  Пи. Честность                                        - 12    7            
  Ри. Эффективность в делах                            -  9   10            
  Си. Чуткость                                         - 13    6            
 
 
                           ИНТЕРПРЕТАЦИЯ:                                   
 
                        ТЕРМИНАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ.                              
 
      1. Свобода (самостоятельность,  независимость  в  суждениях  и        
 поступках).                                                                
      2. Творчество (возможность творческой деятельности). я                
      3. Уверенность в себе (внутренняя гармония, свобода  от  внут-        
 ренних противоречий, сомнений).                                            
      4. Жизненная мудрость (зрелость суждений и здравый смысл, дос-        
 тигаемые жизненным опытом).                                                 
      5. Познание (возможность расширения своего образования, круго-        
 зора, общей культуры, интеллектуальное развитие).                          
      6. Развитие (работа над собой, постоянное физическое и  духов-        
 ное совершенствование).                                                    
      7. Продуктивная жизнь (максимально полное использование  своих        
 возможностей, сил и способностей).                                         
      8. Здоровье (физическое и психическое).                               
      9. Активная деятельная жизнь (полнота и эмоциональная насыщен-        
 ность жизни).                                                              
     10. Любовь (духовная и физическая близость  с  любимым  челове-        
 ком).                                                                      
     11. Счастливая семейная жизнь.                                         
     12. Материально обеспеченная жизнь (отсутствие материальных за-        
 труднений).                                                                 
     13. Интересная работа.                                                 
     14. Общественное признание  (уважение  окружающих,  коллектива,        
 товарищей по работе).                                                      
     15. Наличие хороших и верных друзей.                                   
     16. Красота природы и искусства (переживание прекрасного в при-        
 роде и в искусстве).                                                       
     17. Развлечения (приятное, необременительное  времяпрепровожде-        
 ние, отсутствие обязанностей).                                             
     18. Счастье других (благосостояние, развитие и  совершенствова-        
 ние других людей, всего народа, человечества в целом).                     
 
                   ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ.                               
 
      1. Независимость (способность действовать самостоятельно,  ре-        
 шительно).                                                                  
      2. Образованность (широта знаний, высокая общая культура).            
      3. Рационализм (умение здраво и логично мыслить, принимать об-        
 думанные, рациональные решения).                                           
      4. Широта взглядов (умение понять чужую точку зрения,  уважать        
 иные вкусы, обычаи, привычки). я                                           
      5. Терпимость (к взглядам и мнениям других, умение прощать            
 другим их ошибки и заблуждения). я                                         
      6. Смелость в отстаиваниях своего мнения, взглядов.                   
      7. Твердая воля (умение настоять на своем, не отступать  перед        
 трудностями).                                                              
      8. Самоконтроль (сдержанность, самодисциплина).                       
      9. Эффективность в делах (трудолюбие, продуктивность  в  рабо-        
 те).                                                                       
     10.  Жизнерадостность (чувство юмора).                                  
     11. Воспитанность (хорошие манеры).                                    
     12. Честность (правдивость, искренность).                              
     13. Чуткость (заботливость).                                           
     14. Ответственность (чувство долга, умение держать свое слово).        
     15. Аккуратность (чистоплотность), умение содержать  в  порядке        
 вещи, порядок в делах.                                                     
     16. Исполнительность (дисциплинированность).                           
     17. Высокие запросы (высокие требования к жизни и высокие  при-        
 тязания).                                                                  
     18. Непримиримость к недостаткам в себе и других.                      
 


Методика «Ценностные ориентации» Рокича | Студенческие работы: готовые и на заказ

  • Описание методики: Методика Рокича Ценностные ориентации. (Тест Милтона Рокича. / Исследование ценностных ориентаций М. Рокича. / Опросник ценности по Рокичу) позволяет исследовать направленность личности и определить ее отношение к окружающему миру, к другим людям, к себе самой, восприятие мира, ключевые мотивы поступков, основу «философии жизни».
  • Тип файла: *.xlsx (Excel 2010)
  • Количество листов: 2
  • Источник: Психологические тесты. / Под ред. А.А. Карелина. Т.1. М., 2000. С. 25 – 29.
  • Лист 1: Перечень А: Ввод данных. Расчет среднего и стандартного отклонения. Ранжирование полученных данных
  • Лист 2: Перечень Б: Ввод данных. Расчет среднего и стандартного отклонения. Ранжирование полученных данных
  • Данные на скриншотах приведены для демонстрации, сгенерированы автоматически и не являются реальными ответами респондентов.
  • Предоставляем услуги по обработке данных (для курсовых, дипломных и других работ), предоставленных вами с учетом любого количества респондентов и групп. Кроме того, мы предлагаем услугу по созданию, заполнению сводных таблиц и их расчету (определение среднегрупповых значений, стандартных отклонений, частотного распределения участников группы по уровням выраженности показателей, заданных автором методики).

Поделиться ссылкой:

  • Нажмите, чтобы поделиться в Одноклассники (Открывается в новом окне)
  • Нажмите, чтобы поделиться на Twitter (Открывается в новом окне)
  • Нажмите здесь, чтобы поделиться контентом на Facebook. (Открывается в новом окне)
  • Нажмите, чтобы поделиться на LinkedIn (Открывается в новом окне)
  • Нажмите, чтобы поделиться на Reddit (Открывается в новом окне)
  • Нажмите, чтобы поделиться записями на Tumblr (Открывается в новом окне)
  • Нажмите, чтобы поделиться в Google+ (Открывается в новом окне)
  • Нажмите, чтобы поделиться записями на Pinterest (Открывается в новом окне)
  • Нажмите, чтобы поделиться записями на Pocket (Открывается в новом окне)
  • Нажмите, чтобы поделиться в WhatsApp (Открывается в новом окне)
  • Нажмите, чтобы поделиться в Telegram (Открывается в новом окне)
  • Нажмите, чтобы поделиться в Skype (Открывается в новом окне)
  • Нажмите для печати (Открывается в новом окне)
  • Послать это другу (Открывается в новом окне)

Понравилось это:

Нравится Загрузка. ..

Похожее

Методика «Ценностные ориентации» (М. Рокич)

Система ценностных ориентации определяет содержательную сторону направленности личности и составляет основу ее отношений к окружающему миру, к другим людям, к себе самой, основу мировоззрения и ядро мотивации жизнедеятельности, основу жизненной концепции и «философии жизни».

Наиболее распространенной в настоящее время является методика изучения ценностных ориентации М. Рокича, основанная на прямом ранжировании списка ценностей. Последнее обстоятельство заставляет многих авторов сомневаться в надежности методики, так как ее результат сильно зависит от адекватности самооценки испытуемого. Поэтому данные, полученные с помощью теста Рокича желательно подкреплять данными других методик.

М. Рокич различает два класса ценностей:

терминальные – убеждения в том, что конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться;

инструментальные – убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации.

Это деление соответствует традиционному делению на ценности-цели и ценности-средства.

Респонденту предъявлены два списка ценностей (по 18 в каждом), либо на листах бумаги в алфавитном порядке, либо на карточках. В списках испытуемый присваивает каждой ценности ранговый номер, а карточки раскладывает по порядку значимости. Последняя форма подачи материала дает более надежные результаты. Вначале предъявляется набор терминальных, а затем набор инструментальных ценностей.


Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Инструкция: «Сейчас Вам будет предъявлен набор из 18 карточек с обозначением ценностей. Ваша задача – разложить их по порядку значимости для Вас как принципов, которыми Вы руководствуетесь в Вашей жизни.

Внимательно изучите таблицу и, выбрав ту ценность, которая для Вас наиболее значима, поместите ее на первое место. Затем выберите вторую по значимости ценность и поместите ее вслед за первой. Затем проделайте то же со всеми оставшимися ценностями. Наименее важная останется последней и займет 18 место.

Разработайте не спеша, вдумчиво. Конечный результат должен отражать Вашу истинную позицию».

Инструкция. Испытуемому предлагается выбрать и разложить по мере убывания значимости сначала терминальные ценности (из списка А), затем инструментальные (из списка Б).

Список А (терминальные ценности):

  • активная деятельная жизнь (полнота и эмоциональная насыщенность жизни)
  • жизненная мудрость (зрелость суждений и здравый смысл, достигаемые жизненным опытом)
  • здоровье (физическое и психическое)
  • интересная работа
  • красота природы и искусства (переживание прекрасного в природе и в искусстве)
  • любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком)
  • материально обеспеченная жизнь (отсутствие материальных затруднений)
  • наличие хороших и верных друзей
  • общественное признание (уважение окружающих, коллектива, товарищей по работе)
  • познание (возможность расширения своего образования, кругозора, обшей культуры, интеллектуальное развитие)
  • продуктивная жизнь (максимально полное использование своих возможностей, сил и способностей)
  • развитие (работа над собой, постоянное физическое и духовное совершенствование)
  • развлечения (приятное, необременительное времяпрепровождение, отсутствие обязанностей)
  • свобода (самостоятельность, независимость в суждениях и поступках)
  • счастливая семейная жизнь
  • счастье других (благосостояние, развитие и совершенствование других
    людей, всего народа, человечества в целом)
  • творчество (возможность творческой деятельности)
  • уверенность в себе (внутренняя гармония, свобода от внутренних противоречий, сомнений)

Список Б (инструментальные ценности):

  • аккуратность (чистоплотность, умение содержать в порядке веши и дела)
  • воспитанность (хорошие манеры)
  • высокие запросы (требования и притязания)
    жизнерадостность (чувство юмора)
  • исполнительность (дисциплинированность)
  • независимость (способность действовать самостоятельно, решительно)
  • непримиримость к своим недостаткам и недостаткам других
  • образованность (широта знаний, высокая общая культура)
  • ответственность (чувство долга, умение держать слово)
  • рационализм (умение здраво и логично мыслить, принимать обдуманные, рациональные решения)
  • самоконтроль (сдержанность, самодисциплина)
  • смелость в отстаивании своего мнения, своих взглядов
  • твердая воля (умение настоять на своем, не отступать перед трудностями) □ терпимость (к взглядам и мнениям других, умение прощать другим их
  • ошибки и заблуждения)
  • широта взглядов (умение понять чужую точку зрения, уважать иные
  • вкусы, обычаи, привычки)  
  • честность (правдивость, искренность)
  • □ффективность в делах (трудолюбие, продуктивность в работе)
  • чуткость (заботливость)

Обработка. На основании выбора выстраивается иерархическая лестница испытуемого.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Методы изучения ценностных ориентаций, Методика «Ценностные ориентации» М. Рокич

Трудности изучения ценностных ориентаций состоят в том, что ценности — интимная зона. При некорректном подходе возможна конфронтация.

Существующие методики, направленные на изучение ценностей представляют собой прямое ранжирование или оценивание высказываний.

Для изучения ценностных ориентации юристов были использованы следующие методики:

Методика «Ценностные ориентации» М. Рокич.

Методика «Оценка терминальных ценностей»

Тест по оценке уровня самоактуализации личности

Методика «Ценностные ориентации» М.

 Рокич

М. Рокич различает два класса ценностей терминальные (ценности — цели) — убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться инструментальные (ценности-средства) — убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации. Респондентам предъявлялись 2 списка ценностей (по 18 ценностей в каждом списке) на листах в алфавитном порядке. В списках испытуемый присваивает каждый ценности ранговый номер.

Достоинством методики является универсальность, удобство и экономичность.

Существенным ее недостатком является влияние социальной желательности, возможность неискренности.

Особую роль играет мотивация диагностики. Испытуемые были заинтересованы в чистоте тестирования, заинтересованы в получении результатов. С профессионалами-юристами тестирование проводилось индивидуально, со студентами-юристами — проводилось групповое тестирование.

Методика «Оценка терминальных ценностей»

Направлена на изучения терминальных ценностей, подразумевающих приобретенность жизненных целей ценности. Включает в себя следующие ценности:

Собственный престиж — завоевание своего признания в обществе путем следования определенным ценностям.

Высокое материальное положение — материальное благосостояние, как главный фактор.

Креативность — реализация своих творческих возможностей.

Активные социальные контакты — расширение своих межличностных связей.

Развитие себя — развитие своих способностей и их познание.

Достижение — постановка и решение определенных жизненных задач, как главный из жизненных факторов.

Духовное удовлетворение — руководство морально-нравственными принципами.

8. Сохранение собственной индивидуальности — преобладание собственного мнения, взглядов, убеждений над общепринятыми. Защита своей неповторимости.

На основе которых определяется направленность личности и определение значимости жизненных сфер.

Сфера профессиональной жизни.

Сфера обучения и образования.

Сфера семейной жизни.

Сфера общественной жизни.

Сфера увлечений.

При обработке результатов исследования позволяет определить направленность личности:

Направленность на себя: собственный престиж, индивидуальность.

На взаимодействие: социальные контакты.

На задачу: корреляция на достижения.

Представляет из себя список утверждений. Каждое утверждение необходимо оценить по пяти бальной шкале в зависимости от степени значимости каждого высказывание. Система оценок следующая:

5 — Это очень важно для меня

4 — Это важно для меня

3 — Имеет определенное значение для меня

2 — Имеет небольшое значение для меня

1 — Не имеет никакого значения для меня.

Недостаток методики — влияние фактора социальной желательности, намерение испытуемых выглядеть в наиболее благоприятном свете.

Тест по оценке уровне самоактуализации личности (САМОАЛ)

Представляет собой адаптированный вариант теста POI, опубликованного в 1963 году.

В который входили 2 основные шкалы и 10 дополнительных шкал, — это была первая попытка измерить уровень самоактуализации, которую осуществила Эверет Шострем, ученица Абрахам Маслоу, разработавшего концепцию самоактуализирующейся личности. Вопросник Э. Шострем был переведен и усовершенствован группой Московских психологов (Л.Я. Гозманом, Ю.Е. Алешиной, М.В. Загикой и М.В. Кроз) и опубликован в 1987 году под названием «Самоактуализационный тест» (CAT). Вопросник САМОАЛ — еще одна адаптация теста POI. Это методика была разработана с учетом специфических особенностей самоактуализации в нашем обществе несбывшегося социализма и все никак не сбывающейся буржуазной демократии. Методика создавалась в 1993-94 годах в стандартизации и валидизации принимал участие психолог А.В. Лазукин.

Сама теория самоактуализации Абрахама Маслоу выглядит чрезвычайно привлекательной в качестве ориентира для личностного роста и развития. Ставя перед собой задачу самореализации, очень важно убедиться в том, что в мире действительно существуют «люди, которые чувствуют, что они любимы и способны любить, чувствуют себя защищенными и способными защитить, чувствуют уважение со стороны окружающих и уважают себя и других». Именно их изучал А. Маслоу, пытаясь наметить новые рубежи человеческого развития. К последним особенно важно стремиться в дисгармоничном, неустойчивом обществе, где масштаб личности определяется, в том числе и ее способностью совладать с неблагоприятными условиями окружающей жизни. Зная уровень своего стремления к самоактуализации, личность всегда может более четко наметить стратегию жизненного пути и оценить успеха, мера которых, как считает Абрахам Маслоу — не столько расстояние до финиша, сколько промежуток, пройденный от момента старта.

Использование данной методики в изучении ценностных ориентации обусловлено тем, что она характеризует основные жизненные сферы самоактуализирующейся личности и позволяет определить уровень самоактуализации личности на данный момент.

Шкалы:

Шкала ориентации во времени

Шкала ценностей

Взгляд на природу человека

Высокая потребность в познании

Креативность

Автономность

Спонтанность

Самопонимание

9. Аутосимпатия

10. Шкала контактности

11. Шкала гибкости в общении.

САМОАЛ состоит из 100 пунктов, построенных по принципу вынужденного выбора и позволяет зарегистрировать 11 перечисленных выше шкал, параметров самоактуализации.

Для сравнительного анализа по методикам было использовано среднее арифметическое.

Исследование особенностей ценностной сферы трудовых мигрантов и принимающего населения

Социальная психология | Мир педагогики и психологии №12 (53) Декабрь 2020

УДК 159.9

Дата публикации 08.12.2020

Константинов Всеволод Валентинович
док. псих. наук, профессор, заведующий кафедрой «Общая психология», Пензенский государственный университет, РФ, г. Пенза, [email protected]
Осин Роман Викторович
канд. психол. наук, доцент, доцент кафедры «Общая психология», Пензенский государственный университет, РФ, г. Пенза, [email protected]

Аннотация: Статья посвящена исследованию особенностей ценностной сферы трудовых мигрантов и представителей принимающего населения. По его итогам подтвердилась гипотеза о том, что существуют следующие особенности в ценностной сфере трудовых мигрантов: выраженность таких ценностей, как счастливая семейная жизнь, здоровье, духовная удовлетворенность, честность, значимая жизненная сфера – семейная жизнь. Для представителей принимающего населения характерен более прагматичный подход к жизни, материальная обеспеченность жизни и твердая воля.
Ключевые слова: трудовые мигранты, ценности, ценностная сфера, принимающее население, адаптация мигрантов

Research of the characteristics of the value sphere of labor migrants and the host population

Konstantinov Vsevolod Valentinovich
Dr. Sci. (Psychology), professor, head of the Department of General Psychology, Penza State University, Russia, Penza
Osin Roman Viktorovich
Cand. Sci. (Psychology), associate professor, associate professor of the department of General Psychology, Penza State University, Russia, Penza

Abstract: The article is devoted to the study of the features of the value sphere of labor migrants and representatives of the host population. As a result, the hypothesis was confirmed that there are the following features in the value sphere of labor migrants: the severity of such values as a happy family life, health, spiritual satisfaction, honesty, a significant life sphere — family life. Representatives of the host population are characterized by a more pragmatic approach to life, material security of life and a strong will.
Keywords: labor migrants, values, value sphere, host population, adaptation of migrants

Правильная ссылка на статью
Константинов В.В., Осин Р.В. Исследование особенностей ценностной сферы трудовых мигрантов и принимающего населения // Мир педагогики и психологии: международный научно-практический журнал. 2020. № 12 (53). Режим доступа: https://scipress.ru/pedagogy/articles/issledovanie-osobennostej-tsennostnoj-sfery-trudovykh-migrantov-i-prinimayushhego-naseleniya.html (Дата обращения: 08.12.2020)

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-013-00445

 

В последние десятилетия в России увеличились миграционные процессы. Из бывших союзных республик на территорию нашей страны приезжают представители различных этносов. В условиях продолжающейся депопуляции, внешняя миграция является наиболее быстрым и эффективным способом восполнения естественной убыли населения в российских регионах. В этой связи, успешная социально-психологическая адаптация мигрантов и коренных местных жителей является залогом конструктивного взаимодействия, позволяя улучшить динамику социально-экономического развития России.  Совпадение ценностных ориентаций населения является одним из важных условий взаимного сосуществования.

В настоящее время в условиях социально-экономических изменений появляются новые нормы, ценности и правила социального поведения в современном мире. Такие ценности, которые были присущи гражданам советского союза как коллективизм, приоритет духовного над материальным, самопожертвование, в современном обществе непродуктивны. В последнее время среди населения нашей страны все больше заметна тенденция следования западным ценностям, которые направлены на индивидуализм, свободу человека, предпринимательство и материальное благосостояние.

В работах отечественных психологов [1; 4; 6] все чаще указывается на необходимость целенаправленного создания условий для развития ценностей в молодежной среде. Очень часто исследования ценностных ориентаций имеют ярко выраженный социологический характер, который в полной мере не отражает психологические особенности [5; 7]. Все это говорит о необходимости более глубокого изучения вопросов ценностных ориентаций трудовых мигрантов и принимающего населения в первую очередь из молодёжной среды.

Анализируя определения различных ученых [2; 3; 4; 8] относительно понятий ценности можно выделить главную, основную идею – ценности понимаются как значимые, ключевые для индивида явления и предметы окружающей действительности. При анализе теоретических исследований понятий «ценностные ориентации» можно обозначить неоднозначность трактования этого понятия. Чаще всего ценностные ориентации отождествляются с другими подструктурами личности: потребность, установка, направленность, представления.

Цель нашего эмпирического исследования состоит в изучении особенностей ценностной сферы трудовых мигрантов и представителей принимающего населения. Мы предположили, что существуют следующие особенности в ценностной сфере трудовых мигрантов: для них характерна выраженность таких ценностей, как счастливая семейная жизнь, физическое и психологическое здоровье, любовь и духовная удовлетворенность, честность, наиболее значимыми жизненными сферами являются – общественная и семейная жизнь.

Методики исследования: «Ценностные ориентации» М. Рокича, тест смысложизненных ориентаций Д. А. Леонтьева, морфологический тест жизненных ценностей (В.Ф. Сопов, Л.В. Карпушина)

В исследовании приняли участие 124 человека проживающих в Пензенской области, республике Мордовия и Свердловской области, 62 из них – трудовые мигранты, 62 – представители принимающего населения. Возраст испытуемых — от 19 до 29 лет.

По результатам методики «Ценностные ориентации» М. Рокича на первое место трудовые мигранты поставили «физическое и психологическое здоровье» (66,6%) и «счастливую семейную жизнь» (74,9%). Представители принимающего населения выделяют «материально-обеспеченную жизнь» (50%), имеет значимость такая ценность как «любовь» (41,6%) (табл.1).  Можно отметить, что для мигрантов характерно стремление к счастливой семейной жизни в большей степени, чем для местного населения. Из инструментальных ценностей мигранты выделяют «честность» (50%), а принимающее население – «твёрдую волю» (40%) (табл. 2). Данный результат изучения ценностей отражает различие, как в нравственных критериях, так и в ценностях, необходимых для дальнейшей жизни, что выделяет в данной выборке основные ценности мигрантов и принимающее населения, по-разному стремящихся к успешности. Для приезжих по сравнению с местными среди инструментальных ценностей более значимой является «честность» (как способность говорить и поступать прямо и открыто как перед собой, так и перед другими), а для представителей местного сообщества более значимой является ценность «твердая воля» (как умение настоять на своем и не отступать перед трудностями).

Таблица 1. Терминальные ценности у представителей принимающего населения и трудовых мигрантов

Терминальные ценности

Трудовые мигранты

Принимающее население

Активная жизненная позиция

8,3%

8,3%

Жизненная мудрость

8,3%

Физическое и психологическое здоровье

66,6%

33,3%

Интересная работа

8,3%

Красота природы и искусства

Любовь

41,6%

16,6%

Материально-обеспеченная жизнь

8,3%

50%

Наличие хороших и верных друзей

8,3%

8,3%

Общественное признание

Познание

8,3%

Продуктивная жизнь

8,3%

8,3%

Развитие

8,3%

16,6%

Развлечение

Свобода

16,6%

Счастливая семейная жизнь

74,9%

33,3%

Счастье других

16,6%

Творчество

Уверенность в себе

8,3%

Таблица 2. Инструментальные ценности у представителей принимающего населения и трудовых мигрантов

Инструментальные ценности

Трудовые мигранты

Принимающее население

Аккуратность

8,3%

8,3%

Воспитанность

24,9%

24,9%

Высокие запросы

8,3%

Жизнерадостность

24,9%

24,9%

Исполнительность

Независимость

24,9%

16,6%

Непримиримость к недостаткам в себе и других

Образованность

16,6%

24,9%

Ответственность

8,3%

Рационализм

8,3%

Самоконтроль

16,6%

8,3%

Смелость в отстаивании своих взглядов

16,6%

16,6%

Твердая воля

16,6%

41,6%

Терпимость

8,3%

16,6%

Широта взглядов

8,3%

Честность

50%

16,6%

Трудолюбие

8,3%

Чуткость

8,3%

8,3%

Математическая обработка методики «Ценностные ориентации» (М. Рокич) проводилась с помощью коэффициента ранговой корреляции rs Спирмена, что позволило нам определить тесноту и направление корреляционной связи между двумя иерархиями признаков. Основные расхождения в рангах ценностей между группами приходятся на ценности «Счастливая семейная жизнь», «Здоровье», «Любовь», «Материально-обеспеченная жизнь». Для мигрантов большое значение имеет счастливая семейная жизнь, любовь и здоровье, а у местной молодежи значимость по этим ценностям снижена. Ранги остальных ценностей достаточно близки, хотя отличия существуют и по другим ценностям: «свобода», «продуктивная жизнь» и «жизненная мудрость» (d2 = 402,rs= 0.566 (p<0.01).

По результатам методики «СЖО» Д.А. Леонтьева полученные результаты свидетельствуют о том, что у мигрантов в меньшей степени по сравнению с представителями принимающего населения выражено наличие значимых целей в будущем, придающих жизни осмысленность и направленность. Данный факт подтверждается результатами, полученными по шкале общей осмысленности, указывающими на не совсем оформленные жизненные цели и смыслы (105,4 и 113,2), и, как следствие, мало выраженное переживание собственного смысла. При этом также следует заметить, что одной из отличительных характеристик молодого возраста является проектирование жизненной перспективы. Особенностью данного возраста является то, что молодежь смотрит на настоящее с позиции будущего. В соответствии с этим молодые мигранты, испытывая трудности в определении собственных целей и смыслов в будущем, не видят смысла и в настоящем (табл. 3).

Таблица 3. Различия в группах трудовых мигрантов и принимающего населения по шкалам методики «Смысложизненные ориентации»

Шкалы

Среднее значение в группе трудовых мигрантов

Среднее значение в группе принимающего населения

Общая осмысленность жизни

105,4

113,2

Цели

32,2

34,6

Процесс

31,6

34,2

Результат

26,6

28,12

Локус-Я

21,6

23,15

Локус-Жизнь

31,8

34,20

Анализируя полученные данные, можно сказать, что приезжие в меньшей степени испытывают радость, интерес, жизнь в их представлении — скучный и малоинтересный процесс. Можно сказать, что у них отсутствует эмоциональная насыщенность и наполненность жизни смыслами. Они в меньшей степени склонны планировать свое будущее. Как следствие, у молодых мигрантов могут возникнуть различные формы «экзистенциального недуга» (смыслоутрата).

Интерпретируя результаты, полученные по шкале локус-Я (21,6) и локус-Жизнь (31,8) можно сказать, что трудовые мигранты склонны считать, что в жизни едва ли можно что-то изменить. С их точки зрения, также затруднительно контролировать события собственной жизни, невозможно и самостоятельно осуществлять жизненный выбор, поскольку все уже предрешено. Как следствие этого, они считают, что бессмысленно строить планы на будущее, так как жизненные события по большей мере предопределены.

Для них также характерно чаще приписывать причины неудач окружающим, чем себе. По полученным данным методики «СЖО» можно сказать, что мигрантам в меньшей степени свойственны самостоятельность и ответственность за происходящие события, чем принимающему населению.

По результатам «Морфологического теста жизненных ценностей» установлено, что для трудовых мигрантов наибольшую значимость имеет духовная удовлетворенность, т.е. преобладание духовных ценностей над материальными. Для принимающего населения большую значимость имеет материальное положение, что подтверждает результаты по методике Рокича. Данная ценность присутствует и у мигрантов, но не занимает лидирующей позиции. Такое стремление к материальному благополучию у представителей принимающего населения вероятно связано с высоким чувством собственной значимости и повышенной самооценки.

Большое значение имеют активные социальные контакты. Обеим группам важно расширить круг социальных связей, им характерно отсутствие избирательности в общении. Рассмотрим, какие конкретно жизненные сферы деятельности предпочитают студенты разных специальностей.

Для мигрантов важными являются сфера семейной жизни. А для представителей принимающего населения сфера увлечений, сфера физической активности и общественной жизни.

По результатам математического анализа можно сделать вывод о том, что наиболее значимые различия между группами выявлены по таким жизненным сферам, как сфера общественной и спортивной активности. Также различия выявлены по таким сферам, как семейная жизнь и увлечения.

Наиболее значимые различия между двумя группами по таким ценностям, как духовное удовлетворение и материальное обеспечение. Также различия выявлены по таким ценностям, как развитие себя, креативность, активные социальные контакты, престиж и индивидуальность.

Таким образом, существуют следующие особенности в ценностной сфере трудовых мигрантов: для них характерна выраженность таких ценностей, как счастливая семейная жизнь (χ2 = 0,86 при p≤0,01), физическое и психологическое здоровье (χ2=0,80 при p≤0,01), любовь и духовная удовлетворенность (χ2=0,69 при p≤0,05), честность (χ2=0,83 при p≤0,05), наиболее значимыми жизненными сферами являются –семейная жизнь (χ2=0,64 при p≤0,01), при этом свойственно испытывать трудности в определении собственных целей и смыслов в будущем и проявляется отсутствие эмоциональной насыщенности и наполненности жизненными смыслами, а для представителей принимающего населения характерен более прагматический подход к жизни (χ2=0,62 при p≤0,05), значимость таких ценностей, как материальная обеспеченность жизни (χ2=0,74 при p≤0,01) и твердая воля (χ2=0,79 при p≤0,01), им важны сферы увлечений (χ2=0,68 при p≤0,05) и физической активности (χ2=0,77 при p≤0,01), они более способны быть самостоятельными и ответственными за происходящие события, нашла свое подтверждение.

Результаты и выводы исследования могут быть использованы при подготовке рекомендаций по формированию национальной и миграционной политики Российской Федерации на региональном и государственном уровнях, а также при разработке программ психологической поддержки трудовых мигрантов.

При дальнейшем изучении данной проблемы видится перспективным исследование эмоциональной, мотивационно-потребностной и коммуникативной сфер личности трудовых мигрантов и принимающего населения.


Список литературы

1. Васильева Е.С., Осипов Ф.М. Содержание и структура ценностных ориентаций // Труды Международного симпозиума «Надежность и качество». 2016. №2. С. 220-221.
2. Керимова И. А. Особенности ценностных ориентаций подростков, ориентированных на различные референтные группы (на примере коренных жителей и мигрантов) // Сибирский педагогический журнал. 2016. №2. С. 7-11.
3. Лечиева Малка Исраиловна, Саидов Асланбек Арбиевич Ценности и ценностные ориентации чеченцев // АНИ: педагогика и психология. 2017. №4 (21). С.329-332
4. Нагоева Лариса Хасамбиевна Ценностные ориентации: понятие и феномен // Новые технологии. 2011. №4. С.286-289
5. Рябкова Людмила Анатоьевна Ценностные ориентации в карьере. // Социодинамика. 2017. №4. С.76-93.
6. Тетерина Евгения Александровна, Питерова Анна Юрьевна К вопросу о ценностных ориентациях молодежи // Наука. Общество. Государство. 2013. №2 (2). С.189-193
7. Файзуллин Ф. С. Национальные ценности и ценностные ориентации // Вестник Башкирск. ун-та. 2012. №1(1). С.685-688
8. Хачатрян И. А. Роль этнических общностей (диаспор) в формировании ценностно-смысловой сферы личности // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2016. №1 (35). С.212-217

← Предыдущая статьяСравнительный анализ стрессоустойчивости у педагогов ДОУ с разным стажем работыСледующая статья →Психологическое благополучие студентов в условиях дистанционного обучения Расскажите о нас своим друзьям:

Метод Рокича «Ценностные ориентации»: плюсы и минусы

Психология — очень занимательная наука. Особенно интересна прикладная психология. Его действие можно наблюдать напрямую. Поведение людей в обществе и в некоторых ситуациях определяется определенным набором причин. Основываясь на них и их ценностях, человек совершает действие. Изучение ценностей каждого человека — очень сложный процесс, который может привести к огромным социологическим и психологическим результатам.

Что такое ценности?

Ценности — это определенные взгляды на жизнь и весь мир. Они во многом определяют человека как личность в обществе и задают направление его деятельности в любой сфере. Жизненная философия каждого человека построена на наборе ценностей. Иногда люди не могут объяснить свои действия. Объясняется это очень просто — у них есть определенные ценности, которые влияют на поведение. Но эти приоритетные взгляды хранятся на подсознательном уровне. Объективно их сложно объяснить и понять.Но это возможно. В таких случаях очень полезно посетить профессионального психолога, который поможет разобраться в себе и найти правильное решение. Единицей может стать метод изучения ценностных ориентаций М. Рокича.

Исследования ориентации на ценности

Поскольку мы говорим о ценностях каждого человека, вам следует уделить особое внимание изучению этого вопроса. Изучением этой области занимался известный американский психолог Милтон Рокич. Несмотря на то, что он начал свою карьеру психиатром, вскоре его увлекла сфера общественных отношений и ценностей.Главное достижение — разработанная методика Рокича «Ценностные ориентации». Это личностный тест, который выявляет и фиксирует ценностные аспекты.

Методология

Методика исследования ценностных ориентаций М. Рокич настаивает на индивидуальном подходе. Конечно, возможно и групповое тестирование. Но индивидуальные тесты считаются более лучшими и точными.

Респонденту дается два списка ценностей, в каждом из них по 18 баллов. Они могут быть на листах или на специальных карточках.Затем испытуемый должен прочитать все значения и поставить перед каждым свой порядковый номер в соответствии с его системой ценностей. Чем больше указанное значение — тем выше его рейтинг.

Стоит отметить, что каждая группа значений состоит из 18 точек. — это не просто набор каких-то приоритетов. Первая карточка — это список конечных ценностей, вторая — список инструментальных ценностей. После того, как субъект разместил порядковый номер, он должен передать две карты в порядке важности. Другими словами, определите, какая из двух групп ценностей для него важнее.

Важно! Во время теста решение человека о важности той или иной категории может варьироваться. Не забирайте сразу результаты — дайте время прочитать и подумать над написанным. Считается, что последний вариант выдачи результатов является наиболее точным.

Контрольный материал

Первая карточка представляет значения клемм. Познакомимся с ними:

  1. Эмоционально насыщенная, яркая жизнь.
  2. Мудрость и жизненный опыт, свидетельствующие о зрелости человека.
  3. Абсолютное здоровье (эмоциональное, умственное, физическое).
  4. Увлекательная работа.
  5. Чувство прекрасного в природе, музыке, поэзии.
  6. Любимый человек, взаимопонимание и любовь.
  7. Финансовая независимость и наличие денежных средств для реализации своих потребностей и желаний.
  8. Долгая и верная дружба.
  9. Признание общества, всеобщее уважение.
  10. Умение читать лучшие книги, путешествовать, постоянно развиваться и совершенствоваться.
  11. Полная отдача, максимальная реализация своего потенциала.
  12. Полная и всесторонняя разработка.
  13. Приятная жизнь, удовольствие и отсутствие обязательств.
  14. Независимость и свобода в делах и мыслях.
  15. Очаг, родной род.
  16. Добро во имя других, самопожертвование.
  17. Возможность творческой самореализации.
  18. Внутренняя сила, уверенность в своих силах, душевная гармония и спокойствие.

Рассмотрим инструментальные значения:

  1. Порядок и точность во всем.
  2. Хорошие манеры, умение вести себя в обществе.
  3. Амбициозные, большие запросы.
  4. Умение радоваться жизни.
  5. Ответственность и трудолюбие.
  6. Умение принимать самостоятельные решения.
  7. Жажда постоянного совершенствования себя и других.
  8. Широкий кругозор, образование, интеллект.
  9. Чувство долга, способность давать и сдерживать обещания.
  10. Логика, рационализм, здравый смысл.
  11. Умение подчинять себя воле.
  12. Храбрость.
  13. Уверенность в себе в сложных ситуациях.
  14. Терпимость, толерантность к другим, умение прощать.
  15. Умение смотреть на другого человека.
  16. Искренность и честность.
  17. Умение продуктивно работать.
  18. Умение заботиться.

Ответ на тест

Очень простой для анализа метод Рокича «Ценностные ориентации». Интерпретация полученных результатов теста означает определение факторов, которые заставили человека отсортировать значения таким образом.После этого основная задача — понять причины, по которым он это сделал, таким образом, чтобы его побудили это сделать. Необходимо определить группы ценностей, которые субъект выделяет больше всего. Например, это могут быть ценности семейной ячейки, самореализации и т. Д. Ценностные ориентации инструментального типа могут быть сгруппированы в этические блоки, блоки добра и помощи другим и т. Д.

Анализ результатов


Методы обработки Рокича «Ценностные ориентации» должны быть постепенными.Специалист должен улавливать индивидуализм человека в своих ответах. Для этого следует провести вдумчивый неторопливый анализ. Необходимо вывести определенные закономерности, которые присущи именно этому человеку. Методика Рокича «Ценностные ориентации» предполагает обязательный пошаговый анализ.

Особые случаи

Если затраченное время и усилия не дают определенных результатов, значит другое. Подобная ситуация при анализе результатов тестирования может указывать на то, что респондент — несведущий человек.Это может быть ребенок, подросток или просто растерянный молодой человек. В любом случае его система ценностей претерпевает множество изменений, она только формируется. Тестировать этих людей бессмысленно. Им желательно пройти испытание, когда они определятся, они достигнут внутреннего покоя. В противном случае вы получите неверные результаты, которые никому ни о чем не расскажут. Методика определения ценностных ориентаций М. Рокича применима только к зрелым особям.

Еще одной причиной невозможности анализа предмета может быть неискренность его ответов.Каждый человек — это закрытая книга. Сложно сказать, зачем человек пришел на пробы, если ответ не соответствует действительности. Скорее всего, у него есть какие-то предубеждения, и он решил доказать себе или кому-то еще, что психология не заслуживает того внимания, которое ей уделяется. Жалко, что вместе с развитием и совершенствованием человек что-то кому-то доказывает.

Преимущества методики

Основным преимуществом методики Рокича «Ценностные ориентации» является ее универсальность.Это относится ко всем людям и может определять их ценности. Это также очень удобно — материал для теста готов, нужно только раздать его респондентам, а затем провести тщательный анализ. Важным показателем является оперативность в процессе проведения, обработки и анализа полученных результатов. Дорогостоящие исследования проводятся редко, потому что для этого необходимо найти спонсоров. А метод исследования ценностных ориентаций Рокича помогает анализировать и делать выводы с помощью очень простого, но рационального тестирования.

Техника очень гибкая. Списки значений и инструкции по выполнению теста могут быть изменены. Это сделано для того, чтобы лучше рассмотреть характер человека с разных точек зрения.

Недостатки методики

Основным и очень существенным недостатком данной методики является ее открытость. Мужчина понимает, что его будут проверять. И, к сожалению, многие респонденты отвечают не на то, что они на самом деле думают, а на то, что уместно и правильно с точки зрения общечеловеческих ценностей.Это парализует возможность анализа каждого человека как отдельного и уникального. Образ человека общий, неточный и расплывчатый. Это очень существенный недостаток. Психологи стараются уменьшить его влияние на тестирование. Прежде чем начать, они разговаривают с аудиторией, пытаясь донести до них важность правдивых ответов. Некоторые люди понимают правду и отвечают на нее. Но все же остается определенный процент тестировщиков, которые хотят казаться «правильными» в глазах общественности.

Есть люди, которые просто не хотят, чтобы их знали и понимали лучше, чем они сами. Они отвечают на ложь и считают, что поступают правильно. Что ж, это их право.

Общее впечатление

Методология «Ценностные ориентации» М. Рокич даст надежные результаты, если тест является добровольным и мотивированным. Кроме того, необходим налаженный контакт между психологом и респондентом. Это не должны быть деловые или официальные отношения.

Чтобы хоть как-то снизить влияние негативных аспектов методики, следует постоянно пересматривать инструкции по тестированию. Можно и нужно внести поправки, которые помогут раскрыть тему. Это поможет психологу сделать правильные и обоснованные выводы о ценностных ориентациях человека.

Методика изучения ценностных ориентаций Рокича не применима для отбора людей ни в какой системе или во время экзамена. Однако тест Рокича остается актуальным и сегодня.

Подводя итог, можно сказать, что описанный метод Рокича «Ценностные ориентации» имеет существенные достоинства и недостатки. Его активно используют в различных сферах. Ценности каждого человека — важный критерий при приеме на работу или в других ситуациях.

Метод Рокича «Ценностные ориентации»: плюсы и минусы

Психология — очень занимательная наука. Особенно увлекательна прикладная психология. Его действие можно наблюдать напрямую. Поведение людей в обществе и в некоторых ситуациях определяется определенным набором причин.Основываясь на них и их ценностях, человек совершает действие. Изучение ценностей каждого человека — это очень длительный процесс, который может привести к огромным социологическим и психологическим результатам.

Что такое ценности?

Ценности — это определенные взгляды на жизнь и весь окружающий мир. Они во многом определяют человека как личность в обществе и задают направление его деятельности в любой сфере. На наборе ценностей строится жизненная философия каждого отдельного человека. Иногда люди не могут объяснить свои действия.Объясняется это очень просто — у них есть определенные ценности, которые влияют на поведение. Но эти приоритетные взгляды хранятся на подсознательном уровне. Объективно их сложно объяснить и понять. Но это возможно. В таких случаях очень полезно посетить профессионального психолога, который поможет разобраться в себе и найти правильное решение. Они могут стать методикой изучения ценностных ориентаций М. Рокича.

Исследование ценностных ориентаций

Поскольку речь шла о ценностях каждого человека, то следует уделить особое внимание изучению этого вопроса.Изучением этой области занимался Милтон Рокич — известный американский психолог. Несмотря на то, что он начал свою карьеру психиатром, вскоре его привлекла сфера общественных отношений и ценностей. Главное достижение — разработанная методика «Ценностных ориентаций» Рокича. Это личный тест, который определяет и фиксирует ценностные аспекты.

Методология

Методика исследования ценностных ориентаций М. Рокич настаивает на индивидуальном подходе. Конечно, возможно и групповое тестирование.Но индивидуальные тесты считаются более качественными и точными.

Респонденту дается два списка ценностей, в каждом из которых по 18 пунктов. Они могут быть на листах или на специальных карточках. Затем испытуемый должен прочитать все значения и напротив каждой поставить свой порядковый номер в соответствии со своей системой ценностей. Чем значительнее указанное значение, тем выше его рейтинг.

Следует отметить, что каждая группа значений, состоящая из 18 позиций. — это не просто набор каких-то приоритетов.Первая карточка — это список конечных ценностей, вторая — список инструментальных ценностей. После того, как испытуемый напишет порядковый номер, он должен передать две карточки в порядке важности. Другими словами, определите, какая из двух групп ценностей для него важнее.

Важно! Во время теста решение человека о важности категории может измениться. Не принимайте сразу результаты — дайте время прочитать и поразмышлять над написанным. Считается, что последний вариант наиболее точен.

Тестовый материал

Первая карта — это конечная стоимость. Познакомимся с ними:

  1. Эмоционально насыщенная, яркая жизнь.
  2. Мудрость и жизненный опыт, свидетельствующие о зрелости личности.
  3. Абсолютное здоровье (эмоциональное, умственное, физическое).
  4. Увлекательная работа.
  5. Чувство прекрасного в природе, музыке, поэзии.
  6. Любимый человек, полного понимания и любви.
  7. Финансовая независимость и предоставление денежных средств для удовлетворения своих потребностей и желаний.
  8. Долгая и верная дружба.
  9. Признание общества, всеобщее уважение.
  10. Умение читать лучшие книги, путешествовать, постоянно развиваться и совершенствоваться.
  11. Полная самоотдача, максимальная реализация своего потенциала.
  12. Полная и всесторонняя разработка.
  13. Приятная жизнь, удовольствие и отсутствие обязательств.
  14. Независимость и свобода действий и мыслей.
  15. Дом, семья.
  16. Добро для других, самопожертвование.
  17. Возможность творческой самореализации.
  18. Внутренняя сила, уверенность в своих силах, душевное равновесие и покой.

Рассмотрим инструментальные значения:

  1. Порядок и точность во всем.
  2. Хорошие манеры, умение вести себя в обществе.
  3. Амбициозные, большие запросы.
  4. Умение радоваться жизни.
  5. Ответственность и оперативность.
  6. Способность принимать самостоятельные решения.
  7. Жажда постоянного совершенствования себя и других.
  8. Кругозор, образование, интеллект.
  9. Чувство долга, способность давать и сдерживать обещания.
  10. Логика, рационализм, здравый смысл.
  11. Умение подчиняться воле.
  12. Храбрость.
  13. Уверенность в сложных ситуациях.
  14. Терпимость, толерантное отношение к другим, умение прощать.
  15. Умение принимать точку зрения другого человека.
  16. Искренность и честность.
  17. Способность продуктивно работать.
  18. Умение заботиться.

Ответ на тест

Очень простой в анализе метод Рокича «Ценностные ориентации». Интерпретация полученных результатов тестирования означает определение факторов, из-за которых человек таким образом отсортировал значения. После этого главная задача — понять, почему он это сделал так, что его подстегнули. Необходимо определить группы ценностей, которые субъект выделяет больше всего. Например, это могут быть ценности семейной ячейки, самореализации и т. Д.Ценностные ориентации инструментального типа можно сгруппировать в этические блоки, блоки добра и помощи другим и так далее.

Анализ результатов


Обработка метода Рокича «Ценностные ориентации» должна проходить постепенно. Специалист должен улавливать индивидуализм человека в своих ответах. Для этого вам следует провести вдумчивый, медленный анализ. Необходимо вывести определенные закономерности, которые присущи этому человеку. Метод Рокича «Ценностные ориентации» предполагает обязательный пошаговый анализ.

Особые случаи

Если затраченное время и усилия не дают однозначных результатов, значит, дело в другом. Подобная ситуация при анализе результатов тестирования может свидетельствовать о несформированности респондента. Это может быть ребенок, подросток или просто растерянный молодой человек. В любом случае его система ценностей претерпевает множество изменений, она только формируется. Тестировать таких людей бессмысленно. Им желательно пройти испытание, когда они будут решительны, они достигнут внутреннего покоя. Иначе получатся просто неверные результаты, о которых никому не расскажешь.Методика определения ценностных ориентаций М. Рокича применима только к сформировавшимся личностям.

Еще одной причиной невозможности провести анализ испытуемого может быть неискренность его ответов. Все — закрытая книга. Сложно сказать, зачем человек пришел на тестирование, если он отвечает неправдой. Скорее всего, у него есть какие-то предрассудки, и он решил доказать себе или кому-то еще, что психология не заслуживает уделенного ей внимания. Жалко, что вместе, чтобы развиваться и совершенствоваться, человек что-то кому-то доказывает.

Преимущества методики

Основным преимуществом метода Рокича «Ценностные ориентации» является его универсальность. Он применим ко всем людям и может определять их ценности. Это также очень удобно — материал для теста готов, нужно лишь раздать его респондентам, а затем провести тщательный анализ. Важным показателем является экономия в процессе проведения, обработки и анализа результатов. Дорогостоящие исследования — это редкость, потому что для этого нужно найти спонсоров.А методика изучения ценностных ориентаций Рокича помогает анализировать и делать выводы с помощью очень простого, но рационального тестирования.

Методология очень гибкая. Списки значений и инструкции для теста могут быть изменены. Это сделано для того, чтобы лучше рассмотреть характер человека с разных точек зрения.

Недостатки методологии

Основным и очень существенным недостатком данной методологии является ее открытость. Человек понимает, что его будут проверять.И, к сожалению, многие респонденты отвечают не на то, что они на самом деле думают, а на то, что уместно и правильно с точки зрения общечеловеческих ценностей. Это парализует возможность анализа каждого человека как отдельного и уникального. Образ человека общий, неточный и расплывчатый. Это очень существенный недостаток. Психологи стараются уменьшить его влияние на тестирование. Прежде чем они начнут разговаривать с аудиторией, пытаются донести до нее важность правдивых ответов.Некоторые люди понимают правду и отвечают на нее. Но все же остается определенный процент тех, кто проходит тестирование, кто хочет выглядеть «правым» в глазах общественности.

Также есть люди, которые просто не хотят, чтобы их знали и понимали лучше, чем они. Они реагируют на неправду и считают, что поступают правильно. Что ж, это их право.

Общее впечатление

Метод «Ценностные ориентации» М. Рокича даст достоверные результаты в том случае, если тест носит добровольный и мотивированный характер.Кроме того, необходим налаженный контакт психолога и респондента. Это не должны быть деловые или официальные отношения.

Чтобы хоть как-то снизить влияние негативных аспектов методики, следует постоянно пересматривать инструкции к тесту. Можно и нужно внести поправки, которые помогли бы экзаменующемуся открыться. Это поможет психологу сделать правильные и обоснованные выводы о ценностных ориентациях человека.

Методика изучения ценностной ориентации Рокича не применима к отбору людей в какой-либо системе или при проведении экзамена. Однако испытание Рокича остается актуальным и на сегодняшний день.

Подводя итог, можно сказать, что описанный метод Рокича «Ценностные ориентации» имеет существенные достоинства и недостатки. Его активно используют в различных сферах. Ценности каждого человека — важный критерий при приеме на работу или в других ситуациях.

p>

границ | Эмпирическое сравнение моделей человеческих ценностей

Введение

За прошедшее столетие было предложено и эмпирически подтверждено множество моделей человеческих ценностей.Хотя все разработчики новых моделей ценности объяснили теоретические преимущества своего подхода, они не проверяли, имеет ли их модель ценности более высокую прогностическую достоверность, чем любая из предыдущих моделей ценности. В настоящем исследовании мы стремимся восполнить этот пробел, напрямую сравнивая, лучше ли более современные модели ценностей объясняют диапазон поведения, чем их предшественники, и по-разному ли они предсказывают поведение. Сначала мы даем очень краткую историю моделей ценностей, прежде чем обратиться к нашему выбору моделей ценностей для сравнения и обобщить скудную литературу, сравнивающую модели ценностей (Rokeach, 1973; Spates, 1983; Rohan, 2000; Hitlin and Piliavin, 2004; Gouveia , 2013; Майо, 2016).

История человеческих ценностей

Человеческие ценности часто определяют как абстрактные идеалы, которые определяют поведение людей (Schwartz, 1992; Maio, 2010; Fischer, 2017). Здесь мы описываем модели ценностей, которые часто цитируются в литературе и по крайней мере частично основаны друг на друге: модель типов людей Спрангера (1921), операционализированная Верноном и Олпортом (1931) и Олпортом и др. (1960), инструментальные и конечные ценности (1973), Рокич (1973), Шварц (Schwartz, 1992; Schwartz et al., 2012) квазиокомплексная модель человеческих ценностей и функциональная теория ценностей Гувейи (2013). Кроме того, мы включили две известные модели культурных ценностей: материализм-постматериалистические ценности Инглхарта (1977) и аспекты культурных ценностей Хофстеда (1980, 2001). Кроме того, мы измерили социальные ценностные ориентации (SVOs; Van Lange et al., 1997). Сначала мы описываем модели, которые измеряют ценности на индивидуальной основе, прежде чем обратиться к моделям культурных ценностей.

Индивидуальные модели ценности

В начале 20 века Мюнстерберг (1908) представил первую формальную психологическую модель ценностей.Его модель отображает значения в рамке четыре на два. Эта структура противопоставляет жизненные ценности культурным ценностям в одном измерении и логическим, эстетическим, этическим и метафизическим ценностям в другом измерении. В каждой из восьми ячеек есть один «тип значения» и три значения, которые дополнительно дифференцируются в зависимости от того, относятся ли они к внешнему, социальному и внутреннему миру. Типы ценностей — это существование, единство, развитие и ценности Бога (типы жизненных ценностей), а также согласованность, красота, достижения и базовые ценности (типы культурных ценностей).Модель Мюнстерберга кажется чем-то похожей на функциональную теорию Гувейи, которую мы описываем ниже (Gouveia, 2013; Gouveia et al., 2014a), хотя названия типов значений и значений различаются. Однако, насколько нам известно, не существует меры ценностей, основанной на модели Мюнстерберга (см. График 1, где показаны обсуждаемые здесь модели ценности).

РИСУНОК 1. Исторический обзор избранных важных вкладов в исследования человеческих ценностей.

Еще один важный теоретический вклад был сделан Эдуардом Шпрангером.В своей книге Типы мужчин Шпрангер (1921) проводил различие между теоретическим, экономическим, эстетическим, социальным, политическим и религиозным человеком. Шпрангер предположил, что у каждого человека преобладает одна из шести ценностных ориентаций. Теоретический человек, например, стремится к знаниям и истине, тогда как экономический человек стремится к полезности. Шпрангер оказал влияние на Вернона и Олпорта (1931) и Олпорта и др. (1960), которые создали обзор для измерения шести типов ценностей. В этом опросе участники сначала укажут свои предпочтения в отношении ряда спорных утверждений, прежде чем ранжировать другие утверждения, относящиеся к шести типам.

Однако Рокич (1973) подверг критике методику оценки ценностей Олпорта и др. (1960) как средство измерения отношения, а не идеализированные стандарты с характером «должного» (Maio, 2010). Вместо этого Рокич предложил измерять ценности с помощью 36 пунктов, таких как «Равенство (братство, равные возможности для всех)» или «Послушный (послушный, уважительный)», которые следует ранжировать в зависимости от их важности в качестве руководящих принципов в жизни. Используя этот подход, Рокич получил множество доказательств связи между важностью ценностей и разнообразными установками и поведением (например,г., Рокич, 1971, 1973).

Модель

Рокич (1973) оказала большое влияние, но в ней отсутствовал метод предсказания связей между различными ценностями и другими установками и поведением. Шварц и Билски (1987, 1990) основывались на концептуализации ценностей Рокича, но ввели теоретическую перспективу, исследующую мотивационные различия между ценностями. Эти исследователи обнаружили, что 36 ценностей Рокича можно упорядочить по семи или восьми типам ценностей в зависимости от их мотивационной динамики, и что эти типы ценностей, в свою очередь, могут быть организованы в двумерный круговой комплекс.Основываясь на этих выводах и новой теоретической перспективе, Шварц (1992) постулировал существование 11 типов ценностей и оценил их в исследовании Schwartz Value Survey. К 11 типам ценностей относятся самоуправление, стимуляция, гедонизм, достижения, сила, безопасность, традиции, конформизм, духовность, доброжелательность и универсализм. На основе анализа, проведенного Роккасом и Сагивом, Шварц (1992) обнаружил, что в 20 странах и 40 выборках (в основном студенты и учителя) 10 типов ценностей можно надежно дифференцировать в большинстве выборок.Каждый тип значений состоит из двух-девяти значений и может быть упорядочен по двум измерениям: открытость против сохранения и самопревосхождение против самоулучшения. Духовность не возникла как самостоятельный ценностный тип. За последние 25 лет в образцах из более чем 80 стран Schwartz et al. (2001, 2012) и Bilsky et al. (2011) нашли поддержку предложенной им структуры человеческих ценностей.

Schwartz et al. (2012) опубликовали пересмотренную версию своей теории, постулируя 19, а не 10 типов ценностей.Большинство из 10 типов значений были разделены на два. Например, самостоятельное направление ценностного типа было разделено на самостоятельные мысли и самостоятельные действия (19 типов значений и концептуальные определения см. В таблице 1). В своей усовершенствованной теории Шварц вводит контраст между ценностями с личным фокусом (открытость и саморазвитие) и ценностями с социальной направленностью (сохранение и самопревосхождение), тем самым включив контраст, предложенный 60 годами ранее (Парсонс и др., 1951).Стоит отметить, что новые подразделения этой модели на типы мотивационных ценностей (Gouveia et al., 2014a) могут быть оправданы тем, что ценности образуют мотивационный континуум. Так же, как цветовой спектр можно разделить на очень мало или очень много категорий, то же самое можно сделать и на массив значений (Schwartz, 2014). Теория Шварца подтверждена рядом критериев (Schwartz, 1992; Schwartz et al., 2001, 2012; Lee et al., 2008; обзор см. В Roccas et al., 2017) и методов (Schwartz, 1992; Schwartz, Boehnke, 2004; Coelho et al., 2018). Кроме того, исследования ценностей детей на основе изображений показали, что предложенная структура воспроизводится даже среди детей в возрасте 5 лет (Döring et al., 2010; Collins et al., 2017; Lee et al., 2017).

ТАБЛИЦА 1. Значения и определения в пересмотренной модели ценностей Шварца.

Самая последняя теория ценностей — это функциональная теория человеческих ценностей Гувейи (Gouveia, 2013; Gouveia et al., 2014a), которая разрабатывалась и проверялась в течение последних 15 лет.Он основан на теории Маслоу (1943) и основан на двух функциях ценностей: выражают ли ценности потребности (потребности в выживании или процветании) или направляют действия (личные или центральные или социальные цели), отображаемые в виде двух на три. каркас (таблица 2). Функциональная теория была оспорена Шварцем (2014) как неотличимая от его собственной теории ценностей (Schwartz, 1992). Действительно, некоторые выводы, основанные на функциональной теории (например, Fischer et al., 2011; Gouveia et al., 2015), также могли быть получены с использованием теории Шварца.Тем не менее функциональная теория включает меньшее количество типов ценностей, при этом охватывая измерения, аналогичные тем, которые используются в модели Шварца (Gouveia et al., 2014a, b). Структура функциональной теории также была воспроизведена среди детей (Gouveia et al., 2011).

ТАБЛИЦА 2. Функциональная теория человеческих ценностей.

Большинство описанных выше стоимостных моделей теоретически основываются друг на друге, в то время как отдельное направление исследований проводилось независимо. В этом направлении исследований изучались SVO, которые «определяются как устойчивые предпочтения определенных моделей результатов для себя и других» (Van Lange et al., 1997). Основываясь на более ранних исследованиях мотивации в играх со смешанными мотивами (McClintock, Liebrand, 1988), Van Lange et al. (1997) различали конкурентные, индивидуалистические и просоциальные ценностные ориентации, которые обычно измеряются заданием по распределению баллов, в котором участники должны распределять баллы себе и другому человеку. Соревновательные люди стремятся максимизировать свои собственные результаты по сравнению с результатами другого человека. Индивидуалисты стремятся максимизировать свои собственные результаты, независимо от результатов для другого человека.Наконец, просоциальные индивиды стремятся к равенству, пытаясь при этом максимизировать результаты для себя и другого человека. Есть корреляции между этими классификациями и оценками по шкале ценностей Шварца (Joireman and Duell, 2005), но нет сравнения предсказательной силы этих моделей с нашими знаниями.

Модели культурных ценностей

Теории ценностей, описанные до сих пор, сосредоточены на ценностях на индивидуальном уровне. Однако, как заметил Клакхон (1951), ценности можно описать и на культурном уровне.Три выдающихся подхода этого типа были предложены Инглхартом (1977), Хофстеде (1980), Хофстеде (2001) и Шварцем (1999, 2006). Инглхарт свел иерархию потребностей Маслоу (1943) к материализму и постматериализму, которые находятся на противоположных концах одномерного континуума (дискуссии об одномерности см. В Saccbi, 1998; Dobewall and Rudnev, 2014). Материализм связан с физической и материальной безопасностью, тогда как постматериализм связан со свободой и самовыражением.Инглхарт особенно интересовался тем, как ценности меняются во времени в связи с культурными изменениями. Например, он обнаружил, что экономический рост сопровождается сдвигом ценностей от материализма к постматериализму (Inglehart and Baker, 2000). Другими словами, при экономическом развитии общества становятся более терпимыми, рациональными и меньше ориентируются на абсолютные нормы. Важно отметить, что мера ценностей материализма и постматериализма, предложенная Инглхартом, также может быть оценена на индивидуальном уровне для проверки индивидуальных различий, а не национальных или культурных различий.

Хофстеде связывает ценности и культуру в своей работе над культурными измерениями. Его понимание ценностей основано на исследованиях Клюкхона (1951) и Рокича (1973). Его определение культуры, «коллективное программирование разума, которое отличает членов одной группы или категории людей от другой» (Hofstede, 2001), прямо указывает на цель его эмпирической работы: найти элементы, которые надежно дифференцируют культуры. Основываясь на работе, которую он провел для компьютерной корпорации IBM, Хофстеде (1980) выделил четыре культурных измерения, которые он позже расширил до шести измерений: власть – расстояние, индивидуализм vs.коллективизм, избегание неопределенности, мужественность против женственности, долгосрочная ориентация и снисходительность против ограничений (Hofstede, 2001; Hofstede et al., 2010). Важно отметить, что Хофстеде утверждал, что культурные аспекты могут быть обнаружены только на уровне страны, но не на индивидуальном уровне (см. Fischer et al., 2010). Однако другие обнаружили, что ценности Хофстеде можно измерить на индивидуальном уровне, и разработали для этого подходящую шкалу (Yoo et al., 2011).

Точка зрения Хофстеде оказала большое влияние на кросс-культурные исследования, но теория культурных ценностных ориентаций (CVO) Шварца (2006) недавно стала полезной альтернативной точкой зрения.Модель CVO Шварца основана на его предыдущей теории индивидуальных человеческих ценностей (Schwartz, 1992), которая была описана выше. Другими словами, CVO состоит из тех же ценностей, что и исходная модель индивидуального уровня, содержащая 10 типов ценностей (Schwartz, 1992), но сгруппированных вместе таким образом, чтобы лучше отражать культурные особенности. Шварц (2006) постулирует семь априорных CVO, которые, как считается, «выражают общие концепции того, что хорошо и желательно в культуре, культурных идеалах» (Schwartz, 2006).Согласно его подходу, культурные ценности обычно измеряются путем агрегирования оценок ценностей на основе индивидуальных ответов на меры ценностей в культуре. Семь CVO: интеллектуальная автономия (независимость), аффективная автономия (стремление к положительному эмоциональному опыту), мастерство (поощрение самоутверждения), иерархия (неравное распределение власти), принадлежность (принадлежность к коллективу), гармония (гармоничное вписывание в окружающая среда) и эгалитаризм (забота о других).

Сравнение стоимостных моделей

Вышеописанные модели стоимости демонстрируют ряд сходств и различий (более подробные сравнения по крайней мере двух моделей стоимости см. В Schwartz, 2006; Datler et al., 2013). Чтобы облегчить сравнение моделей вкратце, полезно использовать модель Шварца в качестве ориентира из-за ее высокого современного влияния. Одно из наиболее заметных различий между уточненной моделью стоимости Шварца (Schwartz et al., 2012) и другими моделями стоимости — это количество предлагаемых ценностей. Например, в то время как модель ценности Инглхарта (1977) состоит только из двух ценностей, уточненная теория Шварца (Schwartz et al., 2012) состоит из 19 типов ценностей. Измерение материализма и постматериализма Инглхарта сильно коррелирует с укорененностью-автономией Шварца (или безопасностью / традицией-самоуправлением) и измерением коллективизма-индивидуализма Хофстеда (Inglehart and Oyserman, 2004; Dobewall and Strack, 2014).Однако измерение материализма и постматериализма Инглхарта упускает из виду ряд других важных ценностей, которые можно найти в других моделях ценностей, таких как ценности доброжелательности или власти (Dobewall and Rudnev, 2014) или интерактивные и рекламные ценности (в модели Гувейи). . Точно так же SVO (Van Lange et al., 1997) не фиксируют ценности, связанные с безопасностью или традициями. Ценности модели Гувейи (2003) действительно, как обсуждалось выше, затрагивают мотивационные аспекты, очень похожие на те, которые выражаются в ценностях Шварца (Gouveia et al., 2014b; Schwartz, 2014), хотя они не фиксируют явно самонаправленные значения. Например, ценности возбуждения Гувейи очень похожи на ценности стимуляции и гедонизма Шварца, продвижение по службе очень похоже на достижения и власть, существование очень похоже на безопасность и нормативно для традиций и конформизма (см. Лима, 2012, для эмпирической поддержки). Лима (2012) обнаружил несколько более сильную корреляцию между поведенческими намерениями и самооценкой поведения с ценностями функциональной теории, чем со ценностями Шварца.Кроме того, значения Рокича очень похожи на значения Шварца (1992), поскольку Шварц использовал 36 значений, предложенных Рокичем, в качестве основы своей модели. Однако ценности Рокича не отражают a priori теоретического различия между ценностями, выражающими разные мотивы, и нет эмпирической основы для подтверждения его полноты. (Можно утверждать, что охват кругового пространства моделью Шварца демонстрирует полноту, по крайней мере, для двух измерений значений.) Напротив, типы ценностей Спрангера (1921) более различимы.В то время как экономические, политические, религиозные и социальные ценности частично пересекаются с ценностями достижений, власти, традиций и благотворительности, эстетические и теоретические ценности более концептуально отличаются от ценностей Шварца (которые не разделяют явно художественную и интеллектуальную ориентации).

Хотя эти концептуальные сравнения совпадают с предыдущими описаниями стоимостных моделей, эмпирические данные по сравнению моделей немногочисленны. Удивительно, но только несколько исследований сравнивали модели стоимости напрямую, а исследователи редко сравнивали более двух моделей стоимости.Прямое сравнение исходной модели с 10 типами значений Шварца (1992) и модели Инглхарта (Inglehart and Baker, 2000) показало, что мера ценности Инглхарта имела более низкую внутреннюю согласованность и конструктивную валидность, но была более последовательной в прогнозировании ряда зависимых переменных, таких как открытость для иммиграции, посещения церкви или удовлетворенности жизнью, чем мера ценности Шварца (Datler et al., 2013). На культурном уровне CVO Шварца были связаны с международной торговлей, а культурные аспекты Хофстеде — нет (Ng et al., 2007). В отличие от этого, CVO Шварца были связаны с различными аспектами миролюбия примерно так же сильно, как и ценности Хофстеде и Инглхарта (Basabe and Valencia, 2007). В одних и тех же исследованиях нет сравнений по ряду моделей. Это упущение является значительным, особенно с учетом важности ценностей в исследованиях по различным темам (например, окружающая среда, здоровье, предрассудки, социальные конфликты). Было бы полезно эмпирически определить, как сравниваются модели.В частности, помогает ли какая-либо из моделей лучше предсказывать важные модели поведения? Попадают ли некоторые из ценностей, описанных в других моделях, в пространство, игнорируемое моделью ценностей Шварца, которая, возможно, является наиболее полной на данный момент?

Настоящее исследование

В настоящем исследовании мы проверили, какая из семи ранее описанных ценностных моделей лучше всего подходит для прогнозирования трех важных моделей поведения на индивидуальном уровне. Кроме того, мы проверили, объясняют ли более свежие модели дисперсию по сравнению с более старыми моделями.Мы выбрали ценности, использованные Верноном и Олпортом (1931) и Олпортом и др. (1960), Rokeach (1973), Gouveia (2013) и уточненная модель ценности Шварца (Schwartz et al., 2012), поскольку каждая из этих моделей явно основывается на более ранних моделях. Кроме того, мы добавили ценности материализма-постматериализма Инглхарта (1977) и культурные аспекты Хофстеда (1984, 2001) из-за их значимости в кросс-культурных исследованиях, включая маркетинговые исследования (например, Вонг, 2004), политические науки и социологию (Инглхарт и Бейкер. , 2000).В качестве седьмого показателя ценности мы включили шкалу социальных ценностных ориентаций (Van Lange et al., 1997). Хотя он несколько отличается от других шести показателей ценности (как в концептуализации, так и в измерении), мы включили меру, чтобы проверить, объясняют ли SVO дисперсию просоциального поведения, одну из трех выбранных зависимых переменных, помимо других шести показателей ценности. (см. обоснование ниже).

Мы подтверждаем, что было проведено несколько других исследований, в которых сравнивались другие показатели стоимости, которые мы не включили в наш опрос.Примерами являются Список ценностей и различные меры стоимости труда (Битти и др., 1985; Равлин и Меглино, 1987; Оиши и др., 1998). Они не были включены, потому что наш опрос был уже длинным. Мы были обеспокоены тем, что добавление дополнительных шкал снизило бы надежность измерений из-за усталости.

В качестве зависимых переменных мы выбрали просоциальное поведение, поведение, связанное с окружающей средой, и поведение в области психического здоровья, поскольку они актуальны для современных исследований. Кроме того, все эти формы поведения были связаны с ценностями в прошлых исследованиях (Kristiansen, 1985; Bond and Chi, 1997; Schultz and Zelezny, 1998; de Miranda Coelho et al., 2006; Сагив и др., 2011; Биликан и др., 2016; Ханель и Вольфрадт, 2016; Bouman et al., 2018). Основываясь на этом предыдущем исследовании и теоретических соображениях, мы предсказали, что просоциальные ценностные ориентации (Van Lange et al., 1997) будут самым сильным предиктором просоциального поведения, потому что задача распределения баллов, используемая для измерения SVO, сама по себе является разновидностью просоциального поведения. . Кроме того, мы предположили, что отождествление себя с типом социальных ценностей (Spranger, 1921; Allport et al., 1960) и придание большего значения ценностям доброжелательности (Schwartz et al., 2012) и интерактивные ценности (Gouveia, 2013) также связаны с просоциальным поведением. Кроме того, хотя мы постулировали, что тип ценностей универсализм-природа, предложенный Шварцем и др. (2012), будет самым сильным предиктором экологического поведения из-за лежащей в его основе мотивации к сохранению природной среды, мы ожидали, что долгосрочная ориентация (Hofstede et al. al., 2010) также будет связано с проэкологическим поведением, поскольку загрязнение окружающей среды имеет в основном долгосрочные последствия.Наконец, мы предсказали, что личные ценности безопасности (Schwartz et al., 2012) и ценности существования (Gouveia, 2013) являются наиболее сильными предикторами поведения, связанного со здоровьем, поскольку оба они отражают важность, которую люди придают личной безопасности и здоровью.

На последнем этапе мы проверили, можем ли мы повторить выводы Лимы (2012) о наличии значимых корреляций между ценностями Гувейи и Шварца (см. Выше), и подвергли все типы значений единому многомерному пространственному анализу.

Материалы и методы

Респонденты

Наша выборка состояла из 271 студента бакалавриата-психолога из Кардиффского университета, который ответил на онлайн-опрос в обмен на кредиты по курсу. Для иерархической регрессии 35 респондентов были исключены из-за отсутствия данных (невозможно иметь разные размеры выборки в иерархическом регрессионном анализе по переменным). Из этих участников 22 были исключены из-за неоднозначного SVO (они не выбирали какой-либо конкретный вариант более шести раз), остальные 13 из-за отсутствия данных в переменных результата, оставив 236 (212 женщин; M возраст лет). = 20.35 лет, SD = 9,38) респондентов в рамках иерархического регрессионного анализа. Исследование было одобрено этическим комитетом Школы психологии Кардиффского университета.

Процедура и измерения

Опрос был составлен и представлен онлайн. После получения информации о целях опроса и согласия респондентов попросили ответить на разные шкалы, оценивающие их ценности. Кроме того, в опросе использовались инструменты для измерения просоциального поведения, психического здоровья и поведения в окружающей среде.Анкеты и их пункты были представлены в рандомизированном порядке. Респонденты были опрошены по завершении опроса.

Ценностные инструменты

Для измерения 19 значений пересмотренной модели Шварца мы использовали пересмотренную анкету портретной ценности (PVQ-RR, Schwartz et al., 2012). Этот инструмент предлагает респондентам прочитать 57 утверждений о вымышленном человеке того же пола, что и они. Утверждения передают информацию о том, что другой человек считает важным в жизни, например: «Ему важно заботиться о природе» (универсализм — природа).Для каждого отдельного утверждения респондентов просят указать, насколько они похожи на другого человека. Шкала ответов варьировалась от 1 (совсем не как у меня) до 6 (очень как у меня). Пункты были усреднены для представления 19 типов ценностей (Schwartz et al., 2012), которые имели надежность от α = 0,59 (скромность) до α = 0,87 (универсализм – природа).

Ценности функциональной теории были измерены с помощью обзора основных ценностей (Gouveia, 2003; Gouveia et al., 2008). Респонденты оценили важность каждой из 18 ценностей (например,g., социальная поддержка, религиозность, принадлежность) по шкале от 1 (совершенно неважно) до 7 (крайне важно). Шесть результирующих типов значений были достаточно надежными, с αs в диапазоне от 0,56 (надличностный) до 0,69 (интерактивный).

Социальные ценностные ориентации оценивались с использованием меры из 9 пунктов (Van Lange et al., 1997). В рамках мер участникам предлагалось выбрать один из трех вариантов, в котором они одновременно присваивают баллы себе и другому, неизвестному человеку.Каждый пункт давал возможность либо максимизировать собственный результат (индивидуальная ценностная ориентация), либо максимизировать разницу в очках между собой и другим (соревнование), либо поровну разделить очки между обоими игроками (просоциальный). Выбор одного из этих вариантов по крайней мере шесть из девяти раз приписывает респонденту индивидуалистическую ( N = 41), конкурентную ( N = 7) или просоциальную ценностную ориентацию ( N = 177), соответственно. . В соответствии с предыдущей литературой (Joireman et al., 2004; Joireman and Duell, 2005), мы сгруппировали семь респондентов с конкурентоспособным SVO вместе с индивидуалистами, чтобы сформировать группу, выступающую за себя. Чтобы иметь возможность сравнивать про-я с просоциальными людьми в последующем анализе, мы использовали фиктивное кодирование.

Другие измерения ценностей, включенные в обзор, где модуль исследования ценностей (Hofstede and Minkov, 2013), исследование ценностей Rokeach (1973), исследования ценностей (Kopelman et al., 2003), который является обновленной версией Allport et al. .s (1960) тип ценностей Спрангера (1921) и шкала материализма-постматериализма (Inglehart and Flanagan, 1987).Однако из-за низкой надежности (модуль обзора ценностей: максимальное α = 0,29; SOV: максимальное α = 0,26; шкала материализма: средняя корреляция между двумя частями: r = 0,36) или проблемы мультиколлинеарности (RVS), мы отклонили их. из всех дальнейших анализов. Таким образом, мы сосредоточились только на PVQ-RR, BVS и SVO-задаче в анализе.

Поведенческие весы

Просоциальное поведение оценивалось по шкале альтруизма, составленной самими пациентами (Rushton et al., 1981). Респонденты прочитали 20 утверждений о просоциальном поведении в прошлом (например,г., «Отдал деньги на благотворительность», «Подвез незнакомца на машине»). Чтобы указать, насколько часто они совершали эти действия, респонденты использовали 5-балльную шкалу Лайкерта в диапазоне от «Никогда» до «Очень часто». Затем их оценка была создана путем усреднения всех пунктов (α = 0,84).

Состояние здоровья

респондентов оценивалось с помощью краткой формы из 12 вопросов Общего опросника по здоровью (Goldberg and Williams, 1988). Он спрашивает респондентов об их психическом самочувствии за последние несколько недель (например,g., «Вы недавно потеряли много сна из-за беспокойства?», «Вы недавно чувствовали, что не можете преодолеть свои трудности?»). На эти вопросы были даны ответы по 4-балльной шкале Лайкерта. Варианты ответов всегда формулировались так, что высокие баллы указывали на низкое психическое благополучие (α = 0,89). Поскольку содержание вопросов связано с психическим, а не общим здоровьем, в дальнейшем мы будем называть конструкт, измеряемый по этой шкале, как психическое здоровье .

Проэкологическое поведение измерялось с помощью 12 пунктов, которые использовались в предыдущих исследованиях (Whitmarsh and O’Neill, 2010; Evans et al., 2014). Участники указали, как часто они вели себя экологически безопасным образом (например, «выключали свет, которым не пользуетесь», «гуляли, ездили на велосипеде или использовали общественный транспорт для коротких поездок на расстояние менее 5 км»). Ответы давались по пятибалльной шкале от «Никогда» до «Очень часто». В качестве альтернативы респонденты могут указать, что это действие к ним не относится. Общий балл был рассчитан путем суммирования всех пунктов и деления на количество пунктов, примененных к участнику (α = 0.69).

Статистический анализ

Мы использовали программную среду R (R Development Core Team, 2017) для статистических вычислений. Скрипт анализа можно найти рядом с данными. Мы провели 18 иерархических регрессий (шесть для каждого результата), чтобы исследовать наши гипотезы относительно каждого поведения. Мы определили, действительно ли новая мера добавленной стоимости значительно предсказывает отклонение, оставшееся необъяснимым ранее включенными мерами ценности, путем сравнения величины объясненной дисперсии с поправкой на количество предикторов в рамках анализа (скорректировано R 2 ) до и после мера была добавлена ​​в анализ.Мы использовали скорректированный R 2 , чтобы учесть меры, каждая из которых состоит из неравного числа предикторов. Чтобы исследовать отношения между самими показателями стоимости, мы подвергли BVS и PVQ-RR анализу многомерного масштабирования (MDS).

Результаты

В таблице 3 показаны средние значения и стандартные отклонения для всех показателей результатов по SVO. В отличие от предыдущего исследования (Joireman et al., 2004), t -тесты выявили значительные различия в проэкологическом поведении респондентов с просоциальным SVO ( M = 3.35) и респонденты с личным SVO ( M = 3,09), t (61,58) = 2,27, p = 0,027, r = 0,21. Другие различия между группами SVO были незначительными.

ТАБЛИЦА 3. Средние значения и стандартные отклонения всех конечных переменных для обеих ориентаций социальных ценностей.

В таблице 4 показаны корреляции между всеми типами значений трех инструментов, оставшихся в анализе. Как и в предыдущей литературе (например, Lima, 2012), мы наблюдали сильную связь между нормативными значениями BVS и значениями PVQ-RR соответствия и традиции, при этом традиция показывала исключительно большую корреляцию r = 0.71. Кроме того, существование ценности BVS было наиболее тесно связано с безопасностью ценности PVQ-RR, а волнение ценности BVS было связано со стимулированием ценностей PVQ-RR и гедонизмом. Повышение ценности BVS и значения Power и Achievement PVQ-RR также сильно коррелировали. Менее прямолинейная была взаимосвязь между интерактивным значением BVS и значениями PVQ-RR. Интерактивная ценность BVS сильно коррелировала с безопасностью и большинством самотрансцендентных ценностей. Наконец, надличностные ценности BVS были в основном связаны с ценностями PVQ-RR, которые представляли открытость (например, самоуправление — действие) или самопревосхождение (например, универсализм — озабоченность).

ТАБЛИЦА 4. Корреляции всех показателей значений в рамках анализа.

Интересно, что только продвижение ценности BVS было отрицательно связано с SVO, в то время как несколько значений PVQ-RR самоулучшения или самопревосхождения были в значительной степени связаны с SVO.

В таблице 5 показаны корреляции между типами значений и переменными результата. Оба инструмента оценки продемонстрировали корреляцию между малым и средним размером с просоциальным поведением. Для PVQ-RR наибольшая корреляция была обнаружена универсализм – природа, r = 0.29; для BVS самая высокая корреляция была для надличностных значений, r = 0,23. Было только несколько небольших корреляций с психическим здоровьем: самые сильные корреляции для PVQ-RR наблюдались для лица, r = 0,27, конформности, r = 0,15 и гедонизма, r = 0,16; для BVS только значимая корреляция была с надличностными значениями, r = 0,16. Существовали малая и большая корреляция с проэкологическим поведением. Самые высокие корреляции для PVQ-RR были с универсализмом-природой, r = 0.48, а самые высокие корреляции для BVS были с надличностными значениями, r = 0,26. В любом случае корреляции PVQ-RR для всех трех конечных переменных, как правило, были больше, чем у BVS.

ТАБЛИЦА 5. Корреляции всех значений PVQ-RR и BVS со всеми конечными переменными.

Чтобы проверить, какая мера ценности объясняет наибольшую долю дисперсии в каждой отдельной переменной результата, мы провели 18 регрессий (шесть на результат).Для каждой конечной переменной мы ввели все значения из каждой меры на первом этапе трех отдельных регрессий (например, все значения PVQ-RR на одном этапе), а затем на втором этапе вводили оставшиеся две меры в одном порядке ( например, BVS, а затем SVO). Затем мы повторили три регрессии, используя другой порядок оставшихся показателей на втором этапе (например, SVO, а затем BVS).

Иерархические регрессии — просоциальное поведение

При первом вводе PVQ-RR и BVS объясняли 14% (скорректировано R 2 = 0.14, p <0,001) и 6% (скорректированный R 2 = 0,06, p = 0,001) наблюдаемой дисперсии просоциального поведения соответственно. Сам по себе SVO не объяснил значительную величину дисперсии (скорректированный R 2 <0,01, p = 0,75).

Ввод любых других значений поверх PVQ-RR не привел к значительному увеличению доли объясненной дисперсии (BVS: скорректированный R 2 = 0,15, p = 0.27 [величина отклонения, объясненного BVS + PVQ-RR; p -значение относится к R 2 изменение]; SVO: скорректировано R 2 = 0,14, p = 0,37). Ввод BVS на первом этапе и PVQ-RR на втором этапе приводит к значительному увеличению объясненной дисперсии (скорректированный R 2 = 0,15, p = 0,005). Точно так же ввод PVQ на втором этапе объяснил отклонение за пределами SVO (скорректированный R 2 = 0.14, p <0,001). Ввод BVS на втором этапе после SVO увеличил величину объясняемой дисперсии на 6% (скорректированный R 2 = 0,06, p <0,001).

PVQ-RR по-прежнему объясняет дополнительную дисперсию после того, как были введены как BVS, так и SVO (скорректированный R 2 = 0,15, p = 0,004). Вступление в SVO после PVQ-RR и BVS не привело к значительному увеличению объясненной дисперсии (скорректировано R 2 = 0.15, p = 0,41), и ни то, ни другое не входило в BVS на последнем шаге (скорректировано R 2 = 0,15, p = 0,28). В целом, 19 основных ценностей PVQ-RR были лучшими предикторами просоциального поведения.

Иерархическая регрессия — психическое здоровье

PVQ-RR был значимым предиктором отклонений в психическом здоровье (скорректированный R 2 = 0,16, p <0,001). В то время как SVO не объяснила значительную разницу самостоятельно (скорректировано R 2 <0.01, p = 0,91), BVS не соответствовал общепринятому уровню значимости только с небольшим отрывом (скорректированный R 2 = 0,03, p = 0,055). Поскольку ни один из двух других показателей не является надежным предиктором психического здоровья, в этой части анализа мы сосредотачиваемся на PVQ-RR.

Ввод PVQ-RR поверх BVS все же привел к увеличению объясненной дисперсии примерно на 14% (скорректированный R 2 = 0,17, p <0.001). То же самое происходит при вводе его после SVO (скорректированный R 2 = 0,16, p <0,001), где он объясняет дополнительные 13% дисперсии. При последнем вводе PVQ-RR по-прежнему объясняет дополнительную 14% дисперсию в дополнение к BVS и SVO (скорректированный R 2 = 0,17, p <0,001). Никакие другие инструменты оценки значимо не объяснили большую дисперсию при вводе на последнем шаге (BVS: скорректированный R 2 = 0,17, p = 0.19; SVO: скорректировано R 2 = 0,17, p = 0,72). В целом, значения Шварца были лучшими предикторами психического здоровья.

Иерархическая регрессия — защита окружающей среды

Экологическое поведение респондентов значимо объяснялось всеми тремя ценностными инструментами (PVQ-RR: скорректированный R 2 = 0,23, p <0,001; BVS: скорректированный R 2 = 0,08, p < 0,001; SVO: скорректировано R 2 = 0.02, p = 0,011). Ввод PVQ-RR на втором этапе увеличивал величину объясненной дисперсии на 16% при вводе его поверх BVS (скорректировано R 2 = 0,24, p <0,001), а также 22% сверху. SVO (скорректировано R 2 = 0,24, p <0,001). BVS объяснил 8% дополнительной дисперсии при вводе после SVO (скорректированный R 2 = 0,10, p = 0,003), но не значительную сумму после PVQ-RR (скорректированный R 2 = 0.24, p = 0,16). Однако вход в SVO после PVQ-RR привел к незначительно значимому увеличению объясненной дисперсии почти на 1% (скорректированный R 2 = 0,24, p = 0,088). Ввод SVO поверх BVS значительно увеличил объем объясненной дисперсии на 2% (скорректированный R 2 = 0,10, p = 0,008), показывая, что эти два инструмента объясняли в значительной степени независимую вариацию в поведении окружающей среды.

Когда вводился последним, PVQ-RR объяснял дисперсию над обоими другими предикторами (скорректировано R 2 = 0.25, p <0,001). Интересно, что увеличение, вызванное включением последнего SVO, было незначительно значимым (скорректировано R 2 = 0,25, p = 0,088), но не для BVS (скорректировано R 2 = 0,25, p = 0,15). Хотя проэкологическое поведение лучше всего объясняется ценностями модели Шварца, SVO респондентов объясняет незначительные отклонения за пределами 19 типов ценностей.

Иерархическая регрессия — выборочное включение

Чтобы проверить надежность наших результатов, мы провели дополнительную серию иерархических регрессий.Были включены только предикторы, которые показали значительную корреляцию нулевого порядка с результатом. При использовании этого метода произошли незначительные изменения, когда результатом стало просоциальное поведение. BVS (только надличностные значения) теперь объясняет значительную дисперсию выше PVQ-RR (скорректированный R 2 = 0,11, p = 0,023). Когда результатом стало поведение окружающей среды, SVO теперь в значительной степени объясняет отклонения, превышающие PVQ-RR (скорректированный R 2 = 0.26, p = 0,027), BVS (скорректировано R 2 = 0,09, p = 0,002) и как PVQ-RR, так и BVS (скорректировано R 2 = 0,27, p = 0,028). BVS также незначительно объясняет дисперсию поверх PVQ-RR (скорректированный р 2 = 0,26, р = 0,052), SVO (скорректированный р 2 = 0,09, р <0,001) и оба других инструмента (скорректировано R 2 = 0.27, p = 0,028). В то время как PVQ по-прежнему объясняет наибольшую величину дисперсии самим собой (скорректированный R 2 : PVQ-RR = 0,25; BVS = 0,07; SVO = 0,02), теперь все инструменты объяснили дисперсию выше двух других показателей. Мы не обнаружили существенных изменений в результатах, касающихся просоциального поведения и психического здоровья (подробные результаты см. В дополнительных материалах).

Многомерное масштабирование

Напомним, что существует разногласие по поводу степени совпадения значений, оцененных BVS и PVQ-RR (Gouveia et al., 2014б). Чтобы выяснить, где находятся значения BVS в циркумплексной структуре модели Шварца (Schwartz, 1992), мы провели MDS по ответам на типы значений в обеих шкалах значений (т. Е. 6 + 19 значений). Результатом MDS является графическое решение, называемое графиком общего пространства, которое основано на корреляциях между различными входными данными. Предметы с более высокой корреляцией обычно находятся ближе в пространстве. В нашем случае он показывает все ценности и их отношения на основе их соотношения. Значения с сильной положительной корреляцией отображаются ближе друг к другу, а значения с отрицательной корреляцией отображаются дальше друг от друга.

Поскольку этот анализ включал значения BVS со значениями PVQ-RR, неудивительно, что высокий параметр стресса-1, равный 0,246, указывал на относительно плохое соответствие. Тем не менее, графический вывод (рис. 2) в целом воспроизводил структуру модели Шварца. Мы протестировали эту структуру, создав границы между значениями, описанными Шварцем, при этом позволяя границам изгибаться один раз (Bilsky and Janik, 2010; Bilsky et al., 2011). Обратите внимание: что касается ценностей Шварца, небольшие отклонения в соседних местах (например, смирение, включенное в доброжелательность, или гедонизм, включенное в стимуляцию), не представляют серьезной проблемы.Однако следует отметить, что ценности конформизма и традиций не образуют двух независимых регионов в одном квадранте. Вместо этого значения соответствия могут быть найдены как в области безопасности, так и в области доброжелательности.

РИСУНОК 2. Многомерное масштабирование, включающее 19 значений PVQ-RR (отмечены полыми кружками) и 6 значений BVS (отмечены закрашенными ромбами). Открытость и сохранение представлены как Измерение 1 (переменные в нижней части Измерения 1 указывают на более высокую открытость).Самоулучшение против самопревосхождения представлено как Измерение 2 (переменные в нижней части Измерения 2 указывают на более высокое самоулучшение).

Волнение и надличностное были помещены в область значений стимуляции, в то время как интерактивные значения были помещены ближе к значениям доброжелательности. При этом ценности существования и продвижения попадают в область ценностей самосовершенствования (достижения и власть соответственно), а нормативные ценности связаны с ценностями соседних традиций.Gouveia et al. (2014b) классифицируют эти ценности как ценности выживания, представляющие собой выражение потребностей более низкого уровня (Maslow, 1943). Сходство в их мотивационной структуре делает вероятным, что эти ценности имеют общий регион, как предполагает Шварц (1992). Графики общего пространства для 19 типов значений PVQ-RR и 6 BVS можно найти в дополнительных материалах (см. Сноску 1).

Обсуждение

Мы решили сравнить способность семи ценностных критериев предсказывать поведение в трех важных областях исследования: просоциальное поведение, здоровье и окружающая среда.Однако из-за проблем с низкой надежностью четырех показателей мы включили в наш окончательный анализ только три показателя ценности (PVQ-RR, SVO и BVS). В соответствии с предыдущими исследованиями с использованием анкет, основанных на модели Шварца (Bond and Chi, 1997; Krystallis et al., 2008; Bobowik et al., 2011), PVQ-RR объяснил значительную долю различий в просоциальном поведении, психическом здоровье и проэкологическое поведение. Ценности BVS респондентов предсказывали только их просоциальное поведение и про-экологическое поведение, в то время как их SVO предсказывали только про-экологическое поведение.Иерархические регрессии показали, что PVQ-RR объясняет дополнительную дисперсию, когда сначала вводятся BVS или SVO, но эти меры в большинстве случаев не учитывают дополнительную дисперсию, помимо PVQ-RR. В целом, значения PVQ-RR не только показали наибольшую корреляцию нулевого порядка со всеми тремя исходными переменными, но также объяснили наибольшую дисперсию всех трех исходов.

Предыдущее обсуждение концептуального совпадения значений, оцененных в BVS и PVQ-RR (Gouveia et al., 2014b; Schwartz, 2014) заставили нас также подвергнуть значения PVQ-RR и BVS анализу MDS. Результаты хорошо воспроизводили модель Шварца, за некоторыми незначительными исключениями. Некоторые значения BVS сгруппированы со значениями PVQ-RR, обладающими аналогичным содержанием (значения продвижения со значениями мощности, нормативные значения со значениями безопасности, значения возбуждения со значениями стимуляции), тогда как другие значения BVS были несколько неуместными (надличностные значения со значениями стимуляции). Несмотря на широкое соответствие модели Шварца, значения BVS сохранили структуру, предложенную Gouveia et al.(2014a), при этом ценности сохраняют свою позицию как выражение потребностей в процветании или выживании. Кроме того, ценности BVS были в основном в гипотетическом порядке в соответствии с целями, которые они представляют: ценности, представляющие личные цели, были расположены на противоположных концах от ценностей, представляющих социальные цели, с ценностями, представляющими центральные цели между ними. Единственным исключением из этого правила были значения существования и продвижения, которые отображались в обратном порядке. Таким образом, мы делаем вывод из этих выводов, что два показателя ценности затрагивают перекрывающееся мотивационное пространство, но группируют ценности в сегменты с разными значениями.Чтобы гарантировать, что небольшие отклонения от обеих предполагаемых структур ценностей не связаны с тем, что они разделяют общее пространство, мы также подвергли значения Шварца и Гувейи двум отдельным анализам MDS (см. Дополнительные рисунки S1, S2; см. Сноску 1). Модель стоимости PVQ-RR существенно не изменилась. В ценностной модели Шварца ценности доброжелательности и универсализма (за исключением универсализма-природы) образуют единое измерение. Значение стресса-1 все еще оставалось высоким — 0,23. Глядя на значения Gouveia, изменения включали более отдаленные друг от друга значения и более низкое (но все еще неприемлемо высокое) значение Stress-1 на уровне 0.17. Разделение ценностей в соответствии с их основополагающими потребностями также менее ясно, поскольку надличностные ценности сгруппированы со значениями, представляющими потребности выживания, в то время как нормативные ценности сгруппированы со значениями, представляющими процветающие потребности. Далее мы проверили, подходят ли значения лучше в трехмерном или четырехмерном пространстве, чем в двухмерном. Как показано на рисунке 3, третье измерение может представлять различные различия в измерениях между BVS и PVQ-RR. Самые низкие оценки по этому третьему измерению занимают ценности BVS (Существование, Волнение и Интерактивные ценности), в то время как самые высокие оценки принадлежат ценностям PVQ-RR (Универсализм — Природа, Традиции и Безопасность — Общество).Подгонка трехмерного решения уменьшила значение Stress-1 с 0,25 до 0,16, а четырехмерное решение уменьшило Stress-1 еще до 0,11. Однако на данный момент единственными отличительными чертами, сохранившимися на двумерном графике общего пространства, были четыре большие области ценностей: самоулучшение, самопревосхождение, открытость и сохранение (дополнительные рисунки S3, S4).

РИСУНОК 3. Трехмерная диаграмма рассеяния, изображающая результаты MDS с учетом трех измерений.Параметр 1 представляет собой самосовершенствование (высокие баллы) по сравнению с самопревосхождением (низкие баллы). Параметр 2 представляет сохранение (высокие баллы) по сравнению с открытостью (низкие баллы). Параметр 3, вероятно, представляет форматы вопросов различных инструментов, PVQ-RR (высокие баллы) и BVS (низкие баллы).

Помимо этих общих результатов, которые были в центре нашего сбора данных, были обнаружены интересные закономерности для каждой из трех поведенческих областей. Для просоциального поведения важность просоциальных целей (т.е., значения самотрансценденции PVQ-RR и надличностные значения BVS) были лучшим предсказателем. Однако, вопреки нашим ожиданиям, просоциальная ценностная ориентация не была связана с более частым просоциальным поведением. Этот вывод противоречит предположению о том, что конструкт, измеряемый SVO, на самом деле является предпочтением просоциального поведения, а не просто равных результатов. В конце концов, в SVO нет опции, позволяющей участнику присваивать другому человеку больше очков, чем он сам.Мощности в нашей выборке было достаточно, чтобы обнаружить эффекты среднего размера, и поэтому мы предполагаем, что либо ассоциации невелики, либо этот результат связан с природой просоциального поведения и тем, как оно было оценено здесь. Более того, просоциальное поведение может преследовать несколько целей (то же самое касается про-экологического поведения; Joireman et al., 2004). Помимо просоциальных целей, полезное поведение повышает социальный статус и репутацию (Hardy and Van Vugt, 2006), что делает его ценным для людей, стремящихся к социальному доминированию и достижениям.Признаком того, что это действительно так в нашей выборке, является положительная корреляция между просоциальным поведением и властью-доминированием, а также отсутствие корреляции с властью-ресурсами. Мера самоотчета об «альтруистическом» поведении может затрагивать те области просоциальности, в которых возможно это смешение мотивов (например, элементы шкалы, которую мы использовали, могут быть такими: «Я помог незнакомцу толкать машину» или «Я помог знакомому»). перемещение домашних хозяйств », оба сильно коррелировали с властью – доминирующим положением, r = 0.25 и r = 0,21 соответственно. Одновременно эти элементы показали более слабую связь с универсализмом-природой, самое большее: r = 0,15 и r = 0,12).

Единственным значимым показателем психического здоровья был PVQ-RR. По совпадению, прошлые исследования показывают, что взаимосвязь между ценностями и благополучием является сложной (Bobowik et al., 2011, для обзора Boer, 2017). Одна из двух известных теорий в этой области, основанная на теории самоопределения (Ryan and Deci, 2000), постулирует, что существуют здоровые ценности, такие как ценности самотрансценденции и открытости, которые напрямую поддерживают благополучие.Наши результаты находят ограниченную поддержку этой позиции. И универсализм PVQ-RR, и надличностные ценности BVS в лучшем случае незначительно коррелируют с психическим здоровьем. Единственными ценностями, в значительной степени связанными с благополучием, были межличностное соответствие и сохранение лица, но оба они являются ценностями сохранения. Возможное объяснение исходит из второй известной теории, касающейся ценностей и благополучия: позиция конгруэнтности человека и окружающей среды (Sagiv and Schwartz, 2000). Эта точка зрения гласит, что стремление к ценностям, которые социально приемлемы в среде человека, ведет к повышению благосостояния.Теоретически конформизм и сохранение лица имеют более прямое отношение к этим потребностям. Альтернативная интерпретация может заключаться в том, что люди, которые ценят лицо, вряд ли признают преобладающие проблемы психического здоровья. В этом случае наши результаты не будут отражать реальную связь между оценкой лица и психическим здоровьем, а скорее продемонстрируют тенденцию людей, которые ценят лицо, скрывать или отрицать нежелательные аспекты себя.

Интересно, что все три показателя значимости в значительной степени объясняют различия в проэкологическом поведении, хотя природное значение PVQ-RR показало самую высокую корреляцию с проэкологическим поведением.Все ценности универсализма из PVQ-RR надежно коррелировали с проэкологическим поведением; как и обе ценности самоуправления. Как и в случае просоциального поведения, надличностное ценностное измерение BVS в значительной степени предсказывало про-экологическое поведение. Иерархическая регрессия показала, что BVS не объясняет дисперсию поверх PVQ-RR, указывая на то, что мотивация, задействованная надличностными ценностями, может быть найдена в ценностях модели Шварца. SVO объяснил про-экологическое поведение тем, что респонденты, которые сделали более просоциальный выбор, с большей вероятностью сообщили о более частом про-экологическом поведении, тогда как респонденты, которые сделали более про-экологический выбор (особенно конкурентный), с меньшей вероятностью сообщили о про-экологическом поведении.

Наши результаты показывают, что значения PVQ-RR являются лучшими предикторами всех трех показателей результатов. Одно из объяснений этого может заключаться в том, что элементы PVQ-RR семантически больше пересекаются с мерами результатов, чем элементы BVS. В частности, вспомните, что PVQ-RR просит респондентов оценить, насколько они похожи на человека, в то время как все, что они знают об этом человеке, — это то, что определенное поведение важно для человека (например, «Это важно для него / ему заботиться о природе »).Хотя есть некоторые элементы, которые описывают людей, которые просто стремятся быть чем-то (например, «Для него / него важно быть богатым»), более ориентированный на поведение характер сравнений в PVQ-RR также может способствовать усилению отношения с поведением. Действительно, исследование Arnulf et al. (2014) продемонстрировали, как сходство значения предиктора и результата может влиять на взаимосвязь между двумя показателями.

Ограничением этого исследования является то, что мы использовали инвентаризацию VSM на культурном уровне вместо индивидуального уровня CVSCALE для измерения культурных аспектов Хофстеде (Yoo et al., 2011). Последняя шкала предназначена для определения тех же значений, что и VSM, но на индивидуальном уровне. Этот выбор может хотя бы частично объяснить низкую надежность VSM в нашей выборке.

Как обсуждалось выше, следует также отметить, что, хотя PVQ-RR и BVS измеряют важность значения, это менее ясно с SVO. Эта мера была описана для отображения «стабильных предпочтений результатов для себя и других» (Van Lange et al., 1997, p. 773; аналогичное определение см., Например, в McClintock and Liebrand, 1988).Однако стоит отметить, что выбор задачи также может отражать социальные нормы или привычки.

Таким образом, наши результаты демонстрируют, что PVQ-RR является лучшим предсказателем всех трех типов поведения. В то время как BVS и SVO в значительной степени объяснили дисперсию некоторых исходных переменных, PVQ-RR объяснил дисперсию выше и выше обоих почти в каждом случае. Эти результаты эмпирически подтверждают все более широкое использование шкалы Шварца в качестве предиктора ценностно-релевантных установок и поведения.

Примечание автора

Введение частично дублирует введение к докторской диссертации первого автора (Hanel, 2016).

Заявление об этике

Исследование было одобрено этическим комитетом факультета психологии Кардиффского университета. Участники предоставили информированное согласие в режиме онлайн, а в конце их опросили и поблагодарили.

Авторские взносы

PH: концептуально. PH и GM: разработали исследование. LL и PH: анализ и визуализация данных.PH, LL и GM: написали первоначальный и исправленный черновики.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы благодарим Рузвельта Вилара и Валдини Гувейя за полезные обсуждения на ранней стадии этого проекта.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https: // www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2018.01643/full#supplementary-material

Сноски

  1. https://osf.io/jd6ze/

Список литературы

Олпорт, Г. У., Вернон, П. Э., и Линдзи, Г. (1960). Изучение ценностей: руководство и тестовый буклет , 3-е изд. Бостон, Массачусетс: Хоутон Миффлин.

Google Scholar

Арнульф, Дж. К., Ларсен, К. Р., Мартинсен, Ø. Л., и Бонг, К. Х. (2014). Прогнозирование ответов на опросы: как и почему семантика формирует статистику опросов о поведении организации. PLoS ONE 9: e106361. DOI: 10.1371 / journal.pone.0106361

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Basabe, N., и Valencia, J. (2007). Культура мира: социально-структурные аспекты, культурные ценности и эмоциональный климат. J. Soc. Выпуски 63, 405–419. DOI: 10.1111 / j.1540-4560.2007.00516.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Битти, С. Э., Кале, Л. Р., Гомер, П., и Мисра, С. (1985). Альтернативные подходы к измерению потребительских ценностей: список ценностей и обзор ценностей Рокича. Psychol. Отметка. 2, 181–200. DOI: 10.1002 / mar.4220020305

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Биликан, Ф. И., Япичи, А., Кутлу, М. О. (2016). Ценностная модель депрессивных симптомов и безнадежности среди студентов университетов Турции. Educ. Sci. 16, 1397–1418. DOI: 10.12738 / estp.2016.4.0112

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бильский В., Яник М. (2010). Структурная организация человеческих ценностей: данные Европейского социального исследования (ESS) — Обновлено.(Berichte aus der Arbeitseinheit Differentielle Psychologie und Persönlichkeitspsychologie, Institut für Psychologie). Мюнстер: Westfälische Wilhelms-Universität.

Бильский В., Яник М. и Шварц С. Х. (2011). Структурная организация человеческих ценностей — свидетельство трех раундов Европейского социального исследования (ESS). J. Cross Cult. Psychol. 42, 759–776. DOI: 10.1177 / 0022022110362757

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бобовик, М., Басабе, Н., Паес, Д., Хименес, А., и Бильбао, М.А. (2011). Личные ценности и благополучие европейцев, испанцев и иммигрантов в Испанию: имеет ли значение культура? J. Студия счастья. 12, 401–419. DOI: 10.1007 / s10902-010-9202-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бур Д. (2017). «Ценности и эмоциональное благополучие: как культура и угроза окружающей среды влияют на их взаимосвязь», в Values ​​and Behavior , ред. С. Роккас и Л. Сагив (Cham: Springer), 191–218.DOI: 10.1007 / 978-3-319-56352-7_9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бонд, М. Х., Чи, В. М.-Й. (1997). Ценности и моральное поведение в материковом Китае. Психология 40, 254–264.

Google Scholar

Бауман, Т., Стег, Л., и Кирс, Х.А.Л. (2018). Измерение ценностей в исследованиях окружающей среды: тест анкеты ценностей портрета окружающей среды. Фронт. Psychol. 9: 564. DOI: 10.3389 / fpsyg.2018.00564

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коэльо, Г.Л. Д. Х., Ханель, П. Х. П., Йохансен, М., и Майо, Г. Р. (2018). Отображение структуры человеческих ценностей через концептуальные представления. Eur. J. Pers. DOI: 10.1002 / per.2170

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коллинз П. Р., Ли Дж. А., Снеддон Дж. Н. и Деринг А. К. (2017). Изучение последовательности и согласованности ценностей у детей младшего возраста с помощью нового инструмента анимированных ценностей. чел. Индивидуальный. Dif. 104, 279–285. DOI: 10.1016 / j.paid.2016.08.024

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Датлер, Г., Ягодзинский, В., и Шмидт, П. (2013). Две теории на испытательном стенде: внутренняя и внешняя валидность теорий Рональда Инглхарта и Шалома Шварца. Soc. Sci. Res. 42, 906–925. DOI: 10.1016 / j.ssresearch.2012.12.009

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

де Миранда Коэльо, Дж. А., Гувейя, В. В., и Милфонт, Т. Л. (2006). Человеческие ценности как предикторы экологического отношения и проэкологического поведения [испанский]. Psicol. Estu. 11, 199–207.

Google Scholar

Добволл, Х., Руднев, М. (2014). Общие и уникальные черты ценностных теорий Шварца и Инглхарта на уровне страны и отдельных лиц. Cross Cult. Res. 48, 45–77. DOI: 10.1177 / 1069397113493584

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Деринг, А. К., Блауэнштайнер, А., Арюс, К., Дрегекамп, Л., и Бильски, В. (2010). Оценка ценностей в раннем возрасте: исследование ценностей для детей на основе изображений (PBVS – C). J. Pers. Оценивать. 92, 439–448. DOI: 10.1080 / 00223891.2010.497423

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эванс, Л., Милфонт, Т. Л., и Лоуренс, Дж. (2014). Учет местной адаптации повышает готовность к смягчению последствий. Glob. Environ. Чан. 25, 69–75. DOI: 10.1016 / j.gloenvcha.2013.12.013

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фишер Р., Милфонт Т. Л. и Гувейя В. В. (2011). Влияет ли социальный контекст на структуру ценностей? Проверка стабильности ценностных структур внутри страны с помощью функциональной теории ценностей. J. Cross Cult. Psychol. 42, 253–270. DOI: 10.1177 / 0022022110396888

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фишер Р., Воклер К.-М., Фонтейн Дж. Р. Дж. И Шварц С. Х. (2010). Отличаются ли структуры ценностей на индивидуальном уровне и на уровне страны? Тестирование наследия Хофстеде с помощью опроса Schwartz Value Survey. J. Cross Cult. Psychol. 41, 135–151. DOI: 10.1177 / 0022022109354377

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гольдберг, Д.и Уильямс П. (1988). Руководство пользователя к опроснику по общему здоровью. Виндзор: NFER-Nelson.

Google Scholar

Гувейя, В. В. (2003). Мотивационная природа человеческих ценностей: свидетельства новой типологии [на португальском]. Estud. Псикол. 8, 431–443. DOI: 10.1590 / S1413-294X2003000300010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гувейя, В. В. (2013). Teoria Funcionalista dos Valores Humanos [Функциональная теория человеческих ценностей: основы, приложения и перспективы]. Сан-Паулу: Casa do Psicólogo.

Google Scholar

Гувейя В. В., Милфонт Т. Л., Фишер Р. и Сантос В. С. (2008). «Teoria funcionalista dos valores humanos», в Valores Humanos e Gestão: Novas Perspectivas , ed. М. Л. М. Тейшейра (Сан-Паулу: Editora Senac), 47–80.

Google Scholar

Гувейя В. В., Милфонт Т. Л. и Герра В. М. (2014a). Функциональная теория общечеловеческих ценностей: проверка ее содержания и структурных гипотез. чел. Индивидуальный. Dif. 60, 41–47. DOI: 10.1016 / j.paid.2013.12.012

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гувейя В. В., Милфонт Т. Л. и Герра В. М. (2014b). Функциональная теория человеческих ценностей: от намеренного игнорирования до первого признания — ответ Шварцу (2014). чел. Индивидуальный. Dif. 68, 250–253. DOI: 10.1016 / j.paid.2014.03.025

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гувейя, В. В., Милфонт, Т. Л., Соареш, А.К. С., де Андраде, П. Р., Лейте, И. Л. (2011). Conhecendo os valores na infância: Evidências psicométricas de uma medida. Псико 42, 106–115.

Google Scholar

Гувейя, В. В., Вионе, К. К., Милфонт, Т. Л., и Фишер, Р. (2015). Модели ценностей меняются в течение жизни: некоторые свидетельства функционального подхода к ценностям. чел. Soc. Psychol. Бык. 41, 1276–1290. DOI: 10.1177 / 0146167215594189

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ханель, П.Х. П. (2016). Человеческие ценности и воплощения ценностей: сходства и различия между странами и их последствия. к.т.н. докторская диссертация, Кардифф, Кардиффский университет.

Google Scholar

Ханель, П. Х. П., Вольфрадт, У. (2016). «Темная сторона» личных ценностей: отношение к клиническим конструкциям и их значение. чел. Индивидуальный. Dif. 97, 140–145. DOI: 10.1016 / j.paid.2016.03.045

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хитлин, С., и Пилиавин, Дж. А. (2004). Ценности: возрождение бездействующей концепции. Annu. Rev. Soc. 30, 359–393. DOI: 10.1146 / annurev.soc.30.012703.110640

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хофстеде, Г. (1984). Последствия культуры: международные различия в ценностях, связанных с работой. Беверли-Хиллз Калифорния: Сейдж.

Google Scholar

Хофстеде, Г. (2001). Последствия культуры: сравнение ценностей, поведения, институтов и организаций в разных странах , 2-е изд.Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.

Google Scholar

Хофстеде Г., Хофстеде Г. Дж. И Минков М. (2010). Культуры и организации: Программное обеспечение разума , 3-е изд. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Google Scholar

Хофстеде, Г. Х. (1980). Последствия культуры: международные различия в ценностях, связанных с работой. Беверли-Хиллз, Калифорния: SAGE Publications.

Google Scholar

Инглхарт, Р. Ф. (1977). Тихая революция. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Google Scholar

Инглхарт Р. Ф. и Бейкер В. Э. (2000). Модернизация, культурные изменения и сохранение традиционных ценностей. Am. Soc. Rev. 65, 19–51. DOI: 10.2307 / 2657288

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Инглхарт Р. Ф. и Фланаган С. С. (1987). Изменение ценностей в индустриальных обществах. Am. Pol. Sci. Ред. 81, 1289–1319. DOI: 10.2307 / 1962590

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Инглхарт, Р.Ф. и Ойсерман Д. (2004). «Индивидуализм, автономия и самовыражение. Синдром человеческого развития »в Сравнение культур: аспекты культуры в сравнительной перспективе , ред. Х. Винкен, Дж. Соетерс и П. Эстер (Бостон, Массачусетс, Брилл), 74–96.

Google Scholar

Джойреман, Дж. А., и Дуэлл, Б. (2005). Мать Тереза ​​против Эбенезера Скруджа: значимость смертности побуждает проявлять себя к поддержке самотрансцендентных ценностей (если не успокоить себя). чел.Soc. Psychol. Бык. 31, 307–320. DOI: 10.1177 / 0146167204271593

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джойреман, Дж. А., Ван Ланге, П. А. М., и Ван Вугт, М. (2004). Кого волнует влияние автомобилей на окружающую среду? Environ. Behav. 36, 187–206. DOI: 10.1177 / 0013916503251476

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Kluckhohn, C. (1951). «Ценности и ценностные ориентации в теории действия: исследование определения и классификации», в К общей теории действия: теоретические основы социальных наук , ред. Т.Парсонс и Э. Шилс (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер), 388–433.

Google Scholar

Копельман Р. Э., Ровенпор Дж. Л. и Гуан М. (2003). Изучение ценностей: построение четвертого издания. J. Vocat. Behav. 62, 203–220. DOI: 10.1016 / S0001-8791 (02) 00047-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Krystallis, A., Vassallo, M., Chryssohoidis, G., and Perrea, T. (2008). Социальные и индивидуалистические факторы как предикторы органических покупок, выявленные с помощью инвентаризации на основе анкеты портретной стоимости (PVQ). J. Consum. Behav. 7, 164–187. DOI: 10.1002 / cb.244

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лима, Т. Дж. С. (2012). Modellos de Valores de Schwartz e Gouveia: Comparando Conteúdo, Estrutura e Poder Preditivo [Ценностные модели Шварца и Гувейи: сравнение содержания, структуры и предсказательной силы]. Жоао Песоа: Федеральный университет Параибы.

Google Scholar

Ли, Дж. А., Сутар, Г., и Лувьер, Дж. (2008). Подход «лучший-худший»: альтернатива обзору ценностей Шварца. J. Pers. Оценивать. 90, 335–347. DOI: 10.1080 / 002238107925

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ли, Дж. А., Йе, С., Снеддон, Дж. Н., Коллинз, П. Р., и Дэниел, Э. (2017). Существует ли внутрииндивидуальная структура ценностей у маленьких детей? чел. Индивидуальный. Dif. 110, 125–130. DOI: 10.1016 / j.paid.2017.01.038

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Майо, Г. Р. (2010). «Ментальные репрезентации социальных ценностей», в Advances in Experimental Social Psychology , Vol.42, изд. М. П. Занна (Сан-Диего, Калифорния: Academic Press), 1–43.

Google Scholar

Майо, Г. Р. (2016). Психология человеческих ценностей. Лондон: Психология Пресс.

Google Scholar

Мак-Клинток, К. Г., и Либранд, В. Б. (1988). Роль структуры взаимозависимости, индивидуальной ценностной ориентации и чужой стратегии в принятии социальных решений: трансформационный анализ. J. Pers. Soc. Psychol. 55, 396–409. DOI: 10.1037 / 0022-3514.55.3.396

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мюнстерберг, Х. (1908). Philosophie der Werte. Grundzüge Einer Weltanschauung [Философия ценностей. Основные особенности Мировоззрения. Лейпциг: Барт.

Google Scholar

Нг, С. И., Ли, Дж. А. и Сутар, Г. Н. (2007). Согласованы ли рамки ценностей Хофстеде и Шварца? Внутр. Отметка. Ред. 24, 164–180. DOI: 10.1108 / 02651330710741802

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Оиши, С., Шиммак У., Динер Э. и Сух Э. М. (1998). Измерение ценностей и индивидуализм-коллективизм. чел. Soc. Psychol. Бык. 24, 1177–1189. DOI: 10.1177 / 01461672982411005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Парсонс Т., Шилс Э.А. и Олдс Дж. (1951). «Ценности, мотивы и системы действий», в К общей теории действия: теоретические основы социальных наук , ред. Т. Парсонс и Э. Шилс (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер), 47–275.DOI: 10.4159 / harvard.9780674863507

CrossRef Полный текст | Google Scholar

R Основная группа разработчиков (2017 г.). R: язык и среда для статистических вычислений. Вена: Фонд R для статистических вычислений.

Google Scholar

Равлин Э. К. и Меглино Б. М. (1987). Влияние ценностей на восприятие и принятие решений: исследование альтернативных критериев рабочих ценностей. J. Appl. Psychol. 72, 666–673. DOI: 10.1037 / 0021-9010.72.4.666

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Роккас, С., Лилач, С., и Навон, М. (2017). «Методологические вопросы изучения личных ценностей», в Ценности и поведение: межкультурная перспектива , ред. С. Роккас и С. Лилах (Гейдельберг: Спрингер), 15–50.

Google Scholar

Рокич, М. (1971). Долгосрочная экспериментальная модификация ценностей, взглядов и поведения. Am. Psychol. 26, 453–459. DOI: 10,1037 / h0031450

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рокич, М.(1973). Природа человеческих ценностей. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса.

Google Scholar

Раштон, Дж. П., Крисджон, Р. Д., и Феккен, Г. К. (1981). Альтруистическая личность и шкала самооценки альтруизма. чел. Индивидуальный. Dif. 2, 293–302. DOI: 10.1016 / 0191-8869 (81) -2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Райан, Р. М., и Деци, Э. Л. (2000). Теория самоопределения и содействие внутренней мотивации, социальному развитию и благополучию. Am. Psychol. 55, 68–78. DOI: 10.1037 / 0003-066X.55.1.68

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Saccbi, S. (1998). Размерность постматериализма: применение факторного анализа к ранжированным данным о предпочтениях. Eur. Soc. Ред. 14, 151–175. DOI: 10.1093 / oxfordjournals.esr.a018232

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сагив, Л., и Шварц, С. Х. (2000). Ценностные приоритеты и субъективное благополучие: прямые отношения и эффекты конгруэнтности. Eur. J. Soc. Psychol. 30, 177–198. DOI: 10.1002 / (SICI) 1099-0992 (200003/04) 30: 2 <177 :: AID-EJSP982> 3.0.CO; 2-Z

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сагив, Л., Свердлик, Н., Шварц, Н. (2011). Соревноваться или сотрудничать? Влияние ценностей на восприятие и действия в играх с социальными дилеммами. Eur. J. Soc. Psychol. 41, 64–77. DOI: 10.1002 / ejsp.729

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шульц, П. В., и Зеленный, Л.С. (1998). Ценности и экологическое поведение Опрос по пяти странам. J. Cross Cult. Psychol. 29, 540–558. DOI: 10.1177 / 0022022198294003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шварц, С. Х. (1992). «Универсалии в содержании и структуре ценностей: теоретические достижения и эмпирические тесты в 20 странах», в Advances in Experimental Social Psychology , Vol. 25, изд. М. Занна (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press), 1–65. DOI: 10.1016 / S0065-2601 (08) 60281-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шварц, С.Х. (1999). Теория культурных ценностей и некоторые последствия для работы. Заявл. Psychol. 48, 23–47. DOI: 10.1111 / j.1464-0597.1999.tb00047.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шварц, С. Х. (2006). Теория культурных ценностных ориентаций: экспликация и приложения. Комп. Soc. 5, 137–182. DOI: 10.1163 / 156

  • 6778667357

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Шварц, С. Х. (2014). Функциональные теории человеческих ценностей: комментарий к Gouveia, Milfont, and Guerra (2014). чел. Индивидуальный. Dif. 68, 247–249. DOI: 10.1016 / j.paid.2014.03.024

    CrossRef Полный текст

    Schwartz, S.H., и Bilsky, W. (1987). К универсальной психологической структуре человеческих ценностей. J. Pers. Soc. Psychol. 53, 550–562. DOI: 10.1037 / 0022-3514.53.3.550

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Schwartz, S.H., и Bilsky, W. (1990). К теории универсального содержания и структуры ценностей: расширения и кросс-культурные репликации. J. Pers. Soc. Psychol. 58, 878–891. DOI: 10.1037 / 0022-3514.58.5.878

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Шварц, С. Х., Бёнке, К. (2004). Оценка структуры человеческих ценностей с помощью подтверждающего факторного анализа. J. Res. Чел. 38, 230–255. DOI: 10.1016 / S0092-6566 (03) 00069-2

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Schwartz, S.H., Cieciuch, J., Vecchione, M., Davidov, E., Fischer, R., Beierlein, C., et al.(2012). Уточнение теории основных индивидуальных ценностей. J. Pers. Soc. Psychol. 103, 663–688. DOI: 10.1037 / a0029393

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Шварц, С. Х., Мелек, Г., Леманн, А., Берджесс, С., Харрис, М., и Оуэнс, В. (2001). Расширение межкультурной валидности теории основных человеческих ценностей с помощью другого метода измерения. J. Cross Cult. Psychol. 32, 519–542. DOI: 10.1177 / 0022022101032005001

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Шпрангер, Э.(1921). Lebensformen: Geisteswissenschaftliche Psychologie und Ethik der Persönlichkeit. [Типы мужчин: гуманистическая психология и этика личности]. Галле: Нимейер.

    Google Scholar

    Ван Ланге, П. А. М., Де Брюин, Э. М. Н., Оттен, В., и Джойреман, Дж. А. (1997). Развитие просоциальной, индивидуалистической и конкурентной ориентации: теория и предварительные данные. J. Pers. Soc. Psychol. 73, 733–746. DOI: 10.1037 / 0022-3514.73.4.733

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Вернон, П.Э., и Олпорт, Г. У. (1931). Тест на личные ценности. J. Abnorm. Soc. Psychol. 26, 231–248. DOI: 10,1037 / h0073233

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Уитмарш, Л., и О’Нил, С. (2010). Зеленая идентичность, зеленая жизнь? Роль про-экологической самоидентификации в определении последовательности разнообразного про-экологического поведения. J. Environ. Psychol. 30, 305–314. DOI: 10.1016 / j.jenvp.2010.01.003

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Вонг, Н.Ю. (2004). Роль культуры в восприятии восстановления услуг. J. Bus. Res. 57, 957–963. DOI: 10.1016 / S0148-2963 (03) 00002-X

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Ю Б., Донту Н. и Ленартович Т. (2011). Измерение пяти измерений культурных ценностей Хофстеде на индивидуальном уровне: разработка и проверка CVSCALE. J. Int. Расход. Отметка. 23, 193–210. DOI: 10.1080 / 08961530.2011.578059

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    [PDF] Особенности системы ценностной ориентации учащихся с различными типами религиозности

    ПОКАЗЫВАЕТ 1-10 ИЗ 12 ССЫЛОК

    СОРТИРОВАТЬ ПО Релевантности Статьи, на которые оказали наибольшее влияние Недавнее время

    Приоритеты ценностей и религиозность в четырех западных религиях.

    Теологический, социологический и психологический анализ религии показывает, что религиозность положительно ассоциируется с ценностями, которые усиливают трансцендентность, сохраняют социальный порядок и защищают… Развернуть

    • Просмотреть 1 отрывок, справочная информация

    Ценностные ориентации студентов

    В нашей стране нет концепции воспитания на государственном уровне. В результате молодые люди, предоставленные самим себе, сталкиваются с необходимостью сделать собственный выбор идеалов, ценностей,… Развернуть

    Религия и культура

    Религия — важная тема для понимания кросс-культурной психологии.В западных религиях больше теоретических и эмпирических исследований, чем в восточных. Мы кратко рассматриваем работы по… ​​Развернуть

    • Просмотреть 1 отрывок, справочная информация

    Личная религиозная ориентация и предрассудки.

    С помощью шкалы для измерения внешней и внутренней ориентации это исследование подтвердило предыдущие выводы и добавило четвертое: люди, неизбирательно исповедующие религию, являются наиболее предвзятыми из всех. Развернуть
    • Просмотреть 1 отрывок, справочная информация

    Развитие теории идентичности

    Это исследование развивает теорию идентичности, проверяя влияние (моральной) активации идентичности на поведение в различных социальных контекстах.В большом юго-западном университете 343 студента бакалавриата… Развернуть

    К психологии бытия

    БОЛЬШОЙ ЮРИСДИКЦИЯ ПСИХОЛОГИИ. Введение: К психологии здоровья. Чему психология может научиться у экзистенциалистов. РОСТ И МОТИВАЦИЯ. Дефицит Мотивация и рост… Развернуть

    • Посмотреть 1 отрывок, справочная информация

    Место религии в системе ценностей российского студенчества // Вестник УРГТУ (НПИ)

    конечные ценности? Список, тест

    В середине ХХ века американский психолог Милтон Рокич разработал уникальную концепцию ценностных ориентаций личности.До сих пор он считается востребованным и наиболее методологически оправданным современными специалистами. Одно из его основных понятий — терминальные ценности. Что это такое, узнаем из этой статьи.

    Общие положения

    В основе концепции Милтона Рокича лежит идея о том, что все ценности основаны на твердой вере в предпочтение чего-то конкретного. Это может быть мировоззрение, образ жизни, человеческие цели и т. Д. Все эти убеждения Рокич разделил на два типа: инструментальные и терминальные.

    Первые называются ценностями-средствами.Они связаны с тем, как человек действует, его личными качествами. Терминальные ценности включают убеждения относительно вопросов о том, почему каждый человек живет, к чему он стремится. Счастливая семейная жизнь или мир во всем мире — конечная цель для каждого человека. Оба типа ценностей взаимосвязаны. Первые являются средством для вторых.

    Список

    Каждый тип значений имеет свой собственный список. Это список убеждений, объединенных общей природой. В этой статье мы сосредоточимся на терминальных ценностях; поэтому мы представляем стимульный материал этого типа.Включает:

    • Активная жизнь. Сюда входят путешествия, спорт, эмоциональная насыщенность и т. Д.
    • Здоровье — подразумевает крепкое здоровье, отсутствие патологий для осуществления активной деятельности.
    • Увлекательная работа — это бизнес, вызывающий положительные эмоции, интерес и стремление к личному росту.
    • Искусство и природа — это опыт прекрасного.
    • Счастье в личной жизни.
    • Любовь духовна и телесна.
    • Финансовое благополучие.
    • Имея верных друзей.
    • Уважение и признание других людей — иными словами, это можно назвать социальным успехом.
    • Возможность учиться — этот балл обусловлен финансовой, физической свободой получения высшего образования.
    • Умение продуктивно жить — использовать перспективы, возможности.
    • Независимость и свобода — касается личной и финансовой сферы.
    • Счастье других людей.
    • Самоконтроль — самодисциплина, сдержанность.

    В списке указаны приоритеты существования личности. Не все ценности могут принадлежать одному человеку. Как правило, стандартный набор состоит из: здоровья, счастья в личной жизни и финансового благополучия. В зависимости от возраста, пола, социального статуса, личных качеств человека (инструментальных ценностей) этот арсенал целевых убеждений меняется, расширяется.

    Особенности концепции

    Техника Рокича универсальна. Это затрагивает, пожалуй, все сферы человеческой деятельности.Помимо разделения на терминальные и инструментальные ценности, он включает в себя классификацию убеждений, относящихся к личной, деловой, социальной, финансовой, духовной и другим сферам. Так, например, можно провести четкую корреляцию между финансовым благополучием и тяжелым трудом, производительностью, ответственностью. А счастье в личной жизни зависит от таких качеств, как терпимость, чуткость и забота.

    Тест

    Как и любая психологическая концепция, методология Рокича в отношении ценностных ориентаций основана на исследованиях.Есть два авторских теста, которые определяют убеждения человека по важности. У каждого элемента в списке есть серийный номер от 1 до 5:

    .
    • Единица показывает значения, которые не имеют большого значения в жизни человека.
    • Двойка — это оценка убеждений, которые могут иметь первостепенное значение для некоторых людей.
    • Тройка определяет значения с определенным значением.
    • Четыре и пять отмеченных убеждений, которые действительно являются центральными для существования каждого человека.

    Тест также предполагает изучение изменений ценностных ориентаций с течением времени.Для этого есть вопросы относительно приоритетов конкретного человека в прошлом, настоящем и возможном будущем.

    Тест необходим для того, чтобы понять смысл действий, поступков конкретного человека. Критерий оценки — шкала «уверенность». Это помогает узнать, насколько человек хочет, чтобы его действия были отмечены другими положительно или отрицательно. И чем выше результат, тем ближе объект к «утвержденному» изображению.

    результаты

    Очень важно, чтобы тест проводил психолог-специалист.Обычно это индивидуальное исследование, реже групповое. Изучение общечеловеческих ценностей в рамках такого теста позволяет получить неточные данные. Испытуемый может намеренно исказить факты для достижения высокого результата. Таким образом, Рокич установил критическую отметку — 42 балла. Результаты над этим индикатором указывают на неверные данные.

    Так, например, для подростков конечными приоритетными ценностями являются друзья, любовь. Следующие должности могут занимать семья и здоровье.Это стандартный набор, который можно наблюдать у большинства начинающих личностей. Люди в возрасте от 25 до 35 лет на первое место ставят семью, работу и финансовый доход. Если альтруистические убеждения попадают в лидеры ценностей, то можно предположить, что психолог либо сложный человек с высокой духовной организацией, либо имеет место преднамеренное искажение данных.

    ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕННОСТЕЙ ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОЙ И НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ И РАЗВИТИЕ ИХ МИРОВОЗЗРЕНИЙ

    Эпплтон, Дж.Е. (2020). Исследование смешанных методов в отношении формирования библейского мировоззрения у детей и подростков посредством неформального обучения родителями и / или опекунами. Докторские диссертации и проекты. 2731. https://digitalcommons.liberty.edu/doctoral/2731

    Барнетт, У.С. и Фреде, Э. (2010). Обещание дошкольного образования: зачем нам дошкольное образование для всех. Являюсь. Просвещения, 34, 21.

    Дэвис С., Янус М., Дуку Э. и Гаскин А. (2016). Использование инструмента раннего развития для проверки когнитивной и некогнитивной готовности к школе и успеваемости учащихся начальной школы.Ранний ребенок. Res. В., 35, 63–75.

    Давранова Г. Н. (2021 г.). Использование интерактивных методов в формировании экологического мировоззрения дошкольников. Среднеевропейский научный бюллетень, том 11, 334-341. ISSN 2694-9970 334

    Демидов А., Мельников Т., Москвина А., Третьяков А. (2019). Организация экологического воспитания дошкольников с использованием медиаграмотности: теория, национальная политика, наукометрия и векторы развития.Медиаобразование, Vol. 54, № 4, 470-481. https://cyberleninka.ru/article/n/the-organization-of-ecological-education-of-per-school-children-by-means-of-media-literacy-education-theory-national-policy-scientometrics/ зритель

    Волос, Э., Галле, Т., Терри-Хьюмен, Э., Лавель, Б., и Калкинс, Дж. (2006). Готовность детей к школе в ECLS-K: Прогнозы академических, медицинских и социальных результатов в первом классе. Ранний ребенок. Res. В., 21, 431–454.

    Helve, H.А. (2015). Продольная перспектива мировоззрений, ценностей и идентичностей. Журнал религиозного образования, том 63, 95–115. https://doi.org/10.1007/s40839-016-0021-5

    Йоханссон И. и Сандберг А. (2010). Обучение и участие: два взаимосвязанных ключевых понятия в дошкольном учреждении. Европейский научно-исследовательский журнал дошкольного образования, 18 (2), 229–242 https://doi.org/10.1080/13502931003784560

    Карпенчук, С. Г. (2005). Теория и методика обучения: учебник (2-е изд.). Средняя школа.

    Катренка, А. (2017). Специфика мировоззрения и ценностных ориентаций в младшем школьном возрасте: психолого-педагогический аспект. София, 2 (2), 51–58.

    Корнеева Т. (2006). Об эмоциональной привязанности ребенка к матери. Ребенок в детском саду, 2, 82-87.

    Леонтьев А. (1992). Психическое развитие ребенка в дошкольном возрасте. Возрастная и педагогическая психология. Моск.Ун-та, 42-50.

    Петерсон, К. и Селигман, М. (2004). Сильные стороны и достоинства характера: Справочник и классификация. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

    Пиотровска П.Дж., Уиттен Т., Цумакис С., Лоренс К.Р., Кац И., Карр В.Дж., Харрис Ф. и Грин М.Дж. (2020). Переходы между профилями социально-эмоциональной и когнитивной уязвимости от раннего к среднему детству: популяционное исследование с использованием административных данных нескольких ведомств.Евро. Ребенок-подростокc. Психиатрия, 29, 1659–1670.

    Пироженко, Т., Ладивир, С., Карабаева, И., и Соловьева, Л. (2017). Реалии выбора ребенком социально значимых ценностей. Киев. URL http://lib.iitta.gov.ua/id/eprint/710011

    Пироженко Т., Ладевир С., Соловьева Л., Карабаева И. (2016). Компас в мире ценностей дошкольников. Учебник для детей старшего дошкольного возраста. Киев. URL http://lib.iitta.gov.ua/id/eprint/710149

    Пироженко Т., Соловьева, Л., Карабаева, И., и Хартман, О. (2020). Регулирующий эффект ценностных ориентаций в жизни ребенка. Монография. Киев. URL http://lib.iitta.gov.ua/id/eprint/722164

    Пироженко Т., Соловьева Л., Ладевир С., Карабаева И. (2016). Ценностные ориентации ребенка во взрослом мире. Учебное пособие. Киев. URL http://lib.iitta.gov.ua/id/eprint/710118

    Пироженко Т., Ладевир С., Карасёва К. (2014). Ребенок в современном социопространстве: учебник.К.-Кировоград. Имекс ЛТД, 30-32. https://lib.iitta.gov.ua/8432/

    Рэй К. и Смит М.С. (2010). Детский сад: что нужно знать учителям и администраторам, чтобы добиться успехов в учебе у всех детей. J. Fam. Экон. Вып., 38, 5–18.

    Рокич М. (1992). Методы изучения ценностных ориентаций. Лучшие психологические тесты. Петрозаводск. 120.

    Ухтомский А. (1996). Интуиция совести. Петербургский писатель.

    ЮНИСЕФ (2019). Мир, готовый к обучению, уделяя приоритетное внимание качественному дошкольному образованию; Детский фонд ООН: Нью-Йорк, Нью-Йорк, США.

    Выготский Л. (1991). Педагогическая психология. М., 7-39.

    Зданевич Л., Сырова Ю., Колосова С., Пивоваренко М., Курханникова О. (2020). Формирование системы ценностей у дошкольников в культурно-образовательном пространстве. Универсальный журнал исследований в области образования, 8 (11B), 5991-5999.DOI: 10.13189 / ujer.2020.082235.

    Шихвердиев С.Н., Джалилов С.А. Конечные ценности спортсменов, завершающих спортивную карьеру

    DOI: 10.34835 / issn.2308-1961.2020.2.p533-536

    Конечные ценности спортсменов, завершающих спортивную карьеру
    Сулейман Нажмутдинович Шихвердиев , кандидат педагогических наук, доцент, Джалилов Сослан Асланович , кандидат педагогических наук, доцент, г.Петербургский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции


    Аннотация
    Проблема ценностных ориентаций спортсменов на завершающем этапе спортивной карьеры не изучена, тогда как в этот непростой период жизни они должны «переориентироваться» на другие жизненные приоритеты. Мы изучили терминальные ценности профессиональных спортсменов, которые отражают их жизненные цели и приоритеты. Для этого был использован метод диагностики ценностных ориентаций М. Рокича.Испытуемые оценили значимость 18 ценностей и возможность их реализации в данный момент. В исследовании приняли участие 428 профессиональных спортсменов, завершивших спортивную карьеру. Полученные данные показывают, что важнейшими жизненными целями для спортсменов, завершающих карьеру, являются «здоровье», «финансово обеспеченная жизнь», «счастливая семейная жизнь», «продуктивная жизнь», «общественное признание» и «уверенность в себе». Оценка возможности достижения большинства целей довольно низкая. Среди наиболее редких (труднодостижимых) ценностей: «здоровье», «материально обеспеченная жизнь», «общественное признание», «уверенность в себе», «интересная работа».Это показывает, что процесс трансформации системы ценностных ориентаций спортсменов претерпевает значительные трудности и требует специально организованной психологической поддержки.
    Ключевые слова : ценностные ориентации, терминальные ценности, спортсмены, завершающий этап спортивной карьеры.

    Список литературы

    1. Ильин, Е.П. (2012), Психология спорта , Питер, Санкт-Петербург.
    2. Кузьмин, А. и Тарасевич, И. (2014), «Изучение ценностных ориентаций студентов-спортсменов», Наука и спорт: современные тенденции , Vol.2, No. 1 (2), pp. 66-72.
    3. Лубышева, Л. и Моченов В. (2016), «Спорт в моей жизни: ценностные ориентации студентов-спортсменов в аспекте социологического анализа», Физическая культура: воспитание, тренировка, тренировка , №4, стр. 5-7.
    4. Лубышева, Л. и Максачук Е. (2012), «Ценностные ориентации и образ жизни юных спортсменов в аспекте социологического анализа», Физическая культура: воспитание, тренировка, тренировка , № 6, стр. 2-6.
    5. Шихвердиев, С.Н. (2017), Социально-психологическая адаптация спортсменов, завершающих спортивную карьеру: монография , Скифия-принт, Санкт-Петербург.
    Контактная информация: [email protected]

    Статья поступила в редакцию 03.02.2020

    Показать полный текст .
  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *