Руссо жан жак политические идеи: Жан-Жак Руссо: философ, писатель, гражданин – Система политических взглядов Жана Жака Руссо. Скачать бесплатно и без регистрации

Автор: | 04.08.2020

Жан-Жак Руссо: философ, писатель, гражданин

В 1728 году Руссо бежал от своего мастера и поселился в монастыре в Турине (Италия). По истечении четырех месяцев был обращен в католичество, утратив женевское гражданство.

С 1729 года по 1732 год прислуживал в разных домах Турина, затем стал учеником органиста, учился в семинарии, работал лакеем, но нигде надолго не задерживался.

В 1740 году Руссо получил место гувернера в доме лионского судьи Жана Бонно де Мабли, старшего брата известных французских философов‑просветителей Мабли и Кондильяка.

В 1741 году он поселился в Париже (Франция), зарабатывал перепиской нот и частными уроками. Вошел в круг просветителей, завязал дружеские отношения с Дени Дидро, Этьеном Кондильяком, Жаном Д’Аламбером, Полем Гольбахом и др. Жан‑Жак Руссо принимал активное участие в написании «Энциклопедии» (выпускалась с 1751 года), возглавив отдел музыки и опубликовав ряд ключевых статей.

В 1743‑1744 годах служил секретарем французского посольства в Венеции (Италия).

В 1744 году Руссо вернулся в Париж, снова занялся перепиской нот, музыкальным сочинительством. Примерно в эту пору Руссо встретил Терезу Левассер, которая родила ему пятерых детей (1746‑1754), отданных в воспитательный дом.

В 1750 году в ответ на объявленный Дижонской академией в 1749 году конкурс на тему «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов» Руссо написал трактат «Рассуждение о науках и искусствах», что принесло ему премию и нежданную славу. В трактате он утверждает, что цивилизация привела к моральному и физическому вырождению людей, и только народы, сохранившие свою первозданную простоту (примеров Руссо не приводил), остались добродетельными и сильными. По мнению Руссо, плодами прогресса всегда оказываются нравственная порча и военная слабость.

В 1752 году была представлена пьеса Руссо «Нарцисс», не имевшая особого успеха.

В 1754 году опубликована его работа «Рассуждение о неравенстве», написанная по предложению Дижонской академии в качестве конкурсной темы «Происхождение неравенства». В ней Руссо противопоставил так называемое первоначальное естественное равенство неравенству искусственному (социальному). Самым счастливым периодом за всю историю человечества вплоть до современных общественных форм Руссо назвал первобытные времена. Все свершившееся после племенной стадии он подверг осуждению за то, что укоренилась частная собственность, и большинство людей стали ее рабами.

В том же году Руссо посетил Женеву и вновь стал протестантом, восстановив себя в гражданских правах.

В 1756‑1762 годах по возвращении во Францию Руссо поселился в сельской местности близ Монморанси (под Парижем).

В 1762 году был опубликован трактат «Об общественном договоре, или Принципы политического Права». В этом труде получили развитие существовавшие еще с древних времен идеи о договорном происхождении государства. Руссо утверждает, что, заключая общественный договор, люди поступаются частью своих суверенных естественных прав в пользу государственной власти, охраняющей их свободу, равенство, социальную справедливость и выражающей тем самым их общую волю. Последняя не тождественна воле большинства, которая может противоречить подлинным интересам общества. Если государство перестает следовать общей воле и выполнять свои моральные обязательства, оно утрачивает нравственную основу своего существования.

Общественный договор определяет характер власти: государство (республика) основано на принципах народного суверенитета (прямого народовластия), который неотчуждаем и неразделим (потому Руссо критиковал идею разделения властей) и не может быть представлен никем, кроме самого народа.

В том же 1762 году вышел педагогический трактат «Эмиль, или О воспитании», в котором Руссо раскритиковал существовавшую систему воспитания, упрекнув ее за недостаток внимания к внутреннему миру человека, пренебрежение к его естественным потребностям. Развиваемая в «Эмиле» деистическая доктрина навлекла на Руссо гнев католической церкви, и 11 июня 1762 года правительство выдало распоряжение арестовать автора. Спасаясь от ареста, Руссо бежал в Швейцарию. Однако и здесь он был объявлен вне закона, и ему пришлось бежать в Мотье, находившийся под властью Пруссии.

В 1766‑1767 годах Жан‑Жак Руссо жил в Англии, куда его пригласил английский философ Дэвид Юм, так как в Пруссии преследования Руссо продолжились.

В 1767 году он вернулся во Францию.

В 1770 году после скитаний по многим городам Руссо приехал в Париж с законченной рукописью «Исповеди», в которой был представлен новый тип повествования, целиком погруженный во внутренний мир человека, представляющий события внешнего опыта преломленными в субъективном переживании.

В 1776 году Руссо закончил работу над книгой «Диалоги: Руссо судит Жан‑Жака» и начал писать «Прогулки одинокого мечтателя».

В 1778 году переехал в Эрменонвиль и жил в коттедже, предложенном ему маркизом де Жирарденом.

Жан‑Жак Руссо скончался 2 июля 1778 года от апоплексического удара и был похоронен в Эрменонвиле.

В 1794 году в период якобинской революционной диктатуры останки Руссо были перенесены в парижский Пантеон.

Жан‑Жак Руссо ‑ родоначальник общественно‑литературного течения ‑ «руссоизма», которое наряду с «вольтерьянством», основоположником которого был Вольтер (1694‑1778), образовалось во Франции в XVIII веке. Оба течения представляют отражение двух главных направлений французской мысли эпохи Просвещения: сентиментализма Руссо и рационализма Вольтера, возглавляемых названными мыслителями, резко разошедшимися между собой в миросозерцании. Учение Руссо, явившееся реакцией против господства разума и провозгласившее права чувства, основано на принципе сентиментализма в сочетании с двумя другими принципами: индивидуализма и натурализма. Если в первой половине XVIII века во Франции господствовало «вольтерьянство» с его рационализмом, скептицизмом, безверием и духом насмешки, то в 1760‑х годах в борьбу с ним вступил «руссоизм» с его сентиментализмом, религиозностью, морализмом и пафосом.

Основные произведения Жан‑Жака Руссо ‑ статьи, трактаты, стихи, поэмы, комедии, романы, либретто и музыка для опер: «Нарцисс» (1733, постановка ‑ 1752, публикация ‑ 1753), «Военнопленные» (1743, публикация ‑ 1782), «Рассуждение о науках и искусствах» (1750, трактат), «Деревенский колдун» (опера, постановка ‑ 1752, публикация ‑ 1753), «Рассуждение о начале и основании неравенства между людьми» (1754, трактат), «Юлия, или Новая Элоиза» (1761, роман в письмах), «Об общественном договоре» (1762, политический трактат об идеальном обществе, максимально приближенном к природе), «Эмиль, или О воспитании» (1762, педагогический роман‑трактат), «Исповедь» (1766‑1769, публикация ‑ 1782‑1789, автобиографический роман), «Пигмалион» (одноактная лирическая сцена, постановка ‑ 1770; музыка совместно с О. Куанье), «Диалоги: Руссо судит Жан‑Жака» (1775‑1776, автобиографические), «Прогулки одинокого мечтателя» (1777‑1778, публикация ‑ 1782, автобиографические).

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Жан-Жак Руссо | RuStudents

Жан-Жак Руссо о демократии

В Древней Греции и Риме понятия «демократия» и «свобода» относилось к праву участвовать в принятии политических решений посредством прямого голосования. Взгляды французского философа эпохи Просвещения Жан-Жака Руссо (1712-1778 гг.) относительно демократии отражали идеи критики феодально-абсолютистского государства и продолжали аристотелевскую философию о вреде чрезмерного богатства вообще. В духе классической философской традиции, заимствованной у Аристотеля, Руссо продолжил традицию философов Средневековья, оправдывавших восстание подданных против тиранов (

tiranocid). Однако Руссо в своей трактовке народного суверенитета зашёл гораздо дальше, чем предшественники. Так, английский философ Джон Локк (1632-1704 гг.) прибегал к народному суверенитету в том случае, если законодательная власть не оправдала народного доверия (Локк, 1988). Руссо в «Общественном договоре», в противоположность Локку, полагал, что народ должен постоянно использовать свой суверенитет. Суверенитет народа, по мнению Руссо, может быть выражен только голосованием всех граждан.

Руссо также различал между «нашей частной волей» и «нашей общей волей» (фр. volonte general), между частными волеизъявлениями и волеизъявлением народа, направленным на достижение блага каждого. Если человек остался в меньшинстве, придерживаясь определённого мнения по частному вопросу, он должен прийти к заключению, что избрал частную позицию и должен подчиниться мнению большинства. Таким образом, Руссо в своей версия демократии отказывал гражданским ассоциациям и объединениям в праве на существование, оставляя атомизированному гражданину только

«право» подчиниться волеизъявлению подавляющего большинства. «Общая воля» всегда рациональна. Но иногда её может извратить правительство. Поэтому она должна исходить от каждого, применимой к каждому и являться результатом всех волеизъявлений. Однако в современном и дифференцированном обществе данная концепция Руссо неприменима и пригодна только для аграрных сообществ.

Лидеры, появившиеся в период французской Революции 1789-1793 гг. самым разрушительным образом применили жёсткую доктрину Руссо, согласно которой сувереном является волеизъявление народа. Неограниченная власть в руках людей, в том числе

«неподкупного» Робеспьера, которые считали себя представителями нации, была не менее деспотичной, чем власть в руках человека, который представлял самого себя. Руссо не сумел понять эту истину, и его ошибка в книге «Об общественном договоре», книге, призывающей к свободе, предоставила самую ужасающую поддержку деспотизму всех разновидностей.

И поскольку в XVIII столетии Франция была централизованной страной с сильной государственной властью, французская политическая и государственная теория, в своём подавляющем большинстве, имела тотальное видение государства и общества и, поэтому, предлагала концепцию общественных изменений, не ограничивая власть правительства. Теоретики французской демократии стремились создать сильное государство для уничтожения врагов Революции: церкви и институтов «старого режима»

— короны и сеньората — только тогда, по их мнению, могло появиться гармоничное общество, которое могло бы функционировать без правительства.

В Америке и во Франции две политические системы основывались на принципе разделения властей, однако в Америке судебной власти (Верховному суду США) была предоставлена возможность ограничить власть правительства, если действия правительства нарушают конституционный баланс. Французская демократия рассматривала вмешательство судебной власти в законодательство и исполнение законов как нарушение доктрины о разделении властей. Согласно французской радикальной версии демократического правления эпохи французской революции, судебная власть не обладает полномочием нарушать суверенитет парламента, так как парламент выражает высшую волю государства, и никто не может ограничить эту волю, так как все граждане являются частью этой воли.

Итак, французский философ эпохи Просвещения Ж.-Ж. Руссо защищал радикальную демократию, когда

«свобода ― это подчинение закону», и отрицал священное право королей на трон. Многие отрывки из деклараций Национального собрания эпохи французской революции 1789-1795 гг. были схожи с американскими декларациями эпохи провозглашения независимости. Однако французская демократия подчеркивала суверенитет нации и отрицала существование другой власти — в этом проявились тоталитарные черты, заложенные Руссо в идею «всеобщей воли», проявившей себя во французских конституциях 1793 г. (ст. 4, ст. 25-26) и 1795 г. (ст. 6).

Согласно идеям Руссо, выраженным в книге «Рассуждения о происхождении и причине неравенства между людьми» (1754 год, трактат на конкурсную тему, предложенную Дижонской академией), блага цивилизации имеют негативные последствия. Он считал, что индивидуальное сознание, рациональный прогресс и цивилизация, как церковь и государство ведут к упадку. Благородство естественного человека и замедление темпов развития цивилизации — было провозглашено Руссо источником спасения. Маленькие сельские коммуны, основанные на равенстве свободных фермеров мыслились им как основа для создания общественной гармонии. Он полагал, что существующие общественные порядки являются наследием ужасного прошлого, созданного в результате невежества, насилия и тирании. Источник же бедствий цивилизации — социальное неравенство.

Вольтер, как идейный противник Руссо, понимал свободу человека в правовом и политическом смысле. Вольтер, в письме к Руссо, в ответ на книгу «Рассуждения о происхождении и причине неравенства между людьми» 17 августа 1755 г., написал в письме:

«Сударь мой, Вашу новую книгу, направленную против всего рода человеческого, я прочел и приношу Вам свою благодарность. Высказав людям Ваши истины, Вы сумеете им понравится, но не сумеете их исправить. … Никому, как Вам, еще не удавалось проявить такой блеск ума в стремлении вновь превратить нас в скотов; читая Вашу книгу, испытываешь поистине непреодолимое желание вновь опуститься на четвереньки. Но поскольку минуло уж более шестидесяти лет с тех пор, как я оставил эту привычку, то, к глубокому моему сожалению, я уже не вижу возможности вновь ее себе усвоить. А посему вынужден оставить эту столь естественную привычку тем, кто более ее достоин, чем Вы или я…
Философически с Вами, дружески преданный Вам Вольтер»

Родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724-1804) также отвергл идею Ж. Ж. Руссо о желаемой необходимости возврата к естественному состоянию, хотя взгляды Руссо и оказали весьма заметное влияние на его оценку сущности социальных проблем. Но исходные позиции их различные. И хотя полного ответа в своих сочинениях Кант не дает, сам подход представляет исследовательский интерес. Когда он пытается найти начала начал общественных процессов, то встает на позицию реализации как бы «плана природы», когда же опускается на субстанциональный уровень, то начала эти уходят в отношения между людьми.

Французские либералы мадам де Сталь (1766-1817 гг.) и Бенжамен Констан (1767-1830 гг.) отвергали требование о предоставлении народного самоуправления. Они придерживались мнения в духе идей Просвещения, согласно которому прогресс приводит к отмене феодального общества и королевского деспотизма. Однако они отрицали выводы о том, что утверждение воли людей будет прогрессивным. Народное правительство, согласно мадам де Сталь, не менее склонно нарушать законы, чем деспотичное правительство, и ещё менее стабильно. Констан, друг и союзник де Сталь, считал истинными целями революции «равенство граждан перед законом, свободу сознания, безопасность личности и ответственную независимость прессы».

Источник: Курс лекций по предмету «Политология»: модульный подход. Модуль I. Часть 6. СПб., 2008. 67 с.

©

Вместе с этим смотрят:
• Монтескье о государстве и праве
• Фуко о власти
• Токвиль

просмотров: 1811

РУССО ЖАН ЖАК — это… Что такое РУССО ЖАН ЖАК?

(Rousseau, Jean-Jacques) (1712–78) Философ, занимавшийся исследованиями в области морали, политики и образования; писатель, композитор, музыковед и ботаник. Он не был французом по происхождению, родился в Женеве, франкоговорящем кантоне Швейцарской Конфедерации. Семья его была сравнительно бедной, но Руссо в силу рождения принадлежал к высшему в Женеве классу граждан – к одному из тех двух классов из пяти, которые обладали политическими правами и составляли весьма небольшой процент населения. В поисках счастья без копейки за душой Руссо в возрасте 18 лет покинул Женеву. Он отверг кальвинизм (Calvinism), прежде всего потому, что центральное место в нем занимал тезис о первородном грехе, и стал римским католиком. Несмотря на полученное в 1754 г. разрешение вернуться в протестантскую веру, Руссо постепенно пришел к отказу от всех официальных религий. Он занимался самообразованием, познакомился – в числе прочих – с идеями Платона (Plato), современной ему школой естественного права (natural low), идеями Просвещения (Enlightenment). В 1749 г., вдохновленный тем, что Дижонская академия учредила премии за участие в конкурсе эссе, Руссо написал «Рассуждения о науках и искусствах» и получил первую премию. Опубликованная в 1750 г., эта работа принесла ему славу. В 1755 г. он написал «Рассуждения о неравенстве» («Discourse on Inequality»), опять для Дижонской академии, но премии на этот раз не получил. В этих двух «Рассуждениях» Руссо противопоставлял простодушие и невинность человека, живущего в уединении в естественном состоянии (state of nature) и находящегося в согласии со своей сущностью, и развращенность человека из общества, который видит себя и, следовательно, живет, ориентируясь исключительно на чужие мнения. Проявлением этой развращенности являются науки и искусства, с одной стороны, и неравенство – с другой. В «нишу» между естественным состоянием и развращенным обществом Руссо помещает (правда, об этом говорится только в одном параграфе) первобытную семью, которая настолько мала, что развращенности просто нет места в отношениях между ее членами, и которая поэтому обеспечивает почву для нравственности. В 1762 г. выходят в свет «Эмиль», трактат по вопросам образования, и «Об общественном договоре» – главный труд Руссо в области политической философии. Общество действительно основано на договоре, но в отличие от других мыслителей – сторонников общественного договора (social contract), Руссо выступает против того, чтобы позволить первоначально независимым индивидам передать все свои полномочия (свободу воли) правителю. Свобода воли в его понимании является неотчуждаемой. Руссо поэтому отделяет суверенитет – законодательную функцию – от правительства, выполняющего исполнительную функцию, и ставит второе на службу первому. Единственно законной формой суверенитета является прямая демократия, при которой все граждане имеют право участвовать в выработке законов. Такой подход разрешает, к удовольствию Руссо, парадокс, связанный с тем, что, вступив в общество, каждый остается таким же свободным, каким был до вступления в него. Это объясняется приверженностью Руссо античному пониманию свободы как участия, в отличие от современного понимания ее как сферы жизни, свободной от вмешательства со стороны общества. Свободы в античном понимании можно достичь посредством общей воли (general will). Воля каждого индивида, направленная на благо всего общества, выше его собственного частного интереса. Этот подход основан на идее разделения действительных и кажущихся интересов, при котором реализация последних приведет к уничтожению первых, причем человек потеряет возможность достичь свободы в античном смысле. В этом процессе он может утратить свободу в современном смысле, и это противоречие скрывается за парадоксальным утверждением Руссо о том, что, если кто-то отказывается принять общую волю, его нужно заставить быть свободным. Чтобы гражданское собрание минимально приблизилось к идеалу – единогласному принятию законов, Руссо полагает необходимым установление духовной гармонии между гражданами. Это должно стать результатом целенаправленной политики, но может быть достигнуто только в условиях небольшого и изолированного общества. Можно заметить определенное несоответствие между взглядами Руссо на необходимость искусственно созданной и тесно спаянной ортодоксии в обществе, и изложенными в «Эмиле» воззрениями на образование, в основе которого, по его мнению, лежат естественные контакты конкретного ученика с миром вещей. В действительности Руссо признавал, что даже самое маленькое общество, способное обрести независимость, не могло бы предоставить политические права каждому. Для него образцами законного общества были некоторые из городов-государств древней Греции, республиканский Рим, а также Женева, которые разными путями воплотили в жизнь равенство своих граждан, но сохранили неравенство между последними и остальным населением. Руссо отвергал возможность применения своего идеала к большому современному обществу, хотя в 1772 г. написал по заказу проект конституции Польши, которая находилась под угрозой первого раздела между Пруссией, Австрией и Россией, что и произошло в том же году. Руссо учитывал польские традиции и пытался сделать их неотъемлемой частью подлинно национального сознания путем воспитания класса граждан города-государства. В то же время, стремясь максимально приблизиться к условиям осуществления общей воли в малом государстве, Руссо предложил предоставить большую долю самоуправления каждой из 33 провинций, которые должны были быть созданы и объединены посредством федерального устройства. В целом, значение взглядов Руссо состояло в том, что он выдвинул альтернативу оптимизму эпохи Просвещения, в связи с чем его иногда причисляли к приверженцам романтизма (romanticism) на основании того, что в мотивации поведения людей он отводил более важную роль чувствам, а не разуму.


Политика. Толковый словарь. — М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир». Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 2001.

Руссо Жан Жак — это… Что такое Руссо Жан Жак?

РУССО́ (Rousseau) Жан Жак (28 июня 1712, Женева — 2 июля 1778, Эрменонвиль), французский писатель и философ. Представитель сентиментализма. С позиций деизма осуждал официальную церковь и религиозную нетерпимость. В сочинениях «Рассуждение о начале и основаниях неравенства…» (1755), «Об общественном договоре» (1762). Руссо выступал против социального неравенства, деспотизма королевской власти. Руссо идеализировал естественное состояние всеобщего равенства и свободы людей, разрушенное введением частной собственности. Государство, по Руссо, может возникнуть только в результате договора свободных людей (смотри Общественный договор (см. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР)). Эстетические и педагогические взгляды Руссо выражены в романе-трактате «Эмиль, или О воспитании» (1762). Роман в письмах «Юлия, или Новая Элоиза» (1761), а также «Исповедь» (издание 1782—1789), ставящие в центр повествования «частную», духовную жизнь, способствовали становлению психологизма в европейской литературе. «Пигмалион» (издание 1771) — ранний образец мелодрамы (см. МЕЛОДРАМА). Идеи Руссо (культ природы и естественности, критика городской культуры и цивилизации, искажающих изначально непорочного человека, предпочтение сердца разуму) оказали влияние на общественную мысль и литературу многих стран.
Детство
Мать Руссо, урожденная Сюзанна Бернар, внучка женевского пастора, умерла через несколько дней после рождения Жан-Жака, а отец — часовщик Изак Руссо — в 1722 был вынужден уехать из Женевы. 1723—24 Руссо провел в протестантском пансионе Ламберсье в местечке Боссе близ французской границы. По возвращении в Женеву он некоторое время готовился стать судебным канцеляристом, а с 1725 учился ремеслу гравера. Не стерпев тирании хозяина, юный Руссо в 1728 покинул родной город.
Мадам де Варанс
В Савойе он познакомился с Луизой-Элеонорой де Варанс, оказавшей значительное влияние на всю его последующую жизнь. Привлекательная 28-летняя вдова из старинного дворянского рода, новообращенная католичка, она пользовалась покровительством церкви и герцога Виктора-Амедея Савойского, ставшего в 1720 королем Сардинии. Поддавшись влиянию этой дамы, Руссо отправился в Турин в обитель Святого Духа. Здесь он принял католичество, утратив тем самым женевское гражданство.
В 1729 Руссо поселился в Аннеси у мадам де Варанс, которая решила продолжить его образование. Она побудила его поступить в семинарию, а затем в хоровое училище. В 1730 Руссо возобновил свои странствия, однако в 1732 вновь вернулся к мадам де Варанс, на сей раз в Шамбери, и стал одним из ее любовников. Их связь, продолжавшаяся до 1739, открыла Руссо путь в новый, прежде недоступный мир. Отношения с мадам де Варанс и посещавшими ее дом людьми улучшили его манеры, привили вкус к интеллектуальному общению. Благодаря своей покровительнице он получил в 1740 место гувернера в доме лионского судьи Жана Бонно де Мабли, старшего брата известных философов-просветителей Мабли (см. МАБЛИ Габриель Бонно де)и Кондильяка (см. КОНДИЛЬЯК Этьен Бонно де). Хотя воспитателя детей Мабли из Руссо не вышло, приобретенные связи помогли ему по приезде в Париж.
Руссо в Париже
В 1742 Руссо переселился в столицу Франции. Здесь он намеревался добиться успеха благодаря предлагаемой им реформе нотной записи, заключавшейся в отмене транспонировки и ключей. Руссо выступил с докладом на заседании королевской Академии наук, а затем апеллировал к публике, издав «Диссертацию о современной музыке» (1743). К этому времени относится и его встреча с Дидро (см. ДИДРО Дени), в котором он сразу распознал светлый, чуждый мелочности ум, склонный к серьезным и независимым философским раздумьям.
В 1743 Руссо получил назначение на должность секретаря французского посла в Венеции графа де Монтегю, однако, не ужившись с ним, вскоре вернулся в Париж (1744). В 1745 он познакомился с Терезой Левассер, простой и многострадальной женщиной, ставшей спутницей его жизни. Считая, что он не в состоянии воспитывать своих детей (их было пятеро), Руссо отдавал их в воспитательный дом.
«Энциклопедия»
В конце 1749 Дидро привлек Руссо к работе над «Энциклопедией» (см. ЭНЦИКЛОПЕДИЯ), для которой тот написал 390 статей, прежде всего, по теории музыки. Репутация Руссо как музыканта возросла после его комической оперы «Сельский колдун», поставленной при дворе в 1752 и в парижской опере в 1753.
В 1749 Руссо принял участие в конкурсе на тему «Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?», организованном Дижонской Академией. В «Рассуждениях о науках и искусствах» (1750) Руссо впервые сформулировал главную тему своей социальной философии — конфликт между современным обществом и человеческой природой. Он утверждал, что хорошие манеры не исключают расчетливого эгоизма, а науки и искусства удовлетворяют не коренные потребности людей, но их гордыню и тщеславие. Руссо поставил вопрос о тяжкой цене прогресса, считая, что последний ведет к дегуманизации человеческих отношений. Работа принесла ему победу на конкурсе, а также широкую известность. В 1754 на второй конкурс Дижонской Академии Руссо представил «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755). В нем он противопоставил т. н. первоначальное естественное равенство неравенству искусственному (социальному).
Конфликт с энциклопедистами
В 1750-х гг. Руссо все более отдалялся от парижских литературных салонов. В 1754 он побывал в Женеве, где вновь стал кальвинистом и восстановил себя в гражданских правах. По возвращении во Францию Руссо избрал уединенный образ жизни. 1756—62 он провел в сельской местности близ Монморанси (под Парижем), сначала в павильоне, отведенном ему мадам д»Эпине (подругой Фридриха Мельхиора Гримма, автора знаменитой «Литературной корреспонденции», с которым Руссо близко сошелся еще в 1749), затем в загородном доме маршала де Люксембурга. Однако отношения Руссо с Дидро и Гриммом постепенно охлаждались. В пьесе «Побочный сын» (1757) Дидро высмеял отшельников, а Руссо воспринял это как личное оскорбление. Затем Руссо воспылал страстью к невестке мадам д»Эпине, графине Софи д»Удето, которая была любовницей Жана-Франсуа де Сен-Ламбера, энциклопедиста, близкого друга Дидро и Гримма. Друзья сочли поведение Руссо недостойным, сам он не считал себя виновным. Преклонение перед мадам д»Удето вдохновило его на «Новую Элоизу» (1761), шедевр сентиментализма (см. СЕНТИМЕНТАЛИЗМ), роман о трагической любви, воспевавший искренность в человеческих отношениях и счастье простой сельской жизни. Нараставшее расхождение Руссо с энциклопедистами объяснялось не только обстоятельствами личной жизни, но и различиями в их философских взглядах. В «Письме к Д»Аламберу о спектаклях» (1758) Руссо утверждал, что атеизм и добродетель несовместимы. Вызвав возмущение многих, в том числе Дидро и Вольтера (см. ВОЛЬТЕР), он поддержал критиков статьи «Женева», опубликованной Д»Аламбером (см. Д`АЛАМБЕР Жан Лерон)за год перед этим в 7 томе «Энциклопедии» (см. ЭНЦИКЛОПЕДИЯ).
Теория нравственных чувств
В педагогическом романе «Эмиль или о Воспитании» (1762) Руссо обрушился на современную систему воспитания, упрекая ее за недостаток внимания к внутреннему миру человека, пренебрежение к его естественным потребностям. В форме философского романа Руссо изложил теорию врожденных нравственных чувств, главным из которых он считал внутреннее сознание добра. Задачей воспитания он провозгласил защиту нравственных чувств от разлагающего влияния общества.
«Общественный договор»
Между тем, именно общество оказалось в центре внимания самой известной работы Руссо — «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762). Заключая общественный договор (см. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР), люди поступаются частью своих суверенных естественных прав в пользу государственной власти, охраняющей их свободу, равенство, социальную справедливость и выражающей, тем самым, их общую волю. Последняя не тождественна воле большинства, которая может противоречить подлинным интересам общества. Если государство перестает следовать общей воле и выполнять свои моральные обязательства, оно утрачивает нравственную основу своего существования. Обеспечение этой нравственной опоры власти Руссо возлагал на т. н. гражданскую религию, призванную объединить граждан на основе веры в Бога, в бессмертие души, в неотвратимость наказания порока и торжества добродетели. Таким образом, философия Руссо была достаточно далека от деизма и материализма многих его прежних друзей.
Последние годы
Проповедь Руссо была встречена одинаково враждебно в самых различных кругах. «Эмиль» был осужден Парижским парламентом (1762), автор был вынужден бежать из Франции. В Женеве были сожжены и «Эмиль» и «Общественный договор», а Руссо был объявлен вне закона. В 1762—67 он скитался вначале по Швейцарии, затем оказался в Англии. В 1770, достигнув европейской известности, Руссо вернулся в Париж, где ему уже ничто не угрожало. Там он завершил работу над «Исповедью» (1782—1789). Обуреваемый манией преследования, Руссо удалился в Эрменонвиль под Санлисом, где провел последние месяцы своей жизни на попечении маркиза де Жирардена, который и похоронил его на острове в собственном парке. В 1794, в период Якобинской диктатуры (см. ЯКОБИНЦЫ), останки Руссо были перенесены в Пантеон (см. ПАНТЕОН (усыпальница)). Якобинцы обосновали с помощью его идей не только культ Верховного Существа, но и террор.

3. Политическая мысль нового времени ( Гобс, Гегель, Маркс, Фурье, Жан-Жак Руссо)

Новое время, на Западе возникает гражданское общество, индустриальное общество и буржуазная государственность. Идет разработка прежних идей, но наряду с этим, происходит становление теории и практики политической науки в виде либерализма, консерватизма, социализма, позитивизма, марксизма и рационализма (применение математических методов). Политология выделяется в самостоятельную область научного знания. В центре внимания политической мысли в тот период находились такие имена как Гоббс, Локк, Монтескье, Вольтер, Руссо, Констан, Бентам, Токвиль, Милль, Парето, Моско, Конт, Спенсер, Маркс и другие ученые.

Томас Гоббс. Согласно английскому мыслителю Томасу Гоббсу, естественное состояние людей представляет собой постоянный конфликт, войну всех против всех. Подобная война вытекает из эгоистической природы людей, их склонности причинять друг другу вред, так и есть следствие своеобразного равенства людей, предполагающего права делать все, что угодно, и против кого угодно. Инстинкт самосохранения подталкивает людей к заключению договора. Жертвуя своей свободой, они приобретают защиту со стороны суверена — государства. Само государство Гоббс сравнивал то с искусственным человеком, то с рукотворным богом, то с Левиафаном, библейским персонажем, представляющим собой огромное морское чудовище. Только внушая страх своим подданным, государство способно прекратить постоянную войну людей. Заключив договор, люди уже не имеют права от него отказаться, не имеют права сопротивляться действиям суверена. Лишь в том случае, если власть не способна гарантировать самосохранение подданным, она перестает быть законной. Сторонник абсолютной монархии, Гоббс настаивал на неделимом характере государственной власти и был противником принципа разделения властей.

Гегель. Оппозицию либерализму и идее народного суверенитета составила политико-правовая теория Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. Восторженное отношение к Французской революции и Наполеону к концу жизни сменилось на критику демократии и защиту прусского полицейского государства, которое казалось ему реализацией политической разумности. Он поставил государство выше общества и личности. Личность приобретает свободу, выполняя свой долг перед государством. Само государство вправе защищать себя от людей, чьи убеждения нарушают общественный порядок. Вместе с тем Гегель внес большой вклад в развитие последующей философской и политической мысли, создав теорию диалектики и обосновав идею закономерного хода истории. Представляют интерес и взгляды Гегеля на гражданское общество. Сторонники теории общественного договора фактически отождествляли гражданское общество с государством. У Гегеля, хотя гражданское общество взаимосвязано с государством, оно представляет собой иное социальное образование, нежели государство. В его учении гражданское общество неустойчиво и конфликтно. Противоречивость общества определяется имущественным неравенством людей и наличием в его структуре сословий, преследующих частные интересы. Напротив, государство — это единый организм, так как все его части существуют ради целого. Соотношение гражданского общества с государством — это соотношение рассудка с разумом. Отсюда следует, что государство призвано доминировать над обществом. Только ограничивая гражданское общество, государство может обеспечить его свободу.

Представители коммунистической теории. Во второй половине XIX в. происходит становление нового течения общественной мысли, оказавшего значительное влияние на теорию и политическую практику этого и следующего столетия — марксизма. Как теория, идеология и практика, он был разработан Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом.

Главной идеей марксизма в политической области стали теоретические положения о классовой природе государства, о приоритете экономики над политикой. По Марксу политическая власть есть порождение экономической власти, класс, которому принадлежит экономическая власть, неизбежно завоюет и политическую власть. И политику он трактует как отношение классов, связанную с реализацией их интересов и целей. Политическое движение – это движение класса, который стремится осуществить свои интересы. И общеклассовые интересы в соответствии с марксизмом являются интересами политическими Большое внимание классики марксизма-ленинизма уделяли проблеме политического насилия. Государство есть не что иное, как концентрированное и организованное насилие. Насилие по Марксу – “повивальная бабка всякого старого общества, когда оно беременно новым “. И революционное насилие правомерно, так как господствующие классы добровольно не уступают своей власти.

Представители утопического социализма. Противоречия развивающегося капитализма породили новые представления о необходимости общественных преобразований. Идея естественного равенства людей перешагнула границы политико-правового истолкования (политические права, равенство перед законом) и распространилась на сферу социально-экономических отношений. Вопрос о наилучшем устройстве общества рассматривался через призму решения вопроса о ликвидации эксплуатации человека человеком и решения других социальных вопросов.

Они высказали целый ряд идей, послуживших исходным пунктом для коммунистической теории К. Маркса и Ф. Энгельса.

  • Среди них:

    • противоречивый характер общественного процесса, борьба классов как содержание исторического процесса;

    • преодоление противоречий между умственным и физическим трудом, городом и деревней;

    • труд как первая потребность человека;

    • принцип распределения в соответствии с количеством и качеством затраченного труда;

    • индустриальные технологии (Сен-Симон, собственно, и ввел в употребление термины «индустриализация» и «индустриальное общество»).

Проектируемые ими черты будущего справедливого общества уже не несли черт уравнительности, свойственных первым социалистическим утопиям. Более того, ни Фурье, ни Сен-Симон не пошли по пути полного упразднения частной собственности. По Сен-Симону, полное равенство недостижимо. Достижимое равенство состоит в ликвидации паразитизма старых правящих классов. Он высказал весьма оригинальные мысли относительно политической власти в новом обществе. Сен-Симон считал, что светская власть должна принадлежать индустриалам — наиболее способным представителям промышленного класса, в который он объединил предпринимателей и рабочих. Духовная власть должна быть сосредоточена в руках ученых, их задача — распространение знаний среди других классов. Он полагал, что в будущем может быть преодолена грань между управляемыми и управляющими, а политическая власть трансформируется в административную, которая будет осуществлять управление производственными процессами, руководствуясь планом. Будущее общество представлялось как единая промышленная ассоциация с перспективой постепенного утверждения всемирной ассоциации народов.       Ш. Фурье выступил с идеей децентрализации власти. Будущее общество представлялось ему как ассоциация автономных фаланг (производственно-потребительских товариществ). Цель фаланги — обеспечение личных свобод. Решения принимаются с согласия всех членов товарищества.      Проект политической реорганизации общества Р. Оуэна предусматривал объединение самоуправляющихся на основе конституции «поселков общности и сотрудничества» в национальные федерации, которые, в свою очередь, перерастают в объединение международного масштаба с единым управлением и едиными законами.

Жан-Жак Руссо. Самую радикальную концепцию общественного договора создал французский мыслитель Жан-Жак Руссо. Идеализируя естественное состояние, своеобразный «золотой век», он считал, что гражданское состояние должно гарантировать человеку возмещение естественного равенства в виде договорно установленных свобод. Руссо считается отцом классической теории демократии, так как именно ему принадлежит идея народного суверенитета. Создав государство, люди не отдают себя под власть суверена, а являются носителями верховной власти. Считая суверенитет народа неделимым, он выступал против разделения верховной власти между какими-либо органами. Законодательная власть не может быть передана парламенту, а должна осуществляться непосредственно народом. Все законы создаются общей волей народа.      Политические идеалы Руссо противоречивы. Убежденный сторонник свободы, которому принадлежит известное восклицание: «Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах», — в своем политическом трактате «Общественный договор» он конструирует модель политической ассоциации, которая гарантирует личности ее права и свободы. Но его модель создает новые оковы. Общая воля народа, которая формируется при заключении договора, исключает те интересы, которые нельзя обобщить. Индивид превращается в нераздельную часть коллективного Целого. Никто из граждан не может выразить своего частного интереса. Руссо выступает против общественного и политического плюрализма, считая, что партии и частные ассоциации усложняют процесс формирования общей воли. Он декларирует, что тех граждан, которые не осознали своего права на свободу и отказываются подчиняться общей воле, можно заставить быть свободными.      Идеи Просвещения способствовали формированию революционного сознания во Франции. Один из первых документов Великой французской революции — Декларация прав человека и гражданина (1789 г.) — провозглашал право человека на свободу, на собственность и на сопротивление насилию. Получила практическое воплощение и идея «общей воли» Руссо. Знаменитый якобинец М. Робеспьер и его сторонники использовали идеи Руссо для оправдания массового террора. Главным средством утверждения «общей воли» стала гильотина. В годы революции на ней погибло 17 тысяч человек, среди которых были как сторонники монархии, так и сами революционеры. В ХХ в. идея господства коллективного Целого (государства, общества) над личностью была реализована тоталитарнымирежимами.      В XVII-XVIII вв. сформировалась политико-правоваятеория разделения властей. Ее смысл заключался в обосновании соответствующей организации государственности, позволяющей создать дополнительные гарантии против тирании и нарушения политических свобод. Дж. Локк, противник абсолютной монархии, предложил поделить суверенитет между двумя ветвями власти: законодательной и исполнительной (Аним. 9). Законодательная власть, хотя и является верховной, не носит абсолютного характера. Среди условий, которые ее ограничивают, он называет равенство закона для всех, для богатых и для бедных, а также направленность закона на достижения блага людей. Функции исполнительной власти принадлежат монарху и министрам. Теоретическая модель Локка отражала, как ему казалось, форму политического управления, сложившуюся в Британии после «Славной революции» 1688 г. На самом деле ветви власти были не столь независимы друг от друга: суд был частью исполнительной системы, а монарх через министров оказывал влияние на работу парламента.

 В конце XIX в. начинается процесс выделения политической науки в самостоятельную научную дисциплину, со своим предметом, объектом и методами исследования.

30. Политический идеал Жан- Жака Руссо

Доктрина народного суверенитета

В результате общественного договора образуется ассоциация равных и свободных индивидов, или республика. Руссо отвергает учения, определявшие договор как соглашение между подданными и правителями. С его точки зрения, договор является соглашением равных между собой субъектов. Подчиняясь сообществу, индивид не подчиняет себя никому в отдельности и, значит, остается “таким же свободным, каким он был раньше”. Свобода и равенство участников договора обеспечивают объединение народа в неразрывное целое (коллективную [c. 238] личность), интересы которого не могут противоречить интересам частных лиц.

По условиям общественного договора суверенитет принадлежит народу. Смысл всех предшествующих рассуждений Руссо о договоре заключался именно в том, чтобы обосновать народный суверенитет как основополагающий принцип республиканского строя. Эта идея вместе с принципами равенства и свободы составляет ядро его политической программы.

Суверенитет народа проявляется в осуществлении им законодательной власти. Вступая в полемику с идеологами либеральной буржуазии, Руссо доказывал, что политическая свобода возможна лишь в том государстве, где законодательствует народ. Свобода, по определению Руссо, состоит в том, чтобы граждане находились под защитой законов и сами их принимали. Исходя из этого, он формулирует и определение закона. “Всякий закон, если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен; это вообще не закон”.

Механизм выявления интересов суверенного народа Руссо раскрывает с помощью понятия общей воли. В связи с этим он проводит различие между общей волей (volontй gйnйrale) и волей всех (volontй de tous). Согласно разъяснениям мыслителя, воля всех представляет собой лишь простую сумму частных интересов, тогда как общая воля образуется путем вычитания из этой суммы тех интересов, которые уничтожают друг друга. Иными словами, общая воля – это своеобразный центр (точка) пересечения волеизъявлений граждан.

За арифметическими расчетами у Руссо стоит кардинальная политическая проблема, а именно, проблема согласования противоречащих между собой интересов (индивидов, сословий и общества в целом). В “Общественном договоре” предложено следующее решение этой проблемы: если законы будут выражением общей воли, то правительственным органам не придется согласовывать частные и общественные интересы. Участие всех граждан в законодательной власти исключает принятие решений, которые нанесли бы ущерб отдельным лицам. “Подданные не нуждаются в гарантии против суверенной власти, ибо невозможно предположить, чтобы организм захотел вредить всем своим членам”. При народном суверенитете соответственно отпадает необходимость в том, чтобы верховная власть была ограничена естественными правами индивида. Ее границами служит общее соглашение граждан. [c. 239]

Руссо отказывает философам в праве диктовать народу, что есть благо. Общее благо как цель государства, по его убеждению, может быть выявлено только большинством голосов. “Общая воля всегда права”, – утверждал мыслитель. Народ не ошибается относительно своих интересов, он просто не умеет их правильно выразить, сопоставить различные мнения и т.п. Задача политики, следовательно, состоит не в том, чтобы просвещать народ, а в том, чтобы научить граждан ясно и точно излагать свою мысль. В связи с этим на первых порах, при переходе к новому строю, потребуется мудрый законодатель, которому предстоит раскрыть народу его же Собственные интересы и подготовить граждан к осуществлению суверенной власти.

Народный суверенитет имеет, согласно учению Руссо, два признака – он неотчуждаем и неделим. Провозглашая неотчуждаемость суверенитета, автор “Общественного договора” отрицает представительную форму правления и высказывается за осуществление законодательных полномочий самим народом, всем взрослым мужским населением государства. Верховенство народа проявляется также в том, что он не связан предшествующими законами и в любой момент вправе изменить даже условия первоначального договора.

Подчеркивая неделимость суверенитета, Руссо выступил против доктрины разделения властей. Народоправство, считал он, исключает необходимость в разделении государственной власти как гарантии политической свободы. Для того чтобы избежать произвола и беззакония, достаточно, во-первых, разграничить компетенцию законодательных и исполнительных органов (законодатель не должен, например, выносить решения в отношении отдельных граждан, как в Древних Афинах, поскольку это компетенция правительства) и, во-вторых, подчинить исполнительную -власть суверену. Системе разделения властей Руссо противопоставил идею разграничения функций органов государства.

Идеал

При народовластии возможна только одна форма правления – республика, тогда как форма организации правительства может быть различной – монархией, аристократией или демократией, в зависимости, от числа лиц, участвующих в управлении. Как отмечал Руссо, в условиях народовластия “даже монархия становится республикой”. В “Общественном договоре”, таким образом, прерогативы монарха сведены к обязанностям главы кабинета. [c. 240]

Разделяя мнение большинства философов XVIII в., Руссо полагал, что республиканский строй возможен лишь в государствах с небольшой территорией. Прообразом народовластия для него служили плебисциты в Римской республике, а также коммунальное самоуправление в кантонах Швейцарии.

Центр тяжести в политической доктрине Руссо перенесен на проблемы социальной природы власти и ее принадлежности народу. С этим связана и другая особенность его теории: в ней нет детального проекта организации идеального строя. В “Общественном договоре” Руссо стремился обосновать лишь общие начала “свободной республики”. Он подчеркивал, что конкретные формы и методы осуществления власти следует определять применительно к каждой отдельной стране, с учетом ее размеров, прошлого и т.п. Принципы такого подхода он изложил в проектах конституции для Польши и Корсики.

Семинар:

— против разделения властей. Достаточно разграничений функций между государственными органами.

Руссо выделяет 3 формы организации правительства в республике (в единсвтенно верной форме государства), в зависимости от того, кто осуществляет исполнительную власть:

1. монархия

2. аристократия (лучшая)

3. демократия – возможна только в маленьких государствах. Она реально невозможна.

Республика – государства, в котором суверенитет принадлежит народу. Это единственно верная форма государства. Всякое другое государство – деспотия.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *