Самосознание виды: Самосознание: критерии, структура и нарушение

Редуан Бшари, биолог из Невшательского университета в Швейцарии, изучающий поведение и познавательные способности губанов-чистильщиков, впечатлен результатами и утверждает, что движения губанов перед зеркалами полностью уникальны. .

«Я никогда не видел, чтобы чистильщик [губан] плавал на спине, и я никогда не видел, чтобы чистильщик [губан] чесал себе горло», — говорит Бшари, который не принимал участия в исследовании. «Это новое поведение, которое, по-видимому, тесно связано с зеркалом».

Бшари также хвалит исследователей за отслеживание губанов в течение такого длительного периода времени, отмечая, что он видел, как губаны-чистильщики «дрались ртом» с зеркалами при первоначальной экспозиции, и что завершающие наблюдения на этом этапе завершают историю.

Но Гордон Гэллап — эволюционный психолог из Государственного университета Нью-Йорка в Олбани и изобретатель зеркального теста — не убежден. Гэллап утверждает, что врожденная озабоченность губанов эктопаразитами на телах других рыб — следствие их образа жизни в чистоте — может объяснить некоторые особенности поведения.

«Неудивительно, что они показывают более длительное время просмотра цветных меток, напоминающих эктопаразитов, на чем-то похожем на другую рыбу, которую можно увидеть только в зеркале», — говорит Гэллап.

Гэллап добавляет, что странная поза перед зеркалом может быть связана с тем, что они научились манипулировать тем, что, по их мнению, является другой рыбой в зеркале, чтобы лучше видеть метку.

Губаны-чистильщики уже были известны своей интеллигентностью для своего размера, устанавливая симбиотические отношения с другими (например, этот пятнистый губан, верно), но до сих пор никто всерьез не утверждал, что они могут быть самосознательными.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права.Несанкционированное использование запрещено.

«Царапание горла в том месте, где есть отметина, может просто представлять собой попытку привлечь внимание другой рыбы в зеркале к присутствию видимого эктопаразита на ее горле», — говорит Гэллап.

Кохда возражает против этого альтернативного объяснения поведения, отмечая, что оно не объясняет, почему губан проверял себя в зеркале после того, как поскреб горло.

«Только гипотеза о том, что рыба-чистильщик распознает зеркальное отражение как [свое] собственное тело, объяснит все наши результаты», — говорит Кода.

Если губаны-чистильщики действительно прошли проверку зеркалом, заставляет ли это их осознавать себя? Ну, возможно. Однако это также может означать, что сам тест не показывает нам, что мы думаем о нем.

Это то, что Кода и его коллеги с готовностью признают как возможность, и призывают к переосмыслению оценок в последней версии своей работы, в PLOS Biology . Более чистые губаны, возможно, прошли тест на отметки, как это было определено в прошлые годы, но является ли тест столь же информативным в отношении самосознания, как мы думаем, для широкого круга видов?

В новой публикации психолог приматов Фрэнсис де Ваал аналогичным образом утверждает в соответствующей статье, что результаты приводят аргументы в пользу более тонкого взгляда на зеркальное самопознание, когда животные существуют где-то в континууме понимания своих собственных отражений, а не в двоичной системе. система прохождения-отказа.

По мнению Майкла Платта, когнитивного нейробиолога из Пенсильванского университета, не участвовавшего в этом исследовании, это исследование «увлекательно и хорошо выполнено».

Платт говорит, что исследование демонстрирует, что либо у гораздо большего числа животных есть чувство «я», чем мы осознавали, либо тест с зеркалом имеет мало общего с распознаванием «я». Вместо этого обучение использованию зеркал может быть просто способом помочь животному определить границы своего тела.

«Невозможно узнать, какое из этих двух выводов является правильным, поскольку животные, не являющиеся людьми, не могут предоставить собственные отчеты или иным образом обсудить с нами свой опыт», — говорит Платт.

А действительно ли тест выявляет это абстрактное чувство самосознания? Это означает, что рыбы — и, возможно, многие другие животные, внутренняя жизнь которых редко рассматривается, — могут иметь разум, удивительно похожий на наш.

Примечание редактора : эта история была первоначально опубликована 11 сентября 2018 года, сразу после того, как исследование было впервые представлено в BioRxiv , сервере предварительной печати, который не включает рецензирование. Он был обновлен и переиздан 7 февраля 2019 года, когда исследование было опубликовано в рецензируемом журнале PLOS Biology .

Зеркальный тест самосознания

Зеркальный тест, разработанный в 1970 году эволюционным психологом Гордоном Гэллапом из Государственного университета Нью-Йорка, используется для проверки того, обладает ли животное способностью зрительного самопознания. Лишь горстка видов прошла испытание в зеркале, совсем недавно это была рыба кораллового рифа, губан-чистильщик (Labroides dimidiatus), как сообщили 7 февраля в PLOS Biology Масанори Кохда и другие.Эта рыба — симбиотический грумер, поедающий паразитов, обитающих на других рыбах.

Проверка зеркала проста — сделайте зеркало доступным для животного и наблюдайте, как оно себя ведет. Когда животное привыкнет к зеркалу, нанесите отметку на части его тела, которую невозможно рассмотреть без помощи зеркала. Теперь понаблюдайте, интересуется ли животному свое отражение и понимает ли оно, что знак не является его частью.

Гориллы, которые имели обширный контакт с людьми, ближе к сдаче теста, чем гориллы, которые имели ограниченный контакт с людьми.

Хотя некоторые исследователи утверждают, что только люди и человекообразные обезьяны окончательно проходят тест на зеркальную метку, следующие виды обычно считаются способными пройти тест на зеркало: люди, афалины, косатки, бонобо, орангутаны, шимпанзе, азиатские слоны, сороки, голуби, муравьи и рыба-чистильщик.Человек не пройдет тест на зеркало, пока ему / ей не исполнится около двух лет. Такие виды, как собаки, кошки, лошади, попугаи, морские львы, осьминоги и даже обезьяны, не прошли проверку на зеркало.

Результаты зеркального теста с гориллами неоднозначны. Гориллы, которые имели обширный контакт с людьми, ближе к прохождению теста, чем гориллы, которые имели ограниченный контакт с людьми. Но картина омрачена тем фактом, что гориллы интерпретируют зрительный контакт как признак агрессии и могут избегать зрительного контакта со своим зеркальным отображением.

Распознает изображение

В статье Википедии о тесте зеркала есть захватывающее видео, где сорока проходит тест на зеркало. На горло сороки наносится маленькая красная точка, видимая только в зеркало. Когда птица видит красную точку в зеркале, она царапает горло, указывая на то, что она распознает изображение в зеркале как свое собственное. Птица остаётся незатронутой, когда ей на горло наносят чёрную точку, сливающуюся с оперением.

Если вы не можете отслеживать свои мысли и чувства, значит, вы не можете принимать во внимание самосознание других.

Животное, прошедшее тест с зеркалом, способно к самопознанию и, вероятно, к некоторому уровню самосознания. Это имеет важные психологические / философские последствия, как обсуждал Бенджамин Митчелл-Йеллин в «Психологии сегодня».Способность к самопознанию — необходимое предварительное условие для признания того, что другие также могут узнавать себя и могут узнавать вас.

Если вы не можете отслеживать свои собственные мысли и чувства, значит, вы не можете принимать во внимание самосознание других. Самосознание необходимо для того, чтобы позволить человеку участвовать в переговорах, связанных с сложным социальным сотрудничеством и в моральном сообществе. Как указывает Митчелл-Йеллин: если не каждый самопознавший является моральным животным, то все моральные животные являются самопознавшими.

Животные, прошедшие тест с зеркалом, имеют большой мозг по сравнению с размером тела, а также более высокий уровень сочувствия и социальной осведомленности, взаимодействия с животными вокруг них и заботы о них. Вы можете задаться вопросом о муравьях, но мозг некоторых видов муравьев составляет 15 процентов массы тела.

«Обонятельное зеркало»

Тест с зеркалом, очевидно, зависит от зрения, и некоторые исследователи считают, что этот тест несправедлив по отношению к таким видам, как собаки или слоны, которые так полагаются на обоняние.На собаках был проведен тест на «обонятельное зеркало», который включал изменение запаха собачьей мочи. Однако интерпретировать результаты этих тестов труднее.

Некоторые исследователи по-прежнему скептически относятся к тому, действительно ли рыба-чистильщик прошла испытание зеркалом. У этих рыб была коричневая отметина на горле, и затем было замечено, что они царапают горло о твердую поверхность.Они не чесали горло, когда вводили бесцветную метку. Подопытная рыба также демонстрировала необычное поведение, например, плавала вверх ногами перед зеркалом. Гордон Гэллап считает, что эксперимент был ошибочным, потому что в нем не было контрольной группы рыб без предварительного воздействия зеркала.

Наконец, не забудьте посмотреть сороку по ссылке в Википедии, которую я цитировал ранее — это сильно поднимет вам настроение.

Уильям Ревилл — заслуженный профессор биохимии в UCC

Что зеркальный тест может сказать о самосознании животных?

Когда нашему колли Buckaroo было четыре месяца, он начал лаять на свое отражение в стеклянной двери нашего внутреннего дворика каждый вечер, изо всех сил стараясь предупредить нас об этом неизвестном, смелом маленьком щенке снаружи.Конечно, отраженная собака не отступила, поэтому Бак бросился на него и поцарапал дверной косяк — действия, которые привлекли наше внимание. Мы оттаскивали его, смеясь, и говорили, что он неправ — собаки не было на нашей палубе. Бак недоуменно изучал наши лица. Любой мог видеть, что собака все еще была там. Почему мы его не прогнали? Иногда мы открывали дверь, чтобы показать ему, что он ошибался. Конечно, как только мы его закрыли, странная собака появилась снова. У отраженной собаки также была раздражающая привычка отражать все действия Бака.В других ситуациях с новыми собаками Бак сделал бы серию приветственных жестов, возможно, вилял бы хвостом, закатил глаза и сделал бы глубокие игровые поклоны. Мы никогда не видели, чтобы он делал ни единой попытки подружиться с этим: «Теперь я здесь; теперь я не собака. Он пытался только заставить его уйти.

В какой-то момент, когда он был на несколько месяцев старше, Бак перестал интересоваться своим отражением. Несомненно, он все еще видел собаку, но в конце концов согласился с тем, что она не собирается уходить. Судя по всему, он решил, что и в дом не будет пытаться, поэтому не нужно было лаять и царапаться.Возможно, Бак решил, что лучше не обращать внимания на это привидение. Это наше лучшее предположение, потому что, конечно, мы на самом деле не знаем, что он думает о своем зеркальном близнеце — мы можем делать только догадки, основанные на его поведении.

Многие животные ведут себя подобным образом, когда впервые видят себя в зеркале. Некоторые владельцы кошек снимали на видео, как их питомцы прыгают с широко открытыми глазами и даже делают сальто назад, заметив их отражение. Обезьяны, шимпанзе и многие виды птиц изначально интерпретируют свое зеркальное отражение как незнакомца и реагируют, нападая на него или угрожая ему.Даже человеческие дети младше двух лет изначально не замечают своих отражений; как и большинство других видов, они реагируют так, как будто видят другого ребенка, который, кажется, склонен играть в новую форму пряток. Но, по крайней мере, для большинства детей, выросших в западных обществах, что-то меняется примерно в два года, и они начинают понимать, что смотрят на себя. (Помогает то, что родители часто держат их перед зеркалами, игриво спрашивая: «Кто это?… Это ты!») В этом возрасте нейропсихологи говорят, что структура и функция префронтальной коры головного мозга детей также начинает созревать, и они начинают воспринимать «я» как отдельное существо.Двухлетние малыши также начинают использовать личные местоимения, застенчиво играют и улыбаются, когда им удается решать сложные задачи — все это признаки того, что они начинают осознавать себя.

Хотя ученые еще не знают, где в мозгу находится самоосознание и как возбуждающиеся нейроны порождают «я», они согласны с тем, что это важно для нашей умственной сложности и для того, чтобы стать чутким. Это ментальное ощущение себя «я», отдельной личностью с непрерывным повествованием обо всем, что вы делаете, сделали и будете делать в будущем.Самосознание также позволяет людям мысленно моделировать умы других — навык, который является ключом к целому ряду социальных стратегий, от сочувствия до обмана.

Самосознание — это, однако, не то же самое, что и сознание, которое обычно определяется как осознание своего тела и окружающей среды, умственная черта, которую разделяют с нами многие животные. Действительно, в 2012 году видная международная группа нейробиологов, этологов и психологов опубликовала так называемую «Кембриджскую декларацию о сознании».Он утверждал, что

Конвергентные данные указывают на то, что животные, не являющиеся людьми, обладают нейроанатомическими, нейрохимическими и нейрофизиологическими субстратами сознательных состояний наряду со способностью проявлять намеренное поведение. Следовательно, масса доказательств указывает на то, что люди не уникальны в том, что обладают неврологическими субстратами, порождающими сознание. Нечеловеческие животные, включая всех млекопитающих и птиц, и многие другие существа, включая осьминогов, также обладают этими неврологическими субстратами.

Но осознание своего тела не означает, что животное также обладает способностью к самоанализу — ключевой части самосознания. В то время как сознание осознает свое тело, самосознание продвигает это ощущение еще на один шаг — вы признаете, что осознаете свое осознание.

Неужто другие животные обладают этим ощущением и социально развиты? Многие, кажется, живут с целеустремленностью; трудно представить, что у них нет мысленного представления о себе, когда они участвуют в жизни. «Внутри никого нет»? , беспокоил покойного Винсента Детье, психолога из Пенсильванского университета, который 18 лет пытался (и безуспешно) пытался показать, что мясные мухи могут запоминать. Он знал, что большинство людей рассматривают крошечных мух только как «маленькие машины в глубоком сне», но его годы наблюдения за их «немыми действиями» и «пристальными глазами» через микроскоп заставили его подумать, что мухи могут иметь какое-то чувство самих себя — чувство, которое большинство из нас испытывает к своим домашним собакам и кошкам.

Как мы можем проверить эту умственную способность? Есть ли способ увидеть самосознание в нашем сознании и умах других животных? Возможно. Используя тест зеркального самопознания (MSR), ученые установили, что шимпанзе и орангутанги, по крайней мере, обладают самосознанием. Эволюционный психолог Гордон Гэллап, ныне заслуженный профессор Университета в Олбани в Нью-Йорке, изобрел тест в 1970 году. Его основная идея заключалась в том, что, когда люди смотрят на наши зеркальные отражения, мы знаем, что смотрим на самих себя; и мы знаем это, потому что у нас есть чувство «я», внутреннее «я», а не просто осознание своего физического тела.Если мы смотрим в зеркало, мы узнаем себя; и если мы видим пятно горчицы на подбородке, мы стираем его. По сути, тест требует, чтобы другие животные проделали то же самое: посмотрели в зеркало и коснулись или потерли пятно краски без запаха, которую исследователи тайком нанесли им на лоб или уши. Спустя почти 50 лет после того, как Гэллап опубликовал свою новаторскую статью с описанием этого теста, он стал считаться золотым стандартом для оценки самосознания. Его вводили десяткам других видов животных, от слонов до дельфинов, горилл, гигантских панд, собак, кошек, птиц, скатов, рыб и лошадей.Даже робот.

И хотя некоторые утверждают, что определенные виды, такие как дельфины, слоны и европейские сороки, прошли, Гэллап с этим не согласен. «У меня есть непредвзятый ум и я не против других видов, но пока ни один из них не добился успеха», — говорит он. По его мнению, это признак того, что тест показывает четкую границу между животными с разумом и безмозглыми. Однако все большее число ученых говорят, что вина лежит не на животных, а на испытаниях. По их словам, его строгое исключительное заключение идет вразрез с сегодняшним эволюционным подходом к познанию животных.Как говорит Франс де Ваал, приматолог из Университета Эмори в Джорджии: «Сложные когнитивные способности развиваются снизу вверх небольшими постепенными шагами от более основных черт, присущих широкому кругу видов». Как и другие когнитивные способности, такие как язык, наши самосознание почти наверняка не возникло неожиданно; должны быть признаки некоторых его аспектов у других видов. Но в том виде, в каком он проводится в настоящее время, тест — и Gallup, его основной оценщик — неумолим. Поскольку он разработан для животных, которые полагаются на свое зрение и имеют руки, очень немногие могут пройти его.

«Честно говоря, тест — отстой», — говорит Алекс Джордан, биолог-эволюционист и главный исследователь отдела коллективного поведения Института Макса Планка в Германии. Джордан является соавтором недавнего исследования PLOS Biology , посвященного оценке поведения губана-чистильщика, маленькой рыбы, прошедшей этот тест. Джордан и его коллеги утверждают, что рыба выдержала испытание, но это не означает, что губаны-чистильщики обладают самосознанием. «Это [зеркальное испытание] может быть проверкой других вещей, таких как связанное обучение и разрешение конфликтов.Но разве это проверка на самосознание? — спрашивает Джордан. «Нет, это натянуто».

«Зеркальный тест никогда не был идеальным или полностью адекватным; На данный момент это всего лишь наша лучшая попытка », — соглашается Александра Горовиц, специалист по когнитивным функциям животных из Барнард-колледжа в Нью-Йорке, которая считает этот тест« в высшей степени ориентированным на человека или приматов », предназначенным для животных, которые в значительной степени полагаются на зрение. «Чтобы узнать, что на самом деле происходит в сознании животного, нужно учитывать его естественное поведение и то, что для него важно», — объясняет она.«Для собак это был бы запах. Они узнают о других собаках по запаху их задних конечностей, поэтому я взял ключевые элементы из теста Гэллапа и скорректировал его для собак ». В ее« нюхательном тесте на самопознание »использовались« обонятельные зеркала », чтобы проверить, узнают ли собаки себя. В этом тесте собакам позволяли нюхать мочу, помещенную в контейнеры. Некоторые емкости содержали только собачью мочу; у других моча этой собаки смешивалась с мочой другого человека. Собаки проводят больше времени, нюхая смеси — признак того, говорит Хоровиц, что они знали, как они должны пахнуть, точно так же, как мы знаем, как мы должны выглядеть, когда смотрим в зеркало.

Шимпанзе посмотрели в зеркало и коснулись красных отметин; некоторые понюхали пальцы после того, как поцарапали краситель

Гэллап также понятия не имел, могут ли шимпанзе распознавать свои зеркальные изображения, когда в 1970 году он впервые протестировал четырех молодых шимпанзе в неволе в Региональном исследовательском центре приматов Дельты при Тулейнском университете, штат Луизиана. Во-первых, он поместил зеркала в полный рост возле клеток с четырьмя обезьянами, которые жили в одиночестве. Вначале они отреагировали так же, как и наш колли: лаяли и делали угрожающие жесты на свои отражения.Однако через несколько дней они прекратили такое поведение. Вместо этого они использовали зеркала как инструменты, чтобы смотреть на себя и исследовать себя: корчили рожи, пускали мыльные пузыри, ковыряли в носах, очищали зубы от остатков пищи и изучали свой язык, горло и гениталии.

Они научились узнавать себя? Чтобы выяснить это, Гэллап под наркозом нанес шимпанзе красную точку на надбровную дугу и на верхнюю часть уха каждого животного. Обезьян вернули в клетки.Когда они проснулись и посмотрели на свои изображения в зеркалах, они коснулись красных отметин; некоторые также смотрели и нюхали пальцы после того, как поцарапали краситель. Гэллап пришел к выводу, что шимпанзе действительно обладают самосознанием. Он также отметил брови и уши двух других шимпанзе, которые не проводили время с зеркалами; когда они проснулись и увидели свое отражение, они отреагировали так, как если бы столкнулись с другим, странным шимпанзе. Они не трогали отметок на своих лицах; Очевидно, что важной частью теста было дать животному возможность узнать о зеркалах.

Gallup протестировал восемь взрослых макак и двух взрослых макак-резусов; некоторым было разрешено три недели с зеркалами до маркировки. Но сколько бы времени им ни давали, ни одна из обезьян не понимала, что смотрят на собственное отражение; все они остались к нему враждебно настроены. (Действительно, некоторые макаки жили с зеркалами в течение 17 лет и никогда не понимали, кто были эти странные обезьяны; тем не менее, они понимали свойства зеркала — например, они быстро поворачивались к людям, которых видели в зеркале.) После того, как они были отмечены точками красного цвета, никто из них не ковырял их в зеркале.

Гэллап пришел к выводу, что он обнаружил довольно простой метод, который исследователи могут использовать, чтобы определить, есть ли у другого существо чувство самосознания и все сопутствующие умственные навыки. «Для распознавания собственного отражения, по-видимому, требуется довольно продвинутая форма интеллекта», — писал Гэллап в своей знаменательной статье 1970 года в Science, , описывая тест и результаты. «Эти данные, казалось бы, можно квалифицировать как первую экспериментальную демонстрацию Я-концепции в нечеловеческой форме.Кроме того, поскольку реакции обезьян и обезьян были настолько разными, Гэллап полагал, что он обнаружил «качественное психологическое различие между приматами … [] способность к самопознанию не может распространяться ниже уровня человека и человекообразных обезьян».

После публикации своего исследования Гэллап и другие исследовали различных животных, от приматов до кур. Но, по данным Gallup, успешно прошли только орангутанги и шимпанзе. Почему? Гэллап подозревает, что это связано с тем, что большинство животных не обладают способностью «мыслить о себе», как он писал в 1998 году в журнале Scientific American .А поскольку у них нет чувства «я», они не могут понять, что смотрят на себя, когда видят свое отражение в зеркале.

Почему это важно? «Нет очевидной адаптивной ценности в способности узнавать себя в зеркале», — говорит Гэллап. Другими словами, это не похоже на красивый певческий голос или способность находить калорийные продукты — навыки, которые, вероятно, помогут вам найти себе пару и передать ваши гены. Напротив, утверждает он, это указывает на редкую и богатую умственную жизнь, на наличие разума.«Если вы можете это сделать, значит, вы можете стать объектом собственного внимания», — объясняет Гэллап. «Вы можете думать о себе и своем прошлом, настоящем и будущем опыте, а также о сопоставимых опытах других людей. Это означает, что вы признаете, что у других людей есть умы, желания и желания. Это приводит к способности сопереживать и обманывать — талантам, которые некоторые считают краеугольным камнем социального познания.

Результаты теста Gallup с зеркалом провели черту, отделяющую людей и два близкородственных вида приматов от остального животного царства.Но ученые-когнитивисты все чаще отвергают идею строгого умственного разделения между людьми, обезьянами и всеми другими животными, особенно когда многие виды демонстрируют другое высокоинтеллектуальное поведение, часто социального характера.

Один дельфин потерся следом о стенку аквариума; Затем он вернулся к зеркалу и снова изучил пятно

Обыкновенные афалины, например, живут в сложных, постоянно меняющихся обществах, которые зависят от знания того, кто является надежным союзником, а кто нет.Их макиавеллический ум предполагает, что у них богатая внутренняя ментальная жизнь, и поэтому большинство исследователей не удивились, когда дельфины, протестированные в Нью-Йоркском аквариуме в Бруклине и Национальном аквариуме в Балтиморе, штат Мэриленд, отреагировали почти так же, как шимпанзе в оригинальном исследовании Гэллапа. Поначалу они реагировали на свои размышления так, как будто встретили незнакомцев. Постепенно они, казалось, осознали, что смотрят на свои собственные изображения, и начали использовать зеркало, как и шимпанзе: они стояли перед ним, выдували разные типы пузырей, все шире и шире открывали рты, чтобы вглядываться в свои зубы, языки и горло, и расположились так, чтобы они могли осмотреть свои анальные / генитальные области.После того, как ученые нарисовали черные метки на плечевой зоне дельфинов, морские млекопитающие потратили больше времени, пытаясь маневрировать, чтобы посмотреть на эту часть тела в зеркало. Не имея рук, они не могли стереть следы, но один дельфин все же потер помеченный участок о стенку аквариума; Затем он вернулся к зеркалу и снова изучил место. Но поскольку дельфины не выбирали цель, Гэллап говорит, что им это не удалось.

Азиатские слоны, также очень социальные существа, вели себя так, как будто понимали, что смотрят на себя, когда им дали зеркало размером восемь на восемь футов, отражающее все их тело.Некоторые вскоре начали проводить время перед ним, наблюдая за своими отражениями, когда они жевали еду, бросали свои хоботы, клали хоботы в рот и тянули за уши. Но результаты теста на оценку оказались неубедительными. Один слон действительно коснулся хоботом белого X, нарисованного учеными на ее голове; другие игнорировали это, возможно, потому что слоны любят кататься по грязи или обдувать свое тело пылью, поэтому следы на их телах не имеют для них значения, поскольку они привыкли быть грязными, сказали эти исследователи.Тем не менее они уверены, что слоны прошли тест на зеркало, а Гэллап — нет.

Гориллы не прошли испытания, возможно, потому, что тест требует смотреть прямо на себя, а пристальный взгляд — неприемлемое поведение в обществе горилл. Гэллап и его коллеги попытались решить эту проблему, снабдив содержащихся в неволе горилл специальными угловыми зеркалами, но животные все равно не прошли испытание. Они не смотрели на отметины на своих лицах, хотя они изучали другие красные отметины, нарисованные на их запястьях (хотя и не в зеркале), и поэтому, очевидно, понимали, что отметины были новыми.

Некоторые ученые (но не Гэллап) признают, что европейские сороки, еще один социальный вид, известный своим когнитивным умом, прошли испытание. В этом случае исследователи прикрепили небольшую желтую наклейку к перьям птиц в том месте, которое они могли видеть, только глядя в зеркало. Увидев точку, сороки энергично ее клюнули. «Сначала меня это убедило», — говорит Гэллап. Но другие исследования теперь показывают, что птицы действительно реагируют на тактильные ощущения от наклейки, и он потерял энтузиазм к исследованиям.

Последний претендент — крошечный губан-чистильщик, ярко-синяя рыба, обитающая на коралловых рифах, которая смело очищает омертвевшую кожу и удаляет паразитов с других рыб. Джордан и его коллеги решили испытать губана после того, как их первое исследование MSR с использованием цихлид, рыб, обитающих в африканских озерах, не удалось. («Я не уверен, понимали ли они, что такое зеркало», — сказал Джордан о цихлидах.Затем Джордан обратился к губанам-чистильщикам, поскольку это вид, который «заботится о пятнах». Вся его сенсорная система предназначена для обнаружения следов [обычно паразитов] на других рыбах и принятия каких-либо мер с ними », — сказал он. Более чистые губаны также общительны, используют тактический обман и примирение для управления своими отношениями и распознают лица других рыб — все когнитивные навыки, которые можно соотнести со способностью к самопознанию, отмечает Джордан. С точки зрения «перцептивных и когнитивных способностей», добавляет он, когнитивные таланты рыб могут быть больше похожи на таковые у людей и обезьян, чем это считается в настоящее время.Таким образом, проведение для рыбок золотого стандарта теста социального интеллекта — зеркального теста — может раскрыть больше об их скрытых талантах.

Джордан и его коллеги установили аквариумы с зеркалами — первыми зеркалами, которые видели губаны — и наблюдали, как рыбы сначала атаковали их отражения, кусая их, как если бы они были чужими. Они решили использовать только самок, чтобы рыбы не проявляли ухаживания. Через семь дней рыбы перестали кусать свои изображения и начали странно себя вести перед зеркалом, например, плыть вверх дном — учёные никогда раньше не видели, чтобы губаны делали это, и такое поведение они демонстрировали только перед зеркалом.Они делали это неоднократно, и исследователи решили, что рыбы использовали зеркала, чтобы осмотреть себя.

В тестовой части теста ученые анестезировали губанов и вводили небольшое количество коричневого пигмента под глотки четырех из них; отметина напоминала паразита. Другим сделали прозрачные фиктивные инъекции; и другие остались без опознавательных знаков. Меченые рыбы могли видеть своих «паразитов» только с помощью зеркала; Заметив их, трое из четырех поскребли глотками дно аквариума — действие, которое, как отмечает Джордан, будет расценено у млекопитающего как «самонаправленное поведение».В его глазах рыбы физически узнали себя, но сделали это, не осознавая себя. «Они действительно прошли, — говорит Джордан, — но у губанов нет других когнитивных черт, таких как Теория разума [понимание того, что у других существ есть разум], которые предположительно идут с прохождением теста». Джордан заключает, что « Испытание — всего лишь еще одна демонстрация человеческого высокомерия. У нас в голове есть это особое «я», и именно оно делает нас разумными. Но тест ошибочен; он действительно предназначен только для людей и обезьян, а не для других таксонов.’

У зеркального теста есть континуум: имеет смысл исследовать его, вместо того, чтобы рассматривать его как экзамен по типу «прошел-не прошел»

Между тем, де Ваал утверждает, что «всем животным нужна самооценка». Обезьяны, например, должны знать свой вес, прежде чем прыгнуть на ветку дерева, и знать о своей физической форме и силе, прежде чем сразиться с другой обезьяной. И большинству — возможно, всем — животным нужно что-то знать о себе, своих собратьях и своей роли в обществе, чтобы жить вместе.Возможно, по мнению де Вааль, найти тесты, которые не полагаются только на зрение, чтобы исследовать самосознание других животных. Он добавляет, что «грубое упрощение — объединить всех животных, которые не прошли тест на зеркало, в« единую когнитивную категорию », когда они так по-разному реагируют на зеркала. Птицы с маленьким мозгом, такие как малиновки, будут постоянно атаковать свое отраженное изображение, не в силах избавиться от мысли, что это захватчик; в то время как кошки и собаки обычно предпочитают игнорировать незнакомца в зеркале, а другие, особенно обезьяны и африканские серые попугаи, могут использовать зеркала для поиска предметов, которые находятся вне поля зрения.Не все обезьяны относятся к своим отражениям как к чужим. В тесте MSR есть еще нераспознанный континуум, и было бы разумно исследовать его, говорит де Ваал, вместо того, чтобы рассматривать его просто как экзамен «прошел-не прошел».

Нам еще многое предстоит узнать о том, как человеческие дети воспринимают свои отраженные изображения. Ученые недавно обнаружили, что дети на Фиджи и в Кении не узнают себя в два года, как это обычно делают западные дети, или даже в шесть лет.(Но даже западные дети, которые узнают себя в зеркалах, не узнают свои изображения в видеороликах, снятых за несколько месяцев до того, как они прошли проверку в зеркале.) Когда им сказали, что они смотрят на себя, кенийские и фиджийские дети отреагировали молчанием: исследователи сообщили в 2010 году. Вероятно, это потому, что дети из незападных стран воспитываются так, чтобы они думали о себе как о части группы, объяснили ученые. Когда они увидели себя в зеркале с маленькой желтой наклейкой на лбу, которая отличала их от своих друзей, они не трогали ее и не терли.Вместо этого они были тихими и ошеломленными. Ученые сказали, что они привыкли к тому, что им говорят, что делать, и ожидали, что они будут учиться, наблюдая, а не задавая вопросы, и они просто не знали, какой может быть приемлемый ответ.

Тем не менее, ученые, занимающиеся сравнительным познанием, в основном согласны с тем, что большинство животных — сознательные и мыслящие существа, способные воспринимать информацию, принимать решения на ее основе и затем действовать в соответствии с ней. Просто следующий шаг — способность обдумывать собственные мысли — остается неуловимым, то, что мы еще не смогли уловить или измерить.

Итак, действительно ли зеркальный тест показывает что-нибудь о нашей умственной сложности и чувстве самосознания? Является ли ощущение себя просто побочным продуктом того, как наш мозг и мозг наших ближайших родственников эволюционировали в ответ на аналогичные проблемы? И стоит ли продолжать тестирование других видов; можем ли мы научиться чему-нибудь таким образом? Лори Марино, нейробиолог и директор Центра защиты животных Киммела в Юте, которая была одной из учениц Гэллапа, а также участвовала в некоторых из первых зеркальных тестов с дельфинами, думает так и остается сторонником.«Поскольку« самосознание — не очень управляемое явление », нам сложно« создавать зонды и тесты », которые легко проводить и понимать, — говорит Марино. Зеркальный тест «действительно фиксирует что-то, что связано с самосознанием, и может быть лучшим« объективным »измерением, которое у нас есть. Но я не думаю, что это связано с какими-то излишне романтизированными свойствами, которые есть у одних животных и отсутствуют у других ».

Действительно, Марино порывает с Гэллапом, когда животные не проходят тест: она не думает, что это означает, что им не хватает самосознания.Она утверждает, что все животные обладают самосознанием: «Мы просто не знаем, что значит осознавать себя и не проходить тест с зеркалом». И так до тех пор, пока не будут проведены другие тесты самосознания, подходящие для большего числа видов. Изобретенный, мы застряли на том, который работает — и, по крайней мере, для нас, добавляет де Ваал, зеркальные тесты «забавны».

Зеркальный тест для животных отражает пределы человеческого познания — Кварц

Когда вы смотрите в зеркало, вы видите себя. Это помещает вас в компанию таких животных, как дельфины, слоны, шимпанзе и сороки, все из которых продемонстрировали способность распознавать свои собственные отражения.

Зеркальный тест часто используется как способ определить, обладают ли животные самосознанием. Но теперь, когда вид рыб — чистильщик васс — также заметил его отражение, некоторые ученые задаются вопросом, говорит ли тест с зеркалом больше о том, как думают люди, чем о том, как животные переживают свое индивидуальное существование.

Алекс Джордан, биолог-эволюционист из Института орнитологии Макса Планка в Германии, является одним из авторов исследования чистого сознания отходов, которое будет опубликовано в журнале PLOS One.Он и его коллеги провели многочисленные тесты, которые показали, что тропические рифовые рыбы действительно распознают свое отражение; когда ученые добавляли цветную метку к ее телу, рыба даже пыталась удалить ее, увидев ее в зеркале. Несмотря на трехлетнее сопротивление со стороны нейробиологов и дополнительное тестирование, работа в конечном итоге прошла рецензирование. Похоже, это указывает на то, что у умных рыб есть чувство собственного достоинства или индивидуальности.

Но, как Джордан рассказывает Элизабет Престон в Куанте: «Я последний, кто сказал, что рыбы так же умны, как шимпанзе.Или что губан-чистильщик эквивалентен 18-месячному ребенку. Это не.» Вместо этого он считает, что мера, которую ученые использовали в течение почти 50 лет, ошибочна. «Тест с зеркалом, вероятно, не проверка самосознания», — говорит он.

Одна проблема с этим тестом, например, заключается в том, что он использует зрение для измерения сознания. Однако не все животные (или все люди) полагаются на зрение как на преобладающее чувство. Вполне может быть, что летучая мышь, например, передвижение которой зависит от сонара, застенчива, но зрячие люди просто не знают, как сформулировать тест, чтобы измерить это, потому что мы визуально ориентированы, как нейробиолог. и профессор психологии Университета Эмори Грегори Бернс утверждает в своей книге «Каково быть собакой» .

Точно так же слоны, хотя и могут пройти тест с зеркалом, больше полагаются на обоняние, чем на зрение, и сложность их сознания вполне может ускользнуть от человека, потому что мы действуем по-другому, по словам Джошуа Плотника, сравнительного психолога из Хантер-колледжа в США. Нью-Йорк. В журнале Yale Environment 360 Плотник утверждает, что людям нужны новые тесты, чтобы понять слонов, потому что текущие меры не соответствуют тому, как они на самом деле действуют. Он объясняет:

Я интересовался разработкой экспериментов, посвященных конкретным слонам.Одна большая проблема в области познания животных заключается в том, что эксперименты предназначены в основном для визуальных видов, таких как люди, нечеловеческие приматы, такие как шимпанзе или обезьяны, и птицы … [Было бы очень несправедливо сказать, что [собаки и слоны] не так умны. как и мы, или у них нет таких когнитивных способностей, как у нас. Может быть, тест им просто не подходит. Нам нелегко поставить себя на «место» этих животных, потому что у нас разные сенсорные представления о мире.

Сознание людей или животных нелегко измерить или понять, независимо от вида.И философы, и нейробиологи давно борются с вопросом о том, как оценивается самоощущение и как это восприятие соотносится с физическими процессами. Панпсихики — это те, кто верят, что все существа — а точнее, все живые существа — обладают сознанием на каком-то уровне, от единственной молекулы до травинки и растений, деревьев и животных. Однако уровень сознания, необходимый для распознавания собственного существования и, как следствие, установления связи с существованием других, неясен.

Джордан, проводивший тесты рыбьего зеркала, говорит Куанте, что, по его мнению, самосознание может существовать в спектре.По его мнению, губан-чистильщик обладает самосознанием, но не в такой степени, как человек. Он отмечает, что тот факт, что рыба может реагировать на необычный знак, отражающийся от нее в зеркале, не означает, что она также может размышлять о философии.

Это означает, что ученым необходимо пересмотреть методы изучения сознания животных. Во-первых, им, возможно, придется придумать лучшее определение самосознания. Во-вторых, им, вероятно, понадобятся новые тесты для измерения познавательных способностей животных. Джордан говорит: «Я думаю, что сообщество хочет пересмотра и переоценки того, как мы понимаем то, что знают животные.

И в этом заявлении он, конечно, не единственный среди исследователей сознания. Натуралисты, нейробиологи и даже биологи растений призывают к новому, более широкому взгляду на сознание. Осьминоги, омары, собаки и зелень могут не реагировать на мир так, как мы. Но это не значит, что эти живые существа не знают о своем существовании.

(PDF) Самосознание животных

P1: XXX Обрезка: 152 мм × 228 мм Верх: 0,47 дюйма Желоб: 0,747 дюйма

CUUK696-11 CUUK696 / Lurz ISBN: 978 0521 88502 7 26 марта 2009 г., 9:55

Самосознание у животных 203

их — есть желания.Нахождение X приятным влечет за собой при прочих равных условиях желание, чтобы

опыт X продолжался. Находить Y неприятным влечет за собой при прочих равных условиях

желание прекращения опыта Y. Следовательно, концептуальная связь между желаниями и гедонически валентными переживаниями, если предположить, что у многих

животных есть последние, дает веские основания полагать, что у них есть желания.

Их поведение также говорит о том, что у многих животных есть желания. Почему

ваша собака приближается к кухне, когда слышит, как вы наливаете еду в

ее блюдо? Предположительно, потому что она хочет есть.Почему она взволнованно прыгает-

и направляется к задней двери, где находится поводок, когда вы смотрите на нее

и говорите, что пора прогуляться? Предположительно, потому что она хочет пойти на прогулку

. Однако апелляции к поведению животных в качестве доказательства желаний должны быть продвинуты с осторожностью. Одно только поведение может предполагать, что все животные имеют

желаний, но такой вывод будет необоснованным. Мы могли бы ответить на вопрос

, говоря, что паук строит паутину, потому что он хочет

или, что еще хуже, что медуза следует своему желанию, плавая вокруг.По крайней мере,

, поскольку я использую термин «желание», человек должен быть способен к сознательным состояниям,

и, в частности, к приятным и неприятным ощущениям, чтобы иметь желания;

бессознательных желаний возможны, но только у существ, способных иметь

осознанных желаний.2 Таким образом, поведение, подобное желанию, требует независимых доказательств того, что

рассматриваемое существо является разумным, для ответственного приписывания желаний.

Здесь я просто предполагаю, что такое независимое свидетельство доступно в случае

млекопитающих, птиц и, вероятно, по крайней мере рептилий и земноводных.3

Давайте теперь рассмотрим исследования, посвященные предпочтениям животных. Мэриан

Стэмп Докинз изучил, чего животные хотят в ситуациях выбора, и

, насколько они этого хотят: «Например, когда голубь научился клевать

ключ к еде, будет ли он продолжать клевать, когда вместо того, чтобы дать

только один или два клевания на каждую еду, он должен клевать четыре, восемь или даже

50 раз? » (Докинз [1993], стр. 147–148). Конечно, голубь может предпочесть

клевания в пищу отдыху без еды, только если у него есть предпочтения или

желаний.То же самое и с любым животным, которое предпочитает находиться в одном вольере, а не в

другом. Например, когда куры предлагали выбор между стойкой на полу

из проволоки и стружкой на полу, даже те куры, которые никогда раньше не сталкивались со вторым полом, выбирали его последовательно,

, как только у них была возможность (там же, с. 153). Их предпочтение или желание было очевидным.

2 Формально, А желает X только в том случае, если (1) А расположен, чтобы вызвать Х, (2) это расположение является потенциально сознательным

, и (3) А склонен, при прочих равных, испытывать приятные чувства при достижении

X и неприятные ощущения при длительной неспособности достичь X (DeGrazia [1996], p.130).

3См. Там же, глава 5, где приведены аргументы и цитаты эмпирических данных.

Можно ли научить самосознанию? Обезьяны проходят тест на зеркало — снова

«Зеркалам, — сказала она, — нельзя доверять».

Нил Гейман, Коралина

Способность узнавать себя в зеркале часто рассматривается как свидетельство самосознания. Однако дети в возрасте до 2 лет и большинство животных не ведут себя так, как будто их зеркальное отражение представляет их собственное лицо или тело, что ставит под сомнение их способность к самосознанию.В PNAS Chang et al. (1) опираться на предыдущую работу (2), чтобы предоставить дополнительные доказательства того, что — при обширном обучении — макаки-резус проходят тест на самопознание в зеркале, предполагая, что это обучение либо раскрывает скрытое самосознание, либо обучает обезьян новым когнитивным навыкам. Неужели обезьяны наконец-то заслужили с трудом завоеванное место среди немногих возвышенных видов, демонстрирующих самосознание? Если да, то что означает зеркальное самопознание для нашего понимания механизмов мозга, которые его поддерживают?

При первом попадании в зеркало большинство животных реагируют на свое отражение, как если бы видят другое животное.Гэллап (3) впервые заметил, что после многократного воздействия зеркала шимпанзе начали взаимодействовать с ним более самостоятельным и менее социальным образом. Чтобы проверить, действительно ли шимпанзе узнают себя, Gallup пометил головы животных краской без запаха, пока шимпанзе находились под наркозом. Проснувшись, шимпанзе спонтанно начали прикасаться к незаметной в противном случае отметке, используя свое отражение в зеркале. Гэллап и многие другие впоследствии утверждали, что такое поведение является решающей мерой самосознания.Со времени новаторского исследования Гэллапа процедура отметок стала лакмусовой бумажкой для самосознания. Дети дошкольного возраста начинают проходить тест на отметку, не требующий анестезии, примерно в возрасте от 16 до 24 месяцев (4), в то время как у людей с определенными психоневрологическими расстройствами, особенно шизофренией, обнаруживаются нарушения в зеркальном самопознании (5). Помимо шимпанзе, зверинец отдаленных видов, от слонов до сорок, прошел тест на аттестат зрелости (6). Другие приматы, в том числе гориллы и (ранее) макаки, ​​обычно не проявляют признаков самопознания в зеркале (7).

Однако неуспешная сдача теста не свидетельствует об отсутствии самосознания. С одной стороны, дети в возрасте 6 лет из сельских незападных сообществ часто не «сдают» отметку (8), что свидетельствует о том, что различия в культуре и опыте обращения с зеркалами, а не когнитивные способности, могут влиять на результаты теста. С другой стороны, есть веские аргументы в пользу того, что сенсорная и моторная специализация конкретного вида для взаимодействия с окружающей средой, а также явно неестественный экспериментальный контекст могут влиять на поведение, отображаемое перед зеркалом, способами, не связанными с самосознанием ( 9).Тем не менее, простота и интуитивность оценочного теста делают его полезным инструментом для сравнительного познания, если не окончательным арбитром самосознания.

Один из вопросов, который поднимают эти наблюдения, заключается в том, может ли стимулированный опыт с зеркалами раскрыть скрытое самосознание или даже научить его. Первоначальное исследование Chang et al. (2) предоставили макакам-резус зрительно-соматосенсорную тренировку в виде раздражающей лазерной указки, направленной на лоб, видимой только в зеркале. Этот явный тренировочный режим не только привел к тому, что макаки сдали классический тест с красителями разных цветов, но и спровоцировал спонтанное исследование других невидимых частей тела.Эти результаты предполагают, что предыдущие исследования по тесту отметок могли спутать мотивацию прикоснуться к отметке или отсутствие опыта необходимого сенсомоторного переназначения зеркальной информации с самопознанием.

The Chang et al. (2) исследование встретило резкую критику со стороны Андерсона и Гэллапа (10), которые утверждали, что использование раздражающего знака и обширное обучение эффективно «спроектировали» поведение, которое только казалось самоосознаваемым. Они утверждают, что для того, чтобы реакция отметки отражала истинное самосознание, а не просто «симуляцию» самосознания, поведение должно возникать спонтанно, без обучения, в ответ на иначе необнаруживаемый стимул.Этот аргумент аналогичен критике искусственного интеллекта в так называемой «китайской комнате» Серлом (11), согласно которой компьютерная программа, имитирующая китайский язык, не понимает этот язык на самом деле.

Текущее исследование Chang et al. (1) является ответом на эту критику. Вместо того, чтобы обучать обезьян обнаруживать раздражающее пятно, обезьян обучали касаться пятна, спроецированного на поверхность в тесном личном пространстве обезьяны. В начальный период обучения обезьяны могли видеть пятно напрямую, а также видеть его отражение в зеркале, и поэтому могли выполнять задание без использования зеркала.После этого обучения обезьяны не прошли тест по классической оценке. Во время второго периода обучения обезьяны не могли видеть это место, что вынудило их использовать зеркало для выполнения задания. Когда обезьяны проходили тест на оценку во второй раз, они касались своего лица рядом с этим местом, таким образом проходя тест на оценку. Авторы разумно заключают, что результативность оценочного теста зависит от способности человека точно направлять движения, используя зеркальную визуальную информацию, и, таким образом, неудача в тесте может не указывать на отсутствие самосознания.Интригующий вывод из этого исследования заключается в том, что после обучения обезьяны спонтанно инициировали самостоятельное поведение, когда зеркало было помещено в домашнюю клетку. Необученные обезьяны не смогли использовать зеркало таким образом, что предполагает, что обширное обучение может раскрыть скрытую способность к самопознанию.

Для большинства из нас самораспознавание зеркала происходит настолько автоматически и без усилий, что трудно оценить его сложность. Даже в простейшем описании требуется, чтобы отраженная визуальная информация была интегрирована с информацией из проприоцептивных и моторных систем управления, чтобы идентифицировать отражение, внешний стимул, обычно не связанный с собственными восприятием и действиями, как образ собственного тела (обычно объединенный с « себя»).Фактически, наша способность к этому типу мультимодального самопознания удивительно гибка, что иллюстрируется «иллюзией резиновой руки». Если кто-то видит, как прикасается к резиновой руке, одновременно касаясь собственной руки, он обычно испытывает сильное чувство «владения» резиновой рукой (12). Интересно, что макаки (или, по крайней мере, нейроны в их мозгу), похоже, тоже испытывают нечто вроде иллюзии резиновой руки. Регистрируя активность нейронов теменной коры, Graziano et al.(13) представили обезьян с искусственной рукой. Они обнаружили, что частота срабатывания нейронов четко различает вид реальной руки обезьяны и искусственной руки, но синхронное прикосновение настоящей и искусственной рук вызывает реакцию нейронов на искусственную руку, которая более похожа на реакцию реальной руки. Хотя неясно, психологически ли обезьяны испытывали иллюзию резиновой руки так же, как люди, это исследование показывает, что пластичность нейронного кодирования типа, необходимого для зеркального самопознания, эволюционно сохраняется среди приматов и составляет . один Чанг и др.помочь раскрыть наши предубеждения о себе и указать путь к более глубокому пониманию того, как наш мозг и мозги других животных конструируют реальность и наше место в ней. присутствует в области мозга, важной как для сенсомоторной интеграции, так и для осознания своего тела и действий (14).

Попытки идентифицировать нейробиологический субстрат для самоощущения людей, независимо от типа зрительно-моторных задач, описанных выше, основывались на функциональной визуализации мозга во время представления слов, изображений или даже сердцебиения, связанных с собой и другими людьми. .Такие исследования определили концептуальную сеть самосознания, набор областей мозга, включая медиальный фронтальный полюс, височный полюс, гиппокамп и ретроспленальную кору, которые специально участвуют в обработке декларативной информации о себе (15). Эта сеть частично перекрывает «сеть режима по умолчанию» (DMN), плохо изученный набор областей мозга, которые активны в состоянии покоя, но подавляются во время выполнения задач, требующих внимания. Действительно, DMN участвует в нескольких аспектах процессов, связанных с самими собой, включая проекцию самого себя в будущее и «ментализацию» мыслей и чувств других посредством моделирования (16, 17).Примечательно, что DMN был идентифицирован не только у макак-резусов (18), но также и у грызунов (19), подразумевая, что эта сеть может быть эволюционно наследственной адаптацией млекопитающих.

С философской точки зрения открытия Чанг и др. (1) побуждают нас задуматься о том, требует ли прохождение теста на оценку репрезентативного объяснения, то есть понимания того, что зеркальное изображение — это мы сами (рис. 1). Радикальные интерпретации воплощенного познания (20) предполагают, что чувство «я» явно не представлено в мозгу, а скорее возникает в реальном времени в результате динамического взаимодействия нашего тела с окружающей средой.Для оценки требуется способность интегрировать зеркальную визуальную информацию с проприоцепцией и электронной копией движений, чтобы направлять последующее поведение. Если мозг обнаруживает несоответствие между зрительной информацией и проприоцепцией (т. Области мозга, в том числе передняя поясная извилина (21) и кора островка (22), которые выявляют такие несоответствия, могут задействовать так называемую «сеть значимости» (23), чтобы направлять внимание к соответствующему стимулу (24), особенно если она сделана мотивационно значимой. (25).

Размышляя о себе. Рене Декарт представил раннюю версию репрезентационализма, согласно которой разум взаимодействует с миром посредством промежуточных представлений, созданных чувствами. «Чувство себя» расширяет эту идею, предлагая, чтобы метакогнитивные способности, такие как самопознание, основывались на ментальном представлении себя. Для Декарта самосознание было локализовано на дискретном анатомическом субстрате — шишковидной железе. Напротив, в описании самосознания воплощенного познания оно рассматривается как свойство всей сенсомоторной системы, а не как функция одной специализированной «области самосознания».Рисунок из Рене Декарта, «Размышления о первой философии», 1641 г. Общественное достояние. Получено с Wikimedia Commons, https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3ADescartes_mind_and_body.gif.

Такая модель могла бы объяснить спонтанное проявление самонаправленного поведения обезьян по отношению к частям тела, которые ранее ощущались, но не были видны (например, осматривая внутреннюю часть рта или задние конечности в зеркале).