Скептицизм представители: Скептики. История философии. Античная и средневековая философия

Автор: | 09.04.1980

Содержание

Призрак бродит по Европе — призрак скептицизма

Как свидетельствуют соцопросы, которые проводятся перед запланированными на 29 мая выборами в Европарламент, евроскептики могут почти вдвое увеличить там свое представительство. Лидеры их партий координируют свою политику и намерены в апреле провести в Риме международный съезд. Организатором встречи с предполагаемым участием представителей Венгрии, Польши, Австрии, Германии и других стран станет вице-премьер Италии и лидер партии «Лига» Маттео Сальвини. По данным итальянских СМИ, он даже может выдвинуть свою кандидатуру на пост главы Еврокомиссии. “Ъ” попытался разобраться, почему традиционные право- и левоцентристские партии Европы сдают позиции и при чем здесь «рука Москвы».

«Вымывание умеренного центра»

О проведении в Риме съезда евроскептиков рассказал вице-премьер Италии Маттео Сальвини. По его словам, на этом мероприятии он вместе с соратниками планирует выдвинуть свои предложения по дальнейшему развитию Европы. В съезде помимо итальянцев могут принять участие премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, лидер польской консервативной партии «Закон и справедливость» Ярослав Качиньский, представители Австрийской партии свободы и «Альтернативы для Германии».

Итальянская газета Il Messaggero сообщила, что господина Сальвини на этом съезде будут рассматривать как «лидера европейского движения националистических и популистских партий». Из этого газета делает вывод, что итальянский политик может выдвинуть свою кандидатуру на пост председателя Еврокомиссии — главного исполнительного органа ЕС.

Из всех кандидатов на этот пост Европейский совет (состоит из лидеров стран ЕС) выбирает одного, после чего эту кандидатуру утверждает Европарламент (ЕП). В последнем же влияние евроскептиков после майских выборов наверняка возрастет.

Напомним, что граждане ЕС избирают евродепутатов раз в пять лет прямым голосованием. В каждой из стран избиратели голосуют за свои национальные партии, а те потом в зависимости от политических позиций объединяются в более крупные фракции ЕП. Сейчас таких групп восемь, есть также несколько независимых депутатов.

На сегодня две крупнейшие фракции ЕП — Европейская народная партия (ЕНП) и «Прогрессивный альянс социалистов и демократов» (S&D) — представляют правый и левый центры соответственно. По итогам майских выборов первая может сократить представительство с 217 мест до 174, вторая получит 141 депутатское кресло вместо 186. Таковы результаты опроса, проведенного в конце февраля — начале марта по заказу газеты Bild в Германии, Австрии, Польше, Италии, Испании и Франции. В опросе приняли участие более 9,5 тыс. человек.

Представительство же евроскептиков в ЕП заметно увеличится. Одна из двух таких групп — «Европа наций и свобод» (37 мест в ЕП из 751), согласно опросу Bild, может получить 67 мест. В эту фракцию входят, в частности, французское «Национальное объединение» во главе с Марин Ле Пен, итальянская «Лига», Австрийская партия свободы.

Это не первый опрос, прогнозирующий рост популярности евроскептиков и падение рейтингов традиционных политических партий,— такие же данные предоставляет и аппарат ЕП. Результаты проведенного им в феврале в странах ЕС опроса показали, что евроскептики усилят свои позиции и займут до 15% мест. По прогнозу ЕП, «Европа наций и свобод» получит 58 мест, увеличив свое представительство с 5% до 8%. Вторая группа евроскептиков — «Европа за свободу и прямую демократию» (41 место), основу которой составляют Партия независимости Соединенного Королевства и итальянское «Движение пяти звезд», после выборов, по прогнозу, получит 47 мест.

В 2019 году выборы впервые, как ожидается, пройдут без Великобритании, которая должна выйти из ЕС 29 марта. Впрочем, если «Брексит» перенесут на более поздний срок, вопрос участия Соединенного Королевства в выборах придется пересматривать. Пока же фракция «Европа за свободу и прямую демократию» планирует восполнить уход из ЕП британских парламентариев с помощью немецкой «Альтернативы для Германии». В прошлых выборах партия не участвовала, а после майского голосования она планирует присоединиться к евроскептикам.

«Подобная тенденция наблюдается не первый месяц,— объясняет “Ъ” Кристин Верже, которая отвечает за отношения с парламентами в немецко-французском аналитическом Институте Жака Делора.— Ведь европейские выборы, проводимые по пропорциональной системе, отражают положение политических партий в государствах—членах ЕС, даже если явка в большинстве из них довольно низкая». Так, напоминает эксперт, «социалистические и социал-демократические партии в больших странах (Франции, Германии, Италии) по сравнению с 2014 годом (когда проходили предыдущие выборы.—

“Ъ”) ослабли, а уход из ЕП британских лейбористов усилит эту тенденцию».

Евроскептики же за последние пять лет укрепили свои позиции. В марте 2018 года на парламентских выборах в Италии победу одержали популисты из «Лиги» и «Движения пяти звезд», в итоге сформировавшие коалиционное правительство. На выборах в ФРГ в 2017 году впервые прошла в парламент «Альтернатива для Германии», которая сразу стала третьей по численности партией в Бундестаге. В декабре 2015 года в испанский Конгресс депутатов впервые попала левопопулистская Podemos («Мы можем»), а за последние годы возросла популярность правой партии Vox. На апрельских досрочных выборах в парламент страны ей прочат до 12% голосов. Польские парламентские выборы в октябре 2015 года принесли победу правым евроскептикам «Право и справедливость», которые до этого в течение многих лет шли на втором месте.

«Вымывание умеренного центра и рост популистских настроений в европейских демократиях имеют несколько основных причин. Среди них называют влияние соцсетей на поляризацию общественного мнения и большую поддержку правых и левых экстремистских партий,— заявил “Ъ” старший научный сотрудник Центра европейских политических исследований (Бельгия) Майкл Эмерсон.— Есть также аргумент, что поддержку более мягких социал-демократов подорвал миграционный кризис, возникший в ЕС в последние годы». Последним аргументом эксперт называет «российское вмешательство в выборы» в разных европейских странах.

Европа «в состоянии политической и экономической турбулентности»

После того как в 2018 году Москва, по версии европейских политиков, пыталась повлиять на исход выборов в Италии и Швеции, а до этого — вмешаться в британский референдум о выходе из ЕС, выборы в Испании, Германии, Франции и даже на Мальте, теперь от России ждут вмешательства и в общеевропейские выборы. Согласно обвинениям, Кремль заинтересован именно в росте популярности евроскептиков.

В связи с этим 19 февраля Совет ЕС одобрил заявление, в котором говорится о потенциальной угрозе выборам в ЕП со стороны «российских источников». От них, например, ждут проведения «кампаний дезинформации» и кибератак, в том числе на избирательную инфраструктуру. Отмечается, что источники киберугроз могут находиться не только за пределами ЕС, но и внутри него. Также в декабре Еврокомиссия разработала план «противодействия дезинформации» о выборах, основным источником которой еврокомиссар по единому цифровому рынку Андрус Ансип назвал Россию.

«Для ведения информационной войны, которую Россия сама объявила ЕС и Западу, она использует много инструментов в сфере медиа,— уверен Майкл Эмерсон.— Среди этих инструментов пропаганда как с помощью канала RT, так и с помощью коварного тайного проникновения в соцсети». В ответ на вопрос “Ъ” о том, какие партии в таком случае может поддерживать Москва, эксперт отметил, что «об этом лучше спросить Кремль, но Марин Ле Пен во Франции получает наиболее явную поддержку» и российские власти «могут распространять эту поддержку на экстремистские партии в целом».

На данном этапе «фактов, подтверждающих российское вмешательство (в выборы в ЕП.— “Ъ”), нет,— возражает исследователь Европейского совета по внешней политике Нику Попеску, добавляя: — 90% дезинформации и фейковых новостей исходят от самих стран ЕС, и случается, что на Россию вешают то, в чем она, скорее всего, не виновата». Однако опасения ЕС, по мнению эксперта, понятны и объяснимы, поскольку Россия «постаралась, чтобы о ней сложилась репутация, которая сейчас работает против нее»: в последние годы страну обвиняли во вмешательстве во внутренние дела даже тех стран, с которыми у нее были нейтральные или дружеские отношения. Например, с Испанией и Грецией. В то же время господин Попеску отмечает, что «в свете выборов в Европарламент ЕС сталкивается с множеством проблем, которые усугубляют друг друга, и Россия — только одна из них».

«Главная из проблем заключается в том, что десять лет экономического кризиса наложили отпечаток как на весь мир, так и на европейскую политику в частности: граждане ЕС недовольны правящим политическим классом. Это приводит к росту популярности популистских и частично экстремистских партий. Европа находится в состоянии политической и экономической турбулентности, но это внутренняя турбулентность, не связанная с Россией. Россия же, со своей стороны, пытается воспользоваться ситуацией и как-то сыграть на этом»,— заключает эксперт в разговоре с “Ъ”.

Между тем Москва это категорически отрицает. Постпред России при ЕС Владимир Чижов в интервью ТАСС заверил: «Вмешиваться в выборы мы не собираемся». При этом он не сомневается, что страну «наверняка обвинят во всех грехах, потом ничего не найдут, но собственное поражение все равно спишут на «руку Москвы»».

Екатерина Мареева

Европарламент отказал России в «стратегическом партнерстве»

Пока евроскептики, с которыми у России в основном складываются теплые отношения, не укрепили позиции в Европарламенте (ЕП), этот орган сохраняет критическое отношение к Москве. Вчера ЕП принял резолюцию «О политических отношениях между Европейским союзом и Россией», в которой заявил: ЕС больше не считает Россию «стратегическим партнером». Депутаты советуют пересмотреть вступившее в силу в 1997 году Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, потому что положения, изложенные в его второй статье, «больше не соблюдаются». Речь идет об «уважении демократических принципов и прав человека».

В резолюции, которую поддержали 402 депутата (при 163 против и 89 воздержавшихся), предлагается разработать инструменты для расширения санкций против россиян и прекратить строительство газопровода «Северный поток-2». В документе утверждается: Россия использует этот проект «как средство защиты и продвижения своих внешнеполитических интересов». Упомянуты также и стандартные претензии ЕС последних лет. Среди них — аннексия Крыма; наличие в России политзаключенных; игнорирование решений Европейского суда по правам человека; подавление оппозиции; влияние на выборы и референдумы в европейских странах; поддержка Кремлем «настроенных против ЕС партий и ультраправых движений»; незаконное нападение на военно-морские суда в Керченском проливе и арест украинских военнослужащих; использование химоружия; «ограничение свободного суверенного выбора» Приднестровья, Южной Осетии, Абхазии, Донбасса и Нагорного Карабаха.

В этом контексте, говорится в резолюции, «нет ни места, ни пространства, ни времени для новых крупных инициатив» между Москвой и Брюсселем. При этом ЕП отмечает, что хочет «вернуться к сотрудничеству с Россией» и «остается открыт для более прочных отношений и ведущего к ним диалога». Однако для этого России нужно решить указанные выше проблемы, а также выполнить минские соглашения по урегулированию ситуации в Донбассе.

Принятие документа российские политики связали со скорой сменой состава Европарламента. Так, по мнению главы комитета Совета федерации по международным делам Константина Косачева, авторы документа «не скрывали, что спешили принять его до майских выборов в Европарламент, на которых брюссельские русофобы не без оснований опасаются «недобрать» (голоса.— “Ъ”)».

Екатерина Мареева

Рост COVID-19 в Европе и Центральной Азии: Дельта и скептицизм людей 

Рост заболеваемости и смертности

«Этот рост объясняется тремя факторами, – заявил на брифинге в Женеве глава Европейского бюро ВОЗ д-р Ханс Клюге. – Первый из них – это высокозаразный вариант Дельта, о появлении которого сейчас сообщают из 50 стран региона. Второй фактор –это ослабление мер общественного здравоохранения, а третий – сезонный всплеск поездок…». 

По словам Клюге, эпидемиологическая картина в Европейском регионе ВОЗ, включающем 53 страны, неоднозначна. К настоящему времени зарегистрировано 64 миллиона подтвержденных случаев заболевания и 1,3 миллиона случаев смерти. Сегодня резкий рост случаев заболевания наблюдается на Балканах, Кавказе и в республиках Центральной Азии. В ряде стран Европы и Центральной Азии больницы опять переполнены, и растет смертность, связанная с коронавирусом.

За последние две недели тридцать три государства сообщили о росте заболеваемости более чем на 10 процентов. На прошлой неделе число смертей в регионе увеличилось на 11 процентов. Согласно прогнозам, к 1 декабря число умерших в Европе вырастет еще на 236 тысяч. 

Глава Европейского бюро ВОЗ подчеркнул, что в этой ситуации крайне важно поддерживать надлежащий уровень защиты населения, в том числе с помощью вакцин и масок.

Уровень вакцинации 

За последние 8 месяцев в странах региона было введено около 850 миллионов доз. Это означает, что в регионе в целом вакцинирована почти половина взрослого населения. Глава европейского бюро ВОЗ назвал это большим успехом. Вместе с тем он отметил, что в последние 6 недель темпы вакцинации в странах Европейского региона ВОЗ замедлились, и, в основном, это связано с двумя причинами: где-то не хватает вакцин, а где-то люди отказываются от них. 

В некоторых странах региона с уровнем дохода ниже среднего вакцинированы лишь 6 процентов населения. Есть государства, где прививку получил лишь один из 10 медработников. Представитель ООН подчеркнул, что вакцинация – это не только право, но и обязанность. «Скептицизм в отношении вакцин и недоверие к науке не позволяют нам выйти из этого кризиса», – считает д-р Клюге. 

«Увеличение производства вакцин, их справедливое распределение и стимулирование спроса на них – вот три основных направления, которые выведут Европейский регион из пандемии», – подчеркнул представитель ВОЗ.

Начало учебного года 

Говоря о начале учебного года, Ханс Клюге заявил, что все школы в регионе должны открыть свои двери для детей. Он добавил, что обучение на удаленке оборачивается снижением успеваемости и ростом психических расстройств у детей. По словам Клюге, сегодня есть возможность обеспечить безопасность в школах с помощью вакцин, хорошей вентиляции помещений, масок и средств гигиены. 

Его призыв поддержала учитель из Казахстана Жанерке Ассетова, которая присоединилась к видео-конференции и рассказала, как в ее школе намерены укреплять меры борьбы с COVID-19.
 

вопросы для поступающих по философии

ОСНОВНЫЕ ПРОГРАММНЫЕ ВОПРОСЫ ПО КУРСУ «ФИЛОСОФИЯ»

ДЛЯ ПОСТУПАЮЩИХ В АСПИРАНТУРУ КГМА

1.      От мифологии к научно-философскому знанию (зарождение философии как свободного критического мышления).

2.      Особенности философии в системе знания, ее структура и место в культуре.

3.      Особенности восточной философии. Индия и Китай. Основные учения.

4.      Античная философия доклассического периода. Милетская, Пифагорейская, Элейская школы. Софисты.

5.      Античная классическая философия. Сократ, Платон, Аристотель.

6.      Философия эпохи эллинизма и Древнего Рима: эпикуреизм, стоицизм, скептицизм.

7.      Особенности философии патристики и средневековья (христианская и арабо-мусульманская философия).

8.      Философия и наука эпохи Возрождения и Нового времени: Н. Кузанский, Дж. Бруно, Н. Коперник, Г. Галилей, И.Ньютон.

9.      Взаимодействие философии и науки в Новое время. Проблема метода: эмпиризм Ф. Бэкона, рационализм Р. Декарта, скептицизм Д. Юма.

10.  Метафизика Лейбница.

11.  Немецкая классическая философия: от И.Канта до Гегеля Г. (особенности учений).

12.  Особенности русской философии конца 19-го – первой половины 20-го века и ее видные представители. Тенденции современной российской философской мысли.

13.  Философия 19-20 веков: диалектический материализм, позитивизм, философия жизни, экзистенциализм, постмодернизм, философия науки.

14.  Проблема бытия в философии: основные концепции. Понятия субстанции, материального и идеального.

15.  Диалектика в истории философии: Сократ, Платон, Гегель, К. Маркс и его последователи.

16.  Проблема сознания в философии: основные концепции.

17.  Что есть истина? — Философские теории познания и критерии истины.

18.  Научные, философские и религиозные картины мира в истории европейской культуры.

19.  Особенности науки, научного знания и методологии научного познания.

20.  Антропология (религиозные, философские и естественнонаучные учения).

21.   Этапы истории медицины и философский анализ концепций врачевания. Биомедицинская этика.

22.  Человек и природа. Экологическая проблема: естественнонаучный, философский, религиозный и социально-политический аспекты.

23.  Социальная философия и философия истории. Видные представители и учения: Платон, Аристотель, Гоббс, Локк, Маркс, Вебер, Тойнби и др. – общая обзорная характеристика.

24.  Культура и цивилизация: глобальные проблемы и перспективы.

25.   Взаимосвязь и взаимодействие физики, химии и биологии в медицине (история и современность).

 

 

Научно ли вслед за скептиками отрицать всё сверхъестественное? / Православие.Ru

Вопрос:

Мой знакомый называет себя скептиком и отрицает все сверхъестественное. Он нередко употребляет научные термины и утверждает, что такой подход свойственен науке. Все разговоры с ним оказываются бесплодными. Нужно ли спорить с такими людьми?

Отвечает иеромонах Иов (Гумеров):

Скептицизм не имеет никакого отношения ни к познанию, ни к логике. Это – определенная нравственно-психологическая болезнь. Она порождается бесплодием и творческой беспомощностью. В духовной области это проявляется, прежде всего, в неспособности иметь веру и познать невидимый мир. В культуре скептицизм, критицизм, нигилизм всегда возникали как следствие творческой несостоятельности. Философ Густав Шпет писал в январе 1919 года: “Самую большую тяжесть, источник постоянного беспокойства, скептик носит в себе самом – сознание своей слабости, страдание от отсутствия положительного творчества. У него не хватает сил на действительное воздержание от суждения <…> Отвергнутый истиною, скептик чувствует себя заброшенным в своем одиночестве, и в нем рядом с затаенным чувством неудачи, как у всякого неудачника, развиваются самомнение и надменность. Его самомнение развивается, с одной стороны, в желание, и даже страсть, принизить других. Он видит в них свои же недостатки, его изображение с любовью останавливается на их слабостях, он культивирует в себе способность открывать их с первого взгляда, он беспокойно подозрителен и не верит их заявлениям о положительных целях, частичных достижениях и удачах; и если невозможно заподозрить их искренность, он видит наибольшее утешение в констатировании частичности их успехов, усиленно подчеркивая их слабость для достижения целого” (Скептик и его душа. V – VI).

Деятельность скептика абсолютно не имеет ничего общего с наукой. Цели и мотивы их противоположны. В основе научного познания лежит заложенная Творцом пытливость человеческого духа к изучению окружающего мира. Идеалом научного познания является полнота, достоверность, систематичность знания. Науку невозможно ограничить какими-то пределами. Творчество непредсказуемо. Поэтому в науке заранее не отвергаются никакие идеи, противоречащие тем, которые научное сообщество в данные момент признает истинными. Нужно только обосновать свою «безумную идею» (выражение Н. Бора). Достаточно привести один пример. В 1924 году Луи де Бройль (1892-1987) представил факультету естественных наук Парижского университета работу «Исследования по квантовой теории». Основная идея (микрочастицы обладают волновыми свойствами) казалась абсурдной. «Хотя кажется, что ее писал сумасшедший, написана она солидно» (А. Эйнштейн). Однако через несколько лет эта идея стала фундаментальной в квантовой механике. Через пять лет за эту работу была дана Нобелевская премия.

Скептицизм, напротив, пытается всё, выходящее за пределы обыденного сознания, уложить в прокрустово ложе плоского рационализма. Он направлен не на творчество, а на разрушение. Скептик уже заранее решил, что «не может» быть истиной, потому что противоречит его убеждениям.

Науку отличает от скептицизма одна очень существенная особенность. Деятельность подлинного ученого всегда основана на прочном основании традиционных этических ценностей. Хотя ученые в XX столетии прошли через тяжелые искушения и соблазны, этос науки (система этических императивов, которыми должен руководствоваться ученый в исследовательской деятельности) сохранил свою нормативную значимость. Несоблюдение этических норм науки имеет больше негативных последствий для нарушителя, чем для науки в целом.

По мнению крупного французского химика, лауреата Нобелевской премии Поля Сабатье (1854-1941), естественные науки и религию противопоставляют друг другу лишь люди плохо образованные как в том, так и в другом. Этого же мнения держался и великий физик XX столетия Макс Планк: «Религиозному человеку Бог дан непосредственно и первично. Из Него, Его всемогущей воли исходит вся жизнь и все явления как телесного, так и духовного мира. Хотя Он и непознаваем разумом, но, тем не менее, непосредственно проявляет себя через посредство религиозных символов, вкладывая Свое святое послание в души тех, кто, веруя, доверяется Ему. В отличие от этого для естествоиспытателя первичным является только содержание его восприятий и выводимых из них измерений. Отсюда путем индуктивного восхождения он пытается по возможности приблизиться к Богу и Его миропорядку как к высшей, вечно недостижимой цели. Следовательно, и религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания – в конце <…>. Для правильного понимания этого нет лучшего средства, чем продолжить усилия, направленные на углубление постижения задач и сущности, с одной стороны, естественнонаучного познания, с другой – религиозной веры. Тогда станет все более очевидно, что даже при различии методов (наука преимущественно пользуется разумом, а религия – верой) смысл работы и направление прогресса полностью совпадают.

Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием, которую совместно ведут религия и естествознание, а целеуказающий лозунг в этой борьбе всегда гласил и будет гласить: к Богу!» (Макс Планк. Религия и естествознание. – «Библия и наука», М., 2006, с. 294–296).

Скептицизм бездуховен. Отвергая религию, он отвергает и вытекающие из нее моральные ценности, которыми люди жили веками. Трудно не увидеть впечатляющую корреляцию между массовым неверием (скептицизмом) и катастрофическим падением нравственности нашего общества.

Нужно отметить еще одну особенность скептического сознания. Скептик, отвергая все сверхъестественное, логически неизбежно обвиняет десятки тысяч людей, свидетельствующих о чудесных исцелениях, Благодатном огне, крещенской воде, мироточении икон, в обмане и фальсификации.

В последние полтора десятилетия научные сообщества предпринимали немало усилий оградить сферу науки от различных видов научного мошенничества и подделок. Среди сформулированных нормативных требований назову один пункт, под который подпадают и скептики: «Игнорирование данных, существенно отличающихся от остальных, без уведомления об этом». Представители скептицизма этот пункт как раз полностью не соблюдают. Приведу пример. Сколько суетных усилий было приложено скептиками, чтобы опровергнуть подлинность величайшего чуда схождения Благодатного огня в Великую субботу в храме Гроба Господня. Но ни один писавший на эту тему не объяснил абсолютно доказанный факт, что примерно первые 30 минут этот огонь не имеет характерных физических свойств огня: не обжигает лицо, борода и одежда от него не загораются. У паломников есть даже выражение: «умыться огнем». Скептики этот факт просто обходят, потому что он полностью разрушает их старания.

Спорить со скептиком бесполезно. Он не только страдает духовным недугом, но и других хочет заразить этой болезнью. «Ибо сомнение – это дочь дьявола и сильно злоумышляет на рабов Божиих. Итак, отвергни сомнение и одолей его во всяком деле, вооружившись сильной и могущественной верой. Ибо вера все обещает и все совершает, сомнение же ни в чем не доверяет себе и оттого не имеет успеха в делах своих. Итак, видишь, что вера исходит свыше от Бога и имеет великую силу. Сомнение же есть земной дух, от дьявола, и силы не имеет. Поэтому служи вере, имеющей силу, и удаляйся от сомнения, которое бессильно, и будете жить с Богом – ты и все люди, поступающие так же» («Пастырь» Ерма. Заповедь девятая).

15 апреля 2008 г.

Законодатель штата Теннесси, некогда скептически относившийся к коронавирусу, теперь призывает всех пройти вакцинацию

Законодатель Теннесси, который когда-то преуменьшал угрозу коронавируса, призвал своих избирателей пройти вакцинацию, заявив, что Covid-19 «реален» и «хочет убить нас». »

Государственный конгрессмен Дэвид Берд, 63 года, настаивал, что он никогда не был против вакцинации, но призвал всех, кому еще не сделали прививки, сделать это, потому что прививки «не должны нас разделять».

«Я никогда не был против вакцинации против Covid-19, но я понимаю опасения тех, кто не решается», — заявил депутат-республиканец в пространном заявлении, полученном во вторник NBC News.

«Для них я бы сказал, что Covid реален и очень опасен. Это болезнь, которая хочет нас убить. Пожалуйста, отнеситесь к этому серьезно. Пожалуйста, подумайте о вакцинации. Это проблема, которая не должна разделять нас».

Берд дал положительный результат на День Благодарения и не верил, что у него возникнут какие-либо проблемы, как у здорового человека в возрасте чуть более 60 лет.

Он был замечен на полу дома без маски 24 ноября, через несколько дней после ужина для десятков членов Республиканской партии в местном ресторане, сообщила газета Tennessean.

Летом 2020 года он поддержал резолюцию Палаты представителей, которая осудила «основные средства массовой информации за сенсацию» пандемии коронавируса, «чтобы продвигать свои политические программы».

«До этого момента в моей жизни я был довольно здоров и активен», — говорится в заявлении Берда. «По глупости я полагал, что этот вирус серьезно влияет только на людей из группы высокого риска».

Он описал американские горки в своей жизни за последние восемь месяцев и отчаянные моменты, когда смерть казалась неизбежной.

«Ковид молниеносно захватил мои легкие. У меня развилась пневмония. Я становился все хуже и хуже, и все больше и больше беспокоился. Каждый вдох был чистой агонией», — писал он о жизни перед тем, как лечь в больницу 5 декабря.

«Как и несколько несчастных, я быстро перешагнул границу необходимости поддерживать жизнь».

Он был без сознания большую часть следующих 55 дней, поскольку депутат томился на искусственной вентиляции легких в реанимации.

«У меня нет воспоминаний об этом времени, но моя семья никогда его не забудет.Они ежедневно травмировались печальными новостями о моем статусе, — сказал Берд. — Моя жена и семья молились о чуде, столкнувшись с реальной перспективой планирования моих похорон ».

Он поблагодарил всех опекунов, которые помогали ему в Wayne Medical. Центр, больница Св. Томаса, Tennessee Select, West Tennessee Healthcare, Медицинский центр Университета Вандербильта и Реабилитационная больница Вандербильта Сталлворта. В течение восьми месяцев Берд сказал, что провел почти две недели в больнице или реабилитационном учреждении.

«Этот опыт внес много ясности в меня и мою семью и прояснил важность наличия друг друга», — продолжил он. «Я не оглядываюсь назад, а скорее сосредотачиваюсь на сегодняшнем дне. Я надеюсь, что, поделившись своим опытом, он поможет другим действовать против врага, который не знает цвета кожи, экономического статуса или политической принадлежности».

До этого боя с Covid-19 Берд был наиболее известен обвинениями в сексуальных домогательствах, выдвинутых против него в 2018 году женщинами, которые находились под его опекой, когда депутат был тренером по баскетболу в средней школе в конце 1980-х.

Берд ранее сказал, что он «не оправдывает неприемлемого сексуального поведения», и подверг сомнению мотивы обвинителей.

«В лучшем случае трудно вспомнить поведение более 30 лет назад, но как христианин, я сказал и повторю, что если я причиню боль или эмоционально расстрою кого-либо из моих учеников, я искренне сожалею и прошу прощения», — сказал Берд. в заявлении за 2018 год.

Несмотря на призывы других республиканцев уйти в отставку, в 2018 году он переизбрался со счетом три к одному и в ноябре прошлого года не встретил сопротивления.

Он представляет 71-й округ на крайнем юге Теннесси, к северу от границ штата с Алабамой и Миссисипи. В состав округа входят округа Хардин, Льюис и Уэйн, а также часть округа Лоуренс.

Дэвид К. Ли — репортер новостей NBC News.

Али Гостанян и Донна Менделл внесли свой вклад.

Скептицизм по отношению к медицинской помощи и ее использованию

Цели: По мере того, как здравоохранение движется к системам, которые предполагают подотчетность для определенных групп населения, все большее внимание уделяется разработке показателей эффективности для этих систем и их поставщиков, при этом мало внимания уделяется потребностям пациентов или факторам отношения.Влияние скептицизма по отношению к поставщикам медицинских услуг на поведение в отношении здоровья и использование медицинских услуг было оценено с помощью перекрестного анализа данных Национального обследования медицинских расходов (NMES) 1987 года.

Методы: Была обследована национально репрезентативная выборка из США, в которую вошли 18 240 человек в возрасте 25 лет и старше. Скептицизм, определяемый как сомнения в способности традиционной медицинской помощи существенно изменить состояние здоровья, оценивался по 4-балльной шкале.Показатели результатов включали поведение в отношении здоровья, доступ (страхование здоровья, наличие регулярного источника медицинской помощи и тип врача), использование (годовое количество посещений врача или отделения неотложной помощи и госпитализаций), общие годовые расходы на здравоохранение и профилактическое поведение в отношении здоровья ( сдавали мазок Папаниколау в течение 3 лет или когда-либо делали маммографию).

Полученные результаты: В многофакторном анализе скептицизм ассоциировался с более молодым возрастом, белой расой, низким доходом, меньшим образованием и более высокими представлениями о здоровье.После корректировки этих переменных скептицизм был связан с менее здоровым поведением, с отсутствием медицинской страховки, отсутствием собственного врача, выбором врача, меньшим количеством посещений врача и отделений неотложной помощи, меньшим количеством госпитализаций, меньшими ежегодными расходами на здравоохранение и т. Д. соблюдение профилактических мер.

Выводы: Медицинский скептицизм представляет собой соответствующий фактор спроса пациентов, который демонстрирует значительную связь с разнообразием доступа к медицинской помощи и мерами использования, имеющими важные политические последствия.

Рецензия на книгу: Дело фактов: скептицизм, убеждение и доказательства в науке

Рецензия на книгу: Дело фактов: скептицизм, убеждение и доказательства в науке

Гарет Ленг и Родри Айвор Ленг

Членство

Филип Льюис, Университетская клиника Кельна, Германия


https: // doi.org / 10.36866 / pn.118.48

Ученые по своей сути вовлечены во все этапы научного процесса: от исследования до рецензирования и редактора журнала, до руководства исследовательскими учреждениями и оценки перспективного научного персонала. Описание должности можно кратко охарактеризовать как нечто благородное — стремление к новым знаниям с пользой. Тем не менее, несмотря на контроль ученых над научными процессами и правильное описание должностных обязанностей, наука изобилует проблемами. Парадигма «опубликовать или погибнуть», несправедливость импакт-факторов, автократическое господство p-значения, предвзятость публикации, предвзятость цитирования и проблемы репликации данных — вот лишь некоторые из них.В основе этих проблем лежит то, что ученые всего-навсего люди и, следовательно, ошибочны. Но есть надежда. The Matter of Facts Гарета Ленга и Родри Айвор Ленг решает эти проблемы с совместной точки зрения ученого-экспериментатора и социолога (и, по сути, как отца и сына), соответственно, и делает чтение увлекательным. В соответствии с надлежащим предисловием авторов, эта книга о том, «что значит быть ученым» и что «наука как человеческое занятие страдает всеми недостатками, присущими людям, но также наделена их добродетелями».

Стойка украшена ссылками на великих философов-ученых, Поппером и Куном, и вопросами о том, как прогрессирует наука. Далее следует убедительная вивисекция научного процесса, которая — по крайней мере, на мой взгляд, — должна сделать эту книгу обязательной для чтения на всех курсах естествознания.

Это не литература, которую следует бегло пролистывать или в которой главы могут выбираться случайным образом. Это не потому, что в прозу трудно проникнуть. Напротив, авторы изящно объясняют сложные вопросы.Но если выбрать главу наугад, то вера в научный процесс (особенно в молодого ученого, который, возможно, еще не закален в боях из-за усталости от критики и отторжения) может быть подорвана. Скорее, эту книгу следует читать так, как будто читают художественную литературу, от начала до конца, где наука как добродетельный и героический главный герой подвергается сомнению, оказывается несовершенной и побежденной, прежде чем восстать и в конце концов победить. Но, мальчик, наука когда-либо подвергалась критике в 21 из 25 глав; а авторы убедительны! Даже названия глав, в том числе «Является ли научная статья мошенничеством…», «Преувеличенные утверждения, семантическая гибкость и бессмыслица» и «Где факты?» — пленных не брать; но представленные аргументы справедливы.

Доказательство науки о том, что оно самокорректируется, неизменно оказывается недействительным — ставится под сомнение с разных сторон и с различными примерами в различных главах. Хотя их аргументы убедительны, а важные вопросы освещены, вывод о том, что наука не исправляет сам себя, возможно, неверен. То, что авторы могут идентифицировать случаи, когда наука не исправляет себя, означает, что эти случаи можно исправить сейчас. Таким образом, в хорошей логике Поппера гипотеза о том, что наука самокорректируется, не опровергается.Просто есть запаздывание для исправления. Действительно, настоящая экспертная оценка начинается после публикации.

Тем не менее, во многих случаях мои глаза открывались, особенно в отношении практики цитирования. Например, «выдуманная» ссылка (Van der Geer J et al., 2010. Искусство написания научной статьи. Journal of Science Communication 163 (2) 51-59) предназначена для «Иллюстрация предпочтительного стиля журнала», по-видимому, цитировалась более 480 раз, в том числе примерно в 79 журнальных статьях, и в поддержку утверждения о том, что сложный рутин влияет на кровяное давление, невозможно поверить, что можно только смеяться (нервно).В самом деле, я рассматривал возможность того, что авторы в качестве доказательства недостатков в науке, которые они заявляют, включили «выдуманные» примеры, чтобы «проверить», будут ли они приняты за чистую монету, а не читатели, проверяющие первичные доказательства и интерпретирующие для них самих. Нет такой удачи. И это ужасно обескураживает. (Отказ от ответственности: я не проверял 480 статей, но быстро смог найти случай «выдуманного» упоминания, приведенного как свидетельство влияния рутина на проницаемость капилляров).

В конце концов, очевидно, что наука не образец.Следует помнить о бесчисленных ловушках. Однако важно отметить, что авторы ни в коем случае не списывают науку со счетов. В конце концов, герой побеждает. Откуда нам знать? Все просто — наука прогрессирует.

мужчин-республиканцев не хотят принимать вакцины, но на них мало внимания

Примечание редактора. Эта статья была обновлена, чтобы скорректировать процент полностью вакцинированных взрослых.

В декабре член палаты представителей республиканской партии штата Аризона Марк Финчем страдал от симптомов гриппа — головной боли, усталости, ломоты в теле и озноба.Но это был не грипп; он дал положительный результат на COVID-19. Почти три месяца спустя его мать, которая недавно заразилась коронавирусом, умерла после более 40 лет борьбы с раком горла.

Этих обстоятельств было недостаточно, чтобы убедить Финчема, которому уже за 60, сделать вакцину от COVID-19 Moderna, Pfizer-BioNTech или Johnson & Johnson. По его словам, Finchem по-прежнему настроен скептически, поскольку он не доверяет федеральному правительству и высшим должностным лицам здравоохранения, он слышал смешанные сообщения о вакцинах в социальных сетях и телевизионных новостях и беспокоится о долгосрочных побочных эффектах.

«Я очень подозреваю, что то, что они добавляют в [вакцины], — не более чем коктейль, — сказал Финчем в телефонном разговоре с Stateline . «Время покажет, и я надеюсь, что я ошибаюсь».

По мере того, как органы федерального правительства и правительства штатов наращивают усилия по вакцинации, опросы показывают рост доверия к вакцинам, особенно среди цветных людей, которые непропорционально сильно пострадали от COVID-19 и, по крайней мере, изначально, более скептически относились к вакцинам. Однако сомнения в отношении вакцинации сохраняются во всех демографических группах.

По данным Фонда семьи Кайзер, около 13% взрослых американцев не хотят вакцину от COVID-19. Республиканцы — самые стойкие; почти 3 из 10 говорят, что не хотят этого. Эта доля выше среди сельских мужчин-республиканцев, 35% из которых не хотят вакцинироваться.

На данный момент в Соединенных Штатах было введено более 200 миллионов полных доз COVID-19, что составляет около 34% взрослого населения США, которое полностью вакцинировано. Процент вакцинированных взрослых, необходимых для достижения коллективного иммунитета, широко обсуждается, но многие ученые говорят, что страна должна превышать 80% взрослого населения.И для достижения этой цели, по словам представителей общественного здравоохранения, важно уменьшить обеспокоенность всех людей.

С этой целью многие департаменты здравоохранения штатов и округов приложили особые усилия, чтобы охватить чернокожих, латиноамериканцев, проживающих в домашних условиях и проживающих без жилья, которые сильно пострадали от пандемии. Напротив, немногие, если таковые имеются, выступили с республиканскими инициативами по борьбе с нерешительностью.

Stateline Story 2 марта 2021 г.

Неустойчивость к вакцине против COVID-19 замедляет гонку за защиту от вируса

Есть множество причин, по которым люди отказываются от вакцинации, сказал Говард Гэмбл, администратор Департамента здравоохранения округа Уилинг-Огайо в Западной Вирджинии.Гэмбл вспомнил, как отец недавно привел свою 17-летнюю дочь на вакцинацию. Когда Гэмбл спросил отца, хочет ли он и свою первую дозу, мужчина ответил: «Я просто не делаю таких вещей». По словам Гэмбла, постоянная дезинформация в социальных сетях о коронавирусе и вакцинах может заставить людей отказаться от прививки.

«Это не очень упрощенно и сухо, — сказал Гэмбл. «Мы видим множество причин».

Как и Финчем, депутат из Аризоны, многие республиканцы, опрошенные агентством Stateline , заявили, что их беспокоят побочные эффекты, или что они не доверяют федеральным агентствам здравоохранения и правительству.Финчем, как и большинство республиканцев, не считает, например, что победа президента Джо Байдена на ноябрьских выборах была законной. Некоторые из представителей Республиканской партии сказали, что производители вакцин просто заинтересованы в зарабатывании денег.

И многие из них занимают руководящие должности и имеют влияние.

По его словам, член палаты представителей республиканской партии штата Северная Дакота Рик Беккер не решает, почему он так безразличен к вакцинам. Беккер, пластический хирург, сказал, что не планирует делать прививку, потому что знает, что здоров и что вероятность того, что коронавирус убьет его, очень мала.56-летний Беккер говорит, что у него нет ранее существовавших заболеваний, и он думает, что его выбор не повлияет на других.

«Люди должны принимать собственные решения», — сказал он. «Если человек предпочитает смотреть на избранных должностных лиц, ему не предоставляется должного усердия в принятии собственного решения. Ты делаешь то, что лучше для тебя «.

Представитель штата

Брэди Уильямсон, 44-летний республиканец из Миссисипи, сказал, что не уверен, получит ли он вакцину, потому что ее давно не выпускали.Он также утверждал, что ему это не нужно, потому что он «в спортзале и в хорошей форме» и не имеет серьезных заболеваний. Он сказал, что не любит, когда правительство принимает решения за отдельных лиц, предприятия и церкви.

Stateline Story 21 апреля 2021 г.

Охват вакцинации меняется по мере падения спроса в некоторых штатах

Не все республиканцы так стойко сопротивляются.

В свои 70 лет член палаты представителей штата Джорджия Томми Бентон сказал, что для него и других людей в его возрастной группе было бы глупо отказаться от вакцины. По его словам, Бентон, у которого нет серьезных заболеваний, не хотел заразиться COVID-19 или передать его своим внукам или сверстникам.

«Неважно, насколько вы здоровы. В… 65 лет или выше вы можете в конечном итоге заболеть этим заболеванием, и это будет больше, чем может справиться ваша система 65 или выше », — сказал Бентон.

Республика штат Вайоминг41-летний Дэниел Цвонитцер, который живет в штате страны, где больше всего не хотят вакцинации, сказал, что он сделал вакцину для безопасности других, особенно для пожилых сотрудников, законодателей и добровольцев в законодательном органе Вайоминга. По его словам, хотя Звонитцер верит в свободу и свободу, он также верит в общественное здоровье. Он отметил, что у Звонитцера нет каких-либо ранее существовавших заболеваний.

Он сказал, что некоторые из его коллег-республиканцев думают, что COVID-19 и вакцины против него — это обман, но он не согласился, указав, что один из его товарищей-республиканцев умер от этой болезни.

Некоторые республиканцы и представители здравоохранения назвали политизацию ношения масок и отключений при администрации бывшего президента Дональда Трампа и преуменьшение серьезности пандемии причинами нерешительности консерваторов в отношении вакцинации.

В начале прошлого года администрация Трампа сделала ложные заявления о том, что коронавирус был локализован и число случаев заражения COVID-19 снижалось, несмотря на статистику, показывающую рост числа.

Округа, которые больше всего не решаются на вакцинацию, — это сельские округа, которые с большей вероятностью поддержат Трампа и имеют более низкий уровень доходов и более низкие показатели окончания колледжей, недавно сообщила New York Times .По словам представителей здравоохранения, в этих сельских, более республиканских районах предложение вакцин часто превышает спрос.

Дебра Ферр-Холден, эпидемиолог из Школы общественного здравоохранения Мичиганского государственного университета, сказала, что многие республиканцы восприняли реплики партийных лидеров, которые в прошлом году в течение нескольких месяцев преуменьшали значение последствий пандемии.

«Они отрицали COVID, когда только началась пандемия, и не хотели признавать:« Эй, мы ошибались », — сказал Ферр-Холден. «Они думают:« Так что, если в этом не было ничего страшного, то почему вакцинация должна быть такой уж большой проблемой? »»

Между тем, некоторые высшие республиканские лидеры недавно призвали тех, кто не решается принимать вакцины.

«Как республиканец, я могу сказать, что как только подошла моя очередь, я сделал вакцину», — сказал лидер меньшинства в Сенате Митч МакКоннелл на мартовской пресс-конференции. «Я призываю всех республиканцев сделать это».

Трамп был вакцинирован незаметно и не перед камерами незадолго до ухода с должности в январе. В прошлом месяце в интервью Fox News он призвал непривитых американцев сделать прививки. «Я бы порекомендовал это, и я бы рекомендовал его множеству людей, которые не хотят его получать, и многие из этих людей, честно говоря, проголосовали за меня», — сказал он.

«У нас есть свободы, и мы должны этим жить, и я тоже с этим согласен», — сказал он. «Но это отличная вакцина. Это безопасная вакцина, и она действительно работает ».

Но почти 80% республиканцев заявили, что поддержка Трампа не повысит их шансы получить вакцину, согласно недавнему опросу, проведенному Фондом семьи Кайзера. Опрошенные республиканцами Stateline заявили, что поддержка вакцины Трампом не повлияла на их решения.

Stateline Story 15 марта 2021 г.

«Почему я рискую своей жизнью?» Пандемия травмы не дает покоя медицинским работникам.

Сенатор от республиканского штата Кентукки Ральф Альварадо, 50-летний врач, сказал, что вместо того, чтобы пристыдить людей, которые не хотят вакцинироваться, важно понимать их опасения. Он сказал, что тратит много времени на развенчание мифов о вакцинах среди своих избирателей, пациентов и общества.

«Как врач, я напоминаю своим коллегам, что когда мы назначаем или рекомендуем какой-либо курс действий для кого-то, независимо от того, какое заболевание или профилактика, если люди становятся сопротивляющимися или колеблются, наш медицинский этический кодекс не говорит о том, что нужно унижать ,» он сказал.«Вы успокаиваете и обучаете их».

Он добавил, что многие люди боятся, когда дело касается политики, потому что «люди выбирают чью-то сторону вместо того, чтобы выбирать сообщение».

Эксперты в области общественного здравоохранения также подчеркнули необходимость сосредоточить информационно-пропагандистские усилия на науке. В анализе, опубликованном в рецензируемом журнале о здоровье Health Affairs , говорится, что, когда «наука и ценности, а не политика, информируют общественное здравоохранение», это «открывает потенциал для более широкого охвата вакцинацией».

Дэниел Сэлмон, один из авторов отчета и директор Института безопасности вакцин Школы общественного здравоохранения Блумберга Джонса Хопкинса, подробно рассказал в интервью.По его словам, вместо того, чтобы убеждать людей пройти вакцинацию, должностные лица общественного здравоохранения должны сесть с членами сообщества и сказать им: «Это то, что мы знаем, и это то, чего мы не знаем, и это то, что мы». мы делаем, чтобы выяснить то, чего мы не знаем ». Это должно исходить от пользующихся доверием лидеров. Оно должно быть хорошо информированным. Именно так это и делается, по одному сообществу за раз ».

Сенатор от республиканского штата Кентукки, врач Ральф Альварадо, говорит, что понимает обеспокоенность людей вакцинами от COVID-19.Он проводит свое время, знакомя свое сообщество, пациентов и сверстников с безопасностью вакцин. Предоставлено законодательным органом штата Кентукки

Благотворительный фонд de Beaumont Foundation из Мэриленда, специализирующийся на решениях в области здравоохранения, в марте провел двухчасовую сессию с фокус-группой, которая обнаружила, что обмен сообщениями помогает укрепить доверие. Группа состояла из почти 20 человек, которые идентифицировались как консервативные республиканцы, поддерживающие Трампа.

«Мы обнаружили, что можем [повысить доверие к вакцинам], действительно предоставляя факты и предоставляя людям свободу выбора», — сказал Брайан Каструччи, эпидемиолог, президент и генеральный директор Фонда де Бомонта Stateline .«Вы можете читать факты весь день, но если им кажется, что вы пытаетесь манипулировать их решением или угрожаете их свободе, возводятся стены, которые нелегко разрушить».

Департамент здравоохранения округа Каспер-Натрона в Вайоминге выяснил в ходе опросов, что доступность, технологии и проблемы с образованием мешают некоторым людям сделать прививки. По словам Блума, после разговоров с республиканцами чиновники узнали, что многих беспокоит технология вакцины и то, как она работает.

Спокан, Вашингтон, офис Федерального департамента по делам ветеранов также адаптирует свой подход к проблемам общества. В настоящее время он водит мобильное подразделение через сельский Вашингтон, Айдахо и Монтану для вакцинации сельских ветеранов, многие из которых являются мужчинами-республиканцами, хотя большинство ветеранов, с которыми связались представители офиса, заявили, что не хотят прививок, согласно The Washington Сообщение .

Министерство здравоохранения и социальных служб штата Мичиган планирует вакцинировать больше республиканцев и консерваторов за счет партнерства с проверенными лидерами, расширения своей мобильной вакцинации и размещения муниципалитетов виртуального сообщества, чтобы ответить на вопросы о безопасности и эффективности вакцины, сообщает Bridge Michigan .

На национальном уровне Министерство здравоохранения и социальных служб США объявило кампанию «Мы можем это сделать», направленную на борьбу с нерешительностью в отношении вакцинации. Совет по рекламе и COVID Collaborative развернули образовательную кампанию специально для религиозных групп и консервативных американцев. Кампания посвящена тому, как проводились клинические испытания, науке о разработке и поддержке вакцин против COVID-19 врачами.

Инициатива использует социальные сети, знаменитостей, лидеров мнений, рекламу и партнерские отношения с сельскими, медицинскими и религиозными организациями для охвата этих групп.

Каструччи похвалил работу Совета по рекламе, но сказал, что она должна быть дополнена мнением местных пасторов, врачей и семей с мест.

«Обеспокоенность следует нормализовать. В конце концов, всем нужна информация. … Мы должны убедиться, что обмен сообщениями работает для людей, которые получают сообщения ».

Элиза Стефаник сталкивается с усиливающимися консервативными препятствиями на пути к лидерству

Стефаник сейчас пытается убедить консерваторов в том, что она не откажется от ключевых голосов, несмотря на более умеренные результаты голосования, говорят члены, но усилия приходят по мере того, как она сталкивается усиливается давление со стороны членов фракции Палаты представителей свободы.

Ожидается, что это не положит конец или даже не поставит под серьезную угрозу восхождение Стефаника на пост председателя Республиканской конференции Палаты представителей, но это головная боль для лидеров, которые надеются быстро объединить партию после нескольких недель беспорядков.

«Я думаю, что говорить об этом преждевременно», — сказал член палаты представителей Скотт Перри, республиканец из Пенсильвании, когда его спросили, поддерживал ли он Стефаника. «Могут быть и другие кандидаты. Мы только начинаем. Нам нужно было пройти сегодня, и теперь, когда мы есть, давайте посмотрим, где мы находимся.Я не хочу ничего предопределять. Это неуважительно для любого, кто может рассматривать эту позицию ».

Стефаник заявила в среду днем, что у нее« абсолютно »достаточно голосов на конференции Республиканской партии, чтобы обеспечить ее избрание на эту должность, даже если кто-то другой решит принять участие в гонке.

«У нас огромная поддержка на всей конференции, от членов фракции свободы до (республиканского исследовательского комитета) и группы вторников», — сказала она, имея в виду фракции республиканцев, которые варьируются от очень консервативных до более умеренных.

Кокус Палаты представителей свободы, группа крайне правых республиканцев, придерживающихся Трампа, во главе с конгрессменом Энди Биггсом из Аризоны, провела в среду вечером форум со Стефаником, который после его завершения нью-йоркский конгрессмен назвал «отличным разговором».

«Мое послание заключалось в том, что я сосредоточен на объединении конференции и победе над демократами, и у нас есть возможность сделать это, что является исторической возможностью победить самые радикальные социалистические планы в этой стране», — сказал Стефаник после встречи. Она не ответила, когда ее спросили, заручилась ли она поддержкой собрания.

Член палаты представителей Расс Фулчер из Айдахо сказал, что на встрече было много «грубых вопросов» от группы, и что Стефаник была предоставлена ​​возможность объяснить свой отчет о голосовании, что, по его словам, вызывает наибольшую озабоченность фракции за нее, даже несмотря на то, что она пользуется поддержкой Трампа.

Представитель Флориды Байрон Дональдс, который уже поддержал Стефаник, похвалил ее выступление. «Я думаю, что Элиза хорошо себя зарекомендовала. Она ответила на вопросы участников», — сказал он. «Она была очень проницательной, она была очень прямой», — сказал новичок-республиканец, добавив, что, возможно, она «завоевала сердца и умы».»

Встреча состоялась после того, как член группы член группы Чип Рой направил коллегам письмо, в котором ставит под сомнение квалификацию Стефаника в начале недели.

Рой предположил, что Конференция Республиканской партии должна сделать» паузу «после изгнания Чейни и дать оценку

«Я думаю, что прошлое — это пролог», — сказал Рой о результатах голосования Стефаника. Это не какой-то один голос. Это всего лишь основная работа ».

Рой сказал CNN перед встречей вечером в среду, что у него было« несколько разговоров »с другими возможными кандидатами на пост.3, но сомневался, появится ли претендент.

«Я думаю, что на конференции есть много замечательных людей (которые могли бы участвовать). Я думаю, что Элиза — великий человек. Я просто не согласен с ее общей позицией. Я думаю, что она не в мейнстриме конференции. — по крайней мере, там, где большинство избирателей находится в плане продвижения повестки дня, отражающей наших избирателей », — сказал он.

Также ходят слухи, что Рой сам мог сделать ставку на пост, хотя Рой был уклончив, когда его прямо спросили, будет ли он искать работу.«Все продолжают задавать эти вопросы», — сказал он.

Член группы товарищей по свободе Бен Клайн, конгрессмен-республиканец из Вирджинии, также сказал CNN перед форумом фракции свободы со Стефаником, что у него все еще есть оговорки.

«Отсутствие претендента не снимает никаких вопросов, которые у меня есть о ее результатах голосования и о том, не повлияет ли ее позиция на нашу способность искать сообщения для конференции», — сказал Клайн.

Член палаты представителей Майк Джонсон, заместитель председателя конференции, отказался комментировать Стефаник и то, поддерживает ли он ее на посту председателя конференции.CNN сообщил, что он за кулисами выразил обеспокоенность по поводу ее быстрого помазания.

«Я стараюсь держаться подальше от этого», — сказал он.

На данный момент члены фракции свободы хотят отложить голосование Стефаника, даже если в конечном итоге они не смогут его остановить.

«Я хочу, чтобы те, кто заинтересован, имели возможность выставить свое лицо», — сказал член палаты представителей Пол Госар из Аризоны. «Я думал, что это то, для чего был назначен вице-председатель — вмешиваться, когда председатель не может этого сделать. Я хочу открытую гонку».

На другой стороне конференции некоторые союзники Чейни также утверждали, что они не были уверены, что смогут поддержать Стефаника.Член палаты представителей Адам Кинзингер сказал CNN, что он поддержит только того, «кто скажет правду». На вопрос, был ли это Стефаник, он сказал: «Не знаю. Я не слышал, чтобы она так говорила».

Член палаты представителей Кен Бак, республиканец из Колорадо, также сказал репортерам, что не поддерживает Стефаника, чтобы заменить Чейни в руководстве Палаты представителей.

«Я думаю, что она либералка», — сказал он о Стефанике.

Но, несмотря на то, что он видит о ней, Бак признал, что при поддержке Трампа ясно, что она получит голоса в качестве председателя конференции Республиканской партии.

«Теперь у вас есть поддержка президента Трампа. У вас есть поддержка Кевина Маккарти, у вас есть поддержка Стива Скализа, я не думаю, что найдется кто-то, кто захочет рискнуть в будущем председательством или будущей ролью, чем партия, которая возьмет на себя Элис Стефаник. , что я считаю ужасно несправедливым », — сказал он.

Несколько участников утверждают, что просто хотят дать время, чтобы увидеть, участвует ли кто-нибудь еще в гонке.

«У нас есть много людей, которые могут хорошо общаться», — сказал член палаты представителей Брайан Маст, республиканец из Флориды.«В качестве примера я каждый день спрашиваю себя, почему Джима Джордана нет в нашей руководящей команде. Элиза могла бы проделать большую работу, но и ряд других могли бы сделать то же самое».

Джордан, консервативный республиканец из Огайо, сказал CNN, что его не интересует позиция.

Для некоторых членов голосование Стефаника — особенно по налоговому голосованию — не является проблемой. Член палаты представителей Кевин Брэди, республиканец, возглавлявший комитет палаты представителей по методам и средствам, который написал налоговый законопроект, сказал CNN, что Стефаник поддерживает его. Она проголосовала против законопроекта.

«Она — решительный сторонник наших налоговых реформ», — сказал он.

Стефаник проголосовал против налогового законопроекта Республиканской партии от 2017 года, поскольку он снизил ограничение на то, какую часть своих государственных и местных налогов американские семьи могут вычесть из своих федеральных налогов.

Первоначально возмущаясь Трампом как кандидатом, когда он комментировал семьи Gold Star, мусульманский запрет и комментарии о нащупывании женщин, Стефаник в конечном итоге стал главным защитником президента на Капитолийском холме во время его первого импичмента.Она собрала средства на его защиту, и, как и многие республиканцы, начала видеть, что поддержка Трампа превратилась в более четкий путь для ее будущего места в партии.

Эта история была дополнена дополнительными событиями в среду.

Кристин Уилсон и Райан Ноблс из CNN внесли свой вклад в этот отчет.

API поддерживает ценообразование на углерод, но его союзники остаются скептически настроенными

Когда в марте сенатор Кевин Крамер (республиканец от штата Нью-Йорк) узнал, что Американский институт нефти выступит в поддержку установления цен на углерод, он почувствовал, что нефтяное лобби страны поддается либеральному давлению.

«Я был разочарован тем, что многие корпорации и корпоративные организации сочли действительно важным, очевидно, заискивать перед администрацией Байдена», — сказал Крамер ведущему Ларри Кудлоу на Fox Business Network. «И я боюсь, что вот что происходит с API».

Вскоре он получил известие от президента API Майка Соммерса.

«Они позвонили, чтобы попытаться объяснить мне себя», — сказал Крамер E&E News, объяснив звонок Соммерса его появлением в Fox.«Мы с Майклом Соммерсом хорошо и долго поговорили, и я сказал ему:« Северная Дакота в основном состоит из независимых, а не из транснациональных корпораций, и я понимаю, что у всех разные позиции, я понимаю вашу, пока вы понимаете мою. . ‘”

API сообщил E&E News, что политика была единогласно одобрена советом директоров, в который входят независимые производители и представители других секторов отрасли.

Крамер, возможно, получил больше прямых контактов с предложением API по ценообразованию углерода, чем средний человек, принимающий решения в Вашингтоне.Но, как и остальные члены Конгресса, API не изменил мнения Крамера.

За пять месяцев, прошедших с тех пор, как API опубликовал свою Рамочную программу действий в области климата и впервые поддержал идею установления цены на выбросы углекислого газа в качестве основного способа борьбы с изменением климата, национальная дискуссия о ценообразовании на выбросы углерода практически не подтолкнула.

Закон о ценообразовании на выбросы углерода не был внесен в Конгресс. Ни один депутат не объявил об изменении своей позиции по этому вопросу, республиканцы по-прежнему в подавляющем большинстве выступают против этой идеи, а многие демократы поддерживают, но только в сочетании с другими политиками, такими как правила или субсидии.

«В дебатах по климату преобладает укоренившаяся политика. И они меняются медленно », — сказал Алекс Флинт, исполнительный директор Альянса рыночных решений, который утверждает, что налоги на выбросы углерода могут соответствовать консервативным, ориентированным на бизнес принципам.

Но Флинт все еще оптимистичен в отношении того, что разговор идет в направлении ценообразования на углерод. «Незначительное изменение — вот что в конечном итоге изменит ситуацию», — сказал он.

«Позиция довольно хорошо закреплена»

Rep.Кевин Брэди (R-Техас) на Капитолийском холме. | Фрэнсис Чанг / E&E News

Большинство республиканцев, опрошенных E&E News, заявили, что API лоббировало их в той или иной форме в отношении своей платформы ценообразования углерода, но почти никто из них не изменил своего мнения.

«У нас была дискуссия. Моя позиция довольно хорошо закреплена », — сказал член палаты представителей от штата Техас Кевин Брэди, главный республиканец в комитете Палаты представителей по методам и средствам, который курирует налоги.

«Я категорически не согласен», — сказал он о позиции API. «Я думаю, что решение проблемы изменения климата состоит в том, чтобы поднять цены на энергоносители, потерять предприятия и убить все рабочие места в нефтегазовой отрасли, — это мышление плоской Земли.Решение здесь — сделать доступную энергию чище ».

Член палаты представителей Гаррет Грейвс из Луизианы, главный республиканец в Специальном комитете по климатическому кризису, сказал, что он и его сотрудники «несколько раз» слышали от API о ценах на углерод.

«Я ясно дал понять, что меня действительно беспокоит эта политика. Я думаю, что это не отражает наилучших интересов американского бизнеса и экономики США », — сказал он. «Откровенно говоря, мне интересно, насколько на это повлияло международное представительство в Американском институте нефти.”

Член палаты представителей Джон Кертис (Род-Юта), который в июне организовал Консервативное совещание по климату, сказал, что слышал от ряда сторонников ценообразования на выбросы углерода, включая API и Гражданское климатическое лобби.

Он сказал, что «не фанат» этой концепции, сославшись на такие вопросы, как влияние на угольные работы, но хочет продолжать прислушиваться к аргументам. «Я не слишком критически отношусь к их идее, но я сам также занимаюсь поиском идей, которые, как мне кажется, могут принести более высокие плоды», — сказал Кертис.

«Не верю»

Rep.Ро Кханна (штат Калифорния) возглавляет Подкомитет по надзору и реформированию окружающей среды. | Фрэнсис Чанг / E&E News

Демократы, с другой стороны, заявили в последние недели, что они не видели большого лоббирования со стороны API в отношении ценообразования на углерод. И это заставляет их сомневаться в искренности этой отрасли или в том, что она использует свою новую платформу для отражения критики за то, что она блокирует политику в области климата.

«Конечно, нет», — сказал сенатор Шелдон Уайтхаус (доктор медицинских наук), когда его спросили, не лоббировала ли его API ценообразование на углерод.«Я не верю, что они поддерживают ценообразование на углерод. Я думаю, что это часть их схемы, чтобы попытаться заблокировать действия по борьбе с изменением климата под предлогом того, что они поддерживают ценообразование на углерод ».

«Насколько я знаю, — сказал сенатор Мартин Генрих (демократия). «Эта динамика существует в течение некоторого времени, когда, особенно крупные нефтяные компании, будут официально заявлены как поддерживающие политику, но тогда на Капитолийском холме никто и пальцем не пошевелит», — сказал он. «Когда эти организации, когда крупные американские компании или торговые ассоциации поддерживают конкретную политику и серьезно относятся к ее поддержке, люди на Капитолийском холме знают.”

Член палаты представителей Ро Кханна (штат Калифорния), который возглавляет Подкомитет по надзору и реформированию окружающей среды, связал проблему с тайно записанным видео, выпущенным в июне, в котором лоббист Exxon Mobil Corp. Кейт Маккой сказал, что компания только поддерживает налог на выбросы углерода в качестве «темы для разговора» и не думает, что когда-либо станет законом ( E&E Daily , 1 июля).

Ханна, который ничего не слышал от API о ценах на углерод, сказал, что планирует поднять этот вопрос на предстоящих слушаниях с представителями нефтяных компаний.«Мы собираемся спросить руководителей, что происходит, и есть ли расхождения между их публичными позициями и их частной защитой», — сказал он.

Сенатор Рон Виден (штат Орегон), который возглавляет Финансовый комитет, также ничего не слышал от API, как и сам комитет, сообщила пресс-секретарь Эшли Шапитл. Другие комитеты юрисдикции не ответили на запросы E&E News.

Между тем, в этом месяце Конгресс движется к тому, что станет одной из самых значительных федеральных политик в области климата.Но дело не в цене на углерод.

Вместо этого демократы работают над включением Программы платежей за чистую электроэнергию — формы стандарта чистой электроэнергии — в свое законодательство о согласовании бюджета. Он заплатит электроэнергетическим компаниям за наведение порядка в своей деятельности и накажет тех, кто этого не делает.

Сенатор Тина Смит (штат Миннесота), главный архитектор идеи, сказала, что она не против установления цен на углерод. Но, по ее словам, программа платежей работает лучше.

«Существует моделирование, которое рассматривает стоимость за тонну для различных инструментов, которые у нас есть, стоимость за тонну сокращения выбросов углерода», — сказала она E&E News.«И вы можете видеть, что CES очень эффективен по сравнению с некоторыми другими инструментами, которые у нас есть».

«Высший приоритет»

API защитил свою позицию и заявил, что с момента мартовского объявления ( Greenwire , 25 марта) ценообразование на выбросы углерода стало «главным приоритетом» лоббирования. Он заявил, что провел более 160 встреч с офисами Конгресса по вопросам ценообразования на углерод, встретился с советником президента Байдена по климату Джиной Маккарти и поднял этот вопрос на общественных форумах с EPA, Министерством внутренних дел и Комитетом по надзору Палаты представителей, среди других мест.

Группа перечислила «Усилия, связанные с рамками климатических действий API» по одному из вопросов, по которым она лоббировала законодателей и должностных лиц администрации при лоббировании раскрытия информации за второй квартал года.

«Установление цены на углерод — самый эффективный способ сократить выбросы и добиться значимого, долгосрочного прогресса, и это послание было частью каждого соответствующего взаимодействия, которое мы вели на Капитолийском холме — с демократами и республиканцами — с тех пор, как мы опубликовала нашу Рамочную программу климатических действий », — говорится в заявлении Билл Кетцле, старшего вице-президента API по связям с правительством.

«Добиваться больших дел в Вашингтоне никогда не бывает легко, но в случае борьбы с изменением климата это необходимо», — сказал он. «Мы добиваемся важного прогресса, выступая за ценообразование углерода, формируя положения [улавливание, использование и хранение углерода] в пакете инфраструктуры, продвигая отчетность по климату и призывая федеральные меры по прямому регулированию выбросов метана для новых и существующих источников».

Объявление

API не было первым шагом Big Oil в отношении ценообразования на углерод. Большинство крупных международных нефтяных компаний уже поддержали введение налога на выбросы углерода или другую подобную идею.

За несколько месяцев до того, как API выпустила свою платформу, две другие крупные бизнес-группы двигались в том же направлении, при этом Торговая палата США и Круглый стол деловых кругов поддержали «рыночную» климатическую политику, которая может включать ценообразование на выбросы углерода.

Некоторые считают, что API заслуживает похвалы.

Сенатор Майк Браун (республиканец от штата Индиана), который вместе с сенатором Крисом Кунсом (демократ от штата Индиана) организовал двухпартийную фракцию по климатическим решениям.) в 2019 году сказал, что, хотя он все еще не поддерживает ценообразование на выбросы углерода, такие голоса, как API, оказывают влияние на общенациональный диалог.

«Сейчас это обсуждается больше, и со временем это становится все более актуальным», — сказал он.

«Чем больше они говорят о том, чтобы что-то навязывать себе, я думаю, это будет вызывать доверие, что вам нужно смотреть на это как на то, что даже энергетическая отрасль заинтересована в этом, и многие из них сформулировали это вместо регулирования. , — продолжил Браун.«И все, что я могу вам сказать, это то, что он возникает все чаще и чаще, поскольку [республиканцы] хотят видеть, как они со всем этим справляются».

И Флинт сказал, что влияние новой платформы API не следует недооценивать, даже если она не сильно повлияла на Конгресс.

«Важным в изменении API является то, что оно указывает направление, в котором движутся нефтяные компании, и может повлиять на политику в отношении маржи», — сказал он. «Не игнорируйте значение самого по себе API, движущегося в этом направлении, даже если политики не в таком же темпе.”

Эта история также появляется в Climatewire и Energywire.

Верховный суд скептически относится к плану переписи Трампа — NBC New York

В понедельник Верховный суд высказался скептически по поводу того, что президент Дональд Трамп может категорически исключить людей, незаконно проживающих в стране, из подсчета населения, используемого для распределения мест между штатами в Палате представителей.

Но также казалось возможным, что судьи могли избежать принятия окончательного решения по этому вопросу, пока они не узнают, насколько широко администрация Трампа действует в последние дни своего пребывания у власти и затронуто ли разделение мест в Палате представителей.

Ни один президент не пытался сделать то, что Трамп изложил в июльской записке — исключить миллионы неграждан из подсчета населения США раз в десятилетие, который определяет, сколько мест получает каждый штат в Палате представителей, а также выделение некоторого федерального финансирования.

Суд, собравшийся по телефону из-за пандемии коронавируса, заслушал аргументы по своему второму делу за два года, касающемуся переписи населения 2020 года и иммигрантов.

Перепись уже сталкивается с новыми вопросами о сроках, качестве данных и политике, в том числе о том, сделает ли новая администрация Байдена что-нибудь, чтобы попытаться отменить решения, принятые при Трампе.

Одна из возможностей, обозначенная исполняющим обязанности генерального солиситора Джеффри Уоллом, главным юристом Трампа в Верховном суде, заключается в том, что Трамп может попытаться исключить из числа лиц, находящихся в иммиграционном заключении, или тех, кому было приказано покинуть страну.

Но, отвечая на вопросы судьи Елены Каган, Уолл не исключил более крупных категорий иммигрантов, в том числе тех, кто имеет защиту от депортации в рамках программ отложенных действий в отношении прибытия детей.

«На данный момент мы не можем быть уверены в этом, и мы не знаем, что президент примет решение в связи с этим», — сказал Уолл.

Меморандум президента Дональда Трампа направлен на то, чтобы исключить иммигрантов без документов из базы распределения, которая частично используется для определения количества мест, которые государство получает в Палате представителей.

Судья Эми Кони Барретт была среди нескольких членов суда, которые заявили, что доводы администрации в пользу широкой свободы усмотрения при принятии решения о том, кого исключать, вызывают затруднения, потому что «многие исторические свидетельства и многолетняя практика действительно противоречат вашей позиции.”

Суд решил рассмотреть дело в ускоренном порядке на основании просьбы администрации принять решение к началу января, когда Трамп должен по закону передать данные переписи в Конгресс. Бюро переписи населения должно отправить данные Трампу к 31 декабря

.

Но Уолл заявил суду в понедельник: «В настоящее время мы не успеваем отправить отчет президенту к установленному законом сроку до конца года». Он сказал, что официальные представители переписи сказали ему, что надеются, что некоторые данные будут доступны в январе.

Задержка даже на три недели будет означать, что Бюро переписи будет передавать цифры новому президенту. Избранный президент Джо Байден вступает в должность 20 января.

Несколько консервативных судей предположили, что лучшим курсом для суда было бы избегать немедленного вынесения решения по искам, поданным Нью-Йорком и другими штатами, возглавляемыми демократами, а также защитниками иммиграции, поскольку намерения Трампа на данный момент являются спекулятивными.

«Mr. Но если дополнительная информация будет полезна через несколько недель, не будет ли она полезна для фактического разрешения этого дела? Как следует из опроса, существует некоторая трудность в оценке того, какая именно информация будет доступна и какой она будет », — сказал судья Кларенс Томас Дейлу Хо, юристу Американского союза гражданских свобод, представляющему иммиграционные группы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.