Социальная и индивидуальная этика: Понятия индивидуальной и социальной этики — Мегаобучалка – Социальная этика — Википедия

Автор: | 17.04.2020

Понятия индивидуальной и социальной этики — Мегаобучалка

Индивидуальная этика – часть этики, касающаяся только индивида. В отличие от общественной этики, рассматривает группу, сообщество как нечто привходящее, побочное по отношению к природе человека.

До сих пор мы говорили в основном о проблемах индивидуальной этики. В то же время мы знаем, что мораль выступает одновременно и как характеристика отдельной личности, являющейся носителем морального сознания и единственным субъектом нравственного решения и поступка (индивидуальная мораль), и как особая форма общественного сознания, духовно-практическая сфера жизни общества, в котором действия людей должны быть определенным образом согласованы и подчиняться общесоциальным законам. В этом заключается основная особенность морали. В ней индивидуальное и социальное находятся в сложном диалектическом единстве, отражая два основных ее измерения: нравственное измерение личности и нравственное измерение общества. Поэтому наряду с требованиями индивидуальной этики, обращенной к личности, большое значение в жизни людей имеют нормы социальной этики, характеризующие особенности функционирования морали на уровне общества, в сфере социальных отношений.

Социальная этика – этика общественной жизни, учение об этических отношениях и обязанностях, обусловливаемых самой жизнью человека в обществе.

В самом общем плане социальная этика представляет собой область нормативного обоснования общественных, институциональных, групповых отношений и призвана обеспечить институциональный порядок общества. В отличие от индивидуальной этики она акцентирует внимание на этическом значении в жизни общества именно социальных институтов, задающих как общее направление и ориентиры общественному развитию, так и характер самой морали, в том числе и в тех аспектах, в которых она определяет индивидуальное поведение. С этой точки зрения социальная этика может быть охарактеризована как институциональная этика или этика институтов и должна рассматриваться скорее как область правовых и институциональных отношений.



В современную эпоху значение социальной этики возрастает. Как считает большинство современных ученых и практиков, ни традиционная (индивидуальная) этика, долгое время являвшаяся основным средством общественной интеграции, ни идеология, посредством которой государства Нового и Новейшего времени пытались создать препятствие на пути развивавшихся в обществе дезинтеграционных процессов, не способны служить интегративной силой современного общества. Это объясняется особенностями современного общественного развития, характерными чертами которого являются анонимность и десакрализация социальных связей, плюрализм социальной жизни, распад традиционных социальных структур (семьи, класса, этнической замкнутости, экономической монополии и государственной автономии). Особое значение в этих условиях приобретают ценности и нормы социальной этики, основанной на признании приоритетного значения в современном обществе регулирующей роли социальных институтов, способных, по мнению ученых, интегрировать разорванное специализацией социальное целое и обеспечить социальную и культурную стабильность общества.

Это не означает, что современное общество может обойтись без индивидуальной этики в ее традиционном понимании как этики индивидуальных добродетелей. Это значит, что на уровне функционирования общества как целого, особенно современного общества, с присущим ему плюрализмом ценностей и интересов, не индивидуальные добродетели, несмотря на их, несомненно, важное значение в практической деятельности людей, а социальные институты в конечном счете определяют этическую квалификацию общества, его нравственный порядок. В рамках институциональной этики сегодня реализуются такие фундаментальные цели, как свобода, справедливость, общественное благо. Хорошо работающие, добротные институты и право способны облегчить людям нравственное поведение. Построенные на принципах иерархичности, разделения властей, прозрачности и подконтрольности обществу, социальные институты могут обеспечить сегодня достижение этических целей человеческого общежития.

По мнению большинства современных исследователей, именно в этой своей основной функции нормативного обоснования институционального порядка общества социальная этика может вытеснить идеологию, в которой «норма» (как лучше и как должно быть) подменялась «истиной в последней инстанции» (как есть и всегда будет) и происходило поглощение идеологией этики. И именно в этом своем качестве она способна противостоять разрушительному потенциалу идеологической борьбы и конфронтации, утвердить в качестве неоспоримых ценностей и целей ценность и права личности, демократию, правовое государство, т.е. те базовые элементы, которые составляют фундамент современной цивилизации.

Для того чтобы более наглядно представить диалектику индивидуального и социального в современной этике, рассмотрим основные положения политической этики, являющейся одной из составных частей социальной этики наряду с этикой экономической.

Наиболее авторитетным специалистом но проблемам политической этики на Западе сегодня считается Б. Сутор, немецкий социальный и этический философ, автор широко известных трудов по политической этике, в том числе изданного на русском языке в 1997 г. исследования «Малая политическая этика», признанного уже сегодня классикой во многих европейских странах. Заслуга Сутора состоит прежде всего в том, что он одним из первых среди этических философов сумел по-новому подойти к определению предмета политической этики, который, по его мнению, следует искать между моральным измерением личности, основанном на свободе выбора, и институциональным измерением политики. Это позволило ученому не только более предметно определить цели и задачи политической этики, но и гармонично соединить традиционный и современный этические подходы, индивидуальную и социальную этику.

По мысли Сутора, в политической этике оба эти аспекта должны находиться в неразрывном единстве, должны дополнять, а не исключать друг друга. Политическая этика должна быть одновременно и этикой политических институтов, и этикой политических добродетелей. Это объясняется тем, что, с одной стороны, из политики нельзя изъять моральное измерение, а с другой – политика имеет собственное институциональное измерение, поэтому было бы ошибкой подчинять политику только морали. Как этика социальная, политическая этика задается вопросом о правильности законов, порядков, институтов; как этика индивидуальная, она ставит вопрос о желаемом нравственном качестве действующих лиц. Только правильное сочетание и соотношение институциональной этики и этики добродетелей в политической морали позволит избежать непродуктивного морализаторства в политике, не уменьшая в то же время моральную ответственность политики.

Политическая этика – вид профессиональной этики, содержащей моральные принципы и нормы, регулирующие поведение людей в сфере политики, задающие ориентиры политическим решениям и действиям.

Б. Сутор уделяет большое внимание анализу политических добродетелей, разработка которых составляет основную заслугу традиционной этики. В своем исследовании он дает подробную характеристику таким добродетелям, как разумность, справедливость, мужество, умеренность, сформулированным, как известно, еще Платоном. Для политики эти добродетели, по мнению Сутора, особенно важны, так как политика – это не просто техника принятия решений, это, прежде всего сфера взаимодействия и взаимоотношения людей и их интересов. Значение индивидуальных добродетелей возрастает в демократическом обществе, в условиях выборности политиков.

В то же время моральное качество политики не может задаваться исключительно индивидуальной моралью ее представителей. В политике ее недостаточно, хотя она не только желательна, но и может стать опорой для бескорыстного использования всеобщего блага. Так, хотя совесть, например, играет важную роль в политической деятельности и без нее невозможно нормальное функционирование внешнего политико-правового порядка, она, тем не менее, не может служить основой политического порядка. Ибо, во-первых, совесть относится к интимной сфере человека, к которой у общества нет, и не может быть прямого доступа, а во-вторых, общество, по возможности, не должно покушаться на область внутренних убеждений индивида, его свободу совести. Этот пример доказывает, что многие этические ценности и добродетели, составляющие основу индивидуальной этики, не всегда могут быть применимы к сфере институциональных отношений и поэтому должны быть переведены на язык этики институтов, живущих иными закономерностями, чем отдельная личность.

Выяснению роли и значения политическою института, обоснованию его позитивной регулирующей функции Сутор отводит одно из центральных мест в своем исследовании политической этики наряду с подробным рассмотрением этики политических целей и ценностей, этики политического конфликта, этики политического действия и др. Этическое значение институтов автор объясняет многими факторами. Одним из них, по его мнению, является посредническая роль институтов, облегчающая достижение согласия между многообразными интересами граждан и общественным благом. Они обеспечивают социальной жизни определенную стабильность, а гражданам – ориентацию в сложных жизненных ситуациях. Как нормативные структуры, нормирующие повторяющееся в социальной жизни, политические институты обеспечивают надежность ожиданий и определенную регулярность в поведении действующих лиц. Они незаменимы, когда требуется координированность действий множества людей в рамках сообщества. Хотя институты не могут взять на себя функцию реализации индивидуальной морали, они могут поддерживать ее и компенсировать дефицит морали в обществе. Хорошо организованные социально-государственные институты способны исключать злоупотребления, поддерживать и усиливать граждан в раскрытии их собственных сил. В свободолюбивых институтах раскрывается нравственный порядок общества, отражается «этическая программа» государства. Поэтому свободолюбивое государство намного сильнее зависит от институтов, чем диктатура, действующая помимо и вопреки институтам.

Однако опасной была бы и переоценка значения политических институтов. Они, хотя и выдвигают нравственные требования, но не властны над нравственным существом человека. Они должны основываться на природе человека, обеспечивать минимум морали и внутренний мир в обществе, гарантировать человеку возможность преследовать свои интересы и пользоваться правами. У граждан не должно быть нечистой совести, когда они пользуются своей собственностью.

Особенностью институтов как формально-правовых объединений является их анонимный, безличный характер, что само по себе способствует освобождению от тотальности моральных требований к индивидууму. Институт ограничивается требованием лояльности по отношению к себе, освобождая тем самым личность от многих традиционных ограничений. Институциональный порядок современного общества, таким образом, подводит общественное сознание к пониманию необходимости социального компромисса в отношениях между обществом и личностью, построенного на взаимных правах и обязанностях, а само государство, не обладающее приоритетом перед личностью, становится правовым государством.

 

 

Социальная этика — Википедия

Социальная этика, или этика общественной жизни (англ. social ethics) — раздел прикладной этики, изучающий этические отношения — ценности, цели, обязанности человека в обществе[1][2]. Социальная этика позволяет нормативно обосновать групповые, институциональные и корпоративные отношения, а также выработать методы контроля и помощи в решении социальных проблем, таких как сиротство, бедность, обездоленность, помощь нуждающимся, проблемы престарелых, инвалидов[3]. Дисциплина позволяет выработать теорию и практические подходы ответственного существования человека в отношениях с другими людьми и природой, она несёт регулятивную функцию и акцентирует внимание на поступках, которые рождаются в результате системы социально значимых норм и обязательств

[4][5] Таким образом, субъектом социальной этики является социальный институт, позволяющий регулировать общественные отношения с ценностно ориентированной позиции.[3].

Направлениями социальной этики являются, но не ограничиваются ими: политическая этика, экономическая этика, дискурсивная этика, институциональная этика.

Профессор юридических наук Юридической школы в Университете Вандербильта (США) Дон Уэлш определяет основные задачи социальной этики, каждая из которых является ценностно ориентированным действием[6]:

1. Рассмотрение социальных условий и определение проблемных факторов с учетом норм;

2. Анализ возможных действий, которые могут изменить факторы, признанных проблемными;

3. Предписание решений, основанных на изучении проблем и анализа вариантов действий[7][3]

Социальная этика рассматривает такие понятия, как социальный институт, социальная мораль, социальная справедливость, социальная ответственность, филантропия, патриотизм, космополитизм, социальное доверие[2].

Существует множество подходов к пониманию того, какое устройство социума является справедливым, этичным, моральным, а какое — нет.

В последнее время многие исследователи отмечают перемещение фокуса внимания с индивидуализма на коммунитаризм или на аристотелевское понимание социальной этики. Это связано с тем, что то духовное развитие человека, которое продолжалось на протяжение последних нескольких столетий, было сосредоточено именно на самом индивиде, что вызвало подмену ценности общественного блага личным правом. В связи с этим, популярность приобрело аристотелевское учение об общем благе, а коммунитаристы, переосмысливающие его учение об этом, являются, по сути своих рассуждений, неоаристотелианцами. Один из представителей этого течения философской мысли, Ч. Тэйлор[8], считал, что только идентификация индивида с общим благом его народа, т.е. патриотизм (в его терминологии) есть основание для существования политически свободного общества. Мыслитель обосновывал это тем, что при верховенстве ценности общего блага, а не индивидуального права, которое является рычагом государственного регулирования и не образует между людьми подлинную глубокую эмоциональную связь, люди объединяются не как индивиды, а как граждане.

Помимо Тэйлора, видным идеологом коммунитаризма является мыслитель А. Макинтайр. Он определял целью человеческого существования достижение всеобщего блага, которое возможно осуществить с помощью добродетелей. Данные идеи философ заимствует у Аристотеля, т. к. они представляются ему верными. Кроме того, полагает Макинтайр, добродетели должны стать основой всего общества, а само оно, помимо всего прочего, должно функционировать на основе тесных межличностных взаимодействий людей, стремящихся в своей совокупности к общему благу. Эти тесные взаимодействия философ определяет как дружбу и саму её называет одной из важнейших добродетелей. Для правильного функционирования общества политические и иные взаимодействия между различного рода субъектами должны быть построены по принципу честности, то есть строиться сообразно некому эталону, стоящему над сферой частных отношений. Кроме того, блага должны распределяться согласно заслугам людей. Здесь Макинтайр, по сути, говорит о концепции дистрибутивной справедливости Аристотеля[9][10].

Иной подход к социальной этике и справедливости предложил Джон Ролз в своей книге «Теория справедливости». Его концепцию можно назвать деонтологическим либерализмом. Деонтологический он потому, что философ понимает этичный поступок как выполнение долга, «должный» поступок или «правильный» с точки зрения существующих правил. Справедливое общество, следовательно, должно основываться на некоторой системе общественных правил, определяющих этичность того или иного прецедента, а эти правила в своей совокупности лежат в основе общественных институтов, которые содержат уже конкретные публичные правила, сообразно которым выстраивается общественная иерархия, определяются полномочия властных лиц.

Этическое общество с точки зрения Ролза основано на двух принципах:

  1. Каждый имеет равные права и свободы в независимости от каких-либо факторов.
  2. Второй принцип составной и включает два утверждения: государство должно обеспечивать равенство возможностей доступа к тем или иным благам, должностям; накопления граждан должны перераспределяться так, чтобы удовлетворять хотя бы в какой-то степени наименее имущих и, следовательно, наиболее нуждающихся.[2][11]

Помимо Макинтайра и Ролза свою теорию общественного распределения благ в рамках социальной этики предложил и М. Уолцер, американский политический философ. Он полагал, что действительно справедливое Распределение возможно только при разноплановом подходе к тем сферам, в которых у человека возникают потребности, будь то экономика, здравоохранение или что-то иное. Для каждого такого аспекта он предлагал выделять критерии, по которым можно было бы определить, насколько сильно человек нуждается в том или ином благе или заслуживает его. При этом, наличие благ в других сферах никак не умаляет его права на получение благ в остальных, так как будут учитываться его потребности и способности исключительно в том или ином аспекте. [12]

Существует два основных направления, различающихся подходом к трактованию понятия социальной этики.

  1. Социальная этика как совокупность аристотелианских общественных добродетелей или как некоторое количество определённых требований, предъявляемых к человеку как субъекту общественных отношений. Данное понимание социальной этики существует в рамках концепций Аристотеля и Макса Вебера. В современном мире учёные выявляют такой феномен как коммунитаризм, ставший закономерной реакцией общества на господствовавшие долгое время индивидуалистские ценности, когда каждый человек по отдельности ставил в приоритет исключительно собственные интересы. Поэтому понимание социальной этики как набора некоторых общественных добродетелей и становится таким привлекательным.
  2. Социальная этика как система определённых норм и ценностей, которые призваны регулировать деятельность общественных институтов, самих индивидов и общественной системы в целом. К приверженцам данной концепции относятся такие философы как Джон Ролз, Бернард де Мондевиль и другие.[2]

Социальные институты[править | править код]

Понятие социального института широко используется в классической социологии, так как институты являются важнейшим структурным элементом общества. Социальная этика, главным образом, призвана определить цели существования данных структур, которые бы позволили осуществлять наиболее этически верную регуляцию общественной жизни. Следует отметить, что в рамках данной дисциплины именно институты являются главными компенсаторами морали, так как в условиях анонимизации общества необходимы общественные структуры, характеризующиеся должным уровнем надёжности и позволяющие людям коммуницировать и организовывать совместную деятельность. Таким образом, каждый социальный институт признаётся как возникший вследствие исторической необходимости, в противном случае он не кристаллизуется в достаточной для института степени.

Различные социальные институты призваны не только регулировать совместную деятельность людей, подчиняя её своим внутренним социальным нормам, но и выявлять нарушения этих норм, так как если в рамках одного из институтов имеет место нарушение установленного порядка, то он перестаёт функционировать должным образом. Социальные институты выступают как компенсаторы морали в том смысле, что она приобретает вид устойчивых норм внутри них. Устройство и правила, по которым функционируют институциональные структуры в том или ином государстве являются важным источником информации об этических ориентирах страны. [2]

Системное зло[править | править код]

Во многих ситуациях общественной жизни возникает необходимость существования системного или структурного зла. Например, жестокость тюремного надзирателя по отношению к заключённому (в разумных пределах, т. к. она также регулируется теми или иными нормами) является нормативной в данном виде общественных отношений. Множество социальных структур предполагают наличие определённого количества системного «зла», которое в том числе будет направлено против нарушителей социальных норм. Однако, допустимые границы данного зла являются одной из проблем социальной этики. Так, Карл Маркс видел истоки личного зла людей в общей неэтичности тех социальных отношений (а он говорил в основном о сфере производства), которые существовали в современной ему эпохе. То есть, вся социальная структура не может и не должна быть целиком построена на неэтичной основе.

Социальная мораль[править | править код]

Также, одним из важных вопросов, изучаемых социальной этикой как наукой, является соотношение между общественной и личной моралью. С одной стороны, одна группа учёных (в том числе и Маркс) были убеждены, что главенствующую роль занимает именно эти носить всего общества в целом, а из неё уже вытекает личная мораль каждого индивида. Другой подход говорит о первоначальности именно личной этики по отношению к общественной, то есть если каждый отдельный гражданин поступает неэтично, то и социальные институты будут функционировать соответствующие. В современной социальной этике главенствует концепция, признающая, что некие общечеловеческие ценности, существующие в сознании каждого человека, формируют этичные, соответствующие этим ценностям институты, базирующиеся на них. То есть само функционирование социальных институтов и удовлетворение ими ряда потребностей людей строится именно на общечеловеческих этических нормах, которые одновременно являются и составной частью личной морали, и компонентом социальной морали.

Справедливость[править | править код]

Проблема обеспечения максимально справедливого общества была актуальной задолго до появления социальной этики как науки. Существует множество трактовок социальной справедливости, из которых можно выделить наиболее яркие. Одной из таких является трактовка справедливости как некий способ устройства общества, ведущий к достижению общего блага. Об этом говорил Аристотель и за ним ряд других философов. Кроме того, справедливость также представляется как некий баланс, соответственно, нарушение общественного баланса в какой-либо сфере — это несправедливость.

  1. ↑ Социальная этика (неопр.). Философский словарь.
  2. 1 2 3 4 5 М.А.Дедюлина, Е.В.Папченко. Социальная этика. Учебное пособие (неопр.). Изд-во ТТИ ЮФУ.
  3. 1 2 3 Баталыгина Ю.А, Овчинникова Е.А. Социальная этика как актуальное направление прикладных этических исследований (неопр.).
  4. Прокофьев А.В. Метанормативные основания социальной этики (неопр.).
  5. Рих А. Хозяйственная этика / Пер. с нем. Е.М. Довгань, отв. ред. В.В. Сапов.. — М.: Посев, 1996.
  6. Баталыгина Ю. А. Концептуализация социальной этики в современном этическом дискурсе (неопр.). КиберЛенинка, научная электронная библиотека..
  7. Welch D.D. Social Ethics, Overview. Encyclopedia of Applied Ethics. Second Edition. — Cardiff, UK: Cardiff University, 2012. P.134
  8. ↑ Тейлор Ч. Пересечение целей: спор между либералами и коммунитаристами // Современный либерализм / Под ред. Л.Б. Макееевой. – М., 1997. – С. 263.
  9. Кашников. История европейской морали. Концепция общей справедливости Аристотеля. — С. 90-114.
  10. ↑ Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали. – Екатеринбург, 2000. – С.202.
  11. Джон Ролз. Теория справедливости.
  12. Michael Walzer. Spheres of Justice: A Defense of Pluralism and Equality. — 1983.

Социальная этика это что такое Социальная этика: определение — Философия.НЭС

СОЦИАЛЬНАЯ ЭТИКА

этика общественной жизни, учение об этических отношениях и обязанностях, обусловливаемых самой жизнью человека в обществе. Противостоит индивидуальной этике, выводящей осн. нравственные законы из природы человека как нравственной личности; см. Индивидуальность.

Оцените определение:

Источник: Философский энциклопедический словарь

«СОЦИАЛЬНАЯ ЭТИКА»

учение, посредством к-рого соц. теологи пытаются приспособит «абсолютную», т. е. якобы не свй занную с условиями места и времени, нравственность Христа — конкретным социальным условий совр. капитализма. В «С. э.» библейские догматы истолковываются применительно к существующим ныне формам собственности и государственно-правовых отношений. С помощью «С. э.» идеологи христианства пытаются, с одной стороны, оправдать совр. капиталистическую действительность с т. зр. «вечных» истин религии, с др. стороны, доказать актуальность и «животворность» христианских догматов в условиях современности. Католики и протестанты решают эти задачи по-разному. Первые считают, что буржуазное об-во, при всем его несовершенстве, основано на вечном «божественном законе», его требования следует лишь конкретизировать применительно к современности (Не-отомизм), В неопротестантизме же общественная жизнь вообще противопоставляется божественной воле, а «подлинная», христианская, нравственность — мирской морали. Для неопротестантов «С. э.» — это мораль компромисса между высшими нравственными требованиями Христа (Теономная, этика) и той безнравственностью, на к-рую толкает человека буржуазное об-во. Этот компромисс, в сущности, заключается в том, что по необходимости аморальные деяния дополняются некими высоконравственными умонастроениями (Моральной доброты теория).

Оцените определение:

Источник: Словарь по этике

Социальная этика

(Social Ethics).

Так называют рассмотрение в социальном контексте вопросов о добре и зле, о должном и недолжном, о запретах и обязанностях.

Введение и определение. Общественные отношения, политика, экономика, война, бедность, образование,расизм, экология, преступность все это предмет социальной этики. Задачи социальной этики станут понятны,если прояснить ее отличия от смежных дисциплин. В отличие от социальной истории,изучающей различные ситуации прошлого, и от социологии, изучающей современную ситуацию, социальная этика решает вопрос о должном. При этом она ориентируется на те же ценности и нормы, на основании крых принято оценивать прошлое и настоящее. Хотя задачи социальной этики отличны от целей социальной истории и социальных наук, она не может достичь своих целей без взаимодействия с этими смежными науками.

Подобно другим разделам этики, социальная этика может действовать в терминах описания («Каков характер данной морали? Что представляет собою данный язык этики? «)или предписания («Вам предлагается данный набор ценностей, норм и принципов, данный способ решения этической проблемы»). С другой стороны, необходимо различать этическую оценку и реализацию этики. Социальная этика занимается как проблемами анализа и оценки социальных феноменов с точки зрения добра и зла, так и проблемами реализации социального блага. Если догматическая теология служит Церкви, помогая ей организовать проповедь и богослужение, то социальная этика служит обществу, помогая ему наметить социальные реформы, крые приблизят наше общество к идеалам добра и справедливости.

Невозможно провести четкую грань между социальной и индивидуальной этикой. Индивидуальное поведение всегда имеет социальный аспект. Всякая социальная ситуация имеет определенные последствия для индивидуума. Однако для удобства анализа мы будем рассматривать социальную этику отдельно, уделяя внимание прежде всего этическим аспектам существования социальных групп и институтов, а также общественным проблемам (расовым, экономическим, политическим и т.д.). Индивидуальная же этика сосредоточив

Предмет и особенности социальной этики

Принципы отношений в современном обществе базируются на сформированных путем самостоятельного развития взаимоотношениях на разных предприятиях или в социальных структурах. Этику также сравнивают с определением добра и зла в вопросах социальных отношений.

Определение, предмет и задачи социальной этики

Определение 1

Социальная этика – социальная дисциплина, которая рассматривает цели и ценности современного общества, поведение человека в конкретных условиях и обстоятельствах, его ценности и нормы в условиях пребывания в социальной системе.

Предмет социальной этики:

  • Политическая составляющая.
  • Экономические отношения.
  • Вопросы образования.
  • Этические отношения.
  • Экология.
  • Преступность и бедность.

Основными проблемами, которые рассматривает этика, являются определение критериев добра и зла и способов их отличия. Также сюда относят вопрос о сущности бытия человека и его смысле жизни, поиск предназначения существования человечества и проблема свободы его воли.

Рисунок 1. Социализация и индивидуальная этика. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Замечание 1

Именно на основании проблем, которые рассматривает социальная этика, базируются основные ее задачи. Сюда относят рассмотрение и проведение анализа поведения человека с целью разделения поступков по критериям добра и зла.

Отношения в социальной этике

Все взаимоотношения между участниками определенного общества условно можно разделить на две подгруппы:

  • Первичные отношения.
  • Вторичные отношения.

К первичным относят личные и близкие связи между личностями, такие как родственники, друзья и сожители. Характерным отличием таких взаимоотношений является близкое и интимное общение, простота в понимании друг друга и стремление быть единым целым. Здесь отсутствуют цели наживы или получения выгоды.

В ходе развития общества возникли и другие отношения, которые возникают вынужденно. К таким относят рабочие отношения коллег или связи между участниками учебного процесса. Эти отношения были названы вторичными. В их человек вступает без своего желания и наличия данной цели. Они возникают в связи с развитием личности и вступлением ее в определенные части общества (начало образования в школе, формальные рабочие отношения между коллегами).

В связи с развитием общин и организаций, членами которых являлись представители разных социальных групп, возникла потребность переходить от первичных отношений к вторичным, более формальным. Причиной тому является отсутствие общих ценностей и личных отношений в участников таких обществ. Когда речь идет о семейном бизнесе, все строится на доверии, взаимопомощи и поддержке. Если развивать это общество и давать туда входить другим членам (нанимать сотрудников), в отношениях к ним будет меньше доверительных факторов.

Именно в этот момент и возникает потребность разделения и внесения новых правил и способов урегулирования отношений между людьми. Отсутствие привязанности и духовной близости между участниками приводит к потребности ведения правовых отношений, основанных на определенных описанных правилах и нормах.

Причиной появления разделения и введения новой группы взаимоотношений является развитие разного рода объединений и союзов по интересам. Они возникали еще в средние века с целью собрать участников вместе для выполнения определенной духовной или экономической функции. Ярким примером являются разного рода предприятия, цеха, гильдии.

В современном обществе уменьшается роль духовных и моральных связей, которые влияли на построение отношений между людьми. При этом существенно возрастает количество и роль формальных или деловых отношений, которые строятся на определенных принципах и написанных правилах.

Социальный институт

Определение 2

Совокупность норм и правил, которые регулируют взаимоотношения между людьми в обществе, называется социальным институтом.

Деятельность конкретного социального института зависит от организации или объединения, в которой он используется. Он должен контролировать выполнение конкретных задач или обязанностей его членов и участников. Так, к примеру, институт экономических отношений призван регулировать все взаимоотношения между продавцами и покупателями, которые связанны с обменом товарами и услугами или их приобретением.

Социальные институты, на которые опирается общество:

  • Религия, религиозные объединения.
  • Семья, семейные взаимосвязи.
  • Идеология.
  • Социальная этика.

При правильной организации и составлении социальных институтов, можно получить стабильное функционирование членов общества без возникновения каких-то проблем. Именно это является механизмом воздействия на деятельность людей в разных объединениях, корпорациях или обществах.

В своем общем значении социальная этика призвана проконтролировать и акцентировать внимание на взаимоотношениях человека в конкретной сфере деятельности. Вместе с развитием общества и уменьшением веса моральных или духовных отношений, увеличивается роль социальной этики в жизни людей.

Политической этикой называется раздел социальной этики, который описывает основные принципы и правила, которые регулируют деятельность человека в политической сфере. Ее институты описывают основные нормы, которые позволяют предоставить гражданам ориентацию в сложных ситуациях и дают некую стабильность. Ее появление вызвано дефицитом морали в обществе и ухудшению состояния моральных и духовных связей.

Рисунок 2. Место и роль социальной этики. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Ключевой отличительной чертой этих институтов, которые описывают поведение формальных обществ и союзов является безличный характер и конфиденциальность. Это освобождает от многих моральных требований к индивидууму. Всё это приводит членов общества к сознанию и потребности компромисса в отношениях между обществом и индивидуумом, которые были бы построены на взаимных правах и обязанностях. В таких условиях государство, которое не обладает преимуществом перед индивидуумом, становится правовым объединением.

ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ЭТИКА — это… Что такое ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ЭТИКА?


ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ЭТИКА
ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ЭТИКА
часть этики, касающаяся только индивида, в отличие от общественной этики (см. Социальная этика). Индивидуальная этика рассматривает группу, сообщество как нечто привходящее, побочное по отношению к природе человека, который призван утверждать свою индивидуальность и нравственность вопреки внешним социальным зависимостям.

Философский энциклопедический словарь. 2010.

.

  • ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
  • ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ

Смотреть что такое «ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ЭТИКА» в других словарях:

  • ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ЭТИКА — часть этики, касающаяся только индивида, в отличие от социальной этики. Индивидуальная этика рассматривает группу, сообщество как нечто привходящее, побочное по отношению к природе человека, который призван утверждать свою индивидуальность и… …   Профессиональное образование. Словарь

  • Этика — (греч. ethos – привычка, обычай) – философская дисциплина, изучающая мораль, нравственность, ее принципы и механизмы действия. Как обозначение особой области исследования термин впервые был употреблен Аристотелем. (лат. ethica, от гр. ethos –… …   Энциклопедия культурологии

  • “ЭТИКА” (́Вундт) —     “ЭТИКА” (Die Ethik, 1886, рус. пер. 1887 88) сочинение В. Вундта, содержащее обоснование позиции универсального эволюционизма в этике. Вундт полагает, что этика должна получить научное обоснование исходя из психологии. Поскольку человек живет …   Философская энциклопедия

  • Этика — I. Предмет этики и ее основные направления. II. Исторический очерк этических учений. III. Этика как философская дисциплина. I. Этика (от греч. ήθος нрав) или мораль (от лат. mos нрав) в узком смысле слова значит учение о нравственном. Так как все …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

  • Христианская этика — В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете …   Википедия

  • ПРОТЕСТАНТСКАЯ ЭТИКА — (PROTESTANT ETHIC) Вслед за двумя очерками М. Вебера 1904 1905 гг., позднее опубликованными под названием «Протестантская этика и дух капитализма» (Weber, 1930), утверждается, что светская культура капиталистического общества берет свое начало,… …   Социологический словарь

  • Нрав — Этика  (греч. ἠθικόν, от др. греч. ἦθος  этос, «нрав, обычай»)  исследование первопричин морали. Этика есть учение о морали и о нравственности. В Викисловаре есть статья «этика» Термин впервые употреблён Аристотелем как обозначение особой области …   Википедия

  • Нравы — Этика  (греч. ἠθικόν, от др. греч. ἦθος  этос, «нрав, обычай»)  исследование первопричин морали. Этика есть учение о морали и о нравственности. В Викисловаре есть статья «этика» Термин впервые употреблён Аристотелем как обозначение особой области …   Википедия

  • Философия морали — Этика  (греч. ἠθικόν, от др. греч. ἦθος  этос, «нрав, обычай»)  исследование первопричин морали. Этика есть учение о морали и о нравственности. В Викисловаре есть статья «этика» Термин впервые употреблён Аристотелем как обозначение особой области …   Википедия

  • История этики — История этики  история этических теорий. Содержание 1 Возникновение 2 Сократ 3 Идеалистическое направление: Платон …   Википедия

5. Индивидуальная этика и социальная этика

То, что нравственные поступки всегда находятся в социальной связи, в категорическом императиве высказано не мимоходом. Если в этике часто проводят различие между индивидуальной и социальной этикой, то это различие не подразумевает, будто существуют разные принципы нравственности в поведении отдельного человека по отношению к другим людям, а также между группами и сообществами. В то время как индивидуальная этика имеет своим предметом обязанности человека перед самим собой и перед другими отдельными лицами, в социальной этике рефлектируются обязанности отдельной личности перед такими социальными образованиями, как семья, общество, государство, а также взаимные обязательства групп друг перед другом. В этом смысле уже этики античности и средневековья различали bonum singulare unius personae, т. е. конкретное благо индивидуума, и bonum commune, всеобщее благо.33 Поэтому для мотивирующей себя совести в этом различии речь идет только об отличии двух сфер мотивации, которые выделяют различные целеустановки поступков. Поведение милосердного самаритянина, как оно описано в притче Евангелия от Луки, показывает пример индивидуально-этической мотивации.34 Отношение к ближнему проявляется здесь напрямую, а не посредством порядка или закона. Посредством порядка регулируется чаще всего вся общественная жизнь людей. Причем этот порядок не имеет законодательного характера. Уже нравственное сознание представляет такой порядок в виде обычаев. В социальной этике «поэтому рассматриваются те персональные обязанности, которые возложены на человека, поскольку он должен выполнять функцию участия в образованном благодаря общему благополучию целом».35

Когда Томас Манн в романе «Волшебная гора» дискредитирует социальную этику как «мораль позвоночных», то этим он хочет ясно сказать, что «там, где жизнь весьма тупоумно представляется как самоцель», т. е. как простое проживание, она «не задает себе вопроса о высшем своем смысле и цели… ».36 Иначе говоря, социальная этика—это «мораль позвоночных», которая не считает свободу summum

33 См. об этом, например, у Фомы Аквинского: Thomas von Aquin. Summa teolog-ica. q. 58, а 7c и ad 2.

34 Евангелие от Луки 10, 25-37.

35 Utz A. F. Sozialethik. Bd 1. Bonn, 1994. S. 89.

36 Манн Т. Волшебная гора // Манн Т. Собр. соч. Т.4. М., 1995. С. 167.

358

bonum и нацеливает интерес к сохранению жизни человека только на воспроизводство жизни как рода. Но этот род должен интерпретировать то, что им самим считается жизнью, а эти «интерпретации вновь выверять в соответствии с идеями лучшей жизни».37 Это означает, что интерес к жизни не может определяться независимо от таких своих культурных условий, как язык, труд, господство, не в последнюю очередь и от индивидуальной совести.

При рассмотрении категорического императива кажется, что социально-этическая рефлексия проверяет, насколько то «целое как конкретное всеобщее» (Гегель), в котором общее благополучие находит свою конкретизацию, находится на пути к требуемой императивом всеобщности, хотя она и может быть выражена лишь формальным образом. Ограничение формальностью должно позволить здесь содержательному определению быть автономным.38

Так, например, любое требование кодифицированного правового строя, независимо от того, имеет ли оно внутригосударственную или международную обязательность — идет ли речь о гражданском законе или правах человека,— не является по характеру своей значимости прозрачным и должно быть способно на принципиальные улучшения. В плане кантовского различия «правового» и «правомерного»,39 которое в широком смысле соответствует легальности и легитимации,

37 Habermas J. Erkenntnis und Interesse. Frankfurt/M., 1968. S. 350.

38 Теологическая этика не является социальной этикой как таковой, которая просто перескочила от библейских и естественно-правовых предпосылок к автономии и смогла декларировать, что есть добро и зло в общественном смысле. Теологическая этика известным образом внесла новый элемент во взгляды тех, кто пытался поступать нравственно. Она с излишней строгостью предъявляла нравственные требования к отчаявшимся в вере и к тем, кто, вне зависимости от того виновен он или нет, изнемогать зла, чтобы получить отпущение грехов и оправдание. Исходя из веры в милость милосердного бога, она провозгласила justificatio impiorum propter Christum, избавление от греха тех, кто был грешен. Поэтому социальная этика со своими теологическими мотивами, как и индивидуальная этика, должна следовать новозаветной заповеди двойной любви и, зная об этом обете, брать свое начало в том, что «во всей полноте проявляет достоверность своего искупления» (Dantine W. Die Gerechtmachen des Gottlosen. München, 1959. S. 140). Конечно, это знание обета является спецификой христианской этики и не может быть свойством других этик. То, что религиозная этика не может осознать освобождение от «нравственного закона», от его проклинающей и страшной силы как освобождение от обязанности перед ним, заключено для нее в словах Павла о гневе божием, который поразит всех, кто допустит неисполнение закона или нарушит его (ср.: Hofmeister Н. Philosophische und theologische Ethik // Wiener Jahrbuch für Philosophie. Bd XI. 1978. S. 194-211).

39 Кант И. К вечному миру // Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 6. М., 1966. С. 293.

359

строй правомерен не потому, что он существует согласно праву и гарантирует свое исполнение публичной власти. И если Кант придерживался того мнения, что там, где существует правовой строй, он может изменяться только правовым способом, то он все же не исключал — правда, иначе, чем, например, Томас Гоббс — того, что законодатель и правитель могут быть неправы:

Всякий нестроптивый подданный должен иметь возможность допускать, что государь его не хочет поступать с ним несправедливо. Стало быть, так как каждый человек имеет свои неотъемлемые права, от которых он не может отказаться, если бы даже и хотел, и о которых он сам имеет право судить, а несправедливость, которая, по его мнению, выпадает на его долю, может, согласно указанному предположению, быть совершена только по ошибка и ли от незнания тех или иных следствий, вытекающих из законов высшей власти, — то гражданин государства, и притом с позволения самого государя, должен иметь право открыто высказывать свое мнение о том, какие из распоряжений государя кажутся ему несправедливыми по отношению к обществу… Поэтому свобода печатного слова есть единственный палладиум прав народа — свобода в рамках глубокого уважения и любви к своему государственному устройству, поддерживаемая либеральным образом мыслей подданных, который оно внушает… Ведь намерение отказать народу в этой свободе было бы равносильно не только лишению его всякого притязания на право по отношению к верховному повелителю (как думает Гоббс), но и лишению самого повелителя — чья воля дает приказания подданным как гражданам только потому, что он представляет общую волю народа, — всяких знаний о том, что он сам изменил бы, если бы знал об этом, и в таком случае он стал бы в противоречие с самим собой.40

И хотя Кант не говорит об этом, тем не менее не содержит ли его высказывание то, что там, где свобода и совесть поставлены под сомнение не как «отъемлемые права», от которых можно отказаться, с нравственной точки зрения необходимы определенные формы сопротивления, вплоть до революционных?41

И хотя социальная этика —это не этика сопротивления, ее задача все же состоит в том, чтобы определить место осуществления свободы в структуре человеческого бытия как совместного бытия. Поскольку же совместное бытие как отношение к окружающим людям не является чем-то, что — Декарт, конечно, еще мог это подразумевать — добавляется к изначальному бытию индивидуума, а априорно уже есть

40 Кант И. О поговорке «Может быть это и верно в теории, но не годится для практики». С. 95-96.

41 Ср.: Spaemann R. Zur Kritik der politischen Utopie. Stuttgart, 1977 S.95ff.

360

«здесь», постольку человек не существует вначале как просто человек, а затем как общественный и цивилизованный человек, нет, он всегда существует в социально упорядоченной свободе. Правила совместной жизни и формы общности (семья, общество, государство — насколько бы спорными они ни были в своем историческом образовании) свойственны его природе. Они представляют собой безусловные притязания на его свободу.42

42 Когда Адорно переворачивает любое определение свободы и показывает его как несвободу, он отвергает не порядок как таковой, а лишь соответствующие исторические формы порядка. Он приписывает ему отсутствие позитивного по смыслу содержания и рассматривает его проявления исключительно как «негативную диалектику»: «Диалектика — это последовательное сознание нетождественности. С самого начала она не связана с определенной позицией. Мышление толкает в ее объятия собственная неизбежная несостоятельность, вина его в том, что оно мыслит» (Adorno Т. W. Negative Dialektik. Frankfurt/M., 1966. S. 15). Поскольку, по его мнению, общество в целом построено как капиталистическое, он считает моральное очищение невозможным: «Все отдельные люди не способны к обобществленной в обществе морали, затребованной обществом, поскольку реальной она бы стала только в освобожденном обществе. Общественная мораль была бы единственным, что однажды подготовило бы ко-нец дурной бесконечности, гнусному обмену воздаяниями. Для отдельного же человека между тем в морали ничего больше не осталось…» (Ibid. S. 292). Так как все моральные требования, согласно пониманию Адорно, выполняют функцию обобществленного насилия и пропагандируют несвободу, то позитивное определение свободы невозможно: «Свободу следует постигать только определенной легацией в соответствии с конкретным видом несвободы» (Ibid. S. 228).

361

СОЦИАЛЬНАЯ ЭТИКА — это… Что такое СОЦИАЛЬНАЯ ЭТИКА?


СОЦИАЛЬНАЯ ЭТИКА
СОЦИАЛЬНАЯ ЭТИКА
этика общественной жизни, учение об этических отношениях и обязанностях, обусловливаемых самой жизнью человека в обществе. Противостоит индивидуальной этике, выводящей осн. нравственные законы из природы человека как нравственной личности; см. Индивидуальность.

Философский энциклопедический словарь. 2010.

.

  • СОЦИАЛЬНАЯ РЕЛИГИЯ
  • СОЦИАЛЬНЫЙ

Смотреть что такое «СОЦИАЛЬНАЯ ЭТИКА» в других словарях:

  • социальная этика — socialinė etika statusas T sritis Kūno kultūra ir sportas apibrėžtis Specialiosios etikos dalis, visuomenės gyvenimo apraiškos dorovės mokslo požiūriu; mokslas apie dorovinio elgesio normas visuomenėje. atitikmenys: angl. social ethics vok.… …   Sporto terminų žodynas

  • СОЦИАЛЬНАЯ ЭТИКА — этика общественной жизни, учение об этических отношениях и обязанностях, обусловливаемых самой жизнью человека в обществе. Противостоит индивидуальной этике, выводящей основные нравственные законы из природы человека как нравственной личности; см …   Профессиональное образование. Словарь

  • Социальная этика — этика общественной жизни, учение об этических отношениях и обязанностях, обусловливаемых самой жизнью человека в обществе. (1) …   Словарь терминов по общей и социальной педагогике

  • «СОЦИАЛЬНАЯ ЭТИКА» — учение, посредством к рого соц. теологи пытаются приспособит «абсолютную», т. е. якобы не свй занную с условиями места и времени, нравственность Христа конкретным социальным условий совр. капитализма. В «С. э.» библейские догматы истолковываются… …   Словарь по этике

  • Социальная этика —  ♦ (ENG social ethics)    этика, фокусирующаяся на социальных структурах, процессах или сообществах людей. Термин описывает также образцы моральных решений и поведения групп людей. К социально этическим относятся и заботы церкви о моральной жизни …   Вестминстерский словарь теологических терминов

  • ЭТИКА — 1) наука о морали. Как термин и особая систематизированная дисциплина восходит к Аристотелю. От слова «этос», обозначавшего в гомеровской древности место обитания, а в последующем устойчивую природу к. л. явления, в т.ч. нрав, характер,… …   Философская энциклопедия

  • Этика — (греч. ethos – привычка, обычай) – философская дисциплина, изучающая мораль, нравственность, ее принципы и механизмы действия. Как обозначение особой области исследования термин впервые был употреблен Аристотелем. (лат. ethica, от гр. ethos –… …   Энциклопедия культурологии

  • Этика — Эта статья или раздел нуждается в переработке. Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей …   Википедия

  • Этика социальная —  ♦ (ENG ethics, social)    см. Социальная этика …   Вестминстерский словарь теологических терминов

  • СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ — концептуально автономная область филос. познания, обращенная на общество, историю и человека как субъекта социокультурных взаимодействий. В истории филос. мысли выделяются два типа социального философствования, исходящие из разного понимания… …   Философская энциклопедия


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *