Софизм примеры: Софисты, софизм и софистика — это… Примеры софизмов

Софизм — что это такое (примеры)

Обновлено 20 июля 2021 Просмотров: 137 443 Автор: Дмитрий Петров

1. Софизм – это…
2. Философские корни софизма
3. Типичные софизмы: примеры, сбивающие с толку
4. Вместо заключения

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Знания всегда считались одним из ключевых показателей человеческого интеллекта и основным признаком образованности.

Но разве не намного более ценно обладать умением использовать их на практике, чтобы сделать жизнь проще? Ну или, как минимум, убедить оппонента в собственной правоте.

Тем не менее в некоторых случаях можно ничего не знать о конкретном предмете или быть абсолютно неправым, и при этом все равно победить в споре – софисты давно это доказали!

Софизм – это…

В дискуссиях достаточно эрудированных современников нередко можно услышать уничижительные констатации в духе «да бросьте, это софизм чистой воды». Однако мало кто из нас, простых обывателей, все еще помнит, что означает это вроде бы знакомое слово.

На деле же все просто – речь идет о непосредственном значении древнегреческого термина σόφισμα, который дословно переводится как:

1. мастерство;
2. умение;
3. выдумка;
4. измышление;
5. уловка.

СОФИЗМ (греч. sophisma — хитрая уловка, измышление) — рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному утверждению.

Слово, кстати, является однокоренным с греческим понятием «мудрость». Тогда почему, несмотря на такое «родство», со временем софистика утратила свою тождественность с уникальными талантами и обрела столь снисходительную коннотацию?

Лингвисты считают, что причина тому – многозначность термина. Изначально софизмы служили своеобразной разновидностью школьных упражнений для развития логического мышления. Это на долгое время определило базовые трактовки такого рода задач:

1. многогранное/многозначное суждение;
2. загадка с несколькими решениями.

Часто тезис преднамеренно усложняли и запутывали, чтобы обескуражить собеседника, который, по идее, должен попасть в логическую ловушку. Благодаря умению переговорить оппонента софист демонстрировал окружающим свое интеллектуальное превосходство.

Философские корни софизма

Главным оружием у истоков этого философского направления была риторика. Школы софистики опирались на эту концепцию в качестве основного приема для обучения и умозрительного исследования.

Примечательно, что именно софисты в Греции периода IV-V вв. до н.э. почитались как наиболее востребованные наемные преподаватели для аристократов и получали невероятные по тем временам гонорары.

И это понятно, поскольку тогда слово «софист» в основном применялось для обозначения сведущего, мудрого и искусного во многих вещах человека. И только спустя столетия под софизмом стали понимать:

1. неправильный исходный довод;
2. заведомо ложный аргумент;
3. двусмысленное утверждение;
4. ошибочное суждение.

Но все испортили сами софисты, которые вместо поиска истины стали злоупотреблять своим авторитетом, «играя» с риторикой и используя в полемике нечестные приемы.

В итоге они подверглись критике со стороны представителей других философских школ, и даже сам Аристотель в своем трактате «Опровержение софистических аргументов» посчитал необходимым дать критический анализ софизму.

Довольно жестко критиковал софистов и Сократ, считавший, что вместо истинных знаний юные подопечные таких учителей приобретают навыки элементарной риторики, когда посредством оперирования словами и двусмысленностью понятий учатся доказывать корректность самых абсурдных высказываний.

Со временем софистические рассуждения стали отождествляться с хитроумной демагогией, направленной на то, чтобы убедить кого-либо из людей в том мнении, которое выгодно софисту.

Таким образом, софизм в философии – это цепочка ложных и логически несостоятельных суждений, представленных специально для получения ошибочных выводов. По сути это интеллектуальное мошенничество, когда заведомо неправильное выдается за правильное с игнорированием объективной истинности тезисов.

Типичные софизмы: примеры, сбивающие с толку

Обратимся к одному из классических примеров софизма – примеру с рогами. В рамках этого рассуждения делается весьма вольный вывод на основании трех умозаключений:

1. Вещь, которую ты не потерял, остается при тебе.
2. Ты не терял рогов.
3. У тебя есть рога.

Первый пункт логичен, второй – правдив, но третий – определенно ложный. Но связывает их как раз первое заявление, которое сложно опровергнуть. Просто из него выпущен важнейший нюанс о том, что вещь при этом ты уже должен у себя иметь. Вот на таких допущениях и упущениях строятся умозаключения софистов.

Вот еще несколько известных примеров:

Если равны половины, значит, равны и целые. Следовательно, пустое есть то же, что и полное.

«Все, находящие эту женщину невинной, должны быть против наказания её; вы — против наказания её, значит, вы находите её невинной».

Чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц.

Недаром другие философы называли софистику фокусничеством. Постепенно эти приемы отдалились от философии, сконцентрировавшись целиком на способах убеждения оппонента в споре. При этом ключевыми инструментами софизма стали:

1. логика;
2. терминология;
3. психология.

Логику софисты стараются обойти, нарушая законы силлогизма. Для этого, как правило, они вводят одну корректную предпосылку и одну ошибочную, которые затем объединяют ложным выводом. Обычно в арсенале софистов присутствует несколько приемов для оперирования словами:

1. игра со смыслами;
2. использование синонимов, омонимов, омоформ;
3. акценты на посторонних словах;
4. запутанное построение фраз и т. п.

Благодаря этому выступающий приобретает дополнительное преимущество и подавляет слушателей психологически. Атака также ведется по трем направлениям:

1. интеллектуальному – апелляция к сферам знаний, в которых окружающие плохо разбираются и не могут возразить;
2. аффективному – заигрыванию с предпочтениями и склонностями собеседника для получения расположения;
3. волевому – когда желание спорить просто исчезает.

За пределами уроков логики и философии чаще всего такие умения используются в политике, маркетинге и социальной сфере.

Вместо заключения

В XXI веке многие остаются при мнении, что софизмы вредны и присущи лишь лживым людям. Однако софистика все еще остается великолепным тренажером для развития гибкости ума и логического мышления. Если стремитесь стать более красноречивыми, стоит уделять софизму больше времени!

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo. ru

Эта статья относится к рубрикам:

Софизм — определение. Примеры софизмов

Софизм в переводе с греческого означает дословно: уловка, выдумка или мастерство. Этим термином называют утверждение, являющееся ложным, но не лишенным элемента логики, за счет чего при поверхностном взгляде на него кажется верным. Возникает вопрос: софизм – что это и чем он отличается от паралогизма? А различие в том, что софизмы основаны на сознательном и преднамеренном обмане, нарушении логики.

История появления термина

Софизмы и парадоксы были замечены еще в древности. Один из отцов философии — Аристотель называл это явление мнимыми доказательствами, которые появляются из-за недостатка логического анализа, что приводит к субъективности всего суждения. Убедительность доводов является всего лишь маскировкой для логической ошибки, которая в каждом софистском утверждении, бесспорно, есть.

Софизм – что это такое? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно рассмотреть пример древнего нарушения логики: «Имеешь то, что не терял. Терял рога? Значит, у тебя есть рога». Здесь есть упущение. Если первую фразу видоизменить: «Имеешь все, что не терял», тогда вывод становится верным, но довольно неинтересным. Одним из правил первых софистов было утверждение о том, что необходимо наихудший аргумент представить как лучший, а целью спора являлась только победа в нем, а не поиск истины.

Софисты утверждали, что любое мнение может быть законным, тем самым отрицая закон противоречия, позднее сформулированный Аристотелем. Это породило многочисленные виды софизмов в разных науках.

Источники софизмов

Источниками софизмов может выступать терминология, которая используется во время спора. Многие слова имеют несколько смыслов (доктор может быть врачом или же научным сотрудником, имеющим ученую степень), за счет чего и происходит нарушение логики. Софизмы в математике, например, основаны на изменении чисел путем перемножения их и последующего сравнения исходных и полученных данных. Неправильное ударение тоже может быть оружием софиста, ведь множество слов при изменении ударения меняют и смысл. Построение фразы иногда очень запутанно, как, например, два умножить на два плюс пять. В данном случае непонятно имеется ли в виду сумма двойки и пятерки, умноженная на два, или же сумма произведения двоек и пятерки.

Сложные софизмы

Если рассматривать более сложные логические софизмы, то стоит привести пример с включением во фразу посылки, которую еще нужно доказать. То есть сам аргумент не может являться таковым до тех пор, пока он не доказан. Еще одним нарушением считается критика мнения оппонента, которая направлена на ошибочно приписываемые ему суждения. Такая ошибка широко распространена в повседневной жизни, где люди приписывают друг другу те мнения и мотивы, которые им не принадлежат.

Кроме того, фраза, сказанная с некоторой оговоркой, может подменяться на выражение, таковой оговорки не имеющее. За счет того, что внимание не заостряется на факте, который был упущен, утверждение выглядит вполне обоснованным и логически правильным. Так называемая женская логика тоже относится к нарушениям нормального хода рассуждения, так как представляет собой сооружение цепочки мыслей, которые не связаны друг с другом, но при поверхностном рассмотрении связь может обнаруживаться.

Причины софизмов

К психологическим причинам софизмов относят интеллект человека, его эмоциональность и степень внушаемости. То есть более умному человеку достаточно завести своего оппонента в тупик, чтобы тот согласился с предложенной ему точкой зрения. Подверженный аффективным реакциям человек может поддаться своим чувствам и пропустить софизмы. Примеры таких ситуаций встречаются везде, где есть эмоциональные люди.

Чем более убедительной будет речь человека, тем больше шанс, что окружающие не заметят ошибок в его словах. На это и рассчитывают многие из тех, кто пользуется такими приемами в споре. Но для полного понимания этих причин стоит разобрать их более подробно, так как софизмы и парадоксы в логике часто проходят мимо внимания неподготовленного человека.

Интеллектуальные и аффективные причины

Развитая интеллектуальная личность имеет возможность следить не только за своей речью, но еще и за каждым аргументом собеседника, обращая при этом свое внимание на аргументы, приводимые собеседником. Такого человека отличает больший объем внимания, умение искать ответ на неизвестные вопросы вместо следования заученным шаблонам, а также большой активный словарный запас, при помощи которого мысли выражаются наиболее точно.

Объем знаний тоже имеет немаловажное значение. Умелое применение такого вида нарушений, как софизмы в математике, недоступно малограмотному и не развивающемуся человеку.

К таковым относится боязнь последствий, из-за чего человек не способен уверенно высказать свою точку зрения и привести достойные аргументы. Говоря об эмоциональных слабостях человека, нельзя забывать о надежде найти в любой получаемой информации подтверждение своих взглядов на жизнь. Для гуманитария могут стать проблемой математические софизмы.

Волевые

Во время обсуждения точек зрения происходит воздействие не только на разум и чувства, но еще и на волю. Уверенный в себе и напористый человек с большим успехом отстоит свою точку зрения, даже если та была сформулирована с нарушением логики. Особенно сильно такой прием действует на большие скопления людей, подверженных эффекту толпы и не замечающих софизм. Что это дает оратору? Возможность убедить практически в чем угодно. Еще одной особенностью поведения, позволяющей победить в споре при помощи софизма, является активность. Чем более пассивен человек, тем больше шансов убедить его в своей правоте.

Вывод – эффективность софистских высказываний зависит от особенностей обоих людей, задействованных в разговоре. При этом эффекты всех рассмотренных качеств личности складываются и влияют на исход обсуждения проблемы.

Примеры нарушений логики

Софизмы, примеры которых будут рассмотрены ниже, сформулированы довольно давно и являются простыми нарушениями логики, использующимися лишь для тренировки умения спорить, так как увидеть несоответствия в этих фразах достаточно легко.

Итак, софизмы (примеры):

Полное и пустое – если две половины равны, то и две целые части тоже являются одинаковыми. В соответствии с этим – если полупустое и полуполное одинаково, значит, пустое равно полному.

Еще один пример: «Знаешь о чем хочу у тебя спросить?» — «Нет». – «А о том, что добродетель — это хорошее качество человека?» — «Знаю». – «Получается, что ты не знаешь то, что знаешь».

Лекарство, помогающее больному, это добро, а чем больше добра, тем лучше. То есть лекарств можно принимать как можно больше.

Очень известный софизм гласит: «У этой собаки есть дети, значит, она является отцом. Но так как она твоя собака, то значит, она твой отец. Кроме этого, если ты бьешь собаку, то ты бьешь отца. А еще являешься братом щенят».

Логические парадоксы

Софизмы и парадоксы – два разных понятия. Парадоксом называется суждение, которое может доказать, что суждение одновременно является как ложным, так и истинным. Это явление разделяется на 2 вида: апория и антиномия. Первое подразумевает появление вывода, который противоречит опыту. Примером служит парадокс, сформулированный Зеноном: быстроногий Ахиллес не в состоянии догнать черепаху, так как она при каждом последующем шаге будет отдаляться от него на некоторое расстояние, не давая ему догнать себя, ведь процесс деления отрезка пути бесконечен.

Антиномия же – это парадокс, предполагающий наличие двух взаимоисключающих суждений, которые одновременно истинны. Фраза «я лгу», может являться как истиной, так и ложью, но если это правда, то человек, произносящий ее, говорит истину и не считается лжецом, хотя фраза подразумевает обратное. Существуют интересные логические парадоксы и софизмы, часть которых будет описана ниже.

Логический парадокс «Крокодил»

У жительницы Египта крокодил выхватил ребенка, но, сжалившись над женщиной, после ее мольбы он выдвинул условия: если она угадает, вернет ли он ей ребенка или нет, то он, соответственно, отдаст или не отдаст его. После этих слов мать задумалась и сказала, что ребенка он ей не отдаст.

На это крокодил ответил: ребенка ты не получишь, ведь в случае, когда сказанное тобой правда, я не могу отдать тебе ребенка, так как если отдам, твои слова уже не будут истинными. А если это неправда – я не могу вернуть ребенка по уговору.

После чего мать оспорила его слова, говоря, что он в любом случае должен отдать ей ребенка. Слова обосновывались следующими доводами: если ответ был правдой, то по договору крокодил должен был вернуть отнятое, а в противном случае он также обязан отдать ребенка, ведь отказ будет означать, что слова матери справедливы, а это опять же обязывает вернуть малыша.

Логический парадокс «Миссионер»

Попав к людоедам, миссионер понял, что его скоро съедят, но при этом у него была возможность выбрать – сварят его или зажарят. Миссионер должен был произнести утверждение, и если оно окажется истинным, тогда его приготовят первым способом, а ложь приведет ко второму способу. Сказав фразу, «вы зажарите меня», миссионер тем самым обрекает людоедов на неразрешимую ситуацию, в которой они не могут решить каким способом его приготовить. Зажарить его людоеды не могут – в этом случае он окажется прав и они обязаны сварить миссионера. А если неправ – то зажарить, но и этого сделать не получится, так как тогда слова путешественника будут истинными.

Нарушения логики в математике

Обычно математические софизмы доказывают равенство неравных чисел или арифметических выражений. Один из самых простых образцов – сравнение пятерки и единицы. Если от 5 отнять 3, то получится 2. При вычитании 3 из 1 получается -2. При возведении обоих полученных чисел в квадрат получаем одинаковый результат. Таким образом, первоисточники этих операций равны, 5=1.

Рождаются математические задачи-софизмы чаще всего благодаря преобразованию исходных чисел (например – возведению в квадрат). В итоге получается, что результаты этих преобразований равны, из чего делается вывод о равенстве исходных данных.

Задачи с нарушенной логикой

Почему брусок остается в состоянии покоя, когда на нем стоит гиря весом в 1 кг? Ведь в данном случае на него действует сила тяжести, разве это не противоречит первому закону Ньютона? Следующая задача – натяжение нити. Если закрепить гибкую нить одним концом, приложив ко второму силу F, то натяжение в каждом ее участке станет равным F. Но, так как она состоит из бесчисленного количества точек, то и сила, приложенная ко всему телу, будет равна бесконечно большому значению. Но согласно опыту, этого не может быть в принципе. Математические софизмы, примеры с ответами и без можно найти в книге под авторством А.Г. и Д.А. Мадера.

Действие и противодействие. Если третий закон Ньютона справедлив, то какая бы сила ни была приложена к телу, противодействие будет удерживать его на месте и не даст сдвинуться.

Плоское зеркало меняет местами правую и левую сторону отображаемого в нем предмета, тогда почему верх и низ не изменяются?

Софизмы в геометрии

Умозаключения, имеющие название геометрические софизмы, обосновывают какой-либо неверный вывод, связанный с действиями над геометрическими фигурами или их анализом.

Типичный пример: спичка длиннее, чем телеграфный столб, причем вдвое.

Длину спички будет обозначать а, длину столба – б. Разность между этими величинами – c. получается, что b — a = c, b = a + c. Если данные выражения перемножить, получится следующее: b2 — ab = ca + c2. При этом из обеих частей выведенного равенства возможно вычесть составляющую bc. Получится следующее: b2 — ab — bc = ca + c2 — bc, или b (b — a — c) = — c (b — a — c). Откуда b = — c, но c = b — a, поэтому b = a — b, или a = 2b. То есть спичка и правда вдвое длиннее столба. Ошибка в данных вычислениях заключается в выражении (b – a — c), которое равно нулю. Такие задачи-софизмы обычно путают школьников или людей, далеких от математики.

Философия

Софизм как философское направление возник примерно во второй половине V века до н. э. Последователями этого течения были люди, относящие себя к мудрецам, так как термин «софист» означал «мудрец». Первым человеком, который себя так называл, был Протагор. Он и его современники, придерживающиеся софистских взглядов, считали, что все субъективно. Согласно представлениям софистов, человек есть мера всех вещей, а это значит, что любое мнение истинно и никакая точка зрения не может считаться научной или правильной. Это касалось и религиозных воззрений.

Примеры софизмов в философии: девушка — не человек. Если допустить, что девушка является человеком, то верно утверждение, что она молодой человек. Но так как молодой человек – это не девушка, то девушка — не человек. Наиболее известный софизм, который к тому же содержит долю юмора, звучит так: чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц.

Софизм Эватла

Человек по имени Эватл брал уроки софизма у известного мудреца Протагора. Условия были таковы: если ученик после получения навыков спора выиграет в судебном процессе, то заплатит за обучение, иначе оплаты не будет. Подвох заключался в том, что после обучения ученик просто не стал участвовать ни в одном процессе и, таким образом, не был обязан платить. Протагор пригрозил подачей жалобы в суд, говоря, что ученик заплатит в любом случае, вопрос лишь в том, будет ли это приговор суда или же ученик выиграет дело и обязан будет оплатить обучение.

Эватл не согласился, обосновав тем, что если его присудят к оплате, то по договору с Протагором, проиграв дело, платить он не обязан, но при победе согласно приговору суда он также не должен учителю деньги.

Софизм «приговор»

Примеры софизмов в философии дополняются «приговором», в котором говорится о том, что некого человека приговорили к смерти, но сообщили об одном правиле: казнь произойдет не сразу, а в течение недели, причем день казни не будет сообщен заранее. Услышав это, приговоренный начал рассуждать, стараясь понять, в какой же день произойдет страшное для него событие. Согласно его соображениям, если казнь не произойдет до самого воскресенья, то уже в субботу он будет знать, что его казнят завтра – то есть правило, о котором ему сказали, уже нарушено. Исключив воскресенье, приговоренный точно так же подумал и о субботе, ведь если он знает, что в воскресенье его не казнят, то при условии, что до пятницы казни не произойдет, суббота тоже исключается. Обдумав все это, он пришел к выводу, что его не могут казнить, так как правило будет нарушено. Но в среду был удивлен, когда появился палач и сделал свое ужасное дело.

Притча о железной дороге

Примером такого вида нарушений логики, как экономические софизмы, является теория о постройке железной дороги из одного крупного города в другой. Особенностью этого пути служил разрыв на небольшой станции между двумя пунктами, которые соединяла дорога. Этот разрыв, с экономической точки зрения, помог бы малым городам за счет привнесения денег проезжих людей. Но на пути двух больших городов существует не один населенный пункт, то есть разрывов в железной дороге, для извлечения максимальной прибыли, должно быть много. Это означает построение железной дороги, которой на самом деле не существует.

Причина, препятствие

Софизмы, примеры которых рассмотрены Фредериком Бастиа, стали очень известны, а особенно нарушение логики «причина, препятствие». Первобытный человек не имел практически ничего и для того, чтобы что-то получить, ему приходилось преодолевать множество препятствий. Даже простой пример с преодолением расстояния показывает, что индивиду будет очень сложно самостоятельно преодолеть все барьеры, встающие на пути любого одиночного путешественника. Но в современном обществе решением проблем преодоления препятствий занимаются специализированные на таком занятии люди. Причем эти препятствия превратились для них в способ заработка, то есть обогащения.

Каждое новое созданное препятствие дает работу множеству людей, из этого следует, что препятствия должны быть, чтобы общество и каждый человек в отдельности обогащались. Так какой же вывод верен? Препятствие или его устранение является благом для человечества?

Аргументы в дискуссии

Доводы, приводимые людьми во время обсуждения, разделяются на объективные и некорректные. Первые направлены на разрешение проблемной ситуации и нахождение правильного ответа, в то время как вторые преследуют цель победить в споре и не более того.

Первым видом некорректных аргументов можно считать аргумент к личности того человека, с кем ведется спор, обращение внимания на его черты характера, особенности внешности, убеждения и прочее. Благодаря такому подходу спорящий человек воздействует на эмоции собеседника, тем самым убивая в нем разумное начало. Существуют также аргументы к авторитету, силе, выгоде, тщеславию, верности, невежеству и здравому смыслу.

Итак, софизм – что это? Прием, помогающий в споре, или бессмысленные рассуждения, не дающие никакого ответа и потому не имеющие ценности? И то,и другое.

Софизмы

Софизмы Софизмы —- Софисты —- Контакты

 

Думаю, многие хотя бы раз в жизни слышали подобные высказывания: «Все числа равны» или «два равно трём». Таких примеров может быть очень много, но что же это значит? Кто это придумал? Можно-ли как-то объяснить эти высказывания или всё это – вымысел? На эти вопросы, и на многие другие я хочу ответить в своей работе. Существуют различные софизмы: логические, терминологические, психологические, математические и т.д.

ПОНЯТИЕ «СОФИЗМ»

Софизм – (от греческого sophisma , «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка») — умозаключение или рассуждение, обосновывающее какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям. Софизм, в отличие от паралогизма, основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Каким бы ни был софизм, он всегда содержит одну или несколько замаскированных ошибок. Математический софизм – удивительное утверждение, в доказательстве которого кроются незаметные, а подчас и довольно тонкие ошибки. История математики полна неожиданных и интересных софизмов, разрешение которых порой служило толчком к новым открытиям.

Математические со-физмы приучают внимательно и настороженно продвигаться вперед, тщательно следить за точностью формулировок, правильностью записи черте-жей, за законностью математических операций. Очень часто понимание ошибок в софизме ведет к пониманию математики в целом, помогает развивать логику и навыки правильного мышления. Если нашел ошибку в софизме, значит, ты ее осознал, а осознание ошибки предупреждает от ее повторения в дальнейших математических рассуждениях. Софизмы не приносят пользы, если их не понимать.

ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ

Софистами называли группу древнегреческих философов 4-5 века до н.э., достигших большого искусства в логике. В период падения нравов древнегреческого общества( 5 век) появляются так называемые учителя красноречия, которые целью своей деятельности считали и называли приобретение и распространения мудрости, вследствие чего они именовали себя софистами. Наиболее известна деятельность старших софистов, к которым относят Протагора из Абдеры, Горгия из Леонтип, Гиппия из Элиды и Продика из Кеоса.

Но суть деятельности софистов много больше, чем простое обучение искусству красноречия. Они обучали и просвещали древнегреческий народ, старались способствовать достижению нравственности, присутствия духа, способности ума ориентироваться во всяком деле. Но софисты не были учеными. Умение, которое должно было быть достигнуто с их помощью, заключалось в том, что человек учился иметь в виду многообразные точки зрения. Аристотель называл софизмом «мнимые доказательства», в которых обос-нованность заключения кажущаяся и обязана чисто субъективному впечатлению, вызванному недостаточностью логического анализа. Убедительность на первый взгляд многих софизмов, их «логичность» обычно связана с хорошо замаскированной ошибкой — семиотической: за счёт метафоричности речи, нарушающих однозначность мысли и приводящих к смешению значений терминов, или же логической: подмена основной мысли (тезиса) доказательства, принятие ложных посылок за истинные, несоблюдение допустимых способов рассуждения (правил логического вывода), использование «неразрешённых» или даже «запрещённых» правил или действий, например деления на нуль в математических софизмах. Исторически с понятием «софизм» неизменно связывают идею о намеренной фальсификации, руководствуясь признанием Протагора, что задача софиста (софист, от греч. sophistes — умелец, изобретатель, мудрец, лжемудрец) — представить наихудший аргумент как наилучший путём хитроумных уловок в речи, в рассуждении, заботясь не об истине, а об успехе в споре или о практической выгоде. С этой же идеей обычно связывают и «критерий основания», сформулированный Протагором: мнение человека есть мера истины. Так, софизм «куча» («Одно зерно — не куча. Если n зё-рен не куча, то n + 1 зерно — тоже не куча. Следовательно, любое число зёрен — не куча») — это лишь один из «парадоксов транзитивности», возникающих в ситуации «неразличимости».

АРИФМЕТИЧЕСКИЕ СОФИЗМЫ

Арифметика — (греч. arithmetika, от arithmys — число), наука о числах, в первую очередь о натуральных (целых положительных) числах и (рацио-нальных) дробях, и действиях над ними. Так что же такое арифметические софизмы? Арифметические софизмы – это числовые выражения, имеющие неточность или ошибку, не заметную с первого взгляда.

1. « Если А больше В, то А всегда больше, чем 2В»

Возьмем два произвольных положительных числа А и В, такие, что А>В. Умножив это неравенство на В, получим новое неравенство АВ>В*В, а отняв от обеих его частей А*А, получим неравенство АВ-А*А>В*В-А*А, которое равносильно следующему:
А(В-А)>(В+А)(В-А). (1)
После деления обеих частей неравенства (1) на В-А получим, что
А>В+А (2),
А прибавив к этому неравенству почленно исходное неравенство А>В, имеем 2А>2В+А, откуда
А>2В.
Итак, если А>В, то А>2В. Это означает, к примеру, что из неравенства 6>5 следует, что 6>10.

Где же ошибка???
Здесь совершен неравносильный переход от неравенства (1) к неравенству (2). Действительно, согласно условию А>В, поэтому В-А

2. «Число, равное другому числу, одновременно и больше, и меньше его».

Возьмем два произвольных положительных равных числа А и В и напи-шем и напишем для них следующие очевидные неравенства:
А>-В и В>-В. (1)
Перемножив оба этих неравенства почленно, получим неравенство А*В>В*В, а после его деления на В, что вполне законно, ведь В>0, придем к выводу, что

А>В. (2)
Записав же два других столь же бесспорных неравенства
В>-А и А>-А, (3)
Аналогично предыдущему получим, что В*А>А*А, а разделив на А>0, придем к неравенству
А>В. (4)
Итак, число А, равное числу В, одновременно и больше, и меньше его.
Где ошибка???
Здесь совершен неравносильный переход от одного неравенства к другому при недопустимом перемножении неравенств. Проделаем правильные преобразования неравенств. Запишем неравенство (1) в виде А+В>0, В+В>0. Левые части этих неравенств положительны, следовательно, умножая почленно оба эти неравенства (А+В)(В+В)>0, или А>-В, что представляет собой просто верное неравенство. Аналогично предыдущему, записывая неравенства (3) в виде (В+А)>0, А+А>0, получим просто верное неравенство В>-А.

АЛГЕБРАИЧЕСКИЕ СОФИЗМЫ

Алгебра — один из больших разделов математики, принадлежащий наряду с арифметикой и геометрией к числу старейших ветвей этой науки. Задачи, а также методы А., отличающие её от других отраслей математики, создавались постепенно, начиная с древности. Алгебра возникла под влиянием нужд общественной практики, в результате поисков общих приёмов для решения однотипных арифметических задач. Приёмы эти заключаются обычно в составлении и решении уравнений. Т.е. алгебраические софизмы – намеренно скрытые ошибки в уравнениях и числовых выражениях.

1. «Два неодинаковых натуральных числа равны между собой»
решим систему двух уравнений:

х+2у=6, (1)
у=4- х/2 (2)

Сделаем это подстановкой у из 2го уравнения в 1, получаем х+8-х=6, отку-да 8=6
Где же ошибка???
Уравнение (2) можно записать как х+2у=8, так что исходная система за-пишется в виде:

Х+2у=6,
Х+2у=8

В этой системе уравнений коэффициенты при переменных одинаковы, а правые части не равны между собой, из этого следует, что система несо-вместна, т.е. не имеет ни одного решения. Графически это означает, что прямые у=3-х/2 и у=4-х/2 параллельны и не совпадают. Перед тем, Как решать систему линейных уравнений, полезно проанализировать, имеет ли система единственное решение, бесконечно много решений или не имеет решений вообще.

2. «Отрицательное число больше положительного».
Возьмем два положительных числа а и с. Сравним два отношения:
а/-c и -а/c
Они равны, так как каждое из них равно –(а/с). Можно составить пропорцию: a/-c=-a/c
Но если в пропорции предыдущий член первого отношения больше последующего, то предыдущий член второго отношения также больше своего последующего. В нашем случае а>-с, следо-вательно, должно быть –а>с, т.е. отрицательное число больше положительного.
Где ошибка???
Данное свойство пропорции может оказаться неверным, если не-которые члены пропорции отрицательны.

3. «Дважды два равно пяти».

Обозначим 4=а, 5=b, (a+b)/2=d. Имеем: a+b=2d, a=2d-b, 2d-a=b. перемножим два последних равенства по частям. Получим: 2da-a*a=2db-b*b. Умножим обе части получившегося равенства на –1 и прибавим к результатам d*d. Будем иметь: a 2-2da+d2=b2 -2bd+d2, или (a-d)(a-d)=(b-d)(b-d), откуда a-d=b-d и a=b, т.е. 2*2=5
Где ошибка???
Из равенства квадратов двух чисел не следует, что сами эти числа равны.

ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ СОФИЗМЫ

Геометрические софизмы – это умозаключения или рассуждения, обосновывающие какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, связанное с геометрическими фигурами и действиями над ними.
1. « Спичка вдвое длиннее телеграфного столба»

Пусть, а дм- длина спички и b дм — длина столба. Разность между b и a обозначим через c . Имеем b — a = c, b = a + c. Перемножаем два эти равенства по частям, нахо-дим: b2 — ab = ca + c2. Вычтем из обеих частей bc. Получим: b2- ab — bc = ca + c2 — bc, или b(b — a — c) = — c(b — a — c), откуда b = — c, но c = b — a, поэтому b = a — b, или a = 2b.
Где ошибка???
В выражении b(b-a-c )= -c(b-a-c) производится деление на (b-a-c), а этого делать нельзя, так как b-a-c=0.Значит, спичка не может быть вдвое длиннее телеграфного столба.

ПРОЧИЕ СОФИЗМЫ

Кроме математических софизмов, существует множество других, например: логические, терминологические, психологические и т.д. Понять абсурдность таких утверждений проще, но от этого они не становятся менее интересными. Очень многие софизмы выглядят как лишенная смысла и цели игра с языком; игра, опирающаяся на многозначность языковых выражений, их неполноту, недосказанность, зависимость их значений от контекста и т.д. Эти софизмы кажутся особенно наивными и несерьезными.

«Полупустое и полуполное»
«Полупустое есть то же, что и полуполное. Если равны половины, значит, равны и целые. Следовательно, пустое есть то же, что и полное».

«Чётное и нечётное»
«5 есть 2 + 3 («два и три»). Два — число чётное, три — нечётное, выходит, что пять — число и чётное и нечётное. Пять не делится на два, также, как и 2 + 3, значит, оба числа не чётные!»

«Не знаешь то, что знаешь»
«Знаешь ли ты, о чём я хочу тебя спросить?» — «Нет». — «Знаешь ли ты, что добродетель есть добро?» — «Знаю». — «Об этом я и хотел тебя спросить. А ты, выходит, не знаешь то, что знаешь».

«Лекарства»
«Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарств нужно принимать как можно больше».

«Вор»
«Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего».

«Отец — собака»
«Эта собака имеет детей, значит, она — отец. Но это твоя собака. Значит, она твой отец. Ты её бьёшь, значит, ты бьёшь своего отца и ты — брат щенят».

«Рогатый»
«Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога».

«Чем больше»
«Чем больше я пью водки, тем больше у меня трясутся руки. Чем больше у меня трясутся руки, тем больше спиртного я проливаю. Чем больше я проливаю, тем меньше я выпиваю. Значит, чтобы пить меньше, надо пить больше».

«Самое быстрое существо не способно догнать самое медленное»
Быстроногий Ахиллес никогда не настигнет медлительную черепаху. Пока Ахиллес добежит до черепахи, она продвинется немного вперед. Он быстро преодолеет и это расстояние, но черепаха уйдет еще чуточку вперед. И так до бесконечности. Всякий раз, когда Ахиллес будет достигать места, где была перед этим черепаха, она будет оказываться хотя бы немного, но впереди.

«Нет конца»
Движущийся предмет должен дойти до половины своего пути прежде, чем он достигнет его конца. Затем он должен пройти половину оставшейся половины, затем половину этой четвертой части и т.д. до бесконечности. Предмет будет постоянно приближаться к конечной точке, но так никогда ее не достигнет.

«Медимн зерна»
Большая масса мелких, просяных например, зерен при падении на землю всегда производит шум. Он складывается из шума отдельных зерен, и, значит, каждое зерно и каждая малейшая часть зерна должны, падая, произво-дить шум. Однако отдельное зерно падает на землю совершенно бесшумно. Значит, и падающий на землю медимн зерна не должен был бы производить шум, ведь он состоит из множества зерен, каждое из которых падает бесшумно. Но все-таки медимн зерна падает с шумом!

«Куча»
Одна песчинка не есть куча песка. Если n песчинок не есть куча песка, то и n+1 песчинка — тоже не куча. Следовательно, никакое число песчинок не образует кучу песка. К этому парадоксу можно сделать следующий комментарий: метод полной математической индукции нельзя применять, как показывает парадокс, к объёмно неопределённым понятиям, каковым является понятие «куча песка».

«Может ли всемогущий маг создать камень, который не сможет поднять?»
Если не может — значит, он не всемогущий. Если может — значит, всё равно не всемогущий, т.к. он не может поднять это камень. «Равен ли полный стакан пустому?»
Да. Проведем рассуждение. Пусть имеется стакан, наполненный водой до половины. Тогда можно сказать, что стакан, наполовину полный равен стакану, наполовину пустому. Увеличивая обе части равенства вдвое, получим, что стакан полный равен стакану пустому.

«Софизм Кратила»
Диалектик Гераклит, провозгласив тезис «все течет», пояснял, что в одну и ту же реку (образ природы) нельзя войти дважды, ибо когда входящий будет входить в следующий раз, на него будет течь уже другая вода. Его ученик Кратил, сделал из утверждения учителя другие выводы: в одну и ту же реку нельзя войти даже один раз, ибо пока ты входишь, она уже изменится.

«Софизм Эватла»
Эватл брал уроки софистики у софиста Протагора под тем условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если выиграет первый процесс. Ученик после обучения не взял на себя ведения какого-либо процесса и потому считал себя вправе не платить гонорара. Учитель грозил подать жалобу в суд, говоря ему следующее: «Судьи или присудят тебя к уплате гонорара или не присудят. В обоих случаях ты должен будешь уплатить. В первом случае в силу приговора судьи, во втором случае в силу нашего договора». На это Эватл отвечал: «Ни в том, ни в другом случае я не заплачу. Если меня присудят к уплате, то я, проиграв первый процесс, не заплачу в силу нашего договора, если же меня не присудят к уплате гонорара, то я не заплачу в силу приговора суда». (Ошибка становится ясной, если мы раздельно поставим два вопроса: 1) должен ли Эватл платить или нет и 2) выполнены ли условия договора или нет.)

Другие примеры софизмов, сформулированных еще в древней Греции:

«Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий стоит».

«Сократ — человек; человек — не то же самое, что Сократ; значит, Сократ — это нечто иное, чем Сократ».

«Для того чтобы видеть, вовсе необязательно иметь глаза, ведь без правого глаза мы видим, без левого тоже видим; кроме правого и левого, других глаз у нас нет; поэтому ясно, что глаза не являются необходимыми для зрения».

«Тот, кто лжет, говорит о деле, о котором идет речь, или не говорит о нем; если он говорит о деле, он не лжет; если он не говорит о деле, он говорит о чем-то несуществующем, а о нем невозможно не только лгать, но даже мыслить и говорить».

«Если какой-нибудь человек говорит, что он лжет, то лжет ли он или говорит правду?» Допущение того, что он говорит правду, будет означать, что правдой является то, что он лжет (об этом он и говорит), значит, выходит, что лжет. Если же он лжет, то это как раз и есть то, что он открыто признает. Получается, что он говорит правду».

А вот несколько примеров современных софизмов:

«Одна и та же вещь не может иметь какое-то свойство и не иметь его. Хозрасчет предполагает самостоятельность, заинтересованность и ответственность. Заинтересованность — это, очевидно, не ответственность, а ответственность — не самостоятельность. Получается вопреки сказанному вначале, что хозрасчет включает самостоятельность и несамостоятельность, ответственность и безответственность».

«Акционерное общество, получившее когда-то ссуду от государства, те-перь ему уже не должно, так как оно стало иным: в его правлении не осталось никого из тех, кто просил ссуду».

© 2009г.Харламов Кирилл; Все права защищены

Софизм — базовая основа алкоголизма | Основные законы логики

Практические все наркологические теории алкоголизма и современное законодательство большинства стран мира «нафаршированы» алкогольными софизмами, именно поэтому алкоголизм как явление живёт сотни лет и будет продолжать существовать дальше. Без софизма отравление людей алкоголем и табаком было бы не возможно! Большинство людей приучены к тому, чтобы они не интересовались законами Логики. Если в суждении нарушен один из четырёх законов логики — это софизм. Задача софизма — посеять хаос в мозгу и в  суждениях жертвы.
Софизмами пользуются не только производители алкогольной и табачной отравы, но и все политики без исключения.

Что такое софизм

Софизм (от греч. sóphisma — уловка, ухищрение) – это умышленное нарушение законов логики для внешне правильного доказательства ложной мысли. Приведем пример софизма:

Любой мужчина – человек.

Женщина не мужчина.

Следовательно, женщина – не человек.

Для разоблачения софизма необходимо найти в рассуждении два объекта, которые умышленно и незаметно отождествляются. При этом стоит заметить, что сделать это далеко не всегда просто. Именно поэтому так важно развивать логическое мышление.

Законы логики — основа математики и всех точных наук, это единственное, на что можно опереться в современном мире. 

Алкогольные софизмы: (примеры)
1.«Если алкоголь продаётся в продуктовых магазинах и супермаркетах, значит алкоголь – пищевой продукт».

2.«Алкоголь пищевой продукт, потому что производится пищевой промышленностью, поэтому его нужно употреблять в пищу».

3.«Так как алкоголь пища, значит в пище нужно знать меру».

4.«Водка — это водный раствор этилового спирта, значит спирт смешанный с водой — это тоже вода».
5.«Так как этиловый спирт производится из пищевого зерна, значит водка — пищевой продукт… т.е пища»
6.«Виноград — полезен. Вино производится из винограда, значит вино — это виноград и оно полезно».
7.«Зерно — основа жизни и правильного питания. Пиво делается из зерна, значит пиво — это жизнь и здоровье».
8.«В зёрнах есть полезные витамины и микроэлементы. Пиво делается из зёрен, значит в пиве есть витамины и микроэлементы».
9.«Мера полезна во всём. Алкоголь полезен, просто его нужно употреблять в меру, знать меру».
10. «Алкоголь веселит, поэтому алкоголь — это радость»…

С одной стороны Законы Украины называют алкоголь и сигареты(табак) — пищевым продуктом(едой, питанием, напитками), их производство относится к отраслям Пищевой промышленности, но с другой стороны наркологические службы и наркологи называют их психоактивными веществами, наносящими людям отравляющий вред их здоровью. Услуги алкогольным и табачным наркоманам оказывают врачи наркологи, а не диетологи. Абсурд!

Нарушены все 4 Закона Логики! Не может вещество с отравляющим наркотическим действием и свойством одновременно считаться питанием(пищей, едой). Одно опровергает другое, одно противоречит другому в одно и то же время, по одному и тому же вопросу. Налицо явное логическое противоречие, которое не решается десятилетиями…

Парадоксы мышления — основа табачной и алкогольной зависимости, в их основе лежит именно парадоксальность мышления, а не эмоциональные расстройства или физиологические влечения человека.

Основные законы логики

Логический закон – это необходимая связь между логическими формами в процессе построения размышления.

В формальной логике существует 4 основных закона:

1.Закон тождества; 2.Закон противоречия; 3.Закон исключенного третьего; 4.Закон достаточного основания.

Рассмотрим по порядку каждый из них.

1.Закон тождества

Первый и наиболее важный закон логики – это закон тождества, который был сформулирован еще Аристотелем.

Закон тождества утверждает, что любая мысль (любое рассуждение) обязательно должна быть равна (тождественна) самой себе, т. е. она должна быть ясной и точной, простой и определенной.

Говоря иначе, этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении (т. е. употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность и т. п. Употребления слова «пить»(от питать) в отношении питания и алкоголя – яркий пример нарушения Закон тождества – т.е искусственно создана двусмысленность… алкоголь питать не может, а только отравлять!
Софистика глубоко проникла в лингвистику и в толковые словари русского языка.
и вот правильное значение слова «пить»(от питать):

Не пить = не питать — означает умереть! Откуда знать про такое? А как же тогда правильно сказать? Правильно будет сказать в отношение алкоголя: я не отравляю себя!

Например, смысл простого на первый взгляд высказывания «Студенты прослушали лекцию преподавателя» непонятен, потому что в нем нарушен закон тождества. Ведь слово «прослушали» можно истолковать двояко: то ли студенты внимательно слушали преподавателя, то ли все пропустили мимо ушей.

Получается, что высказывание было одно, а возможных значений у него два, вследствие чего нарушается тождество: 1 ≠ 2. Другими словами, в приведенном высказывании смешиваются (отождествляются) две различные (нетождественные) ситуации.

Если закон тождества нарушается непроизвольно (по незнанию или по невнимательности), тогда возникают просто логические ошибки. Если же это делается преднамеренно, с целью запутать собеседника и доказать ему какую-нибудь ложную мысль, то это уже не просто ошибки, а софизмы, о которых мы писали выше.

Интересен факт, что многие смешные афоризмы, анекдоты, задачи и головоломки построены именно на нарушении логического закона тождества. Например:

***

Не стой где попало, а то еще попадет.

***

– Я сломал руку в двух местах.

– Больше не ходи в эти места.

***

– Зачем (за чем) вода в стакане?

– Чтобы ее пить.

– Нет, за стеклом!

***

2.Закон противоречия

Закон противоречия говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными.

Иначе говоря, логический закон противоречия запрещает что-либо утверждать и то же самое отрицать одновременно.

Однако тут возникает вопрос: кто в здравом уме будет что-то говорить и сразу же это отрицать? И если это так очевидно, то стоит ли вообще оформлять это в виде закона логики?

Но тут не все так просто.

Дело в том, что очевидные противоречия, когда что-то утверждается и сразу же отрицается, называются контактными. И они действительно крайне редки.

А вот дистантные, или неявные противоречия довольно часто встречаются. Дистантное противоречие – это противоречащие друг другу суждения, между которыми имеется значительный интервал. К примеру, в начале лекции оратор утверждает одно, а через час, в конце своей речи, утверждает прямо противоположное.

Собственно именно поэтому простой и даже примитивный на первый взгляд принцип непротиворечивости мышления имеет статус важного закона логики.

3.Закон исключенного третьего

Закон исключенного третьего существует для противоречащих друг другу суждений.

Этот закон утверждает, что два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными.

То есть, истинность одного из них обязательно означает ложность другого, и наоборот.

4.Закон достаточного основания

Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль, для того чтобы иметь силу, обязательно должна быть обоснована какими-либо аргументами (основаниями).

Причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т. е. она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований).

Рассмотрим следующее рассуждение:

На улице сильный гололед (тезис), ведь машины не ездят (основание).

В данном случае логический закон достаточного основания нарушен, так как тезис не вытекает из основания. То есть, того факта, что машины не ездят, вовсе недостаточно, чтобы утверждать, что это происходит по причине гололеда (так как это может быть и по многим другим причинам).

Или еще одно рассуждение:

Преступление совершил Петров (тезис), так как он сам признался в этом (основание).

Здесь также логический закон достаточного основания нарушен, потому что из того, что человек признался в совершении преступления, вовсе не следует, что он действительно его совершил. Ведь признаться под пытками или любым другим давлением можно в чем угодно.

Интересен факт, что именно на законе достаточного основания базируется важный юридический принцип презумпции невиновности, который предписывает считать человека невиновным, даже если он дает показания против себя, до тех пор, пока его вина не будет доказана.

_____________

По сути антиалкогольная(антитабачная) терапия зависимого это есть разоблачения софизма и преодоление его в мышлении человека. Підписуйтесь на новини сайту #ТверезийЧернігів та на наші канали у соцмережах, щоб завжди бути проінформованим з важливих алкогольно-тютюнових питань та подій, які відбуваються в Україні та світі.

ранее:

Закон суперечності | Основні закони логічного мислення

All For Math | Это интересно

Со скольки лет надо начинать изучать математику? Все в этом мире меняется. То, что наши предшественники могли понять только к двадцати годам, люди сейчас понимают уже в 15 и ранее. Современный мир таков, что все молодеет. Зачем нам изучать математику? Почему именно математика? Математика — это одна из тех наук, основы, которой была заложены не год, не два и даже не сто лет назад. Математика с нами уже несколько тысяч лет. Писать шпаргалки или не писать? «Писать шпаргалки или не писать?» — вот в чём вопрос. Математика — предмет серьёзный и решение задач требует хорошего знания формул. Поэтому, ответ теоретиков и учащихся — писать стоит. Шпаргалки не для нас Как известно из многих источников есть цвета, которые очень хорошо располагают к себе человека, действуя на подсознание человека, это голубой и зеленый цвет. Вот в таких тонах и желательно одеваться на экзамен. Математика — часть нашей жизни Не раз приходилось слышать фразу о том, что математика — страна без границ. Несмотря на свою банальность, фраза о математике имеет под собой очень веские основания. Математика в жизни человека занимает особое место. Математика в решении строительных задач Математика используется повсеместно, для решения задач из самых разных областей. В том числе, и для решения задач строительства. Подготовка к контрольной работе, концентрация Контрольная работа, это отличный способ проверить свои знания и навыки, полученные за время обучения. Контрольные работы по математике отличаются повышенной сложностью. Решение задач и оформление контрольных работ по дисциплине математика Все большее количество людей, сейчас предпочитают учиться удаленно, таким образом нужно уделять много внимания правильному оформлению сделанных контрольных работ.

Как найти ошибку в софизме? Примеры софизмов Подготовил Бакушкин Иван Как найти ошибку в софизме? Зачастую найти ошибку в софизме очень сложно. К тому же не существовал алгоритм нахождения ошибки в софизме. Но я, проанализировав софизмы, составил алгоритм, который может помочь в нахождении ошибки во многих софизмах. Внимательно прочитать условие предложенной вам задачи (Начинать поиск ошибки лучше с условия предложенного софизма. В некоторых софизмах абсурдный результат, получается, из-за противоречивых или неполных данных в условии, неправильного чертежа, ложного первоначального предположения, а далее все рассуждения проводятся верно. Это и вызывает затруднения при поиске ошибки)   Установить темы, которые отражены в софизме (Ученики, учителя привыкли, что задания, предполагаемые в учебнике, не содержат ошибок в условии и, поэтому, если получается неверный результат, то ошибку они ищут непременно по ходу решения)   Воспроизвести вслух точные формулировки утверждений (Установить темы, которые отражены в софизме, предложенных преобразованиях. Софизм может делиться на несколько тем, которые потребуют детального анализа каждой из них. И если вы увидели эти темы, попытайтесь зрительно разбить «большой софизм» на маленькие)   Выяснить, соблюдены ли все условия применимости теорем, правил, формул, логичности (Воспроизвести вслух точные формулировки утверждений, используемых в софизме. Например: 2 * 2 =5. Если произнести эту фразу вслух, то мы можем услышать ошибку, услышав самого себя, или более подробно разобраться в смысле софизма)   Проверять преобразования. После каждого перехода проверить полученный результат обратным действием (Выяснить, соблюдены ли все условия применимости теорем, правил, формул, соблюдена ли логичность. Действительно, некоторые софизмы построены на неверном использовании определений, законов, на «забывании» условий применимости некоторых теорем. Очень часто в формулировках, правилах запоминаются основные, главные фразы и предложения, всё остальное упускаются. И тогда второй признак равенства треугольников превращается в признак «по стороне и двум углам»)   Следует разбить работу на небольшие блоки и проконтролировать правильность каждого такого блока (Работать блоками. Следует разбить работу на небольшие блоки и проконтролировать правильность каждого такого блока. Удобнее проследить за одним блоком, чем за целым преобразованием) Примеры софизмов «Двусмысленность произношения» Сто сорок да сто сорок будет двести сорок. «Рассуждение о женщинах» Translate\Перевод Если у вас будет женщина, то вам потребуется время и деньги: a. Женщина=Время*Деньги Время-деньги, поэтому: a. Время=Деньги Из этого следует: a. Женщина=Деньги*Деньги b. Женщина=Деньги в квадрате c. Деньги- это и есть все ваши проблемы: d. Деньги=Корень из проблем i. Из этого следует: ii. Женщина=Корень из проблем в квадрате Вывод: Женщина=ПРОБЛЕМЫ «Апельсин- планета» Земля, Марс ит. д. — круглые. Значит, все планеты круглые. Апельсин тоже круглый, значит апельсин – планета. «Нет конца» Движущийся предмет должен дойти до половины своего пути прежде, чем он достигнет его конца. Затем он должен пройти половину оставшейся половины, затем половину этой четвертой части и т.д. до бесконечности. Предмет будет постоянно приближаться к конечной точке, но так никогда ее не достигнет. «Продолжительность учебного года» Можно доказать, что учителя и ученики целый год ничего не делают. Для простоты будем считать, что в году 360 дней, из них 52 воскресных дня. Если не считать других выходных дней, останется 308 учебных дней. Ночью школа не работает, следовательно, половина количества суток пропадает, остается 154 учебных дня. В большинстве школ занятия продолжаются только до полудня, вследствие чего учебное время уменьшается вдвое. Получаем 77 учебных дней. Будем считать, что на каникулы выпадает только 60 дней, тогда для занятий останется всего 17 дней в году. «Песенка английских студентов» Чем больше учишься, тем больше знаешь. Чем больше знаешь, тем больше забываешь. Чем больше забываешь, тем меньше знаешь. Чем меньше знаешь, тем меньше забываешь. Но чем меньше забываешь, тем больше знаешь. Так для чего учиться? « Единица равна нулю» Возьмем уравнение х-а = 0 Разделив обе его части на х-а, получим Откуда сразу же получаем требуемое равенство 1=0 Ошибка заключается в том, что на 0 делить нельзя (1). «Семь равно тринадцати» Рассмотрим уравнение Оно может быть решено следующим образом. Приведя левую часть уравнения к общему знаменателю, будем иметь Откуда следует или Поскольку числители дробей в левой и правой частях уравнения равны, то для того чтобы имело место равенство обеих частей уравнения, необходимо, чтобы были равны и знаменатели дробей. Таким образом, приходим к равенству 7=13 Ошибка состоит в том, что область допустимых значений исходного уравнения (1) состоит из всех значений переменой х кроме х=7, х=13. В этом софизме неявно подразумевается, что равенство(2) является не уравнением, а тождеством равным при любых значениях х, что неверно. Поэтому утверждение софизма не имеет места. «Один рубль не равен ста копейкам» Возьмем верное равенство: 1 р. = 100 к., Возведем его по частям в квадрат, получим: 1 р. = 10000 к. Таким образом, один рубль не равен ста копейкам. (Ошибка: умножение величины на себя не имеет смысла, в квадрат возводятся только числа). «2×2=5» Найти ошибку в рассуждении: Имеем верное числовое равенство: 4:4=5:5. Вынесем за скобки в каждой части его общий множитель. Получим: 4(1:1)=5(1:1). Числа в скобках равны, поэтому 4=5 или . (Ошибка: ошибка допущена в левой и правой частях тождества 4:4=5:5 при вынесении общего множителя за скобки.)

50 Паралогизмы и софизмы — СтудИзба

47. Паралогизмы и софизмы.

Обсуждение дискуссионных вопросов в практических делах, как и научные рассуждения, приводят к истинным результатам, если они проводятся с соблюдением рациональных приемов и правил аргументации и критики по отношению к тезису, аргументам, демонстрации.

Приведем также наиболее часто встречающиеся по отношению к ним логические ошибки и уловки. Логические ошибки бывают содержательными и формальными. Содержательные указывают на несоответствие мысли в той или иной ее форме реальной действительности, а формальные- на нарушение законов и правил образования мысли. Также ошибки делятся на паралогические и софические.

Паралогизмы- это неумышленные логические ошибки, обусловленные нарушением законов и правил логики, это невольные ошибки (по незнанию логики, невнимательности). Паралогизм не является, в сущности, обманом, так как не связан с умыслом подменить истину ложью. Софизм представляет собой рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному заключению.

Софизм является особым приемом интеллектуального мошенничества, попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение. Отсюда «софист» в дурном значении — это человек, готовый с помощью любых, в том числе и недозволенных, приемов отстаивать свои убеждения, не считаясь с тем, верны они на самом деле или нет. Софизмы известны еще с античности, тогда они использовались для обоснования заведомых нелепостей, абсурда или парадоксальных положений, противоречащих общепринятым представлениям.

Примеры софизмов, ставших знаменитыми еще в древности: «Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял; значит, у тебя рога», «Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий стоит», «Этот пес твой; он отец; значит, он твой отец». А вот софизмы, использующие уже современный материал: «Одна и та же вещь не может иметь какое-то свойство и не иметь его. Собственность предполагает самостоятельность, заинтересованность и ответственность. Заинтересованность — это, очевидно, не ответственность, а ответственность — не самостоятельность. Получается вопреки сказанному вначале, что собственность включает самостоятельность и несамостоятельность, ответственность и безответственность», «Компания, получившая когда-то кредит от банка, теперь ничего ему уже не должна, так как она стала иной: в ее правлении не осталось никого из тех, кто просил ссуду». Все эти и подобные им софизмы являются логически неправильными рассуждениями, выдаваемыми за правильные.

Софизмы используют многозначность слов обычного языка, сокращения и т.д. Нередко софизм основывается на таких логических ошибках, как подмена тезиса доказательства, несоблюдение правил логического вывода, принятие ложных посылок за истинные и т.п. Говоря о мнимой убедительности софизмов, древнеримский философ Сенека сравнивал их с искусством фокусников: мы не можем сказать, как совершаются их манипуляции, хотя твердо знаем, что все делается совсем не так, как нам кажется. Бэкон сравнивал того, кто прибегает к софизмам, с лисой, которая хорошо петляет, а того, кто раскрывает софизмы, — с гончей, умеющей распутывать следы.

ЗАДАЧИ, ПАРАДОКСЫ, СОФИЗМЫ | Наука и жизнь

ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ГОДА УМЕНЬШАЕТСЯ С ВОЗРАСТОМ «Осколок плоского зеркала — высотомер».

‹

›

Бытует мнение, что в молодости время идет медленно, а в старости бежит быстро и каждый новый год проходит скорее, чем предшествовавший ему.

В самом деле: в течение тридцатого года человек проживает 1/30 часть своей жизни, в течение сорокового — 1/40, в течение пятидесятого — 1/50, в течение шестидесятого — 1/60 и т.д. Но поскольку 1/30> 1/40>1/50 и т. д., то очевидно, что, например, на шестидесятом году человек проживает промежуток времени более короткий, нежели на тридцатом, а потому продолжительность года для него будет меньше, чем для тридцатилетнего. Вы согласны?

ЛОШАДИ НА ПАСТБИЩЕ

На лугу близ рощи паслись в течение часа две одинаковые лошади с одинаковым аппетитом. Отличались они только тем, что у одной из них хвост был вдвое короче, чем у другой.

Какая из лошадей съела больше травы, если они начали и закончили есть одновременно?

КАРАНДАШИ И НИТКИ

Двенадцать карандашей перевязаны ниткой некоторой длины. Сколько надо иметь карандашей, чтобы их можно было обвязать ниткой, вдвое длиннее прежней?

ОСКОЛОК ПЛОСКОГО ЗЕРКАЛА — ВЫСОТОМЕР

Употребление плоского зеркала для определения расстояний было известно еще во времена глубокой древности. Так, Евклид (III век до н.э.) в своей «Оптике» указывает следующий способ измерения при помощи зеркала высоты АВ в том случае, когда основание А доступно (например, измеряется высота здания) и оно лежит на горизонтальной плоскости AD.

Положив осколок плоского зеркала в произвольной точке С, наблюдатель перемещается по прямой линии АD до тех пор, пока не заметит в зеркале изображение точки В. Пусть это будет, когда глаз наблюдателя попадет в точку E. Так как по закону оптики углы BCF и ECF равны, как углы падения и отражения луча, то равны и углы АСВ и DСЕ, а потому треугольники АВС и DЕС подобны. Следовательно, АВ:АС=DЕ :DС, откуда

Измерив непосредственно расстояния АС, DС и DЕ и подставив найденные значения в последнее выражение, найдем искомую высоту АВ.

А как следует действовать, используя все тот же осколок плоского зеркала, когда основание А измеряемой высоты недоступно?

Математик Герберт (впоследствии папа Сильвестр II) еще в XI веке догадался, как это сделать. А как это сделать?

ПУД МЕДИ

Из пуда меди (16 кг) мастер-медник сделал подсвечник, чайник, кастрюлю и самовар. Каждая вещь оказалась втрое тяжелее предыдущей. Каков вес каждого изделия?

ОГОРОД

На поливку огорода длиной 35 м и шириной 12 м пошло 14 бочек воды. Сколько бочек потребуется, чтобы полить огород длиной 25 м и шириной 24 м?

Последние две задачи учителя Рачинского. Решаются они несложно, но с дополнительным условием: решения должны быть выполнены в уме за 3-5 минут.

Все сельские ученики замечательного педагога в возрасте 10-12 лет именно так «расправлялись» с предлагавшимися им задачами.

(Ответы в следующем номере)

Софистика: определение и примеры — видео и стенограмма урока

Что такое софизмы?

софизм — это ложное утверждение, которое имеет видимость истинности. Не все ложные утверждения — софизмы; только те, которые, кажется, следуют строгой логике рассуждений, но приходят к неверным выводам. Чтобы лучше понять, как устроен софизм и как он обнаруживается, давайте рассмотрим пример логического рассуждения.

Греки структурировали логические рассуждения в терминах предпосылок и выводов. Предпосылки — это утверждения, сделанные до заключения и предшествующие ему. Заключение — это окончательное утверждение, которое содержит истину или подтверждение, к которому пришли.

Например:

1. У всех млекопитающих теплая кровь. (Это предпосылка.)
2. Люди — млекопитающие. (другое помещение)
3. Следовательно, у людей теплая кровь. (Это вывод.)

Это пример структурированного рассуждения, ведущего к верному выводу.Однако структурированные рассуждения также могут привести к ложным выводам. Софисты были очень умны в формулировках утверждений, которые казались правдой, но не соответствовали действительности. Другими словами, они сформулировали софизмы, рассуждения, которые кажутся правильными, но имеют ложные выводы.

Примеры софистики

Великий философ Аристотель в своей книге Софистические опровержения дал нам ключ к выявлению ложных рассуждений. Давайте посмотрим на них по очереди:

1. Софистика случайным образом

Этот тип ошибочных рассуждений случается, когда мы делаем поспешные обобщения и не принимаем во внимание возможные исключения.Например:

1. Проезд на красный свет является нарушением.
2. Машины скорой помощи проезжают на красный свет.
3. Следовательно, машины скорой помощи допускают нарушения.

Мы ясно видим, что вывод «машины скорой помощи совершают правонарушения» — ложный. Это связано с тем, что мы не учли исключения из общего правила.

2. Софистика неуместного заключения

Этот тип софизма возникает, когда сделанный вывод может быть верным, но не имеет ничего общего с предпосылками, ведущими к нему.Например:

1. Джон зарабатывает очень мало денег своей работой.
2. Джон хороший парень; он тоже очень милый и очень красивый.
3. Итак, Джон должен зарабатывать больше денег своей работой.

Может оказаться, что все три предложения верны, но получение большего или меньшего количества денег не зависит от факторов, указанных во втором предложении. Вывод не имеет значения. Этот тип рассуждений часто используется в политике и рекламе и иногда бывает успешным, потому что он опирается на эмоциональные факторы, а не на логические.

3. Софистика многих вопросов в одном

Этот тип софизма возникает, когда мы объединяем множество вопросов в один, который предполагает что-то недоказанное. Например:

Мужчина находится под следствием и обвиняется в грабеже. Прокурор спрашивает его: «Так вы все еще грабите банки?»

Ответит ли мужчина на этот вопрос да или нет , он признает, что грабил банки в прошлом. Этот вопрос является софизмом, потому что он объединяет два вопроса в один: «Вы грабили банки в прошлом?» И «Вы все еще грабите банки?». Объединенный вопрос принимает как должное, что в какой-то момент человек ограбил банк, но не доказывает это предположение.

Резюме урока

Хорошо, давайте рассмотрим то, что мы узнали. Мы видели, кем были софистов и как их имя стало использоваться в отрицательном смысле. Мы специально узнали, что софистов преподавали философию старых мастеров, но они считали, что истина и добро — это вопросы мнений. По тем же причинам термин софизм стал обозначать ложный аргумент, который кажется истинным. Этот неправильный способ рассуждения называется софистикой .

Это во многом связано с утверждениями древних греков. Греки структурировали логические рассуждения в терминах посылок и выводов , причем первые представляют собой утверждения, сделанные до заключения и склоняющиеся к нему, а вторые являются окончательными утверждениями, которые содержат истины или утверждения, которые Приснились.

Мы видели, вслед за Аристотелем, три наиболее частых примера софистики:

• Случайность: это основано на поспешных обобщениях, которые не принимают во внимание возможные исключения.
• Нерелевантный вывод: это ошибочное рассуждение, которое возникает, когда мы считаем, что нерелевантные факторы являются фундаментальными; это тип эмоционального, а не логического рассуждения.
• Многие вопросы: это основано на объединении многих вопросов в один, который ложно предполагает ответ.

Опасности миллениальной софистики

12 февраля 2018 г. Обновлено 12 февраля 2018 г. в 11:31

Повседневное существование в сообществе, чей принцип «Всегда превосходно», безусловно, дает конкурентный характер.Кроме того, это также может породить необходимость, желание быть правым и доказать, что ваши знания немного менее ограничены, чем у вашего контрагента. А когда первостепенное значение имеет быть правым, зачастую легче получить слегка завуалированную иллюзию правды. Софистика, происходящая от древнегреческого слова sophistēs , что означает «мудрость», — это практика использования кажущихся здравыми рассуждений для защиты заключения, которое по своей природе является ложным или субъективным по своей природе. Сегодня это означает готовность использовать любой аргумент для доказательства точки зрения, обнажая глубокую пустоту убеждений или просто капризный характер любых убеждений, которые кажутся существующими.В нашем сообществе он поднимает свою уродливую голову где угодно, от класса до комнаты в общежитии, от борьбы за политику до споров о том, какая столовая лучше. Тем не менее, эта аргументированная практика не ограничивается миллениалами — она ​​фактически практикуется псевдоинтеллектуалами по всей стране, и ее дальнейшее распространение может однажды стать корнем нашей опасности.

Вот подходящий пример софизма, который часто встречается среди миллениалов: один утверждает, что они считают, что люди любого происхождения, расы, пола или социально-экономического положения имеют одинаковую способность говорить правду, но затем заявляют, что определенные темы могут быть только истинными. обсуждается людьми определенных сторон, определенного происхождения — за исключением других на основе вышеупомянутых особенностей.Это тревожное утверждение, которое встречается слишком часто.

Как миллениалы, мы были сформированы переменчивым миром с быстрым прогрессом почти во всех аспектах нашей жизни. Однако именно этот причудливый мир так легко приглашает софистику в жизнь миллениалов. Это во многом проблема тысячелетия, поскольку мы часто проецируем дерево знаний, которое на самом деле не имеет корней. Мы собираем информацию из постоянно меняющегося Интернета, из видео на Youtube и твитов знаменитостей. В сообществах вроде Бостонского колледжа — высоко интеллектуальных, но соперничающих — примеры софистики можно найти где угодно.В классе арсенал риторики и витиеватого языка часто скрывает конституционно ложное утверждение. Даже в повседневном разговоре непрекращающаяся потребность быть правым заражает нашу жизнь здесь: часто можно услышать, как студенты спорят не в попытке получить реальную информацию, а для своего рода временного оправдания.

На первый взгляд софистика кажется безобидной, но вред ее реален и весьма серьезен. Как молодые люди, мы стремимся стать теми, кем надеемся стать, и, конечно же, большинство из нас еще не достигли своего апогея.Является ли наша личность настолько временной, что при каждой прихоти нового разговора убеждения, которых мы придерживаемся как самоочевидные, меняются в попытке быть правильными? Если наши убеждения всегда относительны, то мы никогда не сможем достичь абсолютной цели в жизни и, следовательно, сможем гоняться только за мимолетными удовольствиями. Более того, к чему мы можем стремиться в качестве макрокосма, если мы последовательно наносим удар по нашим основам? Отказ от истины только из-за ее появления ведет по темной дороге — дороге, построенной на нигилизме, — которая дискредитирует все, что мы построили и к чему стремились, особенно в академической сфере.Конечно, мы не можем — и я умоляю нас — не обменивать абсолют на родственников.

Одно из самых распространенных мест обитания софистики — довольно новое явление в нашем мире. Социальные сети ежедневно пропагандируют софизм, и вместо того, чтобы сталкиваться с ужасом, практика часто вознаграждается похвалой. Софистика чаще всего существует в сильно политизированных платформах социальных сетей, таких как Facebook и Twitter. Обе платформы сильно поляризованы и подразделяются на группы людей, придерживающихся схожих убеждений.Таким образом, когда софистика используется для опровержения противоположных взглядов, это часто считается практической мудростью. Например, в социальных сетях в ответ на противоположные настроения (часто политические) часто строятся пустые аргументы: намеренно искаженные предложения, выдвинутые потому, что их легче победить, чем реальные аргументы оппонента. Они часто полагаются на разительное противоречие с собственными убеждениями, а также на софизм. Эти соломенные аргументы затем влияют на нейтральных людей, которые не разбираются в предмете и теперь видят только искаженную правду.Кроме того, в связи с такой поляризацией этих социальных сетей, возможность опровергнуть эти соломенные аргументы сильно ограничена. Строуман и софизм идут рука об руку, и мы должны противостоять им — они провозглашают необходимость быть правильным, а не истину.

Поскольку стремление к удовлетворению и софизму пережили испытания временем, мы должны признать, что они никогда не могут быть полностью изгнаны из нашей среды. Однако в надежде облегчить эти невзгоды мы должны искренне искать абсолютные истины, а не удовлетворение своей безупречностью.Мы должны задуматься над тем, зачем мы здесь, каковы наши цели. Мы здесь, чтобы получить временное удовлетворение и пребывать в иллюзиях, или мы здесь, чтобы искать чего-то большего, чего-то конкретного и присоединиться к тому, во что мы искренне верим? Возможно, Платон сказал это лучше всего: «Когда человек предполагает, что он знает, а не знает; кажется, это великий источник всех ошибок интеллекта ». Самая большая ошибка состоит в том, что создается впечатление, будто вы говорите правду, но при этом действительно ошибаетесь.Конечно, мы можем оставить эти страхи неудачи и невежество в надежде на настоящий успех и однажды по-настоящему познать.

Рекомендуемая графика Анны Тирни / Графический редактор

Специалист по этике атеистов: примеры софизма

Анонимный член аудитории студии решил проиллюстрировать некоторые из поведения, которые распространены среди тех, кого мало заботят разум и истина. Эти иллюстрации включают риторические расцветы и словесное пренебрежение, которые имеют тот же эффект, что и умение фокусника отвлекать кого-то от того, что они хотят скрыть.

Софист — это человек, который стремится использовать факты о психологии убеждений для манипулирования другими — часто в ущерб себе. Софист — плохой человек. У него нет желаний, которые у людей обычно есть повод продвигать. Вместо любви к истине у него есть любовь к манипулированию другими с помощью обмана — он является типом политического афериста. Этот тип политического мошенника несет ответственность за множество страданий, которые мы видим вокруг себя.

Я хочу начать с неформальной ошибки как hominem tu quoque .Это обычная практика, когда человек, обвиняемый в проступке, ищет кого-то еще, кого он может обвинить в том же проступке, чтобы обезоружить критика. В конце концов, человек, использующий это заблуждение, хочет отвлечь внимание — способ сказать: «Давайте не будем говорить о моем проступке — давайте поговорим об этом человеке вон там».

Annonymous предоставили нам пример этого в следующем:

Наконец, я бы смиренно указал на то, что бывший председатель Национального комитета Демократической партии одобрил фальшивую статью Майкла Мура «9/11 по Фаренгейту»…какая сторона имеет культуру лжи?

Это отличный пример: «Давайте быстро сменим тему и поговорим о другом!

Слишком часто критик легко попадает на эту уловку и позволяет отвлечь беседу. Вскоре дискуссия перешла к вопросу о том, сделал ли «тот человек вон там что-то неправильно», и вопрос о том, виновен ли обвиняемый в каком-либо проступке, теперь забыт. Это имеет тот же эффект, что и обвиняемому, позволяющему избежать наказания за то, что он сделал, потому что вопрос о его неправоте больше не решается.Обвиняемый в данном случае отклонил вину.

Это полезная тактика, потому что, если обвинитель не принимает наживку — если он не поддастся софисту на это неуместное отвлечение, то софист использует этот факт, чтобы заявить, что обвинитель «придирается» к обвиняемому.

Представьте, что Тед Банди предстает перед судом, когда защитник упоминает «Сына Сэма», что вызывает новую дискуссию о преступлениях Сына Сэма, в то время как Тед Банди выходит за дверь, игнорируя его.

Этот тип защиты — тот же тип защиты, который используется здесь, выдвигая теории заговора 11 сентября.Дурак в данном случае — это прокурор и судья, которые позволили дискуссии сорваться с рельсов — кто не возражает против заявлений на том основании, что они не имеют отношения к текущему обсуждению.

Факт остается фактом: существует политически влиятельная культура, которая слишком жаждет принять самые дикие выдумки от «креационизма» до отрицания глобального потепления и фактов об американской истории до заявлений, призванных оправдать нападение на Ирак, до заявлений о рождении Обамы. и религия — ряд удобных фикций, поддерживающих политику, которая в реальном мире является чрезвычайно разрушительной.

Второй пример софизма, который я хочу выделить, заключается в совершенно необоснованной сосредоточенности на мелочи, касающейся числа людей, которые считают Обаму мусульманином. Это представляется так, как если бы это был центральный столп, на котором строится весь аргумент, и что если его можно опровергнуть, весь аргумент падает на землю.

Это уловка юриста — отрывок риторики, который важен для человека, который больше заботится о психологии убеждений, чем о том, что является правдой.Адвокаты по уголовным делам знают, что, если они могут создать хоть малейшее сомнение в одном маленьком и существенно неважном факте, они могут посеять семена сомнения в сознании присяжных и таким образом заставить их проголосовать за то, что их (виновный) клиент не виновен. Они следят за мелочами, а затем преувеличивают их значение как способ манипулировать жюри.

Фактически, акцент на этой мелочи здесь сделан так, как будто читатели сами являются присяжными — и задача состоит в том, чтобы заставить их проголосовать, что (виновный) обвиняемый не виновен, а не определить, истинно ли высказанное утверждение. или ложь.

Можно спорить о том, являются ли 17% республиканцев, считающих Обаму мусульманином, значительным процентом. Но это не меняет того факта, что существует политически влиятельная культура, которая имеет привычку принимать длинный список абсурдов по вопросам, начиная от эволюции человека и заканчивая изменением климата и законностью вторжения в другую страну.

Аноним оставил комментарий:

17% ?! Это ваше свидетельство того, что республиканская партия охвачена какой-то эпидемией иррациональности и нечестности?

Во-первых, если бы 11% всего населения и 17% значительной части населения болели свиным гриппом, использованный термин был бы гораздо более серьезным, чем «эпидемия».В особенности, если болезнь была такой же смертельной и дорогой, как художественная литература и бессмыслица.

Если бы я перечислил 100 абсурдных убеждений, которые приняли представители этой культуры вымысла и бессмыслицы, обязательно должно быть одно, которое является наименее общепринятым. Описанный выше риторический трюк состоит в том, чтобы найти этот необходимый факт и сосредоточить на нем все внимание, как если бы он являлся репрезентативным для всех фактов. Но он не отражает всех фактов. Фактически, Sophist выбрал именно , потому что не отражает всех фактов.Он выбрал это, потому что это крайний пример — последний широко признанный абсурд в длинном списке широко признанных абсурдов. Это делает маневр в корне нечестным.

Однако и здесь софист не заботится об истине. Софист заботится о том, чтобы манипулировать людьми, применяя элементы психологии веры. Он показывает это снова и снова, участвуя в поведении, которого человек, любящий истину, избегал бы, и только человек, который любит манипулировать другими с помощью софистики, сможет принять это.

Факт остается фактом: есть часть населения, которая принимает культуру вымысла и бессмыслицы, которая включает такие вещи, как креационизм молодой Земли, отрицание эволюции, отрицание глобального потепления, принятие вымыслов, оправдывающих вторжение в Ирак, ложные утверждения. об Обаме относительно клятвы верности, его религии и его рождения, и кто теперь доверчиво принимает чушь о реформе здравоохранения. Эта культура дорого обошлась нам сегодня и будет стоить нашим детям еще больше.Ответ заключается не в том, чтобы окружать людей сообщениями о страхе со всех сторон, а в том, чтобы бороться с моральными недостатками этой культуры вымысла и бессмыслицы непосредственно из-за ее морально предосудительных качеств.

Адвокат дьявола — восстание современного софиста! | Ашутош Джайн | Мысли и идеи

markmartinezshow.blogspot.com

Софизм мертв! Да здравствует софизм !!
Первые софисты, возможно, жили в V веке до нашей эры, но было бы большой ошибкой предполагать, что софизм мертв.Напротив, сегодня популярная современная культура больше, чем когда-либо, пропитана идеями софистов.

В грекоязычном мире 5-го века, особенно в Афинах, софисты были путешествующими интеллектуалами, которые учили «Arête» (совершенству или добродетели) любого, кто мог заплатить правильную плату. Они не были школой философов, они не изобретали и не следовали какой-либо системе философии, но они преуспели в искусстве логических аргументов: «Диалектика» и искусство убедительной речи: « Риторика» .

Софисты были великолепными ораторами, ораторами и наемными ораторами!
Эти харизматичные люди, совершенно игнорирующие мораль и этику, поразили всех своими умными, но обычно ошибочными аргументами. Они заработали репутацию ловцов толпы, способных убедить любого, что хорошее может быть плохим или наоборот, или даже этот день был ночью!

Знаменитый случай «Коракса и Тисия»…

Коракс , учитель риторики в Сиракузах, Сицилия, около 476 г. до н.э. подал в суд на своего ученика, Тисия , за неоплату за обучение.

В суде Тисиас утверждал, что он не должен платить, независимо от результата, потому что:

Либо он докажет свою правоту, и, следовательно, не должен будет платить в результате выигрыша в иске; или он проиграет костюм, и это будет доказательством того, что Corax не научил его достаточно хорошо, чтобы заслуживать оплаты за обучение.

Коракс утверждал, что ему следует заплатить, независимо от результата, потому что:

Если он выиграет иск, то суд потребует, чтобы ему заплатили, и если он проиграет иск, это будет доказательством того, что он учил Тисиас достаточно хорошо, чтобы победить его, и поэтому он заслуживает выплаты гонорара.

Кто прав?

Судья презрительно покачал головой и постановил: «Мали корви, мали яйцо». — Одна плохая вещь (плохая ворона, malus corvus ) может порождать только что-то еще плохое (плохое яйцо, malum ovum ).

В конце концов, их отношение, вкупе с недобросовестным стремлением к богатству, привело к массовому негодованию против софистов и их идей. С появлением таких философов, как Сократ, Платон и Аристотель, они медленно канули в Лету и исчезли.
1 век нашей эры стал свидетелем очень недолгого возрождения софизма, известного как «Второй софизм».

Итак, предполагалось, что после этого софизм умер бесцеремонной смертью. Но ко всеобщему удивлению, подпитываемая капиталистическим обществом и рыночным высшим образованием, Sophistry восстала как феникс из пепла.
Как описано в статье Джанана Ганеша в Financial Times, элитных профессий в современном обществе — юристов и консультантов по менеджменту, политических советников и руководителей рекламной сферы, специалистов по связям с общественностью и даже некоторых типов инвестиционных банкиров: все торговать на одно умение софистика !

любезно предоставлено сервисом мультфильмов Glasbergen

В современном обществе юристы являются настоящими современными софистами — спорами по найму.А суд — их поле битвы, где они пытаются затмить друг друга в ослепительном шоу софистики! Юрист даже по закону обязан аргументировать как можно убедительнее в интересах своего клиента, независимо от его или ее невиновности!

любезно предоставлено: карикатуры Микки Баха

Как мы все знаем, наши политики проводят большую часть своего времени, исполняя софистику, «продавая себя». Чаще всего каждый политик вынужден прибегать к словесным нападкам с дикими обвинениями, слухами и намёками против своих конкуренты, убедительная реклама, политтехнолог и контроль ущерба в его или ее карьере.

Рекламный мир выделяется софистикой! Задача рекламодателя — убедить публику тратить деньги на свою продукцию. В то время как некоторые рекламодатели полагаются даже на откровенную ложь и мошенничество, большинство из них просто полагаются на убеждение, как истинные софисты.

любезно предоставлено Patheos.com: факторы, питающие религиозный фундаментализм

Современная история полна примеров, когда секта клевещет на конкурирующую группу с помощью риторики и пропаганды. Даже сегодня многие религиозные группы получают власть и даже культурное одобрение с помощью ложной пропаганды, направленной на убийство или пытки тех, кто оскорбляет их религиозные чувства.

«Свобода слова больше не считается процедурой установления истины. Это софистика, которую сегодня беззастенчиво используют для пропаганды, лоббирования и продаж, чтобы обманывать ближних, обманывать, обманывать или ковырять карманы ». (Вальтер Липпман, Очерки общественной философии, 1955)

«Эдвард Луи Бернейс», австрийско-американский софист, которого называют «отцом связей с общественностью» был назван одним из 100 самых влиятельных американцев 20 века по версии журнала Life.Софисту нового века удалось манипулировать общественным мнением во всем мире . Он переименовал практику софистики в «пропаганду», а затем в «связи с общественностью». Министр пропаганды Гитлера использовал книгу Бернейса в качестве основного ориентира для создания культа личности вокруг фюрера для формирования общественного мнения!

Он создал множество успешных рекламных кампаний, используя ложные аргументы, и помог сформировать многие важные события 20 века с помощью софистики; заставлять иллюзорное казаться тем, чем оно не было, и продавать людям их собственную смерть и разрушение.

В современном мире высоких технологий влияние софистов достигло поразительных высот; теперь в их распоряжении безграничные инструменты. СМИ — самые сильные из них! Телевидение и Интернет наполнены сомнительными источниками, которые на первый взгляд кажутся честными и заслуживающими доверия, но обычно имеют скрытые намерения. «Фейковые новости» веб-сайтов, специально нацеленных на распространение дезинформации с конечной целью пропаганды определенной точки зрения или политической повестки дня.
Политические партии, президенты, полиция, корпорации и даже религиозные группы нанимают агентов для организации пресс-конференций для средств массовой информации, дающих положительный отчет об их действиях и политике. Эти « политтехнологов» практикуют софистику, чтобы обмануть публику, потому что убедить людей принять вашу версию истины лежит в основе «Диалектики» и « Риторики» .

Зло, которое все считали побежденным и уничтоженным, снова восстало: сильнее и свирепее, чем прежде.

Хороший аргумент не может основываться на ложных предпосылках! Общество должно проснуться и признать софистов новой эры и относиться к ним как к лжецам. Потому что эти люди — не что иное, как мошенники и лжецы, наводняющие наши мысли идеями, чтобы заставить нас действовать так, чтобы их клиентов могли извлечь выгоду.
Может быть, «убеждение» и «риторика» или даже основная идея «аргументации» первоначального софизма не были плохими, но софисты давно злоупотребляли своей способностью говорить убедительно, чтобы манипулировать людьми и добиваться своего за счет реальности и правды!

Будем выбирать внимательно! Мы должны измениться как общество и принять тот факт, что цветочный язык и Харизма — это только покров, а не суть.Возможно, если бы мы могли научиться не обращать внимания на это привлекательное прикрытие пропаганды и убеждения и немного глубже вникнуть в моральную и этическую сущность вещей, тогда, возможно, поступая так, мы избежали чар софистов!

Подписывайтесь на Мысли и идеи на Facebook: facebook.com/gotitsandideas1

Как правильно использовать софистику — грамматик

Софистика — интересное слово, которое сбивает с толку многих людей. Мы рассмотрим определение софистики, , откуда оно взялось, и некоторые примеры его использования в предложениях.

Софистика — это практика выдвижения убедительных аргументов, которые на самом деле основаны на лжи или ошибочной логике. Софистика включает распространение идей, которые вводят в заблуждение или в некотором роде обманчивы. Sophistry может быть преднамеренно или непреднамеренно вводящим в заблуждение. Слово софистика происходит от греческих философов, софистов, , живших в пятом веке до нашей эры. Софисты слыли блестящими философами, но позже было сочтено, что они основывали свои аргументы на ложных принципах и логике, готовые спорить с любой стороной, чтобы получить денежную компенсацию.Слово софистика происходит от греческого слова sophistēs , что означает эксперт.

Примеры

Депутат от тори Дэвид Джонс ответил на последнее предложение и сказал, что было бы «софизмом», если бы Британии была предоставлена ​​возможность вернуть себе контроль, но не реализовать ее в полной мере. (The Daily Express)

Поддерживая последнюю версию запрета на поездки президента Дональда Трампа, большинство в суде превзошло самого себя, продемонстрировав свою фундаментальную софистику в преследовании партийных интересов.(The Lexington Herald-Leader)

Утверждение о том, что, отделяя детей от их родителей, Соединенные Штаты лишь соблюдают закон, было чистой софистикой. (The Washington Post)

«Новому председателю также поучительно понять, что нигерийцы больше не склонны к софизму, нелогичным аргументам, обману, уловкам и злоупотреблениям как к методу кампании». (The Daily Post Nigeria)

Утверждать, что профсоюзу «не давали возможности вести переговоры после этих пятнадцати процентов», кажется нам верхом софизма.(Барбадосский адвокат)

Примеры предложений для SOPHISTRY — verbalworkout.com

софистика = использование кажущихся правдоподобными, но неверных аргументов, демонстрирующих изобретательность в рассуждении

Любое другое объяснение — это софизм .

«Хамфри, это все софистика , и ты это знаешь», — сказала его жена.

Элиот, Джордж — Миддлмарч

Тогда предайте его огню, потому что он не может содержать ничего, кроме софистики и иллюзий.

Jostein Gaarder — Мир Софи

софистика = использование, казалось бы, правдоподобных, но неверных аргументов, демонстрирующих изобретательность в рассуждении

Он видит, что они последовательно делают именно то, в чем они обвиняют софистов … используя эмоционально убедительный язык для скрытой цели, чтобы привести более слабый аргумент,

Роберт М. Пирсиг — Дзен и искусство мотоцикла Техническое обслуживание

софистов = люди, использующие кажущиеся правдоподобными, но неверные аргументы, демонстрирующие изобретательность в рассуждении

Coulde no man, двадцатью тысячами
Подделка софим * его искусства; * sophistries , beguilements

Джеффри Чосер — Кентерберийские рассказы

софизма = неверные аргументы, которые кажутся правдоподобными и демонстрируют изобретательность в рассуждении

Согласны ли они с симпатиями Христа? или их склоняют и извращают софистики мирской политики?

Гарриет Бичер-Стоу — Хижина дяди Тома

«Хамфри, это все софистика , и ты это знаешь», — сказала его жена.

Джордж Элиот — Миддлмарч

Он представился ей без софистики в своей собственной простой природе.

Чарльз Диккенс — Литтл Доррит

То лицо, на котором питалась Мысль кондора, изогнутое высокой тонкой злобой, софист ликование.

Thomas Wolfe — Look Homeward, Angel

* d [Сноска d: Странный софизм был сделан на этой голове во Франции.

Алексис де Токвиль — Демократия в Америке, Том 2

На этот раз они отказались от софистики и использовали немного здравого смысла.

Скотт Пратт — Невинный клиент

«Да, в этом есть что-то вроде софистики », — согласился Весловский.

Лев Толстой — Анна Каренина

Адамс предупреждал, что величайшими угрозами для нации являются софизм , дух партии и «чума иностранного влияния».»

Дэвид Маккалоу — Джон Адамс

Вы всегда возвращаетесь к моей точке зрения, несмотря на ваши изгибы и уклонения и софизмы , не говоря уже о невыносимой длине ваших речей.

Джордж Бернард Шоу — Человек и Супермен

Если бы я жила с вами, как вы желаете, я была бы вашей любовницей: говорить иначе — софистично — ложно.

Шарлотта Бронте — Джейн Эйр

ФАУСТ Ты и остаешься, софист , лжец.

Гете (Иоганн Вольфганг фон Гете) — Фауст

«Сохраните свою софистику Люциан», — сказал Инквизитор.

Кассандра Клэр — Город пепла

Он точно не подозревал о секретных объектах Мюира, но он был далеко не слеп к своей софистике .

Джеймс Фенимор Купер — Следопыт

Я нетерпеливо пожал плечами при такой софизме .

Х.Уэллс — Остров доктора Моро

Образцы эссе по софистике — онлайн-услуги по написанию эссе, помощь в выполнении домашних заданий

Софистика

Софистика — это применение рассуждений или аргументов, которые кажутся приемлемыми, но аргумент в реальном смысле ложен. Софисты — учителя риторики в Афинах в период Сократа. Они были интеллектуальными фигурами, в большинстве своем считались мудрыми людьми. Таким образом, софисты — это учителя или ученые, которые сначала процветали в Греции, а затем в Риме.Софисты внесли значительный вклад в западные мысли прошлого. Они предложили контраргументы, против которых Платон и Аристотель определили философию после анализа объективной истины и добродетели. Софизм важен, поскольку он может привести к выявлению аргументов (Gray, 2012).

Часто полагают, что софисты — высокомерные шарлатаны, считающие, что знают все. Софисты — учителя риторики, которые используют язык убеждения, чтобы манипулировать публикой, чтобы она приняла их взгляды.Поскольку риторика фокусируется на убеждении, общественность полагает, что ее фундаментальные учения могут применяться в любой ситуации и для любой цели. Когда учителя приобретают навыки ораторского искусства, они могут быть более убедительными для неспециалистов. Эта способность определяет софистов как шарлатанов. Эксперты убедительны, а эксперты в основном используют риторику. Основная проблема с риторикой — это их неправильное применение шарлатанами.

Софизм применяется в современную эпоху для клеветы на оппонента с целью склонить аудиторию отвергнуть аргументы оппонента, даже если аргументы могут быть хорошими (Gray, 2012).Сократ воспринимал софистику как манипулятивную, поскольку он утверждал, что люди должны полагаться на лучшие аргументы и опыт, а не на иррациональные формы убеждения, применяемые риторикой. Поэтому софизм и софизм рассматривались как манипулирование некоторыми аспектами. После долгих ассоциаций с иной моралью в обществе софисты утверждают, что мораль относительна и что моральных фактов не существует. Это основано на общепринятом моральном убеждении, что люди в рамках определенного культурного определения соглашаются с некоторыми моральными принципами.Демократический дух еще больше укрепляет убеждения в том, что мораль условна, и все мнения, относящиеся к справедливости, одинаково хороши. По словам Сократа, философы являются хорошими экспертами в области этики, тем самым игнорируя убеждение софистов в том, что все мнения одинаково хороши. По его словам, философы, которые применяли убедительные аргументы в политических дебатах, были шарлатанами, и поэтому их мнения нельзя было принимать всерьез.

Как и в предсредневековый период, интересы софистов актуальны и сегодня, поскольку они по-прежнему сосредоточены на таких аспектах, как скептицизм и релятивизм, создание денег и язык против реальности (Blackwell, 2003).Софисты породили добродетель сомнения, введя утверждения, поскольку человек является мерой всех вещей. Они верят, что человеческий дискурс играет важную роль в определении личного восприятия мира. Риторика, помимо литературной интерпретации, является одним из важных учений, которых они придерживаются в эпоху постмодерна (Blackwell, 2003). Следовательно, в эпоху постмодерна софисты — это больше, чем предполагаемые учителя, вводящие в заблуждение. Софисты — скорее философы, поскольку философия определяется по-гречески как любовь к мудрости.Он основан на стремлении узнать правду и стать мудрым, а не придерживаться ложных убеждений.

Несмотря на то, что софистов считают высокомерными и глупыми, они очень важны в демократическом правительстве, поскольку занимаются вопросами, относящимися к правосудию. Немногие из населения являются экспертами в области правосудия, поскольку справедливость — это аспект споров. Благодаря аргументам и дебатам эти учителя могут принимать правильные решения в судебных вопросах.Это умение уходит корнями в афинский подход к разрешению споров и расследованию преступлений. Из споров, разрешенных в судах, аргумент имел преимущество.

Список литературы

Блэквелл, К. (2003). Демос: классическая афинская демократия. Стоа: Консорциум для

Гуманитарное издание.

Грей, Дж. У. (2012). Разница между софистикой и философией. Этический реализм

Разница между софистикой и философией

.