Сознание примеры: Примеры общественного сознания — inakhan.ru

Содержание

Примеры общественного сознания

Общественное сознание в контексте социологической науки

Общественное сознание – это одна из категорий, которая характеризует как жизнь всего общества в целом, так и специфику жизнедеятельности отдельного человека, в частности. При этом, ученые постоянно вступают в дискуссии в отношении того, к какой сфере относится данная категория: или она чисто философская, или ее следует понимать как феномен социальной реальности. Проблема в целом связана с тем, что понятие «сознание» анализируют и как психологический аспект человеческой личности, и как аспект, который в большей степени может рассматриваться через призму философского и социологического знания, вбирать в себя политические и нравственные ориентиры.

Общественное сознание – это совокупность мнений, идей, идеологий, интересов, норм и ценностей, которые отражают специфику человеческой личности и миропонимание того или иного человека, его ощущение себя в обществе. Общественное сознание формируется из большого множества компонентов, оно может проявляться в нескольких формах, а также может в целом отражать совокупность человеческих интересов и потребностей, а также возможностей в тот или иной момент проявить себя, адаптироваться к постоянно трансформирующимся условиям.

Готовые работы на аналогичную тему

Замечание 1

Общественное сознание, несмотря на свою устойчивость, обладает такими качествами, как гибкость, адаптируемость, на него могут оказывать влияние как внешние факторы, так и ряд внутренних ситуаций.

Поскольку общественное сознание мы рассматриваем как социологическую категорию, то следует отметить, что оно в большей степени может проявляться во взаимодействии одного человека со многими другими. Обычно, индивид постоянно стремится к самопознанию, к обучение, получению новых знаний и навыков, жизненного и профессионального опыта. Во взаимодействии с окружающими он насыщается новой информацией, передает часть информации остальным. В действиях он может понять, что он делает правильно, а от каких интенций следует отказаться, чтобы не нарушать баланс общественной системы. В таком случае, приходит не только общественное сознание, но также осознанность в действиях. Осознанность, в свою очередь, помогает самосознанию индивида.

Замечание 2

Общественное сознание оказывает влияние на развитие человеческой личности, позволяет индивиду предугадывать реакцию со стороны других членов общества на свои действия, а также в целом позиционировать себя как личность, которая способна выполнять различные функции, брать на себя некоторые социальные роли.

Общественное сознание также обладает таким свойством, как преемственность. Оно выражено тем, что номы и традиции, обычаи и нравы – все это может сохраняться и передаваться из поколения в поколение, от одних членов общества другим. Таким образом, сохраняются многие установки, при этом адаптируясь под условия социальной реальности, что немаловажно, поскольку стабильность и умение балансировать – это крайне важно в обществе, которое постоянно сталкивается с трансформациями, которые не всегда оказывают положительное воздействие.

Некоторые примеры общественного сознания

Говоря о примерах общественного сознания, можно отталкиваться от некоторых его форм. Так, например, наиболее распространенным примером общественного сознания является религия. Человек приобщается к конкретной группе, которая так или иначе воспринимает Бога, духовные ценности. Эти группы имеют собственные обряды, и каждый из них может носить абсолютно индивидуальный характер. Религия также выступает в качестве одного из древнейших социальных институтов, в котором также сохраняются нормы и духовные ориентиры. Когда множество людей начинают интересоваться религией, они начинают включаться и в общественное сознание ее представителей. Конечно, сегодня мы имеем множество религий, которые так или иначе привлекают к себе единомышленников. Крупнейшими являются такие, как:

Христианство;
Буддизм;
Индуизм;
Ислам.

В религиозной сфере нередко возникают столкновения и конфликты, хотя основная цель религии заключается в создании мира на земле, не зависимо от того, какие интересы человек преследует, становясь частью религиозного сообщества. Тем не менее, некоторые индивиды по-своему воспринимают идею об общественном сознании, порожденном религией, поэтому происходят некоторые сбои в деятельности религиозных организаций. В связи с этим, они могут сами восприниматься как не надежные объединения, вера в них может постепенно угасать так же, как и угасает общественное сознание в том или ином направлении.

Второй пример общественного сознания – это искусство. Сегодня существует большое количество видов искусства, которое выражается в таких сферах, как киноиндустрия, музыка, архитектура, живопись, скульптура. Люди, которые становятся приверженцами того или иного направления, меняются как внутренне, так и внешне. По этим признакам они сразу могут определить своих единомышленников. Они постепенно складываются психологически, внутренне, смотрят на мир и происходящие события под иным углом, открывают возможности совершенно иначе работать, изменяют свои интересы. Это очень влияет на личность, на ее мировоззрение. Сегодня существуют отдельные категории людей, которых называют «люди искусства».

Политические партии также играют большое влияние на формирование общественного сознания. Разного рода политические изъявления, стремления так или иначе сформировать социально-политическую реальность также оказывают влияние на взаимодействия людей, на их личностные установки, ценности, идеалы. Политические аспекты влияют на социальные нормы, на экономическую жизнь людей, а также в целом на все сферы человеческой жизни, поскольку политика обладает достаточно властью в принятии наиболее серьезных, значимых и, как правило, взвешенных решений. Таким образом, достаточно большое количество примеров, которые отражают особенности становления и развития общественного сознания, которые отражают его специфические свойства и особенности на различных этапах развития социума в целом.

Определение сознания

Сознание — (со-знание) пространство общего знания или понимания.

В основе понятия СОЗНАНИЕ заложен принцип группового поведения и мышления. Наблюдая за стаей птиц в единый миг как по команде сменяющих направление движения, мы видим пример такого группового сознания. Вся биологическая жизнь на Земле основана на общих чувствах и реакциях. Всё живое, начиная от бактерий, грибов, растений и кончая вершиной творения человеком, в той или оной степени испытывают одинаковые чувства:
— Боль как основа для защитной реакции, является основным сигналом для запуска механизма реагирования.
— Голод, это чувство-сигнал для включения механизма активности и поиска пищи.

— Удовольствие — это чувство стимулирующее размножение.

Чувства являются общим знанием всех живых существ — со-знанием.

В процессе эволюции чувства совершенствовались аж до обоняния, осязания, слуха и зрения. И каждый класс живых существ имеет свое групповое чувственное сознание с только ему присущими механизмами чувствования и реакциями. Типа, отличия человеческого зрения от зрения насекомых или приборов ночного видения у летучих мышей. Основные чувства у всех одинаковые, разница лишь в диапазоне и физических механизмах восприятия. Все чувствуют и видят окружающий мир с разной перспективы. Голливудским мастерам иллюзий не нужно было далеко ходить за вдохновением. Все фантастические сценарии иных миров и цивилизаций находятся в нашем общем биологическом сознании. Достаточно рассмотреть какие стадии проходит человеческий зародыш, чтобы понять всю фантастическую преемственность всего живого на земле.

Чувства являются универсальным языком всех живых существ. А сам механизм чувственности работает по законам физики и каждое чувство, это сигнал в определённом волновом диапазоне. Именно поэтому мы по разному реагируем на боль и наслаждение в рамках общей программы сознания как группового знания передаваемых по наследству реакций. Искусственное перепрограммирование сознания возможно, но это приведёт к вымиранию популяции не вписывающейся в общий механизм. Наше общее биологическое сознание имеет естественные механизмы балансировки энергетического чувственного фона.

Как только нарушается равновесие, включается механизм регуляции в виде различного рода заболеваний. Бесконтрольное размножение животных ведёт к мору и разным животным гриппам. Сексуальная распущенность у людей привела к появлению венерических заболеваний. Повышение уровня тревоги и страха (стресс) в обществе, ведёт к увеличению заболеваемостью раком. После распространения инъекционной наркомании и гомосексуализма, появился AIDS. Планетарный механизм сознания включает в себя взаимодействие с погодой. Достаточно понаблюдать и сравнить уровень ветренности в субботу утром, когда большинство высыпается, и в понедельники или остальные дни, когда у народа волосы дыбом стоят от лени, раздражения и стресса.

Наша Земля, это огромная экосистема, где в воздухе, в воде, почве и наших телах живёт огромное количество живых, чувствующих и реагирующих существ называемых бактериями, вирусами, сперматозоидами и грибами, которые являются основной биомассой планеты. Люди видят явное взаимодействие с этим миром лишь когда приходят заболевания явно связанные с вирусами. А если учесть, что подобные взаимодействия заложены в саму основу биологической жизни и здоровья, можно понять насколько мы глухи и слепы.

Сознание не знает случайностей и живёт по законам причины и следствия. А мы не зная причин привыкли всё списывать на случайности. И чтобы понять роль планетарного биологического сознания в жизни всего живого, нужно сделать небольшой магический трюк, остановить время и сделать время пространством. Данная тема абсолютно антинаучна с точки зрения современной науки, но она позволяет привести все явления к общему знаменателю. Наука идёт путём разветвления знаний на множество не дружащих между собой взглядов на реальность. Мы же на простых примерах попробуем найти общий знаменатель и для физики, и для биологии, и даже для политики с религией. От ветвей с их бесконечными дрожащими на ветру неведения листьями-измами, мы движемся к корням, пониманию сути понятия сознания. Ведь простое терминологическое рассмотрение сознания слишком поверхностно. Но тот кто поймёт эту не такую уж и сложную схему, соединятся общим полем знания природы сознания — со-знанием.

Итак, первая ступенька к пониманию — сознание, это знания и чувства определённой группы живых существ.

За время существования людской популяции было создано огромное количество схем различных видов системного виртуального сознания. Каждая социальная, национальная, образовательная, научная или религиозная группа имеет своё групповое виртуальное пространство с определенными, доступными только этой группе общими знаниями — со-знанием. Акцент делаем на человеческое сознание, но общие схемы применимы и к животному миру…

Виды программ группового знания:

1. Сознание как сеть соединяющая в себе множество серверов и компьютеров с общей операционной системой и программами.  Такой вид искусственного сознания принято называть Интернет как элемент ИИ (искусственный интеллект).
2. Сознание как религиозная общность (ре-лига) в рамках которой по миру разбросаны множество учителей и общин, вокруг которых собираются люди с общей верой в идею. Такой вид сознания принято обобщенно называть религиозным сознанием, верой, иерархией или Бог.
3. Сознание создаваемое  научным институтом централизовано создающим и распространяющим знания образовывающие общие описания окружающего мира в людских головах. Такой вид сознания (общего знания) принято называть Образованием или Наукой.
4. Сознание как общепринятые навыки ритуального поведения, например как кидание окурков и фантиков исключительно в отведённые для этого места или ежедневное повторение реверансов.  Такой вид сознания (общего знания) принято называть Культура.
5. Сознание как программа идеи борьбы за власть, распространяемая как партии с обязательным атрибутом идеологии.  Такой вид сознания (общего знания) принято называть Политика.

Количество видов сознания ограничивается лишь нашим воображением, то есть бесконечно как творчество измов. В приведённых выше примерах мы видим примеры виртуальных систем организации людских умов. И для большинства людской популяции вся эта виртуальная реальность, единственная реальность которой их учат с детства. Люди ходят по земле, а живут в мире своих эмоций и мыслей, являющихся описаниями этого мира. Но любое описание — это виртуальная реальность, закодированная с помощью слов, букев и образов.

Наука создаёт программы эгоизмов штампуя таким образом образованные Я, которые живя в определённым набором знаний, входят в различные круги научного сознания, материализованных с помощью штампов во всех смыслах этого слова. Данная идея сознания, называемая научной предполагает единый уровень сознания и отсутствие понимая степени различия собственных знаний со знаниями окружающих. Отсюда выработанная данным видом сознания привычка «мерить по себе». И далее, заканчивая вступление, переходим собственно к основной теме.

Время: прошлое, настоящее и будущее

Мы привыкли считать пространством лишь физическое пространство, но с появлением интернета, мы начали употреблять термин «виртуальное пространство». Начиная фантазировать или вспоминать мы попадаем в виртуальное пространство прошлого или будущего. Поэтому мы для наглядности разберём единый комплекс виртуального сознания под названием человек на три временных отрезка: настоящее, прошлое и будущее (явь, правь и навь) и рассмотрим взаимодействие нашего физического тела с виртуальным пространством — сознанием. А затем рассмотрим как все эти элементы между собой взаимодействуют в пространстве и времени.

Сознание трёх типов восприятия времени: настоящего, прошлого и будущего.

1. Сознание настоящего как информация от органов чувств: зрение, обоняние, осязание, вкус, слух…
2. Сознание прошлого как описание или видение образов и идей, которые были скопированы или созданы в прошлом: рефлексы, реакции, концепции, коды, история, мифы (язык, письменность)…
3. Сознание будущего как создание образов и идей — процесс мышления и воображения: творчество, программы, фантазии, пожелания, проклятья…

С позиции одновременного взгляда на прошлое, настоящее и будущее мы видим реальное существование информационного виртуального пространства прошлого и будущего. И теоретически должно быть какое-то непосредственное восприятие физической реальности, иначе нужно было бы признать, что наш мир является полностью некоей виртуальной реальностью как современные компьютерные игры, например.

С точки зрения науки, настоящего не существует

И в науке существует такое логическое противоречие. Если взять время как отрезок от прошлого к будущему, настоящего или точки которую можно было бы назвать настоящим, то есть физической реальностью, не существует. Нет, конечно вся наука построена на концепции описания физической реальности и она, эта реальность как бы существует, но… Любая фиксация органами чувств или приборами некоей точки или отрезка реальности, сразу же уводит внимание в виртуальное состояние прошлого. Поэтому любое описание как и внутренний диалог, это не физическая реальность, а виртуальная. Наука претендующая на роль знатока физической реальности, создает стационарные виртуальные символы и картинки, на которые и опирается. Наука по сути, символична, то есть условна.

Пространство и время — это одно и то же

Но если мы переступим, через символичность и посмотрим на время как на виртуальное пространство прошлого и будущего, а настоящее снабдим уровнем внимания (оперативная память) достаточным для поддержания постоянно сменяющегося динамического образа фиксированного с помощью органов чувств, тогда идеальная картина мира, а значит и образовательной системы сознания получит новые качества: интуицию, мудрость и динамическую ясность. И тогда окажется, что эти качества тоже могут войти в систему образования. Но науке в этом случае придется выбирать, либо поступиться своей ссылочной и приборной зависимостью и допустить теоретизацию сознания как это было сделано с космосом и другими научными дисциплинами, либо сделать шаг вперёд и признать наличие природного естественного интернета соединяющего сознание всех живых существ как это делает наш обычный интернет.

И пока наука замерла в нерешительности перед неизбежной революцией, мы введём это абсолютное пространство соединяющее виртуальный и физический мир в наше триединство временно-пространственного восприятия. Для этого мы создаём три новых пункта в которые в первый пункт их старой пунктации времени, переносим физическую реальность и время-настоящего, во второй пункт добавляем из старой таблицы виртуальное пространство прошлого и будущего, а так же добавляем новый третий пункт в виде чистого пространства которое является бесконечной основой сознания — пространством или доской на которой разыгрывается вся наша жизнь во всех её физических и виртуальных аспектах, включая время и сон.

И никаких особых новостей в этой схеме нет. Интернет тому свидетель, так как эта модель полностью соответствует его описанию. Кроме нюансов до которых железяки ещё не доросли, чувства заменены сенсорами.

Три типа восприятия пространства:

1. Физическое пространство сознания — это наш реальный мир который мы воспринимаем с помощью органов чувств тела, в основном в виде визуальных и слуховых образов. Сознание настоящего как информация от органов чувств: зрение, обоняние, осязание, вкус, слух…
2. Информационное пространство сознания — это виртуальное пространство наших снов, фантазий, воображения.
— Сознание прошлого как описание или видение образов и идей, которые были скопированы или созданы в прошлом: рефлексы, реакции, концепции, коды (язык, письменность).
— Сознание будущего как создание образов и идей — процесс мышления и воображения: творчество, программы, фантазии, пожелания, проклятья… В определённый способ упорядоченная информация с помощью СМИ и образования запускаемая в наше общее информационное пространство сознания, называется искусственным интеллектом (ИИ).
— Разум, логика и другие понятие характеризующие процесс мышления.
3. Общее пространство всего сущего — это виртуальное пространство визуально лишённое каких-либо образов. В религиях его называют небом, в других культах нирваной. В ограниченной материей версии такое пространство сознания как общего знания участвующих в этих взаимодействий с пространством, называют Интернет.

В этом триединстве мы видим, что условно временный период настоящего находится в физической реальности в непрекращающемся движении. Любая попытка фиксации внимания на картинке настоящего, приводит к виртуализации физической реальности. А прошлое и настоящее находятся в информационном виртуальном пространстве. Таким образом, путём создания простой программы, мы можем предоставить науке возможность не только изучать и создавать стационарные картинки «фото», но и работать с нормальной цифровой «видеоинформацией», где физическую реальность можно наблюдать в динамике без какого-либо кодирования знаками слов или письменности. В нашем случае слова и письменность не утрачивают свою актуальность, но являются лишь вспомогательными функциями наук познающих реальность.

Виртуальная реальность может создавать объемные виртуальные образы прошлого вместе с прямым пониманием любой информации которой коснётся сознание. Так же станет вполне возможным сознательное создание физической реальности с помощью опять же сознательной направленности общего сознания в образы будущего. И хотя всё это как бы присутствует в нашей современной реальности, но это сплошная чёрная магия негативных эмоций в борьбе за власть на всех уровня включая бытовой. Сила добра декларируемая религией, не имеет той силы как негатив обиженного эгоизма. Поэтому, пока в нашем сознании отсутствует реальное небо ясности как идеала и основы сознания всего живого, люди так и будут барахтаться в ограниченной смертью, жизни биоробота.

Переходим к примерам

Для ясности упростим три пункта нашей классификации сознания и при необходимости, просто возвращаемся к более расширенному описанию. Хотя первые два пункта наверняка не представляют трудности для идентификации как тело и физический мир, а так же виртуальный мир наших мыслей и чувств. Третий пункт — это бесконечное бесформенное пространство в котором первые два форменных мира существуют. А там уж кому как лучше воображать это пространство, в виде реальной бесконечности или в виде виртуальной. И так, упрощаем таблицу и создаём модели доминирования того или иного сознания :

Таблица

Это обобщённая таблица наглядного влияния трёх видов сознания, проникающих во все сферы биологической жизни или для диагностики пациента. Но главное, к чему создана эта тема в практическом плане — это осознание сознания в отношениях с собственным телом — это когда Я прекращает быть телом или только телом, а тем кто имеет тело. Ведь тело как и положено ему по физическому сознанию живёт в коллективном сознании, называемом подсознательным только по той причине, что не умеет думать. Тело живёт рефлексами и желаниями как программой созданной жизнью. А вот когда ты поймёшь сознание пространства, тогда поймёшь, что имеешь своё тело о которым нужно заботиться и… дрессировать…

Но сначала нужно потренироваться на собачке… И если собачка будет тебя слушаться, значит и с собственным телом у тебя всё получится. Главное не забывать, что мир состоит из трёх составляющих: пространства, материи и информации…

К сожалению таблицу не получается загрузить, потому окончание полностью >>>ЗДЕСЬ

Вопрос 1. Назовите признаки человеческого сознания. Приведите примеры недостаточного развития свойств сознания. Охарактеризуйте условия развития человеческого сознания. Признаки человеческого сознания. Особенности общения

Почему сознание — это не мозг (и как это доказать)

В научном сообществе не прекращаются споры о том, что такое сознание. Нейробиологи часто отождествляют его с процессами, протекающими в человеческом мозге. Философ Антон Кузнецов объясняет, почему это слабая позиция. О «слепом зрении», иллюзиях и «аргументе зомби» — в конспекте его лекции.

Антон Кузнецов

Кандидат философских наук, младший научный сотрудник философского факультета МГУ, сотрудник Центра исследования сознания при философском факультете МГУ

Аномальный феномен

Проблема соотношения тела и сознания до сих пор не решена. Существуют разные теории сознания — теория глобального нейронного рабочего пространства (Global workspace theory, или GWT. — Прим. T&P), квантовая теория Хамероффа — Пенроуза, теория аттендированной среднеуровневой реализации сознания Принца или теория интегрированной информации. Но все это только гипотезы, в которых недостаточно разработан концептуальный аппарат. А кроме того, нам не хватает экспериментальных средств для изучения мозга и поведения человека — например, применение постулатов теории интегрированной информации на живых организмах пока невозможно из-за вычислительных и аппаратных ограничений.

Сознание — аномальный феномен, непохожий на остальные феномены естественного мира. В то время как последние интерсубъективны, то есть доступны всем, к сознанию мы всегда имеем только внутренний доступ и не можем его непосредственным образом наблюдать. Одновременно с этим мы знаем, что сознание — естественное явление. Впрочем, если мы станем думать об устройстве Вселенной как о фундаментальных физических взаимодействиях, то это будет работать ровно до тех пор, пока мы не вспомним о сознании: непонятно, как в такое представление мира втискивается феномен со столь непохожими на все остальное характеристиками.

Одно из лучших определений сознания — остенсивное (определение предмета путем непосредственного показа. — Прим. T&P): все мы с вами чувствуем ментальные образы и ощущения — это и есть сознание. Когда я смотрю на какой-то предмет, в моей голове есть его образ, и этот образ тоже является моим сознанием. Важно, чтобы остенсивное определение сознания коррелировало с итоговым объяснением: когда в исследовании сознания мы получаем определения вроде «Сознание — это квантовый эффект в микротрубочках нейронов», то сложно понять, как этот эффект может стать ментальными образами.

Функции есть, а сознания нет

Существует когнитивное понятие сознания. Примерами когнитивных задач, которые мы выполняем как сознательные субъекты, могут быть речь, мышление, интеграция информации в мозге и т. д. Но это определение слишком широкое: получается, если есть мышление, речь, запоминание, значит, есть и сознание; и наоборот: если нет возможности говорить, значит, и сознания нет. Часто это определение не работает. Например, у пациентов в вегетативном состоянии (которое наступает, как правило, после инсульта) есть фазы сна, они открывают глаза, у них бывает блуждающий взгляд, и родственники часто принимают это за проявление сознания, что на самом деле не так. А бывает, что когнитивных операций нет, а сознание есть.

Если в МРТ-аппарат поместить обычного человека и попросить представить, как он играет в теннис, у него произойдет возбуждение в премоторной коре. Эту же задачу поставили перед пациенткой, которая не откликалась вообще ни на что, — и увидели на МРТ такое же возбуждение в коре. Тогда женщину попросили представить, что она находится в доме и ориентируется внутри него. Потом ее начали спрашивать: «Вашего мужа зовут Чарли? Если нет, представляйте, что вы ориентируетесь в доме, если да — что вы играете в теннис». Реакция на вопросы действительно была, но ее можно было отследить только по внутренней активности мозга. Таким образом,

поведенческий тест не позволяет нам удостовериться в наличии сознания. Жесткой связи между поведением и сознанием нет.

Между сознанием и когнитивными функциями тоже нет прямой связи. В 1987 году в Канаде произошла страшная трагедия: лунатик Кеннет Паркс заснул перед телевизором, а потом «проснулся», завел машину, проехал несколько миль до дома родителей своей жены, взял монтировку и пошел убивать. Затем уехал и только на обратном пути обнаружил, что у него все руки в крови. Он позвонил в полицию и сказал: «Мне кажется, я кого-то убил». И хотя многие подозревали, что он гениальный лжец, на самом деле Кеннет Паркс — удивительный потомственный лунатик. У него не было мотива для убийства, а еще он сжимал нож за лезвие, отчего на руке у него были глубокие раны, но он ничего не чувствовал. Следствие показало, что Паркс не находился в сознании в момент убийства.

Я сегодня видел у кого-то в руках книгу Николаса Хамфри «Пыльца души». В 1970-х Николас Хамфри, будучи аспирантом и работая в лаборатории Лоуренса Вайскранца, открыл «слепое зрение». Он наблюдал за обезьяной по имени Хелен, у которой была корковая слепота — не функционировали зрительные отделы коры головного мозга. Обезьяна всегда вела себя как слепая, но в ответ на некоторые тесты вдруг начала демонстрировать «зрячее» поведение — каким-то образом распознавала простые объекты.

Обычно нам кажется, что зрение — сознательная функция: если я вижу, значит, я осознаю. В случае «слепого зрения» пациент отрицает, что он что-то видит, однако, если его попросить угадать, чтó находится перед ним, он угадывает. Все дело в том, что у нас есть два зрительных пути: один — «сознательный» — ведет в затылочные зоны коры головного мозга, другой — более короткий — в верхний отдел коры. Если у боксера будет работать только сознательный зрительный путь, он вряд ли сможет уворачиваться от ударов — он не пропускает удары как раз благодаря этому короткому, древнему пути.

Зрительное восприятие — это когда вы можете сказать, «что» и «где», а зрительное ощущение — это когда при этом вы еще имеете ментальную картинку. Выполняется примерно одна и та же когнитивная функция распознавания объекта, но в одном случае это распознавание сознательно, а другом — нет. «Слепое зрение» — это зрительное восприятие без сознания.

Чтобы какая-то функция в мозге была сознательной, нужно, чтобы выполнение определенной когнитивной задачи сопровождалось внутренним субъективным опытом.

Именно наличие приватного опыта является ключевым компонентом, позволяющим сказать, есть сознание или нет. Это более узкое понятие называется феноменальным сознанием (phenomenal consciousness).

Трудная проблема

Если бы мне без анестезии вырывали зуб мудрости, скорее всего, я бы кричал и пытался двигать конечностями — но по этому описанию трудно сказать, чтó со мной происходит, если не знать, что я при этом испытываю жуткую боль. То есть когда я нахожусь в сознании и происходит что-то с моим телом, важно подчеркнуть: чтобы сказать, что я нахожусь в сознании, я добавляю в историю своего организма какие-то внутренние приватные характеристики.

Это подводит нас к так называемой трудной проблеме сознания (hard problem of consciousness, термин ввел Дэвид Чалмерс). Она заключается в следующем:

почему функционирование мозга сопровождается субъективными и приватными состояниями? Почему оно не происходит «в темноте»?

Нейроученому неважно, есть ли у сознательных состояний субъективная, приватная сторона: он ищет неврологическое выражение этих процессов. Однако даже если это неврологическое выражение найдено, оно все равно каким-то образом испытывается. Таким образом, неврологическое описание или описание сознания через мозговые, поведенческие процессы и когнитивное функционирование всегда будет неполным. Мы не можем объяснить сознание, используя стандартные методы естественных наук.

Безошибочность иллюзии

Можно выделить некоторые характеристики феноменального сознания или сознания вообще: квалитативность, интенциональность, субъективность, приватность, отсутствие пространственного протяжения, невыразимость, простота, безошибочность, прямое знакомство и внутренняя природа. Таково рабочее определение сознания.

Квалитативность (качественность) — это то, каким образом вы испытываете свой внутренний субъективный опыт. Обычно это сенсорные характеристики: цвета, тактильные, вкусовые ощущения и т. д., а также эмоции.

Приватность сознательного опыта означает, что вы не видите то, как я вижу вас. Даже если в будущем изобретут средство увидеть то, чтό другой человек наблюдает в своем мозге, то все равно нельзя будет увидеть его сознание, ведь увиденное будет вашим собственным сознанием. Нейроны в мозгу можно увидеть хирургическим путем, но с сознанием это не сработает, потому что это абсолютная приватность.

Отсутствие пространственного притяжения свидетельствует о том, что, когда я смотрю на белую колонну, моя голова не увеличивается на объем этой колонны. У ментальной белой колонны нет физических параметров.

Невыразимость ведет к понятию простоты и неразложимости на другие характеристики. Некоторые понятия невозможно объяснить через более простые. Например, как объяснить, что значит «красное»? Никак. Объяснение через длину волны не считается, потому что, если начать подставлять его вместо слова «красное», значение высказываний изменится. Некоторые понятия можно выразить через другие, но в первом приближении они все кажутся невыразимыми.

Безошибочность означает: вы не можете ошибаться насчет того, что находитесь в сознании. Вы можете заблуждаться в суждениях о вещах и явлениях, вы можете не знать, чтó стоит за ментальным образом, но если вы с этим образом сталкиваетесь, значит, он существует, даже если это галлюцинация.

И хотя не все исследователи согласны с таким рабочим определением, любой, кто занимается сознанием, так или иначе интерпретирует эти характеристики. Ведь эмпирически ответить на вопрос, что такое сознание, не получается из-за того, что мы не имеем к нему такого же доступа, как ко всем феноменам естественного мира. А от выстроенной нами эмпирической теории зависит, как мы будем работать с пациентами в тяжелом состоянии.

Сознания нет, а слово есть

Проблема сознания появилась в Новое время усилиями Рене Декарта, который разделил тело и душу по этическим основаниям: тело омрачает нас, а душа как разумное начало борется с телесными аффектами. С тех пор противопоставление души и тела как бы раскалывает мир на две независимые области.

Но ведь они взаимодействуют: когда я говорю, у меня сокращаются мышцы, двигается язык и т. д. Все это физические события, у каждого моего движения есть физическая причина. Проблема в том, что нам непонятно, как то, что не находится в пространстве, влияет на физические процессы. Таким образом, в наших представлениях о мире есть фундаментальный раскол, который нужно устранить. Самый лучший способ — «уничтожить» сознание: показать, что оно существует, но является производной физических процессов.

Проблема сознания тела связана с другими большими проблемами. Это вопрос тождества личности: что делает личность одной и той же на протяжении всей жизни, несмотря на физиологические и психологические изменения организма и психики? Проблема свободы воли: являются ли наше ментальное и сознательное состояния причинами физических событий или поведения? Биоэтические вопросы и проблема искусственного интеллекта: люди мечтают о бессмертии и возможности перенести сознание на другой носитель.

Проблема сознания связана с тем, как мы понимаем причинность. В естественном мире все причинные взаимодействия носят физическую природу. Но есть один кандидат на нефизический тип причинности — это причинность от ментального к физическому, и от физического — к поведению. Нужно понять, есть ли такой вид процессов.

Нас также интересует вопрос о критериях существования. Когда я хочу понять, существует ли какой-то предмет, я могу это верифицировать: взять его в руки, например. Но в отношении сознания критерий существования не работает. Значит ли это, что сознания не существует?

Представьте, что вы видите, как бьет молния, и вы знаете, что физическая причина удара молнии — столкновение холодного и теплого погодных фронтов. Но потом вдруг добавляете, что другой причиной молнии могут быть семейные неурядицы бородатого седого мужчины атлетического телосложения, его зовут Зевс. Или, например, я могу утверждать, что за моей спиной находится синий дракон, просто вы его не видите. Ни Зевс, ни синий дракон не существуют для естественной онтологии, так как их допущение или отсутствие ничего не меняет в естественной истории. Наше сознание сильно похоже на такого синего дракона или на Зевса, поэтому мы должны объявить его несуществующим.

Почему мы этого не делаем? Человеческий язык переполнен ментальными терминами, у нас неимоверно развит аппарат для выражения внутренних состояний. И вдруг оказывается, что внутренних состояний нет, хотя их выражение есть. Странная ситуация. Без проблем можно отказаться от утверждения о существовании Зевса (что и было сделано), но Зевс и синий дракон тем отличаются от сознания, что последнее играет важную роль в нашей жизни. Если вернуться к примеру, когда мне выдирают зубы, то сколько меня ни убеждай, что я не испытываю боль, я все равно буду ее испытывать. Это состояние сознания, и оно достоверно. Выходит,

для сознания нет места в естественном мире, но мы не можем отказаться от его существования. Это ключевая драма в проблеме сознания тела.

Впрочем, поскольку с точки зрения естественной онтологии мы должны объявить сознание несуществующим, многие исследователи предпочитают утверждать, что сознание — это физический процесс в мозге. Можно ли тогда сказать, что сознание — это и есть мозг? Нет. Потому что, во-первых, для этого нужно продемонстрировать идеальную замену ментальных терминов на неврологические. А во-вторых, нейронные процессы невозможно верифицировать.

Аргумент зомби

Как доказать, что сознание — это не мозг? Часто для этого используют примеры внетелесного опыта. Проблема в том, что все подобные случаи не выдержали проверки. Попытки верифицировать феномен реинкарнации тоже провалились. Так что аргументом в пользу нематериальной природы сознания может быть только мысленный эксперимент. Один из них — так называемый аргумент зомби (philosophical zombie). Если все, что существует, объясняется лишь физическими проявлениями, то любой мир, тождественный нашему во всех физических отношениях, тождественен ему и во всех остальных. Представим мир, тождественный нашему, но в котором нет сознания и обитают зомби — существа, функционирующие только согласно физическим закономерностям. Если такие существа возможны, значит, человеческий организм может существовать без сознания.

Один из главных теоретиков материализма Дэниел Деннет считает, что мы и есть зомби. А защитники аргумента зомби считают как Дэвид Чалмерс: чтобы расположить сознание внутри физического мира и не объявлять его физическим, нужно изменить само понятие о таком мире, расширить его границы и показать, что наряду с фундаментальными физическими свойствами существуют еще и свойства протосознательные. Тогда сознание будет инкорпорировано в физическую реальность, но полностью физическим все-таки не будет.

Литература

Baars Bernard J. In the Theater of Consciousness. New York, NY: Oxford University Press, 1997
Owen A. Into the Gray Zone: A Neuroscientist Explores the Border Between Life and Death. Scribner, 2017
Деннет Д. Как исследовать человеческое сознание эмпирически / пер. с англ. Н.С. Юлиной // История философии. — М.: ИФ РАН, 2005. — Вып. 12.
Деннет Д. Онтологическая проблема сознания / пер. с англ. А.Л. Блинова // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология) / сост. А.Ф. Грязнов. — М.: ДИК «Прогресс-Традиция», 1998. — С. 361–375.
Пенроуз Р. Тени разума: В поисках науки о сознании / Перевод с англ. А.Р. Логунова, Н.А. Зубченко. — М.: Ижевск: ИКИ, 2011
Хамфри Н. Сознание. Пыльца души. — М.: Карьера Пресс, 2014
Чалмерс Д. Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории. — М.: Либроком, 2013

Мы публикуем сокращенные записи лекций, вебинаров, подкастов — то есть устных выступлений. Мнение спикера может не совпадать с мнением редакции. Мы запрашиваем ссылки на первоисточники, но их предоставление остается на усмотрение спикера.

Читайте нас в Facebook, VK, Twitter, Instagram, Telegram (@tandp_ru) и Яндекс.Дзен.

Где можно учиться по теме #мозг

Что есть сознание? Размышление простого человека (не ученого).

После выхода поста о роли сознания в новой научной парадигме, http://michael101063.livejournal.com/138901.html
один из моих «френдов» задал мне такой резонный вопрос: а что по-моему есть сознание?

По ряду причин и не зависящих от меня обстоятельств ответить мне сразу на этот вопрос не удалось, но, тем не менее, факт постановки такого вопроса заставил меня серьезно задуматься. Осмысливая это понятие, я понял, что в двух словах ответить на этот вопрос не смогу. Так и появился этот пост, написанный своими словами (не научным языком, отягощенным специальной терминологией) для простых людей на предмет того, что я понимаю под сознанием.

Во-первых, лично я — не ученый и потому прятать свое мнение под заумной терминологией я не люблю. По мне -так красота знаний в их доступности и простоте.

Во-вторых в отличие от ортодоксальных ученых и их почитателей, я — не псевдо-скептик, а просто скептик, поскольку слепо не доверяю никаким авторитетам и стараюсь любую информацию проверять доступными мне методами. А псевдо-скептики в определенные научные, идеологические, религиозные, оккультные догмы слепо и фанатично верят, а вот все, что выходит за рамки признанной (принятой) ими парадигмы, учения, религии, идеологии — так же слепо отрицают и обличают.

А поскольку я не «пойман» этой игрой в слепых фанатиков, то для меня, совершенно очевидно, что сознание –это отнюдь не «продукт деятельности мозга», и не «свойство высокоорганизованной материи». И, скорее всего, здесь причина и следствие (с вполне определенной целью) перепутаны местами.

Наоборот, это «высокоорганизованная материя» в виде наших физических тел, является инструментом нашего сознания для практического освоения и изучения уровня грубой материи. При этом мозг является, неким «устройством» («фильтром восприятия»), которое ограничивает наше восприятие реальности возможностями обычных пяти органов чувств. Информационных потоков, идущих от этих органов чувств вполне достаточно для обеспечения жизнедеятельности нашего физического тела в режиме (состоянии) обыденного (полуживотного) сознания.

И в данном случае мозг представляет собой некий биокомпьютер (поскольку подвержен программированию), а сознание – это пользователь, который этот биокомпьютер использует для выполнения разного рода задач, в основном, в режиме повседневной деятельности (состояние обыденного сознания по К.Кастанеде).

Именно в этом состоянии сознания (деятельности пользователя) большую часть своего времени пребывает подавляющая часть людей в условиях технократического мира. И по этой причине многие из них не могут даже допустить возможность существования других – «измененных» состояний сознания. Но, тем не менее, такие состояния, существуют.

Как пользователь не может сидеть бесконечно за компьютером, так и сознание каждого нормального человека, по крайней мере, один раз в сутки нуждается, в своего рода, отдыхе, переходя в одно из измененных состояний, связанных с обычными снами. Однако, такое состояние сознания не приводит к отключению нашего мозга-компьютера. Во сне мы продолжаем решать определенные задачи и потому задействуем часть программного обеспечения. Это можно назвать своего рода «спящим режимом», поскольку в данном случае речь идет об обычных сновидениях, а подробный рассказ о других их видах выходит за рамки данного материала и неизбежно уводит нас в сторону от обсуждаемого вопроса.

Для начала вернемся к «программному обеспечению» обеспечению нашего компьютера-мозга, которое включает в себя две операционные системы, необходимые для восприятия и анализа поступающей извне информации:
А) операционная система «логика», установленная в левом полушарии мозга;
Б) операционная система «интуиция», установленная в правом полушарии мозга.

Я, конечно, не программист, но все это вызывает ассоциации с разбивкой жесткого диска на сектора «С» и «Д». Но мы пока не будем обсуждать, что за Великий Программист, и с какой целью изолировал, таким образом, эти две «операционные системы», сделав невозможным их синхронную работу и превратив людей в однобокоразвитых существ: «правополушарных» — на Востоке и «левополушарных» – на Западе.

Поскольку сам я принадлежу к западной цивилизации, то и рассмотрим подробнее, как работает операционная система «логика». Она, в основном, включает в себя программы (догмы, стереотипы поведения, т.н. «научные знания» и ритуалы), с помощью которых программируется и регламентируется поведение человека в условиях технократического мира.

Вначале семья, а потом и общество в ходе такого программирования навязывает нам во время обучения в дошкольных, общеобразовательных и высших учебных заведениях целый поток «непреложных истин», которые даются нам в готовом виде и слепо принимаются «на веру» под давлением, в основном, голословных «авторитетных» заявлений. (Именно против этого сейчас «бунтуют» дети-индиго, которым доступны каналы «прямого знания» и которые прекрасно осознают абсурдность и ненаучность многих т.н. «научных истин»).

Такой метод «программирования» полностью лишает большинство из нас свободы творчества и полета мысли, превращая в послушных и нужных технократической системе «винтиков». Поэтому, пользуясь только этой «операционной системой», мы уподобляемся неким киборгам-биороботам, которые способны действовать только в рамках возможностей, навязанных со стороны системы «программ».

Хорошую ассоциацию в этом отношении вызывают станки с программным управлением, которые способны, согласно заданным программам, выполнять большое количество операций. Но при этом они остаются хотя и высокотехнологичными, но «техническими устройствами», лишенными, в отличие от живых организмов, права свободы воли.

Есть еще более высокотехнологичные роботы, способные самостоятельно принимать решение (например, в системах ПРО и ПВО), но опять же в рамках, заложенных в них «программ». А такое поведение лично вам ничего не напоминает?

И, все же, все эти роботы (в том числе и биороботы) – это еще не искусственный интеллект, который должен быть способен к самообучению. (Говорят, и такие устройства уже есть). Итак, интеллект отличает способность к самообучению. Но ведь вся наша порочная система образования-программирования, основывается на усвоении готовых истин, а не на раскрытии способности к самообучению. Для «винтиков» системы такая функция не предусмотрена. Ведь бездумным стадом легче управлять и манипулировать.

Принимая в ходе программирования большинство научных догм на веру, мы ставим их на «одну доску» с догмами религиозными, подменяя процесс познания слепой верой.
И именно от этой слепой веры в незыблемость постулатов существующей научной парадигмы исходит корень фанатичного неприятия ортодоксальными учеными (в отличие от ученых прогрессивных) любого знания, выходящего за рамки этой парадигмы.

И сразу же возникает интересный вопрос: а кому это все выгодно? Кому нужно, чтобы мы остановились в своем развитии и не были бы способны к самостоятельному решению задач за рамками «программ» операционной системы «логика»? Ну, конечно же, тем силам, которые планируют нас использовать в качестве программируемых и полностью подконтрольных биологических механизмов.

Сразу становится понятным постоянно сдерживаемое расширение объема научных знаний, и откроенные «табу», наложенные на развитие определенных областей знания (т.н. «борьба с лженаукой», «шарлатанством», «мистификациями»).

Кому-то очень выгодно постоянно удерживать наше внимание внутри матрицы виртуальной реальности, которой является навязанная нам картина описания мира. Условиями «игры» в этой виртуальной реальности мы позволили внушить нам, что научное познание этой реальности возможно только посредством операционной системы «логика». Однако, как оказалось на деле, возможности этой «операционки» излишне преувеличены и ограничены стандартным набором уже изрядно устаревших «программ».

Примером тому может служить множество «авторитетных» научных вердиктов, безупречно логически обоснованных, которые с изменением уровня знаний об окружающей реальности оказывались очередными научными заблуждениями, как то было, например, в отношении «невозможности» падения камней с неба, полетов аппаратов тяжелее воздуха и достижения сверхсветовых скоростей.

Уже одна история развития науки, где подобные «ляпы» и «заблуждения» отнюдь не редкость, заставляет любого здравомыслящего человека задуматься насколько объективным может быть метод научного познания реальности, основанный на одной лишь логике? Да и зачем в мозге-компьютере имеется «сектор» (полушарие) с еще одной «операционной системой»?

Впрочем, ведь некоторые не только не умеют этой «операционкой» пользоваться, но и даже не подозревают о ее существовании, искренне полагая, что все слухи о ней «лженаучны». Между тем, ни одно из фундаментальных открытий не базируется на одной лишь логике. Все выдающиеся ученые отмечали, что вначале они получали интуитивное «прозрение» («озарение») и лишь затем подводили под эти открытия логически стройную теоретическую базу.

Вот мы и подошли к главной и наиболее интересной возможности, которую нам предоставляет операционная система «интуиция» — возможности «подключения» к Вселенскому Интернету в виде информационных полей и получения прямого доступа к нужной информации. Надо ли объяснять, что при этом возможности в получении информации об окружающей реальности и степень ее достоверности (по сравнению с логикой) значительно возрастают. Вот только информация эта уже идет не в виде мыслей-слов, а в виде информационных блоков (картинка, звук, запах, вкус, тактильность). А для того, чтобы перевести эту информацию на общедоступный язык «внутреннего болтуна» (мысли-слова) как раз и нужна логика.

Если мы научимся пользоваться интуицией также хорошо, как и логикой и сможем «запустить» эти операционки в «синхронном режиме», то значительно увеличиваются возможности и мощность нашего мозга-компьютера (сейчас даже у гениев мозг используется на 15%), а, следовательно, и возможности пользователя-сознания по управлению этим «компьютером».

Вот теперь мы вплотную и приблизились к ответу на вопрос, что я понимаю под термином «сознание». Возвращаясь к методу аналогий можно сказать, что даже самый фанатичный пользователь не сможет круглосуточно просиживать за компьютером. Ему все равно требуется время на отдых (сон, прогулки, хобби, досуг) и текущие дела, для которых ему приходится отрываться (оставлять, уходить) от компьютера.

Но ведь мозг-компьютер – это атрибут физического тела (на компьютерном языке – железо) в отличие от информационных вирусов и программ, проникающих через него в сознание, т.е. воздействующих на «пользователя». И когда сознание оставляет (покидает) тело, это свидетельствует о том, что само сознание ни к физическому телу, ни к его части (мозгу) отношения не имеет.

Не случайно и в медицине существует термин «потеря сознания», который описывает состояние полного обездвиживание физического тела, во время которого человек не осознает себя (не идентифицирует) как это физическое тело.

А если тело способно «потерять» сознание, следовательно, сознание способно при определенных обстоятельствах это тело покидать, что и происходит во время некоторых измененных состояний сознания. И, все же, полное «отделение» сознания от тела происходит в состоянии «осознанной ясности». В этом состоянии яркость восприятия и уровень осознания себя значительно превышает состояния обыденной реальности. Человек начинает воспринимать себя отдельно от физического тела, видеть это тело как бы «со стороны» или «сверху».

В этом состоянии сознания большинство ограничивающих восприятие блокировок-программ мозга «отключается» (при полном отделении мозг-компьютер может «отключиться» и полностью) и окружающая реальность воспринимается непосредственно (без искажающих «фильтров»). И поэтому человек ясно осознает, что его сознание и его тело – это не одно и то же. Вернее – это совсем разные вещи. Особенно сильно это проявляется во время «клинической смерти», состоянии сомати (самадхи), а также во время особых техник сновидения, когда сознание полностью покидает тело.

Следовательно, в моем понимании, сознание – это некая информационная структура, которая способна обитать в физическом теле и за его пределами. Обитая в физическом теле для решения повседневных задач в обыденной реальности, сознание с большей или меньшей эффективностью способно использовать возможности мозга-компьютера.

При полном отделении сознания от тела, мозг-компьютер «отключается», а уровень осознанности и ясности восприятия увеличивается. Предположительно сознание со смертью физического тела не умирает и не растворяется бесследно. Кроме того, имеется достаточное количество научно зарегистрированных фактов в пользу учения (гипотезы) о реинкарнации.

Вот такой не короткий пост появился даже в сильно «ужатом» варианте в качестве небольшой рабочей гипотезы. Еще раз большое спасибо пользователю albercul за то, что заставил меня задуматься об этом вопросе. Ну а это свое мнение, свой взгляд на понятие сознания (в отличие от ортодоксальных ученых) я никому не навязываю и не выдаю за истину в последней инстанции. Просто ответил на вопрос.

Возможно, что кто-нибудь найдет здесь интересные для себя идеи, которые и его заставят задуматься. Ведь способность к самостоятельному мышлению (самообучению) выводит нас из-под власти навязанных нам программ, превращающих нас в биороботов системы технократического мира — безропотных и покорных этой системе «винтиков».

сознание — Викисловарь

Морфологические и синтаксические свойства[править]

падеж	ед. ч.	мн. ч.
Им.	созна́ние	созна́ния
Р.	созна́ния	созна́ний
Д.	созна́нию	созна́ниям
В.	созна́ние	созна́ния
Тв.	созна́нием	созна́ниями
Пр.	созна́нии	созна́ниях

со-зна́-ни·е

Существительное, неодушевлённое, средний род, 2-е склонение (тип склонения 7a по классификации А. А. Зализняка).

Корень: -созна-; суффикс: -ниj; окончание: -е ^{[Тихонов, 1996]}.

Произношение[править]

МФА: [sɐˈznanʲɪɪ̯ə]

Семантические свойства[править]

Значение[править]

филос., психол. процесс отражения действительности мозгом человека, включающий все формы психической деятельности и обусловливающий целенаправленную деятельность человека ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
социол. осознание общественной жизни человеком как представителем определенных общественных классов, слоёв ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
восприятие и понимание окружающего, свойственные человеку; ум, разум ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
способность осмысленно воспринимать окружающее ◆ Он пришёл в сознание. ◆ Потерять сознание.
ясное понимание, осознание чего-либо ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
конкретная мысль о чём-либо, чувство, ощущение чего-либо ◆ Меня мучило сознание собственной вины.
разг. то же, что сознательность ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).

Синонимы[править]

частичн.: психика
—
ум, разум, рацио, разумение, рассудок, уразумение, уяснение
частичн.: чувство

Антонимы[править]

бессознательность
—
—
бесчувствие, обморок

Гиперонимы[править]

отражение
осознание
восприятие, постижение
способность
понимание
мысль, чувство, ощущение

Гипонимы[править]

подсознание, пуруша

Родственные слова[править]

Этимология[править]

От гл. сознавать, далее из ??

Фразеологизмы и устойчивые сочетания[править]

Перевод[править]

Для улучшения этой статьи желательно:

Добавить примеры словоупотребления для всех значений с помощью {{пример}}
Добавить все семантические связи (отсутствие можно указать прочерком, а неизвестность — символом вопроса)
Добавить хотя бы один перевод для каждого значения в секцию «Перевод»

Поток сознания — примеры и определение

Определение потока сознания

В литературе поток сознания — это метод повествования, который описывает события в потоке мыслей в умах персонажей.

Термин был первоначально придуман психологом Уильямом Джеймсом в его исследовании, Принципы психологии . Он пишет:

«… это ничто не соединено; это течет. «Река» или «поток» — это метафоры, которыми оно наиболее естественно описывается.Говоря об этом в дальнейшем, давайте назовем это потоком мысли, сознания или субъективной жизни ».

Другим подходящим термином для этого устройства является «внутренний монолог», где отдельные мыслительные процессы персонажа, связанные с его или ее действиями, изображаются в форме монолога, который обращается к самому персонажу. Следовательно, он отличается от «драматического монолога» или «монолога», когда выступающий обращается к аудитории или третьему лицу.

Примеры потока сознания в литературе

Стиль написания потока сознания характеризуется внезапным подъемом мыслей и отсутствием пунктуации.Использование этого стиля повествования обычно ассоциируется с современными романистами и писателями 20-го века. Давайте проанализируем несколько примеров техники повествования потока сознания в литературе:

Пример # 1: Улисс (Джеймс Джойс)

Джеймс Джойс успешно использует повествовательный режим в своем романе Улисс , который описывает день в жизни еврея средних лет, мистер Леопольд Брум, живущий в Дублине, Ирландия. Прочитайте следующий отрывок:

«Он молодой Леопольд, как в ретроспективном расположении, зеркало в зеркале (эй, presto!), Он видит себя.Эта юная фигура тогда видна, как драгоценный мужественный, идущим пощипывающим утром из старого дома в Кламбрассиле в среднюю школу, с книжной сумкой на нем, мудрым бандолианцем, и в нем клочком пшеничной буханки — мыслью матери ».

Эти строки раскрывают мысли о Блуме, когда он думает о младшем Блуме. Саморефлексия достигается потоком мыслей, которые возвращают его в прошлое.

Пример № 2: Миссис Дэллоуэй (Вирджиния Вулф)

Еще одна писательница 20-го века, следовавшая методу повествования Джеймса Джойса, была Вирджиния Вулф.Давайте прочитаем отрывок из ее романа Миссис Дэллоуэй :

«Какая жаворонка! Какой шаг! Ибо мне всегда казалось, что, с небольшим скрипом петель, который я слышу сейчас, я взорвал французские окна и бросился на Буртона на открытый воздух. Каким свежим, спокойным, более мягким, чем этот, конечно, воздух был ранним утром; как взмах волны; поцелуй волны; холодный и резкий, но все же (для девушки восемнадцати лет, как я тогда был) торжественен, чувствуя, как я, стоя у открытого окна, что должно произойти что-то ужасное … »

Высказывая свои внутренние чувства, госпожа ,Вульф дает персонажам свободу путешествовать во времени. Миссис Дэллоуэй вышла, чтобы купить цветок для себя, и по дороге ее мысли проникают в прошлое и настоящее, давая нам представление о сложной природе ее характера.

Пример № 3: Британский музей рушится (Дэвид Лодж)

Мы замечаем использование этой техники в романе Дэвида Лоджа Британский музей падают . Это комический роман, который подражает повествовательным методам сознания таких авторов, как Генри Джеймс, Джеймс Джойс и Вирджиния Вульф.Ниже приводится выдержка из главы 3 романа:

«Он принял участие, подумал он, перенося вес в седле, на метемпсихоз, то, как его скромная жизнь упала в формы, подготовленные литературой. Или же, подумал он, ковыряясь в носу, результат тщательного изучения структуры предложений английских писателей? Один смирился с тем, что у него больше нет личного языка, но он тоскливо цеплялся за иллюзию личной собственности событий. Казалось, что находка и бесплодная иллюзия неизбежно привели лимузин с его очень важным персонажем, или персонажами, смутно видимыми изнутри.Полицейский отдал честь, и толпа двинулась вперед, пробормотав «Филип», «Тони», «Маргарет», «Принц Эндрю» ».

Мы видим подражание типичной структуре техники повествования потока сознания Вирджинии Вульф. Мы замечаем интеграцию внешних и внутренних реальностей в отрывке, столь типичную для Вирджинии Вульф, особенно введение в отчетные предложения «он думал» и «он задавался вопросом» в середине сообщаемых статей.

Функция потока сознания

Поток сознания — это стиль письма, разработанный группой писателей в начале 20-го века.Он был направлен на то, чтобы выразить словами поток мыслей и чувств персонажей в их умах. Техника стремится создать у читателей впечатление нахождения в умах персонажей. Поэтому внутренний взгляд на умы персонажей проливает свет на сюжет и мотивацию в романе.

народного сознания в предложении

Было бы интересно узнать, в какой степени эти системы мышления — и в какой форме — просочились в популярное сознание , а также в авторское.

Это исследование популярного сознания и обычного права в общественных местах модернизирующегося города и, в частности, эффекта спекулятивных попыток отрицать это.

Весьма вероятно, что популярное современное сознание сегодня было привито от явлений прошлого.

Этот парадокс глубоко проник в сознание , сознание , , сознание , и, вероятно, сделал больше, чем что-либо еще, чтобы уничтожить веру в экономическую систему.

Хотя владельцы лодок и барж всегда дорожили каналами, в популярном сознании каналы, возможно, были не так ценны, как могли бы.

Тем не менее, некоторые морские птицы, в частности, альбатросы и чайки, разбились на , популярное , , сознание .

От

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.
Они буквально говорили на языке масс, эффективно проникая в , в народное сознание и формируя общественное мнение.
От
Википедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.
С его юным пылом он не мог понять, что развитие популярного сознания является медленным процессом.
От
Википедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.
Это чаще всего ассоциируется в популярном сознании с братствами колледжей, братскими орденами и тайными обществами.
От
Википедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA. Шукри решительно возражал против этой фразы, но она стала фиксированной в сознании .
От
Википедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.
Эта концепция является очень прочной частью популярного сознания , но она никогда не становилась официальным политическим подразделением.
От
Википедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.
Эта сцена противостояния между хищником и его добычей вдохновит огромное количество подражаний, сделав двух динозавров смертельными врагами в популярном сознании .
От
Википедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.
Последние фактически управляют жизнью общества и, при определенных условиях, могут быть справедливо расценены в популярном сознании , если не обязательно юристами, как закон.
От
Википедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.
Эти примеры взяты из Кембриджского английского корпуса и из источников в Интернете. Любые мнения в примерах не соответствуют мнению редакторов Cambridge Dictionary или издательства Cambridge University Press или его лицензиаров.
,
общественного сознания в предложении
Но эта долина также стала более или менее мифическим ландшафтом в общественном сознании .
Теперь два их использования — оружие и сибирская язва — вошли в общественных сознания .
Образовательные программы могут быть необходимы для повышения сознательности в отношении реальной ценности текущих политик по сравнению с новыми.
Неуклонно великие темы, которые прежде связывали общественное сознание с через национальные границы, ослабевали.
Другими словами, в современном государственном терроре нет необходимости полностью применять его, чтобы он был эффективным в сознании .
Существовал явно существующий уровень интереса и общественного сознания о клонировании.
Успехи и неудачи в этой помощи легко достигают заголовков и сознания .
Учебный план предназначен для того, чтобы служить мостом для общественности по сознанию по астробиологическим вопросам.
В своем повторном изложении события, определенные как наиболее важные, вспоминаются и закрепляются в сознании .
И все же восприятие того, что эта новая индустрия существует, кажется, ни в полной мере не вошло в сознание общественности, ни в том, что это возможно только благодаря новым коммуникационным технологиям.
класс сознания в предложении
Большинство историков видели в процессе организации расцвет «работающего класса сознания ».
Историки ошибаются из-за ряда предположений, основанных на понятиях , , , сознания .
Домовладение уменьшило бы сознание среди рабочих, которые направили бы свой взгляд на идеал среднего класса.
Костюм фустиан, вероятно, лучше рассматривать как вариацию на тему единства, а не как символ зарождающегося сознания , , , сознания .
Это не только доступ к ресурсам или образованию, которые формируют идентичность класса, но также и , , сознание .
Перераспределение, которое достигается или, по крайней мере, воспринимается как достигнутое такими практиками, служит притуплению сознания класса , класса и .
По мере того, как в течение столетия работали , и , сознание и поляризация классов росли, критика юридической благотворительности также становилась все более многочисленной.
Авторы обращаются к «тогда и сейчас» трансформации класса сознания и социальных пространств.
Хронологически он рассматривает период 1901-1914 гг. Как «процесс формирования профсоюзов», взаимозаменяемый с ростом рабочего класса сознания .
Однако эти виды самовосприятия не развивались каким-либо прямым путем к , , , сознанию и пролетарской идентичности.
Класс Сознание В отсутствуют индикаторы расы и пола, основанные на здравом смысле, и, как результат, их сложнее строить и поддерживать.
Кажется, трудно объяснить такие моменты единства без существования на каком-то уровне буржуазного класса сознания .
Мы начали с его убеждения, что участие в голосовании включает в себя повышенную осведомленность, которая развивает сознание , , , сознание и кристаллизует политические взгляды.
Поэтому сказать, что ложи ослабили сознание , , , , значит игнорировать широкий контекст повседневного существования рабочих.
Известно, что « класс сознание », необходимое для решения проблемы вертикального неравенства, труднее внедрить, чем другие формы сознания для решения проблемы религиозного, этнического или регионального неравенства.
Эти примеры взяты из Кембриджского английского корпуса и из источников в Интернете.Любые мнения в примерах не соответствуют мнению редакторов Cambridge Dictionary или издательства Cambridge University Press или его лицензиаров.
,

Примеры общественного сознания

Общественное сознание в контексте социологической науки

Готовые работы на аналогичную тему

Некоторые примеры общественного сознания

Определение сознания

Похожие главы из других работ:

1.2 Состояния сознания (СС)

1.1 Понятие сознания

3.2 Концепция развития человеческого потенциала Дж. Рензулли

Основные клинические признаки синдромов нарушенного сознания

2.3 Языки сознания

1. Этапы развития и структура сознания

1.1 Труд как этап развития сознания

1.2 Язык как этап развития сознания

4. Стадии психологического развития сознания человека

1.4 Активность сознания

5. Сознание как высшая форма отражения. Возникновение сознания в истории человеческого общества

6. Свойства и структура сознания. Составные образующие сознания (по А.Н. Леонтьеву). Сознательное и бессознательное. Механизмы психологической защиты личности

1.1 Природа человеческого сознания.

1.1 Природа человеческого сознания. Проблема сознания. Определения

1.5 Характеристики сознания