Структура логического рассудок и разум: Разум и рассудок, язык и мышление. Основные понятия и проявления

        Кант И., Соч., т. 3, М., 1964; Гегель Г. В. Ф., Наука логики, т. 1—3, М., 1970—72; Абдильдин Ж. М., Диалектика Канта, А.-А., 1974, с. 30—145; Копнин П. В., Гносеологич. и логич. основы науки, М., 1974; Шинкарук В. И., Единство диалектики, логики и теории познания, К., 1977, с. 47—125; Швырев В. С., Теоретическое и эмпирическое в науч. познании, М., 1978, с. 53—97, 247—82.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

(5 курс) Рассудок и разум — Департамент философии

Философия дает такое знание, которое  никаким другим способом получить невозможно. У неё есть  объект, исследованием которого занимается только она и никакая другая наука. Этим объектом познания философии является истина. Все науки занимаются поисками истины. но все они, исключая философии,  ищут  истину о чем-то, отличным от истины. Философия же ищет истину о самой истине. Поэтому самое краткое определение философии — наука о истине. Именно так понимали ее Аристотель и Гегель. Философия исследует процесс познания истины: является теорией познания, гносеологией, или, сейчас модно стало выражаться, эпистемологией. Все науки занимаются познанием, но чего-то отличного от самого познания, философия же занимается познанием самого познания.  Философия стремится выявить пути, ведущие к истине, и дороги, приводящие к заблуждению, с тем, чтобы  помочь познающему человеку (субъекту познания) совершенно  независимо от того,  вв какой области он работает,  прийти к истине и не впасть в заблуждение. Тем самым философия выступает как  самый общий, пригодный в любой области,  метод познания и тем самым как наука о этом методе познания —  предельно общая методология познания истины.

Исходный пункт познания мира — чувственное познание (ощущения и восприятия). Но чувственное познание есть функционирование человеческого организма, есть физиологический, биологический процесс, который  не подконтролен человеку. Человека нельзя научить лучше ощущать и воспринимать мир. Если у человека плохо со зрением, нужно  обращаться  не к философу, а  к окулисту. Никакого общего метода чувственного  познания  не существует и существовать не может.  Иное дело — другая, более высокая ступень познания — рациональное познание, или мышление.  Мышление в сущности своей  есть не простое функционирование организма, а как, скажем, и любая разновидность физического труда, целенаправленная, волевая деятельность человека. Оно есть умственный труд.  Человек может направлять ход своих мыслей, перебрасывать их с одного объекта на другой и т.п.   Когда человек занимается физическим трудом, скажем, шитьем сапог, он  может действовать как правильно, так и неправильно. Правильным образом действия является такой, который ведет и приводит  к реализации поставленной цели, неправильным — обрекающий на неудачу. Чтобы правильно дейстсавть, нужно овладеть опытом предшествующих поколений работников, усвоить  определенные приемы и правила деятельности.  Эти правила не есть законы объективного мира.  И, тем не менее, они объективны в том смысле, что если работник не будет с ними считаться,  его деятельность обречена на неудачу.

Мышление есть волевая деятельность, направляемая человеком. Поэтому  оно тоже может быть как правильным, так и неправильным. Правильным образом, способом мышления является тот, что ведет к истине, неправильным —  ведущий к заблуждению.  Чтобы успешно двигаться к истине, нужно овладеть правильным образом, способом или, что то же самое, методом мышления.  Предельно общий метод познание может быть только методом мышления. Никакого другого общего метода мышления, кроме метода мышления, быть не может. Философия, представляя собой  предельно общий метод познания, с неизбежностью является самым общим методом мышления.  Но  создать общий метод мышления,  невозможно не исследовав процесс мышления.  Поэтому философия является наукой о мышлении. Мышление является объектом исследования ряда конкретных наук, в частности психологии. Отличие философии от других дисциплин. изучающих мышления, заключается в том, что она рассматривает  мышление под одним определенном углом —  она исследует его как процесс, ведущий к истине, как процесс  постижения истины.

При  подходе  к мышлению как процессу постижения истины, оно  предстает в двух, если можно так выразиться, ипостасях, в двух  видах.  Мышление, как и чувственное познание, было  открыто элеатами. Но первым его исследовал Платон. Уже он  выделил в нем  такие дваего вида, как собственно мышление (ноэсис) и рассудок (дианойя). В последующее время такие философы, как Северин Боэций, Фома Аквинский, Николай Кузанский, Джордано Бруно, Иммануил Кант, Фридрих Якоби, Фридрих Шеллинг, различали в мышлении  рассудок, или рацио (от лат. ratio, rationis  — счет, расчет, мера)  и разум, или интеллект (от лат. intellectus — ум, разум), хотя и  понимали  их далеко не одинаково, чаще всего как два уровня: низший и высший. Наиболее глубоко эта проблемы была разработана в работах Георга Гегеля, четко различавшим рассудок, или рассудочное мышление, и разум, или разумное мышление. В настоящее время  чаще всего о рассудке говорят применительно к эмпирическому уровню познанию, о разуме — применительно к теоретическому его уровню.

Рассудочное мышление впервые было детально исследовано Аристотелем, который создал науку о нем — формальную логику.  Последняя рассматривает мышление только как субъективную деятельность человека и выявляет правила, которым должна подчиняться эта деятельность, чтобы результатом было постижение истины. Исследованием же самой истины формальная логика не занимается. Она не есть теория познания, гносеология. Поэтому зародившись в недрах философии, формальная логика в последующем выпала из и стала вполне самостоятельной наукой. 

Но мышление является не  только субъективной деятельностью человека. Оно есть облеченный в форму субъективной деятельности  объективный процесс, развивающийся по объективным же законам.  Хотя предпосылки для открытия мышления как объективного процесса были заложены ещё Платоном, открыт он был только Г. Гегелем.  Именно в результате исследований последнего стало ясно, что  если под рассудком, рассудочным мышлением в большинстве случаев понималось  мышление как субъективная деятельность человека, то под  разумом, разумным мышлением  — мышление как объективный процесс.   Г. Гегель открыл и законны мышления как объективного процесса.  Этими законами являются наиболее общие законы развития объективного мира, законы диалектики.  Г. Гегелем была создана наука об мышлении как объективном процессе, которую он называл и логикой, и диалектикой..  К этим названиям затем добавилось еще одно — диалектическая логика.  Суть человеческого познания  заключается в мышлении, причем мышлении разумном.  Поэтому  теория разумного мышления — диалектика, диалектическая логика является одновременно и теорией познания, гносеологией. А так как законы разумного мышления, законы диалектики являются одновременно и наиболее законами  мира, то диалектика, диалектическая логика представляет собой наиболее общий взгляд на мир, т.е. является предельном общим мировоззрением, онтологией.

Открытия  Гегеля были творчески использованы К. Марксом и Ф. Энгельсом, создавшими свою собственную философскую системы. В отличие от Г. Гегеля, который рассматривал диалектику мышления как первичную, а диалектику мира как вторичную: производную, К. Маркс и Ф. Энгельс заняли прямо противоположную позицию.  Они исходили из того, что диалектическое развитие мира является первичным, а диалектическое развитие мышления вторичным, производным. Если Г. Гегель считал, что мир развивается по законам разумного мышления, то К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из того, что  разумное мышление  развивается по наиболее общим законам объективного мира.  Если диалектика Г. Гегеля была идеалистической, то диалектика К. Маркса и Ф. Энгельса — материалистической.

Важнейшая задача, объективно вставшая сейчас перед философией, заключается во всесторонней  разработка теории разумного мышления, которая одновременно является одновременно и теорией познания, и общим взглядом на мир, онтологией. Но для этого необходимо обращение к  Г. Гегелю и, глаувнм образом, к марксистской философии — материалистической диалектике, или, что то же самое, диалектическому материализму. Но Гегель довольно прочно забыт. Диалектический материализм  большинство философов, как на Западе, так и в нашей стране,   не только принимается во внимание, но категорически  отвергается.  Причин много. Одни из них — чисто идеологические. Другие заключаются в нашем недавнем прошлом, когда под видом диалектического материализма  преподносился набор формул, которые надлежало заучить.

 В результате игнорирования открытий и Г. Гегеля,  и К Маркса,   когда в современной западной философии (а только ее и можно  принимать во внимание, ибо наши философы самозабвенно повторяют зады   своих западных коллег)   заходит речь о научном познании, которое может быть только мышлением, то  имеется в  виду одно лишь рассудочное мышлением. Разумное мышление большинством специалистов по т.н философии науки напрочь отвергается.  В результате создаются концепции, для обозначения которые, как нельзя лучше, походит слово «неразумные». И они с треском лопаются. Рухнули неопозитивистские концепции научного знания. Практически никаких проблем научного познания не смогли решить и постпозитивисты. А в работах такого представителя постпозитивизма,  как П. Фейерабенд,  не только полностью игнорируется разумное мышление, но полностью отвергается и рассудочное.  В них полностью отсутствует не только разум, но и рассудок.

Философия дает такое знание, которое  никаким другим способом получить невозможно. У неё есть  объект, исследованием которого занимается только она и никакая другая наука. Этим объектом познания философии является истина. Все науки занимаются поисками истины. но все они, исключая философии,  ищут  истину о чем-то, отличным от истины. Философия же ищет истину о самой истине. Поэтому самое краткое определение философии — наука о истине. Именно так понимали ее Аристотель и Гегель. Философия исследует процесс познания истины: является теорией познания, гносеологией, или, сейчас модно стало выражаться, эпистемологией. Все науки занимаются познанием, но чего-то отличного от самого познания, философия же занимается познанием самого познания.  Философия стремится выявить пути, ведущие к истине, и дороги, приводящие к заблуждению, с тем, чтобы  помочь познающему человеку (субъекту познания) совершенно  независимо от того,  вв какой области он работает,  прийти к истине и не впасть в заблуждение. Тем самым философия выступает как  самый общий, пригодный в любой области,  метод познания и тем самым как наука о этом методе познания —  предельно общая методология познания истины.

Исходный пункт познания мира — чувственное познание (ощущения и восприятия). Но чувственное познание есть функционирование человеческого организма, есть физиологический, биологический процесс, который  не подконтролен человеку. Человека нельзя научить лучше ощущать и воспринимать мир. Если у человека плохо со зрением, нужно  обращаться  не к философу, а  к окулисту. Никакого общего метода чувственного  познания  не существует и существовать не может.  Иное дело — другая, более высокая ступень познания — рациональное познание, или мышление.  Мышление в сущности своей  есть не простое функционирование организма, а как, скажем, и любая разновидность физического труда, целенаправленная, волевая деятельность человека. Оно есть умственный труд.  Человек может направлять ход своих мыслей, перебрасывать их с одного объекта на другой и т.п.   Когда человек занимается физическим трудом, скажем, шитьем сапог, он  может действовать как правильно, так и неправильно. Правильным образом действия является такой, который ведет и приводит  к реализации поставленной цели, неправильным — обрекающий на неудачу. Чтобы правильно дейстсавть, нужно овладеть опытом предшествующих поколений работников, усвоить  определенные приемы и правила деятельности.  Эти правила не есть законы объективного мира.  И, тем не менее, они объективны в том смысле, что если работник не будет с ними считаться,  его деятельность обречена на неудачу.

Мышление есть волевая деятельность, направляемая человеком. Поэтому  оно тоже может быть как правильным, так и неправильным. Правильным образом, способом мышления является тот, что ведет к истине, неправильным —  ведущий к заблуждению.  Чтобы успешно двигаться к истине, нужно овладеть правильным образом, способом или, что то же самое, методом мышления.  Предельно общий метод познание может быть только методом мышления. Никакого другого общего метода мышления, кроме метода мышления, быть не может. Философия, представляя собой  предельно общий метод познания, с неизбежностью является самым общим методом мышления.  Но  создать общий метод мышления,  невозможно не исследовав процесс мышления.  Поэтому философия является наукой о мышлении. Мышление является объектом исследования ряда конкретных наук, в частности психологии. Отличие философии от других дисциплин. изучающих мышления, заключается в том, что она рассматривает  мышление под одним определенном углом —  она исследует его как процесс, ведущий к истине, как процесс  постижения истины.

При  подходе  к мышлению как процессу постижения истины, оно  предстает в двух, если можно так выразиться, ипостасях, в двух  видах.  Мышление, как и чувственное познание, было  открыто элеатами. Но первым его исследовал Платон. Уже он  выделил в нем  такие дваего вида, как собственно мышление (ноэсис) и рассудок (дианойя). В последующее время такие философы, как Северин Боэций, Фома Аквинский, Николай Кузанский, Джордано Бруно, Иммануил Кант, Фридрих Якоби, Фридрих Шеллинг, различали в мышлении  рассудок, или рацио (от лат. ratio, rationis  — счет, расчет, мера)  и разум, или интеллект (от лат. intellectus — ум, разум), хотя и  понимали  их далеко не одинаково, чаще всего как два уровня: низший и высший. Наиболее глубоко эта проблемы была разработана в работах Георга Гегеля, четко различавшим рассудок, или рассудочное мышление, и разум, или разумное мышление. В настоящее время  чаще всего о рассудке говорят применительно к эмпирическому уровню познанию, о разуме — применительно к теоретическому его уровню.

Рассудочное мышление впервые было детально исследовано Аристотелем, который создал науку о нем — формальную логику.  Последняя рассматривает мышление только как субъективную деятельность человека и выявляет правила, которым должна подчиняться эта деятельность, чтобы результатом было постижение истины. Исследованием же самой истины формальная логика не занимается. Она не есть теория познания, гносеология. Поэтому зародившись в недрах философии, формальная логика в последующем выпала из и стала вполне самостоятельной наукой. 

Но мышление является не  только субъективной деятельностью человека. Оно есть облеченный в форму субъективной деятельности  объективный процесс, развивающийся по объективным же законам.  Хотя предпосылки для открытия мышления как объективного процесса были заложены ещё Платоном, открыт он был только Г. Гегелем.  Именно в результате исследований последнего стало ясно, что  если под рассудком, рассудочным мышлением в большинстве случаев понималось  мышление как субъективная деятельность человека, то под  разумом, разумным мышлением  — мышление как объективный процесс.   Г. Гегель открыл и законны мышления как объективного процесса.  Этими законами являются наиболее общие законы развития объективного мира, законы диалектики.  Г. Гегелем была создана наука об мышлении как объективном процессе, которую он называл и логикой, и диалектикой..  К этим названиям затем добавилось еще одно — диалектическая логика.  Суть человеческого познания  заключается в мышлении, причем мышлении разумном.  Поэтому  теория разумного мышления — диалектика, диалектическая логика является одновременно и теорией познания, гносеологией. А так как законы разумного мышления, законы диалектики являются одновременно и наиболее законами  мира, то диалектика, диалектическая логика представляет собой наиболее общий взгляд на мир, т.е. является предельном общим мировоззрением, онтологией.

Открытия  Гегеля были творчески использованы К. Марксом и Ф. Энгельсом, создавшими свою собственную философскую системы. В отличие от Г. Гегеля, который рассматривал диалектику мышления как первичную, а диалектику мира как вторичную: производную, К. Маркс и Ф. Энгельс заняли прямо противоположную позицию.  Они исходили из того, что диалектическое развитие мира является первичным, а диалектическое развитие мышления вторичным, производным. Если Г. Гегель считал, что мир развивается по законам разумного мышления, то К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из того, что  разумное мышление  развивается по наиболее общим законам объективного мира.  Если диалектика Г. Гегеля была идеалистической, то диалектика К. Маркса и Ф. Энгельса — материалистической.

Важнейшая задача, объективно вставшая сейчас перед философией, заключается во всесторонней  разработка теории разумного мышления, которая одновременно является одновременно и теорией познания, и общим взглядом на мир, онтологией. Но для этого необходимо обращение к  Г. Гегелю и, глаувнм образом, к марксистской философии — материалистической диалектике, или, что то же самое, диалектическому материализму. Но Гегель довольно прочно забыт. Диалектический материализм  большинство философов, как на Западе, так и в нашей стране,   не только принимается во внимание, но категорически  отвергается.  Причин много. Одни из них — чисто идеологические. Другие заключаются в нашем недавнем прошлом, когда под видом диалектического материализма  преподносился набор формул, которые надлежало заучить.

 В результате игнорирования открытий и Г. Гегеля,  и К Маркса,   когда в современной западной философии (а только ее и можно  принимать во внимание, ибо наши философы самозабвенно повторяют зады   своих западных коллег)   заходит речь о научном познании, которое может быть только мышлением, то  имеется в  виду одно лишь рассудочное мышлением. Разумное мышление большинством специалистов по т.н философии науки напрочь отвергается.  В результате создаются концепции, для обозначения которые, как нельзя лучше, походит слово «неразумные». И они с треском лопаются. Рухнули неопозитивистские концепции научного знания. Практически никаких проблем научного познания не смогли решить и постпозитивисты. А в работах такого представителя постпозитивизма,  как П. Фейерабенд,  не только полностью игнорируется разумное мышление, но полностью отвергается и рассудочное.  В них полностью отсутствует не только разум, но и рассудок.

Вопреки расхожим представлениям  расссудочное и разумное мышление нельзя рассматривать как низший и высший уровни мыслительной деятельности, хотя определенная доля истины в них содержится. Также неверно  однозначно связывать рассудочное мышление с эмпирическим уровнем познания, а разумное  — с теоретическим.  Допустимо предположить, что на самом начальном этапе развития мышление было только рассудочным. Но даже, если так оно и было, то довольно рано наряду с рассудком возник и разум. Другое дело, что долгое время рассудок выступал на первый план, заслоняя разум. Поэтому-то он и был открыт и изучен первым.  Разум стал все более и более явственно обнаруживаться только с появлением философии и науки. На уровне эмпирического познания  действует не только рассудок, но и разум.  Понятия, какими они обрисованы в формальной логике, суждения и умозаключения представляют собой  специфические формы рассудочного мышления.  И   разумное  мышление невозможно без понятий, что порождало иллюзию тождества рассудка и разума. Однако, хотя понятия разума и существенно отличны от понятий рассудка,  осознание этого  отличия до сих пор отсутствует. Но имеются и такие формы разумного мышления, которые совершенно четко отличают его от рассудка. Прежде всего, это, конечно, идея. Идея есть простейшая элементарная форма истолкования (интерпретации), а тем самым понимания и объяснения фактов.  Из других форм разумного мышления наиболее известна теория, представляющая собой  разработанную систему  идей. На уровне эмпирического познания  присутствуют не только рассудочные понятия (рационалии), суждения и умозаключения, но и разумные понятия (интеллектуалии), идеи и некоторые другие формы понимания фактов, в частности идеафактуальные картины. Нет только теорий, возникновение которых означает переход  от эмпирического уровня познания к более высокому.

Разум и рассудок — Психологос

Рассудок — один из инструментов разума, наряду с представлением и воображением. Рассудок не равнозначен разуму, а есть лишь одно из его орудий или частей, приспособленное для использования только определенных (рассудочных, формальных) образов.

Разум думает всегда образами, но образы бывают разные. Когда-то живые и нестрогие (что характерно для представления и воображения), а когда-то формальные, строгие, сухие — что характерно для рассудка. Образы рассудка — рассуждения, образы разума — разумения.

Рассудок — рассуждает, использование формальных образов. Формальный — это как-то отделенный от жизни, высушенный до безжизненности в отличие от образов представлений.

Например

Ситуация. Я возвращаясь к себе домой и вижу, что на моем письменном столе обычное расположение вещей резко нарушено и царит полный беспорядок. Я удивлен. Я задаю себе вопрос: что бы этот беспорядок мог значить? Что мне теперь надлежит делать? Начинаю думать.

Новое, необычное впечатление… я пытаюсь так или иначе объяснить, то есть как-либо включить в систему обычных для меня фактов и событий. Может быть, у меня в мое отсутствие был обыск, может быть, произошла кража, может быть, кто-либо из моих домашних искал спрятанные мною и понадобившиеся им ключи и т.д.

Мои дальнейшие поступки явным образом будут зависеть от того, какую из этих многочисленных возможностей я приму за истинную: если были воры — надо сообщить в милицию; если беспорядок произведен ребенком — надо просить присматривающих за ним взрослых не допускать этого впредь и т.д. Поэтому мне необходимо на том или ином ответе остановиться. Необходимо о наблюдаемом беспорядке сказать «он есть результат таких-то причин».

Разбор

«Новое, необычное впечатление» — это не совсем точно. Тут два или даже три шага работы сознания: получение впечатлений (восприятие) и сличение их с узнаваниями (разум).

Шаг 1: Восприятие как получение впечатлений. Восприятие доразумно, это еще не разум, но это уже сложное действие. Это не просто получение абы каких впечатлений, это преобразование их в форму, пригодную для сличения (с образом того, что мы ожидаем увидеть на столе).

Дикарь, который никогда не видел письменного стола, не сможет понять, что на столе беспорядок. Ему надо вообще научиться узнавать столы, затем письменные столы, затем создать себе хотя бы самое общее понятие о том, чем может быть порядок на столе… Сможет воспринимать нечто как «порядок» либо «беспорядок» — есть возможность сличать впечатление с образом ожидания.

Шаг 2. Разумение: сличение образа восприятия с образом ожидания, узнавание, внесение определенности: что это? Это порядок или беспорядок?

Это работа сознания, но отличающаяся от создания впечатлений. Эта работа велась с понятиями, значит, это работал разум. Но рассуждения и суда здесь не было, это не рассудок.

Разум внес определенность: это беспорядок. Более того, даже разгром. Это мое разумение (понимание).

Шаг 3. Разумение и первичное рассуждение: поиск причины. Перебираем все хранящиеся в сознании образы, связанные с предыдущим порядком и наблюдаемым беспорядком, подыскивая подходящий для объяснения. Какая картинка, какой образ сможет объяснить разгром?

Нахожу несколько возможных вариантов объяснения. Это снова работа разума, это мое разумение.

Шаг 4. Суждение. Произвожу суд над всеми образами, рассуждаю, выношу суждение: это похозяйничал ребенок!

Шаг 5. Справляюсь с эмоциями, понимаю ребенка, понимаю возможные свои действия, рассуждаю и выножу суждение, что делать.