Субъективно или объективно: e_greenberg — LiveJournal
Почему важно перепроверять свобственное отношение к реальности, событиям, явлениям? Потому, что наше восприятие субъективно. Вот короткое определение: «Восприятие, перцепция (от лат. perceptio) — познавательный процесс, формирующий субъективную картину мира. Восприятие — одна из биологических психических функций, определяющих сложный процесс приёма и преобразования информации, получаемой при помощи органов чувств, формирующих субъективный целостный образ объекта, воздействующего на анализаторы через совокупность ощущений, инициируемых данным объектом».Наша психика вцелом отражает реальность субъективно, и упрощённо можно сказать «мы никогда не бываем объективны». При этом субъективно — это не значит, выражаясь бытовым языком, — «не правильно». Это значит: «с привнесением собственных вводных». Иногда количество этих вводных таково, что разница между реальностью и тем, как она нами воспринимается становится слишком большой, реальность искажается. А бывает, что наше субъективное очень близко к реальности, тогда мы функционируем лучше, можем легко взаимодействовать с другими, реализовывать свои желания. В первом же случае (искажения) — человек будет сталкиваться с целым рядом проблем психологического характера — от фрустраций, неудовлетворённости, неустойчивой самооценки до (при очень сильных искажениях) психических заболеваний. Ну или его желания будут исполняться редко или большим с трудом, а отношения с другими людьми преимущественно не будут приносить приятных переживаний, интереса, радости.
Как и чем можно перепроверить: близко к реальности наше восприятие, или искажено?
Проверка происходит практикой. Такой пример. Человек воспринимает себя хорошим специалистом, допустим, инженером. Однако на работе его «не ценят», в должности не повышают. Но человек считает, что, наоборот, достоин более высокого уровня зарплаты, более масштабных проектов и высокой должности. Что чувствует данный инженер в сложившейся ситуации? Неудовлетворение, может быть, обиду на руководство или злость, скуку, в любом случае — какой-то дискомфорт. Но тут практика как бы говорит, что «ты не такой уж хороший специалист», что же получается — кто прав, человек или руководство? Надо перепроверить. Поговорить с руководителем и рассказать о том, что он считает себя готовым к более сложным задачам. Поискать другую компанию — примут его на желаемую должность или нет? Войти в группу, работающую над сложным проектом и проявить себя там. И так далее, есть разные варианты, главное что это — практика.
Хорошая новость заключается в том, что перепроверять можно несколько раз, хоть 5, хоть 10, да хоть 100. А дальше — в зависимости от результатов, подвердила практика — ок, здорово, дискомфорт уменьшится. Не подтвердила после 10 перепроверок — дискомфорт или снизится (человек откажется на время от данного притязания, и пойдёт добирать опыт и знания), или повысится (если человек будет продолжать упорствовать).
Во втором случае расхождения в с реальностью будут расти, будет расти и дискомфорт. Часто в таких ситуациях негативные переживания человека очень сильны, и срабатывает защитная реакция: «Нет, я не ошибался в своей оценке себя, просто все эти 10 компаний — полное гавно». Такие защиты, действительно, притупляют переживания от осознания расхождения с реальностью, но лишь на время и лишь поверхностно. Тяжёлые чувства просто «отключаются». Но с течением времени будут наблюдаться и «прорывы» этих чувств на поверхность (на уровень, когда человек их ощущает, переживает). В наиболее сложных случаях — на эти «прорывы» будут формироваться ещё более искусные защиты, а от реальности человек всё больше в своём восприятии отодвигается.
Но есть и вторая хорошая новость, она звучит так — почти всё исправимо 🙂
Вернемся к той информации, которую мы получаем. Что это за информация, о чем она? О том, что огурец зеленый, человек злой, что уже (или еще?) 2 часа дня, что повышаются цены на нефть, а, следовательно, повышается цена на бензин, о том, что 2+2=4, о том, что грустно стало, что вы голодны, что жарко сегодня, что гвоздь можно забить молотком, и о том, что есть системы и модели… и так можно продолжать до бесконечности. Но можно и упростить задачу, обобщив эти отдельные кусочки информации.
В соционике вся информация объединена в 8 информационных аспектов. Называются эти аспекты информации так: «работа», «система», «воля», «комфорт», «эмоции», «отношения», «возможности», «события». Сразу хочу сказать, что это только названия. Возможно, они не очень удачные, но так уж сложилось в соционике, что они стали терминами и их употребляют, зная, какой смысл в них вложен. С этим смыслом мы и разберемся.
Во-первых, возникает вопрос, а как была объединена (или разделена) вся информация в эти 8 аспектов? И почему именно так? Неужели эти 8 слов охватывают всю возможную информацию?
Сначала я хочу сделать одно отступление о субъективности нашего восприятия. Ученые признали, что человеческое восприятие субъективно. Что значит «субъективное» восприятие? Большой Энциклопедический словарь дает такое толкование слова «субъективное»:
Субъективное — то, что свойственно субъекту или производно от его деятельности; характеристика знания, выражающая те моменты, в которых знание не вполне точно и всесторонне воспроизводит свой объект.
Значит, мы воспринимаем все не вполне точно, не всесторонне, мы воспринимаем только то, что доступно нашему восприятию и так, как позволяют воспринимать наши органы чувств.
Например, мы видим муху. А как ее видит лягушка? А змея? Ученые узнали, что некоторые животные слышат ультразвук, который мы не слышим, что некоторые животные видят только движущиеся объекты, и не видят то, что не движется. Некоторые животные «видят» тепло, исходящее от живых существ. Но мы-то этого не видим. Значит, мы воспринимаем только то, что доступно нашему восприятию. И это восприятие ограничено какими-то рамками. Еще пример. Мы знаем, что существует солнечное излучение. Физики могут рассказать о волнах, частицах и т. д. Но мы-то с вами воспринимаем тепло и свет, а не волны и частицы.
Поэтому мы будем говорить о субъективном восприятии всего, что нас окружает. Именно субъективно воспринимаемую информацию мы будем делить на аспекты.
Давайте посмотрим, как же произошло деление информации на 8 аспектов. Для этого нужно мысленно представить себе все, что есть в мире, который доступен восприятию человека, и разделить это «все», опираясь на определенные признаки.
Мы знаем, что живем в материальном мире. Во всяком случае, мы его так воспринимаем. И в этом материальном мире мы можем выделить вещество — то, что плотное, и поле — мы его не можем потрогать руками.
Теперь присмотримся к веществу внимательнее и заметим, что оно существует некими отдельными частями. Например, есть камни, песок, вода, деревья и т.д. Что их делает отдельными? Границы. Каждый отдельный объект где-то заканчивается. Значит, мы можем разделить вещество на
А что же с полем? Толковый словарь Ожегова одно из значений этого слова определяет так:
Поле — пространство, в пределах к-рого проявляется действие каких-н. сил (спец.). Магнитное п. Силовое п. П. тяготения.
Мы ощущаем силы поля как некую энергию.
Итак, мы имеем объекты, которые находятся в пространстве, где действуют некие силы, некая энергия. Но все это не находится в неизменном виде. И объекты, и пространство, и энергии постоянно изменяются. А мы воспринимаем эти изменения как время (события). Сначала зернышко, потом росточек, потом ствол появился, появились ветки. Постепенно вырастает дерево. Для человека эти изменения удобно фиксировать как время, последовательность во времени.
4 макроаспекта: объекты, пространство, энергия, время.
Вот мы уже и определили 4 макроаспекта: объекты, пространство, энергия, время. Они охватывают всю информацию, которую может воспринять человек. В соционике макроаспекты обозначают такими значками: , , , . Обратите внимание, значки макроаспектов двухцветные.
Но аспектов у нас 8, а не 4. Как же произошло деление дальше? А дальше каждый макроаспект расщепился надвое. Мы рассматриваем каждый макроаспект как состоящий из двух составляющих:
- Сущностная составляющая, т. е. его наиболее фундаментальные, определяющие свойства, то, что отличает данный объект от других.
- Отношенческая составляющая — соотношение, сопоставление сущностных составляющих между собой.
Проиллюстрируем эти составляющие на примере того, какую информацию мы можем иметь о таком бытовом предмете как стол.
Стол — деревянный, прямоугольный, у него есть ножки, на ножках расположена столешница. Главное, конечно, в столе — это горизонтальная поверхность, которая на что-то опирается, потому что стол используют для того, чтобы на него что-то положить, например, еду, чтобы за ним можно было выполнять какие-то действия сидя или стоя: писать, кушать, работать. Мы рассмотрели
Люди придумали большое разнообразие столов: письменные, журнальные, кухонные. Есть столы с одной, двумя, тремя, четырьмя ножками. Столы являются частью мебельных гарнитуров, например, журнальный столик и два кресла; книжный шкаф, диван, кресла, обеденный стол и стулья. По материалу изготовления столы делятся на деревянные, стеклянные, пластиковые, металлические и т. д. Когда мы рассматриваем разнообразие и виды столов мы не можем это делать, не прибегая к
Таким образом, мы разделим макроаспект «объекты» () на 2 аспекта: «работа» () и «система» () (значки аспектов — одноцветные). Почему эти аспекты так называются? Потому что, используя свойства объектов (их сущность), мы что-то с ними делаем, производим какую-то работу (над ними или с помощью их). Возьмем, к примеру, дерево. Это достаточно мягкий материал (нет, ну не такой мягкий, как пух), но он мягче металла. Значит, дерево можно обрабатывать более твердым металлическим заостренным предметом: ножом, пилой, топором. Поскольку дерево не тонет, то можно сделать из него плот. Дерево горит, значит можно его использовать как топливо. Работая с объектами, человек создает технологии, методы, процедуры, процесс производства.
Аспект «работа» называют также «деловая логика», «черная логика».
В соционике аспект «работа» называют также «деловая логика», «черная логика» (по цвету значка, которым его обозначают — ).
Тут нужно заметить, что не всегда, когда вы встречаете слово «работа», речь идет о «деловой логике». Когда человек пишет программу, обслуживает клиентов, поет на сцене, сочиняет книгу, он тоже работает. Но это не работа с помощью объектов и над объектами. Поэтому нужно быть внимательным и помнить, что «черная» или «деловая логика» имеет дело только с объектами и их свойствами.
А сопоставление свойств объектов, соотношение этих свойств — это логическая информация о систематизации. Выделение общих свойств и различий, составление таблиц, схем, структур, математические вычисления, выстраивание в определенном порядке, нахождение алгоритма, определение последовательности, нахождение закономерностей, построение иерархии, классификация, статистика — все это логические операции.
Посчитаем? Сколько будет, если к двум стульям прибавить три стула? Понятно, что пять стульев. Скажите, нас интересовали свойства этих стульев (из чего они сделаны, какой способ крепления и т.д.), когда мы их считали? Нет, нас интересовало только их количество, т.е. соотношение объектов. Мы можем вообще мысленно отделить объекты и считать абстрактно: 2+3=5. Вот это и есть пример системной логики.
Аспект «система» называют также «структурная логика», «белая логика».
Теперь также разделим и остальные макроаспекты.
Аспект «воля» — «волевая сенсорика», «черная сенсорика».
Макроаспект «пространство» () делится на сущностный аспект «воля» («волевая сенсорика», «черная сенсорика» — ) и отношенческий аспект «комфорт»(«сенсорика ощущений», «белая сенсорика» — ).
Аспект «комфорт» — «сенсорика ощущений»
Мы помним, что деление происходит по признакам: сущность и соотношение. Сущность пространства — это наличие границ. Не было бы границ, не было бы и пространства. Как только появляются границы, то появляется и пространство, которое можно измерить. А границы всегда ограничивают что-то. Ограничение — это силовое воздействие. Чтобы ограничить что-то, нужно приложить силу. Сила нужна, чтобы изменять границы.
Поговорим о сущности пространства. Что такое пространство? Это место между объектами. Оно пустое. Но у нас есть возможность расширить его, сузить, занять какими-то объектами. Чтобы сделать все вышеперечисленное, необходимо применить силу. Любое изменение границ пространства требует приложения сил. Любое ограничение связано с силой.
Поэтому аспект «воля» связан с силой. Пространство может быть не только физическим, но и психологическим. Вы наверняка слышали выражение «жизненное пространство». Эти «пространства» можно расширять, защищать, обогащать, увеличивать или уменьшать, охранять, беречь и т.д. Когда вы приобретаете что-то для себя, своего дома, семьи, вы укрепляете тем самым жизненное пространство. Когда вы зарабатываете деньги, обогащаетесь, то тоже укрепляете свое жизненное пространство.
Лексика этого аспекта такая: защита, нападение, ограничение пространства, поразить, убить, давление, дать отпор, волевое воздействие, принуждение, дисциплина, стойкость, власть, обладание, мобилизация, оборона, агрессия и т. д.
Информация о соотношении границ входит в аспект «комфорт». Представьте, что вы надеваете новые туфли. Вы говорите: «Мне неудобно в них. Туфли жмут». Как вы оценили удобно вам или нет? Вы почувствовали соотношение границ поверхности ноги и внутренней поверхности обуви. Соотношение этих двух границ и дало вам информацию о том, насколько обувь удобная или комфортная. То же самое происходит, когда вы садитесь в кресло или на стул. Вы ощущаете, как соприкасаются границы вашего тела и границы мебели. Вам комфортно или некомфортно сидеть. Вам комфортно или некомфортно (удобно или неудобно) в одежде, в помещении.
Представление о гармонии линий — это тоже информация о соотношении границ. Перед вами ваза с изящными линиями и пропорциями. Вы восклицаете: «Какая красота!» Вот еще одно слово, которое может относиться к аспекту «сенсорика ощущений». Если оценка красоты идет как оценка соотношения границ, то такую «красоту» мы отнесем к «белой сенсорике». Но вот если под красотой мы будем понимать эмоциональное восхищение, или дорогую статусную вещь назовем красивой, или назовем красивыми отношения, или даже математическую формулу, то такую «красоту» мы будем рассматривать в других аспектах. Такие слова называют многоаспектыми. Их отнесение к определенному аспекту зависит от того контекста, в котором употреблено слово и от того значения, которое имелось в виду. Слово «деньги», которое нам встретилось в аспекте «черная сенсорика» тоже многоаспектное.
Аспект «эмоции» — «этика эмоций», «черная этика».
Рассмотрим, как делится на аспекты макроаспект «энергия» (). Делится он на сущностный аспект «эмоции» («этика эмоций», «черная этика» — ) и отношенческий — «отношения» («этика отношений», «белая этика» — ). 
Энергия и эмоции, энергия и отношения… Как они взаимосвязаны? Изменение вашего эмоционального состояния, в сущности, это изменение энергетического состояния. Прислушайтесь к себе. Вот вам радостно, весело — ваше энергетическое состояние повышенно, кажется, что много сил, вы готовы петь, прыгать, вы готовы горы свернуть. Но как только настроение портится, то кажется, что краски дня гаснут, уходят силы, приходит апатия, ничего не хочется делать — ваше энергетическое состояние понижается. Поэтому сущностью макроаспекта «энергия» является внутреннее энергетическое эмоциональное состояние, или «эмоции»: страсть, радость, грусть, паника, азарт, энтузиазм, драматизм, настроение, депрессия, вдохновение, страх, тревога, печаль, горе, смех, плач, любовь (как эмоциональное состояние) и т. д.
«Отношения» же — это есть соотношение энергетических состояний. Вот вы встречаете человека, видите его хмурое лицо, слышите его грубые слова, в ответ на это ваше эмоциональное состояние изменяется, у вас складывается определенное отношение к этому человеку. Можно сказать, что встреча двух энергетических состояний породила определенное отношение между ними. Отношения направлены на кого-то или на что-то. Для отношений нужен второй объект, объект этих отношений.
Аспект «отношения» — «этика отношений», «белая этика».
Отношения можно описать такими словами: хороший, добрый, злой, деликатный, вежливый, терпимый, склочный, симпатичный, антипатичный, жестокий, плохой, любовь (как отношения), ненависть, конфликт, обида и т. д.
Аспект «возможности» — «интуиция возможностей», «черная интуиция» .
Макроаспект «время» () делится на сущностный аспект «возможности» («интуиция возможностей», «черная интуиция» — ) и отношенческий «события»(«интуиция времени», «белая интуиция» — ).
Представьте себе, что вы находитесь в какой-то точке пространства. У вас есть множество возможностей повернуться в любую сторону на все 360° и сделать шаг. Но все эти возможности потенциальные, пока еще не проявленные в жизнь. Из всех вы выберете только одну, и сделаете этот один шаг. И это уже будет совершенный шаг, проявленная возможность, событие. Я привела простой пример, но в жизни у каждого из нас в каждый момент времени существует бесконечное количество вариантов выбора. И от того, какую из этих потенциальных возможностей мы выберем, зависит дальнейшее развитие событий. Таким образом, возможность — это потенциальное событие, это сущность макроаспекта «время». С интуицией возможностей связаны такие понятия как проницательность, видение положительного (отрицательного) потенциала, способности, суть, идеи, оригинальность, необычность, интерес, фантастичность, плохие и хорошие варианты, возможности, отрицательные и положительные черты, видение «обратной стороны медали», бесперспективность, бессмысленность, заурядность.
Аспект «события» — «интуиция времени», «белая интуиция».
А вот свершенное событие и есть то, что будет отмечено на ленте времени. Это уже ход истории. Складывающиеся в последовательности события воспринимаются человеком как движение времени. В данном случае, как вы уже поняли, я под событием понимаю не только нечто грандиозное, но любую проявленную возможность, 
любое изменение: упала ручка со стола — это уже свершенное событие. Течение времени можно описать только в виде неких происходящих событий. Попробуйте записать, как прошло время одного дня, и вы увидите, что вы записываете то, что происходило в течение этого дня. Человек воспринимает время через события. А событие — это только одна из возможностей, которая проявилась. Поэтому соотношение возможностей — есть события, изменения (или время).
К интуиции времени относятся понятия: перспектива, события, изменения, перемены, предвидение, предсказание, опоздание, трата времени, ход истории, удача и др.
Хочу сделать одно важное замечание. Часто термины, употребляемые в соционике, путают с обыденным, бытовым значением слова. Так слово «интуиция» понимают как постижение чего-то в виде озарения. Конечно, таким путем можно постигнуть некую возможность, предвидеть будущие события. Но это только путь получения информации. И он не отражает соционического понимания интуиции возможностей. Возможно, у интуитов более развит канал постижения путем озарения. Но этот вопрос не исследован. Поэтому будет ошибкой всех людей, кого когда-то посетило озарение, или снятся вещие сны, или они видят «знаки», сразу относить к интуитам. Таким путем получения информации пользуются все люди: кто в большей, кто в меньшей мере. И отличать интуитов (точнее многомерных интуитов) мы будем иначе. Об этом поговорим позже.
Выше я упомянула о том, что много слов в языке многоаспектные. И конкретное отнесение какого-то понятия к определенному аспекту возможно только в контексте. Как же не запутаться в правильном определении аспекта информации? Например, есть сочетание «душевный комфорт». Было бы ошибкой отделить слово комфорт и отнести его к аспекту «сенсорика ощущений». Ведь душевный комфорт предполагает теплую атмосферу с приятным человеком. Это ближе к эмоциям, к тому состоянию, которое испытывает человек во время общения с другом, любимым. А если это состояние, то аспект, к которому относится «душевный комфорт» — это «этика эмоций» . Чтобы не совершать ошибок в определении аспекта информации, можно себя проверить, сделав шаг назад. То есть нужно вернуться к макроаспекту. «Душевный комфорт» — это пространство или энергия? Конечно энергия, значит правильным определением аспекта будет этика эмоций.
Еще пример многоаспектного слова — деньги. Вот два предложения:
Деньги — это средство обогащения.
Деньги — это бумага определенного качества, с нанесенными на нее знаками.
Чтобы правильно определить аспект информации, делаем шаг назад. В первом случае речь идет о расширении границ жизненного пространства. Это «волевая сенсорика» . Во втором случае речь идет об объекте и его свойствах. Это «деловая логика» .
Вот мы и рассмотрели все аспекты информации, которые человек воспринимает при взаимодействии с миром. Познакомимся с соционическими сокращениями аспектов информации, чтобы в дальнейшем пользоваться ими.
| ЧЛ | «работа», «деловая логика», «черная логика» | |
| БЛ | «система», «структурная логика», «белая логика» | |
| ЧС | «воля», «волевая сенсорика», «черная сенсорика» | |
| БС | «комфорт», «сенсорика ощущений», «белая сенсорика» | |
| ЧЭ | «эмоции», «этика эмоций», «черная этика» | |
| БЭ | «отношения», «этика отношений», «белая этика» | |
| ЧИ | «возможности», «интуиция возможностей», «черная интуиция» | |
| БИ | «события», «интуиция времени», «белая интуиция» |
Теперь нам нужно посмотреть каким образом человек получает всю эту информацию, как ее обрабатывает, как выдает продукт обработки информации. В этом нам поможет модель взаимодействия психики с миром.
http://socionicasys.org/teorija/dlja-novichkov/aspekty
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.
Насколько понятно значение слова дармовой (прилагательное):
Кристально
понятно
Понятно
в общих чертах
Могу только
догадываться
Понятия не имею,
что это
Другое
Пропустить
Неточные совпадения
Что же касается субъективности такого восприятия, то здесь я не намерен спорить; скажу только одно. Свойства восприятия, будучи универсальными, раскрывают интерпретацию и осмысленное представление о тех или иных объектах, помогая при этом выявить субъективность или её отсутствие в этом процессе. Хотелось бы предостеречь читателей от восприятия приведённой классификации по оценочному признаку: дескать, дрессура — это плохо, развитие субъективности — замечательно (или наоборот). Закон субъективности в восприятии эффективности управления: поскольку на результаты деятельности организации оказывает влияние множество субъектов и групп с достаточно разнообразными интересами, то их оценки результатов могут не совпадать (проявление ситуационного принципа субъективной интерпретации). Никакой человек не сделал гениального открытия, и не отвлечённой мыслью, но на деле было познано, что в коллективном опыте погашается субъективность личных восприятий и влечений, очищается от лжи объективная, то есть мировая, правда человеческого духа. Доклад основывался на соображении о субъективности наших восприятий, на том, что ощущаемым нами звукам и краскам в природе соответствует нечто иное, объективное колебание звуковых и световых волн. Вот только люди-то разные, и у каждого — собственное восприятие мира, мысленное соотношение себя и пространства вокруг, наполненного другими людьми с их проблемами, радостями, горестями; тем не менее, субъективность здесь достойна нашего пристального, неослабного внимания. Личное время имеет несколько другую особенность восприятия, поскольку оно состоит из общего времени и субъективности его восприятия, следовательно, образы предметов связаны не только с будущим, как в случае с деньгами, которые являются потенциалом (вещь можно поменять на деньги и наоборот), но и с прошлым, хотя, как и деньги, личное время на уровне восприятия соотносится с числами (количество денег, времени). Желание свести и создание, и восприятие произведения к каким-то объективным критериям, которые можно измерить линейкой, которые вообще не подразумевают искусства субъективности. Вот они, истинные законы природы: в них всё симметрично, а кажущаяся необратимость — всего лишь следствие субъективности нашего восприятия действительности!
В психологии есть такое понятие — субъективность чувствоенного отражения реальности. Давайте разберемся, о чем речь. Но для того чтобы понять, что означает субъективное чувственное отражение реальности, необходимо ввести определение реальности в целом. Этот термин имеет множество значений.
Понятие реальности и её видов
Так, реальность представляет собой:
- существующее вообще;
- объективно сущий мир;
фрагмент всей совокупности объектов и явлений, который составляет определённую сферу той или иной науки и др.
фрагмент всей совокупности объектов и явлений, который составляет определённую сферу той или иной науки и др.В связи с тем, что человек – это сознательное существо, которое воспринимает существующий мир через призму собственных ощущений, реальность подразделяется на объективную и субъективную. Объективная реальность есть вся совокупность предметов и явлений окружающего мира, существующая вне сознания человека. Иными словами, это все то, что существует независимо от нас и в независящем от нас проявлении.
Субъективное отражение реальности
Субъективность в целом означает выражение представлений человека (мыслящего субъекта) об окружающем мире, его точки зрения, чувства, убеждения и желания.
Субъективная же реальность – это совокупность предметов и явлений окружающего мира, которая существует в сознании человека. Все, что мы видим, слышим, ощущаем из окружающей нас среды, воспринимается нами сугубо индивидуально, сквозь призму наших органов чувств и результат этого взаимодействия с миром у каждого человека исключительно свой.
Бесчисленное множество предметов и явлений действительности ежеминутно воздействуют его органы чувств человека и отражаются его мозгом в виде:
- ощущений;
- мыслей;
- стремлений;
- представлений;
- чувств.
чувств.Это приводят к совершению человеком тех или иных действий в виде некой реакции. Это отражение действительности нашим мозгом посредством всевозможных психических явлений составляет субъективный мир человека, который представляет собой образ объективного мира, существующего вовне и автономно от нашего сознания.
Сознание есть отражение различных сфер объективной реальности, в большей своей части оно характерно живой природе, однако, высочайший уровень развития и организации сознания принадлежит человеку.
Человеческое сознание представляет собой высшую форму отражения. Пропуская окружающую действительность через собственную призму восприятия, сознание отражает её через понимание полученного опыта. Формируя различные идеи и концепции, сознание трансформирует реальность человека путём превращения материи в идею. Затем сознание воплощает эту идею в новых видах материи, которые порождают, в свою очередь, новые идеи. Процесс этой трансформации бесконечен, так как сознание отражает то, что самопроизвольно создаёт.
Между материей и сознанием не существует чёткой границы, и то и другое является разными состояниями единой субстанции. Процесс преобразования материи в сознании и наоборот можно сравнить с процессом превращения льда в воду при нагревании, а воды – в пар. Также и сознание, уплотняясь, преобразуется в вещество, а утончаясь – в дух.
Перейдя на более высокий уровень организации, материя способна обрести новое качество – вид и свойства энергии, но суть у них идентична, одно неотделимо от другого. Следует отметить, что именно тело человека, являясь одной из сложнейших форм организации материи, представляет собой очень яркий пример трансформации материи в сознание, а сознания – в материю, через процесс их взаимного отражения.
Каков механизм восприятия сознанием реальности?
Между сознанием и телом существует неразрывная связь, а человеческий мозг, являясь неотделимой частью тела, – это не что иное, как физиологический инструмент для того, чтобы каждый из нас воспринимал, анализировал и трансформировал объективно существующую реальность. Говоря на языке биологии, эта система восприятия мозгом человека окружающего мира состоит предположительно из 100 миллиардов нейронов.
Иными словами, различные сведения из объективной реальности через каналы восприятия проходят через анализаторы и преобразуются в сигналы. Затем возникают соответствующие зрительные, слуховые, осязательные, обонятельные и вкусовые стимулы, порождающие различные биологические процессы в теле и реакции на такие процессы.
Например, механизм сознания под названием «Стимул – Реакция» представляет собой 
работу нейронов мозга, при синхронном взаимодействии разных отделов мозга, в процессе которой создаётся настолько сильное электрическое напряжение нейронов, что достигая максимума своего заряда, они разряжаются и передают электрохимический сигнал в другие клетки. Этот сигнал и приводит в исполнение первоначальный импульс, полученный мозгом человека.
Если тот или иной стимул повторяется довольно часто, связь между нейронами укрепляется, и, наоборот, ослабевает, когда его повторение редко. Этот процесс именуется нейропластичностью. Частотность повторения конкретного стимула приводит к тому, что между группами нейронов формируются устойчивые соединения, именуемые своеобразными шаблонами мышления (то есть некими автоматическими реакциями как ответная реакция на подобные стимулы). В результате этого процесса наш мозг стремится распознать очередной стимул на очень примитивном уровне и подбирает к нему подходящую реакцию, что приводит к полной потере человеком осознанности и абстрактности мышления.
Сознание – зеркало
Однако существует иной, более тонкий и совершенный механизм сознания, обнаруженный итальянскими учёными. На основании исследований в этой сфере, они сделали вывод о наличии особой группы нервных клеток, находящихся в лобной и теменной долях головного мозга, именуемых зеркальными нейронами. Эти нейроны начинают работать ещё до того момента, когда срабатывает механизм «Стимул – Реакция».
Зеркальные нейроны создают реакцию напрямую от чувственной стимуляции, нервный импульс передаётся ещё при виде выполняемого действия также, как если бы это действие уже выполнялось наблюдающим субъектом. Таким образом, наблюдение за действием уже формирует в нашем мозге моторный план его выполнения через активацию нейронов, передачу ими электрического заряда именно по той линии, которая соответствует прямому осуществлению этого действия. С помощью зеркальных нейронов восприятие и действие образует единый мозговой процесс, целиком воспроизводящий воспринятое на уровне нейронов.
Сознание – есть не что иное, как отражение объективной реальности, и оно происходит с помощью зеркальных нейронов. Такие нейроны имеют важнейшую функцию – идеомоторную, суть которой сводится к тому, что исходным причинным фактором, приводящим их в действие, является не чувственное раздражение, не стимул, а мотивация, то есть – намерение.
Нейронное зеркальное воспроизведение возникает не от самого действия, а от образа того, что должно быть посредством его достигнуто. Если этому образу не противоречит какая-либо идея из уже существующих убеждений, образовавшихся до его возникновения, образ, сообразный намерению, способен инициировать само действие.
Через зеркальные нейроны мы можем почувствовать переживания другого человека на уровне своих эмоций. Это происходит потому, что при виде человека, выражающего какие-либо эмоции, зеркальные нейроны имеют свойство разряжаться, а наше распознание состояния другого человека активизируется. Этот процесс распознавания называется эмпатия – способность сопереживать и чувствовать других так же, как себя.
Пожалуй, самым уникальным свойством зеркальных нейронов является отсутствие реакции на восприятие стимула и их разрядки, этот процесс полностью относится к внутренней активности мозга, что положено в основу осознавания.
Суть зеркальных нейронов проявляется в информационном считывании, которое даёт возможность через имитацию активности нейронов определять и выводить полученную информацию на уровень сознания ещё до момента срабатывания рефлекса в качестве отражения. Это позволяет нам проводить самоанализ, что обусловлено активацией мозговых областей саморегуляции, учиться контролировать собственные мысли, своё поведение и чувства. Отсюда мы можем наблюдать рост нашей эмоциональной стабильности.
Позиции восприятия — Психологос
Позиции восприятия — положения наблюдателя во внутреннем пространстве относительно воспринимаемого объекта. Это те или иные точки зрения, которые занимает человек при восприятии той или иной жизненной ситуации, а также связанные с этим состояния.
Чтобы что-то увидеть, надо посмотреть, но посмотреть — это значит посмотреть всегда на что-то, направив свое внимание, а главное, откуда-то, с какого-то места, с какой-то позиции. То, что человек видит, зависит от точки зрения, от позиции, откуда человек смотрит. Меняя позиции восприятия, человек изменяет свое восприятие происшедшего.
В синтон-подходе выработан определенный стандарт, согласно которому основные позиции восприятия имеют свои условные номера, а именно: нулевая позиция (игнорирование собственного восприятия актуальной ситуации), первая позиция (Личный взгляд), вторая (Я в позиции Другого), третья (позиция стороннего наблюдателя), четвёртая (системный взгляд), пятая позиция: позиция Ангела. См.→
Позиции восприятия и осмысление ситуации
Взгляд на одну и ту же ситуацию с разных позиций восприятия кардинально меняет и ее видение, и связанные с этим видением эмоции и переживания. Например, ситуация: муж торопится, вылетел, не попрощался, не поцеловал. И что это значит? По позициям восприятия:
- Шаблон. Соответственно, как правило, взгляд эгоиста: Забыл — значит не уважает. Не поцеловал — значит, не любит.
- Первая позиция (мои интересы): Касается ли это моих целей? Если я была занята кашей и он меня не отвлек — ну и замечательно. Если я хотела его поцеловать, то это я хотела — и я его поцелую, когда он придет.
- Вторая позиция (интересы партнера): Он так торопился, что даже меня не поцеловал. Радость моя!
- Третья позиция (объективка): Мир — это поток нейтральных событий. Ничего серьезного не произошло: муж просто торопился.
- Четвертая позиция: (системный взгляд): Он побежал на работу, заботится о нас! Любимый мой!
- Позиция Ангела: Мой муж работает для людей, и это очень важно. Горжусь своим мужем!
Или, вот печальная и очень житейская история: за регулярные прогулы и плохую работу (традиционный бардак в кладовке и грязный пол в женском туалете) шеф увольняет плачущую уборщицу тетю Машу.
С точки зрения личного взгляда шефа (первая позиция восприятия) проблем, собственно, нет: в женский туалет ходить ему незачем, в его кабинете порядок, да и вообще лично он по натуре не то чтобы и чистюля. Далее: как человеку понимающему, ему совсем не трудно взглянуть на ситуацию глазами тети Маши (вторая позиция), которой жить не на что, а здоровье совсем некуда. Более того: если вы на эту ситуацию увольнения посмотрите просто со стороны (третья позиция), то увидите ситуацию очевидно некрасивую. Вы увидите, как стоит и плачет старая больная женщина, просит ее пожалеть и не выкидывать ее на улицу, за столом перед ней сидит здоровый парень и говорит ей какие-то недушевные слова, возможно и вежливые, но от которых она сжимается еще больше. Невооруженным глазом видно, что с его стороны это достаточно жестоко.
Но теперь главный вопрос: а как эта ситуация выглядит с точки зрения нормального производственного процесса на фирме, выпускающей элитную женскую косметику (четвертая позиция восприятия)? Очевидно, что это просто выполнение текущих обязанностей руководителя, заботящегося о деле.
существительное восприятия (УБЕЖДЕНИЕ)
Тезаурус: синонимы и родственные слова ,Объективность | Интернет-энциклопедия философии
Термины «объективность» и «субъективность» в их современном использовании обычно относятся к воспринимающему субъекту (обычно человеку) и воспринимаемому или не воспринимаемому объекту. Объект — это то, что предположительно существует независимо от того, как субъект воспринимает его. Другими словами, объект был бы там, как есть, даже если бы ни один субъект не воспринимал его. Следовательно, объективность обычно ассоциируется с такими идеями, как реальность, правда и надежность.
Воспринимающий субъект может либо точно воспринимать, либо, по-видимому, воспринимать свойства объекта, которых нет в объекте. Например, воспринимающий субъект, страдающий желтухой, может показаться, что воспринимает объект как желтый, когда объект на самом деле не желтый. Следовательно, термин «субъективный» обычно указывает на возможность ошибки.
Возможность расхождений между особенностями восприятия субъекта впечатлениями и реальными качествами воспринимаемого объекта порождает философские вопросы.Есть также философские вопросы относительно природы объективной реальности и природы нашей так называемой субъективной реальности. Следовательно, мы можем по-разному использовать термины «объективный» и «субъективный» и их родственные выражения для выражения возможных различий между объективной реальностью и субъективными впечатлениями. Философы называют воспринимаемые впечатления сами по себе субъективными или объективными. Последующие суждения в той или иной степени объективны или субъективны, и мы делим реальность на объективную реальность и субъективную реальность.Таким образом, важно различать различные варианты использования терминов «объективный» и «субъективный».
Содержание
- Терминология
- Эпистемологические проблемы
- Можем ли мы знать объективную реальность?
- Указывает ли соглашение между субъектами объективные знания?
- Первичные и вторичные качества: можем ли мы знать первичные качества?
- Скептицизм в отношении знания объективной реальности
- Защита объективных знаний
- Нет выхода от субъективного?
- Метафизические проблемы
- Объективность в этике
- человек в отличие от объектов
- Объективизм, Субъективизм и Некогнитивизм
- объективистских теорий
- Можем ли мы знать моральные факты?
- Основные исторические философские теории объективной реальности
- Ссылки и дальнейшее чтение
1.Терминология
Многие философы использовали бы термин «объективная реальность» для обозначения всего, что существует, поскольку оно не зависит от какого-либо сознательного осознания этого (от до восприятия, мышления и т. Д.). Предположительно применяются обычные физические объекты среднего размера, как и люди, имеющие субъективные состояния. Субъективная реальность тогда будет включать в себя все, что зависит от некоторого (широко истолкованного) осознания ее существования. Конкретные примеры цветов и звуков (от до они воспринимаются) являются яркими примерами вещей, которые существуют только при наличии соответствующих сознательных состояний.Конкретные случаи эмоций (например, мое нынешнее счастье) также кажутся субъективной реальностью, существующей, когда человек их чувствует, и прекращающей существовать, когда его настроение меняется.
«Объективное знание» может просто относиться к знанию объективной реальности. Субъективное знание тогда будет знанием любой субъективной реальности.
Однако существуют и другие варианты использования терминологии, связанной с объективностью. Многие философы используют термин «субъективное знание», чтобы относиться только к знанию своих собственных субъективных состояний.Такое знание отличается от знания субъективных состояний другого человека и от знания объективной реальности, которые в соответствии с настоящими определениями будут и объективными. Ваше знание о субъективных состояниях другого человека можно назвать объективным знанием, так как оно, по-видимому, является частью мира для вас «объектом», так же как вы и ваши субъективные состояния являются частью мира, который является «объектом» для другого человека.
Это выдающееся различие в эпистемологии (философском изучении знаний), поскольку многие философы утверждают, что субъективное знание в этом смысле имеет особый статус.Они грубо утверждают, что знание о собственных субъективных состояниях является прямым или непосредственным, так же, как знание о чем-либо другом не является. Удобно называть знание своих субъективных состояний просто субъективным знанием. Следуя этому определению, объективное знание будет знанием чего-либо, кроме собственных субъективных состояний.
Один из последних известных стилей использования терминов, связанных с объективностью, связан с природой поддержки , к которой относится конкретный запрос на знание.«Объективное знание» может обозначать требование знания, имеющее, примерно, статус полной поддержки или подтверждения. Соответственно, «субъективные знания» могут обозначать некоторые неподдерживаемые или слабо поддерживаемые знания-претензии. Правильнее называть их объективными и субъективными суждениями, а не знанием, но в этом контексте следует остерегаться использования термина «знания». Такое использование соответствует общему значению термина «объективность» солидности, достоверности, точности, беспристрастности и т. Д.Общее значение для многих видов использования «субъективности» включает ненадежность, предвзятость, неполную (личную) перспективу и т. Д.
«Объективное суждение или убеждение» относится к суждению или убеждению, основанным на объективно сильных подтверждающих доказательствах, виде свидетельства, которое было бы убедительным для любого рационального существа. Субъективное суждение тогда может показаться суждением или убеждением, подкрепленным доказательствами, которые являются убедительными для одних рациональных существ (субъектов), но не являются убедительными для других. Это может также относиться к суждению, основанному на доказательствах, которые по необходимости доступны только некоторым субъектам.
Это основное использование терминологии в философских дискуссиях. Давайте рассмотрим некоторые из основных гносеологических вопросов, касающихся объективности, исходя из вышеупомянутых определений «объективной реальности» и «субъективной реальности».
2. Эпистемологические проблемы
а. Можем ли мы знать объективную реальность?
Субъективное характеризуется прежде всего воспринимающим умом. Цель характеризуется прежде всего физическим расширением в пространстве и времени.Самый простой вид несоответствия между субъективным суждением и объективной реальностью хорошо иллюстрируется на примере Джона Локка, который несколько секунд держал одну руку в ледяной воде, а другую — в горячей воде. Когда кто-то кладет обе руки в ведро с прохладной водой, он испытывает противоречивые субъективные переживания одной и той же объективной реальности. Одна рука чувствует холод, а другая — жарко. Таким образом, один воспринимающий ум может держать рядом четко различающиеся впечатления от одного объекта.Из этого опыта, кажется, следует, что два разных воспринимающих ума могли иметь четко различающиеся впечатления от одного объекта. То есть два человека могли положить руки в ведро с водой, один из которых описал его как холодный, а другой — как горячий. Или, что более правдоподобно, два человека могли выйти наружу, один из которых назвал погоду прохладной, а другой — приятной.
Затем мы сталкиваемся с эпистемологической проблемой, чтобы объяснить, могут ли некоторые субъективные впечатления познать объективную реальность и, если да, то каким образом.Скептик может утверждать, что наши знания ограничены сферой наших собственных субъективных впечатлений, что не позволяет нам познать объективную реальность, как она сама по себе.
б. Указывает ли соглашение между субъектами на объективное знание?
Измерение, как утверждается, является средством для достижения объективных суждений, суждений, по крайней мере, с высокой вероятностью выражения правды в отношении объективной реальности. Объективное суждение относительно погоды, в отличие от конкурирующих субъективных описаний, описало бы ее, скажем, как 20 ° C (68 ° F).Это суждение вытекает из использования измерительного устройства. Маловероятно, что два воспринимающих субъекта, использующие функционирующие термометры, имели бы разные суждения об наружном воздухе.
Пример двух людей, которые дают разные отчеты о погоде (например, «холодно» или «приятно»), показывает, что различия в суждениях разных субъектов являются возможным показателем субъективности их суждений. Согласие в суждениях различных субъектов (20 ° C) часто считается показателем объективности.Философы обычно называют эту форму соглашения «интерсубъективным соглашением». Межсубъективное согласие доказывает, что существует объективная истина? Нет, поскольку наличие двух, трех или более воспринимающих субъектов, например, согласных с тем, что очень холодно, не исключает возможность того, что другой воспринимающий субъект заявляет, что совсем не холодно. У нас была бы высокая вероятность объективной правды, если бы у нас было межсубъектное согласие между большим количеством предметов? Эта линия рассуждений кажется многообещающей, за исключением другого наблюдения от Локка о возможных расхождениях между субъективными впечатлениями и объективной реальностью.
в. Первичные и вторичные качества: можем ли мы знать первичные качества?
В соответствии с различием Локка между первичными и вторичными качествами, некоторые из наших субъективных впечатлений не соответствуют какой-либо объективной реальности в воспринимаемой вещи. Наше восприятие звука, например, не имеет ничего общего с фактическими физическими вибрациями, которые, как мы знаем, являются настоящей причиной нашего субъективного опыта. Наше восприятие цвета не что иное, как сложные комбинации различных частот электромагнитного излучения, которые, как мы знаем, вызывают наше восприятие цвета.Локк утверждает, что с помощью науки мы можем узнать, какие первичные характеристики объект имеет в себе. Наука учит нас, говорит он, что звук в том виде, в каком мы его воспринимаем, находится не в самом объекте, тогда как пространственные измерения, масса, продолжительность, движение и т. Д. Находятся в самом объекте.
В ответ на этот вопрос можно утверждать, что с помощью науки мы обнаруживаем, что эти субъективные впечатления, не соответствующие ничему в объекте, тем не менее, вызваны действительно объективными характеристиками объекта.Таким образом, подход Локка приводит к оптимизму в отношении объективного знания, то есть знания о том, как вещи независимы от нашего восприятия их.
д. Скептицизм в отношении знания объективной реальности
В ответ на образ мыслей Локка Иммануил Кант использовал выражение «Дин сич» («вещь в себе») для обозначения чистой объективности. Дин сич — это сам по себе объект, независимый от особенностей какого-либо субъективного восприятия этого объекта. В то время как Локк с оптимизмом смотрел на научные знания об истинных объективных (первичных) характеристиках вещей, Кант, находясь под влиянием скептических аргументов Дэвида Юма, утверждал, что мы ничего не можем знать об истинной природе дин сич, кроме того, что она существует.Научное знание, согласно Канту, является систематическим знанием природы вещей, поскольку они кажутся нам субъектами, а не такими, какими они являются сами по себе.
Используя различие Канта, межсубъективное согласие может показаться не только лучшим доказательством объективной истины, которое мы можем иметь, но и составлять саму объективную истину. (Это может потребовать теоретически совершенного интерсубъективного соглашения в идеальных условиях.) Исходя из предположения, что мы можем иметь знания только о вещах, которые появляются в субъективном опыте, единственным правдоподобным смыслом термина «объективный» будут суждения, для которых существует универсальное межсубъектное соглашение, или просто для которого обязательно существует универсальное соглашение.Если, поочередно, мы решим ограничить термин «цель» дин сичем, то, по мнению Канта, объективного знания не будет. Таким образом, понятие объективности становится бесполезным, возможно, даже бессмысленным (скажем, для верификатора).
Столкнувшись с любым проявлением скептицизма в отношении знания объективной реальности в каком-либо здравом смысле, мы должны отметить, что представление о том, что является объективной реальностью, не зависит от какого-либо конкретного утверждения о наших перспективах для , зная эту реальность в любом объективном смысле.Другими словами, следует согласиться с тем, что идея некоторой объективной реальности, существующей, поскольку она не зависит от какого-либо ее субъективного восприятия, по-видимому, имеет смысл даже для того, кто мало надеется на любого из нас , зная , что существует такая реальность, или объективное знание о такой реальности. Возможно, наша человеческая ситуация такова, что мы не можем знать ничего, кроме нашего опыта; возможно, мы, каждый из нас индивидуально, ограничены театром наших собственных умов.Тем не менее, мы можем понять, что значит утверждать объективную реальность за пределами нашего опыта.
эл. Защита объективных знаний
В противовес скептицизму в отношении объективной реальности, вполне возможно, что в нашем субъективном опыте есть какие-то «маркеры», отличающие надежное восприятие объективной истины от иллюзий, порожденных чисто субъективно (галлюцинации, неправильное восприятие, восприятие вторичных качеств и т. Д.). Декарт, например, писал о «четких и отчетливых впечатлениях» как о неотъемлемых признаках, свидетельствующих об их надежности как показателях объективности вещей.Однако сегодня у этой идеи не так много защитников, так как Декарт утверждал, что знания основаны на четких и четких идеях. Более приемлемым среди философов сегодня было бы более скромное утверждение о высокой вероятности достоверности субъективных впечатлений, имеющих определенные отметки. Знаки надежных впечатлений не являются «четкими и отчетливыми» в смысле Декарта, но имеют некоторую связь с идеями здравого смысла об оптимальных обстоятельствах восприятия. Таким образом, защитникам объективных знаний настоятельно рекомендуется искать субъективно доступные «отметки» на впечатлениях, которые указывают на высокую вероятность истины.
Защитник перспектив объективного знания, очевидно, хотел бы также придать некоторое значение межсубъективному соглашению. Утверждения интерсубъективного согласия основаны, конечно, на субъективных впечатлениях других воспринимающих субъектов, согласных с его собственными суждениями. Таким образом, интерсубъективное согласие — это всего лишь один тип «отметки», который можно использовать для определения наиболее вероятных надежных впечатлений. Это простой здравый смысл. У нас гораздо больше уверенности в наших суждениях (или, во всяком случае, в любом случае), когда их разделяют практически все, с кем мы их обсуждаем, чем когда другие (демонстрирующие все признаки нормальных перцептивных способностей и здравомыслящего ума) не соглашаются.Однако центральное предположение, лежащее в основе этой общей модели мышления, заключается в том, что помимо нас есть действительно много других воспринимающих субъектов, и мы все способны, иногда, по крайней мере, знать объективную реальность. Другое предположение состоит в том, что объективная реальность логически последовательна. Предполагая, что реальность последовательна, из этого следует, что ваши и мои логически несовместимые суждения о вещи не могут быть правдой; межсубъективное несогласие указывает на ошибку по крайней мере для одного из нас. Можно также утверждать, что согласие указывает на вероятную истину, потому что маловероятно, что вы и я будем ошибаться в нашем суждении об объекте и будем ошибаться абсолютно одинаково.И наоборот, если бы мы оба были неправы в отношении какого-либо объекта, вполне вероятно, что у нас были бы разные неправильные суждения о нем, поскольку существует неисчислимое количество способов сделать неправильное суждение об объекте.
ф. Нет ли выхода из субъективного?
Несмотря на правдоподобные способы утверждать, что интерсубъективное разногласие указывает на ошибку, а согласие указывает на некоторую вероятность истины, защита объективного знания сталкивается с философски сложной задачей обеспечения убедительного аргумента, показывающего, что любой предполагаемый «знак» надежности (включая очевидное интерсубъективное согласие) на самом деле действительно дает высокую вероятность правды.Кажется, что задача предполагает некоторый метод определения объективной истины в самом процессе установления определенных видов субъективных впечатлений в качестве надежных индикаторов истины. То есть нам требуется независимый (несубъективный) способ определения того, какие субъективные впечатления поддерживают знание объективной реальности, прежде чем мы сможем найти субъективно доступные «маркеры» надежных субъективных впечатлений. Каким может быть такой метод, поскольку каждый метод познания, суждения или даже мышления, по-видимому, совершенно очевидно действует в сфере субъективных впечатлений? Кажется, невозможно получить субъективные впечатления, чтобы проверить их на надежность.Перспективы познания объективного мира ограничены нашим существенным ограничением субъективными впечатлениями.
3. Метафизические проблемы
В метафизике, т. Е. В философском исследовании природы реальности, тема объективности поднимает философские загадки, касающиеся природы личности, поскольку воспринимающий субъект также, согласно большинству метафизических теорий, является потенциальным объектом чужого восприятия. , Кроме того, человек может воспринимать себя как объект, в дополнение к знанию своих субъективных состояний довольно непосредственно.Самость известна как субъект и объект. Знание себя как субъекта, кажется, существенно отличается от знания себя как объекта.
Различия наиболее ярко проявляются в философии разума. Философы разума пытаются в некотором смысле согласовать то, что мы знаем об уме объективно, и то, что мы знаем субъективно. Наблюдение за мыслящими существами как объектами занимает центральное место в методах психологии, социологии и наук о мозге. Наблюдение за одним мыслящим существом с субъективной точки зрения — это то, что мы все делаем, и оно является центральным для наших обычных представлений о природе ума.Основная проблема философии разума состоит в том, чтобы объяснить, как любой объект, независимо от того, насколько он сложен, может порождать ум, каким мы его знаем, с субъективной точки зрения. То есть, как простые «вещи» могут вызвать богатую сложность сознания, когда мы это переживаем? Кажется вполне вероятным, что существуют существа, точно такие же, как мы, когда они рассматриваются как объекты, но не имеют ничего общего с нашим сознательным ощущением себя как субъектов. Таким образом, возникает вопрос, почему у нас есть субъективный сознательный опыт и как это происходит.Философы также изо всех сил пытаются объяснить, какие отношения могут возникнуть между разумом, поскольку мы видим, что он воплощен объективно, и разумом, когда мы испытываем его субъективно. Например, существуют ли причинно-следственные связи и как они работают?
Тема восприятия других и даже самого себя как объекта в объективном мире является метафизической проблемой, но она поднимает этическую проблему в отношении обращения с людьми. Кроме того, существуют особые философские проблемы, связанные с утверждениями об объективности в этике.
4. Объективность в этике
а. Лица в отличие от объектов
Во-первых, двойственная природа людей как субъектов (имеющих субъективный опыт) и объектов в рамках объективной реальности относится к одной из первостепенных этических теорий в истории философии. Этика Иммануила Канта придает первостепенное значение уважению к людям. Одна из формулировок его очень влиятельного Категориального Императива относится к двойственной природе людей. Эта версия требует, чтобы кто-то «относился к человечеству, в своей собственной личности или в личности любого другого, никогда не просто как средство, но всегда одновременно как цель» ( Groundwork , p.96). Можно рассматривать простой объект просто как средство для достижения цели; например, можно использовать кусок дерева просто как средство для ремонта забора. Человек, напротив, отмечен субъективностью, имеет субъективную точку зрения и обладает особым моральным статусом по Канту. Каждый человек должен рассматриваться как цель, то есть имеющая внутреннюю ценность. Кажется, что присущая человеку ценность в основном зависит от того, что у человека есть субъективная сознательная жизнь в дополнение к объективному существованию.
Это этическое различие выявляет аспект термина «объект» как «простой объект» в отличие от субъективности человека. Термин «объективность» в этом контексте может означать простую «объектность» чего-либо в его моральном статусе.
Несмотря на широко распространенное согласие о том, что, будучи человеком с субъективной точкой зрения, обладает особым моральным статусом, в целом трудно объяснить, является ли этот предполагаемый факт, как и все предполагаемые моральные факты, объективным фактом в каком-либо смысле.Также трудно объяснить, как можно знать моральные истины, если они действительно объективны.
б. Объективизм, Субъективизм и Некогнитивизм
Философские теории о природе морали обычно делятся на утверждения о том, что моральные истины выражают субъективные состояния, и утверждения о том, что моральные истины выражают объективные факты, аналогичные тому факту, например, что Солнце массивнее Земли.
Так называемые субъективистские теории рассматривают моральные утверждения как заявление о том, что определенные факты имеют место, но выраженные факты являются фактами о субъективных состояниях человека.Например, выражение «Нельзя игнорировать человека, терпящего бедствие, если вы можете предложить помощь», просто означает что-то вроде «Я считаю обидным, когда кто-то игнорирует человека, терпящего бедствие…». Это утверждение о восприятии субъектом объекта, а не о самом объекте (то есть игнорировании человека, терпящего бедствие). В противоположность этому, объективистские теории считают утверждение «игнорировать неправильно…» как констатация факта игнорирования самого себя.
Субъективистские теории не должны рассматривать моральные утверждения как утверждения о восприятии или чувствах одного субъекта.Субъективист мог бы расценить утверждение «Пытка аморально», например, как просто выражающее чувство отвращения среди представителей определенной культуры или среди людей в целом.
В дополнение к объективизму и субъективизму, третья важная теория морали, называемая некогнитивизмом, утверждает, что предполагаемые моральные утверждения не претендуют ни на какую реальность, ни субъективную, ни объективную. Этот подход утверждает, что предполагаемые моральные утверждения являются всего лишь выражением субъективных чувств; они не сообщают о таких чувствах.Таким образом, утверждение «Пытки безнравственны» эквивалентно вздрагиванию или выражению «тьфу» при мысли о пытках, а не описанию ваших чувств о пытках.
в. Объективистские теории
Среди объективистских теорий морали самая прямолинейная версия заявляет, что, например, объективным фактом является то, что неправильно игнорировать человека, терпящего бедствие, если вы можете предложить помощь. Теория такого рода утверждает, что ошибочность такого поведения является частью объективной реальности так же, как солнце, являющееся более массивным, чем Земля, является частью объективной реальности.Оба факта будут получены независимо от того, узнал ли кто-либо из них сознательное существо.
Другие объективистские теории морали пытаются объяснить широко распространенное чувство, что между моральными утверждениями и описательными, фактическими утверждениями есть важное различие, при этом утверждая, что оба типа утверждений относятся не к простым субъективным состояниям. Такие теории сравнивают моральные утверждения с утверждениями о вторичных качествах. Заявление о том, что определенный объект имеет зеленый цвет, — это не просто утверждение о субъективном состоянии человека.Это делает утверждение о том, каков объект, но это утверждение, которое может быть сформулировано только в отношении состояний воспринимающих субъектов в правильных условиях. Таким образом, определение того, является ли объект зеленым, зависит, по существу, от рассмотрения рассмотренных суждений соответствующим образом расположенных воспринимающих. Быть зеленым, по определению, подразумевает способность воздействовать на восприятие людей в правильных условиях определенными способами. По аналогии, моральные утверждения могут быть утверждениями о том, как объективно обстоят дела, в то время как они зависят, главным образом, от рассмотрения рассмотренных суждений правильно расположенных воспринимающих.Быть морально неправильным предполагает, с этой точки зрения, способность воздействовать на восприятие людей в правильных условиях определенным образом.
д. Можем ли мы знать моральные факты?
Для любого вида объективистского подхода к морали трудно объяснить, как люди узнают моральные свойства вещей. Мы, кажется, не в состоянии узнать моральные качества вещей через опыт обычного чувства, например, потому что пять чувств, кажется, только говорят нам, как вещи в мире, а не как они должны быть.Мы также не можем рассуждать о том, как все обстоит так, как должно быть, поскольку, как отметил Дэвид Хьюм, «есть» не означает логически «должно». Некоторые философы, в том числе Юм, постулировали, что у нас есть особый способ морального восприятия, аналогичный, но за пределами пяти обычных чувств, который дает нам знание о моральных фактах. Это предложение является спорным, поскольку оно создает проблемы для проверки моральных представлений и разрешения моральных споров. Это также проблематично, поскольку не дает представления о том, как работает моральное восприятие.Напротив, у нас есть хорошее понимание механизмов, лежащих в основе нашего восприятия вторичных качеств, таких как зеленость.
Многие люди утверждают, что гораздо реже добиться широкого согласия по моральным суждениям, чем по вопросам наблюдаемых, измеримых фактов. Такое утверждение, по-видимому, является попыткой доказать, что моральные суждения не являются объективными из-за отсутствия межсубъективного соглашения о них. Широко распространенные разногласия, однако, не указывают на то, что нет никакого объективного факта, который нужно знать.Есть много примеров широко распространенных разногласий относительно фактов, которые явно объективны. Например, когда-то были широко распространенные разногласия по поводу того, расширяется ли Вселенная или находится в «устойчивом состоянии». Это несогласие не указывало на то, что не существует объективного факта относительно состояния вселенной. Таким образом, широко распространенное несогласие относительно моральных суждений само по себе не указывает на отсутствие объективных моральных фактов.
Это утверждение, по-видимому, является попыткой изменить умозаключение от широко распространенного межсубъективного согласия к объективной истине.Если так, то это ошибка. Предполагая, что вывод от интерсубъективного согласия к вероятной объективной истине является сильным, из этого не следует, что можно сделать вывод из отсутствия интерсубъективного согласия к вероятной субъективности. Как указывалось ранее, межсубъективное несогласие логически подтверждает утверждение о наличии ошибки , по меньшей мере, в одном из конфликтующих суждений, но не поддерживает утверждение о субъективности рассматриваемого вопроса. Кроме того, обширные области почти универсального согласия в моральных суждениях обычно получают слишком мало внимания при обсуждении природы морали.Существуют, казалось бы, бесчисленные моральные суждения (например, неправильно причинять боль новорожденному ребенку), которые пользуются почти универсальным согласием между культурами и периодами времени. Это соглашение должно, по крайней мере prima facie, поддерживать утверждение об объективности, как, например, для суждений о температуре снаружи.
5. Основные исторические философские теории объективной реальности
Любое серьезное исследование природы объективности и объективного знания должно исследовать основные метафизические и эпистемологические позиции ведущих философов истории, а также современный вклад.Следующий очень краткий обзор должен дать читателям представление о том, с чего начать.
Платон славится своеобразным представлением об объективной реальности. Он грубо утверждал, что величайшая реальность была не в обычных физических объектах, которые мы ощущаем вокруг нас, а в том, что он называет формами или идеями. (Греческий термин, который использует Платон, напоминает слово «идея», но предпочтительнее называть их формами, поскольку они не являются идеями, которые существуют только в уме, как это предлагается в нашем современном использовании термина «идея».”) Обычные объекты нашего чувственного опыта реальны, но формы — это“ высшая реальность ”, согласно Платону. Имея величайшую реальность, они являются единственной действительно объективной реальностью, можно сказать.
Формы проще всего описать как чистые сущности вещей или определяющие характеристики вещей. Мы видим много разных примеров стульев вокруг нас, но суть того, что значит быть стулом, это форма «стул». Точно так же мы видим много прекрасных вещей вокруг нас, но форма «красота» — это то, что значит быть красивым.«Форма — это просто то, что отличает прекрасные вещи от всего остального.
В эпистемологии Платон соответственно различает высшее знание как знание высшей реальности, Форм. Наше современное использование терминов «объективное знание» и «объективная реальность», кажется, вписывается здесь достаточно хорошо.
Аристотель, напротив, определяет обычные объекты чувственного опыта как наиболее объективную реальность. Он называет их «первичным веществом». Формы вещей, которые он называет «вторичной субстанцией».Следовательно, метафизика Аристотеля кажется лучше, чем Платон, с нашим нынешним пониманием объективной реальности, но его взгляд на объективное знание несколько отличается. Для него объективное знание — это знание форм или сущностей вещей. Мы можем знать отдельные вещи объективно, но не идеально. Мы можем знать людей только во время перцептивного контакта с ними, но мы можем знать формы совершенно или вне времени.
Декарт, как известно, подчеркивал, что субъективная реальность лучше известна, чем объективная реальность, но знание объективной реальности своего собственного существования как предмета нефизического мышления почти так же основательно или, возможно, столь же основательно, как знание субъективной реальности человека. собственное мышление.Для Декарта знание, кажется, начинается с немедленного, несомненного знания субъективных состояний и переходит к знанию объективного существования как мыслительной вещи. Cogito, ergo sum (обычно переводится как «я думаю, поэтому я») выражает это знание. Все знания о реальностях, отличных от самого себя, в конечном счете основываются на этом непосредственном знании своего существования как мыслительной вещи. Существование человека как нефизического мышления — это объективное существование, но, похоже, Декарт выводит это существование из субъективной реальности своего собственного мышления.Однако точное толкование его знаменитого высказывания все еще вызывает некоторое противоречие и может вовсе не выражать вывод.
Мы уже рассмотрели некоторые из наиболее влиятельных утверждений Джона Локка о природе объективной реальности. Епископ Беркли следовал эмпиризму Локка в эпистемологии, но выдвигал заметно иной взгляд на реальность. Идеализм Беркли утверждает, что единственными реальностями являются умы и ментальное содержание. У него, однако, есть понятие объективной реальности.Например, таблица объективно существует в сознании Бога. Бог создает объективную реальность, думая об этом, и поддерживает любую объективную реальность, такую как стол, только до тех пор, пока он продолжает думать об этом. Таким образом, таблица существует объективно для нас, не просто как мимолетное восприятие, но как совокупность всех возможных переживаний этого. Мой конкретный опыт этого в данный момент — субъективная реальность, но таблица как объективная реальность в сознании Бога подразумевает совокупность всех возможных переживаний этого.Беркли утверждает, что нет необходимости постулировать какую-то физическую субстанцию, лежащую в основе всего этого опыта, чтобы быть объективной реальностью стола; совокупность возможных переживаний адекватна.
Мы кратко рассмотрели некоторые утверждения Канта о природе объективной реальности. Более поздняя философия продолжает эти дискуссии во многих направлениях, некоторые из которых вообще отрицают объективность. Подробное обсуждение этих движений выходит за рамки данной статьи, но заинтересованные читатели должны специально исследовать идеализм Гегеля, а также последующие школы мысли, такие как феноменология, экзистенциализм, логический позитивизм, прагматизм, деконструкционизм и постмодернизм.Философия сознания, естественно, также постоянно сталкивается с основными вопросами субъективности и объективности.
6. Ссылки и дальнейшее чтение
- Олстон, Уильям П. «Да, Вирджиния, существует реальный мир». Труды и адреса Американской философской ассоциации 52 (1979): 779-808.
- Декарт, Рене. Медитации (1641). В Философские сочинения Декарта , ред. Дж. Коттингем, Р. Стотофф и Д.Мердок (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1975).
- Кант, Иммануил. Пролегомена в любую будущую метафизику (1783). Сделка Джеймс У. Эллингтон (Индианаполис: Хакетт, 1977).
- Локк, Джон. Эссе о человеческом понимании (1689). Издание Питер Ниддич (Оксфорд: Кларендон Пресс, 1975).
- Мозер, Пол. Философия после объективности . (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1993).
- Нагель Томас. Взгляд из ниоткуда .(Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1986).
- Куайн, В. В. Слово и Объект . (Cambridge, MA: MIT Press, 1960).
- Рорти, Ричард. Философия и Зеркало Природы . (Принстон: издательство Принстонского университета, 1979).
- Рорти, Ричард. Объективность, релятивизм и истина: Philosophical Papers, Vol. 1 (Cambridge: Cambridge University Press, 1991).
- Райт, Криспин. Реализм, Значение и Истина . (Оксфорд: Блэквелл, 1987).
Информация об авторе
Дуэйн Х. Малдер
Электронная почта: [email protected]
Сономский государственный университет
U. S. A.
подвески восприятия | MIT Press
Приостановка восприятия решительно перемещает проблему эстетического созерцания в рамках более широкой коллективной встречи с нестабильной природой восприятия — в психологии, философии, неврологии, раннем кино и фотографии.
Приостановка восприятия является крупным историческим исследованием человеческого внимания и его изменчивой роли в современной западной культуре.В нем утверждается, что то, как мы пристально смотрим или слушаем что-либо, является результатом критических изменений в природе восприятия, которые можно проследить до второй половины XIX века.
Ориентируясь на период с 1880 по 1905 год, Джонатан Крири исследует связи между модернизацией субъективности и драматическим расширением и индустриализацией визуальной / слуховой культуры. В основе его проекта лежит парадоксальная природа современного внимания, которое являлось как фундаментальным условием свободы личности, творчества и опыта, так и центральным элементом эффективного функционирования экономических и дисциплинарных институтов, а также возникающих пространств массового потребления. и зрелище.
Crary подходит к этим вопросам посредством многочисленных анализов отдельных работ трех ключевых художников-модернистов — Мане, Сьюрата и Сезанна, — каждый из которых участвовал в единственном столкновении с разрушениями, вакансиями и расколами в области восприятия. Каждый по-своему обнаружил, что постоянное внимание, а не исправление или защита мира, приводит к дезинтеграции восприятия и потере присутствия, и каждый использовал это открытие как основу для переосмысления репрезентативных практик.
Приостановка восприятия решительно перемещает проблему эстетического созерцания в рамках более широкой коллективной встречи с нестабильной природой восприятия — в психологии, философии, неврологии, раннем кино и фотографии. При этом он обеспечивает историческую основу для понимания текущего социального кризиса внимания на фоне ускоряющихся метаморфоз нашей современной технологической культуры.
,