Связь деятельности и сознания: Принцип единства сознания и деятельности — inakhan.ru

Содержание

Принцип единства сознания и деятельности

Понятия сознания и деятельности — узловые категории психологической науки. Систематическая разработка этого принципа в советской психологии началась в 30-е годы (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Б.Г. Ананьев, Б.М. Теплов и др.).

С. Л. Рубинштейн впервые выдвинул положение о единстве сознания и деятельности, поведения. Он писал, что «деятельность и сознание — не два в разные стороны обращенных аспекта. Они образуют органическое целое — не тождество, но единство».

Хотя в то время этот принцип еще не соотносился с принципом развития, тем не менее он сразу приобрел важное методологическое значение. В нем утверждалось, что не может быть деятельности без сознания и сознания без деятельности- Тем самым защищалось положение о возможности через деятельность изучать сознание и открывалась дорога для объективного исследования психики и сознания: от деятельности, ее продуктов — к выявляющимся в ней психическим процессам. Таким образом, принцип единства сознания и деятельности становится основой всех объективных методов психологии.

Введение этого принципа ставило теоретические и методологические задачи раскрытия состава и структуры деятельности. Необходимо было преодолеть идущую от психологии сознания точку зрения, что психика — это внутреннее, а деятельность — внешнее. В действительности психика, сознание не является чем-то внутренним. Точно так же деятельность никоим образом не сводится только к внешнему: она имеет внешнюю сторону, но эта сторона не характеризует деятельность однозначно. Единство сознания и деятельности выражается в том, что сознание и все психические свойства индивида в деятельности не только проявляются, но и формируются: психические свойства личности — и предпосылка и результат ее поведения.

По определению С. Л. Рубинштейна, сама деятельность является единством внешнего и внутреннего. Сознание и психика в таком случае оказываются внутренней характеристикой деятельности, а свойство деятельности — протекать в форме извне наблюдаемого поведения — может рассматриваться как характеристика самой психики. Следовательно, говоря о психике, психолог имеет в виду не отдельное самостоятельное явление, но сторону или неотъемлемую часть деятельности. Говоря же о психике, он должен подразумевать некоторую целостную систему, характеризуемую и с внутренней и с внешней стороны. Деятельность, напротив, оказывается той системой, внутри которой функционирует психика. Принцип единства сознания и деятельности позволяет ученым, изучая поведение, деятельность, выяснять те внутренние психологические механизмы, которые обеспечивают успешность достижения целей деятельности, т.е. открывать объективные закономерности психики.

Применение принципа единства сознания и деятельности к изучению психических процессов, свойств и состояний позволило объяснить многие явления, прежде казавшиеся непонятными, выявить некоторые важные закономерности психического развития человека. В свете этого принципа разрабатываются понятийный аппарат психологии и методы конкретно-научных исследовании.

Сущность и содержание принципа единства сознания и деятельности

Принцип единства сознания и деятельности (далее принцип единства) — основополагающий принцип деятельностного подхода в советской психологии. Сформулирован в 1930-е годы С. Л. Рубинштейном в такой форме: «Формируясь в деятельности, психика, сознание в деятельности и проявляется. Деятельность и сознание — не два в разные стороны обращенных аспекта. Они образуют органическое целое — не тождество, но единство». Рубинштейн несколько иначе понимал сознание и деятельность, чем например в интроспективной и бихевиористской традициях. В его понимании деятельность не является суммой рефлекторных и импульсивных реакций на внешние факторы, так как регулируется сознанием, а стало быть, раскрывает его. Сознание при этом не становится реальностью, приобретенной субъектом при самонаблюдении, оно есть результат деятельности субъекта, в нем оно формировалось и развивалось, через неё сознание и может быть познано. [2, с. 244]

Леонтьев А. Н. считал, что решение проблемы, предложенное Рубинштейном, остаться в рамках раскритикованной им же самим теории дихотомии, и предложил иное решение проблемы. Он считал, что сознание живет в деятельности, при этом образы, модели этого лишь накопленное знание о ней, её обобщенные модели, иными словами изначально развернутая она сжимается до необходимого элемента в сознании. Таким образом сознание не просто создается и развивается в деятельности, но и неотъемлемо в ней существует. [9, с. 72]

Л. Я. Гальперин, продолжая идеи Леонтьева, считал, что сознание выполняет ориентировочную деятельность, является неотторжимой от собственно внешней — предметной — деятельности. При этом психическая сторона всегда является взаимодействием с внешним, а противопоставляются только образы и непосредственно действия — образ как одномоментное, «замороженное» действие, тогда как действие это «живой» процесс. [6, с. 146]

Сознание — это единство всех психических процессов, свойственных человеку как личности, оно есть отражение объективной реальности, процесс чрезвычайно сложный и многосторонний. Обобщенные образы и понятия помогают создавать картину мира. При этом, стоит подчеркнуть, что сознание это высший уровень психического отражения человеком действительности.

Сознание объединяет в себе все формы познания человеком реальности и его отношение к тому, что он отражает. Все психические процессы, такие как, например, ощущение, память, мышление, настроение, мечта, настойчивость, склонность, принципиальность и прочие, а так же состояния и свойства человека — всё это формы проявления сознания. Развитие всех психических функций обеспечивает формирование у человека индивидуального отражения внешнего мира, своего рода идеальную модель его. Эта модель оказывает направляющее влияние на поведение человека. Именно это и называется сознанием. [1, с. 304]

Обоюдное воздействие объективного мира и человека рождает в его сознании превращение реального в идеальное, а идеального в действие реальное.

Сознание не дано изначально, это продукт развития, другими словами это сторона развития личности, неотделимая от неё. В процессе этого развития, приобретенный опыт даёт новый взгляд на мир, его сокрытые стороны, происходит принципиальное переосмысление жизни. Именно процесс переосмысления жизни, происходящий в течение всей жизни человека, и определяет его основные мотивы к действиям, его поведение. Это есть не что иное как умение определять задачи или цели жизни, а не только их решения, а стало быть не только лишь владение знанием, но и умение его использовать на практике.

Под деятельностью понимается активность субъекта, направлением которой является изменение мира, производство определенного продукта духовной или материальной культуры. Стоит заметить, что деятельность может быть как практической, так и теоретической, стало быть производимый продукт может нести весьма разнообразный характер. Но не смотря на это, деятельность состоит всегда из определенного алгоритма, ряда актов, основанных на побуждениях или мотивах, при этом любая деятельность есть, как правило, решение той или иной задачи. Задача есть потребность, выдвинутая анализом состояния субъекта, а точнее его отношением к воспринимаемому. Таким образом, мотив для действия порождается отношением индивида к модели, порождаемой сознанием, а стало быть, самим сознанием. [3, с. 285]

В статье «Принцип творческой самодеятельности (к философским основам современной педагогики)» Рубинштейн раскрывает суть деятельностного подхода, он, по мнение автора, состоит в следующем: «субъект в своих деяниях, в актах своей творческой самодеятельности не только обнаруживается и проявляется; он в них созидается и определяется. Поэтому тем, что он делает, можно определять то, что он есть; направлением его деятельности можно определять и формировать его самого». [10, с. 165]

Леонтьев А. Н. подчеркивал, что основной характеристикой деятельности является её предметность, а сама деятельность есть ничто иное, как прямая связь субъекта и объекта, в которой в меру необходимости включена психика. [8, с. 84]

Таким образом, деятельность неотъемлемо связана с человеческой психикой, так как последняя, есть регулятор поведения, определяющий мотивации, цели, их решения, а, соответственно и результат.

Так, по словам самого Рубинштейна, единство сознания и поведения раскрывается в самом их содержании. Конкретнее, всякое внутреннее переживание рождается из отношения субъекта к чему-либо внешнему, а стало быть, неразрывно с ним связано. Иначе говоря, любое переживание всегда направлено на объект переживания. Однако природа поступка всегда неоднозначна, не всегда напрямую зависит от отношения объекта и это обосновывает внутреннюю — сознательную — сторону человеческого поступка, выражающуюся в мотивах того или иного поступка. Именно поэтому не стоит рассматривать поведение — в контексте деятельность — как нечто исключительно внешнее, с сознанием как с чем-то исключительно внутренним. В природе человеческих поступков они взаимодействуют неотделимо. [7, с. 129]

Таким образом, суть принципа единства сознания и деятельности состоит в том, что разные уровни психических процессов раскрываются, соответственно, в разных уровнях деятельности. И даже само осознание деятельности неостановимо влияет на её процесс.

В психологии, сознание обусловлено общественным бытием человека, образом жизни. Эта обусловленность выступает принципом детерминизма. Принцип единства сознания и деятельности, выдвинутый Рубинштейном, выступает как конкретизация его. [4, с. 226]

Согласно принципу детерминизма — всё возникает, изменяется и исчезает, согласно определенным правилам и законам. Сама детерминация — это генетическая связь, причинность, возникающая между действием предшествующим и действием последующим, причиной и следствием.

С. Л. Рубинштейн определил детерминацию как диалектику внешних и внутренних условий. Так, любое воздействие субъекта на объект преломляется через внутренние качества и свойства объекта, а значит, результат зависит не только от характеристик субъекта, но и от качеств объекта. В случае, если речь идет о живом организме, то от его психики. «Внешнее определяется через внутреннее» — эту формулу вывел Рубинштейн. Она позволила решить многие проблемы, стоящие перед психологией того времени. В 20–30е годы Рубинштейн сформулировал ведущий принцип деятельностного подхода — принцип единства сознания и деятельности.

«Деятельность и сознание не есть два в разные стороны обращенных аспекта, они образуют органическое целое; не тождество, но единство». — писал Рубинштейн. Данный принцип возник из необходимости преодолеть точку зрения, рассматривающую деятельность как проявление чист внешнего, а сознание — исключительно внутреннего. На самом деле сознание и психика не является чем-то исключительно внутренним, так же как и деятельность — исключительно внешним. В обоих случаях имеются как внутренние, так и внешние стороны. [12, с. 305]

Рубинштейн считал, что деятельность есть единство внешнего и внутреннего, так психика и сознание это внутренние характеристики деятельности, а свойства деятельности это характеристики психики и сознания. В данном принципе выдвигается, что не существует сознания без деятельности, а деятельности без сознания. Позднее Рубинштейн квалифицировал этот принцип следующим образом: «Утверждение единства сознания и деятельности означало, что надо понять сознание, психику не как нечто лишь пассивное, созерцательное, рецептивное, а как процесс, деятельность субъекта, реального индивида, и в самой человеческой деятельности, в поведении человека раскрыть его психологический состав и сделать таким образом самую деятельность человека предметом психологического исследования». Благодаря ему стало возможным изучать сознание и психику через «внешние» признаки, поступки. Однако стоит подчеркнуть, что установленный Рубинштейном деятельностный, как его позднее назвали, подход не устанавливает сведение сознания и психики целиком к деятельности. Напротив, данный принцип базируется на понимании их, как различных материй, неотъемлемо и тесно связанных друг с другом. Деятельностный подход служил для выявления специфики активности сознания. [11, с. 264]

Кроме того, Рубинштейн конкретизирует философское понятие субъекта. Он выявляет именно того субъекта, который осуществляет и в котором реализуется связь сознания и деятельности. Изучаемая психологией, под понятие такого субъекта попадает личность.

Психика и сознание не самодостаточны, не существуют самостоятельно, они всецело принадлежат личности. Личность в понимании Рубинштейна, становится самым богатым понятием, помогающим преодолеть абстрактный характер связи сознания и деятельности. Именно через личность Рубинштейн раскрывает множество связей сознания и деятельности, с помощью личности эти связи проявляются, с её же помощью они замыкаются.

Личность определяется Рубинштейном через «триединство» — желаемое, то чего человек хочет, мотивация; возможности человека; и сама суть человека, что есть он сам, конкретнее это то, что из тенденций, мотивов осталось в его характере. В такое «триединство» органично вписались как динамичные качества личности, например мотивы, так и устойчивые — способности, таланты. Перефразируя это определение сегодня, можно сформулировать, как единение мотивов и возможностей в соответствии с характером в процессе реализации в жизни, в соответствии с целями и в силу обстоятельств. Способы такого единения и вырабатывает личность.

Для Рубинштейна личность содержит в себе и предмет исследования, и принцип, и является основной психологической категорией.

Рубинштейн, так же, выявляет задачи, которые решались этим принципом. Считает, что с его помощью можно выявить не только связь сознания и деятельности, но и связь психических процессов между собой, качеств и свойств, определить качество и способ организации психики, которые достигаются на уровне личности, наконец определить качества личности, обнаруживаемом в «особом измерении» и процессе его развития — жизненном пути. Сюда же он относит задачи исследования саморазвития, выявления диалектики внешнего и внутреннего, специфики соотношений развития и обучения, развития и воспитания, особенного и всеобщего, индивидуального и типического, которые так же возникли в психологии.

Так принцип единства сознания и деятельности был сформулирован в результате критического осмысления мировой психологической науки.

В капитальном труде «Основы общей психологии» Рубинштейн представил и обобщил практически все знания и достижения советской психологии 30-х годов. Этому предшествовало написание «Основ психологии» и рассмотрение множества эмпирических исследований, а так же выдвижение вышеупомянутых теорий.

Одним из главных стержней в книге «Основы общей психологии» является рассмотрение психики, сознания и личности в развитии. Здесь Рубинштейн продолжил тенденции советской психологии 20-х годов. В своём труде он раскрывает исторический, онтогенетический, антропогенетический, филогенетический, функциональный аспекты развития психики и бытийно-биографический — развития личности. Система психологии рассматривается им через систему всё усложняющихся в деятельности психических процессов и образований. [10, с. 239]

Деятельность рассматривается Рубинштейном в прогрессивном состоянии — становлении, изменении, совершенствовании, на разных этапах жизни индивида, она принимает новые формы. Именно поэтому он возражает против роли деятельности в развитии психики, выражающейся исключительно только в тренировке, не создающей ничего нового. В работе он доказывает, что на разных этапах жизни деятельность меняется в зависимости от мотивов, приобретенных эволюционировавшей психикой, которая качественно меняется и использует новые психически образования. Кроме того он противопоставляет свою концепцию той точке зрения, которая рассматривает психическое развитие как созревание, заложенного от природы материала, которое не зависит от внешних, деятельностных факторов.

Принцип единства сознания и деятельности, впервые сформулированный в работе «Проблемы психологии в трудах Карла Маркса» выступает уже в более конкретной форме в работе «Основы общей психологии. Этот принцип предполагает развитие сознания через деятельность, стоит подчеркнуть, что содержание принципа совершенно отличается от обычного, генетического развития, принятого в психологии. [13, с. 218]

Принцип единства сознания и деятельности так же имеет множество аспектов, он выполняет не только позитивные, но так же и критические функции. Он задает систему дифференциации и единения психологических проблем, даёт новое понимание предмета психологии, определения природы психического, раскрывает принадлежность сознания действующему субъекту, относящегося к миру благодаря, как раз таки, наличию у него сознания. Немаловажен вклад и в рассмотрении работ последующего развития психологии. В некоторых, деятельность свелась к абсолютным формам, такая тенденция очевидна, если рассматривать психологию и философию, конкретнее, когда речь идет о тождестве сознания и деятельности. [5; 236]

Сознание представляется Рубинштейну регулятором поведения, только лишь потому, что не тождественна деятельности, в нём находится вся объективная действительность. Более того в сознании человека хранится не только информация о мире, с которым он сталкивался непосредственно, но так же и всё то, с чем он никогда не вступал в контакт, даже всё то, что нельзя отнести к существующему — оно либо уже было, либо будет. Именно поэтому личность не оказывается замкнутой в узком круге своего «я», она может выходить за его пределы, причем бесконечно далеко. Таким образом личность определяет систему ценностей в мире, некую систему координат, в соответствии с которой будут принимать решения о действиях.

Литература:

Абульханова К. А. Психология и сознание личности (проблемы методологии, теории и исследования реальной личности). Избр. психол. труды. — М.:ОНИКС, 1999.
Абульханова К. А. Брушлинский А. В. Философско-психологическая концепция С. Л. Рубинштейна. — М.: Наука, 1989.
Ананьев Б. Г. Личность, субъект деятельности, индивидуальность–М.: Директ-Медиа, 2008.
Брушлинский А. В. Принцип детерминизма в трудах С. Л. Рубинштейна // Вопр. психол. 1989. № 4. С. 66–73
Гальперин П. Я. Введение в психологию. — М.:Литкон, 1976.
Гордеева О. В. О некоторых ограничениях разработки проблемы сознания в марксистской психологии (на материале трудов С. Л. Рубинштейна) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. — 1996, № 3. — С.26–33.
Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Академия, 2004.
Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. –М.:ТАУС, 1957.
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии (изд. 2-е.)
– М.: Гелеос, 1946.
Рубинштейн С. Л. Проблемы психологии в трудах Карла Маркса.. –М.:РИПОЛ, 1933.
Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. –М.:Наука, 1973.
Юдин Э. Г. Деятельность как объяснительный принцип и как предмет научного изучения // Вопросы философии. 1976. № 5. С. 65–78.

Основные термины (генерируются автоматически): деятельность, сознание, принцип единства сознания, личность, образ, действие, общая психология, принцип, процесс, советская психология.

Единство сознания и деятельности — это… Что такое Единство сознания и деятельности?

Единство сознания и деятельности: дидактический принцип организации обучения, обозначающий неразрывную взаимосвязь и взаимообусловленность сознания и деятельности. С одной стороны, принцип указует на равноценность в общем развитии человека как сознания, так и деятельности. С другой стороны, он напоминает о зависимости развития одного компонента от другого. Единство сознания и деятельности, как принцип, основано на философском законе единства теории и практики, как взаимно дополняющих и корректирующих друг друга факторов. Успешность реализации данного принципа в практике обучения зависит от выполнения таких правил, как: обеспечение ведущей роли сознания и его опережающего развития; сочетание теоретической и практической подготовки в технологии обучения; сочетание слова и дела. Единство сознания и деятельности лежит в основе технологии развивающего обучения и теории поэтапного формирования умственных действий.

Единство преподавания и учения
Единые педагогические требования

Полезное

Смотреть что такое «Единство сознания и деятельности» в других словарях:

единство сознания — &LT;…&GT; основной факт в жизни сознания, выражающий объединительную деятельность психического аппарата. Субъективно единство сознания проявляется в синтезе отдельных элементов (ощущений, представлений, чувств и т.п.) в единое, связное, целое… … Словарь Л.С. Выготского
Единство сознания, личности и деятельности — принцип психологии, согласно которому сознание как высшая интегральная форма психического отражения, личность, являющаяся человеком как носителем сознания, деятельность как форма взаимодействия человека с миром, в котором он достигает сознательно … Словарь терминов по общей и социальной педагогике
ЕДИНСТВА СОЗНАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИНЦИП — – основополагающий принцип деятельностного подхода в психологии. Сформулирован в 1934–1940 гг. С. Л. Рубинштейном: «Формируясь в деятельности, психика, сознание в деятельности и проявляется. Деятельность и сознание – не два в разные стороны… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
ЕДИНСТВА СОЗНАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИНЦИП — основополагающий принцип деятельностного подхода в психологии. Сформулирован в 1934 1940 гг. С. Л. Рубинштейном в след. форме: «Формируясь в деятельности, психика, сознание в деятельности и проявляется. Деятельность и сознание не 2 в разные… … Большая психологическая энциклопедия
Принцип Единства Сознания И Деятельности — один из основных принципов деятельностного подхода в психологии, сформулированный С.Л. Рубинштейном в 30 е гг. В его контексте деятельность и сознание рассматриваются не как две формы проявления чего то единого, различающиеся по средствам… … Психологический словарь
принцип единства сознания и деятельности — Автор. С.Л.Рубинштейн (1930 е гг.). Категория. Один из основных принципов деятельностного подхода в психологии. Специфика. В его контексте деятельность и сознание рассматриваются не как две формы проявления чего то единого, различающиеся по… … Большая психологическая энциклопедия
ЕДИНСТВО — ЕДИНСТВО, единица наглядно данное единичное (единица счета) или же множество, составные части которого взаимосвязаны и взаимодействуют т. о., что все вместе производят единое впечатление, действуют как единое целое (синтетическое единство).… … Философская энциклопедия
ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ — один из осн. законов диалектики, выражающий источник самодвижения и развития явлений природы и со циально историч. действительности, выступающий и как всеобщий закон познания. Закон Е. и б. п. в системе материалистич. диалектики занимает… … Философская энциклопедия
деятельности теории — ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЕОРИИ организованная со вокупность знаний и идей, проясняющих строение деятельности, понятой либо в качестве универсального принципа человеческого мира, либо как основание определенной предметной области. Первые философские… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
Единство — Данная статья о философском и религиозном понятиях. В Википедии есть также статья о Единство (значения) Единство (др. греч. μονάς, лат. Unitas) такая взаимосвязь определенных предметов, процессов, которая образует целостную систему… … Википедия

Принцип Единства Сознания И Деятельности

Принцип Единства Сознания И Деятельности: Принцип единства сознания и деятельности — один из основных принципов деятельностного подхода в психологии, сформулированный С.Л. Рубинштейном в 30 — е гг. В его контексте деятельность и сознание рассматриваются не как две формы проявления чего — то единого, различающиеся по средствам эмпирического анализа, а как две инстанции, образующие нерасторжимое единство.

Примитивная Реакция
Принцип Сенсорных Коррекций

Полезное

Смотреть что такое «Принцип Единства Сознания И Деятельности» в других словарях:

принцип единства сознания и деятельности — Автор. С.Л.Рубинштейн (1930 е гг.). Категория. Один из основных принципов деятельностного подхода в психологии. Специфика. В его контексте деятельность и сознание рассматриваются не как две формы проявления чего то единого, различающиеся по… … Большая психологическая энциклопедия
принцип единства сознания и деятельности в трактовке Леонтьева — Автор. А.Н.Леонтьев. Категория. Теоретический постулат. Специфика. В соответствии с ним сознание и деятельность различаются как образ и процесс его формирования, образ при этом является накопленным движением , свернутыми действиями. Этот постулат … Большая психологическая энциклопедия
ЕДИНСТВА СОЗНАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИНЦИП — основополагающий принцип деятельностного подхода в психологии. Сформулирован в 1934 1940 гг. С. Л. Рубинштейном в след. форме: «Формируясь в деятельности, психика, сознание в деятельности и проявляется. Деятельность и сознание не 2 в разные… … Большая психологическая энциклопедия
ЕДИНСТВА СОЗНАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИНЦИП — – основополагающий принцип деятельностного подхода в психологии. Сформулирован в 1934–1940 гг. С. Л. Рубинштейном: «Формируясь в деятельности, психика, сознание в деятельности и проявляется. Деятельность и сознание – не два в разные стороны… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
Единство сознания и деятельности — дидактический принцип организации обучения, обозначающий неразрывную взаимосвязь и взаимообусловленность сознания и деятельности. С одной стороны, принцип указует на равноценность в общем развитии человека как сознания, так и деятельности. С… … Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога)
Теория деятельности — или деятельностный подход школа советской психологии, основанная А. Н. Леонтьевым и С. Л. Рубинштейном на культурно историческом подходе Л. С. Выготского. История Время создания теории деятельности 1920 1930 гг. Рубинштейн и Леонтьев… … Википедия
теория деятельности — создана в советской психологии. Значительный вклад в нее внесли Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн, Леонтьев, А. Р. Лурия, А. В. Запорожец, П. Я. Гальперин и многие другие. Основа ее представления о строении деятельности (см. деятельность:… … Большая психологическая энциклопедия
Теория деятельности — система научного описания деятельности, созданная отечественными психологами и педагогами. В основе ее лежат представления о строении деятельности, признание ее неразрывного единства с сознанием. Исходными положениями и принципами отечественной… … Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога)
Закон единства и борьбы противоположностей — Диалектическая логика в широком смысле есть философская наука, систематически развёрнутое изложение диалектики, понимаемой как логика (наука о мышлении) и теория познания объективного мира. В узком смысле, логическая дисциплина о формах… … Википедия
Движение сознания Кришны — Статья по тематике Индуизм История · Пантеон Направления Вайшнавизм · Шиваизм Шактизм · Смартизм … Википедия

1. Принцип единства сознания и деятельности.

Принцип единства сознания и деятельности требует рассматривать сознание как момент коллективной деятельности людей. Согласно этому принципу, сознаниепредставляет собой не индивидуально-психологический процесс, разворачивающийся в голове отдельного человека, аособого рода деятельность, опосредствующую производство людьми условий своей жизни. В истории мысли принцип единства сознания и деятельности был открыт и обоснован немецкой классической философией и марксизмом.

Обращение психологии к этому принципу было связано с необходимостью разрешения методологического кризисаначала XX в.. В 1934 г. в журнале «Советская психотехника» была опубликована статья С.Л. Рубинштейна.

В мировой психологии, писал Рубинштейн, соперничают «непримиримые» подходы к изучению психики. В итоге психология распалась на три абстрактных конструкции психики.Единственный путь разрешения кризиса психологии состоит, в самого понимания сознания и деятельности, в пересмотре их взаимоотношения.

В процессе деятельности цели, планы, идеи, представления людей воплощаются, материализуются в создаваемых ими предметах. Новые предметы порождают новые потребности. В 50-70-е годы прошлого века принцип получил дальнейшее развитие в работах А.Н. Леонтьева, где он, в частности, критиковал общую для многих направлении зарубежной психологии двучленную схему анализа сознания:S→R. Эта схема воспроизводит физиологическое представление о сознании как пассивном отражении внешних воздействий на тело отдельного человека. Принцип единства сознания и деятельности позволяет преодолеть ограниченность такого понимания сознания, вырывающего его из процесса общественной деятельности, в котором осуществляются реальные связи субъекта с миром.

2. Принцип развития.

Принцип развития предполагает, что переход от одной формы некоторого явления к другим его формам не носит хаотического характера, даже если включает в себя момент случайности и вариативности. В отличие от других форм изменения,развитию свойственен направленный и закономерный характер.

Прогрессивное развитие— это развитие к более совершенному состоянию, переход на более высокую ступень.Регрессивное развитие— это движение вспять, к оставленным формам, упадок.

Количественный подход к проблеме психологического развития не раз подвергался критике психологами разных направлений. Л.С. Выготский указывал на то, что развитие человека не является ни простым, ни однолинейным, ни непрерывным.На любом этапе онохарактеризуется системностью и качественным своеобразием. А значит дети с физическими дефектами не только (в той или иной степени) лишены способностей «нормальных» людей, но и обладают способностями, которых у «нормальных» детей нет, и которые формируются в связи с наличием у них изъянов. Главная задача дефектологии заключается, полагал Выготский, в выяснении закономерностей перестройки психологических систем под влиянием органических дефектов.

3. Принцип детерминизма.

Принцип детерминизма состоит в признании объективной закономерной обусловленностиявлений природы и общества, в частности – в признании объективной обусловленностисознания и поведения человека. Принцип детерминизма применительно к предмету психологии сформулировал С. Л. Рубинштейн: изучать психическое посредством «раскрытия тех объективных связей, которыми оно объективно определяется». Принцип детерминизма реализуется в разных формах. Самая простая из них —причинно-следственное объяснение, предполагающееоднозначное отношение обусловленности между двумя факторами.

Такое объяснение называют еще принципом линейной причинности(«если А, то В»). Рассуждая причинно, мы экстраполируем прошлый и настоящий опыт на будущее и делаем заключение, чтосходные причины при сходных обстоятельствах всегда будут производить такие следствия.Вот тут-то и коренится возможность ошибок и заблуждений.Ведь, делая подобные заключения,мы вырываем из целостности ситуации два(три, четыре…)фактора и связываем их причинно-следственным отношением, не учитывая действия множества других факторов, включая фактор изменения.Например, Ш. Беренбаум и М. Хайнс выдвинули в 1992 г. предположение, что тендерные предпочтения детьми игрушек («для девочек» или «для мальчиков») обусловлены уровнем гормона андрогена в крови.

В психологии, в отличие от механики,линейные причинно-следственные зависимости практически отсутствуют:одни и те же факторы в разных обстоятельствах приводят к разным следствиям.

Системный детерминизм включает в себя детерминизм обратной связи, выражающийся в том, что впроцессе развития системы причина и следствие меняются местами, и следствие обусловливает причину.Заикание юного пациента Адлера было причиной особого внимания к нему родителей, а их внимание (следствие) обусловило закрепление у мальчика заикания.В психологии причина и следствие, как правило, связаны в цикл взаимодействия.

Статистический детерминизм— проявляется в том, что сходные обстоятельства обусловливают различные следствия в соответствие со статистическими закономерностями, в частности, законом нормального распределения. Статистическими закон-ми определяются, например, степень успешности решения любых интеллектуальных задач.

Противоположностью детерминизмавыступаетиндетерминизм— отрицание объективной обусловленности явлений природы и общества, в том числе сознания и поведения человека. Наиболее архаичной формой индетерминизма является — мифологическое представление о том, что все в мире происходит в результате произвольного вмешательства сверхъестественных сил. В психологии индетерминизм выражается в противопоставлении психических и физических явлений по критерию объективности: сознание и поведение человека якобы определяются свободой воли, поэтому понять их существо, исходя из принципа детерминизма, — невозможно.

Я-концепция: структура, функции и развитие.

Образ-Я (Я-концепция)– это относительно устойчивая, не всегда осознаваемая, переживаемая как неповторимая система представлений индивида о себе, на основе которой он строит своё взаимодействие с окружающими. В образ-Я встраивается отношение к самому себе. (Петровский Артур Владимирович).

Образ-Я (Я-концепция) – целостный образ собственного Я, выступающий как установка к самому себе и включающийкомпоненты:

когнитивный – знание себя, образ своих качеств, внешности, знаний,
эмоциональный – оценка своих качеств, самоуважение, самоуничижение,
поведенческий – практическое отношение к себе.

Понятие Я-концепции родилось в 1950-е гг. в русле гуманистической психологии, представители которой (А. Маслоу, К. Роджерс и др.), в отличие от бихевиористов и фрейдистов, стремились к рассмотрению целостного человеческого Я и его личностного самоопределения в микросоциуме. Первые теоретические разработки в области Я-концепции бесспорно принадлежат У. Джемсу, разделившему глобальное, личностное Я (Self) на взаимодействующие Я – сознающее (У) и Я – как объект (Me).

Я-концепция имеет осознаваемый и неосознаваемый аспекты.

В России происходит тотальное упрощение массового сознания

«Крымская мобилизация» почти закончена, она оставляет у людей чувство дезориентированности, а сопровождается все это резкой примитивизацией массового сознания и представлений граждан о реальности, социальных институтах и возможностях защищать свои интересы. К таким выводам пришли участники ежегодной итоговой конференции «Левада-центра». При этом на фоне установления консервативных ценностей российское общество вползает во что-то похожее на позднесоветский вариант существования, «рецидив тоталитаризма», считает директор «Левада-центра» Лев Гудков.

По его мнению, налицо все признаки такой системы: доминирование силовиков как кадрового ресурса и ресурса принуждения, преобладание политических целей над экономическими, госконтроль над экономикой и СМИ — все это обеспечивает единомыслие, а давление на гражданское общество приводит к тому, что политическое поле съеживается до минимума. В России снова появляется госидеология — государственный патриотизм, что негативно скажется не только на экономической активности населения, но и на общем укреплении настроений, которые позволяют стране развиваться, говорит социолог.

Сейчас чувство тревоги у россиян снижается, что связано с избранием нового президента США, — до этого рост патриотической гордости сопровождался усилением тревоги и ощущением, что страна вползает в канун большой войны, напоминает Гудков. При этом рост позитивных настроений не меняет антизападные настроения и установки, массовое сознание оказывается в ситуации неопределенности, что, например, отражается в общем негативном тоне оценок событий прошлого года. Владимир Путин по-прежнему вне критики и его поддержка остается на высоком уровне, раздражение и недовольство переносится на другие уровни власти — премьера, правительство, губернаторов и особенно на деятельность Госдумы.

«Дискредитируя все последние годы западную политику, подрывая смысл демократии, независимых СМИ, власти породили эффект общего цинизма в отношении политики: все политики коррумпированы, продажны. Это перенеслось и на российскую политсистему — не то, что наши политики такие же, просто сама идея справедливой политической деятельности оказалась разрушена. Люди оказались отчуждены от политики и не хотят в ней участвовать», — говорит Гудков. Таким образом, те структуры, которые должны артикулировать интересы людей, оказываются в зоне негативных оценок доверия, добавляет он.

Профессор НИУ ВШЭ Марк Урнов привел в пример результаты исследования студентов российских вузов и Принстонского университета в США. Выяснилось, что российские студенты значительно больше хотят видеть свою страну великой державой, отличаются куда меньшим либерализмом, оказываются авторитарнее других категорией населения и больше выступают за «самодержавность» страны, говорит Урнов: «Например, когда мы спрашиваем о необходимости смертной казни за коррупцию, то студенты высказываются гораздо жестче, чем другие категории населения. <…> Студенты из привилегированных российских вузов (в исследовании участвовали студенты МГИМО, МГУ, ВШЭ) не чувствуют, как по ним бьет общество, и оказываются настроены жестче». При этом историческое сознание наших студентов — милитаристское, они больше гордятся военными победами и почти не вспоминают о событиях гражданской жизни, подчеркивает эксперт: «Таким образом, сегодня высшее образование не выполняет функцию привнесения гуманитарных либеральных ценностей, студенты, напротив, оказываются более авторитарно настроены. И это устойчивая тенденция».

Социологи Денис Волков и Степан Гончаров в своем исследовании независимых и патриотических СМИ пришли к выводу, что более информированная аудитория не всегда более оппозиционна. Например, деятельность министра иностранных дел Сергея Лаврова одобряет 80% тех, кто использует три и более независимых СМИ, и 66% тех, кто не использует независимые СМИ, а деятельность лидера ЛДПР Владимира Жириновского — 51% респондентов из первой группы и 46% — из второй. К тому же, как добавляет Гудков, за последние три года почти стерлись различия в оценках происходящего между москвичами и жителями других регионов.

По словам социолога Алексея Левинсона, на фокус-группах часто звучит мнение, что «мы не живем, а выживаем» и что «страна богатая, народ бедный»: «Это не жалоба на то, что мы живем не так, как хотелось бы — тут более серьезный смысл. Это оказывается не жизнь в полном виде, а существование». Претензия о богатой стране и бедном народе адресована не к себе, а к власти в целом, добавляет Левинсон: «При этом благодарности президенту за годы благополучия тоже нет. Скорее господствует представление, что народ ограбили с реформами 1991 г., а в 2000-е жить стали лучше — но просто потому, что стали возвращать награбленное, что и так полагалось по закону». Россияне до сих пор недовольны тем, что в 1990-е гг. произошло разрушение промышленности, но сознания того, что сейчас уже постиндустриальная сервисно-информационная экономика, у них нет, отмечает социолог: «По-прежнему сохраняется ощущение бедного общества, которому нужно вернуть прошлое». Даже у богатых людей ощущение, что их богатство не является легитимным и настоящим — нет правовых средств, закрепляющих за ними это богатство, то есть сами богатые чувствуют, что «они богаты по-другому, временно».

«Крымская мобилизация» действительно исчерпывается, поскольку она не могла долго сплачивать людей — сейчас это уже фрагмент политической истории, согласен политолог Дмитрий Орлов: «Абсурдно идти по пути эскалации этой темы, тестируя граждан по «крымскому критерию», — это уже неактуально. Крымская мобилизация упростила аргументы полемизирующих сторон и усилила в обществе агрессивность, но власти это осознают, и с лета прошлого года происходит уход от этой агрессии». Поэтому некорректно говорить о насаждении идеологии госпатриотизма — напротив, Кремль транслирует новую повестку, полагает эксперт: «Опять же летом произошел откат от госпатриотизма как массированного, но не слишком содержательного курса, к теме эффективности власти, развития институтов — Кремль показывает это путем назначения [первого замглавы администрации президента Сергея] Кириенко, смены губернаторов, заявленного повышения имиджа Госдумы, попытки отказа от агрессивных заявлений и высказываний, засоряющих повестку. Сейчас нужны новые смыслы, которые бы контрастировали с агрессией 2014-2015 гг., которая была неизбежна из-за реинтеграции Крыма, — и они уже начали ее вытеснять».

Пароксизмальные состояния. Обмороки | Поликлиника ИВТЭ УрО РАН

Пароксизмальные состояния. Обморок

Обморок (синкоп) — это приступ кратковременной потери сознания и нарушения тонуса мышц тела (падение) вследствие расстройства сердечно-сосудистой и дыхательной деятельности. Синкопальные состояния могут носить нейрогенный характер, развиваться на фоне соматической патологии, возникать при экстремальных воздействиях.

Непосредственной причиной потери сознания является преходящая ишемия всего головного мозга.

Синкопальные состояния, не смотря на их кратковременность, представляют собой развернутый во времени процесс, в котором можно выделить последовательно сменяющие друг друга стадии:

— предвестников (пресинкопальное состояние),

— разгара (собственно синкопальное состояние),

— восстановление (постсинкопальное состояние).

Степень выраженности клинических проявлений и продолжительности каждой из этих стадий весьма разнообразны и зависят главным образом от патогенетических механизмов обморока.

Наиболее часто встречаются рефлекторный и ортостатический обмороки — 50% случаев.

Ортостатические обмороки провоцирутся переходом из горизонтальног положения тела в вертикальное, в связи со значительным изменением артериального давления причиной которого является нарушение вегетативной нервной регуляции. Данные обмороки могут вызывать некоторые препараты, обладающие вазодилятирующим действием, а также кровопотери различного генеза.

Рефлекторные обмороки могут провоцироваться духотой, различными стрессовыми ситуациями (неприятные известия, взятие крови), внезапной острой болью.

В ряде случаев обморок возникает без видимой причины. Обмороки могут возникать от 1 раза в год до нескольких раз в месяц.

Клинические проявления. Сразу после провоцирующей ситуации развивается пресинкопальное состояние продолжительностью от нескольких секунд до нескольких минут. На этой стадии наблюдаются резкая общая слабость, несистемное головокружение, тошнота, мелькание «мушек», «пелена» перед глазами. Эти симптомы быстро нарастают, возникает предчувствие возможной потери сознания, шум или звон в ушах. Объективно в этой стадии отмечается бледность кожных покровов, локальный или общий гипергидроз, снижение артериального давления, неустойчивость пульса, дыхательная аритмия, нарушается координация движений, снижается мышечный тонус.

Обморок может завершиться на этой стадии, а может перейти в следующую — собственно синкопальное состояние, при котором все описанные симптомы нарастают, больной падает, нарушается сознание. Глубина потери сознания варьируется от легкого его помрачения до глубокого его нарушения, продолжающегося несколько минут. В этом периоде отмечается дальнейшее снижение артериального давления, поверхностное дыхание, мышцы полностью расслаблены, зрачки расширены, реакция их на свет замедленная, сухожильные рефлексы сохранены. При глубокой потере сознания возможно развитие кратковременных судорог, чаще тонических, и непроизвольного мочеиспускания.

В постсинкопальном периоде восстановление сознания происходит быстро и полностью, больные сразу ориентируются в окружающем и случившемся, помнят обстоятельства, прешествующие потере сознания. Продолжительность постсинкопального периода от нескольких минут до нескольких часов. В этот период времени отмечается общая слабость, несистемное головокружение, сухость во рту, сохраняется бледность кожных покровов, гипергидрз, снижение артериального давления, неуверенность движений.

Диагноз ставится на основании тщательно собранного анамнеза, исследования соматического и неврологического статуса.

Советская психология: АКТИВНОСТЬ И СОЗНАНИЕ

Леонтьев А.Н. 1977

Написано: 1972 г .;
Первая публикация: 1972 г., в журнале «Вопросы философии» , вып. 12, стр. 129-140;
Источник: Философия в СССР, Проблемы диалектического материализма , 1977, с. 180-202;
Издательство: Издательство Прогресс, Москва;
Перевод: с русского Роберт Даглиш;
Переписано: для марксистов.org Нейта Шмольце;
Проверено и исправлено Энди Бланденом.

При рассмотрении этой проблемы мы должны в первую очередь принять во внимание следующее: вопрос о значении категории деятельности в любой трактовке детерминированности человеческого сознания.

Есть два подхода к этому важному вопросу. Один из них постулирует прямую зависимость явлений осознание различных влияний, оказываемых на человеческие рецептивные системы.Этот подход был выражен классической ясность в психофизике и физиологии органов чувств XIX века. Основной задачей исследований в те времена было установление количественной зависимости ощущений, рассматриваемых как элементы сознания, от физических параметров раздражителей, воздействующих на органы чувств. Таким образом, эти исследования основывались на модели «стимул-реакция».

Ограничения этого подхода заключаются в том, что он предполагал, с одной стороны, вещи и предметы, а с другой — пассивный субъект, находящийся под их влиянием.Другими словами, это подход игнорирует значимый элемент реальных отношений предмета с объективным миром; он игнорирует его деятельность. Такая абстракция, конечно, допустима, но только в рамках эксперимента, направленного на открытие определенных свойства элементарных структур и функций, способствующих к реализации определенных психических процессов. Момент один выходит за эти узкие рамки, однако понимаешь, что неадекватность такого подхода, и именно это заставило ранние психологи объясняли психологические факты на основе специальных сил, таких как активное восприятие, внутреннее намерение или воля и т. д.то есть апеллировать к активной природе субъекта, но только в идеалистически интерпретируемой, мистифицированной форме.

Было много попыток преодолеть теоретические трудности, создаваемые постулатом непосредственности, лежащим в основе только что упомянутого подхода. Например, подчеркивается, что эффекты внешних воздействий определяются не непосредственно самими воздействиями, а зависят от их преломления субъектом.Другими словами, внимание сосредоточено на том, что внешние причины действуют через внутренние условия. Но это понятие можно интерпретировать по-разному, в зависимости от того, что подразумевается под внутренними условиями. Если их понимать как изменение внутренних состояний субъекта, то это понятие не предлагает нам ничего принципиально нового. Любой объект может изменять свое состояние и, следовательно, по-разному проявлять себя во взаимодействии с другими объектами. Следы видны на мягкой земле, но не на твердой; голодное животное реагирует на пищу иначе, чем откормленное; реакция грамотного человека на письмо отличается от реакции неграмотного.Другое дело, если под «внутренними условиями» мы понимаем особенности процессов, действующих в субъекте. Но тогда главный вопрос заключается в том, что это за процессы, которые опосредуют влияния объективного мира, отражаемые в человеческом мозгу.

Основной ответ на этот вопрос заключается в признании того, что это те процессы, которые реализуют реальную жизнь человека в объективный мир, которым он окружен, его социальное существо во всем богатстве и разнообразии форм.Другими словами, эти процессы — его деятельность.

Это предложение требует дальнейшего определения, что согласно активность мы имеем в виду не динамику нервной, а физиологическую процессы, реализующие эту деятельность. Различие должно быть проведенный между динамикой и структурой психических процессов и язык, который их описывает, с одной стороны, и динамика и структура деятельности субъекта и язык, описывающий их, с другой.

Таким образом, имея дело с проблемой того, как сознание Определено, что мы сталкиваемся со следующей альтернативой: либо принять точку зрения, содержащуюся в «аксиоме непосредственность », т. е. исходить из Паттерн «объект-субъект» (или Паттерн «стимул-реакция», что одно и то же), или исходить из шаблона, который включает в себя третий, соединяющий ссылка — активность темы (и, соответственно, его средства и способ появления), ссылка, которая опосредует их взаимосвязи, то есть исходить из Паттерн «субъект-деятельность-объект».

В самом общем виде эту альтернативу можно представить как следует. Либо мы придерживаемся мнения, что сознание напрямую определяется окружающими вещами и явлениями, или мы постулируем это сознание определяется бытием, которое, говоря словами Маркса, есть не что иное, как процесс реальной жизни года. людей.

Но какова настоящая или реальная жизнь людей?

Существо, жизнь каждого человека состоит из общей суммы или, точнее, система, иерархия последовательных виды деятельности.Именно в деятельности переход или «Перевод» отраженного объекта в субъективный образ превращается в идеал; в то же время также в деятельности достигается переход от идеал в объективные результаты деятельности, ее продукты, в материал. С этой точки зрения деятельность — это процесс взаимодействие между противоположными полюсами, субъектом и объектом.

Деятельность — неаддитивная единица телесной, материальной жизни. материальной тематики.В более узком смысле, т.е. психологическом плане, это единица жизни, опосредованная психическим отражение, с помощью изображения , , действительная функция которого заключается в сориентировать предмет в объективном мире.

Однако в каких бы условиях и формах ни происходило мужское деятельность продолжается, какую бы структуру она ни приобрела, она нельзя рассматривать как нечто извлеченное из общественных отношений, из жизни общества.Несмотря на все свое разнообразие, все Особенностями деятельности человеческой личности является система, подчиняющаяся системе отношений общества. Вне В этих отношениях человеческая деятельность не существует. Как это существует определяется формами и средствами материала и духовное общение, которое порождается развитие производства, и это не может быть реализовано, кроме как в активность конкретных лиц.Само собой разумеется, что активность каждого человека зависит от его места в общества, от условий его жизни.

Об этом следует упомянуть в связи с настойчивыми усилиями позитивисты противопоставляют личность обществу. Их мнение в том, что общество предоставляет только внешнюю среду, в которую человек должен приспосабливаться, чтобы выжить, так же как животное должен адаптироваться к своей естественной среде.Деятельность человека сформированный успехом или неудачей этой адаптации, даже если это может быть косвенным (например, через отношение к это по референтной группе). Но игнорируется главное, что в обществе человек находит не только свои внешние условия, к которым он должен адаптировать свою деятельность, но также и то, что эти очень социальные условия несут в себе мотивы и цели его деятельность, способы и средства ее реализации; одним словом, что общество производит человеческой деятельности.Это не значит Конечно, деятельность человека просто копирует и олицетворяет отношения общества и его культуры. Там очень сложные перекрестные ссылки, которые исключают любые строгие редукция одного к другому.

Основным, составляющим признаком деятельности является то, что она имеет объект . Фактически, само понятие деятельности (делание, Ttigkeit ) подразумевает понятие объекта деятельность.Выражение «беспредметная деятельность» не имеет смысл вообще. Деятельность может казаться беспредметной, но научное исследование деятельности обязательно требует открытие своего объекта. Причем объект деятельности проявляется в двух формах: во-первых, в своем независимом существовании, командование деятельностью субъекта, а во-вторых, как мысленный образ объекта, как продукт «Обнаружение» его свойств, которое осуществляется активность субъекта и не может быть осуществлена иначе.

Круговой характер процессов, влияющих на взаимодействие организма с окружающей средой, как правило, признал. Но главное не в этой круговой конструкции. как таковой, но тот факт, что мысленное отражение объективный мир напрямую не порождается внешним влияет на самих себя, но через процессы, посредством которых субъект вступает в практический контакт с объективным миром, и которые, следовательно, обязательно подчиняются его независимым свойствам, связи и отношения.Это означает, что афферентный агент, который контролирует процессы деятельности, это в основном сам объект и только вторично его изображение как субъективный продукт деятельности, которая регистрирует, стабилизирует и несет в себе объективное содержание деятельность.

Генетически исходная и фундаментальная форма человека. деятельность — внешняя деятельность, практическая деятельность.Этот предложение имеет важные последствия, в частности, как психология традиционно всегда изучала деятельность мысль и воображение, акты памяти и т. д., поскольку учитывалась только такая внутренняя деятельность психологический. Поэтому психология игнорировала изучение практическая, чувственная деятельность. И даже если внешняя активность до некоторой степени фигурировал в традиционной психологии, это было так только как выражение внутренней активности деятельность сознание.

Что именно мы имеем в виду, когда говорим о деятельности? Позволять мы рассмотрим простейший процесс, процесс восприятия упругость объекта. Это афферентный или внешне-моторный процесс, который может быть направлен на выполнение практической задачи, для Например, деформация объекта. Образ, возникающий в ход этого процесса, конечно, есть мысленный образ и поэтому несомненно пригоден для психологического исследования.Но в чтобы понять природу этого изображения, я должен изучить процесс, который его порождает, и в данном случае это внешний и практический процесс. Как ни крути, но я вынужден включить этот процесс как часть объекта моего психологическое расследование.

Конечно, простое установление необходимости психологического исследование распространить на сферу внешней цели деятельность не решает проблему, потому что это можно предположить что, хотя внешняя объективная деятельность входит в диапазон психологического исследования, такая деятельность играет важную роль. второстепенная роль, так как руководствуется внутренними психологическими процесс, который лежит за его пределами, и по этой причине психологическое расследование фактически не предусматривает расследование этой деятельности.

С этим нужно считаться, но только если предположить что внешняя активность односторонне зависит от образа который контролирует его, и который может или не может быть усилен результат этой деятельности. Но это не так. Деятельность связана столкнуться с объектами сопротивления человека, которые отвлекают, изменяют и обогатите его. Другими словами, это внешних операций, которые открывает круг внутренних психических процессов, которые открывает его объективному миру.

Легко понять, что реальность, с которой психолог обеспокоен существенно богаче и сложнее чем голый контур того, как изображение возникает в результате контакта с объектом, который мы только что нарисовали. Но как бы далеко это ни было психологическая реальность может быть основана на этой грубой модели, нет какими бы глубокими ни были метаморфозы деятельности, деятельность при любых обстоятельствах останется материализатором жизнь любого человека.

Старая психология занималась только внутренними процессами, с активностью сознания. Более того, долгое время раз он проигнорировал вопрос о происхождении этой деятельности, то есть их действительная природа. Сегодня предложение о том, что внутренние мыслительные процессы производятся извне, стало почти общепризнанный. Сначала, например, внутренний психические процессы принимают форму внешних процессов, вовлекающих внешние объекты и, поскольку они становятся внутренними процессами, эти внешних процессов не просто меняют свою форму но претерпевают определенную трансформацию, становясь более общими, контракт и так далее.Все это, конечно, правда, но это необходимо подчеркнуть, что внутренняя деятельность является подлинной деятельностью , , который сохраняет общую структуру человеческой деятельности, нет неважно, в какой форме это происходит. Как только мы признаем общая структура внешней, практической деятельности и внутренней, умственной деятельности мы можем понять обмен элементами, которые между ними постоянно происходит, мы можем понять, что определенные мыслительные действия могут стать частью структуры непосредственная практическая, материальная деятельность и, наоборот, внешнемоторные операции могут служить выполнению умственных действие в структуре чисто познавательной деятельности.в нынешний век, когда интеграция и взаимопроникновение этих формы человеческой деятельности происходят на наших глазах, когда историческое противостояние между ними неуклонно и все более и более стирается, значение предложения самоочевидно.

До сих пор мы говорили об активности в целом, собирательный смысл этого понятия. На самом деле, однако, мы имеем иметь дело с конкретными видами деятельности, по каждой из которых удовлетворяет определенную потребность субъекта, ориентирована на объект этой потребности исчезает в результате удовлетворение и воспроизводится возможно в разных условиях и по отношению к измененному объекту.

Главное, что отличает одно занятие от другого, заключается в в различии их объектов. Это объект деятельность, придающая ему определенную направленность. в терминология, которую я использую, предмет деятельности — это ее мотив. Естественно, это может быть и материальным, и идеальным; он может быть дан в восприятии или может существовать только в воображение, в уме.

Итак, разные виды деятельности различаются по своим мотивам.В понятие деятельности обязательно связано с понятием мотив. Не бывает деятельности без мотива; «Немотивированная» деятельность — это не деятельность, у которой нет мотив, но деятельность с субъективно и объективно скрытым мотив.

Основные «компоненты» отдельных видов деятельности человека это действий , которые их реализуют. Мы рассматриваем действия как процесс, соответствующий понятию результата, который должен быть достигнут, то есть процесс, подчиняющийся сознательному Цель.Так же, как понятие мотива соотносится с понятие деятельности, поэтому понятие цели соотносится с что действия.

Исторически возникновение в деятельности целенаправленного действия процессов стал результатом возникновения общества, основанного на труд. Активность работающих вместе людей стимулируется свой продукт, который на первых порах напрямую соответствует потребностям все участники.Но простейшее техническое разделение труда возникающее в этом процессе обязательно приводит к появлению промежуточных, частичных результатов, которые достигаются индивидуальное участие в коллективной трудовой деятельности, но которые сами по себе не могут удовлетворить потребности каждого участник. Эту потребность удовлетворяет не «Промежуточные» результаты, но по доле продукт общей активности, которую каждый получает благодаря отношения между участниками, возникающие в процессе трудовых, то есть социальных отношений.

Легко понять, что этот «промежуточный» результат, формирующий структуру трудовых процессов человека, должен быть идентифицированы им и субъективно, в виде идея. Это, по сути, постановка цели, которая определяет метод и характер индивидуального деятельность.

Выявление этих целей и формирование действия, направленные на их достижение, приводят к своего рода расщеплению набор функций, которые ранее были объединены по своему мотиву.Позволять предположим, что активность человека стимулируется пищей, это это его мотив. Однако, чтобы удовлетворить потребность в пище, он должен выполнять действия, которые напрямую не направлены на получение еда. Например, одной из его целей может быть создание ловушка. Будет ли он сам позже использовать снаряжение, которое он изготовляет или передает другим участникам охоты и получить часть обычного улова или убить, в любом случае его мотив и цель не совпадают напрямую, за исключением, в частности, случаи.

Выделение целевых действий как составляющих человеческого деятельность естественно поднимает вопрос об их внутреннем связи. Как мы уже говорили, активность — это не добавка. процесс. Следовательно, действия — это не отдельные вещи, которые включены в деятельности. Человеческая деятельность существует как действие или цепь действия. Если бы мы мысленно вычли из деятельности действия, которые осознают это, не останется ничего деятельность.Это можно выразить по-другому. Когда мы рассматриваем разворачивание определенного процесса — внешнего или внутреннего — с точки зрения мотива он выглядит как человеческий деятельности, но если рассматривать ее как целенаправленный процесс, он предстает как действие или система, цепочка действий.

В то же время активность и действие являются подлинными и, к тому же несовпадающие реальности, потому что одна и та же действие может реализовывать различные действия, может переходить от одного деятельности к другому, таким образом раскрывая его родственника независимость.Это связано с тем, что данное действие может иметь совсем другие мотивы, т.е. может полностью реализовывать различные деятельности. И один и тот же мотив может порождать различные цели и, следовательно, различные действия.

Итак, в общем потоке деятельности, формирующей человеческую жизнь в его высшие проявления (опосредованные психическим отражение), анализ сначала определяет отдельные виды деятельности, по критерию различия их мотивы.Тогда процессы действий, подчиняющиеся осознанным целям, определены, и, наконец, операции, которые непосредственно зависят об условиях достижения конкретной цели.

Эти «единицы» человеческой деятельности образуют ее макроструктура. Анализ, с помощью которого они идентифицируются, не процесс расчленения жизнедеятельности на отдельные элементов, но выявления отношений, которые характеризуют это деятельность.Такой системный анализ одновременно исключает любые возможность раздвоения существующей реальности изучен, поскольку он имеет дело не с разными процессами, а, скорее, с с разными плоскостями абстракции. Следовательно, это может быть невозможно на первый взгляд, например, чтобы судить, имеем ли мы дело с конкретный случай, с действием или с операцией. Кроме того, активность это высокодинамичная система, которая характеризуется постоянно происходящие преобразования.Деятельность может потерять мотив, который вызвал его, и в этом случае он превращается в действие, которое реализует возможно совсем другое отношение к миру, другое деятельность; и наоборот, действие может приобрести самостоятельную мотивирующая сила и стать особым видом деятельности; а также наконец, действие может быть преобразовано в средство достижения цель, способная реализовывать разные действия.

Неоспоримым фактом остается то, что деятельность человека регулируется. мысленными образами реальности.Все в объективном мире которая представляется человеку как мотивы, цели и условия его деятельности нужно так или иначе воспринимать, понимается, сохраняется и воспроизводится его памятью; это также относится к процессам его деятельности, а к себе, его состояния и индивидуальные особенности.

Отсюда следует, что человеческое сознание в своей непосредственности картина мира, которая разворачивается для него, картина в которую включены он сам, его действия и состояния.

Для непосвященного человека наличие этого субъективного картина, конечно, не вызовет каких-либо теоретических проблемы; он сталкивается с миром, а не с миром и картина мира. В этом спонтанном реализме есть настоящая, если наивно, то элемент правды. Другое дело, когда мы приравнивать мысленное отражение к сознанию; этого больше нет чем иллюзия нашего самоанализа.Эта иллюзия возникает из кажущийся неограниченным диапазон сознания. Когда мы спрашиваем сами, если мы осознаем то или иное явление, мы устанавливаем мы ставим себе задачу осознать это и, конечно же, в На практике мы мгновенно выполняем эту задачу. Необходимо было разработать специальную технику использования тахистоскопа для того, чтобы экспериментально отделить поле восприятия от поле сознания.

С другой стороны, некоторые хорошо известные факты, которые легко могут быть воспроизведенные в лабораторных условиях говорят нам, что человек способен сложных адаптивных процессов по отношению к объектам окружающая среда, совершенно не осознавая свои образы; он преодолевает препятствия и даже манипулирует вещами без «Видя» их вообще.

Другое дело, должен ли он что-то сделать или изменить в соответствии с образцом или представляют, изображают некоторые объективное содержание. Когда я формирую, скажем так, пятиугольник из провод, или нарисовать, я обязательно должен сравнить понятие, которое у меня есть его с объективными условиями, с этапами его реализация в продукте; Я должен внутренне измерить один против другого. Такие измерения или приспособления требуют, чтобы мой понятие должно было казаться мне как бы в одной плоскости как объективный мир, но не сливаясь с ним.Это особенно проявляется в тех случаях, когда мы имеем дело с проблемами которые необходимо решить, предварительно выполнив «в нашем головы »взаимное пространственное смещение изображений объекты, которые необходимо соотнести. Таков, например, своего рода проблема, которая требует мысленного поворота фигура вписана в другую фигуру.

Исторически необходимость такого «представления» мысленный образ к предмету возникает только при переходе от приспособительной деятельности животных к производственной, трудовой деятельность, свойственная человеку.Продукт, к которому относится деятельность сейчас направлен, еще фактически не существует. Так что он может регулировать активность только в том случае, если она представлена субъекту в такой форме что позволяет ему сравнивать его с исходным материалом (предмет труда) и с его промежуточными трансформации. Более того, мысленный образ продукта поскольку цель должна существовать для субъекта таким образом, чтобы он мог act с этим изображением — измените его в соответствии с условия под рукой.Такие образы — сознательные образы, сознательные понятия или, другими словами, феномены сознания.

Сама по себе потребность в явлениях сознания возникать в голова человека ничего не говорит нам о процессе, с помощью которого они возникают. Однако это дает нам четкую цель для нашего изучения этот процесс. Дело в том, что с точки зрения традиционных диадическая модель «объект-субъект» существование сознание в предмете принимается без всяких объяснения, если мы не считаем интерпретации, которые предполагают наличие в наших головах какого-то наблюдателя созерцая картины, сотканные мозговыми процессами.

Метод научного анализа поколения и функционирование человеческого сознания — социального и индивидуального — открыл Маркс. В результате исследования сознание сместило свою цель с субъективности человека к социальным системам деятельности.

Само собой разумеется, что объяснение природы сознание заключается в особенностях человеческой деятельности которые создают в этом потребность — в цели деятельности, продуктивный характер.Трудовая деятельность запечатлена, увековечена в своем продукте. Происходит, по словам Маркса, переход активности в статическое свойство. Этот переход процесс материального воплощения цели содержание деятельности, которая сейчас представляется субъекту, то есть возникает перед ним в виде образа воспринимаемый объект.

Другими словами, грубое приближение генерации сознание можно описать так: представление контролирующая деятельность, воплощенная в объекте, приобретает во-вторых, «объективизированное» существование, которое может быть чувственно воспринимаемый; в результате субъект как бы видит его собственное представление во внешнем мире.Когда это так было продублировано, это осознано. Этот образец однако недействителен. Это возвращает нас к предыдущему субъективно-эмпирическая, по сути идеалистическая точка зрения что прежде всего подчеркивает тот факт, что именно этот переход предсказан на сознание, на наличие у субъекта определенных представлений, намерений, ментальных планы, шаблоны или «модели», то есть мысленные явления, объективированные в деятельности и ее продуктах.Для деятельность самого субъекта, она контролируется сознанием и выполняет по отношению к своему содержанию только передаточную функцию и функция их «подкрепления или без армирования ».

Но главное не указывать активные, управляющие роль сознания. Основная проблема заключается в понимании сознание как субъективный продукт, как проявление в различная форма по сути социальных отношений, которые материализуется деятельностью человека в объективном мире.Деятельность отнюдь не просто выразитель и проводник ментального изображение, объективизированное в его продукте. Записи о продукте, увековечивает не образ, а деятельность, цель содержание, которое он объективно несет в себе.

Переходы субъект-деятельность-объект образуют своеобразный круговой движение, поэтому может показаться неважным, какой из его элементов или моменты принимается за начальный.Но это отнюдь не движение по замкнутому кругу. Круг открывается и открывается именно в самой чувственной практической деятельности. Вход в прямой контакт с объективной реальностью и подчинение ей, активность видоизменяется и обогащается; и именно в этом обогащенном форма кристаллизации в продукте. Материализованный деятельность богаче, истиннее, чем сознание, которое предвкушает это. Причем для сознания предмета вклад его деятельности остается скрытым.Так что приходит к тому, что сознание может казаться основой деятельность.

Скажем иначе. Отражение продукты объективной деятельности, которая материализует появляются связи и отношения между социальными личностями для них быть феноменами их сознания. Но на самом деле за этими явлениями лежит вышеупомянутая цель связи и отношения, не в ясной и очевидной форме но в снятом виде, скрытом от субъекта.В то же время явления сознания составляют реальных элементов в движении деятельности. Это то, что делает их незаменимыми, , то есть сознательный образ выполняет функцию идеальная мера, материализованная в деятельности.

Такой подход к сознанию радикально меняет способ, которым проблема соотношения субъективного изображение и внешний объект поставлен.Это избавляет от мистификация этой проблемы, которую постулат непосредственности создает. Если исходить из предположения, что внешние непосредственно влияет на , напрямую вызывает в нас, в наших мозг, субъективный образ, сразу сталкиваешься с вопрос о том, как это изображение появляется существуют вне нас, вне нашей субъективности, в координатах внешнего мира.

С точки зрения постулата непосредственности этот вопрос может быть ответили только предположив, что процесс вторичный, так сказать, проекция мысленного образа во внешний мир.В Теоретическая слабость такого предположения очевидна. Помимо это явно противоречит фактам, свидетельствующим что мысленный образ с самого начала «Связанные» с реальностью, которая является внешней по отношению к мозг субъекта, и что он не проецируется во внешнее мир, а скорее извлеченный, зачерпнул из них. Конечно, когда я говорю о «вычерпании», это не более чем метафора.Однако он выражает реальный процесс, который может быть научно исследован процесс усвоение объективного мира в его идеальной форме, форме его сознательного отражения.

Этот процесс изначально возникает в системе объективных отношения, в которых переход объективного содержания активность в свой продукт. Но для этого процесса быть осознанным, недостаточно, чтобы продукт деятельности, поглотив эту деятельность, должен предстать перед предмет как его материальные свойства; преобразование должно произойти место, которое позволяет ему проявляться как нечто, из чего предмет осознает, то есть в идеальной форме.Это преобразование осуществляется посредством языка, который является продуктом и средствами общения людей, участвующих в производстве. Язык несет в своих значениях (понятиях) определенное объективное содержание, но содержание, полностью освобожденное от своей материальности.

Таким образом, индивидуальное сознание как специфически человеческая форма можно понять субъективное отражение объективной реальности только как продукт тех отношений и медиа, которые возникают в процессе становления и развития общество.Вне системы этих отношений (и вне общественное сознание) существование индивидуального менталитета, психика, в виде сознания невозможно, особенно как даже изучение явлений сознания с точки зрения человеческая деятельность позволяет понять их только на условием, что сама деятельность человека рассматривается как процесс включены в систему отношений, процесс, реализующий его социальное существо, которое является средством его существования также как естественное, телесное существо.

Конечно, упомянутые выше условия и отношения, которые генерировать человеческое сознание, охарактеризовать его только в самые ранние стадии. Впоследствии, как материальное производство, так и общение развивается, сознание людей освобождается от прямая связь с непосредственной практической трудовой деятельностью как изоляцией, так и последующим разделением интеллектуальных производство и инструментализация языка.Диапазон то, что создано, постоянно расширяется, так что мужская сознание становится универсальной, но не единственной формой мысленного размышления. В ходе этого процесса он подвергается определенные радикальные изменения.

Начнем с того, что сознание существует только в форме ментального изображение, открывающее объекту окружающий мир. Деятельность, с другой стороны, по-прежнему остается практичным, внешним.Позже сценическая деятельность также становится объектом сознания; человек осознает действия других мужчин и через них его собственные действия. Теперь они общаются жестами или устно. речь. Это предпосылка для генерации внутренних действия и операции, которые происходят в сознании, на «План сознания». Изображение -сознание становится также активностью -сознанием.Именно в этом полнота, от которой сознание начинает казаться освобожденным внешняя, практическая чувственная деятельность и, более того, проявляется чтобы контролировать это.

Еще одно фундаментальное изменение, которое претерпевает сознание в ход исторического развития состоит в уничтожении изначальная сплоченность сознания труда коллективного и отдельных его членов. Это происходит потому что диапазон сознания расширяется, вбирая в себя явления которые относятся к сфере индивидуальных отношений, составляющих что-то особенное в жизни каждого из их.Более того, классовое разделение общества ставит людей в неравные, противоположные отношения к средствам производства и социальный продукт; следовательно, их сознание переживает влияние этого неравенства, этого противостояния. В то же время идеологические представления развиваются и включаются в процесс какие конкретные люди узнают о своей реальной жизни связи.

Таким образом, возникает сложная картина внутренних связей, переплетение и взаимный трафик, порожденный развитием внутренние противоречия, которые в абстрактной форме становятся очевидными при анализе простейших соотношений, характеризующих система человеческой деятельности.На первый взгляд погружение может показаться, что исследование этой запутанной картины отвлекает ее от задача специфического психологического исследования сознания, и привести к замене психологии социологией. Но это совсем не так. Напротив, психологическая особенности индивидуального сознания можно понять только через их связи с общественными отношениями, в которых человек становится вовлеченным.

В явлениях сознания мы обнаруживаем, прежде всего, их чувственная ткань. Именно эта ткань образует чувственную композиция конкретного образа действительности — собственно воспринимаемые или возникающие в памяти, относящиеся к будущему или возможно, только вообразил. Эти изображения можно отличить по их модальность, их чувственный тон, степень ясности, большая или меньшая настойчивость и так далее.

Особая функция чувственных образов сознания — что они добавляют реальности к осознанной картине мира раскрыт субъекту.Другими словами, это благодаря чувственное содержание сознания, что мир видит субъект как существующий не в его сознании, а вне его сознание, как объективное «поле» и объект его деятельность. Это утверждение может показаться парадоксальным, поскольку изучение чувственных явлений шло с незапамятных времен с позиций, которые, напротив, ведут к представлению об их «Чистая субъективность», их «иероглифические» природа».Соответственно чувственное содержание образов было не рассматривается как нечто влияющее на «немедленную связь между сознанием и внешним миром », а скорее как преграда между ними.

В постгельмгольцевский период экспериментальное изучение процессы восприятия достигли поразительных успехов. В психология восприятия сейчас завалена фактами и индивидуальные гипотезы. Но удивительно то, что, несмотря на эти успехи, теоретическая позиция Гельмгольца осталась непоколебимой.Правда, в большинстве психологических исследований он присутствует незримо, так сказать, за кулисами. Лишь немногие психологи обсуждают это серьезно и открыто, как, например, Ричард Л. Грегори, автор, вероятно, самой увлекательной из современных книг по визуальному восприятию. [Р. Л. Грегори, Интеллектуальный глаз , Лондон 1970]

Сила позиции Гельмгольца заключается в том, что в изучая физиологию зрения, он понял невозможность вывести изображения предметов непосредственно из ощущения, отождествления их с узорами, нарисованными светом лучи на сетчатке глаза.С точки зрения концептуального структура естествознания в те времена решение проблема, предложенная Гельмгольцем, его положение о том, что работа органы чувств обязательно дополняются работой мозг, который строится на сенсорных намеках на свои гипотезы («Умозаключения») об объективной реальности, был единственным возможный.

Дело в том, что объективные образы сознания были мыслится как ментальные явления, зависящие от других явлений для их внешняя причина.Другими словами, анализ продолжался по плоскость двойственной абстракции, которая выражалась, с одной стороны, в исключении сенсорных процессов из системы активности субъекта и, с другой стороны, в исключении чувственные образы из системы человеческого сознания. Идея объекта научного познания как системы не было правильно проработанный.

В отличие от этого подхода, который рассматривает явления в изоляция друг от друга, системный анализ сознание требует, чтобы «формирующие элементы» сознание изучать в их внутренних отношениях порождается развитием форм связи, которые субъект имеет с действительностью и, следовательно, прежде всего с с точки зрения функции, которую каждый из них выполняет в процессы представления картины мира тема.Смысловые данные, включенные в систему сознание не раскрывает свои функции напрямую; субъективно эта функция выражается лишь косвенно, в виде недифференцированное «чувство реальности». Однако это сразу обнаруживает себя, как только возникает какое-либо вмешательство или искажение восприятия внешних воздействий.

Глубокая природа мысленных чувственных образов заключается в их объективность, в том, что они генерируются в процессах деятельность, формирующая практическую связь между предметом и внешний объективный мир.Какими бы сложными ни были эти отношения и формы деятельности, которые их реализуют, становятся, чувственные образы сохраняют свою первоначальную цель ссылка.

Конечно, если сравнивать с огромным богатством познавательные результаты развитой человеческой деятельности вклады непосредственно благодаря нашему чувственному восприятию, нашей чувствительности, первое, что поражает, насколько они ограничены, насколько почти ничтожно.Более того, мы обнаруживаем это чувство восприятие постоянно противоречит нашему ментальному видению. Это дает прийти к мысли, что чувственное восприятие только толкает который приводит в движение наши когнитивные способности, и что изображения объектов генерируются внутренними мыслительные операции, бессознательные или сознательные; в других слова, что мы не должны воспринимать объективный мир, если мы не представить себе это. Но как мы могли бы представить этот мир, если бы он не в первую очередь раскрывается нам в чувственном учитывая объективность?

Чувственные образы — универсальная форма мысленного размышления. порождается объективной деятельностью субъекта.Но в человеке чувственные образы приобретают новое качество, а именно их смысл или ценить. Таким образом, ценности являются наиболее важным «формирующим элементы »человеческого сознания.

Как известно, повреждение даже основных сенсорных систем — зрение и слух — не разрушает сознание. Даже глухие, немые и слепые дети, освоившие специфические человеческие операции объективной деятельности и языка (которые могут это можно сделать только путем специальной подготовки, конечно) нормальное сознание, отличное от сознания люди, которые могут видеть и слышать только в его чувственной текстуре, которая очень плохо.Другое дело, когда по какой-то причине или другое — это «гоминизация» деятельности и полового акта не происходит. В этом случае, несмотря на то, что что сенсомоторная сфера может быть полностью неповрежденной, сознание не возникает.

Таким образом, значения преломляют мир в сознании человека. В носитель смысла — язык, но язык — не демиург смысла. За языковыми значениями (ценностями) скрываются социально развитые способы действия (операций), в процессе которые люди изменяют и познают объективную реальность.В других слова, значения лингвистически трансмутируются и материализованная идеальная форма существования объективного мира, его свойства, связи и отношения, выявленные совокупностью социальная практика. Значения сами по себе, то есть в абстрагирование от их функционирования в индивидуальном сознании, столь же «психологичны», как и социально признанные реальность, которая лежит за их пределами.

Смыслы изучаются — в лингвистике, семиотике и логика.В то же время как один из «формирующих элементы »индивидуального сознания, с которыми они связаны войти в круг проблем философии. Главная трудность философской проблемы значения заключается в том, что он воспроизводит все противоречия, связанные с более широкой проблемой соотношения логического и психологического мышление, между логикой и психологией понятий.

Решение этой проблемы предлагают субъективно-эмпирические психология состоит в том, что понятия (или словесные значения) являются психологический продукт, продукт ассоциации и обобщение впечатлений в сознании индивидуальный предмет, результаты которого привязываются к слова.Эта точка зрения, как известно, нашла выражение не только в психологии, но и в концепциях, сводящих логику к психология.

Другая альтернатива — признать, что концепции и операции с понятиями контролируются объективно-логическим законов, что психология занимается только отклонениями от эти законы должны соблюдаться в примитивном мышлении, в условиях патологии или сильного эмоционального напряжения, и что это задача психологии для изучения онтогенетического развития концепции и мысли.Действительно, изучение этого процесса преобладает в психологии мышления. Достаточно упомянуть работы Пиаже, Выготского и многочисленные советские и зарубежные исследования психологии обучения.

Исследования того, как дети формируют понятия и логические (умственные) операции внесли большой вклад в эту область. Она имеет было показано, что формирование понятий в мозгу ребенка не следует схеме формирования чувственного родового изображений.Такие концепции являются результатом процесса освоение «готового», исторически сложившегося смыслов, и этот процесс происходит в деятельности ребенка во время его общения с окружающими людьми. В обучении выполнять определенные действия, ребенок осваивает соответствующие операции, которые, по сути, представляют собой сжатую, идеализированную форму, представлены по смыслу.

Само собой разумеется, что изначально процесс ассимиляции смыслов возникает во внешней деятельности ребенка с материальным предметы и в практическом общении, в котором он участвует.На на самых ранних стадиях ребенок усваивает определенные специфические, непосредственно относимые объективные значения; впоследствии он также осваивает определенные логические операции, но и в их внешних экстериоризованная форма — иначе они не были бы коммуникабельный. Поскольку они интериоризованы, они образуют абстрактные смыслов или понятий, и их движение составляет внутреннюю умственная деятельность, деятельность «в плоскости сознание».

Однако сознание как форма умственного размышления не может быть сводится к функционированию внешне ассимилированных значений, которые затем разворачиваются и контролируют внешние и внутренняя активность. Смыслы и операции, заключенные в них не сами по себе, а , т. е. в их абстрагирование от внутренних отношений системы активность и сознание, составляют любую часть предмета психологии.Они делают это только тогда, когда их считают в рамках эти отношения в динамике их системы.

Это происходит из самой природы ментальных явлений. Как мы Как уже было сказано, мысленное отражение происходит благодаря раздвоению жизненно важные процессы субъекта в процессы, реализующие его прямые биотические связи и «сигнал» процессы, которые их опосредуют. Развитие внутреннего отношения, порожденные этим разделением, выражаются в разработка структуры деятельности и на этой основе также в развитии форм психического отражение.Впоследствии на человеческом уровне эти формы так изменили это, поскольку они закрепились в языке (или языков), они приобретают квазинезависимое существование как объективные идеальные явления.

Более того, они постоянно воспроизводятся процессами, принимающими место в головах конкретных лиц, и именно это составляет внутренний «механизм» их передача от поколения к поколению и состояние их обогащение за счет индивидуальных пожертвований.

Здесь мы подходим к проблеме, которая всегда спотыкается. блок в анализе сознания. Это проблема специфика функционирования знаний, понятий, концептуальные модели и т. д. в системе общественных отношений, в общественное сознание, с одной стороны, а с другой — в деятельность индивида, реализующая его социальные отношения, в индивидуальное сознание.

С этой проблемой неизбежно сталкивается любой анализ, признающий ограниченность идеи, что значения в человеке сознание — это лишь более или менее полные проекции «Надиндивидуальные» значения, существующие в данном общество. Проблема никоим образом не снимается ссылками на тот факт, что значения преломляются специфическими чертами человек, его предыдущий опыт, уникальный характер его личные принципы, темперамент и так далее.

Эта проблема возникает из реальной двойственности существования значения для предмета. Эта двойственность заключается в том, что смыслы предстают перед субъектом как в своих независимое существование — как объекты его сознания — и одновременно как средство и «Механизм» понимания, то есть когда функционирование в процессах, которые представляют объективную реальность для тема.В этой функции значения обязательно входят в внутренние отношения, связывающие их с другими «формирующими элементы »индивидуального сознания; это только в эти внутренние системные отношения, которые они приобретают психологических характеристик,

Скажем иначе. Когда продукция социально-исторические практики, идеализированные по смыслам, становятся частью мысленное отражение мира отдельным субъектом, они приобретают новые системные качества.Основная трудность здесь в том, что смыслы ведут двойную жизнь. Их производит общества и имеют свою историю в развитии языка, в истории развития форм социальной сознание; они выражают движение науки и ее средства познания, а также мировоззренческие представления общество — религиозное, философское и политическое. В этом объективное существование их, смыслы подчиняются социально-историческому законы и в то же время внутренняя логика их разработка.

Однако, несмотря на все неиссякаемое богатство, все разнообразие этой жизни смыслов (это то, что все науки о), в нем остается скрытая другая жизнь и другая вид движения — их функционирование в процессах активность и сознание конкретных людей, даже если они могут существовать только посредством этих процессов. В эту секунду жизнь их смыслов индивидуализированы и «Субъективизированы» только в том смысле, что их движение в системе общественных отношений не содержится прямо В них ; они входят в другую систему отношений, другое движение.Но примечательно то, что при этом они не теряют своей социально-исторической природы, своей объективность.

Один из аспектов движения смыслов в сознании конкретных людей заключается в их «возвращении» в чувственная объективность мира, о котором говорилось выше. Хотя в их абстрактности, в их «Сверхиндивидуальность», значения безразличны формы чувственности, в которых мир открывается конкретного человека (можно сказать, что сами по себе значения лишены чувственности), их функционирование в реализация реальных жизненных отношений обязательно предполагает их ссылку на чувственные влияния.Конечно, чувственно-объективная референция, которую значения имеют в сознание субъекта не обязательно должно быть прямым; это может реализовываться через всевозможные запутанные цепи умственного операции, заключенные в них, особенно когда эти значения отражать реальность, которая проявляется только в ее отдаленной, косой формы. Но в обычных случаях эта ссылка всегда существует, и исчезает только в продуктах их движения, в их экстериоризации.

Другая сторона движения смыслов в системе индивидуальное сознание заключается в их особой субъективности, что выражается в пристрастности , предвзятости, которую они приобретать. Однако эта сторона раскрывается только при анализе внутренние отношения, которые связывают значения с еще одним «Формирующий элемент» сознания — личное значение.

Рассмотрим этот вопрос немного подробнее.Эмпирический психология описывала субъективность, пристрастие человеческого сознания на протяжении веков. Это наблюдалось в избирательное внимание, в эмоциональной окраске идей, в зависимость познавательных процессов от потребностей и наклонности. Именно Лейбниц в свое время выразил эту зависимость в своем известном афоризме о том, что «если бы геометрия была такой же противоположностью нашим страстям и интересам, как мораль, мы должны были бы оспаривать ее аргументы и нарушать ее принципы, несмотря на все доказательства Евклида. и Архимед… «[G W Leibniz, Neue Abhandlungen ber den menschlichen Verstand , Leipzig 1915]

Трудность заключалась в психологическом объяснении пристрастность познания. Появились явления сознания иметь двоякую решимость — внешнюю и внутреннюю. Они соответственно интерпретировались как принадлежащие к двум разным ментальные сферы, сфера познавательных процессов и сфера потребностей, привязанности.Проблема соотнесения этих две сферы, решена ли она в духе рационалистические концепции или глубокие психологические процессы неизменно интерпретировались с антропологической точка зрения, точка зрения, которая предполагала взаимодействие существенно неоднородные факторы или силы.

Однако истинная природа очевидной двойственности явления индивидуального сознания не в их подчинение этим независимым факторам, но в специфических особенности внутренней структуры самой человеческой деятельности.

Как мы уже сказали, сознание обязано своим происхождением выявление в процессе труда действий, когнитивные результаты абстрагируются от всего живого человеческого деятельность и идеализируется в виде языковых значений. В качестве они сообщаются они становятся частью сознания частные лица. Это не лишает их абстрактного качества, потому что они продолжают подразумевать средства, объективные условия и результаты действий вне зависимости от субъективных мотивация деятельности людей, в которой они формируются.В ранние стадии, когда люди, участвующие в коллективном труде до сих пор имеют общие мотивы, значения как явления социального сознание и как явления индивидуального сознания напрямую соответствуют друг другу. Но эти отношения не терплю в дальнейшем развитии. Он распадается вместе с распад изначальных отношений между люди и материальные условия и средства производства, наряду с появлением общественного разделения труда и частная собственность.[Карл Маркс, Вклад в критику. политической экономии ] В результате социально развитые смыслы начинают жить как бы двойной жизнью в сознание индивидов. Еще одно отношение, еще одно движение смыслов в системе личности сознание воплощается в жизнь.

Эта специфическая внутренняя взаимосвязь проявляется в самых простые психологические факты.Например, все старше школьники знают значение экзаменационной отметки и последствия, которые это будет иметь. Тем не менее, знак может появиться в сознание каждого отдельного ученика в основном различные пути; это может, например, показаться шагом вперед (или препятствие) на пути к выбранной профессии, или как средство заявить о себе в глазах окружающих, или, возможно, каким-то другим способом.Это то, что заставляет психологию различать сознательный объективный смысл и его означает для субъекта, или как я предпочитаю называть «Личное значение». Другими словами, экзамен знак может приобретать разные личные значения в сознание разных учеников.

Хотя такая интерпретация взаимосвязи между концепции значения и личного значения часто объяснил, это все еще довольно часто неверно истолковывается.Было бы представляется необходимым поэтому вернуться к анализу концепция личного смысла еще раз. Прежде всего, несколько слова об объективных условиях, которые приводят к разграничение смыслов и личных значений в индивидуальное сознание. В своей известной статье с критикой Адольф Вагнер, Маркс замечает, что объекты внешнего мир, известный человеку, первоначально были обозначены как средств удовлетворение его потребностей, то есть они были для ему «товар».«… Они наделяют объект характер полезности, как если бы полезность была внутренне присуща сам объект », — пишет Маркс. Эта мысль бросается в облегчить очень важную особенность сознания на ранней стадии стадии развития, а именно то, что объекты отражены в языке и сознании как часть единого вместе с человеческими потребностями, которые они конкретизируют или «Овеществлять». Однако это единство впоследствии уничтожен.Неизбежность его разрушения подразумевается в объективные противоречия товарного производства, которые порождает противоречие между конкретным и абстрактным трудом и приводит к отчуждению человеческой деятельности.

Мы не будем вдаваться в подробности, которые отличают различные социально-экономические формации в этом отношении. Для общая теория индивидуального сознания главное что активность конкретных людей всегда «Замкнутый» ( insr ) в текущих формах проявления этих объективных противоположностей (например, конкретный и абстрактный труд), которые находят свое косвенное, феноменальное выражение в сознании индивидов, в его специфическое внутреннее движение.

Исторически деятельность человека не меняет своего общего структура, ее «макроструктура». На каждом этапе историческое развитие осуществляется сознательными действиями в какие цели становятся объективными продуктами, и подчиняется мотивам который он стимулировал. Что радикально меняется, так это характер отношений, связывающих цели и мотивы деятельности. Эти отношения психологически решающий.Дело в том, что для самого испытуемого осознание и достижение конкретных целей, его усвоение определенных способов и операций действия — это способ утверждения, наполнение его жизнью, удовлетворение и развитие его материала и духовные потребности, которые материализуются и трансформируются в мотивы его деятельности. Не имеет значения, субъект осознает или не осознает свои мотивы, независимо от того, заявить о своем существовании в форме интереса, желания или страсть.Их функция, рассматриваемая с точки зрения сознание, как бы «оценивать» жизненно важные значение для субъекта объективных обстоятельств и его действия в этих обстоятельствах, другими словами, чтобы наделить их с личным смыслом, который прямо не совпадает с их понятый объективный смысл. При определенных условиях несоответствие личных значений объективным значениям в индивидуальное сознание может привести к отчуждению или даже диаметральное противостояние.

В обществе, основанном на товарном производстве, это отчуждение обязательно возникнет; более того, он возникает среди людей по обе стороны социальная шкала. Наемный работник, конечно, знает о продукт, который он производит; другими словами, он осознает свою объективное значение ( Bedeutung ) по крайней мере в той мере, в какой необходим для выполнения своих трудовых функций в рациональный способ. Но это не то же самое, что личное значение ( Sinn ) его труда, который заключается в заработной плате, за которую он работает.«Двенадцать часов труда, с другой стороны, рука, не имеет для него значения как ткачество, прядение, сверление, и т. д., но как заработок, которые приносят его к столу, чтобы публичный дом, в постель. [Маркс] Это отчуждение тоже проявляется на противоположном социальном полюсе. Для трейдера в полезные ископаемые, замечает Маркс, минералы не имеют личного что означает минералов.

Отмена отношений частной собственности устраняет это противопоставление смысла и личного смысла в сознание индивидов; но несоответствие между ними останки.

Необходимость этого несоответствия подразумевается в глубоком понимании. предыстория человеческого сознания, в существовании среди животные двух типов чувствительности, которые опосредуют их поведение в объективной среде. Как известно, восприятие животное ограничено влияниями, которые имеют основанный на сигналах связь с удовлетворением его потребностей, даже если такие удовлетворение только возможно или возможно.[Этот факт дал у некоторых немецких писателей есть основания проводить различие между окружающая среда ( Umwelt ), как то, что воспринимается животных, и мир ( Welt ), который воспринимается только человеческое сознание.] Но потребности могут выполнять функцию умственная регуляция только тогда, когда они действуют как мотивирующие объекты (включая способы приобретения таких объектов или защиты себя от них). Другими словами, в чувственности животных внешние свойства предметов и их способность удовлетворять определенные потребности не отделены друг от друга.Как мы знаем Согласно знаменитому эксперименту Павлова, собака реагирует на воздействие кондиционирующего пищевого стимула, пытаясь дотянуться до него и лизнуть. Но тот факт, что животное не способно отделить восприятие внешнего вида объекта от потребностей, которые оно испытывает, отнюдь не означает их полного совпадения. Напротив, в ходе эволюции их связи становятся все более мобильными и чрезвычайно сложными; только их отделение друг от друга остается невозможным.Такое разделение происходит только на человеческом уровне, когда словесные значения вбивают клин между внутренними связями двух типов чувствительности.

Я использовал термин , веди клин (хотя, возможно, это было бы лучше сказать «вмешаться») только в чтобы подчеркнуть проблему. На самом деле в их объективное существование, то есть как явления социального сознание, смыслы преломляют объекты для человека независимо от их отношения к его жизни, к его потребностей и мотивов.Соломинка, за которую хватается утопающий остается в его сознании соломинкой, несмотря на то, что что эта соломинка, хотя бы как иллюзия, приобретает для него в этот момент личное значение средства спасения.

На ранних этапах формирования сознания объективно значения сливаются с личным смыслом, но уже есть неявное противоречие в этом единстве, неизбежно предполагающее собственная явная форма.Именно поэтому необходимо различать личное значение в нашем анализе как еще одно «Формирующий элемент» системы индивидуального сознание. Именно эти личные значения создают то, что Л. Выготский назвал «скрытую» плоскость сознание, которое так часто трактуется в психологии, не как формирующий элемент в деятельности субъекта, в развитие его мотивации, но как то предположительно прямое выражение внутреннего, существенного силы, изначально заложенные в самой природе человека.

В индивидуальном сознании смыслы усваиваются из без отдельных, как бы, и в то же время объединяющих два типы чувствительности: чувственные впечатления от внешнего реальность, в которой протекает деятельность субъекта, и формы чувственного переживания его мотивов, удовлетворения или невыполнение стоящих за ними требований.

В отличие от объективных значений, личные значения, такие как чувственной ткани сознания, не имеют «Надиндивидуальный», непсихологический существование.В то время как внешняя чувственность связывает объективную смыслов с реальностью объективного мира в сознание субъекта, их связывает личностный смысл с реальностью его собственной жизни в этом мире, с ее мотивации. Это личное значение, которое дает человеку сознание своей пристрастности.

Мы уже упоминали о том, что значения «Психологизированы» в индивидуальном сознании, когда они возвращаются к чувственно данной реальности Мир.Еще один и, тем более, решающий фактор, который заставляет объективные значения в психологическую категорию — это факт что, функционируя в системе индивида сознание они осознают не себя, а движение личный смысл, который воплощается в них, личное смысл, который есть бытие для себя конкретного тема.

Психологически, то есть в системе сознание, а не как его предмет или продукт, смыслы вообще не существуют, за исключением тех случаев, когда они осознают определенные личные значения, так же как действия субъекта и операций не существует, за исключением тех случаев, когда они осознают некоторые активность субъекта, вызванная мотивом, потребностью.Другой сторона вопроса заключается в том, что личный смысл всегда означает что-то., «чистый», безобъектное значение так же бессмысленно, как и безобъектное существование.

Воплощение личного смысла в объективных смыслах — это глубоко интимный, психологически значимый и ни в коем случае автоматический или мгновенный процесс. Этот процесс наблюдается во всех его полнота в литературных произведениях и в практике нравственного и политическое образование.

Наиболее ярко это проявляется в условиях занятий. общество, в контексте идеологической борьбы. В этом контекст личных значений, отражающих мотивы, порожденные реальные жизненные отношения человека могут не найти объективных смыслы, которые полностью их выражают, и затем они начинают жить как бы в чужой одежде. Представьте фундаментальные противоречие, которое порождает эта ситуация.В отличие от общество, у индивида нет своего особого языка с значения, которые он развил сам. Его понимание реальность может происходить только с помощью «Готовые» смыслы он усваивает извне — знания, концепции и взгляды, которые он получает через полового акта, в различных формах индивидуального и массового коммуникация. Это то, что позволяет ввести в его сознание или даже наложить на это сознание искаженные или фантастические представления и идеи, в том числе те, которые не имеют основы в его реальном практическом жизненном опыте.Потому что у них нет должного основания они раскрывают свою слабость в его сознание, но в то же время став стереотипов , они приобретают способность любого стереотипа сопротивляться, так что только большие жизненные столкновения могут сломать их вниз. Но даже когда они ломаются, дезинтеграция сознания, его неадекватность не снимается; в себе разрушение стереотипов вызывает только разрушение, которое может привести к психологической катастрофе.Также должен быть трансформация субъективных личностных смыслов в сознание человека в другие объективные значения, которые адекватно их выразить.

Более подробный анализ этой трансформации личных смыслов. в адекватные (или более адекватные) объективные значения показывает, что это происходит в контексте борьбы за людей сознание, которое ведется в обществе.Под этим я подразумеваю, что человек не просто «стоит» перед отображение значений, из которых ему остается только сделать свое собственное выбор, что эти значения — понятия, концепции, идеи — не ждите пассивно его выбора, а агрессивно рвитесь в его отношения с людьми, которые составляют круг его фактический половой акт. Если человек вынужден выбирать при определенных обстоятельствах выбор делается не между смыслами, а между выраженными конфликтующими социальными позициями и постигается через эти значения.

В сфере идеологических представлений этот процесс неизбежен. и универсален только в классовом обществе. Но в каком-то смысле это продолжается быть активным в любой социальной системе, потому что особенности жизни человека, особенности его личной отношения, общение и ситуации также выживают, потому что его особые черты телесного существа и некоторые специфические внешние условия, которые не могут быть одинаковыми для всех, остаются уникальный.

Нет исчезновения (и не могло быть) постоянного растущее несоответствие между личными значениями, несущими интенциональность, пристрастность субъекта сознание, и объективные смыслы, которые, хотя «Безразлично» к ним — единственное средство, с помощью которого личные значения могут быть выражены. Вот почему внутренний движение развитой системы индивидуального сознание полно драматических моментов.Эти моменты созданный личными значениями, которые не могут «выразить самих себя »в адекватных объективных смыслах, значениях, которые лишены жизненной основы и, следовательно, иногда мучительно дискредитируют себя в сознании предмета; такие моменты тоже создаются существованием противоречивых мотивов или целей.

Нет необходимости повторять, что это внутреннее движение сознание человека порождается движением объективная деятельность человека, стоящая за драматическими моментами в сознании лежат драматические моменты его реальной жизни, и что по этой причине научная психология сознание невозможно без исследования субъекта деятельность, формы ее непосредственного существования.

В заключение я чувствую, что должен коснуться проблемы того, что иногда называемый «психологией жизни», психология опыта, которая снова обсуждается в литература. Из того, что было сказано в этой статье, следует, что хотя научная психология никогда не должна проигрывать зрение внутреннего мира человека, изучение этого внутреннего мира не может быть оторванным от изучения его деятельности и не составляет любое специальное направление научно-психологической изучение.То, что мы называем переживаниями, — это явления, которые возникают на поверхности системы сознания и составляют форму, в которой сознание непосредственно очевидно для субъекта. По этой причине опыт интерес или скука, влечение или угрызения совести, не сами по себе раскрывают свою природу субъекту. Хотя они кажутся внутренними силами, стимулирующими его деятельность, их настоящими функция предназначена только для того, чтобы направить объект к их действительному источник, чтобы указать на личное значение событий, принимающих место в его жизни, чтобы заставить его остановиться на мгновение, поскольку это были, поток его деятельности и исследовать основные ценности которые сформировались в его сознании, чтобы найти себя в них или, возможно, пересмотреть их.

Подводя итог, можно сказать, что сознание человека, как и его деятельность, не добавка. Это не плоская поверхность и даже не емкость, которая может быть наполненным образами и процессами. И это не связи отдельных его элементов. Это внутреннее движение его «Формирующие элементы», связанные с общим движением деятельность, которая влияет на реальную жизнь личность в обществе. Деятельность человека — это суть его сознание.

Сознание опирается на способность мозга поддерживать богатую динамику нейронной активности — ScienceDaily

Сознание, с момента засыпания до пробуждения, кажется, приходит и исчезает каждый день. Сознание может быть временно отменено фармакологическими средствами или, что более надежно, повреждено головным мозгом. Каждое из этих отклонений от сознательного бодрствования вызывает различные изменения в функциях, поведении и нейрохимии мозга.Однако всех их объединяет общая черта: отсутствие субъективного опыта, о котором сообщают.

Таким образом, сознание — это способность человека воспринимать реальность и сообщать о ней, и она раскрывается через выражение субъективного опыта. Возникает вопрос: как можно сделать вывод о сознании при отсутствии коммуникации? Некоторые теории сходятся во мнении, что сознание относится к самоподдерживающемуся, скоординированному динамическому процессу мозговой активности, который помогает людям настраиваться на постоянно меняющуюся среду.Следовательно, со временем сигналы мозга объединяются, растворяются, реконфигурируются и рекомбинируются, позволяя возникать восприятию, эмоциям и познанию.

«Принимая теоретическую точку зрения на динамику мозга как на краеугольный камень сознания, в этом исследовании мы стремились определить, может ли координация сигналов мозга обеспечивать определенный паттерн функциональной связи, характерный для сознательного и бессознательного состояний», — заявляет Густаво Деко.

С помощью методов функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) международная группа исследователей провела анализ динамической связи у здоровых людей и пациентов с тяжелыми поражениями головного мозга, которые привели к нарушениям сознания.С помощью этого метода ученые охарактеризовали у находящихся в сознании субъектов и у пациентов с минимальным сознанием динамику мозга, отличную от той, что была зафиксирована у пациентов в безответном или полностью бессознательном состоянии.

Густаво Деко, профессор-исследователь ICREA и директор Центра мозга и познания (CBC) Департамента информационных и коммуникационных технологий (DTIC) UPF, присоединился к международной группе исследователей в исследовании и является соавтором Статья опубликована 6 февраля в журнале Science Advances .

Данные, необходимые для этого исследования, были получены от когорты из 169 субъектов из Бельгии, Франции, США и Канады, в которую вошли 47 здоровых субъектов, которые выступали в качестве контрольной группы, и 122 пациента с нарушениями сознания, которые привели к вегетативному состоянию: Синдром невосприимчивого бодрствования (UWS) или состояние минимального сознания (MCS). Пациенты с UWS открывают глаза, но никогда не демонстрируют нерефлекторных произвольных движений, что указывает на сохраненную осведомленность. Пациенты с MCS, хотя и демонстрируют более сложное поведение, потенциально декларативно демонстрируют осведомленность, например, визуальное преследование, ориентацию на боль или несистематическое следование командам, неспособны выражать свои мысли и чувства.

Результаты исследования указывают на паттерн низкой межреальной фазовой когерентности в мозге неотзывчивых пациентов, в первую очередь опосредованный анатомическими особенностями и меньшей вероятностью перехода между паттернами мозговой активности. Среди пациентов, не отвечающих на запросы, в исследовании те пациенты, которые могли выполнять задачи с мысленными образами, представили на фМРТ временный сложный паттерн, подтверждающий значение этого паттерна функциональной связи мозга в состоянии сознания. И наоборот, низкий уровень межреальной координации был широко и в равной степени распространен, как и у пациентов, находящихся под наркозом, независимо от клинического диагноза, что подтверждает его причастность к бессознательному состоянию.

«Наши результаты показывают, что человеческое сознание основывается на способности мозга поддерживать богатую динамику нейронной активности, которая теряет преобладание в бессознательных состояниях», — отмечает Густаво Деко, соавтор исследования.

Авторы приходят к выводу, что после потери сознания скоординированная деятельность мозга в значительной степени ограничивается положительным паттерном межреальной когерентности, в которой преобладают анатомические связи между областями мозга. Напротив, сознательные состояния характеризуются более высокой распространенностью сложной конфигурации межреальной координации, которая, хотя и ограничена анатомией мозга, также отклоняется от нее и представляет собой положительные и отрицательные взаимодействия на расстоянии.

Это исследование обнаружило образец сложной межреальной координации, спорадически возникающий в группе пациентов, не отвечающих на лечение. Обнаружение этого паттерна в реальном времени и его усиление посредством внешних манипуляций могло бы стать многообещающим путем неинвазивного восстановления сознания. Мы пришли к выводу, что эти паттерны временной координации сигналов мозга характерны для сознательных и бессознательных состояний мозга, что требует будущих исследований их взаимосвязи с сознательным содержанием и возможности изменения их распространенности путем введения внешних возмущений как у здоровых людей, так и у пациентов. .

Постоянные смены психических состояний — знак сознания

Представьте себе, что вы едете на работу по тому же маршруту, который вы выбираете каждый день. Ваши мысли блуждают от одного дела к другому: собрание персонала во второй половине дня, планы на выходные, подарок, который нужно купить другу. Внезапно вас подрезает машина, и эти мысли тут же исчезают — все ваше внимание сосредотачивается на маневрировании рулевым колесом, чтобы избежать столкновения. Хотя вы на мгновение взволнованы, вы — и ваши мысли — через минуту или две снова возвращаетесь к той же схеме блуждания.

По мере того, как мы живем в бодрствовании, поток нашего сознания обычно циклически переключается между интроспекцией и внешним вниманием в течение дня. Похоже, что танец вперед-назад между этими внутренними и внешними ментальными состояниями может иметь фундаментальное значение для функционирования мозга. Новое исследование, проведенное нейробиологом Зируи Хуангом из Центра науки о сознании при Мичиганском университете, предполагает, что смещение баланса между сетью, отвечающей за осознание окружающей среды, и другой, отвечающей за осознание себя, может быть определяющей особенностью сознания.

Доказательства исходят из отсутствия этого паттерна мозговой активности у людей, которые перестали отвечать, будь то из-за анестезии или невропатологического состояния. Помимо углубления нашего понимания сознания, эта работа может привести к разработке методов его мониторинга либо до операции, либо во время лечения людей с нарушениями сознания, таких как вегетативные или «замкнутые» пациенты.

За последние два десятилетия нейробиологи определили сеть областей мозга, ответственных за различные виды интроспекции, от блуждания разума до воспоминаний и планирования.Концепция «фоновой» мозговой активности начала привлекать внимание, когда невролог Маркус Райхл и его коллеги из Вашингтонского университета в Сент-Луисе показали, что потребление энергии органом выросло менее чем на 5 процентов при выполнении сфокусированной умственной задачи, предполагая, что он никогда не бывает бездействующим. . В 2001 году Райхл ввел термин «режим по умолчанию» для описания этой деятельности. Затем сходящиеся линии доказательств привели к идентификации регионов, составляющих сеть режима по умолчанию (DMN), которая лежит в основе этого самонаправленного познания.

Активность в DMN «антикоррелирована» с активностью в так называемой дорсальной сети внимания (DAT): чем активнее одна из двух сетей, тем менее активна другая. Активность в DAT соответствует вниманию, направленному вовне, в то время как DMN лежит в основе самосознания. Такое расположение обеспечивает потенциальное объяснение нашего сознательного опыта с точки зрения взаимного баланса между двумя противостоящими нейронными сетями. «Это не вопрос« либо-либо »; вы просто склоняете чашу весов », — говорит Райхл.«Мы скользим взад и вперед, но в какой-то степени они оба присутствуют».

Часть этого исследования оставалась спорной из-за метода, используемого для очистки данных сканирования мозга от шума, который, по мнению некоторых исследователей, всегда будет генерировать антикоррелированные шаблоны как артефакт обработки данных. В исследовании, опубликованном в среду в журнале Science Advances, Хуанг и его коллеги избежали этой проблемы, применив подход, в котором не использовался этот метод обработки. Вместо этого они воспользовались методами машинного обучения, чтобы разделить паттерны активации мозга на восемь групп.Два из них соответствуют DMN и DAT, а шесть связаны с другими известными сетями, лежащими в основе функций мозга: сенсорной и моторной сетью, зрительной сетью, вентральной сетью внимания, лобно-теменной сетью и двумя сетями, представляющими кросс-мозговые состояния активации. и деактивация.

Чтобы зафиксировать активность мозга, команда использовала метод, называемый функциональной магнитно-резонансной томографией в состоянии покоя (rsfMRI). Вместо того, чтобы усреднять активность за длительные периоды, что обычно делается при использовании rsfMRI для оценки того, насколько хорошо связаны регионы, исследователи хотели исследовать, как мгновенная активация мозга разворачивается с течением времени.

Они показали, что орган быстро проходит через различные состояния, соответствующие каждой из восьми сетей, причем некоторые переходы более вероятны, чем другие, что Хуанг описывает как «временную цепь». Примечательно, что мозг проходит через промежуточные состояния между активацией DMN и DAT, а не мгновенно переключается между этими двумя крайностями, что представляет собой когнитивные процессы самого высокого уровня.

Исследователи просканировали 98 участников, которые либо лежали неподвижно, но в сознании, либо не реагировали.Последнее было вызвано анестезией пропофолом или кетамином или невропатологическим состоянием, известным как синдром безответного бодрствования — вегетативное состояние, возникшее в результате травмы головного мозга. Все эти невосприимчивые состояния имели одну общую черту: DMN и DAT были «изолированы» от постоянного перехода между сетями временного контура, и они практически никогда не активировались.

Каждый тип невосприимчивости различается с точки зрения молекулярных механизмов, нервных цепей и вовлеченных переживаний (например, те, кто находился под кетаминовой анестезией, сообщали о галлюцинациях).Эти наблюдения могут указывать на то, что отсутствие активности DMN-DAT характерно для любой формы ослабленного сознания и что его присутствие может быть необходимой чертой полного сознания. «Что [исследователи] предлагают здесь: если вы нарушите этот баланс, вы увидите цену в сознании», — говорит Райхл, не участвовавший в исследовании. «Это интересный способ описать [активность DMN-DAT], и он описывает наше сознание. Но объясняет ли это это? Я не уверен.”

В другом эксперименте исследователи показали, что воспроизведение звука увеличивает активацию вентральной сети внимания (которая перенаправляет наше внимание на неожиданные стимулы) и подавляет активацию DMN у сознательных участников, но не у невосприимчивых. В последнем контрольном эксперименте оценивалась активация сети в базе данных снимков мозга психиатрических пациентов. Ученые не обнаружили разницы между этой группой и сознательными участниками с точки зрения активности DMN и DAT, показывая, что ее потеря связана со сниженной реакцией, а не с какой-либо формой расстройства познания.

Также были различия между различными состояниями, не отвечающими на запросы. Например, участники, получавшие кетамин, чаще входили в кросс-мозговые состояния активации и дезактивации. Этот паттерн также был замечен при сканировании пациентов с шизофренией, предполагая, что гиперактивированные паттерны могут соответствовать галлюцинаторным переживаниям, общим как для употребления кетамина, так и для шизофрении. «Если все процессоры обмениваются информацией повсюду в мозгу, я думаю, вы потеряете разницу между вами и окружающей средой», — говорит Хуанг.«Все происходит одновременно, и у вас есть искажения вашего мысленного содержания».

Работа потенциально может быть использована для разработки показателей сознания для оценки эффективности лечения расстройств сознания или для онлайн-мониторинга анестезии. «Когда мы видим, что две сети уменьшаются, мы думаем, что люди не знают об окружающей их среде», — говорит Хуанг. Меры, позволяющие определить, находится ли человек в сознании или нет, могут помочь врачам в хирургическом кабинете. Затем он планирует исследовать нейронные механизмы, которые регулируют эти переходы во временной цепи, составляющей эти сети мозга, — исследование того, что управляет танцевальной динамикой сознательной активности.

Сознание как конкретное физическое явление

https://doi.org/10.1016/j.concog.2019.102779Получить права и контент

Основные моменты

•: Опыт — это конкретные явления, которые можно наблюдать и моделировать с научной точки зрения.
•: Наука может моделировать ощущения от опыта.
•: Эпистемический разрыв — это различие между научной моделью и явлением.
•: Нейробиология может моделировать само сознание, а не только его корреляты.

Abstract

Типичный эмпирический подход к изучению сознания утверждает, что мы можем наблюдать только нейронные корреляты переживаний, но не сами переживания. В этой статье мы, напротив, утверждаем, что переживания — это конкретные физические явления, которые могут причинно взаимодействовать с другими явлениями, включая наблюдателей. Следовательно, опыт можно наблюдать и научно моделировать. Мы предполагаем, что эпистемический разрыв между опытом и научной моделью его нейронных механизмов проистекает из того факта, что модель является просто теоретической конструкцией, основанной на наблюдениях и отличной от конкретного явления, которое она моделирует, а именно самого опыта.В этом смысле существует разрыв между любым природным явлением и его научной моделью. При таком подходе нейробиологическая теория конститутивных механизмов опыта является буквально моделью самого субъективного опыта. Мы утверждаем, что эта метатеоретическая основа обеспечивает прочную основу для эмпирического исследования сознания.

Ключевые слова

Конститутивные механизмы сознания

Нейронные корреляты сознания

Эпистемический разрыв

Трудная проблема сознания

Эмпирическое наблюдение

Научные модели

Модельно-зависимый реализм

Русская наука Монизм

Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

Цитирующие статьи

Деятельностная теория сознания

К настоящему времени накоплены миллионы фактов, связанных с надличностными, религиозными и психотехническими переживаниями, неожиданным знанием древних языков людьми, которые их не изучали, точными предсказаниями будущего, «внетелесными» и мысленными путешествиями. телепатия, телекинез и др. Многие из них были объективно зафиксированы в соответствии со строгими требованиями позитивизма и подтверждены свидетельствами авторитетных ученых, таких как В.Зинченко П., Каган И. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А. Лурия, В. Небылицын, Б.В.Раушенбах, М.Г. Ярошевский и др. [30, 11]. Тем не менее подавляющее большинство общепризнанных теорий сознания [1, 2, 4, 6, 16, 5, 27] не объясняют накопленных эмпирических данных. Например, возьмем людей в состоянии клинической смерти, когда все физиологические и связанные с ними нейрокогнитивные процессы полностью отсутствуют: находясь в состоянии «вне тела», они могут наблюдать за происходящим и, придя в сознание, не только сообщают общую линию событий, но и дают их подробное и конкретное описание [15].Конечно, мы можем и дальше игнорировать многочисленные психические явления, необъяснимые существующими теориями, но это не заставит их исчезнуть; вместо этого это может привести к потере научной достоверности психологии.

В методологии науки принцип независимых от наблюдателя результатов долгое время считался несостоятельным. Однако многие исследователи психологии все еще пытаются придерживаться этого идеала в своих научных моделях и теориях. Но при построении теорий сознания отсеивание исследователя, вовлеченного в процесс познания, приводит к полному абсурду.Ибо это попытка построить теории или модели сознания, независимые от исследователя, который является частью самого процесса сознания. И именно такие абсурдные теории сегодня общепризнаны.

Согласно обязательным методологическим требованиям, теории, не объясняющие факты, должны быть отклонены как недействительные, а вместо них должны быть предложены новые теории, которые учитывают всю совокупность накопленных эмпирических данных.

В этой статье я предлагаю девять тезисов теории сознания, которые вписываются в тенденции развития российской психологии.Теория также пытается дать естественнонаучное объяснение общепринятой феноменологии сознания и многих надличностных явлений. Первый тезис предлагает новую концептуализацию реальности, то есть он обеспечивает философскую и идеологическую основу для деятельностной теории сознания. Остальные восемь тезисов составляют содержание самой теории.

Тезис 1. Психическое и физическое — это разные атрибуты деятельности, которая является основным процессом — связанное вещество .

Психологи и философы [14, 15, 21] все больше склоняются к идее, сформулированной голландским философом Барухом Спинозой: ментальное и физическое (или физиологическое) — два разных атрибута одной и той же субстанции. Эта уникальная субстанция доступна для познания человека, но неизвестна современной науке [24].

Итак, что это за субстанция и каков ее онтологический статус? Принято считать, что это вещество до сих пор науке неизвестно. Однако я бы предположил, что вещество, определяющее психику, — это активность , [19].И только такой процесс-субстанция может преодолеть разрыв между идеалом (психикой) и материальным (физическим). Материал и идеал никоим образом не являются изначальными или субстанциями друг друга, а являются двумя атрибутами деятельности, которая является основным процессом-субстанцией Вселенной.

В русской психологии давно признано подчинение психической рефлексии деятельности. Субъект жизнедеятельности не обязательно должен обладать объективными знаниями о жизнедеятельности, а действовать в своих интересах.Таким образом, задача «поиска объективного знания» формулируется только развитым сознанием, а не на ранних этапах развития психики. Изначально деятельность определяет не психика, а деятельность, определяющая психику.

Тезис 2. Человек является субъектом не одной деятельности, а системы выполняемых действий.

Исследования сознания включают в себя всю систему действий, выполняемых испытуемым.А.Н. Леонтьев определил деятельность как единицу анализа человеческой деятельности, указав тем самым, что она не ограничивается одним единственным случаем. Термин «иерархия мотивов», используемый Леонтьевым, однозначно предполагает наличие у каждого человека иерархической системы осуществляемых действий и соответствующих мотивов [9]. Я ввел термин «индивидуальный образ жизни». Это система действий, которые человек выполняет как субъект или как часть таких совокупных «субъектов», таких как общество или группа, в течение определенного периода жизни. жизни, и до смены иерархии мотивов [19].Структура образа жизни определяется как образом мира, так и планом реальных взаимодействий, который, в свою очередь, определяет, как развивается восприятие мира.

Сознание субъекта проявляется как психологическое качество не одного, а всей системы его действий. Так, например, для возникновения, переживания и возможного познания внутреннего конфликта необходимы как минимум два мотива. При одном занятии и одном мотиве никакого внутреннего конфликта возникнуть в принципе не может.В действительности же внутренний конфликт вызван множеством мотивов. Этим и объясняется трудность рефлексивной обработки такого конфликта со всей связанной с ним неуверенностью и напряжением.

Наличие нескольких мотивов и, как следствие, необходимость сделать выбор позволяет нам в первую очередь осознать, что мы являемся субъектом. Кроме того, само понятие объективности и объективных качеств может возникнуть только в результате отделения познаваемого от определенного мотива и сравнения его с другими мотивами.Рефлексивность и самосознание, в свою очередь, могут развиваться только через множественность и альтернативность субъективного.

Тезис 3. Индивидуальное сознание — атрибут системы деятельности субъекта .

Сознание — психологический атрибут системы деятельности, осуществляемой человеком. Развитие и содержание индивидуального сознания определяется личной историей деятельности и направлениями этой деятельности [3].При этом сами процессы сознания определяются выполнением действий. Физическим атрибутом деятельности является физическое тело человека, группы, общества или человечества. Более развитая, сложная и структурированная система действий соответствует более развитому сознанию. Сложность всей системы деятельности, осуществляемой человеком, то есть его образа жизни, определяется не только его уровнем образования или технической грамотности, но и, прежде всего, его психологическими достижениями.Это творческая, научная, трансперсональная, консультативная и другие виды деятельности, которые можно было бы считать наиболее сложными в этом масштабе.

Соответственно, более сложные формы деятельности, чем человеческие, соответствуют более сложным психическим структурам, чем человеческие. В соответствии с этой интерпретацией ментального, человек, будучи физическим носителем сознания, является преходящим эволюционным звеном и физическим признаком развития все более сложных форм деятельности.

Качественный скачок в эволюции такой ментальной формы, как сознание, связан с наличием самосознания и рефлексии. Более высокий уровень активности и соответствующая психика, вероятно, потребуют другого физического носителя, возможно, К.Э. «Лучезарный человек» Циолковского или, возможно, другие виды, разнообразие которых пока не известно. И если каждый человек не предпримет действий, направленных на собственную эволюцию, он или она не будет развиваться.

Диссертация 4. Не существует «объективной реальности, независимой от нашего сознания». Человек «создает» реальность своими действиями.

Независимо от того, хотим мы этого или нет, наши действия всегда меняют нашу реальность. А осознание этого позволяет нам сознательно и ответственно менять свою жизнь. Часто бездействие — это отказ повлиять на собственное существование.

Традиционная парадигма моделирования сознания, связанная с эпистемологическим подходом, описывает рефлексивные функции сознания.Эта характеристика наиболее ярко представлена в работах К. Кастанеды, где человек явно описывается как воспринимающее существо, тогда как версии «реальности» признаются как описания различных форм восприятия. Предлагаемая нами парадигма трактует человека как творца, выбирающего свою «реальность», а основные функции сознания — как функции преобразования и дизайна [20].

Представление о сознании как совокупности когнитивных и мотивационных процессов основывается на неявном постулате о том, что существует «объективная реальность», с одной стороны, и когнитивный субъект, отделенный от этой реальности, с другой.Однако согласно нашей теории, сознание развивается в процессе деятельности, активной практики, которая изменяет и раскрывает «реальность». «Реальность» для создателя не является постоянно фиксированной и объективно существующей, а скорее процессом, материальным атрибутом деятельности. , на которые он может повлиять. А.Н. Леонтьев также указывал на трансформацию форм деятельности и индивидуальных действий в качества объекта, отражающие тем самым объективизирующие качества деятельности.

Тексты А.Н. Леонтьев [9] и Б. Ф. Ломов [10] содержат размышления о тройном влиянии деятельности на объект, субъект и саму деятельность. Более подробно остановимся на этих моментах: деятельность изменяет (а) реальность, поскольку любой объект деятельности является системной частью реальности; (б) физическое тело, психические функции, сознание, отношения и средства субъекта деятельности; (в) сама деятельность, а следовательно, и вся система деятельности.

Учитывая, что «объективной реальности», независимой от нашего сознания и наших действий, не существует, и особенно с учетом постулата о том, что Вселенная является системной и взаимосвязанной, возникает новое измерение проблемы ответственности субъекта в процессе осознания. открывается.

Тезис 5. Разнообразные действия человека объединяет не сознание, а его или ее система действий , которая объединяет различные состояния сознания в согласованное ‘ сознание . ‘

Клинические и другие эмпирические данные о «расщеплении» (диссоциации) сознания показывают, что человек, находясь в одном состоянии сознания, не может вспомнить переживания из другого состояния.Именно благодаря подходу, основанному на деятельности, возможно частичное «восстановление» таких переживаний, поскольку восприятие реальности, созданное деятельностью, запечатлевается в нескольких состояниях сознания. Это позволяет нам изучать и описывать сознание не как набор изолированных состояний, а как структуру состояний, объединенную системой человеческой деятельности. Следовательно, не сознание объединяет человеческую деятельность в целостный процесс, а, наоборот, система действий, объединяющая различные состояния сознания в самосознание, познаваемое субъектом.

Очевидно, что реальность изменяема посредством физических действий, хотя во многих мистических доктринах и свидетельствах также упоминается изменение реальности посредством одних только умственных усилий сознания. В принципе, нет никаких логических возражений против обсуждения влияния психики (ментального атрибута) на реальность (физического атрибута), опосредованного внутренней активностью (активностью). Однако для изучения таких взаимодействий необходимо разработать терминологию для описания соответствующих энергоинформационных процессов сознания, которые до сих пор очень мало изучены.Это позволило бы нам концептуально объяснить трансперсональные состояния сознания и различные представления о реинкарнации. Поскольку система действий в течение всей жизни объединяет различные состояния в единое целое, она также может объединять состояния сознания, приписываемые различным воплощениям, при условии, что система действий будет расширена на несколько жизней. Вот почему воспоминания о реинкарнации и различных трансперсональных переживаниях требуют определенных практик (действий), передаваемых из поколения в поколение.

Согласно методологии деятельностного подхода, концепция сознания может быть продвинута дальше: вместо этого исследователь будет изучать активность сознания ; Другими словами, деятельность регулируется сознанием и, в свою очередь, модулирует его обратно. При создании объективного экспериментального исследовательского проекта необходимо исследовать и интерпретировать не самоотчеты испытуемого или экспериментатора, а результаты деятельности (действий) и осознание их испытуемыми.

Тезис 6. Новое содержание сознания возникает не из атрибута (то есть самого сознания), а из тотальности (то есть активности).

Откуда приходит новая мысль? Не из старой мысли. А откуда возникают новые знания? Не из старых знаний. Логические и рациональные объяснения часто не работают. В противном случае мы создавали бы знание за знанием только на основе рациональных объяснений.Качественный переход от старого знания к чему-то новому, который часто не имеет рационального объяснения, не может быть объяснен одним лишь сознанием. Новое порождается не самим сознанием, которое является частным атрибутом целого, а деятельностью целого или, в случае людей, деятельностью, иногда даже экспериментальной. Естественно, когда изменяется целое (то есть система действий), соответствующие атрибуты целого, «реальность» и «сознание», изменяются соответственно.

Мы можем познать новое знание и понимание не в процессе их приобретения, а ретроспективно, когда они станут частью нашего сознания. Именно потому, что новое знание появляется после акта деятельности, оно становится новым свойством сознания, теперь содержащим новое понимание.

Диссертация 7. Совместная деятельность — новые качества сознания.

Еще предстоит провести исследовательский проект по сравнению функционирования и продуктивности индивидуального сознания и группового сознания и экстраполяции результатов в модель сознания.Мы можем наблюдать разделение целостной деятельности, когда разные люди выполняют отдельные действия или даже трудовые операции, такие как, например, разные рабочие на разных конвейерных лентах, собирающие одну машину. Хотя такие термины, как «групповые цели», «групповая мотивация» и «корпоративное сознание» широко используются, им все еще не хватает описания и теоретического обоснования.

Изучение групповой феноменологии, социальной или культурной, наиболее явно выявляет редукционистскую тенденцию применять термины, используемые для сопоставления индивидуальной психологии с групповым сознанием.Это сложная проблема исследователя: сложность предмета исследования превышает сложность исследователя. Единственный способ решить эту проблему — активный когнитивный дизайн: постепенное усложнение исследовательского проекта за счет накопления знаний о предмете исследования [22].

Экспериментально доказано, что продуктивность совместной деятельности двух людей увеличивается не вдвое, а намного больше [29, 10]. Таким образом, в совместном действии проявляются новые системные качества, не присущие индивидуальной деятельности.По той же логике можно указать на существование взаимодействующих уровней психики как у индивидов, (от простейших до человеческого сознания и выше), так и у коллективов (стадо, популяция, род, вид, группа, общество, культура, ноосфера). , ноосферные группы и др.).

Совместная деятельность порождает совместное сознание, которое является идеальным атрибутом деятельности, и совместную телесность и инструментальность — материальный атрибут. В настоящее время отсутствуют термины для определения понятий «сознание субъекта совместной деятельности» или «телесность» как инструмент совместной деятельности.В то же время такие термины, как «общественное сознание», «коллективное сознание» или «групповое сознание» не обязательно включают аспект совместной деятельности и, в целом, ничего не говорят о совместной телесности как инструменте.

Тезис 8. Сознание не индивидуально, оно трансперсонально в группе, культуре, нации и т. Д.

Сознание как совместное познание по своей сути социальное и опосредовано системой действий.Индивидуальная система имеет структуру и функции, определяемые ее надсистемой, т. Е. Системой деятельности общества. Индивидуальная система должна быть включена в любую деятельность сообщества и воспроизводить некоторую часть деятельности сообщества.

Активное опосредование сознания в процессе его онтогенетического развития общепризнано в отечественной психологии. Рассматривая сознание как атрибут или системное качество системы действий, необходимо расширить временную ось присутствия сознания как до, так и после существования физического тела, по крайней мере, до тех пор, пока такая система действий существует, будь он частично или иначе структурирован [17].Простая логика подсказывает: если есть действие, есть и его атрибуты. В буддийской психологии этот вопрос тщательно проработан, и действия, продолжающиеся после выхода из физического тела, называются « скандх ».

Другой аспект трансперсональности связан с включением индивидуальной системы человеческой деятельности в общий поток деятельности. Психологический аспект (идеальный и противоположный материальному) общей деятельности человечества и всех других живых существ, как изучаемых, так и неизученных, — это ноосфера .Включение в ноосферу дает возможность естественнонаучного объяснения надличностных, пространственных и вневременных проявлений человеческого сознания, которое является следствием опосредованного взаимодействия индивидуальной человеческой деятельности с общим потоком ноосферной активности.

Понимание трансперсональных отношений особенно сложно для традиционной науки. Учитывая определенные аспекты современного научного дискурса и позитивистские правила, такие как проверка, фальсификация и т. Д., Основная масса современных ученых — это люди с сильно развитой рациональной сферой, которая связана с ограничениями, дифференциацией и обобщением.И это, конечно, по закону взаимных отношений препятствует их способности использовать нерациональное познание, такое как связь с целым, синтез и интуиция.

Тезис 9. Большинство надличностных, психических, шаманских и других практик еще не изучены с научной точки зрения и должны изучаться именно как неизвестные формы деятельности.

Если мы определяем культуру как пространство деятельности, мы можем идентифицировать общекультурные компоненты сознания и онтогенетическую структуру культуры сообщества.Культурные особенности сознания возникают именно как атрибут культурных форм деятельности.

Иногда некоторые действия профессионала могут казаться чудесными или волшебными из-за мастерства в незнакомой нам деятельности. Это своего рода особый психический «орган», которым мы просто не обладаем, хотя у нас есть другие, соответствующие нашей профессии [18]. Например, диагностические и ритуальные действия шамана могут показаться нам даже более волшебными из-за овладения чуждой культурой деятельностью и соответствующими ей психическими формами, которые нам невообразимы.

Многие формы измененных состояний сознания, которые описаны в религиозных и эзотерических текстах [25], научных монографиях [7] и учебниках [26], достигаются с помощью хорошо разработанных упражнений и особого образа жизни. Эти государства являются предметом специально организованной деятельности. Однако их структура полностью соответствует всем другим известным видам деятельности.

Рассмотрим результаты А. Леонтьева по развитию неспецифической «экстрасенсорной» чувствительности, а именно ощущения света кожей руки: «Объективно все испытуемые в конце серии экспериментов убирали руку с ключа в ответ на действие. видимых лучей света, либо вообще не давая ошибочной реакции, либо совершая единичные ошибки.Кроме того, отслеживалась интенсивность теплового излучения, и во всех сериях экспериментов она была значительно меньше, чем самый низкий абсолютный порог тепловой чувствительности [8] (т.е. не было возможности, что испытуемые обнаруживали свет на основе ощущения тепло на руках).

В другой серии экспериментов испытуемых обучали не только обнаруживать свечение руки, но и различать зеленый и красный свет. Для нас важен тот очень достоверный факт, что специально организованная (необычная) деятельность приводит к необычным результатам (сегодня это называется «парапсихологическим», «экстрасенсорным»), которые являются продуктами деятельности.«Ибо с точки зрения основной гипотезы исследования главный вопрос состоит в том, трансформируются ли в данных экспериментальных условиях (деятельности, при которой субъекты исследования действуют в соответствии с экспериментальной задачей) обычно невоспринимаемые стимулы в воспринимаемые» [ 8]. Леонтьев отвечает на этот вопрос утвердительно.

* Часть эссе, первоначально опубликованного в: Психология, Журнал Высшей школы экономики, 2015.Vol. 12. № 2. С. 93–111.

Библиография

Акопов Г.В. (2007). Проблема сознания в современной психологии. Методология и история психологии, 3 (2), стр. 43-64.
Аллахвердов, В. (2000). Сознание как парадокс. СПб: ДНК.
Артемьева Е.Ю., Стрелков Ю.К., Серкин В.П. (1983). Описание структур субъективного опыта: контекст и задачи. В кн .: Ю.К. Корнилова (Ред.), Мышление. Коммуникация. Опыт. С. 99-108. Ярославль: Ярославский государственный университет.
Бехтерев, В. (2001). Сознание и его границы. В кн .: Л.В. Куликова (ред.), Психология сознания. С. 19-31. СПб: Питер.
Чалмерс Д. (2013). Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории. Москва: УРСС. Книжный Дом ЛИБРОКОМ.
Деннет, Д. (2004). Виды психики: к пониманию сознания. М .: Идея-Пресс.
Леонова, А.Б., Кузнецова А. (2009). Психологические технологии управления состоянием человека. : Имея в виду.
Леонтьев, А. (1981). Проблемы развития психики. Москва: Издательство МГУ. С. 42, 66.
Леонтьев, А. (1983). Избранные психологические труды (в 2-х томах). Москва: Педагогика.
Ломов Б.Ф. (1984). Методологические и теоретические проблемы психологии. Москва: Наука.
Перевозчиков, А. (1989). Экстрасенсы — миф или реальность (о круглом столе в журнале «Вопросы философии»).Вопросительный знак, 10. С. 26-54.
Петровский, В.А. (1992). Психология неадаптивной деятельности. Москва: ТОО «Горбунок».
Пиаже, Дж. (1994). Избранные психологические труды. Москва: Международная педагогическая академия.
Рашид Аль-Мансур (2015). Сознание и материя: великий предел. М .: ЛЕНАНД.
Revonsuo, A. (2013). Психология сознания. СПб: Питер.
Серл, Дж. Р. (2002). Новое открытие сознания. Москва: Идея-Пресс.
Сердюков, Ю.М. (2013). Контуры трансцендентного опыта. Социально-гуманитарные науки на Дальнем Востоке, 1 (37), с. 90-105.
Серкин, В. (2001). Смех шамана. Магадан: Кордис, 2001.
Серкин, В. (2005). Структура и функции образа мира в практической деятельности. Докторская диссертация, М .: МГУ им. М.В. Ломоносова.
Серкин, В. (2010). Теория сознания. Вестник СВГУ, 14. С. 62-70.
Серкин, В. (2012). Теория деятельности сознания.В кн .: V съезд Общероссийской государственной организации «Русское психологическое общество». Материалы Конгресса (Том 1, с. 97-98). Москва: Русское психологическое общество.
Серкин В.П., Сироцкий В.Е. (1990). Психосемантика: на пути к моделированию. Вестник МГУ. Сер. 14. Психология, 4. С. 28-33.
Щедровицкий, Г. (1995). Избранные произведения. Москва: Школа культурной политики.
Спиноза, Б. (1957). Избранные произведения (в 2-х томах). Москва: Государственное политическое издательство.
Торчинов, Е.А. (2007). Религии мира: опыт запрещенного. Психотехники и трансперсональные состояния. Санкт-Петербург: Азбука Классика. Петербургское ориентализм.
Цен, Н.В., Пахомов, Ю.В. (1999). Психотренинг: игры и упражнения. М .: Класс.
Велманс, М. (2009). Понимание сознания. Лондон: Рутледж. Психология Press.
Выготский, Л. (1982). Мышление и речь. В кн .: Выготский Л.С. Собрание сочинений. Vol.2. С. 5-361. М .: Педагогика.
Журавлев А.Л. (2005). Психология совместной деятельности. Москва: Институт психологии РАН.
Зинченко В.П., Леонтьев А. (1978). Парапсихология. В кн .: А. Прохорова (Ред.), Большая Советская Энциклопедия. Vol. 19. М .: Советская энциклопедия.

Модели сознания — Scholarpedia

Модель сознания — это теоретическое описание, которое связывает мозга и свойств сознания (напр.g., быстрая нерегулярная электрическая активность, обширная активация мозга) до феноменальных свойств сознания (например, квалиа, взгляд от первого лица, единство сознательной сцены). Из-за разнообразия этих свойств (Сет и др., 2005) полезные модели могут быть математическими / логическими или вербальными / концептуальными.

Введение

Модели сознания следует отличать от так называемых нейронных коррелятов сознания (Crick & Koch 1990).Хотя идентификация корреляций между аспектами активности мозга и аспектами сознания может ограничивать спецификацию нейробиологически правдоподобных моделей, такие корреляции сами по себе не обеспечивают объяснительных связей между нейронной активностью и сознанием. Модели также следует отличать от теорий, которые не предлагают какой-либо механистической реализации (например, теории Розенталя «высших порядков мышления», Rosenthal 2005). Модели сознания ценны именно в той степени, в которой они предлагают такие пояснительные ссылки (Seth, 2009).В этой статье обобщены модели, которые включают вычислительные, информационные или нейродинамические элементы, которые предлагают объяснительные связи между нейронными свойствами и феноменальными свойствами.

Для каждой модели или класса моделей дается только краткое описание. Некоторые модели могут иметь более подробные описания в другом месте.

Теория глобального рабочего пространства Баарса (GW; Baars 1988) вдохновила на создание множества связанных моделей сознания. Центральная идея теории GW заключается в том, что сознательный когнитивный контент доступен во всем мире для различных когнитивных процессов, включая внимание, оценку, память и устный отчет.Понятие глобальной доступности предлагается для объяснения ассоциация сознания с интегративными когнитивными процессами, такими как внимание, принятие решений и выбор действий. Кроме того, поскольку глобальная доступность обязательно ограничивается одним потоком контента, теория GW может естественным образом объяснить последовательную природу сознательного опыта.

Теория GW была первоначально описана в терминах архитектуры «классной доски», в которой отдельные квазинезависимые модули обработки взаимодействуют с централизованным глобально доступным ресурсом (Baars 1988).Этот когнитивный уровень описания сохраняется в вычислительных моделях Франклина и Грессера (1999), которые предложили модель, состоящую из совокупности взаимодействующих «программных агентов», и Шанахана (2005), чья модель включает аспекты внутреннего моделирования, поддерживающие исполнительный контроль. и совсем недавно импульсные нейроны (Shanahan, 2008).

Рисунок 1: Схема глобального рабочего пространства нейронов. Центральное глобальное рабочее пространство, состоящее из дальних корково-корковых связей, ассимилирует другие процессы в соответствии с их важностью.Другие автоматически активируемые процессоры не входят в глобальную рабочую область. Этот рисунок был адаптирован из (Dehaene et al. 2003).

Dehaene, Changeux и его коллеги предложили нейронную реализацию архитектуры глобального рабочего пространства, так называемое «нейронное глобальное рабочее пространство» (см. Рисунок и (Dehaene et al. 2003)). В этой модели сенсорные стимулы мобилизуют возбуждающие нейроны с дальнодействующими кортико-кортикальными аксонами, что приводит к возникновению глобального паттерна активности среди нейронов рабочего пространства.Любой такой глобальный паттерн может подавлять альтернативные паттерны активности нейронов рабочего пространства, тем самым предотвращая сознательную обработку альтернативных стимулов (например, во время так называемого моргания внимания). Модель глобального нейронного рабочего пространства предсказывает, что сознательное присутствие является нелинейной функцией значимости стимула; т.е. постепенное увеличение видимости стимула должно сопровождаться внезапным переходом рабочего пространства нейронов в соответствующий паттерн активности (Dehaene et al. 2003).

Уоллес отстаивал перспективу теоретико-сетевого моделирования в теории глобального рабочего пространства (Wallace 2005). С этой точки зрения временные связи между специализированными модулями обработки составляют динамически формируемые сети. Зажигание глобального рабочего пространства соответствует формированию «гигантского компонента», посредством которого ранее отключенные подсети объединяются в единую сеть, охватывающую большинство модулей. Появление гигантских компонентов в динамических сетях можно рассматривать как фазовый переход.

Теория множественных шашек

Теория множественных шашек была введена Дэниелом Деннеттом (1991), чтобы бросить вызов идее «картезианского театра», где все восприятия, мысли и другое ментальное содержание представлены сознательному наблюдателю. Согласно теории, распределенные нейронные / когнитивные модели постоянно производят контент параллельно, а сознательный контент — это просто тот контент, который оказывает наибольшее влияние на остальную систему. Совсем недавно Деннет (2001) использовал метафору «слава в мозгу» для описания своей теории.Эта метафора подчеркивает временные аспекты теории, в частности (i) нет точного времени, когда конкретный контент становится «известным» и (ii) известность может быть определена только ретроспективно.

По словам Деннета, единственная «трудная проблема» сознания — это признание того, что в сознании нет ничего, кроме механизмов сознательного доступа и глобального влияния.

Динамическое ядро

Другой подход к моделированию сознания сосредоточен на информационных аспектах сознания.Гипотеза динамического ядра (Edelman and Tononi 2000; Tononi and Edelman 1998) была разработана в контексте теории нейронального группового отбора (TNGS, также известной как нейронный дарвинизм), селекционной теории развития мозга и функций мозга (Edelman 1987; Эдельман 2003). Утверждается, что возникновение любой конкретной сознательной сцены представляет собой высокоинформативное различение по той причине, что сознательные сцены одновременно «интегрированы» (каждая сознательная сцена переживается «как единое целое») и «дифференцируется». (каждая сознательная сцена уникальна).Центральное утверждение гипотезы динамического ядра состоит в том, что сознательные квалиа » суть » эти различия. (Эдельман 2003). Гипотеза динамического ядра предполагает, что нейронные механизмы, лежащие в основе сознания, состоят из функционального кластера в таламокортикальной системе, внутри которого реентерабельные взаимодействия нейронов приводят к последовательности дифференцированных, но унитарных метастабильных состояний. Предполагается, что границы динамического ядра изменяются со временем, при этом одни нейронные группы уходят, а другие включаются, эти переходы происходят под влиянием внутренних и внешних сигналов (Edelman and Tononi 2000).

Хотя подробная нейронная модель динамического ядра отсутствует, примечательной особенностью гипотезы динамического ядра является предложение количественной меры «нейронной сложности» (Tononi et al. 1994), высокие значения которой, как предполагается, сопровождают сознание. Сложность нервной системы измеряет степень, в которой динамика нейронной системы одновременно интегрирована и дифференцирована (Tononi et al. 1994). Составные части нервно-сложной системы различаются; однако по мере того, как рассматриваются все более и более крупные подмножества элементов, они становятся все более интегрированными.Согласно гипотезе динамического ядра, характерная возвратная анатомия таламокортикальной системы идеально подходит для создания динамики высокой нервной сложности (Sporns et al. 2000).

Гипотеза динамического ядра вписывается в расширенную концептуальную модель сознания, предоставленную TNGS (Edelman 2003; Seth and Baars 2005). Согласно TNGS, первичное (сенсорное) сознание возникло в процессе эволюции, когда текущая перцептивная категоризация была связана через повторный вход с ценностно-зависимой памятью, создавшей так называемое «запомненное настоящее» (Edelman 1989).Сознание высшего порядка, отличающееся у людей явным чувством себя и способностью конструировать прошлые и будущие сцены, возникшие на более позднем этапе с реентерабельными путями, связывающими ценностно-зависимую категоризацию с лингвистическим исполнением и концептуальной памятью (Edelman 2003).

Интеграция информации

Теория интеграции информации сознания (IITC; Tononi 2004, 2008) утверждает, что сознание соответствует способности системы интегрировать информацию.Считается, что система способна к интеграции информации в той степени, в которой она имеет большой набор состояний и что состояния каждого элемента причинно зависят от состояния других элементов. Подобно гипотезе динамического ядра, IITC основан на представлении о том, что возникновение любой сознательной сцены одновременно исключает возникновение огромного количества альтернатив и, следовательно, представляет собой очень информативное различение. Также, как и гипотеза динамического ядра, IITC предполагает, что таламокортикальная система обеспечивает нейроанатомический субстрат для нейронных процессов, лежащих в основе сознания.

IITC предлагает новую меру «количества» сознания, генерируемого системой. Эта мера, \ (\ Phi \) (phi), определяется как количество причинно-эффективной информации, которая может быть интегрирована через самое слабое звено системы (Тонони и Спорнс 2003; Тонони 2004). Одно важное различие между \ (\ Phi \) и «нейронной сложностью» (см. Динамическое ядро) состоит в том, что \ (\ Phi \) измеряет направленные причинные взаимодействия внутри системы. Согласно IITC, сознание, измеряемое с помощью \ (\ Phi \), характеризуется как «предрасположенность» или «потенциальность».Содержание любой данной сознательной сцены определяется значением в любой момент времени переменных, опосредующих информационные взаимодействия внутри системы. Отличительной чертой IITC является то, что \ (\ Phi \) предлагается в качестве достаточного условия для сознания, так что любая система с достаточно высоким \ (\ Phi \) — будь то биологическая или небиологическая — была бы сознательной (Тонони 2004 г.). Для сравнительного анализа нейронной сложности \ (\ Phi \, \) и третьего показателя сложной нейронной динамики — причинной плотности — см. (Seth et al.2006 г.).

В 2008 году Тонони опубликовал исправленную версию теории, в которой \ (\ Phi \) является мерой динамики, а также емкости (Tononi, 2008). В этой пересмотренной теории \ (\ Phi \) измеряет информацию, генерируемую при переходе системы из одного состояния в другое. В частности, \ (\ Phi \) измеряет информацию, генерируемую комплексом элементов во время такого перехода, помимо информации, генерируемой его частями (\ (\ Phi \), следовательно, служит также интересной мерой «появления». ).В пересмотренном IITC также представлен ряд новых концепций, в первую очередь понятие «стрелка квалиа» или «стрелка», совокупности которых определяют формы в пространстве квалиа, причем каждая (весьма многомерная) форма соответствует определенному феноменальному опыту. .

Таламокортикальные ритмы

Несколько других подходов делают упор на таламокортикальную систему в генерации сознания. В одном из них Ллинас, Рибари, Контрерас и Педроарена (1998) на основе более ранних исследований с использованием МЭГ предположили, что синхронные колебания или ритмы в таламокортикальных петлях в гамма-диапазоне частот создают сознательное состояние.Они также предположили, что этот «таламокортикальный резонанс» модулируется стволом мозга, и что он получает содержание посредством сенсорной информации во время бодрствования и внутренней информации во время сна. Они идентифицировали две отдельные системы таламокортикальных петель, одна из которых имеет определенные выступы, а другая — диффузные. Было предложено, что взаимодействие между этими двумя петлевыми системами лежит в основе временной привязки, которая характеризует сознательную обработку. Они также предположили, что некоторые расстройства сознания, такие как маленькая эпилепсия, возникают из-за нарушения таламокортикальных ритмов («таламокортикальная аритмия»), предотвращая возникновение резонансов гамма-диапазона, составляющих сознательное состояние.

Коалиции нейронов

В отличие от их более ранней позиции, что колебаний 40 Гц было достаточно для сознания (Crick and Koch 1990), Crick and Koch (2003) вместо этого предположили, что сознание может потребовать конкуренции между «коалициями» нейронов, в которых коалиции-победители определяют содержание сознание в данный момент. Они отметили, что понятие нейронных коалиций имеет сходство как с более старой хеббийской концепцией сборки клеток, так и с более поздней концепцией динамического ядра.

Крик и Кох (2003) предложили рамочную позицию, в которой центральная идея состоит в том, что критикуемое понятие «внутреннего гомункула» на самом деле может иметь нейробиологическое обоснование. В частности, они предположили, что «передняя часть» мозга может «смотреть на» сенсорные системы в «задней части» мозга, подобно более ранним предположениям Мински (1986) и Уорда (1992). Они утверждали, что такое гомункулярное устройство отражает общую интуицию о сознательном «я». Они также предположили, что бессознательная обработка может состоять в основном из корковых волн прямого распространения, тогда как сознание может включать стоячие волны, создаваемые двунаправленным потоком сигналов.Ламме (2003) предложил аналогичную модель, в которой то, что он назвал «свипирование с прямой связью», является бессознательным, но вся реентерабельная корковая обработка феноменально осознана. В его модели внимание выбирает определенное феноменально осознанное содержимое для доступа к глобальному рабочему пространству.

Полевые модели

Представление о том, что сознание зависит от глобальных аспектов функции мозга, особенно заметно в так называемых теориях нейронного поля (Kinsbourne 1988). Э. Рой Джон предположил, что сознание возникает из «глобальной отрицательной энтропии», которая является свойством «электрического поля, резонирующего в критической массе областей мозга» (John 2001).Джон предполагает, что сенсорные стимулы могут вызывать локальную синхронную активацию нейронов, вызывающую отклонения от исходного состояния мозга с максимальной энтропией. Эти отклонения создают пространственно распределенные островки локальной отрицательной энтропии, соответствующие «фрагментам ощущения». Эти фрагменты могут быть связаны в единое глобальное восприятие посредством интегративных взаимодействий внутри таламокортикальных петель.

Другой тип модели месторождения был предложен отдельно как Pockett (2000), так и McFadden (2002).Оба автора предположили, что сознание поддерживается электромагнитным полем, генерируемым электрической активностью нейронов. Они утверждали, что интегрированная природа этого поля ответственна за единый аспект сознательного опыта. Оба автора также подчеркивали синхронную нейронную активность как генератор когерентного сознательного E-M поля, в то время как асинхронная нейронная активность, как утверждается, генерирует слабые и некогерентные E-M поля, которые не испытываются. Макфадден предположил, что эффекты поля E-M на конечные двигательные пути необходимы для сознания, тогда как Pockett предположил, что такие эффекты обеспечивают механизм, с помощью которого поля E-M могут влиять на их нейронные генераторы.

Теории нейронного поля могут хорошо объяснить единую природу сознательного опыта, а также связанные свойства, включая серийность и метастабильность (см. Выше). Однако до сих пор отсутствуют подробные описания того, как генерируются такие сознательные нейронные поля и как их можно отличить от других типов полей E-M.

Подкорковые модели

Описанные выше модели в большей или меньшей степени подчеркивают важность корковой или таламокортикальной активности в генерации сознания.Альтернативный взгляд, восходящий к нейрохирургическим экспериментам Пенфилда и Джаспера (1954), вместо этого подчеркивает подкорковую нервную активность, в частности промежуточный и / или средний мозг, как локус необходимой и достаточной нервной активности для сознания. Это так называемое «центренцефалическое» предложение было обновлено в последний раз Merker (2007). Меркер предположил, что верхний холмик, помимо координации движений глаз, переключения внимания и интеграции сенсорной информации по модальностям, также генерирует аналоговую симуляцию сенсорного мира, которая соответствует первичному (сенсорному) сознанию.В этой теории средний мозг вместе с другими подкорковыми областями ( zona incerta, брюшной таламус и восходящие системы ценностей) составляет узкое место во взаимосвязи между корковыми и моторными процессами, что позволяет организму вести себя адаптивно и интегрированно. мода перед лицом постоянно меняющейся среды. В соответствии с этой теорией высокоразвитая кора головного мозга современных млекопитающих вырабатывает сознательное содержимое, тогда как центренцефальная система обеспечивает нервный субстрат для сознания per se .

Уорд (2011) описал подход, аналогичный подходу Меркера, но Уорд подчеркнул, что промежуточный мозг, состоящий в основном из таламуса, является критическим субстратом сознательного опыта. Он признал, что кора головного мозга вычисляет большую часть содержания опыта (по крайней мере, у млекопитающих), но идентифицировал ядра более высокого порядка дорсального таламуса, в частности, с включением самого сознательного состояния. Уорд собрал четыре линии доказательств этой точки зрения: во-первых, мы ощущаем результаты, а не процессы корковых вычислений; во-вторых, таламус задействован как общий локус действия в головном мозге общих анестетиков и как критический локус повреждения, ведущего к вегетативному состоянию; в-третьих, анатомия и физиология таламуса идеально подходят для того, чтобы играть роль динамической доски для корковых вычислений; в-четвертых, ее нейроны глубоко вовлечены в нейронную синхронизацию, которая была идентифицирована как нейронный коррелят сознательного восприятия (см. модель динамического ядра).Таким образом, Уорд утверждал, что в то время как кора головного мозга вычисляет сознательное содержимое, таламус (или определенные в нем ядра более высокого порядка) на самом деле является локусом, в котором происходит переживание через динамическое ядро синхронизированной нейронной активности: динамическое ядро таламуса.

Внутреннее моделирование и самомоделирование

Концептуальные модели высокого уровня могут дать представление о процессах, реализуемых нейронными механизмами, лежащими в основе сознания, без обязательного определения самих механизмов.Несколько таких моделей предлагают варианты представления о том, что сознание возникает в результате моделирования взаимодействий организма и окружающей среды на основе мозга. Эти модели, в частности, освещают два фундаментальных аспекта феноменологии: приписывание сознательного опыта переживающему «я» и взгляд от первого лица, который структурирует каждую сознательную сцену.

Метафора симуляции мира

Ревонсуо (2005) использует технологию виртуальной реальности для мотивации своей «метафоры симуляции мира», согласно которой сознание возникает в результате полного погружения во внутреннюю симуляцию взаимодействия организма и окружающей среды.Мир, который мы переживаем, — это симуляция мира в мозгу. Ревонсуо отмечает, что такая симуляция особенно очевидна во время сна, где она может иметь адаптивную полезность при симуляции угрожающих ситуаций без риска.

Ретиноид модель

Trehub (1991, 2007) предложил набор минимальных нейронных спецификаций для системы механизмов мозга, которые позволяют моделировать мир с привилегированной эгоцентрической точки зрения, утверждая, что активность нейронов в этой «ретиноидной структуре» составляет феноменальное содержание сознания. и дает чувство собственного достоинства.Ретиноидную модель можно рассматривать как нейронную реализацию глобального рабочего пространства Баарса с дополнительным акцентом на перспективность (уникальное пространственно-временное «происхождение» всего феноменального опыта), как подчеркивают Ревонсуо (2006) и Метцингер (ниже). Согласно Трехубу, феноменальная модель себя (PSM Метцингера) не может существовать без предшествующего существования «локуса себя», нейронной сущности, составляющей «ядро себя», которое является источником эгоцентрического пространства. В этой модели врожденное ядро «я» является неотъемлемой частью более крупной когнитивной системы мозга, которая позволяет (помимо других важных функций) конструировать и изменять PSM по мере того, как мы созреваем и взаимодействуем с миром (Trehub, 2007).

Рисунок 2: «Феноменальная модель отношения интенциональности» Метцингера (PMIR). Субъект-компонент S («феноменальная модель себя» или PSM) феноменально представлен как направленный на «интенциональный объект» О. Этот рисунок был адаптирован из (Metzinger 2003).

Самомодельная теория субъективности

Метцингер (2003) разработал серию концептуальных моделей, которые фокусируются на представлении о себе в сознательном опыте. Согласно его «теории субъективности самомоделирования», в мире не существует таких вещей, как «я».Вместо этого существуют «феноменальные модели себя» (PSM). PSM — это самомодель — внутреннее и динамическое представление организма, — которое не может быть распознано «как» модель системой, использующей ее (т.е. она прозрачна). Существование PSM позволяет проводить различие между сигналами, связанными с окружающей средой, и сигналами, связанными с организмом, что, в свою очередь, позволяет самому организму моделировать интенциональные отношения между субъектом (PSM) и миром. Метцингер предполагает, что эта форма моделирования может иметь феноменальное содержание, и в этом случае это «феноменальная модель отношения интенциональности» (PMIR, см. Рисунок).Короче говоря, согласно Метцингеру, основная особенность человеческого сознания связана с «непрерывным совместным представлением самого репрезентативного отношения».

Другие подходы

Подход внутреннего самомоделирования также подробно исследовался Хесслоу (2002), который утверждает, что подход моделирования может объяснить отношения между сенсорными, моторными и когнитивными функциями и появлением внутреннего мира, а также Грушом (2004). ), который предложил функциональную архитектуру, с помощью которой визуальное восприятие является результатом использования таких внутренних имитационных моделей для формирования ожиданий и интерпретации сенсорного ввода.

Сенсомоторная теория

Другой высокоуровневый подход обеспечивается «сенсомоторной теорией» О’Регана и Ноэ (2001). Эти авторы предполагают, что сенсорные переживания возникают в результате «когнитивного доступа к факту текущего овладения сенсомоторным навыком». Эта концептуальная модель разделяет с внутренними имитационными моделями интуицию, согласно которой сознание возникает из представления взаимодействия организм-среда; в данном случае — представление структуры правил, управляющих сенсорными изменениями, вызванными различными двигательными действиями, что является «сенсомоторной случайностью».Согласно сенсомоторной теории феноменальные различия между восприятием зрения и слуха могут быть объяснены разными вещами, которые мы «делаем», когда видим и когда слышим. Теория сенсомоторной случайности, выраженная О’Реганом и Ноэ (2001), ставит под сомнение понятие квалиа как чисто эмпирического феномена. Вместо этого предполагается, что ощущение состоит в упражнении сенсомоторного навыка: сознательный опыт — это что-то это сделано ».

Другие когнитивные модели

В этом заключительном разделе суммируются различные модели, которые разделяют с моделями глобального рабочего пространства когнитивную перспективу механизмов сознания.

Теория супрамодулярного взаимодействия

Морселла (2005) противопоставляет требования задачи сознательно проницаемых процессов (например, боль, конфликтующие побуждения и отсрочка удовлетворения) и сознательно непреодолимых процессов (например, межсенсорных конфликтов, перистальтики и зрачкового рефлекса). Полученная в результате теория супрамодульного взаимодействия (SIT) определяет, какие виды интеграции информации требуют сознательной обработки, а какие нет (например, некоторые межсенсорные процессы).SIT предполагает, что сознательные процессы необходимы для интеграции высокоуровневых систем мозга, которые борются за (в частности) скелетомоторный контроль. Например, что касается таких процессов, как пищеварение и выделение, сознательные сцены связаны только с теми фазами процессов, которые требуют координации со скелетомоторными планами (например, жевание или мочеиспускание), и ни с одним из тех, которые этого не делают (например, с перистальтикой). С этой точки зрения сознание ассоциируется с «перекрестным разговором» между высокоуровневыми специализированными и часто мультимодальными системами.

Многоуровневая обратная связь

Хайконен (2003) предложил когнитивную модель, в которой сознание связано с обратной связью на нескольких уровнях репрезентации; бессознательные процессы включают прямые связи между датчиками и исполнительными механизмами.

Теория среднего уровня

Согласно теории среднего уровня (Jackendoff 1987, Prinz REFSZ), слишком слабые или слишком сильные представления не входят в сознание. Интуитивно слишком сильные представления соответствуют негибким, усвоенным процессам; те, кто слишком слабы, неспособны произвести достаточную активность для сознания.Джекендофф проводит аналогии в нескольких областях. Например, при восприятии речи мы осознаем словоформы, но не осознаем акустику (слишком низкая), ни синтаксические или грамматические правила (слишком высокие).

Тезис о радикальной пластичности

Эта теория, предложенная Клиремансом (2008), похожа на коннекционистскую версию теории промежуточного уровня. Согласно Клиремансу, сознательный опыт возникает только тогда, когда система обработки информации узнает о своих собственных представлениях о мире.Обучение увеличивает «качество» изображения с точки зрения его стабильности, силы и отличительности, что, в свою очередь, увеличивает его доступность для сознания. Однако заученные представления теряют качество, становясь автоматическими. Эта теория перекликается как с концепцией Кармилова-Смита о «репрезентативном переописании», так и с «обнаружением сигналов в сознании» Лау.

CODAM

Согласно Тейлору (2002), внимание — это решающий путь к сознанию. Модель Тейлора CODAM (Corollary Discharge of Attention Movement) использует подход инженерного контроля для создания модели сенсорного внимания, которая позволяет скоординировать процессы мозга, участвующие в управлении вниманием, в набор функциональных модулей.Эффектная копия / последующий разряд сигнала управления движением внимания, как предполагается в модели, создает ощущение собственности по отношению к входящей активности стимулов из нижних мозговых центров.

CogAff

Сломан и Крисли (2003) отмечают, что сознание бывает множества различных разновидностей, и они предлагают схему для проектирования вычислительных архитектур, отражающую это разнообразие. Их вычислительная схема «CogAff» (когнитивная и аффективная) включает несколько уровней для процессов реактивного, совещательного и метауправления.

Сознание как внимание к воспоминаниям

Ижикевич (2006) предположил, что сознание можно смоделировать как внимания к воспоминаниям , согласно которым воспоминания соответствуют существованию полихронных групп, то есть наборов нейронов, которые могут запускать синхронизированные, но не синхронные паттерны всплесков. Скоординированная совместная активация групп, представляющих объект в сенсорном потоке, соответствует тому, что внимание направлено на объект. Когда такие группы совместно активируются спонтанно, например.g. из-за ввода от других групп, представляющих другие объекты, а не от сенсорного ввода, внимание направляется на память об объекте. Это предложение связано с теорией нейронного дарвинизма Эдельмана (1987).

Резюме

Поскольку сознание — это богатый биологический феномен, вполне вероятно, что удовлетворительная научная теория сознания потребует спецификации детальных механистических моделей. Модели сознания, рассматриваемые в этой статье, различаются по уровню абстракции, а также по аспектам феноменального опыта, которые им предлагается объяснить.В настоящее время, однако, ни одна модель сознания не кажется достаточной для полного объяснения многомерных свойств сознательного опыта. Более того, хотя некоторые из этих моделей получили известность, ни одна из них еще не принята в качестве окончательной или даже в качестве основы для построения окончательной модели.

Список литературы

Баарс Б. Дж. 1988 Когнитивная теория сознания. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Клиреманс, А. 2008 Сознание: Тезис радикальной пластичности.Progress in Brain Science, 168, 19-33.
Крик Ф. и Кох К. 1990 К нейробиологической теории сознания. Семинары по неврологии 2, 263-275.
Крик Ф. и Кох К. 2003 Структура сознания. Nature Neuroscience 6, 119-126.
Dehaene, S., Sergent, C. & Changeux, J. P. 2003 Модель нейронной сети, связывающая субъективные отчеты и объективные физиологические данные во время сознательного восприятия. Proc Natl Acad Sci U S A 100, 8520-5.
Деннет, округ Колумбия, 1991 Объяснение сознания. Бостон: Маленький Браун.
Деннет, округ Колумбия 2001 Мы еще не объясняем сознание ?. Познание, 79, стр. 221-37.
Эдельман Г. М. 1987 Нейронный дарвинизм: теория отбора нейронных групп. Нью-Йорк: Basic Books, Inc.
Эдельман Г. М. 1989 Памятный подарок. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги.
Эдельман, Г. М. 2003 Натурализация сознания: теоретические основы. Proc Natl Acad Sci U S A 100, 5520-4.
Эдельман Г. М. и Тонони Г. 2000 Вселенная сознания: как материя становится воображением. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги.
Франклин С. и Грэссер А. 1999 Модель сознания программного агента. Сознательное познание 8, 285-301.
Груш, Р. 2004 Имитационная теория репрезентации: моторный контроль, образы и восприятие. Behav Brain Sci 27, 377–96; обсуждение 396-442.
Хайконен П. М. 2003 Когнитивный подход к машинному сознанию.Эксетер, Великобритания: Выходные данные Academic.
Хесслоу, Г. 2002 Сознательное мышление как симуляция поведения и восприятия. Тенденции Cogn Sci 6, 242-247.
Джекендофф Р. 1987 Сознание и вычислительный разум. MIT Press: Bradford Books.
Джон Э. Р. 2001 Полевая теория сознания. Сознание 10, 184-213.
Ижикевич Э.М. Полихронизация: вычисление с пиками. Нейронные вычисления, 18: 245-282
Кинсборн, М. 1988. Интегрированная теория поля сознания.В A.J. Марсель и Э. Бизиах (ред.), Сознание в современной науке (стр. 239-256). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Ламме, В.А.Ф. 2003. Почему различаются визуальное внимание и осознание. Тенденции в когнитивных науках, 7, 12-18
Llinás, R., Ribary, U., Contreras, D. & Pedroarena, C. 1998. Нейронная основа сознания. Философские труды Лондонского королевского общества, серия B, 353, 1841-1849.
Макфадден, Дж. 2002. Синхронное возбуждение и его влияние на магнитное поле мозга.Журнал исследований сознания, 9, 23-50.
Меркер, Б. 2007. Сознание без коры головного мозга: проблема для нейробиологии и медицины. Поведенческие науки и науки о мозге, 30 (1): 63-81
Метцингер, Т. 2003 Быть никем. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Минский М. 1986. Общество разума. Нью-Йорк: Саймон и Шустер.
Морселла, Э. 2005. Функция феноменальных состояний. Психологический обзор 112 (4): 1000-21
О’Реган, Дж. К. и Ноу, А.2001 Сенсомоторный учет зрения и зрительного сознания. Behav Brain Sci 24, 939–73; обсуждение 973-1031.
Penfield, W. & Jasper, H.H.1954. Эпилепсия и функциональная автономия человеческого мозга. Бостон: Little, Brown & Co.
Pockett, S. 2000. Природа сознания: гипотеза. Сан-Хосе: Пресса Клуба писателей.
Prinz. J. 2005 Нейрофункциональная теория сознания. В A. Brook и K. Akins (Eds.) Cognition and the Brain: Philosophy and Neuroscience Movement (стр.381-396). Издательство Кембриджского университета.
Ревонсуо А. 2005 Внутреннее присутствие: сознание как биологический феномен. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Розенталь Д. Сознание и разум 2005 г. Оксфорд, Кларендон.
Сет, А.К. 2009 Объяснительные корреляты сознания: теоретические и вычислительные задачи. Когнитивные вычисления 1 (1): 50-63.
Сет, А. К. и Баарс, Б. Дж. 2005 Нейронный дарвинизм и сознание. Сознание и познание 14, 140-168.
Сет, А. К., Баарс, Б. Дж. И Эдельман, Д. Б. 2005 Критерии сознания у людей и других млекопитающих. Сознание и познание 14, 119-139.
Сет, А. К., Ижикевич, Э., Рик, Г. Н. и Эдельман, Г. М. 2006 Теории и меры сознания: расширенная структура. Proc Natl Acad Sci U S A 103, 10799-10804.
Шанахан, М. 2005 Когнитивная архитектура, сочетающая внутреннее моделирование с глобальным рабочим пространством. Сознательное познание. 15 (2): 433-49
Шанахан, М.2008 Пиковая нейронная модель корковой трансляции и конкуренции. Сознательное познание. 17 (1): 288-303.
Сломан, А. и Крисли, Р. 2003 Виртуальные машины и сознание. Журнал исследований сознания 10, 133-72.
Спорнс, О., Тонони, Г. и Эдельман, Г. М. 2000 Теоретическая нейроанатомия: взаимосвязь анатомической и функциональной связности в графах и матрицах корковой связи. Cerebral Cortex 10, 127-141.
Тейлор, Дж. Г. 2002 Сознание: теории.В Справочнике по теории мозга и нейронным вычислениям (под ред. М. А. Арбиба). Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Тонони, Г. 2004 Теория интеграции информации сознания. BMC Neurosci 5, 42.
Тонони, Г. 2008 Сознание как интегрированная информация: предварительный манифест. Биологический бюллетень 215, 216-42.
Тонони Г. и Эдельман Г. М. 1998 Сознание и сложность. Science 282, 1846-51.
Тонони, Г. & Спорнс, О. 2003 Измерение интеграции информации.BMC Neurosci 4, 31.
Тонони, Г., Спорнс, О. и Эдельман, Г. М. 1994 Мера сложности мозга: взаимосвязь функциональной сегрегации и интеграции в нервной системе. Proc Natl Acad Sci U S A 91, 5033-7.
Trehub, A. (1991). Когнитивный мозг. MIT Press.
Trehub, A. 2007. Пространство, я и театр сознания. Сознание и познание, 16, 310-330.
Уоллес, Р. 2005 Сознание: математическая обработка модели глобального рабочего пространства нейронов.Springer. Нью-Йорк
Уорд, Л. М. 1992. Разум в психофизике. В Д. Алгоме (ред.), Психофизические подходы к познанию (стр. 187-249). Нью-Йорк: Северная Голландия.
Уорд, Л.М. 2011. Теория таламического динамического ядра сознательного опыта. Сознание и познание, 20, 464-486.

Внутренние ссылки

Внешние ссылки

См. Также

Сложность, Сознание, Сознание от внимания, Теория интеграции информации, Метастабильность в головном мозге, Модели внимания, Модель с множеством шашек Взаимная информация, Нейронные корреляты сознания, Нейронный дарвинизм, Нейронные поля, Таламокортикальные колебания,

Насколько мы близки к решению загадки сознания?

Он подчеркивает, что это не просто вопрос вычислительной мощности или типа используемого программного обеспечения.«Физическая архитектура всегда более или менее одинакова, и это всегда совсем не способствует сознанию». Так что, к счастью, моральные дилеммы, которые мы видели в таких сериалах, как «Люди» и «Мир Дикого Запада», возможно, никогда не станут реальностью.

Это может даже помочь нам понять, как мы взаимодействуем друг с другом. Томас Мэлоун, директор Центра коллективного разума Массачусетского технологического института и автор книги «Суперразумы», недавно применил теорию к группам людей — в лаборатории и в реальном мире, включая редакторов статей в Википедии.Он показал, что оценки объединенной информации, которыми обмениваются члены команды, могут предсказать эффективность группы при выполнении различных задач. Хотя концепция «группового сознания» может показаться натянутой, он считает, что теория Тонони может помочь нам понять, как большие группы людей иногда начинают думать, чувствовать, запоминать, принимать решения и реагировать как одно целое.

Он предупреждает, что это все еще спекуляция: сначала нам нужно убедиться, что интегрированная информация является признаком сознания человека.«Но я действительно думаю, что очень интересно подумать, что это может означать для возможности групп быть сознательными».

На данный момент мы все еще не можем быть уверены, сознательны ли лобстер, компьютер или даже общество, но в будущем теория Тонони может помочь нам понять «умы», которые очень чужды нашему собственному.

—

Дэвид Робсон — старший журналист BBC Future. Он @d_a_robson в Твиттере. Это произведение содержит оригинальные работы Эммануэля Лафонта, визуального художника аргентинского происхождения, работающего в настоящее время в Испании.Он представлен Юсто / Гинером и 6a Galeria D’art. Его веб-сайт www.emmanuellafont.com.

Присоединяйтесь к

0+ будущих поклонников, поставив нам лайк на

Facebook или подписавшись на нас в Twitter или Instagram .

Если вам понравился этот рассказ, подпишитесь на еженедельную рассылку новостей bbc.

Принцип единства сознания и деятельности

Сущность и содержание принципа единства сознания и деятельности

Единство сознания и деятельности — это… Что такое Единство сознания и деятельности?

Полезное

Смотреть что такое «Единство сознания и деятельности» в других словарях:

Принцип Единства Сознания И Деятельности

Полезное

Смотреть что такое «Принцип Единства Сознания И Деятельности» в других словарях:

1. Принцип единства сознания и деятельности.

2. Принцип развития.

3. Принцип детерминизма.

В России происходит тотальное упрощение массового сознания

Пароксизмальные состояния. Обмороки | Поликлиника ИВТЭ УрО РАН

Советская психология: АКТИВНОСТЬ И СОЗНАНИЕ

Сознание опирается на способность мозга поддерживать богатую динамику нейронной активности — ScienceDaily

Постоянные смены психических состояний — знак сознания

Сознание как конкретное физическое явление

Основные моменты

Abstract

Ключевые слова

Рекомендуемые статьи

Цитирующие статьи

Деятельностная теория сознания

Модели сознания — Scholarpedia

Введение

Теория множественных шашек

Динамическое ядро ​​

Интеграция информации

Таламокортикальные ритмы

Коалиции нейронов

Полевые модели

Подкорковые модели

Внутреннее моделирование и самомоделирование

Метафора симуляции мира

Ретиноид модель

Самомодельная теория субъективности

Другие подходы

Сенсомоторная теория

Другие когнитивные модели

Теория супрамодулярного взаимодействия

Многоуровневая обратная связь

Теория среднего уровня

Тезис о радикальной пластичности

CODAM

CogAff

Сознание как внимание к воспоминаниям

Резюме

Список литературы

Внешние ссылки

См. Также

Насколько мы близки к решению загадки сознания?

0+ будущих поклонников, поставив нам лайк на

Добавить комментарий Отменить ответ

Динамическое ядро