Т парсонс: Парсонс Толкотт

Автор: | 20.02.1970

Содержание

Парсонс Толкотт

Один из ведущих американских социологов-теоретиков, один из главных представителей структурно-функционального анализа в социологии. Помимо разработки общесоциологических категорий занимался анализом вопросов культуры.

Сын священника. Изучал биологию и философию, учился в Лондонской школе экономики и Гейдельбергском университете. В 1927—1973 преподавал в Гарвардском университете, где создал и возглавил междисциплинарный Отдел социальных отношений. В 1962—1968 несколько раз был в СССР, участвовал в работе семинара, который проходил в Институте социологии в Москве.

Т. Парсонс — президент Американской социологической ассоциации (1949), её секретарь (1960—1965). Труды Парсонса переведены на многие языки, они составляют основу в изучении социологической теории и истории социологической мысли.

Социология, по мнению Т. Парсонса, занимается изучением функций, выполняемых социальными институтами, и социальным действием индивидов, которые имеют определенный статус в социальной структуре общества и исполняют предписанные общественными нормами и ценностями социальные роли.

Структурный функционализм Т. Парсонса – в высшей степени абстрактное теоретическое построение, претендующее на универсальное объяснение социальной реальности. Структурно – функциональный анализ является принципом исследования социальной реальности как системы социальных явлений и процессов, каждый из которых имеет определенное назначение (функцию). Функция – это роль, которую исполняет структурный элемент по отношению к целому.

Общество как социальная система включает в себя определенные социальные структурные компоненты, которые функционально интегрированы в единое целое. Общество как социальная система должно быть приспособлено к изменениям среды, должно иметь цели своего развития и основываться на определенной системе ценностей.

Социальная структура общества представляет собой неподвижное единство постоянно изменяющихся социальных действий и является упорядочивающим взаимодействующие части элементом в социальной системе. В работе «Социальная система» (1951) Т.

Парсонс проанализировал взаимосвязь социального порядка с социальной структурой общества. Социальная структура общества включает в себя социальный порядок и социальные нормы. Социальный порядок возникает под воздействием тенденций социальной системы к самосохранению и к сохранению определенных границ и постоянства по отношению к среде.

Социальная система имеет структуру с взаимосвязанными уровнями: индивид — группа (коллективы) — институты — общество в целом. Каждому из этих уровней соответствует свой тип иерархии: технический, «менеджериальный», институциональный и социетальный.

На социетальном уровне социальная система организуется в виде слияния экономической, политической, правовой подсистем и «социетальной общности». Социетальная общность — это совокупность социальных групп, организованных и упорядоченных на основе единых нормативных образцов.

Равновесное состояние социальной системы обеспечивает культура как структурный элемент, обеспечивая ту символическую среду, которая направляет действия социальных акторов, помогает им в определении целей и средств их достижения.

Культура, в понимании Т. Парсонса, это — это все духовные и материальные достижения людей, которые являются результатом общественно-обусловленных действий на уровне социальной системы, в которой социальные действия биологически обусловлены и направлены на достижение целей путем организации взаимодействия; и, собственно, культурной системы, в которой происходит совершенствование ценностно – нормативной системы.

Т. Парсонс разработал теорию социального действия, в которой пытался найти компромисс между теорией Э. Дюркгейма, обосновывающего поведение индивида влиянием внешней социальной среды, и «понимающей» теорией социального действия М.Вебера, в которой социальное поведение имеет внутреннее смысловое содержание.

Деятельность индивида, по мнению Т. Парсонса, это процесс целесообразного изменения и преобразования человеком мира и сознания, имеющий цель, средства ее достижения, и ориентируемый на результат. Осуществляя социальное действие, индивид реализует определенную функцию и взаимодействует со средой. К подсистемам социального действия Т Парсонс относил индивидуальное психологическое состояние человека; мотивационную структуру индивида — целедостижение как удовлетворение потребностей; совокупность образцов поведения, закрепленных в обществе; ценностно – нормативная система, обеспечивающая стабильное функционирование общества.

Индивиды, осуществляющие социальное действие, — акторы, могут вступать во взаимодействие по эмоциональным причинам (аффективность), либо основываясь на причинах инструментальных (аффективная нейтральность). Социальные действия индивидов направлены или на широкий спектр социальной деятельности («диффузность»), или на достижение специфических, структурированных целей (специализация).

Социальное поведение личности преобразуется в систему социальных ролей и статусов.

Основные труды:

  1. The Structure of Social Action (1937).
  2. Essays in Sociological Theory, Pure and Applied (1949).
  3. «Toward a General Theory of Action» (в соавторстве, 1951).
  4. The Social System (1951).
  5. Working Papers in the Theory of Action (1953, в соавторстве с Э.Шилзом и Р. Ф. Бейлзом).
  6. Family, socialization and interaction process (1955, в соавторстве с Р. Ф. Бейлзом).
  7. Economy and Society (1956, в соавторстве с Н.Смелзером).
  8. Structure and Process in Modern Societies (1960).
  9. Theories of society; foundations of modern sociological theory (1961).
  10. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives (1966).
  11. The Negro American (1966, в соавторстве с К. Б. Кларком).
  12. Sociological Theory and Modern Society (1968).
  13. Politics and Social Structure (1969).
  14. The System of Modern Societies (1971).
  15. The American University (1973, в соавторстве с Д. М. Платтом).
  16. Social Systems and the Evolution of Action Theory (1977).
  17. Action Theory and the Human Condition (1978).

Сводные издания:

  1. Talcott Parsons on institutions and social evolution: selected writings / Leon H Mayhew, ed. Chicago: University of Chicago Press, 1982.
  2. Readings from Talcott Parsons / Peter Hamilton, ed. London: Tavistock Publications, 1983.

Издания на русском языке:

  1. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня: Проблемы и перспективы / Р. К. Мертон, Л.Брум., Л. С. Котрелл (ред.). — М.: Прогресс, 1965. — с.25-67..
  2. Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы / Под ред. Т.Парсонса. — М.: Прогресс, 1972 (курс лекций по радио, сокр. перевод)..
  3. Система координат действия и общая теория систем действия. Функциональная теория изменения. Понятие общества // Американская социологическая мысль. — М.: Изд. Международного ун-та бизнеса и управления, 1996. — с.462-525..
  4. Система современных обществ. — М.: Аспект-Пресс, 1997 (включает также интеллектуальную автобиографию Парсонса).
  5. О структуре социального действия. — М.: Академический проект, 2000 (включает библиографию и материалы о судьбе парсонсовского наследия в России).

Структура — Гуманитарный портал

Структура — это

упорядоченная совокупность внутренних связей некоторого объекта, обеспечивающих воспроизводимость при изменяющихся условиях. Иногда в определении понятия структуры добавляют, что указанные внутренние связи устойчивы и что они обеспечивают целостность объекта и его тождественность самому себе. Подобное ограничение, по-видимому, излишне, так как в некоторых отраслях знания рассматриваются объекты с переменной, нестационарной и тому подобными структурами. Понятие структуры выражает основную характеристику системы (см.  Система), подразумевая взаимосвязь или отношение между элементами некоторой материальной или концептуальной системы. В первом случае структура выражает взаимосвязь между составляющими систему материальными объектами, в результате чего возникают целостные, системные качества, которыми не обладают её элементы. В концептуальной системе образующие её понятия и суждения связаны логическими отношениями определения и вывода (дедукции). Тесно связанные с понятием структуры термины (такие, как «связь», «отношение», «взаимодействие», «функция», «элемент») играют важную роль в 
общей теории систем
и при использовании системного подхода в различных областях деятельности.

Исторически сложилось двоякое понимание структуры. В холистическом понимании структура приравнивается к системе. Система при этом понимается как элементы плюс связи между элементами. Второе определение различает понятие структуры и понятие системы. Структура при этом понимается как внутренняя организация и упорядоченность объекта, его внутреннее устройство, строение, обусловленные характером взаимоотношений между элементами.

И в том, и в другом случае понятие структуры предполагает динамическое и статическое измерения: статическая парадигма обозначает статику и синхронию структуры, что следует из самой этимологии латинского термина «structura», который обозначает упорядоченное строение.

В античной грамматике и риторике и в средневековой герменевтике структура обозначала организацию предложения или композицию речи и текста. В этом смысле субстанция составляющих элементов, а также изменение и развитие системы не принимается во внимание. Структура обозначает относительно неизменную сторону системы. Динамическая парадигма особенно успешно развивалась в биологии и психологии, где структура используется в органически-функциональном смысле. При этом динамические структуры подчёркивают регулярности процессов и эволюции. Кибернетика и теории систем развивали структурные матрицы и другие модели формализации динамических структур. Ж. Пиаже рассматривал динамику как конститутивную характеристику структуры вообще.

Холистическое определение структуры вводит такие характеристики как целостность или единство. В контексте гуманитарного знания введение понятия структуры традиционно связывается с именем В. Дильтея. В своей структурной теории Дильтей развивал холистическую парадигму структуры в противоположность атомистической психологии. Понятие структуры основывается на диалектическом отношении части и целого. Структура, по мысли Дильтея, представляет собой некоторый порядок взаимосвязанных психических фактов. С точки зрения целого, отношения между психическими факторами характеризуются регулярностью. Таким образом, структура определяется как холистический организующий принцип, предопределяющий интерпретацию составляющих элементов. В то же время целое и части, по Дильтею, образуют герменевтический круг: части значимы только с точки зрения целого, и наоборот.

Холистическая парадигма доминирует и в структурализме. К. Леви-Стросс определяет структуру как модель и выделяет четыре холистических критерия: «Мы полагаем, что модели, достойные наименования структуры, должны удовлетворять четырём требованиям: во-первых, структура обладает свойствами системы. Она состоит из элементов; модификация каждого из них влечёт за собой модификацию всех остальных; во-вторых, каждая модель принадлежит к группе преобразований, каждое из которых в свою очередь соотносится с моделью того же семейства; таким образом, множество преобразований; в-третьих, указанные особенности позволяют предвидеть, каким образом будет реагировать модель в случае, если её элементы подвержены определённым модификациям; в-четвёртых, модель должна быть сконструирована таким образом, чтобы её функционирование характеризовало все наблюдаемые факты».

В противоположность холистической парадигме, особенно в математике, распространено представление о структуре как о схеме отношений, связывающей элементы системы. Система в таком случае представляет собой и совокупность элементов, и схему отношений между элементами. Таким образом, система отличается от структуры. Система состоит из совокупности элементов, однако они никакого отношения к анализу структуры системы не имеют. В противоположность структурализму, который абсолютизирует структуру ценой отрицания элементов, данная парадигма рассматривает элементы как далее неразложимые сущности. Согласно Ж. Пиаже, структуру можно определить как модель, принятую в лингвистике, математике, логике, физике, биологии и других областях знаний и отвечающую трём условиям: целостности — подчинение элементов целому и независимость последнего; трансформации — упорядоченный переход одной подструктуры в другую на основе правил порождения; саморегулированию: внутреннее функционирование правил в пределах данной системы. Согласно такому определению, структура тождественна любым системам, в том числе динамическим.

В социальных теориях понятие структуры развивается в оппозиции к понятию социального действия. С одной стороны — макротеории типа структурализма, структурного функционализма, теории систем, а с другой — микротеории типа символического интеракционизма, феноменологической социологии, этнометодологии. Макротеории определяют структуру как нечто первичное, независимое от индивидов. Социальное действие оказывается таким образом полностью продуктом и производным социальной структуры. Микротеории совершенно противоположным образом строят понятие социальной структуры как производное от социального действия и взаимодействия. С начала 1980-х годов в социальной теории наблюдается попытка интегративного понимания социальной структуры и социального действия. Тенденция интегративного подхода наиболее чётко проявляется в «многомерной социологии» Дж. Александера, в теории «коммуникационного действия» Ю. Хабермаса, в «теории структурации» Э. Гидденса, в когнитивном анализе А. Сикурела и других. В частности, Э. Гидденс развивает положение о «дуальности структур»: «Структуры следует концептуализировать не просто как налагающие ограничения на человеческую деятельность, но как обеспечивающие её возможность … В принципе всегда можно изучать структуры на основе их структурации как ряда воспроизводимых практических обычаев. Исследовать структурацию практики — значит объяснять, как структуры формируются благодаря действию и, обратно, как действие оформляется структурно».

Анализ структуры в научных теориях предполагает ответ на вопрос об онтологическом статусе этих структур. В Средние века вопрос об онтологическом статусе структуры разделял философов на номиналистов и реалистов. В то время как реалисты рассматривали структуру в качестве объективной реальности, существующей независимо от исследователя, номиналисты отказывались принять тезис об объективной реальности структуры. Большее неприятие вопрос об онтологии структуры вызывает у структуралистов. Так, Леви-Стросс основывает свой ответ на этот вопрос на разведении реальности и модели. Согласно его представлениям, структуры не составляют часть реальности, а конституируют модели реальности. Структуры никакого отношения к реальности не имеют. Таким образом, социальные отношения представляют собой только «сырой» материал, из которых задним числом строятся модели. Несколько видоизменённый тезис о реальности структур развивается в рамках семиотики (см. Семиотика), которая, в соответствии с представлениями У. Эко, утверждает методологический структурализм. Последний рассматривает структуру как полезный и необходимый инструмент мышления для целей упрощения различных феноменов с какой-то одной точки зрения У.  Эко рассматривает структуру как техническое средство в целях гомогенизации различных объектов. С позиций методологического структурализма вопрос об имманентности структуры исследуемому объекту или познавательной деятельности исследователя оказывается излишним. С точки зрения «теории структурации» Э. Гидденса структуры обладают виртуальным существованием и характеризуются как вневременные, бессубъектные.

Теория структурно-функционального анализа. Теория Т. Парсонса

Значимую роль в социальной философии современности играет структурно-функциональный анализ. Многочисленные исследования в этой области полностью удовлетворяют социальную потребность. Среди учёных, которые занимаются данным вопросом, следует выделить Т. Парсонса и Р. Мертона, которые признали социальную значимость структурно-функционального анализа для общества и посредством его смогли объяснить многочисленные общественные явления.

Представители структурно-функционального анализа

Р. Мертон сформировал и проработал так называемую «теорию среднего ранга». Это научное объяснение общественных явлений, которое является своеобразной совокупностью некоторых теоретических объяснений, которые основаны на эмпирических данных. Общая социальная теория функционирования общества, по мнению Мертона, могла бы стать обобщённым выражением теорий среднего уровня.

Замечание 1

Некоторые представители и приверженцы структурно-функционального анализа, например, О. Конту и Г. Спенсер, высказывают мнение о том, что общество – это единый социальный организм, состоящий из отдельных частей, а они, в свою очередь, тесно связаны между собой и со всеми компонентами общества.

Они выдвигали идеи о том, что в основе человеческого существования стоит задача по упрочнению этих самых связей для обеспечения обществу стабильности и равновесия, только в этом случае общество, как организм сможет функционировать нормально. В основе исследований О. Конту и Г. Спенсера лежат следующие термины: система, элементы, структура, функция, дисфункция, равновесие, стабильность, гармония и пр.

Структурно-функциональный анализ

Основываясь на исследованиях посредством структурно-функционального анализа явлений в обществе, учёными выделяются факторы, которые способствуют равновесию и стабильности. А также те факторы, что наоборот тормозят развитие и нарушают стабильность и равновесие. Кроме того поднимаются вопросы, связанные с проблемами норм и ценностей, которые также способствуют нормальному функционированию социума, и отклонениях от них, которые имеют свои характерные особенности и называются дисфункции.

Нужна помощь преподавателя?

Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Особое место в исследованиях учёных занимает также нестандартное поведение или поведение не соответствующее нормам: социальным, нравственным и правовым. Под этим следует понимать преступность, наркоманию, алкоголизм и т. п. Кроме того, следует отметить, что дисфункциональный характер может носить и деятельность некоторых социально-политических институтов. Это происходит в ситуациях, когда последними нарушается стабильность общественной жизни, следствием таких действий становится деформация и разрушение. Все эти явления находятся под пристальным вниманием социологии и структурно-функционального анализа.

Т. Парсонс и его теория

Т. Парсонс предпринял, в силу описанных выше факторов, создать теорию функционирования общества и брать за её основу целостную социальную систему. Согласно положениям, которые он выдвинул в одной из своих ключевых работ » Структура социального действия», в исследованиях общества следует опираться на «аналитический реализм». По его мнению, это означало, что структура теоретических понятий должна отображать черты реального мира истинно, это же касается и происходящих в обществе процессов.

Для Т. Парсонса общество – это тип общественной системы, которой присуща наивысшая степень самодостаточности в рамках своей среды. Он является создателем функциональной теории социальной организации, где выдвинул мнение о том, что социальная организация имеет четыре уровня:

  • Отдельные человеческие индивиды.
  • Коллективы.
  • Социальные институты.
  • Общество.

На первом уровне находятся отдельные человеческие индивиды, которые взаимодействуют между собой, при этом каждый выполняет свою социальную роль. На этом уровне Т. Парсонс поддерживает идею М. Вебера и продолжает развитие «теории социального действия». В её основе лежит учение об обществе.

На втором уровне, где находятся коллективы, происходит практически то же самое, что и на первом. Различие в том, что индивиду организуются в коллективы и точно также коллективы выполняют свои социальные роли.

Третий уровень образуют социальные институты. Уточняя, здесь обнаруживаем системы образования, политики, права, искусства и т.п.

Четвёртый уровень состоит из общества, которое является на этом уровне целостной системой. Она же, в свою очередь, состоит из индивидов с первого уровня, коллективов со второго и социальных институтов с третьего. В основе всего этого лежит общепринятая система ценностей.

Замечание 2

Т. Парсонс активно исследовал общественные процессы и законы в обществе. Применяя свою теорию на всех уровнях, он смог сделать выводы о том, что экономическое равновесие является основой для равновесия в обществе в целом, кроме того стабильность и устойчивость общественной жизни зависит целиком от экономики.

Учёный говорит о том, что чрезмерная классовая дифференциация недопустима в  цивилизованном современном обществе. Поднимает вопросы о проблемах в политической сфере, где остро необходим поиск новых механизмов разрешения противоречий. Кроме того, полагает, что соблюдение фундаментальных условий стабильности систем является прямым путём к стабильности общественной жизни.

Общая социальная теория для Т. Парсонса имела важное значение и глубочайший смысл. Посредством основных положений учёный объяснял общественные процессы и всё происходящее в различных сферах жизни. Он стремился идти от анализа деятельности людей к изучению общественных отношений между индивидами, а также деятельности общественных институтов, что, в свою очередь, способствовало более широкому изучению общества именно как социальной системы в целом.

Теория полоролевой социализации личности | Словарь гендерных терминов

Теория полоролевой социализации личности

Теория полоролевой социализации личности — понимает гендерные отношения как исторически сложившиеся конструкты системы неравенств, в рамках которых господствующее положение одного пола над другим уже является установленным.

В центре полоролевой теории социализации — процесс научения и интериоризации культурно-нормативных стандартов, стабилизирующих социум. Научение предполагает усвоение и воспроизведение существующих норм. Подоплекой этого концепта является представление о личности как относительно пассивной сущности, которая воспринимает, усваивает культурную данность, но не создает ее сама [2, с. 18].

Данная теория критикуется представителями феминизма.

К традиционным теориям половых ролей следует отнести психоанализ З. Фрейда, структурно-функциональный анализ Т. Парсонса, эволюционную теорию пола В. Геодакяна и др. Несмотря на все различия этих теорий, они основаны на двух априорных принципах: а) различия между мужчинами и женщинами имеют только биологическую природу; б) роли мужчин и женщин дифференцированы по диаметрально противоположному принципу [1, с. 13].

Так, например, по Фрейду, именно отличия в строении женского тела от мужского формируют у женщины две специфические особенности – кастрационного комплекса и зависти к мужским гениталиям. Эти комплексы определяют три возможные линии развития женской психики. Первая ведет к подавлению сексуальных импульсов и, следовательно, к неврозам. Вторая – к модификации характера под мужские образцы, для которой характерны мужеподобное стремление к творческой деятельности, сильные социальные интересы, активность. Третья – к нормальной женственности, под которой Фрейд понимал стремление к реализации желания обладать тем, что составляет предмет зависти для женщин, посредством замужества и рождения сына. Результатом нормального развития женской психики и естественными компонентами здоровой женственности являются, по Фрейду, пассивность, отсутствие чувства справедливости, предрасположенность к зависти, слабые социальные интересы, неспособность к творчеству. Моральная неполноценность женщины выводилась Фрейдом из ее биологической неполноценности [1, с. 13].

Суть концепции американского социолога Парсонса заключается в необходимости функционального разделения сфер деятельности или дифференциации мужских и женских социальных функций (инструментальной для мужчин и экспрессивной для женщин). Инструментальная функция обеспечивает отношения системы с внешним миром, обеспечивает средства к существованию и требует властности и жесткости. Экспрессивная функция направлена на поддержание интеграции членов системы, установление моделей отношений и регулирование уровня напряженности членов семейного союза и предполагает мягкость и умение погасить конфликт. Разделение мужских и женских ролей, согласно Парсонсу, является, во-первых, механизмом, обеспечивающим стабильное функционирование любой социальной системы, в том числе и семьи. Семья ответственна за социализацию детей и поддержку взрослых, причем роли мужчин и женщин в ней различны. Роль инструментального лидера всегда принадлежит мужчине, а экспрессивного (эмоционального) – женщине. Парсонс объясняет такое распределение ролей между биологическими полами тем, что рождение детей и уход за ними предполагает первичность отношений матери к ребенку, поэтому женская роль связывается им преимущественно с внутренней жизнью семьи. Роль мужчины, устраненного от этих биологических функций, – со сферой занятости. Величина дохода и престижность работы мужчины определяют социальный статус, стандарт и стиль жизни семьи в целом, что предопределяет его главенство в семье, а домашний труд женщины, названный Парсонсом «псевдозанятием», – ее подчиненную роль. Для женщин, полагает Парсонс, основным является «статус жены своего мужа, матери его детей и личности, ответственной за домашнее хозяйство». Женщины должны смириться со своим подчиненным положением, находя себя в домашней работе, в обеспечении эмоциональной поддержки и сексуальных услуг, предоставляя мужчинам возможность содержать семью  [1, с. 14 — 15].

Согласно эволюционной теории пола В. Геодакяна, генетическая структура женщин устроена таким образом, чтобы накапливать, хранить («консервировать») и передавать информацию будущим поколениям; мужчины приспособлены для поиска и сбора новой информации. Мужчины – это творцы, а женщины – консерваторы и им не следует стремиться изменять своему «природному предназначению» [1, с. 16].

Литература:

  1. Гендерология и феминология: Учебное пособие / Л.Д. Ерохина и др.; Под общ. ред. С.В. Коваленко. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2005. – 152 с.
  2. Российский гендерный порядок: социологический поход: Коллективная монография / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной — СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петер­бурге, 2007. — 306 с.

Добавить комментарий

Парсонс, Толкотт Википедия

В Википедии есть статьи о других людях с фамилией Парсонс.

Тэлкотт Па́рсонс (англ. Talcott Parsons; 13 декабря 1902, Колорадо-Спрингс — 8 мая 1979, Мюнхен) — представитель американской социологической теории, глава школы структурного функционализма, один из создателей современной теоретической социологии.

Биография

Родился 13 декабря 1902 года в Колорадо-Спрингс. Его родителями были Эдвард Смит Парсонс (1863—1943) и Мари Августа Ингерсоль (1863—1949). Отец работал в Йельской Школе Богословия и был посвящён в сан конгрегационалистского служителя, был первым служителем данного сообщества в Грили, Колорадо. К моменту рождения Т. Парсонса Эдвард С. Парсонс был профессором английского языка и вице-президентом колледжа. В период пребывания на посту служителя в Грили Эдвард Парсонс проявил интерес к движению социальной проповеди и относился негативно к социализму как идеологии[6]. Семья Парсонсов была одним из древнейших семейств в истории Америки со времен ее колонизации: его предки были среди первых переселенцев из Англии в первой половине XVII века[7].

Т. Парсонс изучал биологию и философию в Амхерстском колледже, затем учился в Лондонской школе экономики и Гейдельбергском университете. В 1927 году получил в Гейдельберге степень доктора философии по социологии и экономике.

В 1927—1973 годах преподавал в Гарвардском универститет, где создал и возглавил междисциплинарный Отдел социальных отношений. В 1946 г. он сменил своего наставника и учителя П. А. Сорокина на посту декана Социологического факультета, а затем переделал его в Факультет социальных отношений (всё это Сорокин оценивал негативно).

Т. Парсонс был членом Исполнительного Комитета Гарвардского Центра Русских (или Российских) Исследований с 1948-го года, директором которого был его близкий друг и коллега Клайд Клахон. Летом 1948-го года он побывал в ГДР, где был контактным лицом заинтересованных в советских беженцах в Германии[8]. Среди лиц, с которыми ему довелось поговорить за время пребывания в Германии, были участники Русской освободительной армии Власова — антисоветского образования, сотрудничавшего с гитлеровской Германией. Будучи в Германии, Парсонс отправил много писем Клахону, отчитываясь о своем «интеллектуальном расследовании».

В 1962—1968 годах несколько раз посетил СССР. В Москве он выступал на семинаре по немарксистской теоретической социологии Ю. А. Левады в Институте социологии АН СССР и в Отделе общетеоретических проблем Института международного рабочего движения (ИМРД) АН СССР, в Ленинграде встретился на семинаре с известным социологом И. С. Коном.

Парсонс был сторонником профессионализации теоретической социологии и её экспансии в американские академические круги. Был избран президентом Американской социологической ассоциации в 1949 году и являлся секретарем Ассоциации в 1960—1965 гг.

Скончался Парсонс от инсульта 8 мая 1979 года, будучи в Мюнхене, где отмечал 50-летие получения Гейдельбергского диплома.

В 1950—1970-е годах Т. Парсонс — крупнейшая фигура теоретической социологии, наиболее известный и влиятельный из американских социологов. Труды Парсонса переведены на многие языки, они составляют одну из основ в изучении социологической теории и истории социологической мысли.

Семья

Женился в 1927 году. В семье родились трое детей: Анна, Чарльз и Сьюзан. Его сын Чарльз Парсонс выдающаяся фигура в области философии математики и эксперт по философии Иммануила Канта. Дочь Анна покончила с собой в июне 1964-го в возрасте 33 лет.

Научная деятельность

Теория Парсонса базируется на методологических принципах волюнтаризма и эпистемологических принципах аналитического реализма. Теория Парсонса была попыткой создать баланс между двумя основными методологическими традициями: утилитарно-позитивистской и герменевтико-идеалистической. Для него волюнтаризм был третьей альтернативой между этими двумя традициями. Парсонс представил теорию социальной эволюции и конкретную интерпретацию «побудительных механизмов» и направлений всемирной истории. Пытался синтезировать теоретические подходы Макса Вебера (труды которого он переводил), Георга Зиммеля, Эмиля Дюркгейма, Вильфредо Парето, Альфреда Маршалла, Зигмунда Фрейда, разработал общую теорию действия и, в частности, социального действия (структурный функционализм) как самоорганизующейся системы. В последней, которая задана набором функциональных проблем любой системы (адаптация, достижение цели, интеграция, поддержание образца), Парсонс аналитически вычленяет подсистемы социальной структуры, культуры, личности. Ориентации действующего лица («актора») описываются при этом с помощью набора стандартных (типовых) переменных. Этот теоретический язык Парсонс использовал для описания систем экономики, политики, права, религии, образования, для анализа семьи, больницы (и, в частности, психбольницы), школьного, воздействия массовой коммуникации, сексуальных, расовых и национальных отношений, социальных отклонений, а позднее — для построения неоэволюционистской сравнительной социологии и изучения обществ, вовлеченных и продолжающих вовлекаться во всемирный процесс модернизации. Согласно Парсонсу, «Будущее Америки — это американский университет (The future of America is the American University)» — это он сказал, находясь в 1968 году в Москве, в беседе с социологом В. П. Териным.

Парсонс и его теория имели решающее значение для становления социологии США в качестве академической дисциплины. 

На раннем этапе исследований Т. Парсонс стремился найти компромисс между «социологизмом» Э. Дюркгейма, жёстко детерминировавшим человеческое поведение влиянием внешней социальной среды, и «понимающей» теорией социального действия М. Вебера, описывающей человеческое поведение через соответствие «идеальным типам». На ранние работы Парсонса значительное влияние также оказали В. Парето, предлагавший сходную с веберовской модель деления человеческих действий по мотивации на «логические» и нелогические, А. Маршалл, Г. Зиммель, З. Фрейд.

Сочинения Парсонса написаны весьма сложным языком, которые иногда скучно читать из-за множества частных деталей, событий и персоналий, что вызывает затруднения даже у заинтересованных читателей. Парсонс предстаёт неисправимым схоластом и любителем эзотерических текстов. Ему удалось сотворить гигантскую дедуктивную систему абстрактных понятий, охватывающую человеческую реальность во всём её многообразии. Однако в эмпирическом исследовании и повседневной социологической практике ни один социолог не пользуется этой системой, предпочитая менее ёмкие, но более оперативные частные теории.

Структурный функционализм

Структурный функционализм:

  • высокоабстрактное, жёстко кодифицированное теоретическое построение, претендующее на универсальное объяснение социальной реальности;
  • социология занимается изучением функций, выполняемых социальными институтами, и социальным действием индивидов, которые занимают определённое место в социальной структуре общества (статусы) и исполняют предписанные общественными нормами и ценностями социальные роли;
  • тесная связь между статикой и динамикой, социальной системой и социальной структурой.

Общество в структурном функционализме — любое социальное явление, учреждение или институт, рассматриваемые в плане их вклада в развитие общества; функционально взаимосвязанные социальные переменные.

Требования к обществу:

  • Общество должно быть приспособлено к среде.
  • У общества должны быть поставлены цели.
  • Все элементы общества должны быть скоординированы.
  • Ценности в обществе должны сохраняться.

Структурно-функциональный анализ — исследование социальных явлений и процессов как системы, когда показывается роль (функция) каждого из ее элементов. Функция в социологии — роль, которую выполняет определённый социальный институт или процесс по отношению к целому (напр., функция государства, семьи и т. д. в обществе).

Теория социального действия

Деятельность — процесс, выражающийся в целесообразном изменении и преобразовании человеком своего мира и сознания, включающий цель и средства реализации цели, сам процесс достижения цели и достигнутый результат.

Поведение — система взаимосвязанных действий, осуществляемых субъектом с целью реализации определённой функции и требующих его взаимодействия с окружающей средой. В поведении формируются и проявляются личность человека, особенности его характера, темперамента, его потребности, вкусы; обнаруживаются его отношения к предметам.

Теория социального действия

Подсистемы социального действия:

  • биологический организм (индивидуальное психологическое состояние человека, включая инстинкты и биологические потребности, влияющие на поведение человека).
  • система личности («Эго»): мотивационная структура индивида; организм и система личности вместе образуют «базисную структуру» и представляют собой совокупность индивидуальных потребностей и диспозиций (целедостижение как удовлетворение потребностей).
  • социальная система — совокупность образцов поведения, социальных норм, социальное взаимодействие (интеракция) и социальные роли (интеграция).
  • система культуры — культурные ценности и традиции, необходимые для стабильного функционирования общества.

Социальный порядок

Любая система стремится к равновесию, поскольку ей необходимо сохранение единства своих частей; она всегда воздействует на отклонения так, чтобы скорректировать их и снова вернуться в равновесное состояние; система преодолевает любые дисфункции, а каждый элемент вкладывает нечто в поддержание её устойчивости.

У Парсонса элементом, упорядочивающим взаимодействующие части, стала структура (воспроизводящееся единство находящихся в постоянном движении социальных действий). Структура понимается как система социальных норм и статусов (или нормативный порядок).

Нормативный порядок включает: социальный порядок и социальные нормы (неизменные правила, которыми руководствуются большие массы людей в силу приданного нормам легитимного статуса).

Социальный порядок возникает под воздействием 2-х процессов:

  • Тенденции социальной системы к самосохранению.
  • Тенденции к сохранению определённых границ и постоянства по отношению к среде (гомеостатическое равновесие).

Типовые переменные — понятие, объединяющее социальное действие и социальную систему; фундаментальные дилеммы, с которыми сталкивается актор социального действия.

  1. Партикуляризм (или универсализм) — акторы должны решить, оценивать ли человека с помощью общих критериев (универсализм) или использовать уникальные критерии, применимые лишь в отношении конкретного человека (партикуляризм).
  2. Поступки человека — необходимо решить, оценивать ли людей по их поступкам или опираясь на их личные качества.
  3. Аффективная нейтральность или аффективность — акторы могут находиться в определённых отношениях либо по причинам инструментальным, не затрагивающим их чувств (аффективная нейтральность), либо по эмоциональным причинам (аффективность).
  4. «Диффузность» или специализация — индивидам в любой ситуации приходится выбирать между вовлечённостью наряду с другими индивидами в широкий спектр социальной деятельности («диффузность») и сосредоточенностью на достижении лишь специфических, структурированных целей (специализация).
  5. Ориентация на себя или ориентация на группу — эгоистические и альтруитические действия.
  6. Аскриптивное или достигнутое.

Социальные системы

Социальные системы — институциональные системы, рассматриваемые как устойчивые комплексы правил, норм, установок, регулирующих человеческое поведение и преобразующих его в систему ролей и статусов.

Социальная система имеет структуру с взаимосвязанными уровнями: индивид — группа (коллективы) — институты — общество в целом. Каждому из этих уровней соответствует свой тип иерархии: технический, «менеджериальный», институциональный и социетальный.

На социальном уровне социальная система организуется в виде слияния 4-х подсистем: экономической (функция — адаптации), политической (функция — целедостижение), «фидуциарной» (функция — латентность) и «социетальной общности» (функция — интеграции).

Социетальная общность — ядро всей социальной системы — это система или совокупность коллективов, организованных и упорядоченных на основе единых нормативных образцов, включает нормы, ценности и нормативные образцы. В качестве обобщённого средства взаимообмена между людьми здесь признаются «влияние» и «солидарность», а не деньги, власть или ценностные качества.

Критика

После своего создания теория Парсонса подвергалась всевозможным нападкам и разнообразной критике. Чуть ли не каждый теоретик социологии считал необходимым внести вклад в критическую негативацию парсонианской концепции, в результате чего родилась пословица: «Если ты не критиковал Парсонса, то ты не социолог».[источник не указан 4015 дней]

Научные труды

  • The Structure of Social Action (1937)
  • Essays in Sociological Theory, Pure and Applied (1949)
  • Toward a General Theory of Action (К общей теории действия) (1951, в соавторстве с Э. Шилзом)
  • The Social System (1951)
  • Working Papers in the Theory of Action (1953, в соавторстве с Э. Шилзом и Р. Ф. Бейлзомruen)
  • Family, socialization and interaction process (1955, в соавторстве с Р. Ф. Бейлзом)
  • Economy and Society (1956, в соавторстве с Н. Смелзером)
  • Structure and Process in Modern Societies (1960)
  • Theories of society; foundations of modern sociological theory (1961)
  • Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives (1966)
  • The Negro American (1966, в соавторстве с К. Б. Кларком)
  • Sociological Theory and Modern Society (1968)
  • Politics and Social Structure (1969)
  • The System of Modern Societies (1971)
  • The American University (1973, в соавторстве с Д. М. Платтом)
  • Social Systems and the Evolution of Action Theory (1977)
  • Action Theory and the Human Condition (1978)
  • Talcott Parsons on institutions and social evolution: selected writings / Leon H Mayhew, ed. Chicago: University of Chicago Press, 1982
  • Readings from Talcott Parsons / Peter Hamilton, ed. London: Tavistock Publications, 1983

Переводы

  • Общетеоретические проблемы социологии// Социология сегодня: Проблемы и перспективы / Р.К. Мертон, Л.Брум., Л. С. Котрелл (ред.). — М.: Прогресс, 1965. — с.25-67.
  • Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы / Под ред. Т.Парсонса. — М.: Прогресс, 1972
  • Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения// THESIS, 1993, вып. 2 (англ. The Concept of Society: The Components and Their Interrrelations, 1966)
  • Система координат действия и общая теория систем действия. Функциональная теория изменения. Понятие общества// Американская социологическая мысль. — М.: Изд. Международного ун-та бизнеса и управления, 1996. — с.462-525
  • Система современных обществ. — М.: Аспект-Пресс, 1997
  • О структуре социального действия. — М.: Академический проект, 2000.
  • Социальная система. — М.: Академический проект, 2018. — 529 с. — ISBN 978-5-8291-2255-3

Примечания

Литература

на русском языке
  • Ковалёв А. Д. Формирование теории действия Тэлкотта Парсонса // История теоретической социологии. В 4-х тт. Т.3. М.: Канон, 1997, с.150-179
  • Критика теории «социального действия» Т.Парсонса. М.: ИНИОН АН СССР, 1982
  • Парсонс, Толкотт // П — Пертурбационная функция. — М. : Большая российская энциклопедия, 2014. — С. 383-384. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 25). — ISBN 978-5-85270-362-0.
  • Парсонс / E. В. Осипова // Новая философская энциклопедия : в 4 т. / пред. науч.-ред. совета В. С. Стёпин. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Мысль, 2010. — 2816 с.
  • Седов Л. А. Парсонс, Толкотт // Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. С. 257-260.
  • Структурно-функциональный анализ в социологии. Вып. 1/2. М., 1968—1969
на других языках
  • Black M. The social theories of Talcott Parsons; a critical examination. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1961
  • Rocher G. Talcott Parsons and American Sociology. New York: Barnes & Nobles, 1975
  • Explorations in general theory in social science: essays in honor of Talcott Parsons/ Jan J.Loubser, ed. Vol.1/2. New York: Free Press, 1976
  • Menzies K. Talcott Parsons and the social image of man. London; Boston: Routledge & K. Paul, 1976
  • The Theory of Social Action: The correspondence of Alfred Schutz and Talcott Parsons/ Grathoff R., ed. Bloomington; London: Indiana UP, 1978.
  • Bourricaud F. The sociology of Talcott Parsons. Chicago: University of Chicago Press, 1981
  • Lackey P.N. Invitation to Talcott Parsons’ Theory. Houston: Cap and Gown Press, 1987
  • Robertson R., Turner B.S. Talcott Parsons: theorist of modernity. London; Newbury Park: Sage Publication, 1991
  • Holmwood J. Founding sociology?: Talcott Parsons and the idea of general theory. London; New York: Longman, 1996.
  • Agenda for sociology: classic sources and current uses of Talcott Parsons’s work/ Bernard Barber, Uta Gerhardt, eds. Baden-Baden: Nomos, 1999
  • Talcott Parsons: zur Aktualität eines Theorieprogramms/ Helmut Staubmann, Harald Wenzel (Hrsg.). Wiesbaden: Westdt. Verl., 2000
  • Fararo T.J. Social Action Systems: Foundation and Synthesis in Sociological Theory. Westport: Praeger, 2001
  • Gerhardt U. Talcott Parsons: an intellectual biography. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2002
  • After Parsons—a theory of social action for the 21st century/ Renée C. Fox a.o., eds. New York: Russell Sage Foundation, 2005.

Культурология Парсонса

Культурология Парсонса

Функционалистская трактовка культуры нашла свое продолжение в работах известного социолога Талкотта Парсонса (Parsons), который формулировал концепцию культуры в контексте своей теории социального действия. Он писал, что «культура обладает следующими основными функциями: вопервых, функцией передачи опыта, способствуя тем самым непрерывности общественной традиции, вовторых, функцией обучения, в третьих, функцию объединения членов социального коллектива. Таким образом, являясь, с одной стороны продуктом социальной системы, она, с другой стороны, сама регулирует систему социального взаимодействия. «[1]

Согласно теории Парсонса, «первичным социальным объектом » является «единичное действие «, которое, в конечном счете, в комбинации с другими социальными объектами, составляет «систему действий » или «взаимодействий » между «Я » (ego) и «другим » (alter). Это взаимодействие создает определенное культурное поле, в рамках которого возникают культурные (или, как Парсонс иногда говорил) символические объекты. Смысл социальных действий зависит от их положения внутри культуры, поскольку только последняя определяет их значение, их символический смысл. Социальный деятель может вступать в отношения с миром только посредством знаков и символов. Вне культурного, символического поля не может существовать взаимодействия. «Культурный элемент, — по Парсонсу, — это символический элемент культурной традиции: идея или верование, символ или ценностная модель. «[2]

В другом месте Парсонс писал, что «наиболее фундаментальной теоремой теории действия является утверждение, что структура системы действия состоит из институциолизированных (в социальные и структурные системы) и интериоризированных (в личностях и организмах) моделей культурных значений. «[3] Таким образом, культура существует как система моделей внутри человеческого сознания и в как система символов для сознания коллективного.

Парсонс подчеркивал, что сфера культуры имеет свою собственную логику. Культура, будучи системой, обладает своими собственными принципами логических переходов и семантических соответствий, своей собственной структурой и не зависит от мотиваций и конкретных ситуативных предпочтений субъекта социального действия, использующего те или иные культурные формы. Культура (и исходная логика культуры, и продукты культуры), таким образом, не могут быть просто редуцированы к мотивам субъекта социального действия, потому что сами культурные основания, будучи интериоризированы, определяют то, какую из возможных альтернатив он выбирает. Культура не может быть редуцирована и к социальным отношениям. Культуру необходимо отделять как от социальной, так и от ментальной реальности.[4]

Тем не менее ее можно рассматривать как интериоризированный стержень, который способствует выбору индивидом между различными возможными ориентациями и установками. Посредством этого культуры проявляет себя в направленности действий индивида и в его способностях постоянно соотноситься в своих действиях с системой норм и ценностей. «Культура понимается Парсансом как упорядоченная символическая система, то есть, символически посредничествующий паттерн ценностей и стандартов того, что представляется в данной культуре уместным, который позволяет построение комплекса управляющих действием, нормативных, общепринятых правил, посредством которых генерируются и используются важные культурные объекты. Если символическая система имеет законность для всех участвующих деятелей, она способна «дать порядок действию «. По крайней мере для раннего Парсонса этот общий порядок охватывает не только систему стандартов, регулирующих использование символов, но также сами объекты, символически выраженные, позволяя дифференцировать между принципами символического порядка и действиями, являющимися их продуктами. Это определение культуры включает ряд эксплицитных или молчаливых предположений. Согласно еще одному определению, культура обнаруживает свою объективную реальность в основанных на интеракции субъективно координируемых представлениях деятелей и в их ориентациях по отношению к действию и способности систематически подходить к тем комплексам правил, которые помогают им конструировать и использовать их ориентации. Но так как деятели, взаимно конструирующие культурную реальность, обращаются за помощью к межсубъективным символам, которые включаются в физическую реальность и функция которых зависит от экстернализации субъективного значения, понятие культура представляется изменчивой. В этом модифицированном определении культуры Парсонс подчеркивает тот момент, что культура имеет свою собственную логику. «[5]

Аналитическое различение культуры и социальной системы становится особенно важным, когда Парсонс начинает рассматривать культуру как часть более широкой «системы действия «. Теоретический сдвиг был уже подготовлен первоначальной концептуализацией культуры, так как Парсонс всегда считал, что культура была бы не способна выполнять свою управляющую действием функцию, если ее не рассматривать как систему; культура, таким образом, не есть случайный список принципов или серия невзаимосвязанных артефактов. Это центральное теоретическое убеждение теперь выло встроено в более широкий тезис: каждый индивидуальный акт или комплекс взаимосвязанных действий должно анализировать как «систему » или как упорядоченный комплекс дифференцированных элементов. Чтобы удобнее было проводить этот анализ, Парсонс сначала дифференцирует три (и позже четыре) подсистемы «основной системы действия «: социальную систему, культурную систему, систему личности и систему поведения. «Парсонс нуждался в независимой культурной системе как контрольной системе иерархически более высокого уровня. Согласно кибернетическим принципам этой фазы теоретического развития, последняя могла бы быть способна, как низко энергетическая и высоко информативная система, контролировать и регулировать работу других подсистем всеохватывающей системы действия; они в свою очередь рассматриваются как системы с информацией более низкого разряда и более высокого энергетического уровня. Наконец, культурная система, так определяемая, может быть легко связана с теоретической идеей, что подсистемы и потенциальные системы любой более всеохватывающей системы (включая саму всеобщую систему действия) могут вступать в отношения взаимообмена стабилизацией и равновесием. «[6] В более поздней концепции культуры Парсонса «все предшествующие определяемые элементы культуры сохранялись, но претерпели более глубокую теоретическую интерпретацию в свете биологической генетики и теории генеративной грамматики Хомски. Как и прежде культура берется в значении «символических формулировок » когнитивной и экспрессивных ориентаций и как «система упорядоченных — символически опосредованных, то есть, — «выборочных стандартов «, и, как и прежде, концепция культуры связана с теоретической идеей символического, иерархического контроля тех подсистем. Но концепция культуры Парсонса теперь дополнительно к этому содержит тезис, что культурноконститутивный комплекс стандартов должен быть понимаем как код; такой код имеет диспозиционных характер и реализуется в конструировании или генерации конкретных символических актов. Этот код является эксплицитным аналогом принципов исторической грамматики, которые служат для формулирования индивидуальных сообщений и изречений, или генетического кода, который детерминирует генерацию видов и внутри которого создаются вариации. Это похоже на генеративную (или структуралистскую) лингвистическую модель «культуры как языка «, наиболее основной объясняющий принцип которой локализуется в «культурно структурируемом Ссимволическом кодеТ «. Парсонс интерпретирует все формы личной интеракции и межсистемного обмена как основанных на языкоподобном коде; эта интерпретация по смыслу дает ему право понимать связи и взаимообмен внутри и между независимо дифференцированными системами и подсистемами как продукты определенных форм «коммуникации «. В тоже самое время парсоновская теория взаимной интерпретации дивергентных систем и подсистем приобрела новую форму. Интерпретация систем представлялась теперь как форма символического посредничества. Наконец, Парсонс имел эмпирически надежное объяснение для относительной долговечности культурной системы, сравниваемой с временной природой единичных актов, так как очевидно, что контрольная система культуры, понимаемая как код, может меняться только частично и как результат развивающейся мощности энергии, которая, для Парсонса, означала харизматическую энергию. «[7]

«В антропологической науке, писал Парсонс, нет общего согласия в отношении определения концепции культуры. Но для настоящих целей можно выделить три ключевых положения: первое, что культура передается, она конституирует наследие или социальную традицию; второе, ей обучаются, что не является проявлением, в особом содержании, человеческой генетической конституции; и третье, что она присуща всем своими носителями. Культура, таким образом, является с одной стороны продуктом, а с другой детерминатором систем человеческой социальной интеракции. Первый пункт, передаваемость, служит наиболее важным критерием для отличия культуры от социальной системы, потому что культура может распространяться от одной социальной системы к другой. В отношении к отдельной социальной системе это «патернированный » элемент, который и аналитически и эмпирически может абстрагироваться от социальной системы. Существует важная взаимозависимость между культурными паттернами и другими элементами социальной системы, но эти другие элементы не обладают совершенной «патернированной интегрированностью » с культурой или друг с другом. Символическая система имеет свой собственный модус интеграции, который можно назвать «паттерном последовательности «. Наиболее близкий пример — логическая последовательность когнитивной системы, но художественные стили и системы ценностной ориентации подлежат тому же самому типу критериев интеграции, что и система паттернов. Но как интегральная часть конкретной системы социальной интеракции паттерн в культурной системе может быть только приблизительно реализован из-за напряжений, вытекающих из императивов взаимозависимости между ситуационными и мотивационными элементами конкретного действия. К этой проблеме можно подойти через определенные культурного паттерна. Это одно из самых общих выражение в антропологической литературе, и оно относилось изначально к изучению интеллектуального содержания. Но, расширяясь, оно стало общим термином для процесса, посредством которого необходимая интеграция элемента культуры в конкретном действии индивида становится мотивационной. Личность обучается согласовываться с нормой (паттернированным поведения) или оценивать художественный стиль. Обучение в этом широком смысле означает инкорпорацию элементов культурного паттерна в системы действия индивидуальных деятелей. Анализ способности обучаться сопряжен с локализацией культурного элемента в системе личности. Один из аспектов этой проблемы совместимость данного культурного элемента с другими элементами культуры, которые тот же самый индивид уже изучил или ожидается, что изучит. Но есть и другие аспекты. Каждый отдельный деятель является биологическим организмом, действующим в внешней среде. И генетическая конституция организма и не социокультурное окружение ставят пределы этому обучению, хотя эти пределы очень трудно специфицировать. И, наконец, каждый отдельный деятель подвержен острой необходимости в интеракции в социальной системе. Это последнее суждение особенно важно для проблемы культуры из-за того аспекта культурной традиции, который связан с ее принятие членами культуры. Такая традиция должна быть присуща одной или более конкретными социальными системами и только тогда может быть названа «функцией «, когда является частью их реальных систем действия. В терминах действия эта проблема может резюмирована так: может ли быть культурная система, состоящая из культурных паттернов, быть связана с необходимостями одновременно личностной и социальной систем? Такой крайний случай несовместим с принципом функциональных императивов одновременно личностной и социальной систем. Интеграция системы общего действия является чемто вроде «компромисса » между «напряжениями » ее личностного, социального и культурного компонентов таким образом, что ни один из них близко не подходит к «совершенной » интеграции. Что касается отношения между культурной и социальной системой, то решающим моментом здесь является то, что «научение » и воплощение в жизнь системы культурных паттернов деятелями в социальной системе не может быть понято без анализа мотивации в отношении в конкретным ситуациям, не только на уровне теории личности, но на уровне механизмов социальной системы. «[8]

Существует определенный момент логической симметрии в отношениях социальной системы к культуре с одной стороны и личности — с другой. «И личностная и социальная системы являются типами эмпирической системы действия, в которой одновременно и мотивационный и культурный элементы или компоненты скомбинированы и в этом смысле параллельны друг другу. Основой интеграции культурной системы является последовательность паттернов, а личности — ее структурная последовательность паттернов плюс функциональная адекватность мотивационного баланса в конкретной ситуации. Культурная система не «функционирует » иначе как часть конкретной системы действия. Система социальных отношений, в которую включается деятель, имеет не просто ситуационное значение, но является прямой составляющей самой личности. Но даже там, где эти отношения социально структурированы единообразным образом для группы индивидов, из этого еще не следует, что способы, которыми эти единообразные «роли » структурированы, являются тем же самым образом составляющими каждой из различных личностей. Каждая роль интегрируется в ту или иную личностную систему, и поэтому не «означает (в точном смысле) ту же самую вещь » для любых двух из них. Отношение личности к единообразной ролевой структуре является отношением взаимосвязанности и взаимопроникновения, но не «включения «, где свойства личностной системы конституируются посредством ролей, из которых она якобы «составлена «. Существуют важные гомологии между личностной и социальной системой. Но это именно — гомологии, а не отношение макрокосммикрокосм — разница здесь фундаментальная. Трудность возникает как от попытки трактовать социальную структуру как часть культуру, так и попытки трактовать «социальную мотивацию » как прикладную психологию в том смысле, что она является непосредственным применением теории личности. Корректной будет другая формула. Фундаментальные строительные камни теории социальных систем, такие как личностная и культурная теория, являются общими для всех теорий действия. Именно для всех, а не для некоторых из них. Но способы, которыми эти концептуальные материалы должны встраиваться в теоретические структуры не одинаковы в случае трех главных фокусов теории действия. Психология, как наука о личности, не является, таким образом «фундаментом » теории социальных систем, но одной из главных ветвей большого дерева теории действия, другой ветвью которого является теория социальных систем. Общим фундаментом является не теория индивида как единицы общества, но теория действия как «материал «, из которого строятся как личностные, так и социальные системы. «[9]

Т. Парсонс и Эдвард Шилз в своей совместной работе дали культурной системе следующее определение: «Культурная система есть система, обладающая следующими характеристиками: (1) Система конституируется не посредством организации интеракций и не посредством организации действий одного деятеля (как такового), но посредством организации ценностей, норм и символов, которые управляют выбором деятелей и которые ограничивают типы интеракций, которые могут иметь место среди деятелей. (2) Таким образом, культурная система не является эмпирической системой в том же самом смысле, что и личность и социальная система, потому что она представляет из себя специальный тип абстракций элементов из этих систем. Эти элементы, однако, могут существовать отдельно как физические символы, передаваться от одной эмпирической системы действия к другой. (3) В культурной системе паттерны регулирующих норм (и другие культурные элементы, которые управляют выбором конкретных деятелей) не могут создаваться из случайных и несвязанных элементов. То есть, если система культуры должна проявляться в организации эмпирической системы действия, она должна иметь определенную степень последовательности. (4) Таким образом, культурная система есть паттерн, различные части которого взаимосвязаны для формирования систем ценностей, верований и систем экспрессивных символов. «[10]

Итак, культурология Парсонса представляет собой синтез функционалистского подхода (который был для Парсонса основным) с символическим, получившим свое развитие в трудах следующего поколения этнологов. Однако этнологи нового поколения практически отказались от функционалистского подхода. Нам же, с точки зрения формирования теории этнопсихологии важна именно возможность сочетания этих подходов, то есть признание за символом функциональной роли, признание функциональности знаковой системы, что может быть выведено из трудов Парсонса. Кроме того, для этнопсихологии особую важность имеет тезис о том, что культуре присуща своя собственная логика, и она не может быть сведена к системе мотиваций и ценностей. Между ценностями и культурой имеется определенная связь, но она не непосредственна. Огромное значение для этнопсихологии имеет и категория «действие «. Однако, хотя Парсонс объявляет категорию «действие » центральной в своей теории, он, на наш взгляд, разработал ее не достаточно глубоко, или точнее было бы сказать, он скорее использовал данное понятие, чем объяснял его суть. Для этнопсихологии же особенно важным является именно выяснение сути понятия «действие «. Кроме того, Парсонс не рассматривает действие в качестве элемента культурной традиции, тогда как для этнопсихологии оно является центральным ее элементов, о чем речь идет в разделе «Теории традиций «. Теория культуры Парсонса представляет собой хорошо разработанную функциональную модель культуры, разграниченную те только от личности как системы, но и от социальной системы и системы поведения. Единственным и принципиальным ее недостатком с точки зрения этнопсихологии, является ее статичность и равновесность, в то время как этнопсихология операется на концепцию функционального внутрикультурного (внутриэтнического) конфликта.

[1] T. Parsons. The Social System. London: Routledge and Kegan Paul, 1951, p. 15.

[2] T. Parsons. The Social System, p. 4.

[3] T. Parsons. The Pount of View of the Author. In: M. Black (ed.) The Social Theories of Talcott Parsons. Englewood Cliffs, NJ: PrenticeHall, 1961, p. 342.

источник неизвестен

Талкотт Парсонс | Американский социолог

Талкотт Парсонс (родился 13 декабря 1902 года, Колорадо-Спрингс, Колорадо, США — умер 8 мая 1979 года, Мюнхен, Западная Германия), американский социолог и ученый, чья теория социального действия повлияла на интеллектуальные основы несколько дисциплин современной социологии. Его работа связана с общей теоретической системой анализа общества, а не с более узкими эмпирическими исследованиями. Ему приписывают введение работ Макса Вебера и Вильфредо Парето в американскую социологию.

После получения степени бакалавра искусств после Амхерст-колледжа в 1924 году Парсонс учился в Лондонской школе экономики и в Гейдельбергском университете, где получил степень доктора философии. в 1927 году. Он поступил на факультет Гарвардского университета в качестве преподавателя экономики и начал преподавать социологию в 1931 году. В 1944 году он стал профессором, а в 1946 году он был назначен председателем новой кафедры социальных отношений, и этот пост Парсонс занимал до 1956. Он оставался в Гарварде до выхода на пенсию в 1973 году.Парсонс также был президентом Американского социологического общества в 1949 году.

Парсонс объединил клиническую психологию и социальную антропологию с социологией — слияние, которое до сих пор существует в социальных науках. Обычно считается, что его работы составляют целую школу социальной мысли. В своей первой крупной книге The Structure of Social Action (1937) Парсонс использовал элементы из работ нескольких европейских ученых (Вебера, Парето, Альфреда Маршалла и Эмиля Дюркгейма) для разработки общей систематической теории социального действия, основанной на по волюнтаристскому принципу — i.е. выбор между альтернативными ценностями и действиями должен быть хотя бы частично свободным. Парсонс определил локус социологической теории как находящийся не во внутреннем поле личности, как постулировали Зигмунд Фрейд и Вебер, а во внешнем поле институциональных структур, разработанных обществом. В книге «Социальная система » (1951) он обратил свой анализ к крупномасштабным системам и проблемам социального порядка, интеграции и равновесия. Он выступал за структурно-функциональный анализ, исследование способов, которыми взаимосвязанные и взаимодействующие единицы, образующие структуры социальной системы, вносят свой вклад в развитие и поддержание этой системы.

Другие работы Парсонса включают Очерков социологической теории (1949; ред. 1954), Экономика и общество (1956; с Нилом Дж. Смелзером), Структура и процессы в современных обществах (1960), Общества: эволюционные и сравнительные перспективы (1966), Социологическая теория и современное общество (1967), Политика и социальная структура (1969) и Американский университет (1973; с Джеральдом М. Платтом и Нилом Дж. .Смелсер).

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

социальная структура | Определение, примеры, теории и факты

Социальная структура , в социологии особая, стабильная структура институтов, посредством которой люди в обществе взаимодействуют и живут вместе. Социальную структуру часто рассматривают вместе с концепцией социальных изменений, которая касается сил, изменяющих социальную структуру и организацию общества.

Хотя общепринято, что термин социальная структура относится к закономерностям социальной жизни, его применение непоследовательно. Например, этот термин иногда неправильно применяется, когда другие понятия, такие как обычай, традиция, роль или норма, были бы более точными.

Исследования социальной структуры пытаются объяснить такие вопросы, как интеграция и тенденции неравенства. Изучая эти явления, социологи анализируют организации, социальные категории (например, возрастные группы) или показатели (например, преступность или рождение).Этот подход, иногда называемый формальной социологией, не имеет прямого отношения к индивидуальному поведению или межличностному взаимодействию. Следовательно, изучение социальной структуры не считается наукой о поведении; на этом уровне анализ слишком абстрактен. Это шаг в сторону от рассмотрения конкретного человеческого поведения, даже несмотря на то, что явления, изучаемые в социальной структуре, являются результатом реакции людей друг на друга и на окружающую их среду. Однако те, кто изучает социальную структуру, придерживаются эмпирического (наблюдательного) подхода к исследованиям, методологии и эпистемологии.

Социальную структуру иногда определяют просто как шаблонные социальные отношения — эти регулярные и повторяющиеся аспекты взаимодействий между членами данной социальной сущности. Даже на этом описательном уровне концепция очень абстрактна: она выбирает только определенные элементы из текущей социальной деятельности. Чем крупнее рассматриваемая социальная сущность, тем более абстрактной может быть концепция. По этой причине социальная структура небольшой группы обычно более тесно связана с повседневной деятельностью ее отдельных членов, чем социальная структура более крупного общества.При изучении более крупных социальных групп проблема отбора стоит остро: многое зависит от того, что входит в состав социальной структуры. Различные теории предлагают разные решения этой проблемы определения основных характеристик социальной группы.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Однако, прежде чем обсуждать эти различные теоретические взгляды, необходимо сделать несколько замечаний по общим аспектам социальной структуры любого общества.Социальная жизнь структурирована во времени и пространстве. Определенные социальные действия происходят в определенное время, и время делится на периоды, связанные с ритмами социальной жизни — распорядком дня, месяца и года. Определенные общественные мероприятия также организуются в определенных местах; определенные места, например, предназначены для таких занятий, как работа, поклонение, еда и сон. Территориальные границы очерчивают эти места и определяются правилами собственности, которые определяют использование и владение дефицитными товарами.Кроме того, в любом обществе существует более или менее регулярное разделение труда. Еще одна универсальная структурная характеристика человеческих обществ — регулирование насилия. Любое насилие — потенциально разрушительная сила; в то же время это средство принуждения и координации действий. Люди сформировали политические единицы, такие как нации, в которых применение насилия строго регулируется и которые, в то же время, организованы для применения насилия против внешних групп.

Более того, в любом обществе в структуре существуют механизмы для полового воспроизводства, ухода за молодыми людьми и их образования. Эти договоренности частично принимают форму родственных и брачных отношений. Наконец, системы символической коммуникации, особенно язык, структурируют взаимодействия между членами любого общества.

Колорадо-Спрингс | Колорадо, США

Колорадо-Спрингс , город, резиденция (1873 г.) округа Эль-Пасо, центральный Колорадо, штат Вашингтон.S. Он стоит на горе (6 008 футов [1831 метр]) недалеко от восточного подножия Пайкс-Пик, к востоку от национального леса Пайк. Основанный в 1871 году генералом Уильямом Палмером, строителем Западной железной дороги Денвера и Рио-Гранде, как колония фонтанов, он был переименован в близлежащие минеральные источники Маниту. Рост области последовал за забастовками золота Cripple Creek в 1890-х годах и развитием туризма, связанного с торговлей курортами. В 1917 году Колорадо-Спрингс объединился с Колорадо-Сити (основан в 1859 году как Эльдорадо-Сити).Создание военных объектов дало дальнейший импульс развитию.

Вид на центр города Колорадо-Спрингс, штат Колорадо.

Колорадо-Спрингс, бюро для посетителей и посетителей

Североамериканское командование воздушно-космической обороны (NORAD) и Космическое командование США размещены на базе ВВС Петерсон (1942 г.). В выдолбленной внутренней части близлежащей горы Шайенн размещаются объекты командования и управления НОРАД и других агентств; с 1966 года это основная база воздушно-космической обороны и слежения за орбитальными объектами.Форт Карсон (1942 г.) находится на южной окраине города, а Академия ВВС США (1958 г.) расположена на фоне Рампартского хребта.

Как и другие города Фронт-хребта, Колорадо-Спрингс пережил огромный рост в 1980-х и 1990-х годах. За семь лет (1990–97) население Колорадо-Спрингс увеличилось с 280 000 до более чем 330 000, и большая часть большой (186 квадратных миль [482 квадратных километров]), ранее открытой, застроенной территории была застроена. в течение этого времени.

В городе расположены Колледж Колорадо (1874 г.), Колорадский университет в Колорадо-Спрингс (1965 г.) и Библейский колледж Назарянина (1967 г.). В городе хорошо развито железнодорожное, автомобильное и воздушное сообщение. Сад богов, природный парк площадью 1350 акров (546 гектаров) с монолитами из красного песчаника, ныне являющийся национальной достопримечательностью, является одной из многих живописных достопримечательностей в этом районе. Культурный и исторический интерес представляют Музей первопроходцев Колорадо-Спрингс, Центр изящных искусств Колорадо-Спрингс и Майский музей естественной истории.Олимпийский комплекс США, расположенный недалеко от центра города, является штаб-квартирой многих национальных любительско-спортивных ассоциаций и тренировочной площадкой для спортсменов, готовящихся к олимпийским соревнованиям. Город Инк, 1872 г .; город, 1886. Поп. (2000) 360 890; Метро Колорадо-Спрингс, 537 484; (2010) 416 427; Метро Колорадо-Спрингс, 645 613.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Талкотт Парсонс | Американская социологическая ассоциация

Талкотт Парсонс

13 декабря 1902 — 8 мая 1979

Талкотт Парсонс был 39-м президентом Американского социологического общества.Его президентское послание «Перспективы социологической теории» было произнесено на ежегодном собрании организации в Нью-Йорке в декабре 1949 года. Профессиональные документы Парсонса хранятся в архивах Гарвардского университета; помощь в поиске доступна в Интернете. Коллекция Гарвардского архива включает следующий краткий биографический очерк Парсонса:

Талкотт Парсонс (1902–1979) был педагогом и исследователем социологии. Он внес свой вклад в область социологической теории, в частности, разработав «общую теорию действия».»Парсонс провел большую часть своей профессиональной карьеры в Гарвардском университете, где он был связан с различными воплощениями кафедры социологии в течение тридцати двух лет.

Парсонс окончил Амхерстский колледж в 1924 году по специальности философия и биология. В 1925 году он перенаправил свой интеллектуальный фокус и поступил в Лондонскую школу экономики, обучаясь у Бронислава Малиновского, Л. Т. Хобхауса и Морриса Гинзберга. В следующем году он получил стипендию в Гейдельбергском университете, где он впервые познакомился с работами Вебера.Парсонс завершил свою докторскую диссертацию о концепции капитализма в недавних немецких исследованиях в 1927 году, когда преподавал экономику в Амхерсте. В следующем году он поступил на Гарвардский факультет в качестве преподавателя экономики. Он продолжал преподавать в университете до выхода на пенсию в 1973 году.

Карьера Парсонса неразрывно связана с развитием социологии как академической дисциплины в Гарварде. В 1931 году он присоединился к Карле Циммерману и Питириму Сорокину в качестве первого факультета кафедры социологии.Гордон Олпорт и Генри Мюррей из отдела психологии и Клайд Клакхон из отдела антропологии в 1945 году вместе с Парсонсом основали отдел социальных отношений. Этот отдел стал ориентиром междисциплинарного сотрудничества в области поведенческих наук и послужил образцом для аналогичных отделов в других учреждениях. Парсонс был председателем в течение первых десяти лет и продолжал с энтузиазмом работать в Департаменте до его роспуска в 1972 году.

Стипендия Парсонса объединена его усилиями по разработке набора концепций детерминант человеческого поведения.Он начал разрабатывать свою «общую теорию действия» в «Структуре социального действия» (1937). Он уточнил эту теорию в трудах «Социальная система» и «К общей теории действия» (обе опубликованы в 1951 г.). Последние годы своей карьеры Парсонс продолжил модифицировать свою теорию и в конечном итоге применил ее к дискретным социальным ситуациям.

Некролог

Автор: Ю. Damle, опубликовано в Sociological Bulletin, 1979.

Может ли смерть быть красивой? Да, когда человек или, в частности, ученый внес большой вклад — в развитие знаний, и тем более, когда он был должным образом оценен и признан научным миром.Профессор Талкотт Парсонс умер почти год назад. Его специально пригласили в Гейдельберг, где он защитил докторскую диссертацию. много-много лет назад, чтобы воздать ему должное за его выдающиеся достижения и вклад в область знаний. Сообщается, что в тот же вечер профессор Парсонс уснул вечным сном.

Следовательно, при таких обстоятельствах смерть можно назвать прекрасной. Талкотта Парсонса можно уместно назвать Днвана-йогом, который неустанно и с удивительной степенью энтузиазма продолжал поиски знаний, исследуя свежие пастбища.Помимо начальной подготовки, он продолжал расширять свой интеллектуальный кругозор. В его случае следует упомянуть, что он постоянно развивался, появлялся, а также оценивал более ранние знания и идеи, которые он сформулировал сам или сформулировали другие. Это был нескончаемый поиск знаний и идей, который подошел к концу с его смертью, хотя его вклад в социологию настолько феноменален и уникален, что он, как и в прошлом, будет стимулировать дискуссии еще долгие годы.

И все же, несмотря на всю свою ученость, достижения и вклад, Парсонс произвел на меня впечатление удивительно скромного человека. Я отчетливо помню, как впервые встретил его в начале сентября 1960 года в факультетском клубе Гарвардского университета. Он успокаивал меня, наводя справки о моих интересах и работе. В течение года, который я провел в Массачусетском технологическом институте и Гарварде, когда у меня было несколько поводов обсудить с ним свою работу, я был особенно впечатлен его неизменной любезностью и добротой. Он практически прочитал все, что я мог ему предложить за его комментарии и замечания, которые заставили меня почувствовать себя обязанным, потому что у меня нет никаких претензий на его время.Позже, снова, когда я встретил его в Филадельфии, когда он был также приглашенным профессором в Пенсильванском университете, я смог возобновить с ним знакомство и снова имел честь получить его комментарии и предложения по всему, что я написал за это время. Я отчетливо помню, что Талкотт Парсонс никогда даже не упоминал о своей работе или вкладе, но обычно с энтузиазмом упоминал работы некоторых молодых ученых в различных областях социологического исследования. Эта скромность и милосердие становятся еще более очаровательными, если рассматривать их в свете его твердых интеллектуальных убеждений, обязательств и огромного вклада.

Парсонс изначально обучался экономике в колледже Амхерста, хотя изначально планировалось, что он будет изучать биомедицинские науки. Позже его обучение в Лондонской школе экономики и особенно в Гейдельберге проложило путь к замечательной карьере, которой он должен был следовать. Его первоначальная подготовка в области экономики и, в частности, его стремление к разграничению различных дисциплин социальных наук, в частности экономики и социологии, заложили основу его будущей карьеры.Можно с уверенностью сказать, что он пытался бороться с западной цивилизацией, пытаясь впитать ее лучшие черты и в то же время пытаясь понять ее более слабые элементы. Еще более важной была попытка Парсонса теоретизировать обо всем, что отстаивала западная цивилизация, а скорее продолжает отстаивать.

Талкотт Парсонс, отчасти в результате своих достижений, а также отчасти из-за его непрекращающейся борьбы за то, чтобы охватить западную цивилизацию во всех ее разветвлениях и сложностях, был одной из самых противоречивых фигур в современных социальных науках.За сорок пять лет или около того было бы чрезвычайно трудно не встретить упоминания о его вкладе в какой-либо важной работе, достойной упоминания в социальных науках. Это не означает, что все, что он должен был сохранить, было легко приемлемо, но Парсонс и его работы стали предметом критики, а также отправной точкой для многих серьезных студентов, изучающих социологию, а также смежные социальные науки. Уникальная особенность Парсонса в том, что он довольно много раз писал о его вкладе при жизни.Ему также посчастливилось побывать на нескольких симпозиумах, на которых обсуждались его работы и вклад. Что касается его собственных публикаций, нет необходимости перечислять их все, потому что они занимали центральное место в социологии и даже в других социальных сферах. наук за последние сорок или более лет, что говорит о его вкладе или, скорее, о стимулировании, которое он обеспечил серьезным ученым различных социальных наук.

В то время как Парсонс продолжал развиваться, расширять и оценивать как свою собственную, так и чужую работу, в нем существует сложный баланс между преемственностью и изменениями.Хотя существует существенная преемственность, он никогда не занимал конечную и окончательную позицию, потому что он обладал смелостью убеждений, рожденной из чрезвычайно выдающихся интеллектуальных способностей и столь же открытого и восприимчивого ума. Знакомя ученых, знающих английский язык, с работами Вебера, Дюркгейма, Парето (в его знаменитой работе: The Structure of Social Action ), он также в некотором роде повторно посещал этих авторов после первоначального знакомства и знакомства. Для Парсонса любой вклад, который пытался решить проблему социальной реальности во всей ее сложности, был адекватно стимулирующим.В частности, с учетом его первоначальной любви к экономике и его разветвления к социологии, это означало, что он действительно пытался сканировать всю область социальной и экономической организации.

В своей профессиональной карьере он начал с преподавателя экономики, хотя позже он отказался от экономики, отдав предпочтение социологии, что, безусловно, стало большим достижением для мира социологии. После того, как он занял позицию в социологии, он начал с исследования отличительных черт современного общества с особым упором на изучение профессий.Особое место в его сознании занимало изучение капитализма, изучение социальных сложностей и характерных черт современного общества.

Получив образование в области экономики и уделяя особое внимание сложности западной цивилизации, он попытался сформулировать общую теорию действия, подчеркнув взаимосвязь между социальной системой, культурной системой и личностью как системой. В своей другой монументальной работе Социальная система Парсонс дает единое знание о работе общества вместо фрагментированного знания.Он попытался охватить всю социальную реальность, что было предпринято очень немногими социологами. Более того, на основе своего анализа он даже дал некоторые подсказки о том, как будут выглядеть дела в будущем. В этом контексте следует особо упомянуть его формулировки о будущем обществе, особенно в отношении важности бюрократии, науки и секуляризма. Это показывает его глубокую заботу о человеческом обществе и его прогрессе. Даже при изучении западной цивилизации и современных обществ он чувствовал, что рациональность не может обеспечить всеобъемлющую основу, и поэтому он обратил свое внимание на вклад Фрейда.Действительно замечательно, что Парсонс попал под влияние Хендерсона — известного ученого из Гарварда, и на него произвел большое впечатление Конант, внесший большой вклад в биологические науки. Фактически, концепция системы и гомеостаза была усвоена Парсонсом благодаря его взаимодействию с Хендерсоном и Конаном. Для него эволюция обществ означала акцент на культурных и структурных особенностях, не забывая при этом и о биологических аспектах эволюции.

Он был в равной степени озабочен реальностью, не поддающейся эмпирическим проверкам, особенно религией.Одновременно он был не менее впечатлен ролью современной науки. Парсонс резко отреагировал на бихевиоризм и разработал так называемый «аналитический реализм». Это была фантастическая попытка интегрировать различные аспекты и идеи, которым он был подвергнут в результате его постоянного и строгого взаимодействия с выдающимися учеными, особенно из других дисциплин. Хотя Парсонс занимался аналитической теорией и системой, он не оставался равнодушным к важным событиям, таким как русская революция или фашистское движение в Германии.

Парсонс продолжал заниматься проблемой рациональности, и он был очень озабочен изучением профессий с целью понимания изменений в западной цивилизации, которая в основном характеризовалась частным предпринимательством и т. Д. На самом деле, он был очень обеспокоен о социальных изменениях и эволюции через. анализ структурной дифференциации. Он очень определенным образом обратился к пониманию и анализу современных обществ — структур и процессов.Он, естественно, беспокоился о внутренней важности власти в современных обществах. Фактически, его анализ власти и государственного устройства упоминался во всех серьезных работах и ​​дискуссиях по политологии, по крайней мере, за последние три десятилетия. Это правда, что его очень волновала проблема солидарности и социальных сообществ. Однако он был чувствителен к аспектам беспорядка, девиации, отчужденности и т. Д. Работа Парсонса из-за масштабности ее деятельности была в определенной степени проблематичной.Фактически, он представил таксономию сложного общества, и его работа продолжилась в тщательно продуманных деталях как система взаимосвязанных понятий. Все время он пробовал различные концепции и таксономии, чтобы расширить и понять сложную социальную реальность. Что касается его таксономии, можно сказать, что она предоставляет набор инструментов для социального анализа вместо того, чтобы давать определенную четкую теорию в обычном и узком смысле этого слова. Работа Парсонса была программной, о чем он подробно заявил, не вдаваясь в детали.Как упоминалось ранее, работа была оценена как очень противоречивая, и все же то, на что каждый серьезный ученый в широкой области социальных наук должен был серьезно обратить внимание в течение последних сорока или более лет. Разве это не выдающееся достижение для отдельного человека? Его работа вызвала споры и споры, а также побудила различных ученых заняться этим вкладом либо по частям, либо в целом. Чего еще человек может достичь за одну Жизнь?

Дамле, Ю.Б. 1979. «Некролог: дань уважения Талкотту Парсонсу». Социологический вестник. 28 (1/2): 131-135.

Компьютерные пионеры — Джон Т. Парсонс

Родился 7 января 1913 года в Детройте, штат Мичиган; отец числового управления.

Профессиональный опыт: президент и владелец, Parsons Corp., Траверс-Сити и Детройт, Мичиган, и Стоктон, Калифорния, 1954-1968; президент / владелец компании John T. Parsons Co., Траверс-Сити, штат Мичиган, 1968–1986 годы.

Почести и награды: первый лауреат Премии Джозефа Мари жаккарда, Общество числового управления, «за выдающийся технический вклад» как «Отец числового управления», 1968; Медаль Общества инженеров-технологов «, врученная Джону Т.Парсонс, промышленник и изобретатель, чья блестящая концепция числового управления ознаменовала начало второй промышленной революции и наступление эпохи, когда управление машинами и производственными процессами перейдет от неточного ремесла к точной науке », 1975; Национальная медаль в области технологий от президента Рейгана, 1985; член-учредитель Общества инженеров-технологов, 1986; DEng (Hon.), Мичиганский университет, 1988; член Национального зала славы изобретателей, 1993.

Деятельность Парсонса включала руководство проектированием (статические, динамические и летные испытания), разработку уникальных производственных процессов и инструментов, включая пайку и клеевое соединение, для первого полностью композитного самолета (для Управления военно-морских исследований). ) и многие другие композиты и металлоконструкции для аэрокосмической промышленности.Он руководил проектированием и созданием первого фрезерного станка с числовым программным управлением по контракту с ВВС США, и теперь имеет 30-летний опыт проектирования и применения компьютеров в производственных и административных операциях, что приводит к производству в произвольной последовательности «точно в срок». Среди его достижений, связанных с применением компьютеров для числового программного управления (ЧПУ), были:

1944
Разработана производственная система для производства 22 ‘лопастей ротора Sikorsky R-5 на старой фабрике по производству мебели, построенной на заводе с Отсеки 12 футов на 12 футов и высота над головой 7 футов.Качество и стоимость были такими, что армия США отказалась удовлетворить запрос Сикорского о втором источнике, даже когда график увеличился до 405 лезвий в месяц. (Первое авиационное задание Парсонса.)
1945
Создано / установлено первое в мире производственное предприятие для Склеивание металла к металлу основных конструкций самолета — лонжероны лопастей несущего винта R-5 Sikorsky. Конструкция лонжерона изменена с точечной сварки на клеящуюся.
1946
Завод с приводными лопастями для производства 1260 пар лопастей. Крылья самолета «Эркоуп» в месяц.Направлял программу на использование перфокарт для решения инженерных задач (вероятно, первая компания в США, которая сделала это).
1947
Разработал и внедрил систему для производства шаблонов профилей на расточном стане с ручным управлением с использованием настроек таблицы станков, рассчитанных и занесенных в таблицы на учетных машинах IBM.
1948
Создан станок для изготовления конструкций самолетов. формирует автоматически с перфокарты / ленты.
1949
Проведены переговоры и выполнен контракт от имени Parsons Corporation с ВВС США на создание первого фрезерного станка с числовым программным управлением. Координировал разработку с персоналом Parsons и основными субподрядчиками: IBM, Snyder. Corporation и Массачусетского технологического института. Мониторинг проектирования и доработки машины, 1950-1952 гг.
1950
Разработана / установлена ​​модульная система инструментов для авиационных заводов, что привело к значительному сокращению затрат на инструменты и занимаемой площади.
1951
Разработал план нового завода по производству лопастей несущего винта, включая лаборатории материалов для черных и цветных металлов, смол и армированных пластиков, а также испытательные лаборатории для структурных, динамических и летных испытаний.
1952
Уволился из Parsons Corporation. Выкупил все права на патенты с числовым программным управлением, которые он первоначально передал корпорации.
1954
Разработана и установлена ​​система управления операциями в компании Parsons. Корпорация использует единый исходный документ для управления всеми функциями проектирования, производства, качества и обслуживания.
1955
Предоставил Bendix исключительную лицензию на патент N / C и подписал сублицензии на General Electric, TRW, Sundstrand, Milacron, Allen-Bradley, IBM, Fujitsu, Bosch и т. Д.
1956
Увеличен размер лопастей ротора завода вдвое; установил первый в мире электронный трекер лезвий (предоставлен Chicago Aerial Industries). Разработан и установлен гидравлический пресс для склеивания клея с плитой 2 x 22 дюйма с автоматической системой загрузки / разгрузки.Разработаны и установлены программируемые печи с соляной ванной для термообработки труб из легированной стали длиной 25 футов.
1957
Разработаны часы с активированным значком времени, направленное проектирование и изготовление макета; руководил предварительным проектированием кассового автомата, портативного регистратора инвентаризации и торгового автомата, активируемого значком.
1959
Разработал уникальный процесс, разработал план завода и руководил установкой производственного помещения для геодезических обтекателей из стекловолокна диаметром 55 футов.
1961
Оценил предложения поставщиков, затем закупил и направил установку оборудования для производства бесшовных металлических труб диаметром до 26 ‘/ 2 дюйма на длину 125 футов. Изготовил трубы с толщиной стенок от 0,007 плюс-минус 0,0002 дюйма для Ракета Минитмен. Направлял общезаводское психологическое тестирование для отбора сотрудников, которым будет доверено управление этим очень дорогостоящим оборудованием, которое было единственным источником для трубопроводов вспомогательного топлива Saturn.
1962
Задуман, спроектирован и руководил установкой программируемой, полностью закрытой системы подготовки поверхности, интегрированной с техникой «белой комнаты», для приклеивания колец жесткости к трубам диаметром до 30 дюймов и длиной 56 футов, используемых в таких проектах, как топливопроводы для Ракета-носитель Сатурна для программы лунных снимков Аполлона.В Центре инженерных разработок ВВС США им. Арнольда спроектировал полный комплекс оборудования и компоновку завода для производства 7-дюймовых лопаток турбинного типа из стекловолокна для сверхзвуковой аэродинамической трубы.
1963
Спроектирован комплексный комплекс по производству моноблочных судовых винтов диаметром до 28 футов. Передала проект литейного цеха Lester B. Knight Associates на субподряд. ВМС США использовали эти концепции для модернизации своего винтового цеха на военно-морской верфи Филадельфии.
1964
Разработал и руководил установкой специального 4-осевого станка с ЧПУ для лопастей винта вертолетов.
1965
Участвовал в разработке лопасти и разработал процесс производства и оснастку для первой металлической конической лопасти несущего винта вертолета (вертолет Lockheed AH-56). Ни одно лезвие не было утилизировано за всю программу.
1967
Разработана программируемая система подготовки поверхности для склеивания конструкций самолетов из нержавеющей, титановой, алюминиевой и легированной стали длиной до 35 футов в произвольной последовательности.
1969
Разработаны технологии N / C и инструменты для производства рисунков из пенополистирола для алюминиевых, бронзовых, чугунных и стальных отливок, продаваемых под торговой маркой ComputerBilt.(Продал 300 отливок, изготовленных по таким моделям, различным производителям станков.)
1969
Создал уникальную машину для программирования деталей с ЧПУ и руководил созданием прототипа.
1970
Разработал теорию и коммерчески применил процесс обработки поковок тонкого сечения за один проход на поверхности без деформации.
1971
Разработана и используется в производстве система N / C для автоматического контроля лопаток турбин.
1973
Начаты проектные исследования лопастей ротора для крупных ветроэнергетических систем.
1977
Проведены проектные исследования шарико-винтовых прессов с ЧПУ для замены кривошипных, эксцентриковых и гидравлических прессов во многих сферах применения.
1978
Провел обширные исследования дизайна современных ЭЛТ-клавиатур и клавиатур терминалов.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Берт Рейнс, инженер-технолог, который стал председателем, президентом и главным исполнительным директором Rohr Corporation после осмотра заводов Парсонса в Траверс-Сити, заявил: «В Соединенных Штатах нет 25 человек, способных понять масштабы деятельности Джона Парсонса». достижения.»

БИБЛИОГРАФИЯ

Биографический

Уорд, Дж. Э., «Числовое управление станками», McGraw Hill Yearbook of Science and Technology, McGraw-Hill, New York, 1968, стр. 58-65.

ОБНОВЛЕНИЯ

Добавлен портрет (MRW, 2013)

Джон Т. Парсонс умер 18 апреля 2007 года в Траверс-Сити, штат Мичиган. (THVV, 2017)

PDF версия

Оригинальное содержание Авторские права © 1995 Институт инженеров по электротехнике и электронике Inc.
Новое содержимое Авторские права © 2013-2021 Компьютерного общества IEEE и Института инженеров по электротехнике и электронике, Inc.
Все права защищены. Этот материал не может быть воспроизведен или распространен без письменного разрешения правообладателя.

Жизнь Талкотта Парсонса и его влияние на социологию

Толкотт Парсонс многими считается самым влиятельным американским социологом двадцатого века. Он заложил основу того, что должно было стать современной функционалистской перспективой, и разработал общую теорию изучения общества, названную теорией действия.

Он родился 13 декабря 1902 года и умер 8 мая 1979 года после тяжелого инсульта.

Ранняя жизнь и образование Талкотта Парсонса

Талкотт Парсонс родился в Колорадо-Спрингс, штат Колорадо. В то время его отец был профессором английского языка в Колорадском колледже и вице-президентом колледжа. Парсонс изучал биологию, социологию и философию на бакалавриате в Амхерст-колледже, получив степень бакалавра в 1924 году. Затем он учился в Лондонской школе экономики, а затем получил докторскую степень.Доктор экономики и социологии Гейдельбергского университета в Германии.

Карьера и дальнейшая жизнь

Парсонс преподавал в Амхерст-колледже в течение 1927 года. После этого он стал преподавателем факультета экономики Гарвардского университета. В то время в Гарварде не было факультета социологии. В 1931 году в Гарварде был создан первый факультет социологии, и Парсонс стал одним из двух преподавателей нового факультета. Позже он стал профессором. В 1946 году Парсонс сыграл важную роль в создании отдела социальных отношений в Гарварде, который был междисциплинарным отделом социологии, антропологии и психологии.Парсонс был председателем этого нового отдела. Он ушел из Гарварда в 1973 году. Однако он продолжал писать и преподавать в университетах США.

Парсонс наиболее известен как социолог, однако он также преподавал курсы и внес вклад в другие области, включая экономику, расовые отношения и антропологию. Большая часть его работ сосредоточена на концепции структурного функционализма, которая представляет собой идею анализа общества через общую теоретическую систему.

Талкотт Парсонс сыграл важную роль в разработке нескольких важных социологических теорий. Во-первых, его теория «роли больного» в медицинской социологии была разработана совместно с психоанализом. Роль больного — это концепция, которая касается социальных аспектов заболевания, а также связанных с этим привилегий и обязательств. Парсонс также сыграл решающую роль в развитии «Великой теории», которая была попыткой объединить различные социальные науки в одну теоретическую основу.Его главная цель состояла в том, чтобы использовать несколько дисциплин социальных наук для создания единой универсальной теории человеческих взаимоотношений.

Парсонса часто обвиняли в этноцентризме (вера в то, что ваше общество лучше, чем то, которое вы изучаете). Он был смелым и новаторским социологом для своего времени и известен своим вкладом в функционализм и неоэволюционизм. За свою жизнь он опубликовал более 150 книг и статей.

Парсонс женился на Хелен Бэнкрофт Уокер в 1927 году, и вместе у них родилось трое детей.

Основные публикации Талкотта Парсонса

  • Структура социального действия (1937)
  • Социальная система (1951)
  • Очерки социологической теории (1964)
  • Общества: эволюционные и сравнительные перспективы (1966)
  • Политика и социальная структура (1969)

Источники

Джонсон, А.Г. (2000). Социологический словарь Блэквелла. Мальден, Массачусетс: издательство Blackwell Publishing.

Биография Талкотта Парсонса.По состоянию на март 2012 г. http://www.talcottparsons.com/biography

Студент NIHF Джон Парсонс изобрел числовое управление

Джон Т. Парсонс

Патент США № 2 820 187

Введен в должность в 1993 г.

Родившийся 11 октября 1913 г. — умер 18 апреля 2007 г.

Джон Парсонс изменил управление машинами и производственными процессами с неточного ремесла на точную науку, породив вторую промышленную революцию.Родился в Детройте, Парсонс получил первого почетного доктора технических наук, присвоенного инженером-технологом Мичиганского университета. Достижения Парсонса охватывают 60 лет творческого решения проблем. Начиная с его первой работы в качестве сдельного рабочего на штамповочном заводе, а затем ученика в инструментальной мастерской, он стремился улучшить и улучшить все этапы производства, от новых материалов до новых способов урегулирования трудовых переговоров.

Его величайшим подарком было изобретение числового программного управления, которое Парсонс задумал и реализовал с помощью своего авиационного инженера Фрэнка Л.Стулен. Он состоял из сложных формул, используемых при конструктивном и аэродинамическом проектировании лопастей винта вертолета и других конструкций. Парсонс также был пионером в области склеивания металлических конструкций самолетов, а затем построил первый самолет из композитных материалов. Он построил гигантские топливные магистрали для ракеты-носителя Saturn, с которой американские астронавты отправились на Луну, и использовал компьютеры для проектирования и производства самолетов, а также для составления отчетов в режиме реального времени.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *