Т парсонс теория социального действия: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Автор: | 23.02.1980
Нет комментариев

2.8 Социальная напряженность в теории социального действия Талкотта Парсонса

Социальная напряженность в теории социального действия Талкотта Парсонса.

После первой мировой войны социальные науки претерпели много изменений. Прежде всего, они сильно стали ориентироваться на эмпирические исследования, техника которых кардинально отличалась от техник прошлого века. Однако, важно не упускать из виду элементы преемственности с прошлым. Такие элементы особенно заметны в теориях социального неравенства. Большинство из них прямо выросли либо из консервативной, либо из радикальной традиции. Те, которые вырастают из консервативной традиции, обычно попадают в разряд функционалистских теорий, вырастающие же из радикальных в разряд конфликтных. Такая преемственность как источник силы, так и основание слабости.

Рассмотрим концепции функционализма.

Функционалистский взгляд на общество и его структуру первым выразил уже упоминавшийся нами в разделе социального дарвинизма Герберт Спенсер в XIX веке. Он сравнивал общества с живыми организмами, такими, как тело человека. Каждый орган в нашем теле выполняет специфическую задачу функцию, совместная и скоординированная деятельность этих органов имеет своей целью выживание организма и адаптацию его к изменяющимся условиям внешней среды. Если одна из частей начинает пробуксовывать, не справляясь со своими функциями, страдает весь организм. Чем большая специализация у каждого органа, тем сложнее заменить его при выходе из строя.

Воспользуемся схемой Нейла Смелзера для характеристики теоретических рамок современного функционализма:

    1. Общество это система, состоящая из частей, объединенных в единую целостноть.
    2. Общественные системы постоянны, поскольку внутри них действуют такие механизмы общественного контроля, как правоохранительные органы и суд.
    3. Дисфункции, конечно, существуют, но они исчезают сами по себе или же, напротив, глубоко укореняются в обществе.
    4. Перемены обычно носят последовательный, а не революционный характер.
    5. Социальная интеграция или понимание того, что общество это твердый материал, сотканный из различных нитей, формируется на основе согласия большинства граждан придерживаться единой системы ценностей. Эта система ценностей самая постоянная часть общественной системы.

Равновесная модель исходит из предположения о функциональном единстве, т.е. гармоничном соответствии и внутренней согласованности различных частей социальной системы. При этом социальный конфликт рассматривается как некая патология в существовании социальной системы. По Т. Парсонсу, в частности, конфликт дисфункционален, деструктивен и разрушителен. Это форма эндемической болезни социального организма. Парсонс даже не использует термин конфликт, вместо него в его теории работает категория напряженности.

Важный источник социальной напряженности, понимание которого заложено в теоретической конструкции Парсонса, связан с проблемой соотношения двух главных линий в регулировании социального действия. Как известно, социальное действие, по Парсонсу, разворачивается на четырех уровнях: организм, личность, социальная система, культура. Каждый из предшествующих уровней представляет собою предпосылку для реализации последующего: наличие определенной телесной организации человеческого существа есть предпосылка и условие существования и функционирования личности, в свою очередь, — предпосылка существования социальной системы; наконец, наличие социальной системы есть предпосылка существования культуры. Такова первая линия детерминации социального действия, раскрывающаяся через совокупность предпосылок. Здесь линия детерминации идет от более простых компонентов социального действия к более сложным.

Но соотношение уровней социального действия этим не ограничивается. По мнению Парсонса, другая линия детерминации имеет не менее важное значение. Это линия связана с концепцией иерархического контроля: каждый последующий уровень действия оказывает на предшествующий обратное регулирующее воздействие. Это происходит, прежде всего, в силу того обстоятельства, что на каждом новом уровне иерархии социального действия накапливается более мощный информационный потенциал. Наряду с прямой связью существует в структуре в структуре социального действия обратная связь. Личность не есть просто следствие собственных биологических предпосылок: она воздействует на эти предпосылки благодаря ценностным ориентациям личности, составляющим ее мотивационное ядро. Наиболее существенные свойства личности, ее внутренний мир определяют, какие и в какой степени из биологических нужд и потребностей будут действовать в данной ситуации.

Социальная система также оказывает регулирующее, контрольное воздействие на личностные амбиции, на систему мотивов индивидуального поведения. Эти регулирующие свойства социальной системы проявляются самыми многообразными способами, но главным образом через механизмы социализации. Наконец, культура, отделившись от социальной системы, оказывает на нее огромное воздействие.

Рекомендуемые файлы

Две обозначенных линии внутри социального действия действуют в противоположном направлении. Они отнюдь не всегда взаимно и гармонически дополняют друг друга. В их взаимодействии, в реальном историческом процессе образуются разрывы, несовпадения, которые могут объяснить множество частных фактов и обстоятельств, связанных с социальной напряженностью, конфликтами, социальными взрывами и переворотами, попятными движениями и т.д. Благоприятным моментом социальной эволюции является взаимное дополнение обеих линий детерминации социальных и культурных процессов, но это происходит скорее как исключение, нежели, как правило.

Важнейшей составляющей теоретической конструкции выдающегося американского социолога является выявление напряженности на всех уровнях социального действия, рассматриваемых самостоятельно.

Следующий тезис, определяющий развертывание социального действия связан с личностью. В этой связи Парсонс выделяет пять основных коллизий, характеризующих проблемы личностного выбора. Он характеризует их в качестве определенных стандартов, которые организуют мотивацию социального поведения на уровне личности. По сути дела через эти стандарты характеризуются наиболее существенные и типические внутриличностные конфликты, которые, так или иначе, перерабатываются индивидом при осуществлении любых социально значимых поступков.

Первая дилемма заключается в возможности выбора между аффективностью и аффективной нейтральностью. Речь идет о том, что личность может быть включена эмоционально в совершаемое действие, переживая каждый его эпизод и малейшее изменение ситуации, или оставаться эмоционально нейтральной, не вовлеченной в ход развития событий. Позволять ли чувствам воздействовать на ролевое поведение? Этот выбор не может быть продиктован внешними обстоятельствами. Он осуществляется не на основе рациональных соображений, хотя они и могут оказывать косвенное воздействие на степень вовлеченности в дело. Выбор определяется внутренней мотивацией и ценностными ориентациями личности как таковой.

Вторая дилемма — коллективная ориентация/индивидуализм — связана с тем, что действие может быть ориентировано на сугубо личные или частные интересы индивидуума или же на те или иные формы коллективных интересов и коллективной заинтересованности. Ожидается ли, что индивид подчинится требованиям коллектива или ожидается, что он будет преследовать собственные цели? Это дилемма частного и общего интереса, которая решается также на основе внутренней работы и исходных ценностей ориентаций личности.

Третья дилемма партикуляризма универсализма. Оцениваются ли люди с точки зрения степени социальной близости, или одни и те же критерии прилагаются ко всем? Универсальные критерии при выборе варианта действия связаны с преобладанием когнитивных установок, с выявлением не просто коллективных интересов (которые могут носить весьма локальный характер), а с выявлением универсального смысла предпринимаемого действия в масштабах культуры. Партикулярная вовлеченность в действие предполагает концентрацию внимания на особенностях совершаемого действия и его результатов.

Четвертая дилемма достижения предписания. Является ли позиция индивидов заданной и фиксированной с точки зрения независящих от деятельности критериев (пол, возраст, происхождение, этнический статус) или их приходится приобретать при помощи притязаний, строящихся на собственной деятельности? В случае ориентации на достижение первостепенное значение имеет результат деятельности, и, следовательно, его оценка с точки зрения рационального соотношения целей и средств достижения результата. В случае ориентации на предписание первостепенное значение имеет выполнение заданных правил действия: ритуала, порядка его совершения, стабильности отношений, в рамках которых совершается действие.

Наконец, пятая дилемма специфичности диффузности. Насколько отчетливыми и ограниченными являются ролевые требования? При выборе в пользу специфичности особое значение приобретает вопрос о конкретном способе удовлетворения потребности, о специфически избираемом объекте социального действия. При выборе в пользу диффузности имеются широкие возможности удовлетворения потребности с помощью вариации объектов действия. Так, в одном случае человек голоден, но он может удовлетворить свой голод в рамках изысканных предметов гастрономии и кулинарии, в другом гастрономический изыск не имеет значения. Главное, чтобы была хоть какая нибудь пища.

Данные критерии дают возможность понять специфику не только личностного выбора с точки зрения типологии, но и тенденцию движения общества, в котором возможны такие выборы. Тенденция определена Парсонсом как движение от традиционного к современному т.е. модернизация.

Во внутренней жизни каждой организации можно выделить, по меньшей мере, следующие группы конфликтов:

  • конфликты между управляющими и управляемыми в рамках данной организации;
  • конфликты адаптационные: между теми правилами и нормами внутреннего общения, которые сложились в данной организации, и новичками, не осведомленными или не догадывающимися о существовании таких правил;
  • конфликты на управленческом уровне, связанные с разработкой различных стратегий поведения соответствующих организаций, с выработкой критериев эффективности ее совокупной деятельности. Как правило, эти конфликты теснейшим образом переплетены с личностными и кадровыми конфликтами, с практикой продвижения персонала в рамках данной организации, с борьбой за распределение наиболее важных позиций в ее собственной структуре.

Устойчивость социальной системы обеспечивается совокупностью социальных функций, осуществляющих саморегулирование социальных процессов внутри системы. Решающая роль в обеспечении стабильности и устойчивости социальной системы принадлежит социальным институтам и системе стандартизированных ролей индивидов. Социальные институты занимают центральное место в саморегуляции социальной системы. Они призваны не допустить девиации элементов системы, конфликтов, обеспечить порядок путем определенных ограничений, запретов и контроля в общественной жизни.

Отсюда вытекает решение проблемы неравенства, специфичное для функционалистов. Парсонс и его ученик Кингсли Девис рассматривают неравенство с позиции потребностей социума как системы: социальное неравенство является бессознательно созданным средством, с помощью которого общество гарантирует, что наиболее важные позиции сознательно заполняются наиболее квалифицированными людьми. В этом суть функционалистской позиции: стратификация возникает из потребностей общества, а не отдельного индивида.

Системы стратификации возникают в ответ на две потребности, присущие любому человеческому обществу:

    1. есть потребность дать более способным членам мотивацию к занятию более важных и трудных позиций, требующих способностей, выше средних;
    2. общество должно мотивировать таких людей выполнять свои обязанности, обеспечивая им более высокое вознаграждение.

Девис перечисляет факторы, являющиеся детерминантами величины вознаграждения за занимаемые позиции: их функциональная важность для общества и относительная дефицитность квалифицированного персонала. Поскоьку все позиции не могут быть социально одинаково важными, а все люди не могут быть одинаково квалифицированными для занятия более ответственных должностей, неравенство неизбежно. Ценность специфической квалификации для разных обществ может быть неодинаковой по рангу, но большинство обществ имеют довольно постоянный набор ценностей для определения важности персонала.

По Парсонсу, кроме всего прочего, любая система имеет две оси ориентации: внутреннее / внешнее система ориентируется либо на события окружающей среды, либо на свои собственные закономерности; вторая ось инструментальное / консумоторное ориентация связана либо с сиюминутными требованиями, либо с долговременными потребностями и интересами. Из крестообразного наложения этих осей возникает система из 4 основных функциональных категорий, которые определяют специфику выполнения каждого императива. Все эти императивы находятся в целостности на уровне системы , тогда как подсистемы берут на себя роль поддержания жизни по конкретному императиву. Выполнение функциональных императивов ведет к их дифференциации внутри системы.

Более общее развитие системы можно свести к 4 механизмам эволюции:

  • дифференциация механизм, заимствованный им из раннего эволюционного функционализма;
  • адаптивное повышение новый способ соотнесения с окружающей средой;
  • инклюзия повышение объема членства, т. е. класс, пол или этническая принадлежность все менее остаются критериями включенности личности в какую либо социальную общность или критериями отказа в полноценном членстве;
  • обобщение ценностей нормы и ценности все меньше остаются специфическими для различных групп.

Данный подход позволил выразить идею социальной интеграции по-новому. Ее механизмом становится символический обмен. Деньги и власть важнейшие средства обмена в современной социальной системе, поскольку они согласовывают обе важные подсистемы экономику и политику. Монетаризация и политизация социальных отношений усиливают адаптивную способность системы.

Функционалистская бесконфликтная модель общества была наиболее популярна между двумя мировыми войнами. Это было относительно мирное время и индустриально развитые страны ощущали потребность в концепциях, где акцент смещался на стабильность, равновесие и устойчивость. Функционализм может быть назван социологией регулирования. И его отличие от конфликтной парадигмы в ориентации на статус кво, социальный порядок, консенсус, социальную интеграцию и сплоченость, солидарность, удовлетворение потребностей и актуальность.

Близкую к этой позиции занимали представители школы человеческих отношений. И для них естественным состоянием общества, к которому долдны стремиться индустриально развитые страны, является состояние гармонии и социального консенсуса. Элтон Мэйо, профессор Гарвардского университета, утверждал, что необходимо содействовать установлению мира в промышленности, который провозглашался им как главная проблема современности. Конфликт для него опасная социальная болезнь, которой следует всячески избегать, стремясь к укреплению общественного здоровья (кстати, Парсонс всерьез интересовался успехами психоаналитической теории, считая эту возможность реальной для оздоровления социального организма). Мэйо, изучая влияние различных факторов на повышение производительности труда, показал, сколь важны взгляд на человека как на социальный организм, ориентированный и включенный в контекст группового поведения и несовместимость природы человека с жесткой иерархией подчиненности в строго регламентированной организации. В своих рекомендациях руководителям промышленных предприятий Мэйо настаивал на замене индивидуального вознаграждения групповым, экономического социально психологическим. А в качестве новых средств повышения производительности труда предлагал паритетное управление, гуманизацию труда, групповые решения, просвещение служащих и т.д. И его рекомендации вызывали одобрение со стороны практиков.

Такой подход оправдан в известной мере в периоды стабильности социальных систем. В период же трансформации различные сбои вполне естественны. Система должна разморозиться для переформирования под новые условия или для их создания. В этом случае невозможна уже сама исходная установка на стабильность и статус кво.

Воспользуемся сравнительной таблицей, приводимой А.К. Зайцевым:

Социология регулирования включает

Социология радикального изменения включает

Статус кво

Радикальное изменение

Социальный порядок

Структурный конфликт

Консенсус

Типы доминирования

Социальная интеграция и сплоченность

Противоречие

солидарность

Эмансипация

Люди также интересуются этой лекцией: 16. Электронный каталог как внутренняя база данных.

Удовлетворение потребностей

Депривация

Актуальность

Потенциальность

В данной таблице мы видим возможность взаимодополнения двух, на первый взгляд противоположных объяснительных моделей. Именно по этому пути синтеза и дополнительности пошла конфликтология на новом, послевоенном этапе своего развития.

 

Толкотт Парсонс — Темур Симония — LiveJournal


Содержание

1 Биография
2 Научная деятельность
3 Структурный функционализм
4 Теория социального действия
5 Социальный порядок
6 Социальные системы
7 Признание
8 Критика
9 Основные труды
10 Сводные издания
11 Издания на русском языке
12 Литература
13 Примечания
14 Ссылки

Биография

Сын священника. Изучал биологию и философию в Амхерсте, затем учился в Лондонской школе экономики и Гейдельбергском университете. В 1927—1973 преподавал в Гарварде, где создал и возглавил междисциплинарный Отдел социальных отношений. В 1962—1968 несколько раз был в СССР, в частности выступал на семинаре Ю. А. Левады в Институте социологии в Москве, встречался на семинаре в Ленинграде с И. С. Коном.

Научная деятельность

Синтезировав теоретические подходы Макса Вебера (труды которого он переводил), Георга Зиммеля, Эмиля Дюркгейма, Парето, Алана Маршалла, Зигмунда Фрейда, разработал общую теорию действия и, в частности, социального действия (структурный функционализм) как самоорганизующейся системы. В последней, которая задана набором функциональных проблем любой системы (адаптация, достижение цели, интеграция, поддержание образца), Парсонс аналитически вычленяет подсистемы социальной структуры, культуры, личности. Ориентации действующего лица (актора) описываются при этом с помощью набора стандартных (типовых) переменных. Этот теоретический язык Парсонс использовал для описания систем экономики, политики, права, религии, образования, для анализа семьи, больницы (и, в частности, психбольницы), школьного класса, университета, искусства, массмедиа, сексуальных, расовых и национальных отношений, социальных отклонений, а позднее — для построения неоэволюционистской сравнительной социологии различных обществ, вовлеченных и продолжающих вовлекаться в универсальный процесс модернизации. Парсонс и его теория имели решающее значение для становления социологии в качестве академической дисциплины.

На раннем этапе исследований Парсонс стремился найти определённый компромисс между «социологизмом» Э.Дюркгейма, жёстко детерминировавшим человеческое поведение влиянием внешней социальной среды, и «понимающей» теорией социального действия М.Вебера, описывающей человеческое поведение через соответствие «идеальным типам». На ранние работы Парсонса значительное влияние также оказали В.Парето, предлагавший сходную с веберовской модель деления человеческих действий по мотивации на «логические» и нелогические, А.Маршалл, Г.Зиммель, З.Фрейд.

Сочинения Парсонса написаны весьма сложным языком, которые иногда скучно читать из-за множества частных деталей, событий и персоналий, что вызывает затруднения даже у заинтересованных читателей. Парсонс предстаёт неисправимым схоластом и любителем эзотерических тестов. Ему удалось сотворить гигантскую дедуктивную систему абстрактных понятий, охватывающую человеческую реальность во всём её многообразии. Однако в эмпирическом исследовании и повседневной социологической практике ни один социолог не пользуется этой системой, предпочитая менее ёмкие, но более оперативные частные теории.

Структурный функционализм:

Структурный функционализм: высокоабстрактное, жёстко кодифицированное теоретическое построение, претендующее на универсальное объяснение социальной реальности;
социология занимается изучением функций, выполняемых социальными институтами, и социальным действием индивидов, которые занимают определённое место в социальной структуре общества (статусы) и исполняют предписанные общественными нормами и ценностями социальные роли;
тесная связь между статикой и динамикой, социальной системой и социальной структурой.
Общество в структурном функционализме — любое социальное явление, учреждение или институт рассматриваемые с точки зрения их вклада в развитие общества; функционально взаимосвязанные переменные.

Требования к обществу:

Общество должно быть приспособлено к среде.
У общества должны быть поставлены цели.
Все элементы общества должны быть скоординированы.
Ценности в обществе должны сохраняться.
Структурно-функциональный анализ — принцип исследования социальных явлений и процессов как системы, в которой каждый элемент структуры имеет определенное назначение (функцию). Функция в социологии — роль, которую выполняет определённый социальный институт или процесс по отношению к целому (напр., функция государства, семьи и т. д. в обществе).

Теория социального действия

Деятельность — процесс, выражающийся в целесообразном изменении и преобразовании человеком мира и сознания, включающий цель, средства и результат.

Поведение — система взаимосвязанных действий, осуществляемых субъектом с целью реализации определённой функции и требующих его взаимодействия со средой. В поведении проявляются личность человека, особенности его характера, темперамента, его потребности, вкусы; обнаруживаются его отношения к предметам.

Теория социального действия

Подсистемы социального действия:
биологический организм (индивидуальное психологическое состояние человека, включая инстинкты и биологические потребности, влияющие на поведение человека).
система личности («Эго»): мотивационная структура индивида; организм и система личности вместе образуют «базисную структуру» и представляют собой совокупность индивидуальных потребностей и диспозиций (целедостижение как удовлетворение потребностей).
социальная система — совокупность образцов поведения, социальное взаимодействие (интеракция) и социальные роли (интеграция).
система культуры — культурные ценности и социальные нормы, необходимые для стабильного функционирования общества.

Социальный порядок

Любая система стремится к равновесию, поскольку ей присуще согласие элементов; она всегда воздействует на отклонения так, чтобы скорректировать их и вернуться в равновесное состояние; система преодолевает любые дисфункции, а каждый элемент вкладывает нечто в поддержание её устойчивости.

У Парсонса элементом, упорядочивающим взаимодействующие части, стала структура (неподвижное единство находящихся в постоянном движении социальных действий). Структура понимается как система социальных норм и статусов (или нормативный порядок).

Нормативный порядок включает: социальный порядок и социальные нормы (неизменные правила, которыми руководствуются большие массы людей в силу приданного нормам легитимного статуса).

Социальный порядок возникает под воздействием 2-х процессов:

Тенденции социальной системы к самосохранению.
Тенденции к сохранению определённых границ и постоянства по отношению к среде (гомеостатическое равновесие).

Типовые переменные — понятие, объединяющее социальное действие и социальную систему; фундаментальные дилеммы, с которыми сталкивается актор социального действия.

Партикуляризм (или универсализм) — акторы должны решить, оценивать ли человека с помощью общих критериев (универсализм) или использовать уникальные критерии, применимые лишь в отношении конкретного человека (партикуляризм).

Поступки человека — необходимо решить, оценивать ли людей по их поступкам или опираясь на их личные качества.

Аффективная нейтральность или аффективность — акторы могут находиться в определённых отношениях либо по причинам инструментальным, не затрагивающим их чувств (аффективная нейтральность), либо по эмоциональным причинам (аффективность).

«Диффузность» или специализация — индивидам в любой ситуации приходится выбирать между вовлечённостью наряду с другими индивидами в широкий спектр социальной деятельности («диффузность») и сосредоточенностью на достижении лишь специфических, структурированных целей (специализация).

Ориентация на себя или ориентация на группу — эгоистические и альтруитические действия.

Аскриптивное или достигнутое.

Социальные системы

Социальные системы — институциональные системы рассматриваемые как устойчивые комплексы правил, норм, установок, регулирующих человеческое поведение и преобразующих его в систему ролей и статусов.

Социальная система имеет структуру с взаимосвязанными уровнями: индивид — группа (коллективы) — институты — общество в целом. Каждому из этих уровней соответствует свой тип иерархии: технический, «менеджериальный», институциональный и социетальный.

На социетальном уровне социальная система организуется в виде слияния 4-х подсистем: экономической (функция — адаптации),
политической (функция — целедостижение),
«фидуциарной» (функция — латентность)
и «социетальной общности» (функция — интеграции).

Социетальная общность — ядро всей социальной системы — это система или совокупность коллективов, организованных и упорядоченных на основе единых нормативных образцов, включает нормы, ценности и нормативные образцы. В качестве обобщённого средства взаимообмена между людьми здесь признаются «влияние» и «солидарность», а не деньги, власть или ценностные качества.

Признание

Президент Американской социологической ассоциации (1949), её секретарь (1960—1965). В 1950—1970-е годы — крупнейшая фигура теоретической социологии, наиболее известный и влиятельный из американских социологов. Труды Парсонса переведены на многие языки, они составляют основу в изучении социологической теории и истории социологической мысли.

Критика

После своего создания теория Парсонса подвергалась всевозможной и всесторонней критике. Буквально каждый последующий теоретик социологии считал необходимым добавить свой вклад в критическую негативацию парсонианской концепции, в результате чего родилась пословица: «Если ты не критиковал Парсонса, то ты не социолог». [источник не указан 308 дней]

Основные трудыThe Structure of Social Action (1937)
Essays in Sociological Theory, Pure and Applied (1949)
Toward a General Theory of Action (1951, в соавторстве с Э. Шилзом)
The Social System (1951)
Working Papers in the Theory of Action (1953, в соавторстве с Э.Шилзом и Р. Ф. Бейлзом)
Family, socialization and interaction process (1955, в соавторстве с Р. Ф. Бейлзом)
Economy and Society (1956, в соавторстве с Н.Смелзером)
Structure and Process in Modern Societies (1960)
Theories of society; foundations of modern sociological theory (1961)
Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives (1966)
The Negro American (1966, в соавторстве с К. Б. Кларком)
Sociological Theory and Modern Society (1968)
Politics and Social Structure (1969)
The System of Modern Societies (1971)
The American University (1973, в соавторстве с Д. М. Платтом)
Social Systems and the Evolution of Action Theory (1977)
Action Theory and the Human Condition (1978)
Сводные изданияTalcott Parsons on institutions and social evolution: selected writings / Leon H Mayhew, ed. Chicago: University of Chicago Press, 1982
Readings from Talcott Parsons / Peter Hamilton, ed. London: Tavistock Publications, 1983
Издания на русском языкеОбщетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня: Проблемы и перспективы / Р. К. Мертон, Л.Брум., Л. С. Котрелл (ред.). — М.: Прогресс, 1965. — с.25-67.
Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы / Под ред. Т.Парсонса. — М.: Прогресс, 1972 (курс лекций по радио, сокр. перевод).
Система координат действия и общая теория систем действия. Функциональная теория изменения. Понятие общества // Американская социологическая мысль. — М.: Изд. Международного ун-та бизнеса и управления, 1996. — с.462-525.
Система современных обществ. — М.: Аспект-Пресс, 1997 (включает также интеллектуальную автобиографию Парсонса).
О структуре социального действия. — М.: Академический проект, 2000 (включает библиографию и материалы о судьбе парсонсовского наследия в России).
Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения [1]
ЛитератураBlack M. The social theories of Talcott Parsons; a critical examination. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1961
Rocher G. Talcott Parsons and American Sociology. New York: Barnes & Nobles, 1975
Explorations in general theory in social science: essays in honor of Talcott Parsons/ Jan J.Loubser, ed. Vol.1/2. New York: Free Press, 1976
Menzies K. Talcott Parsons and the social image of man. London; Boston: Routledge & K. Paul, 1976
The Theory of Social Action: The correspondence of Alfred Schutz and Talcott Parsons/ Grathoff R., ed. Bloomington; London: Indiana UP, 1978.
Bourricaud F. The sociology of Talcott Parsons. Chicago: University of Chicago Press, 1981
Lackey P.N. Invitation to Talcott Parsons’ Theory. Houston: Cap and Gown Press, 1987
Robertson R., Turner B.S. Talcott Parsons: theorist of modernity. London; Newbury Park: Sage Publication, 1991
Holmwood J. Founding sociology?: Talcott Parsons and the idea of general theory. London; New York: Longman, 1996.
Agenda for sociology: classic sources and current uses of Talcott Parsons’s work/ Bernard Barber, Uta Gerhardt, eds. Baden-Baden: Nomos, 1999
Talcott Parsons: zur Aktualität eines Theorieprogramms/ Helmut Staubmann, Harald Wenzel (Hrsg.). Wiesbaden: Westdt. Verl., 2000
Fararo T.J. Social Action Systems: Foundation and Synthesis in Sociological Theory. Westport: Praeger, 2001
Gerhardt U. Talcott Parsons: an intellectual biography. Cambridge; New York: Cambridge UP, 2002
After Parsons—a theory of social action for the 21st century/ Renée C. Fox a.o., eds. New York: Russell Sage Foundation, 2005.
Структурно-функциональный анализ в социологии. Вып. 1/2. М., 1968—1969
Критика теории «социального действия» Т.Парсонса. М.: ИНИОН АН СССР, 1982
Седов Л. А. Парсонс, Толкотт// Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990, с.257-260[2]
Ковалев А. Д. Формирование теории действия Толкотта Парсонса// История теоретической социологии. В 4-х тт. Т.3. М.: Канон, 1997, с.150-179
Примечания↑ Парсонс: Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения
↑ Парсонс (Parsons) Толкотт на socio.rin.ru
Ссылки[1]
[2]

[п·о·рЭволюционисты
Эволюционисты
Космическая эволюция Георгий Гамов · Стивен Хокинг · Иосиф Шкловский
Биологическая эволюция Жан-Батист Ламарк · Жорж Кювье · Чарльз Дарвин · Альфред Уоллес · Томас Хаксли · Август Вейсман · Эрнст Геккель · Конрад Лоренц · Феодосий Добжанский · Джордж Симпсон · Эрнст Майр
Социокультурная эволюция Герберт Спенсер · Эдуард Тайлор · Джеймс Дж. Фрэзер · Льюис Морган · Вир Гордон Чайлд · Лесли Уайт · Джерард Ленски · Толкотт Парсонс · Юрген Хабермас · Шмуэль Эйзенштадт · Александр Ахиезер · Андрей Коротаев
Русская школа Максим Ковалевский · Алексей Северцов · Николай Вавилов · Николай Крадин
Социобиология Эдвард Осборн Уилсон · Клинтон Р. Докинз · Марина Бутовская
Эволюционная экономика Сидней Уинтер · Владимир Маевский
Эволюция языка Август Шлейхер · Джозеф Гринберг · Сергей Старостин
Философский эволюционизм Пьер Тейяр де Шарден · Карл Поппер · Николай Розов
Синергетика Илья Пригожин · Герман Хакен · Никита Моисеев · Акоп Назаретян · Сергей Курдюмов
Список эволюционистов · Эволюционизм

Источник — «http://ru. wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D1%82%D1%82»
Категории: Персоналии по алфавиту | Учёные по алфавиту | Родившиеся 13 декабря | Родившиеся в 1902 году | Умершие 6 мая | Умершие в 1979 году | Учёные в области науки о системах | Учёные США | Социологи США | Умершие в Мюнхене
Скрытые категории: Википедия:Нет источников с июня 2010 | Википедия:Статьи с утверждениями без источников более 14 дней
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
 

Толкотт Парсонс и его теория (Реферат)

Государственное образовательное учреждение Московской области

Международный университет природы общества и человека Дубна

Толкотт Парсонс и его теория

Контрольная работа

по дисциплине «Социология»

студента группы 2031

Бурлака Ксении Анатольевны

Дубна 2004

Содержание

Введение 3

1. Общество 4

2. Социальный порядок в обществе 5

3. Функционализм 6

3.1 Социальные системы 7

3.2 Социальные институты 8

4. Социальное действие 9

5. Социальный контроль 10

Заключение 11

Список литературы 12

Введение

Толкотт Парсонс (1902—1979) — выдающийся американский социолог, автор теории структурного функционализма. Его книги: «Социальная система», «Социологическая теория и современное общество», «Структура социального действия».

Концепции, развиваемые Парсонсом, группируются по двум направлениям. 1) Попытка разработать теоретическую схему «социального поведения» в рамках теории социального действия, в которой психологизировал социологические проблемы. 2) Разработка общеметодологических принципов и понятийного аппарата социологии.

В своей работе я постаралась наиболее полно рассмотреть и изучить теорию Толкотта Парсонса. Основным аспектом его теории является построение общества на основе социального равновесия или порядка, который в свою очередь будет поддерживаться на основе выделенных Парсонсом социальных систем. Парсонс в своей работе рассматривает разделение общества по социальным системам, но также показывает принадлежность индивида к этим системам. Далее будет сказано об индивиде в обществе и какую социальную роль он в нем играет. Я отвечу на вопросы, какую роль Парсонс отводит индивиду и что лежит в основе «социального поведения» идивида. Также я рассмотрела теорию социального действия Парсонса, ее основные составляющие и ее сущность.

Для наиболее полного рассмотрения моей темы я использовала такую литературу, как: «Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении», «Социология» — учебник для вузов, потому что именно здесь материал представлен более структурировано и понятно, глобальную сеть Internet, а также книги самого Толкотта Парсонса. Именно в этой литературе мне удалось найти наиболее полную информацию по моей теме.

Цель моей работы — наиболее полно раскрыть и указать главные моменты в теории структурно-функционального анализа, основоположником которого стал Толкотт Парсонс. Именно правильная интерпретация и понимание сущности его теории лежат в основе моей работы.

Моя задача заключается не только в наиболее полном освещении заданной темы, но также в правильном ее представлении Моя работа состоит из чтения материала, затем дальнейшего его анализа и выборки нужной информации. Моя главная задача — изучить теорию Толкотта Парсонса и представить в наиболее полном и раскрытом виде.

1. Общество

Общество, по Парсонсу, — это сложная система социальных элементов, находящихся в состоянии активного взаимодействия. Взаимодействие социальных элементов направляется системой ценностей. Само развитие общества носит, по Парсонсу, эволюционный характер и описывается с помощью категорий дифференциации (неизбежно возникающей и прогрессивно нарастающей неоднородности внутри системы) и интеграции (росту целостности системы благодаря появлению и упрочению новых взаимодополняющих связей и координации между частями).

Парсонс различает три типа общества:

  • примитивный, в котором дифференциация выражена незначительно;

  • промежуточный, связанный с появлением письменности, социального расслоения, выделения культуры в самостоятельную область человеческой деятельности;

  • современный, характерной чертой которого является отделение правовой системы от религиозной, формирование административной бюрократии, рыночной экономики и демократической избирательной системы.

Согласно Парсонсу, в основе всех закономерностей в жизни общества лежат те или иные изменения в форме общественного сознания, прежде всего психологических и этических явлений — изменения ценностей, норм, обычаев и т.д.

«Ядром общества как системы является структурированный нормативный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь популяции. Как порядок, он содержит ценности, дифференцированные и патикуляризированные нормы и правила, причем все должно соотноситься с культурой для того, чтобы быть значимым и легитимным.

Он задает понимание членства, которое проводит различие между людьми, принадлежащими к обществу и не принадлежащими к нему. [6]»

2. Социальный порядок в обществе

Итак, Парсонс выступает как сторонник «социального порядка» и обосновывая его как «естественную форму» общества. (Впервые с этой идеей выступил Конт). Порядок по Парсонсу — это доминирование общественного согласия (консенсуса) над социальным конфликтом. Он предлагает два способа достижения согласия в обществе:

1. Социолизация — общественные ценности передаются от поколения к поколению, что является механизмом передачей ценностей. При всем различии форм статус взрослого во всех обществах предполагает определенную автономную ответственность. Индивид производит какие-то услуги в некотором контексте коллективной организации. В результате долгого эволюционного процесса в современных обществах эти услуги институционализируются в основном в виде профессиональной роли в рамках специфически функционирующего коллектива или бюрократической организации.

В любом случае первичное функциональное отношение между взрослыми индивидами и обществами, в которых они живут, связано с тем вкладом в общество, который они вносят посредством своих услуг, а также с тем удовлетворением и теми наградами, которые они получают за это. В достаточно дифференцированных обществах способность к производству услуг становится источником движения для общества, мобилизуемым через рынок. Когда эта стадия достигнута, мы можем говорить об услугах как о продукте экономического процесса, доступном для «потребления» в неэкономических контекстах.

2. Создания разнообразных механизмов социального контроля, т.е. общественный контроль над человеком и его поведением. В силу указанной территориальной взаимосвязи места жительства, работы, религиозной деятельности, политической организации и других различных факторов поддержание нормативного порядка не может быть отделено от территориального контроля над поведением. Функция управления должна включать в себя ответственность за сохранение территориального единства нормативного порядка общества.

Этот императив имеет и внутренний, и внешний аспекты. Первый касается условий навязывания общих норм и облегчения выполнения существенных функций различными подразделениями общества. Второй касается предотвращения разрушительного вмешательства не людей, не являющихся членами данного общества. Из наличия органических потребностей и потребностей в месте проживания следует, что оба указанных аспекта имеют нечто общее: последним средством предотвращения разрушительного действия является использование физической силы. Использование силы возможно в различных формах, особенно таких, как защита территории от внешнего врага или помещение правонарушителей в места лишения свободы (заключения). Контроль или нейтрализация организованного использования силы являются одной из функциональных потребностей при поддержании социетального сообщества. В более высокодифференцированных обществах это всегда предполагает некоторую степень правительственной монополизации социальной организованной силы.

Талкотт Парсонс и теория действия.

II. Непрерывность развития JSTOR Абстрактный

В «Структуре социального действия» Талкотт Парсонс разработал теорию действия, которая по структуре и методам соответствует критической философии Канта. В основе этой теории лежит утверждение, что каждое действие следует понимать как продукт взаимодействия динамизующих и управляющих сил. Это основное положение превращается в теорию посредством построения четырехмерного «пространства действия», которое может быть далее разделено на подсистемы, обладающие различной степенью упорядоченности.Дифференциальный эффект динамизующих и упорядочивающих сил на любое данное действие определяется его положением в пространстве действий и типом отношений, возникающих между подсистемами пространства действий. Связь между этими подсистемами, которая позволяет им одновременно расширять области своей эффективности, — это взаимопроникновение. Все развитие теории действия Талкотта Парсонса представляет собой прогрессивное усовершенствование теоретических приемов, доступных для анализа таких процессов взаимопроникновения.

Это демонстрируется в этом эссе на всех этапах теоретического развития Парсонса, от установления теоретического ядра в «Структуре социального действия» (1937 г.) до «Социальной системы» (1951 г.) до теории действия и условий жизни человека (1978 г.).

Информация о журнале

Текущие выпуски теперь размещены на веб-сайте Chicago Journals. Прочтите последний выпуск. Основанный в 1895 году как первый в США научный журнал в этой области, American Journal of Социология (AJS) представляет собой новаторскую работу из всех областей социологии с упором на построение теории и инновационные методы.AJS стремится обратиться к широкому кругу читателей-социологов и открыт для вкладов представителей различных социальных наук — политологии, экономики, истории, антропологии и статистики в дополнение к социологии, — которые серьезно привлекают социологическую литературу к поиску новых способов понимания социальной сферы. . AJS предлагает обширный раздел рецензий на книги, который определяет наиболее выдающиеся работы как начинающих, так и устойчивых ученых в области социальных наук. Время от времени появляются заказные обзорные эссе, предлагающие читателям сравнительное углубленное изучение известных названий.

Информация об издателе

С момента своего основания в 1890 году в качестве одного из трех основных подразделений Чикагского университета, University of Chicago Press взяла на себя обязательство распространять стипендии высочайшего стандарта и публиковать серьезные работы, которые способствуют образованию, способствуют общественному пониманию. , и обогатить культурную жизнь. Сегодня Отдел журналов издает более 70 журналов и сериалов в твердом переплете по широкому кругу академических дисциплин, включая социальные науки, гуманитарные науки, образование, биологические и медицинские науки, а также физические науки.

эссе о социальных действиях и социальных системах

Социология 233: теоретические разработки в социологии II
Курсовая работа: Талкотт Парсонс против Макса Вебера: Социальное действие и социальная система
Среди вкладов Талкотта Парсонса в социологию и функционализм — его теория действия и уровни системы Парсонса. Его теория действия включает в себя то, как общества устроены и подходят друг другу.В этой теории действия он включает четыре системы: культурную систему, социальную систему, систему личности и поведенческий организм как систему. Макс Вебер также имеет свою интерпретацию индивидуальных действий в социальной среде, а также их взаимодействия в этой среде. Вебер рассматривает эти темы с точки зрения теоретика конфликта, хотя его более микросоциологический подход может показаться, как если бы он был с точки зрения символического взаимодействия. Талкотт Парсонс рассматривает эти темы с точки зрения функционализма.Важно провести вдумчивое и критическое сравнение того, как эти два теоретика интерпретируют тему социального действия и социальной системы, чтобы лучше понять эти темы.
Теория действия Талкотта Парсонса предоставит наиболее ясную интерпретацию того, как он будет подходить к теме социального действия. В его теории действия есть четыре важнейших элемента. Прежде всего, это актер. Актер — это агент, который будет выполнять действие и участвовать в нем.Актер может быть отдельным лицом или коллективной группой лиц. Во-вторых, есть цель. Цель — это причина, по которой актер выполняет действие, или «будущее положение дел». В-третьих, действие «должно быть инициировано в« ситуации », тенденции развития которой в одном или нескольких важных отношениях отличаются от положения дел, на которое направлено действие, от цели». Ситуацию можно разбить на две более простые категории: средства и условия.Условия, являющиеся элементами, в которых …

Парсонс и Вебер: Инструменты и торговля — 1662 слова

Талкотт Парсонс и Маркс Вебер — два социальных теоретика, вклад которых в социологию неоспорим. Однако их взгляды очень разные, хотя Парсонс — ученик Вебера. Когда Парсонс впервые прибыл в Хейльдельберг, влияние Вебера все еще сильно влияло на местную общину, несмотря на то, что последняя умерла несколькими годами ранее (Калхун и др. 82).Социальные теории Вебера находили дальнейший отклик у Парсонса, потому что они имели духовную и культурную ориентацию.

Социальные теории Вебера предполагают, что человеческий уровень понимания ограничен трудностями в понимании того, почему социальные события происходят определенным образом. Подход Вебера более гибок по своему охвату, потому что он предполагает, что понимание может быть либо наблюдательным, либо объяснительным (Calhoun et al 220). С другой стороны, теории Парсонса были основаны на бихевиористском подходе, означающем, что люди могут определять социальные значения посредством наблюдения (Calhoun et al 98).

Ключевые методологические вопросы, представленные Парсонсом и Вебером

Вклад Парсонса в социальные теории и социальные действия включает его анализ социальных институтов, выделение системной теории в социологию, описание волюнтаристской теории действия и анализ антисемитизма, фашизма и т. Д. агрессия как основная проблема, стоящая перед обществом (Calhoun et al 82). Теория действия Парсонса объясняет, как структуры в обществе сочетаются друг с другом. Идентифицированные системы в этой теории включают: социальные системы, культурные системы, системы личности и системы поведенческого организма.

Теории Вебера касаются индивидуальных действий, основанных на социальной среде, и взаимодействия людей с окружающей средой. Основное различие между ними состоит в том, что в то время как Вебер использует в своих теориях точки зрения символического взаимодействия, подход Парсонса обращается к тому же с точки зрения функционализма.

Волюнтаристская теория действия

Парсонс считал развитие социальной теории развитием трех традиций, а именно: общества, природы человека и человеческого поведения (Калхун и др. 110).Прежде чем приступить к изложению своей собственной теории об обществе, Парсонс потратил время на изучение работы других социалистов и пришел к выводу, что «ни один из них никогда не улавливал всей правды о социальном поведении» (Calhoun et al 110).

Таким образом, он взял на себя задачу разработать теорию, которая примирила бы и интегрировала истины, зафиксированные другими социальными теоретиками. Он рассмотрел прошлые работы Макса Вебера, Парето, Дюркгейма и Маршалла (Calhoun et al 82).

Утилитаризм и экономическая теория

Парсонс захватил эту теорию, потому что она является системной, аналитической и ориентированной на действия (Калхун и др. 110).Теория имеет дело с действием, опытом и пониманием, поскольку она дает обществу динамику мотивации, которая объясняет поведение, тем самым помогая людям предвидеть определенные вещи, когда происходят условия, которые предполагаются в теории.

Парсонс, однако, имел веские аргументы против экономической теории, поскольку он утверждал, что экономисты, придерживающиеся концепции теории, должны признать, что теория не имеет точного применения в эмпирическом мире.

Таким образом, Парсонс утверждал, что чистая экономическая теория никогда не достигнет статуса общей теории, потому что ни классические, ни утилитаристские экономисты не смогли разработать теорию, которая учитывала бы социальный порядок, без необходимости вливания рационалистических или индивидуалистических рамок в свои теории (Калхун и др. 141).

Вебер, со своей стороны, утверждал, что понимание ( verstehen) было идеальным способом изучения социального явления, поскольку оно помогло бы людям понять свои действия, взаимодействия и опыт (Калхун и др. 142)

Важные моменты между Парсонсом и Вебером

Основное различие Парсонса и Вебера касается их подхода к пониманию. Согласно (Калхун и др. 33), «Парсонс мало уделяет внимания материальным объектам, обнаруживаемым через сочувствие или самоанализ.Вебер, с другой стороны, не признает различия материальных объектов, поскольку его социология основана на реальных субъективных и объективных компонентах ». Подход Вебера разумен, если учесть разницу между поведением и действием.

Это связано с тем, что поведение относится к индивидуальным действиям, в результате чего у актера нет четкого осознания стоящей за ним мотивации. Таким образом, Вебер утверждает, что «поведение непонятно». Однако Парсонс не осознает этот аспект утверждения Вебера и вместо этого сосредотачивается на теории действия, которая предполагает, что человеческие действия являются добровольными, символическими и непреднамеренными (Calhoun et al 77).

Еще одно различие между Парсонсом и Вебером — их подход к экономике. Парсонс разработал четырехэлементную систему, основанную на четырех задачах, связанных с окружающей средой. Обычно называемая системой GAIL, система основана на государстве (достижение цели), экономике (адаптации), культурной системе, связанной с социальным контролем и законом (интеграция), и нормативной мотивации для выполнения ролей в обществе (латентность).

Таким образом, для Парсонса экономическое процветание зависит от того, насколько хорошо распределяются ограниченные ресурсы в данной среде.Это было отражением его идеалистического подхода (Parsons 20, цит. По Calhoun et al. 40). Вебер, с другой стороны, приписывал экономическое процветание трудовой этике общества. По его мнению, чем больше общество предано работе, тем выше их шансы на экономический успех.

Вебер считает ошибочным представление о том, что правительство может определять экономическую реальность общества посредством законодательства. «В будущем, как и в прошлом, миром будут править« интересы »отдельных лиц, а не« идеи »экономического управления.»(Калхун и др., 77).

Далее он указывает, что заявления правительств никоим образом не влияют на стоимость денег. Скорее, ценность денег определяется их ассоциацией с другими товарами, что означает, что «деньги являются не только средством платежа, но и средством обмена» (Calhoun et al 77).

Для Парсонса экономика спроса и предложения лежала в основе его экономических теорий. Он воспринимал деньги как «средство обмена», посредством которого капиталист мог покупать труд за деньги, а не давать поставщику труда средства существования, такие как еда или одежда (Parsons 112).Для Парсонса ценность денег не просто перестала быть средством обмена. Скорее, это также «мера доверия», тем самым предоставляя обществу инструмент для измерения надежности их социальных взаимодействий.

Парсонс сгруппировал деньги с другими средствами массовой информации, которые циркулируют в обществе. В частности, он сгруппировал деньги с приверженностью, влиянием и властью, заявив, что четыре (деньги, приверженность, влияние и власть) циркулируют в обществе, что позволяет людям достигать определенных целей (Парсонс 324, цит. По Calhoun et al. 142).

Эти настроения разделяет Вебер. Однако его подход больше с точки зрения власти денег. Он утверждает, что политика и власть являются прерогативой богатых, потому что средний человек слишком поглощен зарабатыванием на жизнь, так что даже если бы у него был интерес или потенциал для политики, он не нашел бы времени, необходимого для того, чтобы посвятить себя политике, чтобы выиграть выборную должность.

«Демократия имеет выбор только дешево управляться богатыми, занимающими почетные должности, или дорого управляться оплачиваемыми профессиональными политиками» (Калхун и др. 113).Однако он исключил возможность того, что общество будет платить профессиональным политикам за то, чтобы они руководили политикой страны, таким образом заключив, что влияние и власть были резервом богатых людей в обществе.

Хотя он многому научился у Вебера по социологии, Парсонс не хотел признавать точку зрения Вебера относительно того, что «объекты, поддающиеся интерпретационному пониманию, столь же реальны, как и явления, признанные бихевиористами». (Калхун и др., 35).

Это произошло несмотря на объяснение Вебера о том, что явления требуют иных процедур исследования.Вместо этого Парсонс принял проблемную стратегию, основанную на структурно-функциональном анализе, способную проиллюстрировать социальные явления на примерах априорных моделей зависимости и взаимосвязи (Calhoun et al 49).

Вебер скептически относится к предположению, что социалистическая экономика может работать без денег, являющихся средством обмена. Даже когда экономика невелика, имеет дело с простыми идентифицируемыми потребностями и сосредоточена только на потреблении, Вебер по-прежнему выражает сомнение в том, что люди смогут эффективно торговать в такой среде.

«Как определить, какие отрасли экономики работают плохо или какой производственный фактор способствовал увеличению стоимости продукта?» (Калхун и др. 14). По Веберу, общество без денег практически невозможно, потому что у людей будет стимул оценивать альтернативные издержки.

Для Вебера социальное действие представляет собой наиболее идеальное средство анализа общества. По его словам, действие предполагает verstehen — «понимание субъективных мотиваций» (Калхун и др. 207).Таким образом, его теории основывались на способности одной формы социального порядка (например, религии, культуры или экономики) трансформировать другие области общества.

Он также утверждал, что социальные действия отдельных лиц были результатом расчета пособий или сознательных затрат в различных сферах жизни (Calhoun et al 207). Это означало, что люди больше не были привязаны к традиционным принципам, установленным обществом.

В теории волюнтаризма Парсонс предполагает, что общество должно принять или не принять набор ценностей.Его аргумент предполагал, что обществу нужны общие ориентиры. Его аргумент был основан на убеждении, что человеческие акторы в обществе сталкиваются с пятью различными дилеммами.

«Удовлетворение-дисциплина, частное-коллективное, универсализм-партикуляризм, достижение-приписывание и специфичность-диффузность» (Калхун и др. 403). Основываясь на них, Парсонс утверждал, что в обществе есть культурная система, система личности и социальная система, которые взаимозависимы друг от друга.

Заключение

Там, где Вебер говорит об окружающей среде и организмах, Парсонс говорит о ситуации и действующем лице; где Вебер говорит об ответе или поведении, Парсон обсуждает действие.Из теорий, предложенных Парсонсом и Вебером, создается впечатление, что социальная организация состоит из социальных систем, культуры, ролей и стратификаций, которые устанавливают условия, в соответствии с которыми общество должно действовать.

Однако следует отметить, что чаще всего люди действуют в соответствии с ситуациями, а не с социальными структурами или культурой. Тогда это означает, что социальная организация действенна только в той степени, в которой она формирует социальные ситуации, давая людям повод для действий.

Согласно Calhoun et al (77), социальная организация может также побуждать людей к действию, снабжая их символами, которые могут помочь им интерпретировать ситуации? И Парсон, и Вебер дали нам повод рассматривать человеческое общество как организацию, определив общество, условия или формы, с которыми люди себя идентифицируют, и определив, что с наибольшей вероятностью приведет к изменениям в конкретном обществе.

Цитируемые работы

Калхун, Крейг, Гертейс, Джозеф, Муди, Джеймс, Пфафф, Стивен и Вирк, Индермохан. Современная социологическая теория. 2 nd ed . Оксфорд: Wiley-Blackwell, 2007. Печать.

Калхун, Крейг, Гертейс, Джозеф, Муди, Джеймс, Пфафф, Стивен и Вирк, Индермохан. Классическая социологическая теория . 2 nd изд. Оксфорд: Уайли Блэквелл, 2007. Печать.

Теория социального действия Парсонс

Разместите свои комментарии?

(PDF) Теория действия Парсонса. ANAS P ABOOBACKER

5 часов назад 2. Объясните Теория действия Парсонса Талкотт Парсонс (1902–1979) — известный социолог из США, внесший вклад в теорию социального действия , которая является отличным отсылкой к современной социологии. Он теоретизировал и надеялся дать понимание социальной науки с помощью принципов точно так же, как и физические науки.

Расчетное время чтения: 5 минут

Веб-сайт: Academia.edu