Униженные и оскорбленные автор: Читать бесплатно электронную книгу Униженные и оскорбленные. Федор Михайлович Достоевский онлайн. Скачать в FB2, EPUB, MOBI – «Униженные и оскорбленные» 📚 краткое содержание романа Ф.М. Достоевского, история создания, анализ произведения, характеристика главных героев, сюжет, проблематика, смысл

Автор: | 09.01.2021

Содержание

Униженные и оскорблённые — это… Что такое Униженные и оскорблённые?

«Униженные и оскорблённые»  — роман русского писателя Фёдора Михайловича Достоевского.

История создания и публикации

Это первое большое произведение, написанное писателем после возвращения из ссылки. Впервые роман был опубликован в 1861 году в журнале «Время»[1] под заглавием «Униженные и оскорбленные. Из записок неудавшегося литератора» с посвящением брату М. М. Достоевскому. Этот журнал начал выходить под редакцией Фёдора Достоевского и его брата Михаила Достоевского. Чтобы заполнить журнал, Фёдор Достоевский вынужден был создать большой роман, который можно было бы печатать в нескольких номерах с продолжением. Значительная часть романа писалась автором частями непосредственно к сроку сдачи нового номера журнала.

Идея произведения относится ещё к 1857 году. После переезда в Санкт-Петербург в 1860 году Достоевский сразу приступил к воплощению своего замысла. В июле 1861 года вышла в свет заключительная часть произведения. В том же году роман вышел отдельным изданием в Санкт-Петербурге. При жизни писателя переиздавался ещё два раза, в 1865 и 1879 годах.[2]

.

В нескольких местах автор от лица Ивана Петровича рассказывает о судьбе своего первого романа «Бедные люди», который был напечатан в «Петербургском сборнике» в 1846 году и имел большой успех. В частности, его высоко оценил Белинский (критик Б. в романе)[3].

Критика

Роман был встречен сдержанно критиками. Возможно это объяснялось настороженностью к писателю, только что вернувшемуся из долголетней ссылки. Только демократический журнал «Современник», указав на серьёзные недостатки романа, в целом встретил его положительно.[3].

Сюжет

Роман написан от лица молодого писателя Вани, многие подробности жизни которого автобиографичны. Время действия романа несколько размыто. Дни начала литературной карьеры самого Достоевского относятся к 1840-м годам, и в самом романе в слегка завуалированной форме упоминаются многие персонажи тогдашней литературной жизни, например, Виссарион Белинский под прозрачным псевдонимом «критик Б.». Некоторые черты описываемых событий заставляют увидеть в произведении не просто отражение жизни 1840-х годов. Сам исторический фон событий романа зачастую условен. Хотя за время действия романа происходит не более полутора лет, в произведении упоминаются реалии более близких к эпохе опубликования романа, например, издание «Энциклопедии» Андреем Краевским.

Ваня воспитывался в семье бедного помещика Ихменёва, вместе с его дочерью Наташей. Более состоятельный сосед Ихменёва по усадьбе, князь Валковский, оценив хозяйственность Ихменёва, назначает его своим управляющим, а позднее и просит его некоторое время руководить воспитанием своего сына Алёши. Однако, вскоре после приезда Алёши в дом Ихменёва возникают слухи о том, что Ихменёв хочет женить Алёшу на своей дочери, всячески поощряя их отношения, а также не вполне честно управляет имением князя, присваивая себе некоторые суммы. Князь начинает процесс против Ихменёва. Дело осложняется тем, что Алёша и Наташа Ихменёва надумали заключить союз вопреки воле своих родителей. Ваня любит Наташу, и берётся во всём содействовать ей.

Другая ветвь романа связана с 13-летней девочкой подростком Еленой (её образ Достоевский заимствовал у Диккенса), которую Ваня спасает из рук жестокой опекунши. Он приютил её у себя. История её матери связана в некоторых местах с Наташей.

В романе наблюдается ряд хронологических смещений. Действие длится всего около полутора лет, но исторические факты, упоминаемые в начале романа (когда жив ещё Белинский) и в его конце (предреформенные годы), разделены более чем двенадцатью годами[3].

Топография романа

Как это стало впоследствии характерно для Достоевского, действие романа происходит в Санкт-Петербурге, причём при описании многих мест действия и перемещения героев по городу писатель стремится к топографической точности. Так, в книге упоминаются Вознесенский проспект, где происходит встреча рассказчика со стариком Иеремией Смитом, Большая Морская улица, на которой находится ресторан, в котором происходит знаменательная беседа рассказчика с князем Валковским, и так далее.

Персонажи

  • Иван Петрович; от его лица ведется повествование
  • Николай Сергеевич Ихменев, помещик
  • Анна Андреевна Ихменева (до замужества Шумилова), жена Ихменева
  • Наташа, дочь Ихменева
  • Князь Пётр Александрович Валковский
  • Князь Алексей Петрович Валковский, сын Петра Валковского
  • Иеремия Смит
  • Нелли (Елена), внучка Смита
  • Филипп Филиппыч Маслобоев, старый знакомый Ивана Петровича
  • Александра Семёновна, заведующая хозяйством в доме у Маслобоева
  • Катерина Фёдоровна, будущая жена князя Алексея Валковского

Особенности стиля

Роман носит как следы влияния «натуральной школы» с её обострённым вниманием к жизни городского дна, так и литературы западноевропейского реализма середины XIX века, особенно Чарльза Диккенса и Эжена Сю, с их склонностью к запутанным «таинственным» сюжетам, с наличием давней, неизвестной публике, загадке личности тех или иных персонажей, связанной с преступлениями и нечестием. Вместе с тем, в романе уже заметен обострённый психологизм в описании персонажей. Характеры персонажей, часто не получающие никакой мотивировки, являются не просто социальными типами, но изображениями носителей того или иного рода «идей» или «главных мыслей».

Экранизации произведения

В 1976 году вышла телеверсия спектакля Малого театра, в постановке Евгения Велихова. В 1991 году на экраны вышел художественный фильм «Униженные и оскорблённые», снятый режиссёром Андреем Эшпаем.

В 2005 году по мотивам спектакля Московский государственный музыкальный театр под руководством Геннадия Чихачёва поставил мюзикл на музыку Александра Журбина.[источник не указан 106 дней]

Примечания

Отзывы о книге Униженные и оскорбленные

Достоевский не относится и никогда не относился к «легкому чтению». Честно говоря, так можно сказать почти про всю русскую классику. «Униженные и оскорбленные» — это не роман для уютных вечеров с чашечкой чая или бокалом вина. Вообще приступать к чтению книг Достоевского нужно, находясь в каком-то особом состоянии духа (вы ничего такого не подумайте, это не пропаганда запрещенных веществ). Я имела ввиду, что настроение должно быть какое-то меланхоличное что ли…… Я думала, что писать рецензию на эту книгу будет сплошным мучением, так как все слишком тягомотно и то да потому, но я ошиблась. Это будет не, скажем так, стандартный отзыв на произведением отечественного классика, где я бы, возможно, писала о том, какой тонкой душевной организации главный герой, как он смел, горд и благороден. Это будет отзыв человека, искреннее любящего и периодически читающего нашу достаточно депрессивную отечественную классическую литературу, но уже вышедшего из возраста, когда все или слишком сахарно-ванильно, или трагично до трагизма или очень волнительно, или совсем не понятно, что же этим пассажем автор хотел до нас, читателей, донести. Отзыв получился дерзкий, зато с чувством и с расстановкой. Мне даже кажется, что в порыве какого-то странного вдохновения у меня получился отзыв-рассуждение-рассказ, но местами даже забавно. Если у вас нет чувства юмора (без обид) или просто не нравятся такие вот (иногда глупые) мысли вслух, то проходите мимо.)))

Униженные и оскорбленные…… Да практически ни к одному из героев у меня не возникает позитивных чувств, даже жалости. Начнем по-порядку. Главный герой — Иван Петрович (собственно рассказчик) — человек неглупый, писатель, написал пока только один удачный роман, получивший положительные рецензии критиков. А теперь он что-то пишет «в стол», перебивается случайными заработками. В связи с чем можно сделать вывод, что наш писатель беден. Иван Петрович безответно влюблен в Наталью Николаевну Ихменеву, с которой знаком с малых лет, он вхож в ее семью, можно сказать воспитывался родителями девушки. Но как в хорошей любовном романе у Достоевского намечается треугольник, а именно: между Иваном Петровичем, Наташей и ее гипотетическим женихом и таким же гипотетическим мужем Алексеем Валковским. Молодые люди все никак не могут пожениться, да что там, жить вместе даже начать не могут. Их семьи против брака, да тут еще старая вражда между отцами влюбленных, грозящая дуэлью. Вот замес так замес. И еще Наташа гордо хлопнув за собой дверью, ушла из отчего дома. Неблагодарная….Глупее всех в этой ситуации выглядит Иван Петрович, который мало того, что сам в Наташу влюблен, так и еще ведет себя как полный болван, помогая ей и ее «Алеше» устраивать свидания, мирить их, он долго и упорно оправдывает Алешу в глазах Наташи. Самое нелепое в этой ситуации то, что барышня знает про чувства Ивана Петровича и пользуется этим по полной катушке. Ой, Иван Петрович, дорогой, вы не откажите же мне… знаю, любите меня и все для меня сделаете.. и т.д. и т.п. Это кстати не цитата, а весьма приблизительный вольный пересказ.

Но сам жених Алеша это отдельный разговор. Типичный пижон, богатенький «ничегонеделавший» в этой жизни, мальчик, а к тому же он ужасно инфантилен и глуп, мнения своего в принципе не имеет. Вот куда ветер дунет, туда парня и несет. Решил его отец (знакомьтесь, князь Петр Валковский, или просто князь), чтобы поправить свое (отца князя) финансовое состояние, выгодно женить сына, так тот и рад и говорит, что нежнее и чудеснее новой невесты и на свете не сыщешь, причем говорит это в присутствии самой своей невесты Наташе Ихменевой. Не, ну а что тут такого. Приехал князь к Наташе Ихменевой (якобы он все обдумал и решил, что жестоко ошибался и лучше Наташи и нет никого), плел ей и Ивану Петровичу (а этот тут откуда и зачем да?! Сюрпрайз, так сюрпрайз) всякую ерунду, что выгодный брак расстроился по неведомым обстоятельствам и вот тут вы, Наташа, так нельзя кстати рядом оказались. А Алеша и рад, уши развесил, наконец батя, с которым у него и так отношения натянутые (князь называет сына всеми теми эпитетами, которые я приводила выше, и вообще плевать он хотел на какие-то там чувства сына), показал, что не безразличен к его желаниям.

И вся эта бразильская и сильно затянувшаяся мыльная опера с элементами трагедии уже сильно поднадоела, когда книга перевалила за середину. Но, ей Богу, как бальзам на душу, был в конце 3 части диалог князя Валковского старшего и пресловутого Ивана Петровича. Вот все четко и по делу сказал князь. Здесь не хочу быть голословной и поэтому вставлю несколько цитат, которые мне особенно полюбились. Я, кстати сказать, на стороне князя по части его мнения о всей этой ситуации вокруг Алеши, Наташи и Ивана Петровича.

А вот что меня удивляет: что за охота вам играть роль второго лица?

и вот мое любимое:

«…Алеша отбил у вас невесту,…,а вы, как какой-нибудь Шиллер, за них же распинаетесь, им же прислуживаете и чуть ли у них не на побегушках… Вы уж извините меня.

Иван Петрович ведет же себя благородно, подобные комментарии в свой адрес воспринимает с гневом и вообще считает, что каждый бы помог и посочувствовал женщине в положении Натальи Ихменевой.

Потом правда князь нажрался, как свинья, начал рассуждать про женщин и разврат, про то, как хорошо на свете живется эгоистам и от жизни надо брать вот прямо все, что в руки идет.

Хочу еще сказать, что слишком много у господ-дворян было много свободного времени, чтобы страдать в одиночестве, беспокойно сутками ходить туда-сюда по комнате и думать, когда же придет мой любимый. Потом, уже как по индийскому сценарию, они все: отец Алеши, Наташа Ихменева, сам Алеша и Катенька (да, забыла сказать, так зовут «новую любовь» Алешеньки) приезжают друг к другу в гости, Катя и Наташа очень хотят друг с другом познакомиться, чтобы наконец уже решить этот «вопрос с Алешей» по-серьезному (молодцы, бабы, все взяли в свои руки), а наш добрый друг Иван Петрович вновь выступает в роли третейского судьи и ездит между их домами и все всем догладывает: с кем он поговорил, что кто кому о ком что сказал и все, абсолютно все, интересуются его мнением. Совсем забыла сказать о бедных родителях Наташи, ее мать-старушка сильно страдает, что дочь из дома сбежала, а отец держится как кремень, но нервы и у него потихоньку сдают. Кстати старик Ихменев тоже бегает советоваться к Ивану Петровичу. Ай да, Иван Петрович, ай да…. (ну там дальше как у Пушкина было). Мне часто по походу чтения романа думалось, что все это можно было сократить раза в два, но это 19 век и это Достоевский, поэтому, увы, но нет.

Еще есть такая немаловажная, но как бы между делом и между строк, история бедняжки сироты Нелли, девочки лет 13-14, которая у Ивана Петровича временно живет. Наш благородный рыцарь спас ее практически из публичного дома. Ее историю он рассказывает отрывочно, в перерывах между беготней от Наташи и Алеши до ее родителей и «пьяных концертов» с князем Валковским. Кстати ее роль/история оказались немаловажны для сюжета, но об этом вы уже сами прочитаете;)

Вообще роман часто принимал форму то детектива, то начинали кипеть «бразильские страсти», то вообще чем-то напоминал индийское кино в духе: «Мы все собрались вместе, наконец-то, а потом долго плакали, обнимались, танцевали и пели».

Повествование 80 % книги было размеренно-философское, а потом, как в последней серии какого-нибудь, латиноамериканского сериала (да, соглашусь, такое сравнение в рамках рецензии на Достоевского несколько странно), все полетело стремительно к развязке, как снежный ком: финальные прощания и объяснения, кто кем кому каким родственником приходится и т.д. И в традициях хорошего детективного романа главный антигерой обличил себя и показал во всей красе. Может показаться, что я терпеть не могу Достоевского и, прощу прощения, «тупо стебусь» над серьезной темой, но получилось так, как получилось. От души. А Федора Михайловича люблю и уважаю, читаю, читала и буду читать.

А тем, кто дочитал «записки сумасшедшего», гигантский плюс к карме. Вот такой сумасброд у меня получился, а книга-то называется «Униженные и оскорбленные». Мне кажется, что под эту категорию у Достоевского попадает правда только Нелли, которой реально в этой жизни не повезло. Без дальнейших демагогий просто приведу небольшой отрывок:

…она оскорблена, рана ее не могла зажить, и она как бы нарочно старалась растравлять свою рану этой таинственностью, этой недоверчивостью ко всем нам; точно она наслаждалась сама своей болью, этим эгоизмом страдания, если так можно выразиться. Это растравление боли и это наслаждение ею было мне понятно: это наслаждение многих обиженных и оскорбленных, пригнетенных судьбою и сознающих в себе ее несправедливость.

Отзывы о книге Униженные и оскорбленные

Достоевский не относится и никогда не относился к «легкому чтению». Честно говоря, так можно сказать почти про всю русскую классику. «Униженные и оскорбленные» — это не роман для уютных вечеров с чашечкой чая или бокалом вина. Вообще приступать к чтению книг Достоевского нужно, находясь в каком-то особом состоянии духа (вы ничего такого не подумайте, это не пропаганда запрещенных веществ). Я имела ввиду, что настроение должно быть какое-то меланхоличное что ли…… Я думала, что писать рецензию на эту книгу будет сплошным мучением, так как все слишком тягомотно и то да потому, но я ошиблась. Это будет не, скажем так, стандартный отзыв на произведением отечественного классика, где я бы, возможно, писала о том, какой тонкой душевной организации главный герой, как он смел, горд и благороден. Это будет отзыв человека, искреннее любящего и периодически читающего нашу достаточно депрессивную отечественную классическую литературу, но уже вышедшего из возраста, когда все или слишком сахарно-ванильно, или трагично до трагизма или очень волнительно, или совсем не понятно, что же этим пассажем автор хотел до нас, читателей, донести. Отзыв получился дерзкий, зато с чувством и с расстановкой. Мне даже кажется, что в порыве какого-то странного вдохновения у меня получился отзыв-рассуждение-рассказ, но местами даже забавно. Если у вас нет чувства юмора (без обид) или просто не нравятся такие вот (иногда глупые) мысли вслух, то проходите мимо.)))

Униженные и оскорбленные…… Да практически ни к одному из героев у меня не возникает позитивных чувств, даже жалости. Начнем по-порядку. Главный герой — Иван Петрович (собственно рассказчик) — человек неглупый, писатель, написал пока только один удачный роман, получивший положительные рецензии критиков. А теперь он что-то пишет «в стол», перебивается случайными заработками. В связи с чем можно сделать вывод, что наш писатель беден. Иван Петрович безответно влюблен в Наталью Николаевну Ихменеву, с которой знаком с малых лет, он вхож в ее семью, можно сказать воспитывался родителями девушки. Но как в хорошей любовном романе у Достоевского намечается треугольник, а именно: между Иваном Петровичем, Наташей и ее гипотетическим женихом и таким же гипотетическим мужем Алексеем Валковским. Молодые люди все никак не могут пожениться, да что там, жить вместе даже начать не могут. Их семьи против брака, да тут еще старая вражда между отцами влюбленных, грозящая дуэлью. Вот замес так замес. И еще Наташа гордо хлопнув за собой дверью, ушла из отчего дома. Неблагодарная….Глупее всех в этой ситуации выглядит Иван Петрович, который мало того, что сам в Наташу влюблен, так и еще ведет себя как полный болван, помогая ей и ее «Алеше» устраивать свидания, мирить их, он долго и упорно оправдывает Алешу в глазах Наташи. Самое нелепое в этой ситуации то, что барышня знает про чувства Ивана Петровича и пользуется этим по полной катушке. Ой, Иван Петрович, дорогой, вы не откажите же мне… знаю, любите меня и все для меня сделаете.. и т.д. и т.п. Это кстати не цитата, а весьма приблизительный вольный пересказ.

Но сам жених Алеша это отдельный разговор. Типичный пижон, богатенький «ничегонеделавший» в этой жизни, мальчик, а к тому же он ужасно инфантилен и глуп, мнения своего в принципе не имеет. Вот куда ветер дунет, туда парня и несет. Решил его отец (знакомьтесь, князь Петр Валковский, или просто князь), чтобы поправить свое (отца князя) финансовое состояние, выгодно женить сына, так тот и рад и говорит, что нежнее и чудеснее новой невесты и на свете не сыщешь, причем говорит это в присутствии самой своей невесты Наташе Ихменевой. Не, ну а что тут такого. Приехал князь к Наташе Ихменевой (якобы он все обдумал и решил, что жестоко ошибался и лучше Наташи и нет никого), плел ей и Ивану Петровичу (а этот тут откуда и зачем да?! Сюрпрайз, так сюрпрайз) всякую ерунду, что выгодный брак расстроился по неведомым обстоятельствам и вот тут вы, Наташа, так нельзя кстати рядом оказались. А Алеша и рад, уши развесил, наконец батя, с которым у него и так отношения натянутые (князь называет сына всеми теми эпитетами, которые я приводила выше, и вообще плевать он хотел на какие-то там чувства сына), показал, что не безразличен к его желаниям.

И вся эта бразильская и сильно затянувшаяся мыльная опера с элементами трагедии уже сильно поднадоела, когда книга перевалила за середину. Но, ей Богу, как бальзам на душу, был в конце 3 части диалог князя Валковского старшего и пресловутого Ивана Петровича. Вот все четко и по делу сказал князь. Здесь не хочу быть голословной и поэтому вставлю несколько цитат, которые мне особенно полюбились. Я, кстати сказать, на стороне князя по части его мнения о всей этой ситуации вокруг Алеши, Наташи и Ивана Петровича.

А вот что меня удивляет: что за охота вам играть роль второго лица?

и вот мое любимое:

«…Алеша отбил у вас невесту,…,а вы, как какой-нибудь Шиллер, за них же распинаетесь, им же прислуживаете и чуть ли у них не на побегушках… Вы уж извините меня.

Иван Петрович ведет же себя благородно, подобные комментарии в свой адрес воспринимает с гневом и вообще считает, что каждый бы помог и посочувствовал женщине в положении Натальи Ихменевой.

Потом правда князь нажрался, как свинья, начал рассуждать про женщин и разврат, про то, как хорошо на свете живется эгоистам и от жизни надо брать вот прямо все, что в руки идет.

Хочу еще сказать, что слишком много у господ-дворян было много свободного времени, чтобы страдать в одиночестве, беспокойно сутками ходить туда-сюда по комнате и думать, когда же придет мой любимый. Потом, уже как по индийскому сценарию, они все: отец Алеши, Наташа Ихменева, сам Алеша и Катенька (да, забыла сказать, так зовут «новую любовь» Алешеньки) приезжают друг к другу в гости, Катя и Наташа очень хотят друг с другом познакомиться, чтобы наконец уже решить этот «вопрос с Алешей» по-серьезному (молодцы, бабы, все взяли в свои руки), а наш добрый друг Иван Петрович вновь выступает в роли третейского судьи и ездит между их домами и все всем догладывает: с кем он поговорил, что кто кому о ком что сказал и все, абсолютно все, интересуются его мнением. Совсем забыла сказать о бедных родителях Наташи, ее мать-старушка сильно страдает, что дочь из дома сбежала, а отец держится как кремень, но нервы и у него потихоньку сдают. Кстати старик Ихменев тоже бегает советоваться к Ивану Петровичу. Ай да, Иван Петрович, ай да…. (ну там дальше как у Пушкина было). Мне часто по походу чтения романа думалось, что все это можно было сократить раза в два, но это 19 век и это Достоевский, поэтому, увы, но нет.

Еще есть такая немаловажная, но как бы между делом и между строк, история бедняжки сироты Нелли, девочки лет 13-14, которая у Ивана Петровича временно живет. Наш благородный рыцарь спас ее практически из публичного дома. Ее историю он рассказывает отрывочно, в перерывах между беготней от Наташи и Алеши до ее родителей и «пьяных концертов» с князем Валковским. Кстати ее роль/история оказались немаловажны для сюжета, но об этом вы уже сами прочитаете;)

Вообще роман часто принимал форму то детектива, то начинали кипеть «бразильские страсти», то вообще чем-то напоминал индийское кино в духе: «Мы все собрались вместе, наконец-то, а потом долго плакали, обнимались, танцевали и пели».

Повествование 80 % книги было размеренно-философское, а потом, как в последней серии какого-нибудь, латиноамериканского сериала (да, соглашусь, такое сравнение в рамках рецензии на Достоевского несколько странно), все полетело стремительно к развязке, как снежный ком: финальные прощания и объяснения, кто кем кому каким родственником приходится и т.д. И в традициях хорошего детективного романа главный антигерой обличил себя и показал во всей красе. Может показаться, что я терпеть не могу Достоевского и, прощу прощения, «тупо стебусь» над серьезной темой, но получилось так, как получилось. От души. А Федора Михайловича люблю и уважаю, читаю, читала и буду читать.

А тем, кто дочитал «записки сумасшедшего», гигантский плюс к карме. Вот такой сумасброд у меня получился, а книга-то называется «Униженные и оскорбленные». Мне кажется, что под эту категорию у Достоевского попадает правда только Нелли, которой реально в этой жизни не повезло. Без дальнейших демагогий просто приведу небольшой отрывок:

…она оскорблена, рана ее не могла зажить, и она как бы нарочно старалась растравлять свою рану этой таинственностью, этой недоверчивостью ко всем нам; точно она наслаждалась сама своей болью, этим эгоизмом страдания, если так можно выразиться. Это растравление боли и это наслаждение ею было мне понятно: это наслаждение многих обиженных и оскорбленных, пригнетенных судьбою и сознающих в себе ее несправедливость.

«Униженные и оскорбленные», анализ романа Достоевского

«Униженные и оскорбленные» – психологический эксперимент Достоевского

«Униженные и оскорбленные» Достоевский написал вскоре после своей ссылки. Идея романа зародилась еще в 1857 году, но к реализации замысла классик приступил лишь три года спустя. Весной 1861-го в журнале «Время», который издавался под редакцией самого Достоевского и его младшего брата Михаила, увидела свет первая часть произведения. Остальные части романа печатались затем в каждом номере журнала.

«Униженные и оскорбленные» – первое объемное произведение Достоевского. Его можно считать экспериментальным, поскольку многие художественные приемы, сюжетные линии и образы были детально разработаны писателем в последующих сочинениях. Достоевский показывает общество своего времени. Он возвращается к теме «бедных людей», к защите оскорбленных, униженных и обездоленных.

Без полутонов

Герои романа четко поляризованы. Петр Александрович Валковский всецело служит злу. Этот человек вобрал в себя практически все негативные черты богатых людей: эгоизм, черствость, корыстолюбие. Он готов добывать деньги любой ценой. Ради выгоды князь способен на любую жестокость и подлость. Он и женился-то ради денег, а затем обобрал и выгнал на улицу беременную мать Нелли. О сыне Валковский вспоминает лишь тогда, когда появляется возможность выгодно его женить. Ради этого князь цинично разрушает благополучную семью Ихменевых, оклеветав помещика Николая Сергеевича. А ведь этот человек воспитал его сына, восстановил разоренное имение. Валковский многим обязан Ихменеву, но вместо благодарности отплатил ему подлостью.

Внешне князь красив, однако его выразительные черты, о которых много раз вспоминает автор, контрастируют с низменной натурой. Постепенно читателю становится ясно, что любезное обращение и светский лоск – всего лишь маска, скрывающая подлинное лицо Валковского. Это личность сильная и коварная, ему доставляет удовольствие манипулировать людьми, использовать в своих целях их благородство и преданность. Князь предлагает деньги Ивану Петровичу за то, чтобы тот женился на Наташе, которую бросил сын Валковского. Петр Александрович хочет выглядеть в глазах отпрыска заботливым отцом. Неужели этот человек дорожит мнением Алеши? Ничуть, ему просто нужно иметь с сыном хорошие отношения, чтобы без проблем завладеть деньгами его богатой невесты.

В противовес Валковскому автор создал образ рассказчика Ивана Петровича. Это начинающий писатель, в биографии которого прослеживаются некоторые совпадения с жизненными этапами молодого Достоевского. Благородство и стремление Вани помогать совершенно чужим людям, несмотря на собственную бедность, крайне противоположны цинизму и корыстолюбию князя. Иван Петрович своей самоотверженностью и добротой спасает Нелли, помогает Наташе вернуться в семью. Он готов уступить другому мужчине свою возлюбленную, если она будет счастлива.

Выбор и шанс на спасение

В романе четко прослеживаются две основные сюжетные линии: история семейства Ихменевых и трагедия Смитов. Достоевский считает, что итог в похожих жизненных ситуациях может быть различным и зависит от нравственного выбора человека. Старик Смит не простил дочь, и вся его семья погибла, включая безвинную Нелли. Ихменев же нашел в себе силы для прощения. И эта семья получила некоторые шансы на спасение. Достоевский вовсе не призывает смиренно переносить унижения и оскорбления. Просто он считает, что делать добро, прощать ошибки и подавать руку помощи крайне необходимо. Только так можно выстоять в суровых жизненных неурядицах.

В сетях своего эго

«Униженные и оскорбленные» можно назвать психологическим трактатом по исследованию такого явления, как эгоизм. Самым откровенным его проявлением, почти не прикрытым, являются поступки Валковского.

Его сын Алексей тоже эгоистичен. Он не может устоять против перспектив обеспеченной жизни. В метаниях между Катей и Наташей перевес оказывается на стороне Кати, благодаря ее миллионам. Алеша понимает, что не сможет обеспечить семью, если отец откажется его содержать. Самоотверженное желание Наташи работать не находит в нем отклика.

Своеобразный жертвенный эгоизм проявляет и Наташа. Упиваясь собственными страданиями, она не хочет замечать мук родителей. Ее ослепляет чувство к Алексею, но это любовь эгоистичная, порабощающая: «…чтоб он был мой, поскорее мой…». Наташа, рассказывая Ивану Петровичу о своих любовных переживаниях, не понимает как жестоко поступает с любящим ее человеком.

Не менее эгоистичны в своих гневных обидах старик Смит и Николай Сергеевич Ихменев. Погруженные в ненависть, они не замечают страданий близких людей. Их гордыня сильнее любви.

Наиболее тонко «эгоизм страдания» выписан в образе Нелли. Ей нравится чувствовать себя жертвой. Девочка отвергает заботу о себе, не хочет верить людям, считая их жестокими. Она готова голодать, бродяжничать и нищенствовать, но не желает менять свой образ жизни: «ни я первая; другие и лучше меня, да мучаются».

Герои, характеры и символы

Современники Достоевского встретили роман по-разному. Чернышевский считал его «одним из лучших», а Добролюбов был более сдержан и нашел в произведении массу недостатков. Столь противоположные оценки дают «Униженным и оскорбленным» и сегодня. В одном, правда, литературные критики и читатели единодушны: роман привлекает остротой поднятых социальных и психологических проблем. В нем Достоевский впервые предстал как будущий мастер психологического реализма.

Нет консолидированного мнения и о том, кто является главным героем произведения. На него претендуют трое: Иван Петрович, Наташа Ихменева и князь Валковский.

Большую роль в романе играют диалоги. Именно в них раскрываются характеры героев, проявляются их чувства. К примеру, разговор Валковского и Ивана Петровича во время ужина в ресторане обнажает всю суть вероломного и бездушного князя. А бытовые подробности и действия изображены Достоевским почти схематично.

В романе немало символичных сцен. Когда Ихменев проклинает Наташу, у него из кармана выпадает портрет дочери. Читателю становится понятно, что старик по-прежнему любит Наташу. Не менее символична смерть Азорки – собачки дочери Смита. Старик словно переносит на нее всю любовь к потерянной дочери и не может пережить смерть животного.

В романе есть эпилог, однако многие вопросы так и остаются нерешенными. Читателю остается лишь надеяться, что униженные и оскорбленные все же заслужили свое счастье, выстрадали его.

  • «Униженные и оскорбленные», краткое содержание по частям романа Достоевского
  • «Преступление и наказание», анализ романа
  • «Идиот», анализ романа
  • Анализ образов главных героев в романе «Преступление и наказание»
  • «Братья Карамазовы», краткое содержание по главам романа Достоевского
  • «Белые ночи», краткое содержание по главам повести Достоевского
  • «Белые ночи», анализ повести Достоевского
  • «Братья Карамазовы», анализ романа Достоевского
  • «Бедные люди», анализ романа Достоевского
  • «Бесы», краткое содержание по главам романа Достоевского
  • «Идиот», краткое содержание по частям романа Достоевского
  • «Бедные люди», краткое содержание романа Достоевского
  • «Мальчик у Христа на елке», анализ рассказа Достоевского
  • «Преступление и наказание», краткое содержание по частям романа Достоевского
  • «Бесы», анализ романа Федора Достоевского

По произведению: «Униженные и оскорбленные»

По писателю: Достоевский Федор Михайлович


«Униженные и оскорбленные»: герои романа Достоевского (подробная характеристика) — Достоевский Ф.М.

Герои этого произведения распадаются на две группы. (1). Старик Ихменев — Наташа, дочь Ихменева — Алёша (сын Валковского), в которого влюблена Наташа — Катя, в которую влюбляется Алёша (приемная дочь княгини). (2). Старик Иероним Смит — его дочь (мать Нелли) — Валковский (отец Нелли), которого любила дочь Смита — Нелли, внучка Смита — княгиня, близкая подруга Валковского.

Несмотря на запрет своего отца, Ихменева, Наташа сбегает к Алёше, но тот влюбляется в Катю. Алёша — плод брака между бедным и молодым тогда Валковским и дочерью состоятельного купца. Дочь Смита когда-то вопреки воле родителей ушла к Валковскому, от которого родила дочь Нелли, но Валковский оставил их, связав свою судьбу с княгиней. Несчастная мать Нелли умерла.

Повествование о персонажах первой группы (старик Ихменев, его дочь Наташа, ее любовник Алеша) ведется в настоящем времени. Сюжетная линия второй группы героев, где действие строится вокруг Валковского, относится к прошлому времени и имеет такое же несчастливое разрешение.

Повествование о двух поколениях отцов, дочерей и их возлюбленных, их чувствах, соперничестве и предательстве представлено в форме записок, авторство которых принадлежит Ивану Петровичу. Иван — бывший любовник Наташи, которого она оставила ради Алёши, в настоящее время выступает в качестве ее друга и советника. Поскольку Ивану случайным образом удается спасти похожую на малолетнюю девочку Нелли, он узнает от нее историю взаимоотношений ее отца и матери, то есть персонажей второй группы.

В конце романа Алёша уходит к Кате, Нелли (она называет себя еще и Еленой) от тяжести пережитого умирает. Перед смертью Нелли удается помирить Ихменева и его дочь Наташу. Однако прежние отношения между Наташей и Иваном не восстанавливаются. Иван до самого конца продолжает преданно заботиться о своей прежней любовнице.

Роман кончается на том месте, когда описавший все эти перипетии Иван, прикованный болезнью к койке, ожидает скорой смерти.
Достоевский выстраивает такую сюжетную конструкцию, которая легко понятна простому читателю: Ихменев, который из-за своей отцовской любви проклинает дочь, покинувшую его ради любовника; Валковский, который соблазняет чистую девушку и бросает ее вместе с ребенком ради карьеры; впечатлительная и несчастная девочка Нелли. То, что соблазнители Валковский и его сын Алёша имеют своими партнершами падчериц, усугубляет искусственность сюжета. Видимо, Достоевский хотел изобразить отношения между героями максимально доступным образом.

Приверженец «чистой литературы», требующий выверенности структуры и ненавидящий пошлую мелодраму, вероятно, был вправе оценить «Униженных и оскорбленных» как произведение «низкого» пошиба. Тем не менее, простой читатель по достоинству оценил мастерство писателя. Роман приобрел широкую популярность, Достоевский приобрел новых читателей. Конечно, «Униженные и оскорбленные» — роман, рассчитанный на признание массового читателя, но внимательный взгляд различит в его персонажах и «настоящего» Достоевского с присущей ему проблематикой.

Иван Петрович: характеристика героя

Повествование романа ведется от первого лица, это — «заметки» Ивана Петровича. Он — писатель, герой его дебютного произведения — мелкий и нищий чиновник (точно так же, как это было и в «Бедных людях» — дебютном произведении самого Достоевского). В рассказе Ивана Петровича появляется и критик Б. (ясно, что это намек на Белинского), который, по прочтении рукописи Ивана, радуется, «как ребенок». То есть и здесь мы наблюдаем те же обстоятельства, что и в жизни самого Достоевского. Получается, что Достоевский вспоминает свою молодость, которая и служит материалом для создания образа Ивана Петровича.

Характер Ивана Петровича не отличается запутанностью. Он предстает в качестве молодого человека, который сочувствует несчастным и, не думая о своем пошатнувшемся здоровье, протягивает им руку помощи.

Наташа бросает родителей, порывает любовную связь с Иваном и уходит к своему новому любовнику — Алёше. Но она не может удержать его. Иван же становится верным советчиком и другом несчастной и отчаявшейся Наташи. Для ее любящего и преданного отца, который мучается от полной потерянности и гнева, он тоже становится верным слушателем его откровений. Иван оберегает и спасает из рук сводни и юную Нелли, которую одно за другим постигают несчастья. Таким образом, он исполнен жертвенного служения.

Вспоминая свои молодые годы, Достоевский выводит филантропа и альтруиста, полного сочувствия к несчастным людям и желающего им помочь. То есть в писателе и герое продолжает присутствовать тот уже упоминавшийся поборник «социализма как нового христианства», в которое так свято верил Достоевский в дни своей молодости. Этот «социализм» выставляет в качестве идеала «нового Христа», исполненного сочувствия к растоптанным и обесчещенным женщинам. Подражание Христу, принесение себя в жертву ради несчастных женщин и страдающих детей, спасение их через любовь — вот в чем состоит высшее предназначение человека.

В 40-е годы XIX в. это учение было горячо воспринято в качестве «новой истины» образованной российской молодежью. Как говорит В. Л. Комарович в «Юности Достоевского», писатель был «человеком 40-х годов», то есть глубоко впитал в себя эти гуманистические идеалы. В «Дневнике писателя» («Одна из современных фальшей», 1873 г.), Достоевский прямо говорит о «святости» этого учения и о готовности погибнуть за него. «Мы, петрашевцы, стояли на эшафоте и выслушивали наш приговор без малейшего раскаяния».

Пройдя через каторгу и солдатчину, в декабре 1859 г. Федор Михайлович после десятилетнего перерыва возвратился в Петербург. Он приписал Ивану свои идеалы филантропии, которые сам исповедовал в молодости, но судьба Ивана трагична. Поборник идеи добра, Иван ничего не может предпринять, чтобы сделать счастливыми несчастных людей. Сам он брошен людьми и пишет свои «заметки», ожидая смерти на больничной койке.

В журнальной публикации романа ему был предпослан подзаголовок «Из записок неудавшегося литератора». Он прямо свидетельствует о замысле автора: «Униженные и оскорбленные» возможно прочесть как «отчет»» о крахе Достоевского-филантропа.

Но все не так просто. Если мы воспримем эти записки о поражении в их целостности, мы увидим интересную деталь: да, Иван проиграл, но он вовсе не похоронен. Иван возрождается в наших глазах как человек теплый и прекрасный. Иван отказывается от себя, он протягивает руку помощи своей возлюбленной Наташе, он последовательно выступает в качестве великодушного и несчастного спасителя и жертвователя, он терпит поражение… В этом отношении он подобен Мечтателю из «Белых ночей», который приносит себя в жертву своим прекрасным идеалам. Достоевский стремился вернуться к литературной жизни. Возможно, он рассчитывал на то, что такой типаж, как Иван — терпящий неудачу человек с прекрасной душой — будет встречен благосклонно и окажется созвучен настроениям тех читательских кругов, с нетерпением ожидавших отмену крепостного права, среди которых все большее распространение получали гуманистические идеалы. Расчет оказался верен: «Униженных и оскорбленных» ждал грандиозный успех, Достоевский вновь оказался в гуще литературной жизни в качестве автора «Бедных людей» и «Униженных и оскорбленных».

Князь Петр Валковский: характеристика героя

Исследователи и критики единогласно отмечают, что среди персонажей романа появляется новый для Достоевского типаж — это князь Петр Валковский. Несчастья, обрушивающиеся на героев романа, имеют своей причиной именно его. Он насмехается над Иваном, который всегда стоит на стороне слабого, который, отринув себя, протягивает руку помощи даже отвергнувшей его Наташе. Валковский говорит ему: вы — филантропы по Шиллеру, вы полагаете, что нет для человека более высокого предназначения, чем постоянно помогать другим; но на самом деле вы играете недостойную пьесу, поскольку выставляете напоказ свое великодушие и мне это надоело; моя же истина заключается в том, что есть личность, «это я сам. Всё для меня, и весь мир для меня создан. Послушайте, мой друг, я еще верую в то, что на свете можно хорошо пожить. А это самая лучшая вера…».

Если вдуматься в рассуждения Валковского, то мы заметим и определенную дистанцию, которую держит Достоевский по отношению к «социализму как новому христианству».

Мечтатель Вася из «Дядюшкиного сна», который грезит о прекрасном сообществе, превращается в Ивана из «Униженных и оскорбленных»; М. из «Маленького героя», который презирает «романтизм», становится князем Валковским — поединок продолжается. Амбивалентность отношения Достоевского к социализму как форме филантропии отражена в противоборстве его персонажей.

На первый взгляд кажется, что аргументы Валковского уничтожают идеалы «социализма» (филантропии). Но в своих позднейших произведениях писатель пошлет поражение персонажам типа Валковского. Эгоист Валковский, гордящийся тем, что «весь мир для меня создан», превратится в человека безжизненного и бессильного. Подобно ему, и Свидригайлов из «Преступления и наказания», и Ставрогин из «Бесов» — противники Шиллера и его идей. Но они, в отличие от Валковского, не воспевают свой эгоизм. Им недоступен свет филантропических идеалов, они страдают от холодного и мрачного ощущения «другого мира». Они испытывают страдания и движутся к краху. Это показывает, что «социализм как новое христианство» был для Достоевского обещанием светлой и теплой загробной жизни.

Алеша Валковский: характеристика героя

Сын князя, Алёша Валковский, оставляет сложное впечатление. Как это ни странно, но в Алёше совершенно отсутствует сознательная интенция (а, может быть, именно потому, что в нем такая интенция отсутствует) обидеть и оттолкнуть другого человека, но без всякого зазрения совести он разрывает отношения с другими людьми, он разрушает эти отношения и заставляет людей страдать. «Он был вполне невинен. Да и когда, как этот невинный мог бы сделаться виноватым?» Он был «мальчик, наивный эгоист».

Алёша абсолютно безволен — так считает Иван. Добро и зло должны оставлять в сердце человека хоть какой-то след, но в Алёше он не обнаруживается. А потому, хотя у него нет никакого желания сделать человеку зло, он его приносит: он портит отношения между Иваном и Наташей, между Наташей и ее отцом. Алёша рассуждает так: я не хотел этой трагедии, просто Наташа влюбилась в меня, а я полюбил ее — вот и все. Когда же он поддался новому очарованию и полюбил Катю, Алёша не стал скрывать это от Наташи. То есть, как он сам считает, он — человек откровенный и действует по побуждению сердца. Алёшу можно определить как «наивного эгоиста». В юноше Алёше есть какая-то странная чистота. В случае неблагоприятных обстоятельств он не впадает в депрессию — по тем же самым причинам. Когда его постигает неудача, ему становится по-настоящему грустно, но грусть не длится сколько-нибудь долго. Иван пишет об этом юноше: «Мне кажется, этот ребенок никогда, даже и в шутку, не мог бы солгать, а если б и солгал, то, право, не подозревая в этом дурного».

Необычайная «чистота» Алёши представляет огромную опасность для мира, который управляется самыми разнообразными эмоциями и интенциями. Этот безвольный юноша-ребенок, который не способен на ложь, диктуемую чувством ответственности и заботы о человеке, является для мира обычных человеческих отношений «опасным ребенком», он — злодей, у которого нет намерения быть злодеем.

Как это ни странно, но Достоевский не осуждает Алёшу. В Достоевском заметно, что в его душе находил больший отклик человек, похожий на Алёшу — с его отсутствием интриганства — чем человек, который, определившись со своими эмоциональными и душевными предпочтениями, начинает действовать независимым образом. Федор Михайлович бессознательно стремился приблизиться к такому «детскому» типу человека, который не обладает ни силой, ни душевной ответственностью осуждать других, — человеку незлобивому, не отличающему добро от зла.

Почти во всех произведениях Достоевского присутствует милый писателю типаж, которому практически всегда приданы черты «детскости», в чем проявляются инстинктивные предпочтения писателя. Мышкин из «Идиота», как и Алёша, — это юноша-ребенок, он больной, но он чист, и именно в нем Достоевский чувствует «прекрасного» человека.

В основе эстетических представлений автора лежит тяга к человеку, в котором отсутствует персонализм и действенно-практическая моральность, но присутствует абсолютная чистота.

Наташа Ихменева: характеристика героини

Наташа Ихменева не видит в юноше-ребенке Алёше ветреного и отвратительного молодого человека, она видит в нем обладателя детского сердца редкостной чистоты и красоты. О Наташе говорится, что она любит Алёшу, но это придуманная Достоевским любовь, такой любви не бывает в мире обычных людей. Она сама признается Ивану: «Видишь, Ваня: ведь я решила, что я не любила его как ровню, так, как обыкновенно женщина любит мужчину. Я любила его как… почти как мать». Но эта «материнская любовь» тоже необычна: она не ставит своей целью «вырастить» и научить «ребенка» Алёшу быть самостоятельным в этом грешном и опасном мире. Она знает, что у Алёши недостает сил для того, чтобы «свить гнездышко» и поселиться там вместе с женщиной. Она заранее решила, что он — «чистый» ребенок, который не имеет ничего общего с заботами этого мира. Поэтому она приносит себя в жертву — чтобы оградить его прекрасное детское сердце от этих забот. Когда Алёша влюбляется в Катю, она отвечает на его восторги по поводу Кати со смешанным чувством боли и радости. Ей кажется: поскольку Алёша не скрывает от нее, своей любовницы, свое новое увлечение, является доказательством его исключительной честности и искренности. Наташа не воспринимает эту любовь как камень на сердце и, переживая за будущее Алёши, поощряет его новое увлечение.

Если посмотреть на Наташу беспристрастным взглядом, то нельзя не прийти к выводу, что ее любовь по отношению к этой «детской душе» есть вещь, замкнутая в самой себе, это театр одного актера, который довольствуется отведенной ему ролью. Как и Зина в «Дядюшкином сне», Наташа Ихменева — обладательница «литературного» характера. Мать Зины упрекает ее в том, что она любит не живого человека, а свою прекрасную мечту. Ее слова можно адресовать и Наташе. Думается, что прототипом Зины, видимо, являлась первая жена Достоевского — Мария Исаева. Наташа скроена по той же мерке.

Любовная драма Достоевского состояла в том, что сердце Марии разрывалось между ними учителем Вергуновым, и на какое-то время она склонялась в пользу Вергунова. И в это время Достоевский находился точно в таком же положении, как и Иван. Достоевский выступал в качестве участливого старшего брата, помогал влюбленным. Он старался утишить страдания Марии, помогал устроиться Вергунову на работу. И вот эти отношения Достоевский-писатель перетолковал на литературный лад, и на свет явились Зина из «Дядюшкиного сна» и Наташа в «Униженных и оскорбленных». Неизвестно, была ли Мария «матерью», которая решила оберегать «чистоту» молодого учителя, но сам Достоевский интерпретировал любовь женщины к мужчине именно как любовь матери к незамутненной «детской» душе. Желание видеть любовь в таком ключе было в Достоевском чрезвычайно сильно.

Тот тип любви, которую испытывает Наташа, был явлен уже в Катерине из «Хозяйки». В своих путаных и страстных монологах она говорит о «чистой душе» Ордынова, о любви старшей сестры и младшего брата. В «Идиоте» Наташа разовьется в Настасью Филипповну. Когда «ребенок» Мышкин влюбится в Аглаю, она будет желать принести себя в жертву. В этом отношении можно считать «Униженных и оскорбленных» предтечей «Идиота».

Все эти «женщины по Достоевскому» весьма далеки от «земной любви» и ее реалий, они являются продуктом преклонения Достоевского перед «чистым сердцем», преклонения, которое, подобно ядовитому газу, туманит голову. «Чистое детское сердце» представляется этим женщинам высшим проявлением «красоты». Они полагают, что нельзя допустить того, чтобы этому сердцу была нанесена рана, а потому они предпочитают принести себя в жертву.

Как видно по поведению Марии Александровны из «Дядюшкиного сна», Достоевский относился к желанию принести себя в жертву не без критики. Но это наивное желание имело отношение к высшим идеалам, оно было составной частью утопизма 40-х годов, оно являлось «хроническим заболеванием» Достоевского. Как и его женские персонажи, сам он тоже не мог избавиться от этой болезни. Всякий, кто прочел поздние романы Достоевского — «Преступление и наказание», «Бесы», «Подросток», «Братья Карамазовы», — подтвердит, что Достоевский был очень чуток к социальным и политическим проблемам тогдашней России. Но он не был «социальным» писателем, который просто «вставляет» газетную хронику, свидетельствующую об общественном разброде, в свои произведения для описания психологии российской молодежи. Как свидетельствовал молодой друг Достоевского — Владимир Соловьев — писатель был озабочен поисками «царства правды» (см. «Три речи в память Достоевского»). Сам Федор Михайлович говорил о том, что «истина поэтичнее всего, что есть в свете».

«Чистое детское сердце» Алёши, для которого Наташа готова принести себя в жертву, — это фрагмент той «поэтической истины», к которой Достоевский стремился всю свою жизнь. Эта истина может называться по-разному. В ранних произведениях это — счастливая жизнь, подобная бесконечному празднику («Неточка Незванова»), братско-сестринская любовь («Хозяйка») — образы, навеянные образностью утопических идей; в поздних произведениях—это «новый Иерусалим» («Преступление и наказание»), «рай на земле» («Подросток»).

«Униженные и оскорбленные» — это роман, адресованный массовому читателю, в котором повествуется о сложных отношениях городских отцов и дочерей в тогдашней России 60-х годов, но и в этом произведении Достоевский не мог удержаться, чтобы не порассуждать о своем понимании «истины».

Нелли: характеристика героини

Начиная с «Бедных людей» и кончая «Дневником писателя», Достоевский многократно описывает судьбы безгласно страдающих детей с искалеченными судьбами. Обилие детских страданий и смертей составляет характерную особенность творчества писателя. Но эти дети часто умеют понимать психологию взрослых лучше самих взрослых; они умеют противостоять отчаянию, с которым сами взрослые не могут справиться; в них таится такая горячая любовь, которую не испытывают взрослые.

Нелли из «Униженных и оскорбленных» — представительница именно такого детского «племени», но и среди него она выделяется своей «недетскостью». В романе имеются сцены, где она не знает, как выразить свои чувства по отношению к Ивану — первому мужчине, который отнесся к ней по-доброму. В результате она выражает свою любовь в форме враждебности и даже пытается убежать от него. Поведение Нелли — такое «темное» и такое буйное — сильно отличается от того, что мы привыкли видеть в литературе, описывающей девочек.

Нелли находится в одном ряду с Лизой («Вечный муж»), Илюшей («Братья Карамазовы»), девочкой-женой («Кроткая») — в том смысле, что Достоевский с присущим ему «жестоким талантом» изображает страдания маленьких и слабых существ. Для Федора Михайлвоича более свойственно изображать больных и слабых, чем сильных и здоровых. В его произведениях несчастные мальчики и девочки с поразительной силой переживают человеческую слабость.

Источник: Словарь персонажей произведений Ф.М. Достоевского / Накамура Кэнноскэ; пер. с яп. А.Н. Мещерякова. — СПб.: Гиперион, 2011

Отзывы о книге Униженные и оскорблённые

Достоевский не относится и никогда не относился к «легкому чтению». Честно говоря, так можно сказать почти про всю русскую классику. «Униженные и оскорбленные» — это не роман для уютных вечеров с чашечкой чая или бокалом вина. Вообще приступать к чтению книг Достоевского нужно, находясь в каком-то особом состоянии духа (вы ничего такого не подумайте, это не пропаганда запрещенных веществ). Я имела ввиду, что настроение должно быть какое-то меланхоличное что ли…… Я думала, что писать рецензию на эту книгу будет сплошным мучением, так как все слишком тягомотно и то да потому, но я ошиблась. Это будет не, скажем так, стандартный отзыв на произведением отечественного классика, где я бы, возможно, писала о том, какой тонкой душевной организации главный герой, как он смел, горд и благороден. Это будет отзыв человека, искреннее любящего и периодически читающего нашу достаточно депрессивную отечественную классическую литературу, но уже вышедшего из возраста, когда все или слишком сахарно-ванильно, или трагично до трагизма или очень волнительно, или совсем не понятно, что же этим пассажем автор хотел до нас, читателей, донести. Отзыв получился дерзкий, зато с чувством и с расстановкой. Мне даже кажется, что в порыве какого-то странного вдохновения у меня получился отзыв-рассуждение-рассказ, но местами даже забавно. Если у вас нет чувства юмора (без обид) или просто не нравятся такие вот (иногда глупые) мысли вслух, то проходите мимо.)))

Униженные и оскорбленные…… Да практически ни к одному из героев у меня не возникает позитивных чувств, даже жалости. Начнем по-порядку. Главный герой — Иван Петрович (собственно рассказчик) — человек неглупый, писатель, написал пока только один удачный роман, получивший положительные рецензии критиков. А теперь он что-то пишет «в стол», перебивается случайными заработками. В связи с чем можно сделать вывод, что наш писатель беден. Иван Петрович безответно влюблен в Наталью Николаевну Ихменеву, с которой знаком с малых лет, он вхож в ее семью, можно сказать воспитывался родителями девушки. Но как в хорошей любовном романе у Достоевского намечается треугольник, а именно: между Иваном Петровичем, Наташей и ее гипотетическим женихом и таким же гипотетическим мужем Алексеем Валковским. Молодые люди все никак не могут пожениться, да что там, жить вместе даже начать не могут. Их семьи против брака, да тут еще старая вражда между отцами влюбленных, грозящая дуэлью. Вот замес так замес. И еще Наташа гордо хлопнув за собой дверью, ушла из отчего дома. Неблагодарная….Глупее всех в этой ситуации выглядит Иван Петрович, который мало того, что сам в Наташу влюблен, так и еще ведет себя как полный болван, помогая ей и ее «Алеше» устраивать свидания, мирить их, он долго и упорно оправдывает Алешу в глазах Наташи. Самое нелепое в этой ситуации то, что барышня знает про чувства Ивана Петровича и пользуется этим по полной катушке. Ой, Иван Петрович, дорогой, вы не откажите же мне… знаю, любите меня и все для меня сделаете.. и т.д. и т.п. Это кстати не цитата, а весьма приблизительный вольный пересказ.

Но сам жених Алеша это отдельный разговор. Типичный пижон, богатенький «ничегонеделавший» в этой жизни, мальчик, а к тому же он ужасно инфантилен и глуп, мнения своего в принципе не имеет. Вот куда ветер дунет, туда парня и несет. Решил его отец (знакомьтесь, князь Петр Валковский, или просто князь), чтобы поправить свое (отца князя) финансовое состояние, выгодно женить сына, так тот и рад и говорит, что нежнее и чудеснее новой невесты и на свете не сыщешь, причем говорит это в присутствии самой своей невесты Наташе Ихменевой. Не, ну а что тут такого. Приехал князь к Наташе Ихменевой (якобы он все обдумал и решил, что жестоко ошибался и лучше Наташи и нет никого), плел ей и Ивану Петровичу (а этот тут откуда и зачем да?! Сюрпрайз, так сюрпрайз) всякую ерунду, что выгодный брак расстроился по неведомым обстоятельствам и вот тут вы, Наташа, так нельзя кстати рядом оказались. А Алеша и рад, уши развесил, наконец батя, с которым у него и так отношения натянутые (князь называет сына всеми теми эпитетами, которые я приводила выше, и вообще плевать он хотел на какие-то там чувства сына), показал, что не безразличен к его желаниям.

И вся эта бразильская и сильно затянувшаяся мыльная опера с элементами трагедии уже сильно поднадоела, когда книга перевалила за середину. Но, ей Богу, как бальзам на душу, был в конце 3 части диалог князя Валковского старшего и пресловутого Ивана Петровича. Вот все четко и по делу сказал князь. Здесь не хочу быть голословной и поэтому вставлю несколько цитат, которые мне особенно полюбились. Я, кстати сказать, на стороне князя по части его мнения о всей этой ситуации вокруг Алеши, Наташи и Ивана Петровича.

А вот что меня удивляет: что за охота вам играть роль второго лица?

и вот мое любимое:

«…Алеша отбил у вас невесту,…,а вы, как какой-нибудь Шиллер, за них же распинаетесь, им же прислуживаете и чуть ли у них не на побегушках… Вы уж извините меня.

Иван Петрович ведет же себя благородно, подобные комментарии в свой адрес воспринимает с гневом и вообще считает, что каждый бы помог и посочувствовал женщине в положении Натальи Ихменевой.

Потом правда князь нажрался, как свинья, начал рассуждать про женщин и разврат, про то, как хорошо на свете живется эгоистам и от жизни надо брать вот прямо все, что в руки идет.

Хочу еще сказать, что слишком много у господ-дворян было много свободного времени, чтобы страдать в одиночестве, беспокойно сутками ходить туда-сюда по комнате и думать, когда же придет мой любимый. Потом, уже как по индийскому сценарию, они все: отец Алеши, Наташа Ихменева, сам Алеша и Катенька (да, забыла сказать, так зовут «новую любовь» Алешеньки) приезжают друг к другу в гости, Катя и Наташа очень хотят друг с другом познакомиться, чтобы наконец уже решить этот «вопрос с Алешей» по-серьезному (молодцы, бабы, все взяли в свои руки), а наш добрый друг Иван Петрович вновь выступает в роли третейского судьи и ездит между их домами и все всем догладывает: с кем он поговорил, что кто кому о ком что сказал и все, абсолютно все, интересуются его мнением. Совсем забыла сказать о бедных родителях Наташи, ее мать-старушка сильно страдает, что дочь из дома сбежала, а отец держится как кремень, но нервы и у него потихоньку сдают. Кстати старик Ихменев тоже бегает советоваться к Ивану Петровичу. Ай да, Иван Петрович, ай да…. (ну там дальше как у Пушкина было). Мне часто по походу чтения романа думалось, что все это можно было сократить раза в два, но это 19 век и это Достоевский, поэтому, увы, но нет.

Еще есть такая немаловажная, но как бы между делом и между строк, история бедняжки сироты Нелли, девочки лет 13-14, которая у Ивана Петровича временно живет. Наш благородный рыцарь спас ее практически из публичного дома. Ее историю он рассказывает отрывочно, в перерывах между беготней от Наташи и Алеши до ее родителей и «пьяных концертов» с князем Валковским. Кстати ее роль/история оказались немаловажны для сюжета, но об этом вы уже сами прочитаете;)

Вообще роман часто принимал форму то детектива, то начинали кипеть «бразильские страсти», то вообще чем-то напоминал индийское кино в духе: «Мы все собрались вместе, наконец-то, а потом долго плакали, обнимались, танцевали и пели».

Повествование 80 % книги было размеренно-философское, а потом, как в последней серии какого-нибудь, латиноамериканского сериала (да, соглашусь, такое сравнение в рамках рецензии на Достоевского несколько странно), все полетело стремительно к развязке, как снежный ком: финальные прощания и объяснения, кто кем кому каким родственником приходится и т.д. И в традициях хорошего детективного романа главный антигерой обличил себя и показал во всей красе. Может показаться, что я терпеть не могу Достоевского и, прощу прощения, «тупо стебусь» над серьезной темой, но получилось так, как получилось. От души. А Федора Михайловича люблю и уважаю, читаю, читала и буду читать.

А тем, кто дочитал «записки сумасшедшего», гигантский плюс к карме. Вот такой сумасброд у меня получился, а книга-то называется «Униженные и оскорбленные». Мне кажется, что под эту категорию у Достоевского попадает правда только Нелли, которой реально в этой жизни не повезло. Без дальнейших демагогий просто приведу небольшой отрывок:

…она оскорблена, рана ее не могла зажить, и она как бы нарочно старалась растравлять свою рану этой таинственностью, этой недоверчивостью ко всем нам; точно она наслаждалась сама своей болью, этим эгоизмом страдания, если так можно выразиться. Это растравление боли и это наслаждение ею было мне понятно: это наслаждение многих обиженных и оскорбленных, пригнетенных судьбою и сознающих в себе ее несправедливость.

В чем смысл рассказа «Униженные и оскорбленные» Ф.М.Достоевского?

<br>Роман «Униженные и оскорбленные» впервые был опубликован в 1861 году в журнале «Время». В статье «Забытые люди» Добролюбов назвал Достоевского «одним из замечательнейших деятелей нашей культуры», а его роман «Униженные и оскорбленные» —лучшим культурным явлением года. Критик отметил, что новое произведение Федора Михайловича, как и первый его роман «Бедные люди», принадлежит тому «гуманистическому» направлению, которое начал Н. В. Гоголь — основатель «натуральной школы» в русской литературе. «В произведениях г. Достоевского,— писал критик,— мы находим одну общую черту, более или менее заметную во всем, что он писал: это боль о человеке, который признает себя не в силах или, наконец, даже не в праве быть человеком, настоящим, полным, самостоятельным человеком, самим собой».<br>«Люди, которых человеческое достоинство оскорбляется,— писал Добролюбов,— являются нам в произведениях г. Достоевского в двух главных типах: кротком и ожесточенном». Кроткие — это те, кто не протестует, а смиряется со своим униженным положением (Наташа Ихменева, ее родители, Иван Петрович). Ожесточенные, наоборот, хотят бросить вызов тем, кто оскорбляет и унижает их, они бунтуют против несправедливости, существующей в мире.<br>Достоевский в роман «Униженные и оскорбленные» впервые так остро поставил вопрос о страдании ни в чем не повинных детей, искалеченных условиями буржуазной действительности. Изображая судьбы Наташи и Нелли, писатель дает как бы два ответа на вопрос о поведении страдающей личности: с одной стороны, пассивное, просвещенное смирение и с другой -непримиримое проклятие всему несправедливому миру. Роман «Униженные и оскорбленные» оказал большое влияние на русское общество и на последующую литературу, так ка пробуждал ненависть к обидчикам, попирающим человеческое достоинство, звал к воспитанию подлинного благородства.

мляяя….да дохрена в чём!!! в двух слова разве скажешь….чего только стоит диалог Ивана Петровича с князем в ресторане

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *