Уолтер мишель: Мишель, Уолтер — Википедия – Уолтер Мишел — автор когнитивно-аффективной теории социального научения — inakhan.ru

Содержание

Уолтер Мишел — автор когнитивно-аффективной теории социального научения

Уолтер Мишел — американский психолог специализирующиеся на теории личности и социальной психологии.

Биографический очерк

Уолтер Мишел родился в Вене 22 февраля 1930 года. Он и его старший брат Теодор, впоследствии занимавшийся философией науки, росли в богатой буржуазной семье, их дом стоял невдалеке от дома Фрейда. Спокойствие детства было разрушено в 1938 году нацистским вторжением. В том же году семья Мишела покинула Австрию и переселилась в Соединенные Штаты. Поездив некоторое время по стране, они в 1940 году обосновались в Бруклине, где Уолтер окончил начальную и среднюю школу. Прежде чем ему удалось получить стипендию для обучения в колледже, его отец неожиданно тяжело заболел, и Уолтеру пришлось добывать деньги различными случайными заработками. В конце концов ему удалось поступить в Нью-Йоркский университет, где он страстно заинтересовался искусством (живописью и скульптурой) и делил свое время между искусством, психологией и жизнью в Гринвич Виллидже.

Гуманистические наклонности будущего ученого усилились после знакомства с произведениями Фрейда, экзистенциальных мыслителей и поэтов; может быть, из-за этого курс «Введение в психологию», который Мишел слушал в колледже, привел его в ужас и показался очень далеким от повседневной жизни людей, — ведь там изучалось практически только поведение крыс! Окончив Университет, Мишел поступил в магистратуру Городского колледжа Нью-Йорка (City College of New-York) по специальности «клиническая психология». Готовясь к получению степени магистра, он в то же время служил социальным работником в трущобах Нижнего Ист-Сайда, и эта работа вызвала в нем сомнения в применимости психоаналитической теории и понимание необходимости привлечения эмпирических свидетельств для оценки любых утверждений психологии.

С 1953 по 1956 год Мишел продолжил свое обучение в аспирантуре Государственного университета в Огайо. В то время психологический факультет университета в Огайо неформально разделился на две группы, поддерживающие двух наиболее влиятельных профессоров — Джулиана Роттера и Джорджа Келли. В отличие от многих студентов и аспирантов, твердо занимавших одну или другую позицию, Мишел одинаково увлекался и Роттером и Келли и учился у обоих. Вследствие этого в когнитивно-социальной теории Мишела проявилось влияние как теории социального научения Роттера, так и когнитивной теории личных конструктов Келли. Роттер научил Мишела понимать важность исследований, направленных на улучшение диагностических техник и измерение эффективности терапевтических методов; а Келли — видеть в участниках психологических экспериментов таких же мыслящих и чувствующих людей, как и психологи, наблюдающие их.

Получив докторскую степень в Огайо, Мишел некоторое время занимался кросскультурными исследованиями. С 1956 по 1958 год он провел много времени на Карибских островах, изучая религиозные культы, практикующие техники овладения духом, а также занимаясь исследованием отсрочки удовлетворения (delay of gratification) в условиях взаимодействия различных культур. Там он утвердился в намерении узнать больше о том, почему люди предпочитают будущие, но высоко ценимые ими вознаграждения немедленным, но менее ценным. Большинство из его позднейших исследований так или иначе касались этой темы.

Ты возьмешь сейчас 1 конфету себе или позже 2 конфеты — себе и подруге? — Повторяем эксперимент Уолтера Мишела

Затем Мишел два года преподавал в университете штата Колорадо, а потом перешел на факультет общественных отношений Гарварда, где его интерес к теориям личности и диагностике усилился благодаря дискуссиям с Гордоном Оллпортом (Hordon Allport), Генри Мюррэем (Henry Murray), Дэвидом Мак-Клеландом (David McCleland) и другими учеными, работавшими там. В 1962 году Мишел переехал в Стэнфорд, где начал работать вместе с Альбертом Бандурой. После двадцати лет жизни в Стэнфорде Мишел вернулся в Нью-Йорк и стал преподавать в Колумбийском университете.

Преподавая в Гарварде, Мишел познакомился с Гарриет Нерлав, аспиранткой отделения когнитивной психологии, и женился на ней. У них родились три дочери, и, хотя этот брак и закончился разводом, он все же внес свой вклад и в психологию: Мишелы совместно выпустили несколько научных трудов (Н. N. Mischel & W. Mischel, 1973; W. Mischel & H. N. Mischel, 1976, 1983). Наиболее значительная ранняя работа Мишела — «Личность и диагностика» (PersonalityandAssessment,1968), которая появилась как продолжение его исследований по выявлению людей, способных стать успешными волонтерами Корпуса Мира. Работая консультантом в Корпусе Мира, он видел, что люди способны сами предсказывать свое поведение не менее успешно, чем стандартизированные тесты. В книге «Личность и Диагностика» Мишел доказывал, что черты личности плохо годятся для предсказания действий человека в различных ситуациях и что собственно ситуация больше влияет на поведение, чем характерные черты. Эта книга потрясла многих клинических психологов, которые утверждали, что невозможность предсказать поведение в разных ситуациях, не обладая информацией о профиле личности, происходит от неточности и недостоверности способов определения черт. Некоторые считали, что Мишел пытался ниспровергнуть концепцию стабильных личностных черт и даже отрицать существование личности. Позже Мишел (1979) отвечал своим критикам, что он отвергает не черты личности как таковые, а обобщенные черты, которые противоречат существованию индивидуальности и уникальности каждого человека.

Наиболее известная книга Мишела «Введение в теорию личности» (IntroductiontoPersonality,1971) переиздавалась в 1976, 1981, 1986 и 1993 годах. За свои научные работы Мишел получил несколько наград, в том числе премию «Выдающемуся ученому» от клинического подразделения Американской психологической ассоциации (АПА) в 1978 году и награду АПА «За выдающийся вклад в науку» в 1982 году.

Когнитивно-аффективная теория Уолтера Мишела

Когнитивно-аффективная теория Мишела предполагает, что поведение человека меняется от ситуации к ситуации, но определенным, предсказуемым способом.

Например, если некто рассержен на свою жену, то он может реагировать агрессивно. Однако если тот же человек рассержен на своего начальника, то скорее всего подавит свое раздражение и подчинится. Такое поведение может показаться непоследовательным, потому что человек как будто бы различно реагирует на один и тот же стимул. Но, с точки зрения когнитивно-аффективной теории, раздражение, вызванное разными людьми, — это не один и тот же стимул. Описанное нами поведение не является непоследовательным и может хорошо отражать стабильную в течение всей жизни данного человека схему реагирования (pattern of reacting).

Говорить о чертах личности и измерять черты личности — можно. Но чтобы предсказать их поведение, куда важнее и интереснее понять их психологическую ситуацию, их внутреннее видение происходящего.

«Фокус смещается с попыток сравнения и обобщения, предназначенных выяснить, что различные люди «представляют собой», на оценку того, что они делают — действительно или мысленно — по отношению к психологической ситуации, в условиях которой они это делают» ( Mischel , 1973, р. 265).

Уолтер Мишел и когнитивно-аффективная теория личности

Авторы статьи — Роберт Фрейджер, Джеймс Фэйдимен. Глава Теории личности и личностный рост.

В современной психологии со времен Фрейда утвердилось мнение, что черты личности являются важнейшей причиной человеческого поведения. Эту точку зрения отвергают последователи бихевиоризма, считающие само понятие личности «надуманным объяснением». Таким образом, все существующие теории, объясняющие поведение, можно разделить на ситуативные теории (situation theories), и теории черт (trait theories).

Сторонниками теории черт личности стали такие ученые, как Раймонд Кэттелл (Raymond Cattell) и Ганс Айзенк (Hans Eysenck). Гордон Оллпорт (Gordon Allport) для обозначения структур личности, способных вызывать какие-то действия человека и руководить его поведением, предложил термин «персональная диспозиция» (personal disposition).

По мнению последователей этой теории, люди движимы ограниченным числом побуждений или персональных черт личности, придающих поведению некоторую последовательность. Например, Фрейд сказал бы, что человек с анальной триадой вынужденной опрятности, упорства и скупости побуждаем всегда быть опрятным, упрямым и скаредным, и такой человек будет демонстрировать подобное поведение в различных условиях или ситуациях. Точно так же, с точки зрения Кэттелла, человек с сильной чертой доминирования обычно ведет себя в самоутвердительной, агрессивной или соревновательной манере, а Айзенк утверждал бы, что экстравертированная личность, как правило, человек общительный, открытый, склонный активно получать новые впечатления.

Бихевиористы неоднократно указывали, что такая, казалось бы, самоочевидная точка зрения не находит подтверждения в экспериментальных исследованиях. Еще в 1928 году вышел в свет классический труд Хартшорна и Мэй (Hartshorne & May), которые установили, что школьники, которые были честны в одной ситуации, в другой вели себя нечестно. Например, некоторые дети могли смошенничать, выполняя тестовое задание, но не стали бы воровать подарки на празднике, другие могли нарушить правила спортивного соревнования, но честно отвечали на вопросы теста. Некоторые психологи, такие как Сеймур Эпстейн (Seymour Epstain, 1979, 1988), доказывали, что в исследованиях, подобных работе Хартшорна и Мэя, используются слишком специфичные примеры поведения. Эпстейн утверждал, что вместо того, чтобы полагаться на отдельные примеры, исследователи должны собирать воедино множество вариантов поведения, то есть что нужна сумма множества разных поведений. Другими словами, Эпстейн сказал бы, что даже если человек не демонстрирует всегда сильную личную черту, например добросовестность, тем не менее суммарный итог его индивидуальных поведений отразит характерную для него добросовестность.

Уолтер Мишел отвергает толкования поведения, свойственные теории черт. Согласно Мишелу, при таком взгляде на черты личности или персональную диспозицию не уделяется должного внимания конкретной ситуации, в которой действуют люди. Но при этом Мишел не склонялся к радикальному бихевиоризму и не утверждал, что одна только ситуация определяет поведение, а настаивал на том, что качества личности также важны. Им была предложена обусловленная модель (conditional model) влияния черт личности или личных диспозиций (Mischel, 1990; Wright & Mischel, 1987). Эта точка зрения предполагает, что поведение определяется не глобальными чертами личности, а тем, как человек воспринимает себя в конкретной ситуации. Например, человек, обычно стеснительный в общении с людьми, может, при некоторых условиях, вести себя в открытой, экстравертированной манере.

Так же как и в общей формуле предсказаний Роттера, прогноз человеческого поведения в обусловленной модели Мишела невозможен без знания целей. В то время как теория черт личности настаивает на том, что глобальное расположение черт предопределяет поведение, обусловленная модель утверждает, что поведение в большей степени формируется конкретными целями человека. Например, традиционная теория черт личности полагает, что люди, обладающие чертой добросовестности, будут в большинстве случаев стараться вести себя добросовестно. Теория же Мишела, основанная на целях (goal-based), утверждает, что в разнообразных ситуациях добросовестный человек может использовать свою добросовестность вместе с другими когнитивно-аффективными (cognitive-affective) процессами для получения конкретного результата, то есть для достижения цели.

Предсказание поведения

Для успешного взаимодействия в социуме людям необходимо как-то предсказывать поведение окружающих. Чтобы выяснить, каким образом это происходит, Мишел и Райт (Wright) в конце 80-х годов провели ряд лабораторных исследований. Они опрашивали 8- и 12-летних детей, а также взрослых, предлагая им сказать все, что они знают о «целевых» группах детей. Как взрослые, так и дети отмечали разнообразие в поведении других людей, но взрослые говорили более определенно об условиях, при которых конкретное поведение может иметь место. Если дети ограничивали свои описания такими словами, как: «Чарли иногда бьет других детей», то взрослые приводили более точные формулировки, например: «Чарли дерется, когда его провоцируют». Эти результаты подтверждают, что люди действительно видят взаимосвязь между ситуацией и поведением и что они интуитивно следуют сформулированной Мишелом обусловленной модели влияния черт личности.

Вместе с тем эти исследования вновь подтвердили выявленную уже ранее тенденцию обработки информации, которую Мишел определил как парадокс последовательности (consistency paradox). Парадокс состоит в том, что не только обычные люди, но даже профессиональные психологи интуитивно верят в относительную последовательность человеческого поведения, в то время как непосредственный опыт доказывает, что поведение бывает очень разнообразным. Многим людям кажется самоочевидным, что персональные расположения черт, такие как агрессивность, скупость, пунктуальность и тому подобные, являются глобальными чертами, объясняющими многое в нашем поведении. Мы выбираем человека на государственную должность, потому что ему якобы свойственны честность, надежность, решительность и прямота, работодатели и менеджеры по персоналу ищут работников пунктуальных, лояльных, склонных к сотрудничеству, работоспособных, организованных и общительных. Многие полагают, что такие черты будут проявляться в течение длительного периода времени и в разнообразных ситуациях. Мишел (1990) утверждал, что такие люди, в лучшем случае, наполовину правы. Он признавал, что некоторые основные черты действительно остаются неизменными долгое время, но отрицал, что их проявления можно обобщать от одной ситуации к другой.

Предсказаниями поведения Мишел заинтересовался еще в 60-х годах, обследуя волонтеров во время своей работы консультантом Корпуса Мира (на основании этих данных была написана его знаменитая книга «Личность и Диагностика». Мишел обнаружил, что оценочный комитет из трех человек, имевший в распоряжении информацию, полученную с помощью трех различных шкал, не мог с достаточной достоверностью предсказать, насколько успешной будет деятельность людей, собиравшихся работать учителями в составе Корпуса. Корреляция между суждениями комитета и действительной работой учителей составляла не более 20%. В своей книге Мишел утверждал, что корреляция порядка 30% между различными измерениями одной и той же личностной черты, так же как и между совокупностями черт и следующим из них поведением, представляет собой наименьшее значение корреляции, при котором можно говорить о личностном профиле. Таким образом, относительно низкая корреляция между чертами и поведением является результатом не низкой надежности диагностических инструментов, а непоследовательности поведения. По мнению Мишела, специфичное поведение не имеет жесткой связи с персональными чертами.

Что же необходимо знать для того, чтобы предсказать целенаправленное поведение человека в конкретной ситуации, не оказавшись жертвой парадокса последовательности? С точки зрения Мишела, главным является взаимодействие ситуативных переменных и личностных качеств. Хотя поведение может иногда казаться непоследовательным, понимание переменных ситуации и личных качеств помогает обнаружить схему варьирования внутри относительно стабильных свойств личности. В упрощенном виде прогностическую формулу Мишела можно записать в виде выражения на одном из языков программирования:

If A Then X
Else If B Then Y

«Если A то X; иначе, если В то но Y», где X и Y — реакции, а A и B — сочетание личностных переменных и воздействующей на человека ситуации.

Когнитивно-аффективная система личности

По мнению Мишела, кажущаяся непоследовательность в поведении людей представляет собой потенциально предсказуемое, последовательное поведение, отражающее стабильные схемы варьирования поведения (patterns of variation), существующие внутри личности. В качестве решения классического парадокса последовательности Мишел и Шода (1995) предложили когнитивно-аффективную систему личностных черт (cognitive-affective personality system), которая объясняет как разнообразное поведение в различных ситуациях, так и стабильность паттернов. Когнитивно-аффективная теория предполагает, что поведение человека меняется от ситуации к ситуации, но определенным, предсказуемым способом.

Если бы поведение было результатом глобального расположения черт, тогда поведение одного и того же человека не допускало бы больших вариаций. Иными словами, будучи рассержен, данный человек реагировал бы всегда более-менее одинаково, независимо от конкретной ситуации. Однако присущая каждому из нас долговременная схема вариаций свидетельствует о неадекватности как бихевиористской ситуативной теории (situation theory), так и теории черт (trait theory). Схема варьирования — это личный автограф (personal signature) индивида, то есть его последовательный способ варьирования своего поведения в определенных ситуациях. Характерный для него личный автограф остается стабильным во всех ситуациях, даже если конкретное поведение меняется.

Когнитивно-аффективные единицы

Для предсказания поведения в конкретной ситуации и определения личного автографа когнитивно-аффективная теория Мишела приписывает каждому индивиду набор из частично перекрывающих друг друга личностных переменных — когнитивно-аффективных единиц (cognitive-affective units). В их число входят компетентности, цели и ценности, ожидания, стратегии кодирования информации и эмоциональные реакции. Фактически когнитивно-аффективные единицы включают все психологические, социальные и физиологические характеристики людей, являющиеся причиной их взаимодействия с окружающей средой по относительно стабильной схеме варьирования.

Компетентности и саморегуляторные стратегии

Самые стабильные во времени и в различных ситуациях социально-когнитивные единицы — это, по мнению Мишела, когнитивные компетентности.

Мишел (1973, 1990) использовал термин компетентности (competencies) для обозначения всего массива информации, получаемой нами о мире и о нашем к нему отношении. Наблюдая собственное поведение и поведение других, мы учимся тому, что мы можем делать в определенной ситуации, и тому, что мы не можем делать. Мишел согласен с Бандурой в том, что мы воспринимаем не все стимулы окружающей среды, а вместо этого выборочно конструируем или генерируем собственную версию реального мира. Таким образом, мы усваиваем некоторый набор убеждений относительно нашей способности делать разные вещи, часто в отсутствие собственно действия. Например, способная студентка может быть уверена, что она достаточно компетентна для того, чтобы хорошо сдать выпускной письменный экзамен, даже если не знает, какие именно задания там будут.

Одна из причин проявляющейся последовательности черт — это, по мнению Мишела, относительная стабильность «интеллекта», основной черты, лежащей в основе персональных диспозиций. Доказано, писал он, что когнитивные компетентности, измеренные с помощью традиционного теста IQ, наилучшим образом предсказывают социальные и межличностные отношения, выстраиваемые человеком, и таким образом придают социальным чертам некоторую видимость стабильности. Более того, Мишел предполагал, что когда для оценки интеллекта используются нетрадиционные способы, включающие в рассмотрение способность человека видеть альтернативные решения проблем, можно объяснить даже большую степень последовательности, обнаруживающейся в других чертах.

Для управления собственным поведением через цели, которые они ставят себе, и через результаты своих действий (self-produced consequences) люди используют саморегуляторные стратегии (self-regulatory strategies). Человек не нуждается во внешних наградах и наказаниях, чтобы выработать свою манеру поведения, мы можем сами устанавливать свои цели, а затем вознаграждать или критиковать себя, в зависимости от того, насколько наше поведение продвигает нас к этим целям.

Система саморегуляции (self-regulatory system) позволяет нам планировать, формировать и реализовывать определенное поведение, даже если внешняя поддержка незначительна или отсутствует. Любой человек может успешно регулировать свое поведение перед лицом неблагоприятной и даже враждебной среды, и каждый из нас способен твердо придерживаться своей линии без подкреплений от окружающей среды, особенно если у нас есть важные для нас самих собственные (self-produced) цели и ценности. Однако несоответствующие обстановке цели и неэффективные стратегии их достижения повышают уровень тревоги и ведут к поражению. Эта точка зрения почти полностью соответствует концепции плохой адаптации, выдвинутой Роттером. Так, согласно Мишелу, люди с негибкими, завышенными целями могут очень настойчиво стараться их достигнуть, но недостаток компетентности и поддержки окружающей среды не позволит им добиться своих целей.

Стратегии кодирования

Для преобразования внешних стимулов в личные конструкты (personal constructs), включающие концепцию себя (self-concept), взгляд на других людей и собственный способ смотреть на мир, люди используют когнитивные способности. Эти способы преобразования и есть, по терминологии Мишела, стратегии кодирования (encoding strategies) людей, то есть их методы систематизации информации, получаемой от внешних стимулов. Разные люди кодируют одинаковые события различными способами, что объясняет индивидуальные различия в личных конструктах. Так, один человек будет сердиться, когда он обижен, тогда как другой подобную обиду предпочтет игнорировать. К тому же один и тот же человек может по-разному кодировать одни и те же события в разных ситуациях. Например, человек, который обычно рассматривает телефонный звонок от лучшего друга как хорошее событие, в какой-нибудь определенной ситуации может воспринять его как досадную неприятность.

Присущие индивиду стратегии кодирования — это одна из важнейших составляющих личного автографа, и их влияние на поведение в конкретной ситуации невозможно недооценить.

Ожидания и убеждения

Подобно Роттеру, Мишел уделяет большое внимание понятиям ожиданий (expectancies) и убеждений (beliefs), причем убеждения отчасти соответствуют роттеровскому понятию обобщенных (генерализованных) ожиданий. В своей теории Мишел выделяет два типа ожиданий — ожидания результата поведения и ожидания последствий стимула. В любой ситуации существует огромное число потенциальных вариантов поведения, но то, как люди на самом деле ведут себя, зависит от их ожиданий и убеждений относительно последствий каждого из возможных способов их поведения. Знание предположений и убеждений человека, касающихся вероятных результатов его деятельности, лучше помогает предсказать его поведение, чем знание о том, что он в действительности умеет делать.

Когда у человека нет информации о том, что принесут ему его действия, он реализует такое поведение, которое получало наиболее сильное подкрепление в прошлых подобных ситуациях. Используя предыдущий опыт и наблюдение за другими, человек научается реализовывать те способы поведения, при которых он ожидает получить субъективно наиболее ценный результат. Например, студентка колледжа, никогда не державшая выпускной письменный экзамен, тем не менее имеет опыт подготовки к другим экзаменам. То, какие действия, предпринимавшиеся ею в прошлом для подготовки к экзаменам, привели к наиболее ценному для нее результату, отчасти повлияет на то, как она будет готовиться к выпускному письменному экзамену. Если прежде ей хорошо помогали техники релаксации, которые она использовала при подготовке, то она будет ожидать, что подобные техники окажутся полезными и на этот раз. Мишел (1973, 1990) назвал этот тип ожиданий ожиданиями результата поведения (behavior-outcome expectancy).

Второй тип ожиданий — ожидания последствий стимула (stimulus-outcome expectancies), которые относятся к «множеству комбинаций стимулов, ограничивающих возможные результаты исполнения любой схемы поведения» (Mischel, 1973, р. 271). Ожидания последствий стимула помогают нам предсказать, какие события могут произойти после появления определенного стимула. Вероятно, наиболее очевидным примером будет ожидание грома после появления на небе молнии (стимула). Мишел считает ожидания последствий стимула важным параметром для понимания классического обусловливания (classical conditioning). Например, ребенок, привыкший связывать боль с определенными обстоятельствами, пугается и начинает плакать, увидев медсестру со шприцом.

Как мы уже указывали, предсказание поведения окружающих необходимо для нормального функционирования человека в социуме. И главная причина неправильных предсказаний — это наши ложные ожидания. Более того, Мишел (1990) полагает, что и одна из причин непоследовательности нашего собственного поведения состоит в нашей неспособности предсказать поведение других людей. Мы без особых сомнений приписываем другим личные черты, но когда мы замечаем, что их поведение не соответствует этим чертам, то становимся менее уверенными относительно того, как реагировать на этих людей. Наше поведение может быть постоянным в разных ситуациях до тех пор, пока наши ожидания не меняются. Но наши ожидания не являются константами, они изменяются, потому что мы умеем распознавать и оценивать множество возможных подкреплений в данной ситуации.

Цели и ценности

Четвертую когнитивно-аффективную единицу представляют собой, по мнению Мишела, субъективные цели, ценности и предпочтения. В отличие от бихевиористов, Мишел считает, что люди — активные и целенаправленные существа. Они не реагируют на ситуации рефлекторно, а формулируют цели, разрабатывают план достижения этих целей и отчасти создают ситуации, в которые попадают.

«Даже если бы люди имели одинаковые ожидания, они, вероятно, избирали бы различные способы поведения, потому что для них различна субъективная ценность (subjective value) результатов, которые они ожидают» (Mischel, 1973, р. 272).

Даже если люди имеют во многом похожий опыт и находятся в одной ситуации, они могут выбирать разные стратегии поведения, поскольку преследуют различные цели. Например, два студента колледжа могут иметь одинаковые академические способности и одинаковые ожидания относительно своих возможных успехов в случае, если они будут продолжать образование в каком-нибудь высшем учебном заведении. Однако первый из них придает больше ценности завоеванию места на рынке труда, чем поступлению в университет, тогда как второй предпочитает продолжить обучение, а не начинать свою карьеру немедленно. Эти двое могут иметь во многом похожий опыт, приобретенный в колледже, но так как их цели различны, они принимают существенно различные решения.

Ценности, цели и интересы и личные предпочтения относятся к той категории когнитивно-аффективных единиц, которая способна вызывать у человека эмоции. Согласно теории Мишела, именно этот фактор придает им относительно высокую стабильность. Например, человек может отрицательно относиться к какому-нибудь блюду, потому что оно ассоциируется у него с тошнотой, испытанной им однажды, когда он ел подобное блюдо. При отсутствии противоположного обусловливания (counter conditioning) это отвращение будет сохраняться, так как определенная еда вызывает сильную эмоцию. Точно так же патриотические ценности могут оставаться неизменными в течение всей жизни, потому что они связаны для человека с положительными эмоциями, такими как безопасность, привязанность к дому и любовь к матери.

Эмоциональные реакции

В 1973 году Мишел предложил набор из пяти частично перекрывающих друг друга личностных переменных для определения поведения. Эти личностные переменные смещали ударение с того, что человек имеет (например, с глобальных черт), на то, что он делает в конкретной ситуации. Причем, подобно роттеровскому определению поведения, то, что человек делает, включает не только непосредственно действия, сюда входят такие когнитивные и аффективные (то есть эмоциональные) качества, как мышление, планирование, способность чувствовать и оценивать.

Однако первичный набор личностных переменных не перекрывал все психологические и физиологические характеристики людей, которые являются причиной их взаимодействия с окружающей средой, и Мишелу пришлось дополнить список важнейших когнитивно-аффективных единиц эмоциональными реакциями. Эмоциональные или аффективные реакции (affective responses) включают эмоции, чувства и психологические реакции. Мишел и Шода (1995) считают эмоциональные реакции неотделимыми от условий, в которых они происходят, и рассматривают эту объединенную когнитивно-аффективную единицу как основную.

Важность эмоциональных реакций состоит в том, что они оказывают влияние на каждую из когнитивно-аффективных единиц. Мишел и Шода писали по этому поводу (1995):

«Когнитивно-аффективные представления не являются дискретными, не связанными единицами, просто вызывающими отдельные «реакции». Эти когнитивные представления и эмоциональные состояния динамически взаимодействуют друг с другом и взаимно влияют друг на друга, и эта организация отношений между ними формирует ядро структуры личности, которая руководит ими и ограничивает их импульсы» (р. 253).

Эмоциональные реакции не существуют изолированно. Например, наше понятие о себе включает определенные позитивные и негативные чувства (feelings). «Я вижу себя способным студентом факультета психологии, и это радует меня». «Я не очень хорошо знаю математику, и это мне не нравится». Точно так же наши компетентности и стратегии совладания (coping strategies), наши убеждения и ожидания, наши цели и ценности расцвечиваются нашими эмоциональными реакциями.

Ситуативные переменные

Вторая составляющая, необходимая для предсказания человеческого поведения, помимо когнитивно-аффективных единиц, — это ситуативные переменные (situational variables), в число которых входят все стимулы, получаемые человеком в определенной ситуации. В процессе формирования поведения ситуативные переменные взаимодействуют с личными качествами. Мишел (1973) утверждал, что ситуации «воздействуют на поведение постольку, поскольку они влияют на такие личностные переменные, как индивидуальный способ кодирования человека, его ожидания, субъективная ценность стимулов или способность генерировать схемы реагирования (responce patterns)» (p. 276).

Мы можем определить относительное влияние ситуативных переменных и свойств личности, наблюдая сходства и различия в реакциях людей в данной ситуации. Когда разные люди ведут себя почти одинаково, например во время просмотра эмоциональной сцены в захватывающем кинофильме, мы делаем вывод, что здесь ситуативные переменные более сильны, чем личностные характеристики. С другой стороны, на первый взгляд одинаковые события могут вызывать существенно различные реакции, когда качества личности перекрывают свойства ситуации. Например, несколько рабочих могут быть одинаковым образом уволены, но их индивидуальные различия приведут к различному поведению, в зависимости от того, насколько каждый из уволенных рабочих ощущает необходимость работать, насколько он уверен в своей квалификации и как высоко он оценивает свои шансы найти другую работу.

Взаимодействие ситуации и разнообразных свойств личности играет значительную роль в формировании поведения. В одном из опытов, например, Мишел и Стауб (Staub, 1965) изучали условия, влияющие на выбор человеком вознаграждения, и обнаружили, что как ситуация, так и индивидуальные ожидания успеха являются важными. Исследователи сперва предложили ученикам восьмого класса средней школы оценить свои ожидания успеха в решении задач, требующих умения логически рассуждать и владения некоторой общей информацией. После того как школьники выполнили серию заданий, некоторым из них сообщили, что они успешно справились с задачей, другим сказали, что они не справились, а третьи не получили никакой информации. Затем их попросили сделать выбор между немедленным, но менее ценным и не соответствующим их работе вознаграждением и отсроченным во времени, но более ценным и соответствующим их труду. В согласии с теорией взаимодействия (interaction theory) Мишела, ученики, которым сказали, что они преуспели в предыдущем подобном задании, проявили большую склонность ждать более ценного вознаграждения, соответствующего результатам их работы; те, которым сообщили, что они потерпели неудачу в выполнении предыдущего задания, предпочли выбрать немедленную, менее ценную награду, а те, кто не имел никакой обратной связи, делали выбор, основываясь на собственных представлениях о своих возможностях. Таким образом, школьники из группы, не получившей никакой информации, которые изначально имели высокие ожидания успеха, сделали выбор подобно тем, кто верил, что их предыдущая работа была успешной, те же, кто изначально имел низкие ожидания успеха, сделали такой же выбор, как те, которые верили, что они провалились.

Не только взрослым, но и детям свойственно использовать когнитивные процессы для преобразования сложных ситуаций в более простые. Мишел и его бывший аспирант Берт Мур (1973) обнаружили, что дети способны преобразовывать события окружающей среды, фокусируясь на избранных сторонах получаемых стимулов. В их опытах по исследованию отсрочки удовлетворения дети, которым просто показывали изображение награды (лакомства или небольшой суммы денег), оказались способными дольше ждать вознаграждения, чем те, которых побуждали когнитивно конструировать (воображать) реальную награду, рассматривая картинку. Предыдущие исследования (Mischel, Ebbesen, & Zeiss, 1972) продемонстрировали, что детям, которым показывают реальную награду в течение периода ожидания, ждать труднее, чем тем, которые не видят награду. Эти две научных работы доказали, что, по крайней мере, в некоторых ситуациях, когнитивное преобразование стимула может иметь такое же воздействие, как и собственно стимул.

Мишел и Эббсон (1970) обнаружили, что дети могут с помощью своих когнитивных способностей преобразовывать неприятную ситуацию ожидания вознаграждения в более приятную. Во время исследования отсрочки удовлетворения детям из детского сада объявили, что они получат маленькую награду по истечении короткого периода времени и более значительную, если они смогут подождать подольше. Детям, которые думали об обещанном удовольствии, ожидание давалось с большим трудом, в то время как те, кто смог ждать дольше всех, использовали различные способы самоотвлечения, чтобы не думать о награде. Они смотрели в другую сторону, закрывали глаза или пели песни для того, чтобы превратить неприятное ожидание в более приятную ситуацию.

Это открытие побудило Мишела и Мура (Moore, 1973) использовать символическое представление награды с целью проверить, как изменится время ожидания. Они научили детей представлять, будто реальная награда — это картинка и будто картинка — это реальное удовольствие. Они обнаружили, что когнитивные представления (то есть то, что дети рисуют себе в своей голове) больше влияют на то, насколько дети смогут отсрочить свое удовлетворение, чем действительное вознаграждение. Дети, которые видели реальную награду, но представляли себе, что это — картинка, оказались способными ждать долгое время, тогда как те, кто видел картинку, но представлял себе, что она реальна, не могли ждать так долго. Именно результаты исследований привели Мишела к заключению, что роль в формировании поведения играют как ситуация, так и разнообразные когнитивно-аффективные составляющие (cognitive-affective components).

Итоги главы

— Для описания человеческого поведения Мишел разработал обусловленную модель, которая предполагает, что поведение людей в большой степени определяется их восприятием себя в конкретных условиях.

— В различных ситуациях люди реагируют различно, и прежде всеми признанная последовательность черт есть миф. Мишел не отрицает существование стабильных схем поведения, но считает, что не следует полагаться только на них при объяснении поведения. Теория Мишела не рассматривает поведение как происходящее из стабильных, глобальных черт личности.

— Поведение формируется взаимодействием когнитивно-аффективных единиц и ситуативных переменных. Важнейшие когнитивно-аффективные единицы включают в себя компетентности и саморегуляторные стратегии (то, что человек может делать, и его стратегии осуществления этих действий), стратегии кодирования (способ понимания и систематизации информации), ожидания и убеждения относительно возможных последствий своего поведения, а также цели и ценности и эмоциональные реакции.

Ключевые понятия

Когнитивно-аффективные единицы (Cognitive-affective units). Все психологические, социальные и физиологические характеристики людей, являющиеся причиной их взаимодействия с окружающей средой по относительно стабильной схеме варьирования. В число когнитивно-аффективных единиц входят: компетентности и саморегуляторные стратегии, стратегии кодирования, ожидания и убеждения, цели и ценности, эмоциональные реакции.

Личный автограф (Personal signature). Последовательный способ варьирования человеком своего поведения в определенных ситуациях. Характерный для человека личный автограф остается стабильным во всех ситуациях, даже если его поведение меняется.

Обусловленная модель влияния черт личности (Conditional model). Выдвинутая Мишелом точка зрения, предполагающая, что поведение определяется не глобальными чертами личности, а тем, как человек воспринимает себя в конкретной ситуации.

Ожидания последствий стимула (Stimulus-outcome expectancies). Множество комбинаций стимулов, ограничивающих возможные результаты исполнения любой схемы поведения.

Парадокс последовательности (Consistency paradox). Интуитивная вера в относительную последовательность человеческого поведения, вытекающую из известных нам черт личности, в то время как непосредственный опыт доказывает, что поведение бывает очень разнообразным.

Уолтер Мишел — Психологос

Фильм «Совесть»

Ты возьмешь сейчас 1 конфету себе или позже 2 конфеты — себе и подруге? — Повторяем эксперимент Уолтера Мишела
скачать видео

Уолтер Мишел — автор когнитивно-аффективной теории социального научения.

Уолтер Мишел – биография, книги, отзывы, цитаты

Если вы выбираете между этой и «Сила воли» Келли Макгонигал, при этом вам нужны именно методики (что сделать?), то выбирайте Келли . Эта книга более теоретическая. Здесь рассматривается то, как исследования начинались и кто еще что пытался исследовать. Большой упор делается именно на детей. Как на детей влияет наличие или «отсутствие» силы воли.

В третьей части, где должны были быть рекомендации к действию, по сути было повторено то, что они заметили во время исследований. Что-то конечно можно почерпнуть. В этом моменте Келли намного выигрышнее — практических советов больше, но они не пересекаются с Мишелом. Да и вообще, Келли говорит, что стратегии, которые освещает она проверены на студентах и выбраны те, которые работали — у Мишела больше опора на исследования.

Очень много там именно про развитие детей. Поэтому книгу можно почитать родителям, которые задаются вопросом «Мой ребенок тупой или ленивый?». Мишел объясняет, что сам по себе вопрос не корректен.

В книге много отсылок на другие книги — вот это приятно, когда ссылаются на то, что ты уже читал (Гибкое сознание) или планируешь читать (Думай медленно, решай быстро).

Если кратко, то как бы «способность» к силе воли формируется к 4-6 годам. Силу воли можно увеличить, но над этим надо работать и тут большую роль в развитие детей сыграют родители или правильная школа. Те люди, которые еще в детстве научились себя сдерживать, будут в жизни более успешны, чем те, которые не развили силу воли. Но ничто не мешает приступить к ее развитию там, где вы находитесь.

В общем, думаю сейчас еще раз о книге — мне не жаль потраченного времени, там были затронуты вопросы, которых не было у Келли и стратегии, которых не было у Келли. Также вопрос максимально уделен детям и перспективе развития — У Келли про детей вообще речи нет, весь упор на взрослых.. Также что мешает деткам быть более устойчивыми. Также про то, как дети перенимают пример и в том числе в проявлениях силы воли. Про то как стресс серьезно снижает способность детей к силе воли и не просто стресс, а даже стресс в утробе матери и стресс, когда ребенок спит, а родители ругаются (тоже там исследовали этот вопрос).
И еще есть про психологический иммунитет, как он нас защищает и в тоже время мешает.

Уолтер Мишел

Преподавая в Гарварде, Мишел познакомился с Гарриет Нерлав, аспиранткой отделения когнитивной психологии, и женился на ней. У них родились три дочери, и, хотя этот брак и закончился разводом, он все же внес свой вклад и в психологию: Мишелы совместно выпустили несколько научных трудов (Н. N. Mischel & W. Mischel, 1973; W. Mischel & H. N. Mischel, 1976, 1983). Наиболее значительная ранняя работа Мишела — «Личность и диагностика» (Personality and Assessment, 1968), которая появилась как продолжение его исследований по выявлению людей, способных стать успешными волонтерами Корпуса Мира. Работая консультантом в Корпусе Мира, он видел, что люди способны сами предсказывать свое поведение не менее успешно, чем стандартизированные тесты. В книге «Личность и Диагностика» Мишел доказывал, что черты личности плохо годятся для предсказания действий человека в различных ситуациях и что собственно ситуация больше влияет на поведение, чем характерные черты. Эта книга потрясла многих клинических психологов, которые утверждали, что невозможность предсказать поведение в разных ситуациях, не обладая информацией о профиле личности, происходит от неточности и недостоверности способов определения черт. Некоторые считали, что Мишел пытался ниспровергнуть концепцию стабильных личностных черт и даже отрицать существование личности. Позже Мишел (1979) отвечал своим критикам, что он отвергает не черты личности как таковые, а обобщенные черты, которые противоречат существованию индивидуальности и уникальности каждого человека.

Наиболее известная книга Мишела «Введение в теорию личности» (Introduction to Personality, 1971) переиздавалась в 1976, 1981, 1986 и 1993 годах. За свои научные работы Мишел получил несколько наград, в том числе премию «Выдающемуся ученому» от клинического подразделения Американской психологической ассоциации (АПА) в 1978 году и награду АПА «За выдающийся вклад в науку» в 1982 году.

В вашем браузере отключен Javascript.
Чтобы произвести расчеты, необходимо разрешить элементы ActiveX!

Не можешь написать работу сам?

Доверь её нашим специалистам

от 100 р.стоимость заказа

2 часамин. срок

Узнать стоимость

Уолтер Мишел. Развитие силы воли

В книге Развитие силы воли знаменитый психолог и создатель маршмеллоу-теста Уолтер Мишел доказывает, что самоконтроль имеет первостепенное значение для достижения успеха в жизни. Но как развить навыки самообладания, сталкиваясь с повседневными вызовами, например, необходимостью избавиться от лишнего веса или бросить курить? Мишел объясняет, что такое сила воли и как научиться себя контролировать в любой ситуации.

Ссылки на эту книгу я встретил у Ричарда Талера в Новой поведенческой экономике и в работе Ли Росс, Ричард Нисбетт. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии.

Уолтер Мишел. Развитие силы воли. Уроки от автора знаменитого маршмеллоу-теста – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015. – 336 с.

Скачать конспект (краткое содержание) в формате Word или pdf

Купить цифровую книгу в ЛитРес, бумажную книгу в Ozon или Лабиринте

Часть I. Способность откладывать вознаграждение: что обеспечивает самоконтроль

Глава 1. В «комнате сюрпризов» Стэнфордского университета

В начале 60х я хотел изучить способность детей откладывать вознаграждение ради более крупного вознаграждения в будущем. Мы предлагали детям получить одну порцию лакомства прямо сейчас или дождаться возвращения в комнату исследователя и получить две порции. Я всегда скептически относился к большинству психологических тестов, пытающихся предсказывать поведение в реальной жизни. И никогда не собирался придумывать собственный. Мы со студентами разработали процедуру не для оценки поведения детей, а для исследования того, что позволяет им добиваться отсрочки получения удовольствия, когда они этого хотят. Я вовсе не рассчитывал, что время ожидания позволит определить что-то важное в их взрослой жизни: попытки предсказать отдаленные успехи и неудачи человека с помощью раннего психологического тестирования обычно оказывались неудачными.

Однако в 1978 г. мы разработали и опробовали то, что позже стало называться Стэнфордскими лонгитюдными исследованиями способности откладывать вознаграждение. Наша команда рассылала опросники родителям, учителям и учебным консультантам тех бывших дошкольников, которые участвовали в исследованиях. Мы спрашивали о различных типах поведения и характеристиках, которые могли быть актуальны для контроля импульсов: от способности детей составлять планы и думать наперед, умения эффективно справляться с личными и социальными проблемами (например, во взаимодействии со сверстниками) до успехов в учебе.

Более 550 детей, посещавших детский сад при Стэнфордском университете в 19681974 гг., были участниками маршмеллоу-тестов. Мы следили за ними и оценивали их по разным параметрам примерно раз в 10 лет после первого тестирования. К 2010 г. им было уже больше 40 лет.

Дошкольники, которые в ходе маршмеллоу-тестов ждали вознаграждения дольше других, через 12 лет лучше контролировали себя в трудных ситуациях, меньше поддавались соблазнам, меньше отвлекались в условиях, требовавших сосредоточенности, обладали более развитым интеллектом, больше полагались на свои силы и доверяли своим суждениям.

В возрасте 25–30 лет те, кто в дошкольном возрасте мог дольше откладывать вознаграждение, сообщали, что они лучше способны преследовать долгосрочные цели и добиваться их, реже употребляли наркотики и имели более высокие уровни образования и намного лучшие показатели ИМТ (индекс массы тела).

В 2009 г. мы собрали группу из специалистов по когнитивным нейронаукам для изучения того, как механизмы мозга формируют наши мысли, чувства и действия. Эти механизмы исследуются с помощью в том числе и метода функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ), который позволяет наблюдать активность мозга, когда человек выполняет различные умственные задания.

Мы хотели выяснить возможные различия в сканограммах мозга людей, которые на протяжении всей жизни, начиная с первых маршмеллоу-тестов, демонстрировали либо высокий, либо низкий уровень самоконтроля.

Сканограммы мозга показали, что у тех, кто дольше откладывал получение вознаграждения, префронтальная кора головного мозга, используемая для эффективного решения проблем, творческого мышления и контроля импульсивного поведения, была активнее. У тех, у кого время отсрочки оказалось малым, напротив, более активным был вентральный стриатум, особенно когда они пытались контролировать свои реакции на особенно соблазнительные стимулы. Эта область, расположенная в более глубокой, примитивной части мозга, связана с желанием, удовольствием и вредными зависимостями.

Люди с низкой способностью откладывать вознаграждение, по-видимому, имеют более мощный «двигатель», а люди с большой способностью к отсрочке — более сильные мысленные «тормоза».

Глава 2. Как они это делают

Маршмеллоу-тесты убедили меня, что если люди могут изменить мысленное представление о раздражителе, то они усилят самоконтроль и избегнут опасности стать жертвами эмоциональных раздражителей, которые пытаются управлять их поведением.

Одни дети сначала демонстрируют слабую способность к ожиданию, но с годами заметно ее улучшают; другие же, наоборот, хотят и могут откладывать получение вознаграждения, но со временем теряют способность к самоконтролю. Ребенок, не способный ждать и минуты, может выдержать 20минутное ожидание, если мыслит о вознаграждении по-другому. Для меня этот результат более важен, чем долговременные корреляции: он указывает путь для стратегий, способных улучшать самоконтроль и ослаблять стресс.

Глава 3. «Горячее» и «холодное» размышление

Лимбическая система мозга появилась у нас в самом начале эволюции, и управляет основными реакциями и эмоциями, важнейшими для выживания: от страха и гнева до голода и полового влечения. Лимбическая система является «горячей» стартовой системой, вырабатывающей быстрые реакции на сильные, возбуждающие эмоции раздражители, которая автоматически вызывает у нас удовольствие, боль или страх. При рождении человека лимбическая система полностью работоспособна.

«Горячая» система подобна тому, что Фрейд называл словом «Оно»; он смотрел на нее как на подсознательную структуру разума, которая вырабатывала сексуальные и агрессивные биологические импульсы для немедленного удовлетворения и ослабления напряжения, независимо от последствий.

«Холодная» система — когнитивная, комплексная, отвечающая за размышления и медленнее активируемая. Она располагается главным образом в префронтальной коре головного мозга (ПФК). Эта контролируемая система крайне важна для решений, ориентированных на будущее, и самоконтроля того типа, который был выявлен в ходе маршмеллоу-теста. «Холодная» система достигает полного созревания только в начале третьего десятка лет жизни.

Глава 4. Предпосылки самоконтроля

Родители, которые чрезмерно контролируют своих малышей, рискуют ослабить развитие у них навыков самоконтроля, а поддерживающие и поощряющие самостоятельность в решении проблем, вероятно, максимизируют шансы детей заработать в дошкольном возрасте два маршмеллоу вместо одного.

Глава 5. Наилучшие планы

Составьте план «если — то» для сопротивления искушению. Когда появляются сильные соблазны автоматическая реакция «Вперед!», вероятно, одержит верх при отсутствии прочного плана. Однако, когда план есть, он успешно работает в самых разных условиях, с разными гендерными и возрастными группами и помогает людям эффективнее достигать трудных целей, которые они прежде считали недостижимыми.

Глава 7. Запрограммировано или нет? Новая генетика

Следующий вопрос я часто слышу, когда мои беседы переключаются на причины человеческого поведения: «Это природа или воспитание?» Общепринятые научные взгляды на роли природы и воспитания менялись с течением времени. С позиций бихевиоризма, доминировавшего в американской психологии в 1950-х, такие ученые, как Беррес Скиннер, считали новорожденных чистыми грифельными досками, на которых природа должна написать, кем они станут, и сформировать их как личности преимущественно с помощью вознаграждений или подкреплений.

В 1970-х взгляды на эту проблему изменились, когда Ноам Хомски и многие другие лингвисты и когнитивные психологи доказали: многое из того, что делает нас людьми, заложено с рождения. Дети вступают в мир с физиологическими различиями в эмоциональной отзывчивости, уровне активности и способности контролировать и регулировать свое внимание.

Многолетние наблюдения за однояйцевыми близнецами показали, что от трети до половины всего, что развивается в близнецах, может быть вызвано генами. Наша судьба — отражение чрезвычайно сложных взаимодействий наследственности и внешней среды.

Новозеландский психолог Джеймс Флинн обнаружил общую тенденцию повышения оценок коэффициента умственного развития (Intellectual Quotient, IQ). Он отмечал заметный рост этих оценок от одного поколения к другому. Это убедительное свидетельство способности внешней среды влиять на такие характеристики, как умственное развитие. Даже если умственные способности во многом определяются генами, они все равно подвержены внешним воздействиям.

Часть II. От маршмеллоу в дошкольном возрасте к благополучию в зрелости

Глава 8. Локомотив успеха: «Я думаю, что смогу!»

Маршмеллоу-тест оценивает когнитивные навыки. Если «холодная» система работает успешно она контролирует импульсивные действия и «горячие» реакции, когда у человека есть мотивация. Часть «холодной» системы, которая особенно важна для самоконтроля называется исполнительной функцией (ИФ). Она включает когнитивные навыки, которые позволяют нам осуществлять осознанный контроль мыслей, импульсов, действий и эмоций. ИФ дает возможность подавлять и сдерживать импульсивные позывы, гибко мыслить и проявлять внимание так, чтобы стремиться к нашим целям и добиваться их. Эта совокупность навыков и нейронных механизмов имеет исключительное значение для построения успешной жизни.

Каждый ребенок, успешно выдерживавший ожидание, использовал свою методологию самоконтроля, но все они имели три общие характеристики ИФ. Во-первых, они должны были запомнить и постоянно держать в голове выбранную цель и сопутствующие условия. Во-вторых, они должны были наблюдать свой прогресс в продвижении к цели и выполнять корректировки, гибко переключая свое внимание и когнитивные усилия между ориентированными на достижение цели мыслями и методами ослабления искушения. В-третьих, они должны были подавлять импульсивные реакции — размышления о привлекательности лакомств или попытки коснуться их рукой, — которые помешали бы достижению главной цели.

По мере развития исполнительной функции развиваются и области мозга, главным образом в префронтальной коре, которые обеспечивают соответствующие умения. Дуги, отвечающие за работу ИФ, тесно взаимосвязаны с более примитивными структурами мозга, которые управляют реакциями ребенка на стресс и угрозу в «горячей» лимбической эмоциональной системе. Эти тесные нейронные взаимосвязи объясняют, почему длительное воздействие угрозы и стресса мешает развитию сильной ИФ. Когда главную роль берет на себя «горячая» система, «холодная» от этого страдает, как и сам ребенок. А хорошо развитая ИФ помогает регулировать отрицательные эмоции и снижать стресс.

ИФ позволяет нам выходить за рамки ситуации «здесь и сейчас», чтобы думать и фантазировать, глядя на происходящее со стороны, или воображать невозможное. Давая волю воображению, ИФ, в свою очередь, способствует развитию гибкого и адаптивного самоконтроля. ИФ прочно связана со способностью человека осознавать чужие мысли и чувства и помогает детям развивать «модель сознания» для разгадывания намерений и предсказания реакций людей, с которыми они взаимодействуют. ИФ позволяет нам понимать и учитывать чувства, мотивы и действия других людей и осознавать, что их восприятие и реакции могут быть совершенно отличными от наших. Это помогает нам понять, что могут думать или намереваться сделать другие люди, и сопереживать их опыту.

Наша «модель сознания» может быть связана с «зеркальными нейронами», которые Джакомо Риццолатти обнаружил у обезьян (подробнее о зеркальных нейронах см. Вилейанур Рамачандран. Мозг рассказывает. Что делает нас людьми). У нас они тоже есть, но мы способны к более отчетливому сопереживанию, чем обезьяны, и это различие — важная часть того, что делает нас людьми. Роль человеческих зеркальных нейронов по-прежнему вызывает споры, но они, видимо, входят в структуры, позволяющие нам в более мягкой форме переживать то, что думают и чувствуют другие. Эти зеркала в нашем сознании заставляют нас улыбаться, когда кто-то дружелюбно улыбается нам. Они вызывают у нас страх, когда другие люди чем-то напуганы, и боль или радость, когда эти чувства испытывают другие. Как говорит Риццолатти, эти зеркала позволяют нам постигать разум других посредством не прямого концептуального рассуждения, а прямого симулирования. Через чувствование, а не размышление.

Если ИФ хорошо развита у ребенка в раннем возрасте, у него есть основа для выработки взаимосвязанных представлений о себе самом, ощущение личного контроля или власти над собой, выражаемое в утверждении «Я думаю, что смогу!», и оптимистические ожидания в отношении будущего.

Кэрол Дуэк в книге Гибкое сознание показывают, как индивидуальные теории людей о том, в какой степени они могут контролировать ситуацию, меняться и учиться влияют на то, чего они действительно могут достичь и кем стать. Дуэк и ее коллеги показывают, что эти теории об изменяемости, а не постоянстве характеристик человека крайне важны применительно к самоконтролю.

С самого начала жизни некоторые дети смотрят на свои умственные способности, возможность контролировать мир вокруг себя, общительность и прочие характеристики не как на нечто фиксированное, что намертво «прилипло» к ним, как на мускулы или когнитивные навыки, которые они могут укреплять и развивать. Дуэк утверждает, что такие дети привержены модели постепенно развивающегося разума. Другие же, принимающие себя «как данность», смотрят на свои способности как зафиксированные при рождении на определенном уровне, который они не могут изменить. К счастью, исследование Дуэк не только иллюстрирует важность этих типов мышления. Она также убедительно доказывает, что тип мышления может меняться, и показывает много способов переоценки и трансформации.

Оптимизм — склонность предвидеть лучший из возможных результатов. Психологи определяют его как склонность к благоприятным ожиданиям. Эти ожидания тесно связаны с образом мышления «Я думаю, что смогу!». Оптимизм — это благо, которое остается таковым до тех пор, пока не теряет разумной связи с реальностью.

Кристофер Петерсон и Мартин Селигман из Пенсильванского университета провели сравнительное исследование оптимистического и пессимистического стилей объяснений. Оптимисты отличаются от пессимистов тем, как воспринимают и объясняют свои успехи и провалы. Когда оптимисты терпят неудачу, они думают, что смогут добиться успеха в следующий раз, если изменят свое поведение или ситуацию (см. Мартин Селигман. Как научиться оптимизму).

Оптимисты воспринимают неудачи конструктивно, а пессимисты смотрят на тот же опыт как на подтверждение своих мрачных ожиданий, считают его результатом своих ошибок и стараются не думать о нем, уверенные в своей неспособности что-то изменить к лучшему. Селигман отмечает: «Вступительные экзамены в колледж оценивают талант, а стиль объяснения говорит вам, кто отказывается от борьбы. Именно это сочетание таланта и способности продолжать движение вперед, несмотря на поражения, приводит к успеху… Вам нужно знать, будет ли человек продолжать движение, когда дела у него идут плохо».

Глава 9. Ваше будущее «я»

Эволюция не адаптировала наш мозг для того, чтобы иметь дело с отдаленным будущим. Поэтому люди продолжают брать на себя разные риски, например, связанные с перееданием, курением и чрезмерным потреблением алкоголя, игнорируя долгосрочные последствия, которые наступят нескоро, неясны и легко могут быть преуменьшены.

На рисунке приведенные пары кругов, соответствующие вашему нынешнему и будущему «я». Выберите пару, которая отражает вашу связь с человеком, которым вы предполагаете стать через 10 лет.

Рис. 1. Соответствие вашего нынешнего и будущего «я»

Хал Хершфилд и его коллеги провели исследование активности мозга с помощью функционального МРТ. Они обнаружили, что мы различаемся активностью мозга в зависимости от того, насколько тесно мы связываем наше самовосприятие в настоящем с будущим «я». Для многих паттерн, который активируется в мозге для будущего «я», больше похож на паттерн незнакомца, чем на «я»-паттерн.

Если вы видите больше неразрывной связи между собой настоящим и будущим, то, возможно, придаете больше ценности отсроченным и меньше мгновенным вознаграждениям. Если мы ощущаем больше неразрывной связи с тем, кем мы станем, то сможем также согласиться пожертвовать нынешними удовольствиями ради будущих. Хершфилд и его коллеги продолжают изучать, действительно ли сбережения на старость могут быть увеличены за счет самоотождествления человека с тем, кем он станет в будущем.

Глава 10. За пределами «здесь и сейчас»

Психологи Яков Троуп и Нира Либерман утверждают, что, когда мы воображаем себе будущее или думаем о прошлом, мы перемещаемся в единственном измерении, называемом психологическим расстоянием. Оно может быть временным (сейчас или в будущем, сейчас или в прошлом), пространственным (близко или далеко), социальным (я или незнакомцы) и вероятностным (наверняка или гипотетически). Чем больше психологическое расстояние, тем более абстрактной и сложной становится обработка информации и все больше она управляется «холодной» когнитивной системой.

По мере того как психологическое расстояние сокращалось, обработка информации становилась все более детальной, контекстуальной и эмоционально окрашенной. Этот сдвиг на уровне обработки информации от абстрактного размышления о будущем к живым и конкретным раздумьям о настоящем помогает объяснить, почему люди принимают решения о будущих событиях и обязательствах, о которых потом часто сожалеют.

Хорошая новость в том, что у вас все будет в порядке, если вы подождете и поразмышляете после того, как событие завершится. Психологическая иммунная система работает старательно, мы можем оглядываться назад и чувствовать, что в путешествие стоило поехать, мероприятие — посетить, статью — написать, а визит к родственникам, в сущности, — не такое уж скучное дело (подробнее см. Дэниел Гилберт. Спотыкаясь о счастье).

Исследование Троупа и его коллег о влиянии на нас психологического расстояния также говорит о том, почему намного проще сопротивляться немедленным соблазнам, если мы думаем о них абстрактно и равнодушно или отделены от них пространством либо временем.

Глава 11. Защита собственного «я»: самодистанцирование

Для сопротивления сильным искушениям вроде желания курить и использовать неэтичные финансовые схемы, необходимо ослаблять «горячую» систему и активировать «холодную». Успешность обоих этих действий зависит от работы двух механизмов: психологического дистанцирования и когнитивной переоценки.

Для достижения эффекта самодистанцирования посмотрите на полученный вами опыт с точки зрения мухи на стене… Реакции будут гораздо менее эмоциональными, более абстрактными и менее эгоцентричными.

Когда люди думают о своем болезненном негативном опыте, особенно способном вызвать сильные чувства гнева и обиды, то артериальное давление повышается. При этом самодистанцирование эффективно ослабляет негативный эффект. Чем лучше это удается, тем быстрее давление возвращается к привычному уровню.

Когнитивные бихевиоральные психотерапевты пытаются помочь пациентам хотя бы ненадолго избавиться от погружения в свои проблемы, подводя к пониманию того, что их убеждения и точки зрения — только конструкции «реальности», а не абсолютные истины, которые можно рассматривать только одним способом. Пациенты учатся отстраняться от своих привычных чувств и действий и наблюдать себя с расстояния.

Глава 12. Ослабление болезненных эмоций

Если мы способны откладывать вознаграждение и используем это, то мы лучше защищены от воздействия негативных особенностей своего характера: склонности потворствовать набору лишнего веса, вспыльчивости, обидчивости, склонности чувствовать себя отверженным и многим другим.

Люди с высокой чувствительность к отвержению (ЧО) крайне обеспокоены возможностью разрыва тесных отношений, боятся остаться покинутыми и часто собственным поведением добиваются именно того, чего так страшатся. Если деструктивные эффекты высокой ЧО никак не контролируются, то они могут стать сбывающимися пророчествами (о последним подробнее см. Р. Мертон. Самоисполняющееся пророчество).

Рассмотрим Билла в качестве примера того, как сильная ЧО может уничтожить близкие отношения. Когда распался его третий брак, он обратился к психотерапевту. Объясняя причины последнего развода, он сердито жаловался на «отсутствие лояльности» у бывшей жены. «Доказательства» этого, по мнению Билла, можно было наблюдать за завтраком. Он всегда стремился к общению с женой, но она выглядела полусонной. Вместо того чтобы заинтересованно слушать его, она зевала, закрывала глаза и даже отворачивалась, чтобы пробежать глазами заголовки в газете или поправить цветы в вазе. Билл чувствовал, что она безразлична к его жалобам, и ее равнодушное поведение однажды «вынудило меня швырнуть в нее омлетом».

Когда люди с высокой чувствительностью к отвержению испытывают гнев и враждебность, они оказываются в более выгодном положении, если они могут сдерживать и «замедлять» себя, делая глубокий вдох, стратегически управляя своими мыслями и раздумывая о долгосрочных целях. Они могут использовать планы «если — то», которые связывают их «горячие» триггеры (если она будет читать газету) и внутренние сигналы (если я начну испытывать гнев) со стратегиями самоконтроля (то я сделаю глубокий вдох-выдох и начну считать обратно от 100).

Например, если Билл улучшит свои навыки самоконтроля, то он может живо представить себе, как швыряние омлетом может привести к тому, что, вернувшись вечером домой, он обнаружит записку, начинающуюся словами «Дорогой Билл», и найдет шкаф, в котором хранила свои вещи его жена, пустым.

Глава 13. Психологическая иммунная система

Эволюция дает нам защитные механизмы, приходящие на помощь, когда жизнь наносит жестокие удары, с которыми мы не можем справиться, когда наших сил недостаточно, «холодная» система слишком устала, а ошибочное поведение и недолговечные чувства доводят до беды. Дэниел Гилберт из Гарварда совместно с Тимоти Уилсоном из Виргинского университета и другими учеными назвали эти защитные механизмы «психологической иммунной системой». Биологическая иммунная система защищает нас от болезней, а психологическая снижает уровень стресса и помогает избегать депрессии.

Психологическая иммунная система находит способы, помогающие нам избегать ненависти к себе за плохие результаты и хвалить себя за хорошие. Она позволяет нам возлагать ответственность за наши плохие результаты на правительство, нерадивых чиновников, завистливых коллег по работе или неподконтрольные нам обстоятельства. Она помогает спокойно спать ночью после неприятного эпизода на работе, когда коллеги назвали предложенную вами на встрече идею рецептом катастрофы.

Психологическая иммунная система защищает ваше представление о том, что вы добрый, умный и достойный человек. Если вы не слишком подавлены или расстроены, она позволит вам смотреть на себя как на человека, имеющего больше положительных и меньше отрицательных качеств, чем большинство ваших коллег; подробнее см. Кэрол Теврис, Эллиот Аронсон. Ошибки, которые были допущены (но не мной).

Шелли Тейлор и ее команда показали, что люди с высокой самооценкой, то есть выше оценивавшие себя в сравнении с окружающими, имеют более низкие уровни хронического биологического стресса. Они могут эффективнее сдерживать «горячую» систему при реагировании на угрозы. Это ослабляет стресс, переводя людей с высокой самооценкой в состояние, больше льстящее их самолюбию, в котором они могут восстанавливать силы, а не оставаться в напряжении перед следующей битвой.

Фактически состояние позитивного мысленного самоутверждения, включая позитивные иллюзии (пока они не превращаются в предельные искажения реальности), улучшает наши физиологические и нейроэндокринные функции и способствует снижению стресса. Реалисты, которые оценивают себя более объективно, меньше уважают себя и больше страдают от депрессии, а также обычно менее психически и физически здоровы.

Специалисты по психологии здоровья и когнитивной нейробиологии, а также исследователи человеческого поведения убедительно продемонстрировали ценность психологической иммунной системы. А вот бихевиоральные экономисты продемонстрировали ее слабые стороны. Они установили, что если ее тщательно не контролировать, то оптимизм, стремление к самоутверждению и родственные позитивные качества порождают склонность к чрезмерной самоуверенности и способствуют принятию потенциально опасных и рискованных решений практически во всех исследованных профессиях и видах бизнеса.

Когда люди с высокой способностью к самоконтролю чувствуют свою власть над происходящим, но вдруг перестают адекватно реагировать на внешнюю обратную связь и тревожные сигналы, может случиться катастрофа, как в кризис 2008 г. В 2013 г. подобная ситуация была смоделирована и проанализирована Марией Конниковой из Колумбийского университета (см. Мария Конникова. Выдающийся ум. Мыслить, как Шерлок Холмс). В определенных условиях именно индивиды с низкой способностью к самоконтролю, которые менее уверены в себе и испытывают повышенное беспокойство, могут демонстрировать более высокие результаты.

Глава 14. Когда умные люди поступают глупо

Меня часто спрашивают, как я могу объяснить поведение людей, проявляющих самоконтроль и добивающихся значительных успехов, но затем оступившихся. Я даю следующую версию. Президент Клинтон обладал самоконтролем и способностью откладывать вознаграждение, необходимыми, чтобы добиться специальной стипендии, закончить юридический факультет в Йеле и стать президентом США, но имел мало желания — а возможно, не умел или не был готов — использовать самоконтроль для преодоления конкретных искушений в виде легких наркотиков и симпатичных практиканток.

Тайгер Вудс тоже обладал навыками самоконтроля при достижении самых важных профессиональных целей, но не в других условиях. Умение откладывать вознаграждение и осуществлять самоконтроль — это способность, то есть совокупность когнитивных навыков. Как всякая способность, она может использоваться или не использоваться в зависимости главным образом от мотивации.

Если мы внимательно взглянем на то, что люди действительно делают, а не просто говорят в разных ситуациях, в разных аспектах социального поведения, то окажется, что они не очень последовательны. В концепции человеческих черт личности есть предположение о том, что индивиды будут согласованно проявлять конкретную черту в ситуациях разных типов, когда она желательна. Это предположение подкрепляется действиями «горячей» эмоциональной системы, которая быстро создает впечатление от малейших проявлений поведения и распространяет их на все более или менее подходящие случаи.

К моему удивлению, ни одно строгое исследование не смогло подтвердить базовое предположение: слишком часто люди, ярко проявлявшие какую-то черту в ситуации одного типа, слабо проявляли ее в ситуации другого типа.

В 1968 г. я проанализировал корреляции, выявленные в десятках исследований, пытаясь связать поведение людей в одной ситуации (например, сознательность в выполнении должностных обязанностей) с поведением в другой (например, сознательность в выполнении домашних обязанностей). Полученные результаты шокировали многих психологов. Они показали, что, хотя обычно корреляция не нулевая, она намного ниже, чем предполагалось (на это исследование ссылаются также Ли Росс и Ричард Нисбетт в книге Человек и ситуация. Уроки социальной психологии).

Общая согласованность поведения индивида обычно слишком слаба, чтобы быть полезной для точного предсказания поведения человека в одной ситуации на основе знания его действий в другой. Все зависит от контекста.

Глава 16. Парализованная воля

Исследования Альберта Бандуры показали, что лучший способ преодолеть фобии — сначала наблюдать за бесстрашной моделью, а затем под ее руководством и при ее поддержке самим пытаться справляться с ними. Используя разные виды «управляемого овладения опытом», и взрослые, и дети преодолевали страх перед собаками, змеями, пауками, а также агорафобию и боязнь открытого пространства.

В известном фильме 2010 г. «Король говорит!» показано, как метод прямого видоизменения поведения эффективно помог человеку, ставшему британским королем Георгом VI, справиться с заиканием.

Глава 17. Уставшая сила воли

Регулярные усилия воли, прикладываемые на протяжении долгого и напряженного рабочего дня, могут приводить к ее истощению. Рой Баумайстер и его коллеги считают силу воли жизненно важным, но ограниченным биологическим ресурсом, который легко может оказаться истощенным на какое-то время. В соответствии с этой моделью самоконтроль подобен мускулу: когда вы осуществляете волевое усилие, происходит «истощение эго», и мускул скоро устает.

Однако, в других экспериментах было показано, что ослабление самоконтроля происходит не вследствие сокращения ресурсов. Оно отражает изменения в мотивации и внимании. В Стэнфордском университете Кэрол Дуэк и ее коллеги обнаружили следующее: те, кто верил, что их жизненная энергия после тяжелой умственной работы быстро восстанавливается сама по себе, не проявляли ослабления самоконтроля после изнурительных заданий. А те, кто верил, что их энергия истощается, демонстрировали ослабление самоконтроля и нуждались в отдыхе для пополнения сил.

Эти результаты подчеркивают важность того, как мы думаем о себе и о наших способностях самоконтроля, и ставят под сомнение идею о том, что наша способность прикладывать усилия для достижения целей — нерегулируемый, биологически заданный процесс.

Может ли само по себе продолжение работы превращается в удовольствие? (Михай Чиксентмихайи говорит «да» в своей книге Поток: Психология оптимального переживания).

Исследование позволяет предположить следующее: если вы хотите, чтобы ваши дети применяли высокие стандарты, то нужно стимулировать их к применению таких стандартов и при этом придерживаться их при оценке собственного по ведения. Если вы непоследовательны, проявляете строгость к детям и снисходительность к себе, то они скорее станут использовать стандарты, которые олицетворяете вы, а не те, которых требуют от них.

Глава 20. Человеческая натура

Моя книга о том, как способность к самоконтролю может воспитываться у детей и взрослых с тем, чтобы префронтальная кора могла намеренно использоваться для активации когнитивной «холодной» системы и регулирования эмоциональной «горячей». Умения, которые позволяют это делать, дают нам возможность отказаться от регуляции поведения стимулами и добиться самоконтроля, получая реальный выбор — вместо того чтобы действовать только под влиянием импульсов и факторов, влияющих в данный момент. Главный урок, который дает нам современная наука, таков: архитектура нашего мозга не предопределяется ДНК и развитием плода в матке, а более податлива, чем предполагалось раньше, и мы можем активно влиять на наши судьбы собственными действиями.

Уолтер Мишел — Walter Mischel

Уолтер Мишел ( немецкий: [mɪʃəl] ; 22 февраля 1930 — 12 сентября 2018) был австрийский и американский психолог , специализирующийся на теории личности и социальной психологии . Он был Роберт Джонстон Нивен профессор гуманитарных наук в отделе психологии в Колумбийском университете . Обзор общей психологии опроса, опубликованного в 2002 году, занимает Mischel как 25 наиболее цитируемых психолог 20 — го века.

Ранний период жизни

Mischel родился 22 февраля 1930 года в Вене , Австрия , в Salomon Mischel и бывшей Лола Лии Шрек. Когда ему было 8 лет , его еврейская семья бежала с ним в Соединенные Штаты после нацистской оккупации в 1938 году вырос в Бруклине, Нью — Йорк , где он посещал Нью — йоркский университет и получил степень бакалавра (1951) и степень магистра (1953 ). Он продолжил свои исследования под Джорджем Келли и Джулиан Роттер в Университете штата Огайо , где он получил степень доктора философии в клинической психологии в 1956 г. Он провел большую часть своей карьеры изучения отсроченных наслаждений и жизненные результатов тех , кто был в состоянии поддерживать самоконтроль при исследовании.

Профессиональная карьера

Mischel преподавал в университете Колорадо с 1956 по 1958 год , в Гарвардском университете с 1958 по 1962 год , и в Стэнфордском университете с 1962 по 1983 с 1983 года, Mischel был в отделе психологии в Колумбийском университете .

Mischel был избран в состав Национальной академии наук в 2004 и в Американской академии искусств и наук в 1991 г. В 2007 г. Mischel был избран президентом Ассоциации психологических наук . Другие награды Mischel включают в себя выдающиеся премии научного вклада от Американской психологической ассоциации , Заслуженного Scientist Award Общества экспериментальных социальных Психологов уважаемых взносов наградить личности Общества социальных и личностные Психологов, и выдающихся премий Scientist американских психологического Отдел ассоциации клинической психологии. Он был редактором Psychological Review и был президентом Американской психологической ассоциации отдела социальной и психология личности и в ассоциации исследований в личности .

Mischel был удостоен в 2011 году университета Луисвилля Grawemeyer премии в области психологии для своих исследований в самоконтроле.

Вклад в теорию личности

В 1968 году Mischel опубликовал спорную книгу, Личность и оценки , которые создали парадигму кризис в психологии личности. Книга была затронута проблемой в личностной оценке , которая была впервые идентифицированного Гордона Олпорт в 1937 году Mischel обнаружил , что эмпирические исследования часто не в состоянии поддержать основополагающее традиционное предположение о теории личности, что поведение индивида в отношении к выведенному признаку конструкции (например , совестливость ; общительность) оставалась весьма последовательной в самых разнообразных ситуациях. Вместо этого, Mischel предупреждает , что поведение индивида в значительной степени зависит от ситуационных сигналов, а не выраженно последовательно во всех различных ситуациях , которые отличались по смыслу. Mischel утверждал , что поведение формируется в основном за счет остротой данной ситуации и что понятие , что люди действуют в соответствии способами в различных ситуациях, отражая влияние основных черт личности, это миф.

Положение и поведение

Mischel сделал случай , что поле психологии личности искало последовательности в неправильных местах. Вместо того чтобы рассматривать ситуации , как шум или «погрешность измерения», работа Mischel была внесено предложение , что, в том числе ситуации , как она воспринимается индивидуумом и анализ поведения в ситуационном контексте, консистенция , которые характеризуют личность будет найдена. Он утверждал , что эти индивидуальные различия не будет выражаться в последовательной кросс-ситуативном поведении, но вместо этого, он предположил , что последовательность будет найдена в самобытных , но устойчивых закономерностях , если это -то, ситуационно-поведенческие отношения , которые образуют контекстуализированные, психологически значимой «подпись личности «(например,„s / он делает , когда Х, но делает B , когда Y“).

Эти подписи личности были фактически выявлен в большом обзорном исследовании социального поведения на несколько повторяющихся ситуациях с течением времени. Противоречивое классические предположения, данные показали , что люди , которые были похожи на среднем уровне поведения, например , в своей агрессии , тем не менее , отличались предсказуемо и резко в типах ситуаций , в которых они выставлялись агрессия. По прогнозам Mischel, они характеризовались весьма психологически информативных если-то поведенческие сигнатуры. Коллективно, эта работа позволила по — новому осмыслить и оценить как стабильность и изменчивость поведения, которое производится с помощью базовой системы личности и открыл окно в динамические процессы внутри самой системы.

Самоконтроль

Во втором направлении, начиная с конца 1960 — х и начале 1970 — х годов, Mischel впервые работу освещая способность задерживать удовлетворение и оказывать самоконтроля в условиях сильного ситуационных давления и эмоционально «горячих» соблазнов. Его исследования с дошкольниками в конце 1960 — х годов часто упоминается как « зефир эксперимента », рассмотрены процессы и психические механизмы , которые позволяют маленькому ребенку отказаться от немедленного удовлетворения и ждать вместо этого для большего желаемого , но с задержкой вознаграждения. Тест был прост: дать ребенку возможность между немедленным лакомством или более замедленным лечением. Например, проктор бы дать ребенку возможность немедленно съесть один зефир или подождать десять минут и получить не один, а два зефира , чтобы поесть. Тест не должен проводиться с зефиром конкретно; это может быть сделано с Oreo печеньем, M & Ms или другим желательным угощением. Как Mischel следует с родителями детей , которые взяли тест лет спустя, он обнаружил ошеломляющие корреляцию между теми детьми , которые имели трудности задерживая удовлетворение и их результаты в жизни , как взрослые. Для тех детей , у которых были проблемы в ожидании восхитительного восторга, они , как правило, имеют более высокие показатели ожирения и ниже среднего уровня успеваемости позже в жизни. Их коллеги , которые были в состоянии ждать дольше , для лечения были абсолютные различные результаты вниз по дороге в том числе, более низкий индекс массы тела и более высокие результаты стандартизированных тестов. Тем не менее разительный контраст появился при изучении детей , которые были воспитаны родителями за чертой бедности по сравнению с детьми , чьи родители были с высшим образованием. Значительно большая часть детей с низким уровнем дохода ела лакомство сразу , наоборот , от коллег , которые ждали.

Продолжая исследования этих первоначальных участниками изучили , как дошкольную задержку удовлетворения способности связи с развитием на протяжении всей жизни и могут предсказать ряд важных результатов (например, SAT оценка, социальные и когнитивный компетенции, уровень образования и употребление наркотиков), а может имеют существенные защитные эффекты против различных потенциальных уязвимостей. Эта работа также открыла путь к исследованию по временной дисконтирование в принятии решений , а самое главное в ментальных механизмов, позволяющих познавательное и эмоциональное самообладание , тем самым помогая прояснить понятие силы воли . В то время как данные ясно о результатах ребенка или отсутствие прохождения теста Зефира, что не ясно понять , почему испытуемые быстро потреблять лакомство или ждать больше. Уолтер Мишел провел дополнительные исследования и прогнозировал , что Зефир Test также может быть испытанием доверия. Дети , которые были подняты на отсутствующих родителей, менее вероятно , чтобы пройти , возможно , потому , что они не доверяют чужим , когда он или она говорит , что они дали бы двойную награду , если они ждали. Они доверяют своим инстинктам и действовал на определенную вещь. Кроме того, Mischel считал , что дети , которые ждут имеют врожденную способность достигать свои цели и удерживать позитивные ожидания. Это понимание является гипотезой , почему результаты позже в жизни так резко отличаются.

Выступления СМИ

Mischel появился на The Colbert Report в сентябре 2014 года , чтобы обсудить свои исследования вскоре после выхода его первой книги , предназначенного для широкой аудитории, зефир Test . В октябре 2014 года обширное интервью с ним было опубликовано на PBS NewsHour «Создание Sen $ е» сайт по экономике, а в январе 2015 года, он и его работы были показаны дважды в эфире PBS NewsHour. 24 июня 2016 года, Mischel дал интервью для Invisibilia Подкаст «Личность Мифа» на National Public Radio . Он обсудил так , что личность работает и как она может изменяться с течением времени , когда человек представлен с новыми ситуационными обстоятельствами.

Личная жизнь

Mischel жил на острове Манхэттен в Нью-Йорке, и наслаждались живописью и путешествиями. У него было трое детей: Линда Mischel, Ребекка Mischel, и Джуди Mischel. Mischel говорил на нескольких языках, включая английский и французский, и провели время в Париже, Франция на регулярной основе. Он умер в своем доме в Нью-Йорке от рака поджелудочной железы на 12 сентября 2018 года.

Избранная библиография

Научные публикации

Mischel, W. (1968). Личность и оценка . Нью — Йорк: Wiley.
Mischel, W. (1973). К когнитивным социальному обучению переосмысления личности. Psychological Review , 80, 252-283.
Mischel, W., Shoda, Y. , и Родригес, ML (1989). Задержка удовлетворения у детей. Наука , 244, 933-938.
Mischel, В. & Shoda, Y. (1995). Когнитивно-аффективные теории системы личности: переосмысления ситуации, диспозиция, динамика и инвариантность в структуре личности. Psychological Review , 102, 246-268.
Меткаф, J., & Mischel, W. (1999). Горячий / анализ круто система задержки удовлетворения: Динамика силы воли. Psychological Review , 106, 3-19.
Mischel, В., & Ayduk, О. (2004). «Willpower в системе обработки когнитивно-аффективной: динамика задержки удовлетворения». В РФ Баумейстера & KD Vohs (ред.), Справочник по саморегулированию: исследования, теории и приложений (С. 99-129.). Нью — Йорк: Гилфорд.
Mischel, W. (2004). «К интегративной науки о человеке». Годовой обзор психологии , 55, 1-22.

автобиография

Mischel, W. (2007). «Уолтер Мишел». В Г. Lindzey & WM Раньян (ред.), Истории психологии в Автобиографии (т. IX, стр. 229-267). Washington, DC: Американская психологическая ассоциация.

Смотрите также

внешняя ссылка

Развитие силы воли [конспект] — Уолтер Мишел

Книга Уолтера Мишела «Развитие силы воли» оставила двойственные впечатления.

Очевидно, человек, который покупает эту книгу, ожидает, что внутри будут методы и иструкции, при помощи которых можно развить силу воли. Если это — про вас, то скорее всего, вы разочаруетесь. Но в целом, можно почерпнуть много полезного. Особенно, если дополнительно размышлять над теми выводами, что вы возьмете из книги, а не просто впитывать факты.

Автор — уважаемый ученый, автор знаменитого маршмеллоу-теста. Когда детям предлагали одно угощение сейчас, либо два, если они досидят до возвращения в комнату экспериментатора. Условия эксперимента сделаны так, что ребенок должен использовать самоконтроль для того, чтобы получить более весомую выгоду.

Собственно, дальше речь идет только о самоконтроле и способности выбирать 2 маршмеллоу позже, чем одно — сейчас. Это Мишел и называет силой воли.

Один из вариантов эксперимента можно увидеть в этом видео:

Это важно, потому что если человек показывает высокий результат в маршмеллоу-тесте (высиживает значительное количество времени, отказывая себе в сиюминутном удовольствии), то это сильно коррелирует с его успешностью в будущей взрослой жизни.

Самоконтроль полезен во многих областях жизни. Отказаться от вкусняшки, чтобы сохранить здоровье и привлекательность. Отказаться от денег сейчас, чтобы получить большую пенсию. Отказываться от изобильного отдыха сейчас, чтобы получить много ресурсов и отдыха в будущем. В конце концов, удержаться от того, чтобы ударить неугодного хама в транспорте, или несправедливо осуждающего начальника.

Большую часть книги составляет описание экспериментов и историй в духе «а еще я работал вот тут и мы ставили эксперимент. Я пообщался с таким-то учителем и был поражен тем, что он мне рассказал.» Читается довольно легко, но занудно. Так как одно и то же на протяжении всей книги. Пока читал вторую половину книги, у меня создалось впечатление, что книга проплачена Американской программой KIPP (Knowlege is power program). Он так подробно рассказывает о ней, об устройстве школ KIPP и всех преимуществах, которые она дает, что создается ощущение, что читаешь рекламный проспект этих школ.

А суть полезного содержимого сводится к наблюдениям и корреляциям. Вроде «если дети не смотрели на угощение, у них лучше получалось избегать соблазна. А значит, если вы хотите укрепить силу воли, вам нужно меньше смотреть и контактировать с предметом вожделения.»

Мишел выделяет «горячую» и «холодную» условные мозговые системы. Горячая действует быстро и обслуживает эмоции и желания. Холодная — это разум. Когда вы хотите торт — это действует горячая система. Когда вы размышляете о том, что торт — не уместное лакомство, которое противоречит вашей цели сбросить вес, то это — холодная система.

Смысл его практик заключается в том, чтобы «охладить горячую» и «подогреть холодную» системы. И выдает рекомендации для этого. На мой взгляд, Мишел идеализирует «холодную» систему и пытается обесценить «горячую», как бесполезную.

Думаю, такие рекомендации если и будут полезны, то ограниченному кругу людей и в ограниченном количестве ситуаций.

Я планомерно выписывал кусочки полезной информации, пока читал книгу. Сейчас я попробую творчески их переработать в сжатые информационные посылы. Они будут идти в том порядке, в каком встречались мне в книге. Горизонтальными чертами отмечаю конец наблюдения и информационного блока.

Вы можете избежать прочтения книги целиком, просто пробежавшись по этому конспекту. Либо наоборот, заинтересовавшись им, можете захотеть узнать подробности и найти то, что я пропустил.

Поехали

В сравнении со счастливыми людьми те, кто постоянно склонен к негативным эмоциям и депрессии, также обычно отдают предпочтение немедленным, пусть и менее желаемым вознаграждениям.

Формула успеха и самоконтроля, устами ребенка, успешно прошедшего маршмеллоу-тест: «Не смотри на то, что ты ждешь, не думай ни о чем, так как иначе ты будешь думать об этом. Используй то, что у тебя есть, чтобы развлекать себя.»

Стресс, даже умеренно острый, ослабляет работу «холодной» системы и самоконтроль. Причем, если он хронический, то проявляется также и долговременный ущерб.

Языком простых психологов, а не когнитивистов: ответственность и самоконтроль — плотно связанные понятия. Выше ответственность — выше самоконтроль.

Мишел говорит о планах вида «Если/когда <событие>, то <мои действия>». Например, «Когда я приду на обед, я не буду заказывать десерт.» Фокус в том, чтобы заранее предусмотреть все ситуации, в которых вы будете испытывать сильный соблазн. И попытаться выработать план действий, который приведет к желаемому результату. Наличие большого количества таких стратегий увеличивает самоконтроль.

Если человек привык не доверять окружению и считает мир ненадежным, он будет склонен взять одно удовольствие сейчас, нежели два — после. Потому что в его мире, риск быть обманутым и не получить ничего — высок. Дети из неблагополучных районов вообще отказывались ждать и брали одно угощение сразу. Недоверие сильно связано с собственной лживостью. Так, дети, которые ждали долго, гораздо реже шли на обман.

Если смотреть на свои способности и навыки не как на данность, а как на пластичный набор, который можно изменять и развивать, то это может укрепить веру в себя и самоконтроль. То есть, принятие на себя ответственности за свои качества и навыки, усиливает способность контролировать свое поведение.

В целом, ответственность (это слово Мишел не употребляет), по понятным причинам, приводит к усилению контроля (вот это поворот!) Так, если человек склонен присваивать себе ответственность за свои позитивные результаты, он имеет больше шансов и возможностей пройти тест.

Также немаловажное значение имеет вера в себя и свои способности. Установка, которую Мишел обозначает как «Я думаю, что смогу» — самая конструктивная и отвечает, вообще-то, адекватной самооценке, сопряженной с готовностью к риску. Впротивовес двум крайним неконструктивным установкам: «Я не смогу» и «Я точно знаю, что смогу».

Уровень веры в себя и свои силы (самооценку) Мишел определяет как оптимизм и пессимизм. И справедливо замечает, что оптимист (не чрезмерный) больше способен прикладывать усилия и добиваться результата, чем пессимист. Но и пессимист не безнадежен и может изменить свое отношение к себе.

На уровень самоконтроля оказывает влияние ваша ответственность по отношению к своему будущему. Иными словами, чем сильней вы себя ассоциируете с собой в будущем, тем проще вам будет контролировать себя. Если вы воспринимаете себя в будущем, как чужого человека, то ваш самоконтроль будет страдать. Зачем напрягаться ради чужака?

Чем больше психологическое расстояние, тем более абстрактным становится восприятие. И тем больше поведение управляется «холодной» системой. А значит, чтобы лучше держать себя под контролем, неплохо бы абстрагироваться и думать с максимальной «психологической дистанции». Осталось только развить навыки абстрактного мышления у широких слоев населения, да.

И наоборот, чтобы усилить мотивацию, нужно сократить «психологическую дистанцию». Представить желаемое близко. «Коллаж мечты», «визуализация» и прочая популярная полу-эзотерическая история про постановку целей, привет.

Затрагивается, хоть и очень своеобразно, в стиле когнитивистов, вопрос личных границ. Мишел выделяет два условных типа людей: «следящие» и «безразличные». Первым проще справляться со стрессом, получая информацию и сохраняя хотя бы иллюзию контроля. Вторым проще абстрагироваться (подумайте о своем поведении, когда вы пролетаете на самолете зону воздушных ям).

Мишел справедливо замечает, что в случае, если внешние события и стресс принципиально неподконтролен человеку, то лучшая стратегия — «безразличная», а слежение в этом случае только усиливает стресс.

«При чем тут сила воли?» — спросите вы. И я скажу: «Не знаю, просто Мишелу понравилось исследование и он решил включить его в книгу»:) Нет, ну полезно, особенно учитывая, что стресс влияет на самоконтроль. Но согласитесь, учитывая косвенное отношение к основной теме книги, странно посвящать этому целую главу с подробностями исследований.

Говоря об эмоциях и стрессе, Мишел делает справедливое наблюдение, что эмоции и стресс, очевидно, усиливают работу «горячей» системы и мешают самоконтролю. И предлагает вместо проживания эмоций думать о событиях, которые их вызвали как-будто «со стороны». Что позволит переоценить значимость и посмотреть на события иначе.

Один из интересных фактов, которые я почерпнул: обезболивающие помогают от боли душевной. Так, эмоциональные переживания, которые ощущаются как «боль», болью и являются. Это подтверждают данные фМРТ. И эти переживания могут быть ослаблены или даже купированы обычными обезболивающими.

К теме самооценки и границ есть заход и с другой стороны. Мишел называет это «чувствительность к отчуждению». И говорит, что чем выше эта чувствительность (чем легче вогнать человека в стресс, отвергая его), тем ниже способность к самоконтролю. Хорошая новость состоит в том, что высокая чувствительность к отчуждению может быть компенсирована развитой «холодной системой». У не-когнитивных психологов это называется «интеллектуализация».

Один из спорных, как мне показалось, моментов, касается опять оптимизма и пессимизма. Мишел говорит что депрессия — это не «черные очки», через которые мы смотрим на мир, а «отсутствие розовых очков». Так, люди в норме всегда склонны оценивать себя и свои навыки как нормальные, либо (чаще) как «выше нормы». Хотя оценка этих же людей и их навыков и качеств сторонними наблюдателями зачастую ниже.

В противовес, самооценка депрессивных совпадает с оценкой их сторонней группой наблюдателей.

Тут для меня много вопросов. В частности, действительно ли депрессия ВЫЗВАНА реализмом в отношении себя. И не присутствует ли тут обратный эффект: при оценивании других, не склонны ли мы занижать оценки их качеств так, как завышаем свои? В общем, все тут ненадежно хотя бы потому, что оценивание всегда субъективно.

Есть популярная ошибка — судить о себе либо как о волевом, либо как о безвольном. Но вообще-то, мы можем быть волевым в одних ситуациях и абсолютно безвольным — в других. Мишел говорит о том, что ВНЕЗАПНО, на нашу силу воли оказывает влияние наша мотивация. Очевидное «если мне есть зачем терпеть, то я потерплю. Если мне не за чем терпеть, то зачем утруждаться?». Но теперь это подтверждено опытами. А что вы хотите? Я предупреждал, что откровения тут сомнительные:)

Дальше Мишел долго рассеивает одно из популярных искажений восприятия и оценки. Когда мы оцениваем кого-то как, например, скромного, мы ожидаем, что он будет скромным всегда и во всем. И удивляемся, если это не так. А часто начинаем гадать «какая из ипостасей этого человека — истиная, а какая — ложная?». Так вот ответ — обе истиные. Просто все зависит от контекста и мотивации. При чем тут сила воли? Да вот особо не придумать:)

Интересный момент, который, на мой взгляд, заслуживает глубокого критического изучения и анализа — вопрос о конечности волевого ресурса. Мишел настаивает, что волевой ресурс не ограничен и не истощаем. И говорит, что люди, которые верили в то, что их волевой ресурс не истощим и восстанавливается очень быстро и сам, были способны сохранять самоконтроль даже после изнурительных заданий. А люди, которые считали, что воля способна истощаться, справлялись хуже и нуждались в отдыхе.

На мой взгляд, тут много вопросов и я бы не стал принимать это на веру as is. Мое мнение на данный момент (если это кому-то интересно, ведь я — не ученый с мировым именем), волевой ресурс истощаем, но его у нас значительно больше, чем мы думаем. И когда нам кажется, что силы воли уже нет, ее еще очень много. Но это не делает ее принципиально неистощаемой. (эта позиция, кстати, согласуется с мнением другого известного автора — Келли Макгонигал).

И почему-то последнее: если вы хотите, чтобы ваши дети применяли высокие стандарты к себе, то нужно стимулировать их к применению этих стандартов и практиковать их самостоятельно. Дети склонны обесценивать и не следовать стандартам и ожиданиям, если не видят, что взрослые сами их придерживаются.

Как видно, даже конспект получился довольно объемным. Но это — выжимка полезного, на мой взгляд. Все остальное — это, по большей части, описания экспериментов, размышления и истории.

Надеюсь, мой куцый и некультяпистый конспект будет вам полезен. А в свою очередь рекомендую обратить ваше внимание на книгу Келли Макгонигал «Сила воли. Как развить и укрепить.» У нее гораздо больше практических рекомендаций, основанных так же, на научных исследованиях и, что ценно, проверенных на практике ей самой и сотнями ее слушателей.