В учении дарвина психика рассматривается как: 38. Эволюционная теория Ч. Дарвина и ее влияние на развитие физиологии и психологии — inakhan.ru

Содержание

38. Эволюционная теория Ч. Дарвина и ее влияние на развитие физиологии и психологии

История психологии — Ч. Дарвин. Эволюционная теория. Психофизиология (Гельмгольц) Психофизика (Вебер-Фехнер)

Ч. Дарвин. Эволюционная теория. Психофизиология (Гельмгольц) Психофизика (Вебер-Фехнер)

Эволюционная теория Ч. Дарвина содержит в себе следующие основные положения.
1, Главным фактором выживания организмов в постоянно угрожающей их существованию внешней среде является естественный отбор, который вынуждает особь приспосабливаться и одновременно с этим безжалостно истребляет все, чему не удалось справиться с трудностями среды.

2, В ходе эволюции выживают те, кто смог наиболее эффективно приспособиться; при этом выжившие в борьбе за существование передают свои свойства потомству.
3, Поскольку естественный отбор отсекает все ненужное для жизни, то он истребляет и психические функции, не способствующие приспособлению, т. е. психика рассматривается как элемент адаптации организма к внешней среде.
Теория Дарвина оказала сильнейшее влияние на развитие психологии и явилась одной из предпосылок становления психологии как самостоятельной науки.
1. Изменение предмета психологии на основе принципа соотношения «организм — среда- с изучения сознания индивида на изучение его поведения во внешней среде, которая является фактором, детерминирующим его психическую жизнь.
2. Введение фактора изменчивости организма под действием внешней среды: организм рассматривается не как пассивная неизменная машина со сформированными физическими и психологическими функциями, а как активная, постоянно меняющаяся под действием внешних факторов сущность.

3. Возникновение зоопсихологии как отрасли психологии, изучающей различия психики человека и животного на основе принципа происхождения человека от животного.
4. Развитие возрастной психологии, понимающей эволюцию ребенка с точки зрения законов общей эволюции человечества и сформировавшей общие законы оптимального развития ребенка, например знание так называемых сензитивных периодов в формировании каждой функции психики, когда внешнее воздействие на нее именно в этот период обеспечивает наиболее высокую степень развития.
5. Возникновение дифференциальной психологии, предметом которой стало изучение индивидуальных различий между людьми и факторов, обусловливающих
эти различия.
Гельмгольц (1821-1894) внес огромный вклад в развитие собственно физиологии, а также в психологию восприятия и ощущения, разделив психику и сознание в созданной им теории восприятия и бессознательных умозаключений, суть которой заключается в следующем.

1. Восприятие подчинено закону соединения и в дальнейшем сопоставления конкретного стимула, т.

е. внешнего объекта, вызывающего то или иное ощущение в настоящем, сопределенным опытом в прошлом, когда в ходе бессознательных умозаключений делается вывод о соответствии или несоответствии первого и второго.
2. Бессознательные умозаключения имеют ряд отличительных особенностей:
— возникают бессознательно, т. е. без участия сознании и мышления, и соответственно не управляются ими;
— имеют опытное происхождение через многократное повторение;
— возникают из сенсомоторных связей между зрительным ощущением и ощущением от движений глаза в процессе восприятия.
психофизика: Фехнер (1801 — 1887) сформулировал ее задачи: разработать точную теорию соотношения между физическим и психическим мирами (внешняя психофизика), а также между душой и телом (внутренняя психофизика). Сам фехнер разработал только внешнюю психофизику. Он измерял ощущения как интенсивность физического раздражителя. В качестве меры измерения избрал разностный порог. Он разработал три метода6 метод ЕЗР, метод средних ошибок и метод постоянных раздражителей.

Благодаря разработанным в недрах психофизики и психометрии теориям и используемым методам исследования психология начинает свой путь как самостоятельная наука. Используемый Г. Фехнерои метод математических исчислений и выведенный на основе этого метода закон чувствительности индивида (закон Веберэ-Фехнера) позволили психологии осуществлять исследования, основанные не на домыслах, но имеющие точные математические методы проверки и изучения взаимоотношений между психическим и физическим, включающие в себя такие понятия, как эксперимент, число, меру, а также в дальнейшем распространить эти методы и выведенный с их помощью закон и на другие отрасли и области психологии. Большой отклик теория Фехнера нашла в психодиагностике.

7.9 Эволюционная теория Дарвина и её значение для развития психологии.

Английский ученый Чарльз Дарвин внес неоценимый вклад в биологическую науку, сумев создать теорию развития животного мира, основанную на определяющей роли естественного отбора как движущей силы эволюционного процесса. Фундаментом для создания теории эволюции Ч. Дарвину послужили наблюдения во время кругосветного путешествия на корабле «Бигл». Разработку эволюционной теории Дарвин начал в 1837 году, и лишь двадцатью годами позже на заседании линнеевского общества в Лондоне Дарвин прочитал доклад, который содержал основные положения теории естественного отбора. На том же заседании был прочитан доклад А. Уоллеса, высказавшего взгляды, совпадавшие с дарвиновскими. Оба доклада были опубликованы вместе в журнале линнеевского общества, но Уоллес признал, что Дарвин разработал теорию эволюции раньше, глубже и полнее. Именно поэтому свой основной труд, вышедший в 1889 году, Уоллес, подчеркивая приоритет Дарвина, назвал «Дарвинизмом».

Наряду с экспериментальным методом значительное влияние на развитие психологии оказал принцип эволюции и шире — принцип развития. По С. Л. Рубинштейну, этот принцип проник в психологию под двойным влиянием: философии Ф. Шеллинга и Г. Гегеля, выдвинувших в философском плане идею развития, и эволюционного естествознания. Немецкий психолог К. Гросс (1861—1946) так оценивал значение Дарвина для психологии: «Естественный эксперимент и теория Дарвина повлияли на психологию как если бы ей подарили одновременно подзорную трубу и микроскоп: экспериментальные методы придали ее исследованиям проникающую в глубь точность, а стремление провести сравнение между различными ступенями жизни и в психическом мире и подойти к вопросу о развитии души открыло для нее новые необъятные области исследования». Это зоопсихология, психология народов, психология детства».

В 1859 г. Дарвин опубликовал свой труд «Происхождение видов путем естественного отбора», самую значительную работу в биологии. В книге «Происхождение человека и половой отбор» (1871) Дарвин специально исследовал вопрос о месте человека в органическом мире и показал, что человек произошел в процессе развития от низших животных форм: «…человек обязан своим существованием длинному ряду предков. Если бы не существовало какого-либо из звеньев этой цепи, человек не был бы совершенно таким, каким он есть. Если мы не станем нарочито закрывать глаза, то с теперешними нашими знаниями мы сможем приблизительно узнать наших прародителей, и нам незачем стыдиться их». В следующей работе «Выражение эмоций у человека и животных» (1872) Дарвин с помощью эволюционного учения обосновал идею общности происхождения выразительных движений, сопровождающих чувство страха, агрессивности, удивления и др. у животных и человека, показал их приспособительный смысл. Идея приспособительного значения психики оказала большое влияние на психологию. Высказанная также Г. Спенсером, она дала начало новому подходу к изучению психики как важнейшего средства адаптации к среде.

Теория эволюции оказала глубокое влияние на психологию. Она утверждала идею развития, а открытые Дарвином законы эволюции в органическом мире поставили перед психологией задачу определения движущих сил психического развития и в особенности по отношению к человеку. Вставал также вопрос о сопоставлении психики животных и человека. В трудах Дарвина эти вопросы впервые были поставлены на научную основу, а их разработка дала начало развитию новых направлений и подходов в психологии—психологии животных, детской психологии и психологии так называемых малокультурных народов.

Сосредоточив свое внимание на доказательстве родства человека и животных, Дарвин подчеркивал скорее черты сходства между ними, нежели различия. Нередко он, завышая психические способности животных, приписывал им специфически человеческие черты (воображение, нравственные чувства и тому подобное). Дарвин не усматривал качественного своеобразия интеллекта человека. По словам самого Дарвина, «как бы ни было велико умственное различие между человеком и животным, оно только количественное, а не качественное». Истолкование психических проявлений животных по аналогии с психикой человека определило развитие начатой Дарвином сравнительной психологии. Сравнительно-психологические исследования, развернувшиеся после Ч.Дарвина, помогают понять происхождение и развитие психики, раскрывают биологические предпосылки возникновения сознания человека.

Здесь впервые сложились объективные методы исследования психики. Под влиянием теории эволюции Ч. Дарвина возник вопрос о том, отличается ли и, если отличается, то чем психика современного человека от психики первобытного (о первобытном состоянии можно судить, изучая современные народы, уровень развития которых соответствует первобытному). Возникли две школы. В Англии Э. Тейлор выдвинул концепцию первобытного анимизма. К этой школе принадлежит также Дж. Фрэзер Тейлор рассматривает многочисленные факты, в которых убедительно выступает исключительное своеобразие представлений о мире отсталых народов (обрядовые действия, вера в сновидения, мифы о природе, верования и др.). Являются ли они результатом различий в основных познавательных процессах или единый универсальный человеческий ум порождает различные картины мира в разных условиях жизни? По Тейлору, на всех этапах исторического развития мышление человека всюду одинаково. Дикарь, так же как и современный человек, пытается ответить на вопросы о законах мира, причинах событий, которые он наблюдает, о причинах явлений природы и приходит к представлению о призрачной душе.

Душа представлялась в виде контура невещественного образа, по своей природе вроде пара, воздуха или тени. Она составляет причину жизни и мысли; обладает личным сознанием и волей своего телесного обладателя;. способна покидать тело и переноситься с места на место; является мысли; обладает личным сознанием и волей своего телесного обладателя; способна покидать тело и переноситься с места на место; является спящим людям как образ, отделенный от тела, но сходный с ним; властвует над телом. Так рождается представление о двойственности человека как состоящего из тела и души. По аналогии с собой первобытный человек начинает рассматривать всю окружающую действительность и различает в ней эти же два начала: тело и душу. Так дикарь приходит к всеобщему анимизму—одухотворению природы. Умственный механизм как современных, так и первобытных людей тождествен. Этот механизм при ограниченном опыте и недостаточных знаниях неизбежно должен был породить те мифы и представления, которые поражают современного человека. И если бы случилось, что культура исчезла, современный человек с такой же неизбежностью пришел бы к анимизму.

Вывод о неизменности мышления на всех этапах исторического развития человеческого опыта, основной тезис теории первобытного анимизма, оспаривался французской социологической школой, которая в начале XX в. выдвинула положение о качественном отличии первобытного мышления от мышления современного человека.

Кроме того, под влиянием Ч. Дарвина возникла как отдельная отрасль детская психология. Ч.Дарвин является автором небольшой статьи «Биографический очерк одного ребенка» (1877), который представляет собой описание наблюдений за поведением сына с рождения до 10 мес. Вслед за этой статьей Дарвина стали появляться исследования в форме наблюдений над развитием ребенка (В. Прейер, Дж. Селли, Стенли Холл, В. Штерн, К. Гросс, К. Бюлер и др.). Первой теорией в этой области явилась теория рекапитуляции, которую сформулировали Ст. Холл и Дж. Болдуин. В ее основу был положен биогенетический закон Геккеля, перенесенный в детскую психологию и эмбриологию (Э. Геккель, дарвинист, в 60-х гг. XIX в. выступил с законом, в соответствии с которым зародыши высших животных повторяют в сокращенном виде общую эволюцию предшествующих животных форм). Согласно закону рекапитуляции, в процессе индивидуального развития ребенок проходит (повторяет) этапы эволюционного процесса, а также культурного развития, которое прошло человечество: дикость, собирательский этап, охота, скотоводчество и др. Важнейшие стадии в их строго закономерной последовательности автоматически воспроизводятся одна за другой. Так, испытываемые ребенком противоположные чувства — страх перед водой и любовь к ней — это следы от тех времен, когда животные жили в воде, а затем избрали своим местопребыванием землю. Онтогенетическое развитие рассматривалось как биологически детерминированный процесс и как краткое повторение всего исторического развития живой природы – филогенеза.

7. 10 А.А. Потебня – выдающийся лингвист и философ конца 19 века.

А.А. Потебня (1835 — 1891) — выдающийся украинский и русский филолог. В 1850-1856 гг. он обучался в Харьковском университете, здесь же впоследствии и работал. В 1863-1891 гг. Потебня — доцент, профессор, заведующий кафедрой российской словесности Харьковского университета. За свои научные труды отмечен премиями и золотой медалью Академии наук. В 1877 г. стал членом-корреспондентом Петербургской Академии наук.

Потебня отличался необычайной широтой научных интересов и энциклопедическими знаниями. Он рассматривал язык как важнейший компонент духовной жизни народа, его культуры. Его исследования обрядовой поэзии, мифов, песен славянских народов, выводы, которые он сделал при сопоставлении поверий и обычаев русских и украинцев, до сих пор являются основополагающими для современных исследователей: фольклористов, искусствоведов, этнографов, историков культуры.

Проблемам взаимоотношения языка и мышления, языка и нации, происхождения языка посвящен фундаментальный труд Потебни — «Мысль и язык» (1862). Он изучал язык преимущественно с грамматической и семасиологической точек зрения. Эволюцию языка Потебня связывал с развитием мышления. Наибольший интерес вызывали у него исследования психологических основ языкового творчества.

В другом своем фундаментальном четырехтомном исследовании — «Из записок по русской грамматике». Потебня рассмотрел все основные вопросы лексикологии и морфологии, дал анализ понятий слова, грамматической формы и грамматической категории, развил учение о ближайшем (языковом) и дальнейшем (внеязыковом) значениях слова. Он впервые доказал, что историческим изменениям подвержены не только фонетическая и морфологическая стороны языка, но и его синтаксис.

Многие идеи ученого — в частности, мысль о том, что «в языках есть система», что всякое языковое явление надо изучать в его связях и отношениях с другими, — опередили свое время и нашли продолжение уже в наши дни. В своих работах Потебня использовал столь обширный лингвистический материал, так основательно и дотошно его исследовал, что в течение десятилетий труды ученого оставались и остаются образцом лингвистических исследований.

А.А. Потебня МЫСЛЬ И ЯЗЫК

..мысль без языка, как дух без тела, быть не может… Слово языков односложных, как китайский, не выражающих звуками отношений, есть «строго неделимая единица, как в природекристалл». Слово языковприставочных, грубо выражающих отношение самостоятельными словами, приставляемыми к неизвестному корню, есть скорее почва для других неделимых, чем субъективное единство членов, как в природерастение. В языкахфлектирующих, каковы индоевропейские, в коих отношение выражается окончанием, не имеющим самостоятельного бытия, и изменениями корня, слово есть опять единство, как в односложных, но уже единство в разнообразии членов, как вприроде животный организм«.

… «История и язык(то есть его создание и усовершенствование)это сменяющие друг друга деятельности человеческого духа«….

… Язык есть вечно повторяющееся усилие (работа) духа сделать членораздельный звук выражением мысли. .. Это — определение не языка, а речи, как она каждый раз произносится…; но, собственно говоря, только совокупность таких актов речи … есть язык…

… Язык есть средство не выражать уже готовую мысль, а создавать ее, что он не отражение сложившегося мир о созерцания, а слагающая его деятельность. Чтоб уловить свои душевные движения, чтобы осмыслить свои внешние восприятия, человек должен каждое из них объективировать в слове и слово это привести в связь с другими словами для понимания своей и внешней природы вовсе не безразлично, как представляется нам эта природа, посредством каких именно сравнений стали ощутительны для ума отдельные ее стихии, насколько истинны для нас сами эти сравнения, — одним словом, не безразличны для мысли первоначальное свойство и степень забвения внутренней формы слова. Наука в своем теперешнем виде не могла бы существовать, если бы, например, оставившие ясный след в языке сравнения душевных движений с огни, водою, воздухом, всего человека с растением и т.д. не получили для нас смыла только риторических украшений или не забылись совсем; но тем не менее она развилась из мифов, образованных посредством слова. Самый миф сходен с наукою в том, что и он произведен стремлением к объективному познанию мира.

… Речь нераздельна с пониманием, и говорящий, чувствуя, что слово принадлежит ему, в то же время предполагает, что слово и представление не составляют исключительной, личной его принадлежности, потому что понятное говорящему принадлежит, следовательно, и этому последнему.

Развитие психологии и его периоды в XIX столетии

Библиографическое описание:

Мясоедов, А. И. Развитие психологии и его периоды в XIX столетии / А. И. Мясоедов. — Текст : непосредственный // Психология: традиции и инновации : материалы III Междунар. науч. конф. (г. Самара, март 2018 г.). — Самара : ООО «Издательство АСГАРД», 2018. — С. 8-12. — URL: https://moluch.ru/conf/psy/archive/255/13280/ (дата обращения: 01.08.2021).

В виде естественно-научных посылов, сформировавших в XIX веке психологию, как самостоятельную науку, можно отметить следующие тенденции и характерные черты той эпохи.

Поэтапное отделение психологической науки от области философии, считается наиболее главным посылом для формирования психологии, как автономной науки. Связано это с тем, что в области психологии возникла острая необходимость разделения способов и объектов, а именно направление на постижение экспериментальных методов, в то время, как философия, относящаяся в большей степени к науке теоретической, чем практической не имела никакой возможности предоставить ей требуемые инструменты [1].
Введение в психологию новых способов изучения. Отталкиваясь от исторической тенденции потребности получить соответственный, не похожей на философский способ постижения, к половине XIX столетия в психологию приходит методика эксперимента, позаимствованная у естественной науки, вместе с точными способами подсчетов итогов этих самых экспериментов. Благодаря внедрению в область психологии эксперимента и математики данная наука приобрела возможность взглянуть по-иному на ранее известные, с точки зрения, теории действа и феномены, осознать и понять их общепризнанное представление.
Интенсивное формирование физиологии в самом начале XIX столетия. На данном этапе формирование познаний в области психологии побуждала отнюдь не сфера механики, что было характерно для любого человека эпохи Просвещения, а область физиологии, владевшая определенным предметом изучения — телом человека, исследуя устройство организма и расположение внутренних органов, устанавливала психологическую деятельность человека в зависимости от анатомических особенностей.
Интенсивное классифицированное исследование человеческого организма в ключе естественной науки, в частности, физиологии, побудило к колоссальному количеству открытий, способных по-новому разъяснить этиологию и устройство его работы. Помимо этого, вследствие исследования функционирования человеческого тела опытным путем, физиология смогла разъяснить в период Просвещения, казалось бы, невероятные мысли, способные пояснить причину тех или иных действий человека, не, с точки зрения, воздействия особенностей души, а полностью зависящей от анатомических и физиологических индивидуальных черт человека. Методологическая роль выполненных в данный промежуток открытий состоит в том, что не благодаря абстрактным исследованиям, а на основе эксперимента была осуществлена взаимосвязь определенных действий человека от физиологических, т. е. вещественных условий функционирования организма. Кроме этого, впервые в данной сфере экспериментальные открытия стали причиной для наиболее углубленного исследования устройства и строения человеческого мозга. Более того, в ключе самой естественной науки были собраны многочисленные исключительные данные о психике, концепции, открытия. Вот некоторые образцы подобных открытий:

– В XIX столетии, группой ученых из трех человек: Иржи Прохаска (чешский врач, 1749–1820), Франсуа Можанди (французский физиолог, 1783–1855), Чарли Белл (английский врач анатом, 1744–1842) — посредством экспериментального метода удалось выявить различия между восприимчивыми (сенсорными) и моторными (двигательными) нервными путями, идущими в спинной мозг, обосновать и разъяснять сущность рефлекторной схемы, принадлежащей Р. Декарту.

– Следующее исследование занималось изучением механизмов способных оказывать влияние импульсов внешней среды на органы чувств. Итогом данного исследования стало, что был установлен тот факт, что вне зависимости от свойства и силы импульса на нервные окончания результат (его суть, а не сила) будет одинаков, к примеру, каждое возбуждение визуального нерва порождает чувство световых вспышек у субъекта. Кроме того, подобная взаимозависимость среди беспристрастных физиологических импульсов и психических явлений была исчисляема при помощи математического метода [3].

– В основе данного исследования был изложен канон «своеобразная активность анализаторов», который характеризовал данную активность, знаменитую в области физики, равно как и основную в создание нервной материи.

– Франц Йозеф Галль (австрийский врач и анатом, 1758–1828), исследовавший взаимозависимость органов чувств и нервного основания, не подтвердил установленную норму о местоположении мышления в желудочках мозга. Он заявлял, что участком локализации интеллекта и психической активности являются извилины коры крупных полушарий мозга головы.

Появление эволюционного пути к осмыслению естества человека, а именно в эволюционной концепции Чарльза Роберта Дарвина (основоположник эволюционной биологии, 1809–1882) и эволюционный ассоцианизм Герберта Спенсера (английский философ и социолог, 1820–1903). Непосредственно воздействие внешней сферы и природного отбора на формирование у типа с целью выживания требуемых функций всколыхнули перемены на представление и понимание нервной системы человека и вытекающие из этого проблемы в области психологии.

Подобное состояние дел в науке никак не могло не отразиться на главнейших и основных являющихся главнейших и основных являющихся целью психологии мыслях и суждениях в особенности в области общепринятого понятия о душе, равно как о сущности, распоряжающийся плотью человека, либо обладающей какой-то нетленной субстанцией [4].

Открытия в физиологической науке определили место душе и психике в подчинение телу, все это полностью меняло взгляды о человеке, доминирующего вплоть до данного отрезка времени. Вышеназванные посылы выступили в главной роли при преобразовании психологии в автономную эмпирическую науку.

В первой XIX столетия единственной психологической школой оставалась ассоциативная психология, предметом которой являлся разум, данный факт был признан абсолютно всеми великими умами того периода. В традиционных суждениях ассоцианизма, возникших в первой половине XIX столетия, сущность разума рассматривалась равно как совокупность чувств и взглядов, объединённых согласно канонам ассоциаций.

Ассоцианизм в XIX столетии формировался под воздействием естественной науки, физики, химии и биологии, и, кроме того, обладал близкой взаимосвязью с философией, отрицающей возможность постичь логические связи и взаимоотношения реальности, и сводимое роль науки к отображению прецедентов и явлений.

Формируясь, ассоциативная психология миновала три периода:

Первый период — начало XIX столетия, характерен тем, что в этот промежуток времени ассоцианизм достигает высшей степени развития, именно тогда были сформированы традиционные концепции. Основными резидентами данного этапа считаются: Томас Браун (шотландский философ, 1778–1820), Джон Стюарт Милль (британский философ, 1806–1873).

Второй период — середина XIX столетия, является критическим для ассоциативной психологии, именно в данный промежуток времени прослеживается изменение ключевых представлений об ассоцианизме на предмет и способ изучения, что поспособствовало к началу его перелома. Данные веяния четко выразились в концепциях Дж. Ст. Милля, а позже, у Александра Бена (британский философ, 1818–1903).

В этот период в различных областях науки о жизнедеятельности осуществляются перемены революционного характера. Посредством отрасли науки изучающей количественно точные закономерности было подтверждено, то что одинаковые молекулярные движения связывают тело и находящуюся вокруг среду.

На столь революционные взгляды в области природы человека и их формирование в значительной степени сыграла теория Чарльза Дарвина, ознаменовавшая переломный момент, т. е. переход от механодетерменизма к биотерминизму в представлении людьми, а именно его нервной системы [4].

Ключевые утверждения эволюционной теории:

Основным условием для выживания особи в регулярно агрессивной и опасной для их жизни внешней среде обитания, считается естественный отбор, который заставляет организм адаптироваться и в то же время уничтожать все без исключения, что никак не смогло преодолеть возникшие трудности в среде.
Цель особи, стремящейся уцелеть, — запустить в процесс все без исключения средства, включая и психического характера.
В процессе эволюционирования вынесшие все тяготы, сумевшие адаптироваться и выжить, в борьбе за жизнь и передачу своих качеств будущему поколению.
Так как естественный отбор отсекает массу лишнего с целью дальнейшего существования, в этом случае уничтожению подлежат и психологические функции, при этом никак не содействуя адаптации. Подобным способом, психика в теории Дарвина рассматривается, как компонент приспособления особи к внешней среде.
Условием развития абсолютно всех живых особей считаются совокупности природных свойств организма, приобретенных от предыдущего поколения, переменчивость отбор.

Помимо формирования собственной концепции относительно, эволюционного развития, Дарвин разрабатывает идеи и в области психологии, а именно стремиться разъяснить явления эмоционального характера эмоционального характера, с точки зрения биозависимости, выдвигая при этом следующие утверждения:

– инстинкты, никоим образом не считаются рациональными, т. е. их основой не считается сознание;

– инстинкт имеет под собой наследственное формирование, берущий свои истоки из истории вида, предоставляет условия способные помочь организму выжить;

– инстинкты непосредственно объединены с чувствами и имеют все шансы выражаться в физической степени посредством активного перемещения, обладая при этом практическим смыслом;

– чувства и ощущения индивидуума представляясь психическими явлениями, не считаясь при этом компонентами рассудка, а первостепенны в отношении его.

Концепция Дарвина проявила мощнейшее воздействие и формирование психологии и явилась одним из посылов развития психологической науки, равно, как независимой науки. Помимо этого его мысли стали базой для формирования определенных сфер психологии, к примеру, в науке о психической деятельности животных (зоопсихологии), дифференциальной и возрастной психологии. Проанализируем детально то воздействие, которое оказало эволюционное учение Дарвина на развитие психологической науки [5].

Смена предмета психологической науки. Вследствие внедрения в психологию принципа соответствия «тело-сфера» совершается перемена ее предмета с исследования рассудка индивидуума в исследование его действий во внешней среде, что считается условием, детерминирующим его психологическую жизнедеятельность. Подобным способом, новейший предмет исследования психологии — действия индивидуума.
Внедрение условия изменчивости организма под воздействием внешних условий. Вследствие теории Дарвина совершается переворот в представлении организма от бездействия постоянного механизма со сформировавшимися физиологическими и психическими функциями к увеличению его инициативности и способности совершенствоваться под воздействием внешних условий. Поэтому тело теперь рассматривается как интенсивная, регулярно меняющаяся под влиянием условий внешней среды сущность.
Появление науки о психической деятельности животных. Эволюционизм, проводя параллель в происхождении человека от обезьяны, провоцировал исследование различных состояний психики индивида и животного, а также появление еще одной научной тенденции в области психологии, которая, в свою очередь, делится на два взаимообратных направления:

– Антропоморфизм, исследует, нервную систему человека и зверей в большей степени отталкиваясь от их однообразия, нежели отличительных черт, объясняя это тем, что все без исключения отличия имеют скорее количественный, нежели качественный вид. Помимо формирования у животных присутствия некоторых «общественных» качеств, такие как взаимопомощь, устанавливает их ступенью выше по сопоставлению с человеком. Поэтому были выполнены попытки по разъяснению действий нервной системы животных из соображения воздействие систем низшей, нежели, чем у человека степени, с помощью метода «проб и ошибок». Но все же антропоморфизм присваивает животному миру присутствие рассудка.

– Механистическое течение, отвергает присутствие у всех видов животных нервной системы и считает, что их действия есть итог влияния внешних раздражителей (импульсов). Все без исключения перемены в реакциях определены никак не психическим, а физическим состоянием животного. У которых имеется умение к самообучению, однако, она создается согласно иным основам никак не посредством осмысления, а посредством автоматического усвоения. Итоги исследований в данной области, подтолкнули к созданию в последующем такого направления, как бихевиоризм.

Возрастная психология. Теория Дарвина всколыхнула представление о формировании детей из соображений законов единого эволюционного развития людей. Одной из основных концепций формирования детей стала созданная Ст. Холлом (пионером американской психологии, 1844–1924) и Дж. Болдуином (американский психолог, 1861–1934), теория рекапитуляции, базирующаяся на биогенетическом законе «Онтогенез есть рекапитуляция филогенеза» принадлежащий Геккелю (немецкий естествоиспытатель, 1834–1919) и говорящий о том, что формирование детей, осуществляется строго руководствуясь конкретно установленным этапам, которые, в свою очередь, отвечают этапам общего развития человека. Последующее формирование данной тенденции привело к появлению «концепции двух условий» У. Штерна (психолог, 1871–1938), что поясняет характерные черты формирования детей в соответствии со взаимовлиянием на них двух условий: внутренних, переходящих к ним на генетическом уровне, то есть потомственных и внешних, зависящих от окружающих естественных и социальных условий. С целью более результативного формирования возможностей детей, следует понимать, некие именуемые сенситивными этапы в развитии любой функции нервной системы и внешнее влияние на нее непосредственно в данный промежуток времени, гарантирует более высокий уровень формирования.
Появление дифференциальной психологии. Представление о личных разновидностях считается составляющей частью эволюционной концепции Дарвина. Выходит, так, что к ним принадлежат и разновидности в области нервной системы. Это дало толчок исследованию новейшей тенденции в психологии, объектом исследования которого стало изучение отличий среди народов. В качестве условий исследования обуславливающие данные отличия выступают в первую очередь внутренние условия (наследственность), а во вторую очередь внешние условия, а именно: воздействие тех обстоятельств, которые находятся вокруг находящейся среды [6].

Третий период — относится к концу XIX столетия, прослеживается упадок традиционного ассоцианизма, связанный со случившимся в прошлом периоде преобразованиями в суждениях, кроме того, в сферу психологического исследования добавляется опыт и эксперимент. Резидентами данного периода являются: Герман Эббингауз (немецкий психолог-экспериментатор, 1850–1909), Теодор Циген (немецкий ученый-невропатолог, 1862–1950) и Герберт Спенсер (английский философ, 1820–1903).

Самым большим достижением ассоцианистов является внедрение в сферу психологического познания и последующее формирование и фиксация подобных значимых определений и мыслей, равно как искусное прижизненное развитие многочисленных законов преподавания и формирования, определения и концепции ассоциации, которые в значительной степени повлияли на процесс исследования законов получения познаний и научений. Ассоцианисты «легитимировали» новейшие способы изучения в области психологии — самонаблюдение и эксперимент, как исключительно точные. Данные способы в сочетании с концепцией ассоциации отыскали собственную практическую значимость в качестве ассоциативного эксперимента и в таких областях, как клиническая психология, психиатрия, медицина, особенно в учениях Зигмунда Фрейда (австрийский психоаналитик, 1856–1939), Карла Густава Юнга (швейцарский психиатр, 1875–1961) и иных психиатров [7].

Но имеются и определенные недочеты и заблуждения данной теории, ее односторонность согласно определенным проблемам. К примеру, принятие решений, достигнутых исключительно опытным путем, прижизненно образованных явлений и содержаний рассудка, вывод их из эмоций и чувств, отвержение естественных отличительных черт человека, как обладателей значительного воздействия в их формировании, а также наглядность самой концепции. Иными словами, отсутствие методов, возможностей, отличительных черт в поведении индивида в отсутствии привязанности их к явлению ассоциации либо сфере эмоций и чувств.

В формировании базы, на которой выстраивалась психология в качестве науки, огромное значение имел Герман Гельмгольц (врач-психолог, 1821–1894), его деятельность привнесла колоссальные вложения в формирование физиологии, а, кроме того, в психологию восприятия и чувств. К феноменальному мыслителю относятся многочисленные открытия, включая те, что касаются психологической природы [8]. Он осуществил открытия: скорость прохождения импульса по нерву, закон сохранения энергии. В процессе собственных экспериментов Гельмгольц обосновал концепцию восприятия и неосознанных выводов, сущность которой состоит в последующем:

Понимание подчинено закону объединения, а в последующем соотнесением определенного импульса, т. е. внешнего предмета, зарождая то или иное чувство в будущем с конкретным навыком в прошедшем, если в процессе неосознанных выводов производится заключение о согласовании либо несоответствии первого и второго.
Неосознаваемые выводы обладают некоторыми характерными отличительными чертами:

– появляются неосознанно, т. е. в отсутствии разума и мышления и в соответствии с этим без управления с их стороны;

– обладают опытным возникновением посредством неоднократного повторения;

– появляются из сенсомоторных взаимосвязей между визуальным чувством и чувством перемещения глаз в ходе восприятия;

Концепция, восприятия созданная Гельмгольцем, воздействовала на акцентирование психологии в независимую науку тем, что разбила сознание и психику, доказав, то что облик в сознании индивидуума появляется посредством влияния на него внешнего предмета никак не подчиняющегося самому субъекту и его рассудку и в целом покоящегося за пределами организма. Ассоцианизм проявил значительное воздействие на психологию XX столетия, многочисленные мысли ассоцианистов отыскали собственное отображение в нынешних концепциях, к примеру, в психоанализе, гештальтпсихологии, гештальттерапии, а также гуманистической психологии и теории потребностей.

Литература:

1 Клочко В. Е. Эволюция психологического мышления: этапы развития и закономерности усложнения // Сибирский психологический журнал.

2 Алексеенко, И. С. (2006) Из истории историографии психологии // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып. 69. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та. С. 131–141.

3 Гуревич П. С. Теория и практика психоанализа. М.; Воронеж, 2000.

4 Шмелев А. Г. Основы психодиагностики. М.; Ростов н/Д, 1996

5 Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1998. 688 с.

6 Клочко В. Е. Историко-системный подход в психологии // Методология и история психологии: Тез. докл. к VII съезду общества психологов

7 Выготский Л. С. Исторический смысл психологического кризиса // Собрание сочинений. М., 1982. Т. 1. С. 291–486.

8 Теплов, Б. М. (1960) О некоторых общих вопросах разработки истории психологии // Вопросы психологии: материалы Второй Закавказской конференции психологов. Ереван.

Основные термины (генерируются автоматически): область психологии, внешняя среда, нервная система, психологическая наука, ассоциативная психология, естественная наука, промежуток времени, теория Дарвина, английский философ, британский философ.

Детерминизм — Гуманитарный портал

Детерминизм — это философское учение (см. Философия) о закономерной универсальной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений объективной действительности (см. Сущее, Мир). Детерминизм, как термин и обобщающее понятие, служит для обозначения класса философских концепций, утверждающих или признающих обусловленность, определяемость (детерминированность) всех существующих явлений наблюдаемого мира, включая и человека с его внутренним, субъективным, духовным миром, и некоторой первичной, субстанциальной реальностью (например, Богом — теологический детерминизм, природой — натуралистический детерминизм, или космосом — космологический детерминизм и другие). Однако чаще с понятием детерминизма связывают философское учение о естественной причинной обусловленности всех явлений объективного [материального] мира их универсальной, закономерной взаимосвязи и взаимозависимости.

Философский детерминизм, сформулированный ещё древнегреческими материалистами-атомистами, оформился в классической философии как вид логического определения понятия (см. Понятие), противостоящий генерализации (обобщению). В XVI–XVII веках понятие детерминизма начинает приобретать новый смысл — смысл обусловленности — и употребляется в этике для выражения позиции, противостоящей «свободе воли». В XVII веке в период выработки элементарных понятий механики происходит сближение понятия детерминизма и причинности, устанавливается тесная связь категории закономерности и причинности, закладываются основы механистического детерминизма. Успехи механики закрепляют представления об исключительно динамическом характере закономерностей, об универсальности причинной обусловленности. Причинность становится формой выражения законов науки (см. Наука), содержанием детерминистской формы объяснения явлений. Полное и гармоническое слияние механической причинности и детерминизма происходит в концепции Пьер-Симона Лапласа. Центральной становится идея о том, что всякое состояние Вселенной есть следствие предыдущих и причина последующих её состояний. Сформированное им понятие причинно-следственных цепей, последующее отождествление этого понятия с понятием связи состояний и теоретико-механическим представлением о движении окончательно утверждают универсальный объяснительный статус лапласовского детерминизма. Одновременно с этим процессом в концепции лапласовского детерминизма наметился выход за рамки механистической методологии в силу немеханистического, но статистического, вероятностного характера закономерностей, которые исследовались Лапласом. Он обосновывал эвристическую ценность новых математических вероятностных методов, но в рамках доминирующих в то время механистических идеалов и норм научного исследования.

Философский детерминизм сыграл значительную роль в развитии науки Нового времени, и сам, в свою очередь, проделал сложную эволюцию в своём развитии под влиянием научных достижений и общественной практики. Длительное время детерминизм был частью общих материалистически-механистических представлений о мире и процессе его познания, сложившихся в естествознании XVII–XVIII веков и господствовавших в нём, по существу, до конца XIX века. В рамках этих представлений мир рассматривался как гигантский механизм, все действия которого строго однозначно детерминированы в своём появлении и изменении чисто материальными причинными взаимодействиями и в конечном счёте законами механики Ньютона. Ум, которому было бы доступно знание всех координат и скоростей существующих в мире тел и который был бы способен произвести соответствующие математические вычисления, мог бы точно предсказать будущую судьбу мира (и любого явления в нём), как, впрочем, определить и его прошлое состояние. В таком мире нет места не только какому-либо произволу или провидению, но и случаю, возможности, вероятности (концепция абсолютного или лапласовского детерминизма). Но уже с середины XIX века стали возникать концепции (статистическая физика, теория естественного отбора в биологии и другие), которые выходили за рамки такого представления о мире.

Переход науки от изучения простых динамических систем к вероятностным, эволюционирующим природным и социальным объектам сопровождался кризисом концепции лапласовского детерминизма, обусловив тем самым изменение идеалов аналитического, поэлементного характера познания, расхождение принципа причинности и принципа детерминизма. С формированием статистического вероятностного детерминизма в учении Чарльза Дарвина о естественном отборе, утверждающем целесообразный характер развития живых систем в биологии, обнаружилась существенная ограниченность причинного типа объяснений в научном познании. Дальнейшее освоение наукой саморегулирующихся систем (кибернетических, экологических, социальных) обусловило формирование новых категорий — цель, самоорганизация, саморазвитие, прямые и обратные связи, отражение и других, а также соответствующих конкретно-научных форм и новых методологических регулятивов. Соответственно менялся категориальный каркас естественнонаучных концепций, структура теоретических построений, идеалы и нормы научного исследования.

В XX веке создание детерминистских концепций приобрело характер неудержимого потока (квантовая механика в физике, генетика и синтетическая теория эволюции в биологии, теория информации, кибернетика, синергетика и другие), что поставило науку и философию науки перед необходимостью выработки принципиально новой картины мира. В этих научных теориях при описании и объяснении соответствующих природных явлений и явлений социального порядка всё более существенная роль стала отводиться понятиям неопределённости, случайности, возможности, вероятности, целесообразности. В изменении структуры познавательной деятельности стали участвовать новые категориальные детерминистские схемы.

Одну из первых классификаций форм детерминации предложил Марио Бунге. В ней, наряду с классической причинной детерминацией (или причинностью), выделяются также:

Количественная самодетерминация последующего (состояния системы) предшествующим (состоянием).
Механическая детерминация последующего предшествующим с прибавлением действующих причин и взаимных действий.
Статистическая детерминация конечного результата объединённым действием независимых сущностей.
Структурная (или холистская) детерминация частей целым.
Телеологическая детерминация средств целями или задачами.
Диалектическая детерминация или качественная самодетерминация всего процесса внутренней «борьбой» существенных противоположных сторон, или компонентов, системы.
Взаимодействие, или детерминация следствия взаимным действием двух (или более) сущностей.

Современное философское и методологическое осмысление детерминизма раскрывает взаимосвязь философского и естественнонаучного статусов (аспектов) этих принципов. Философский детерминизм фиксирует разнообразные формы взаимосвязей и взаимоотношений явлений объективной реальности: генетические (причинно-следственные) и статистические, пространственные и временные, связи состояний и коррелятивные связи, функциональные и целевые зависимости и так далее. Все они выражаются через систему таких философских детерминистических категорий, как необходимость и случайность, возможность, действительность, закономерность, причинность и ряда других. В настоящее время концепция общего детерминизма в философии дополняется и углубляется такими идеями, как глобальный эволюционизм, принцип системной организованности и концепция уровней бытия (см. Бытие). На этой основе по-новому ставятся и решаются такие традиционно сложные для детерминистского мировоззрения проблемы, как телеология живого или природа свободной, целе- и ценностно-ориентированной деятельности человека. Однако работа по созданию такой целостной теоретической концепции общего детерминизма ещё только начата и на сегодня намечены лишь самые приблизительные контуры её возможного содержания.

Наряду с этим, в современной философии традиционные презумпции детерминизма подвергаются радикальному переосмыслению в контексте парадигмы неодетерминизма (см. Неодетерминизм). В целом, современная ситуация может расцениваться как транзитивная с точки зрения осуществляющегося в ней перехода от линейных представлений о детерминационных отношениях — к нелинейным; данный переход обнаруживает себя как в естественнонаучной, так и в гуманитарной проекциях, — синергетика (см. Синергетика) и постмодернизм являются наиболее последовательными выразителями этого перехода, соответственно, в сферах науки и философии.

Методологическая природа (см. Методология) принципа детерминизма проявляется в том, что он выступает не только как философское учение, но и конкретно-научный норматив описания и объяснения универсальной закономерной связи и обусловленности развития и функционирования определённым образом системно-организованных объектов в процессе их взаимодействия. Принципиальная историчность этого учения обусловлена необходимостью формирования новых естественнонаучных форм детерминизма при переходе науки к изучению объектов с новыми системно-структурными характеристиками.

В общественных науках детерминизм рассматривает вопросы о движущих силах и закономерностях общественного развития (см. Общество), о воздействии общества и отдельных его подсистем на формирование человеческих индивидов и их деятельность (см. Деятельность). Центральным вопросом детерминизма здесь является вопрос о существовании и действии законов. Признание законов, по существу, означает возможность научного познания природы и общества, возможностей науки (в её «классическом» понимании), научно ориентированной адаптации человека к различным процессам (или управления ими). Отрицание законов стимулировало взгляд на природу и общество как на полностью неуправляемые и непредсказуемые процессы. Применительно к обществу такой взгляд часто возникал из попыток выявить специфику социальных процессов сравнительно с природными, подчеркнуть значение деятельности людей, индивидуального творчества для хода социальной истории. В таком смысле концепция детерминизма противостоит различным фаталистическим и провиденциалистским концепциям, связывающим процессы обусловливания, детерминирования явлений общества и существования человека с деятельностью разного рода эзотерических субстанций (судьбы, фатума, рока и тому подобных).

Сложность вопроса о социальных законах объясняется и тем, что в процессе становления обществознания доминировало стремление формировать представление о законах общества по образцу законов естественнонаучных. Такой подход порождал упрощённые, «механические» образы и схемы закономерных связей общественной жизни. Эта тенденция не преодолена полностью и до настоящего времени, хотя теперь упрощения общественных законов стимулируются не механикой, а преимущественно биологией. Особую методологическую трудность всегда представляла трактовка законов, выводимая из деятельности взаимообусловленных человеческих индивидов. Понимание общественных условий в качестве продуктов деятельности людей создаёт возможности для преодоления этой трудности.

В специальных науках детерминизм и детерминацию нередко понимают как синоним постоянной и строго однозначной связи. Именно в таком смысле говорят о «детерминированных процессах», «детерминированных механизмах», «детерминированных уравнениях» и так далее. Во всех этих случаях имеются в виду процессы, поддающиеся строго однозначному описанию и предсказанию. Наличие же в поведении систем, объектов и механизмов элементов вероятности, неопределённости квалифицируется в таком случае как отсутствие детерминизма, или индетерминизм. Индетерминизм полностью или частично отрицает универсальный характер принципа причинной обусловленности, то есть существование причинно-следственных связей, как и возможность их детерминистского объяснения. Так, в физике индетерминизм опирался на открытые квантовой механикой объективные непричинные типы взаимосвязей в микромире, в биологии он оформился в учении витализма.

В целом, как показывает научная практика, эффективность научного поиска связана с дальнейшим углублением философской и методологической оснащённости науки, а не с отказом от её фундаментальных принципов. Принцип детерминизма является одним из наиболее выраженных интенций научного познания, явно или косвенно участвующим в регуляции научного поиска. Фундаментальным идеалом детерминизма в естествознании является объяснение исследуемого предмета (в отличие от гуманитарного познания, ориентированного на такую когнитивную процедуру как понимание).

Духовно-материальное единство мира в учениях А.В. Сухово-Кобылина, Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, П. Тейяра де Шардена

В.И. Алексеева

Статья была подготовлена для сборника трудов Днепропетровского университета, серия «Философские науки» (решение о публикации принято по итогам работы философской секции научной конференции «Днепровская орбита», Днепропетровск, октябрь 2007 г.).

Дуализм материи и духа является одной из наиболее устойчивых форм дуалистической философии. Можно ли и нужно ли стремиться объединить видимое и невидимое, вещественное и невещественное, предмет и мысль, материю и дух человека в их классическом понимании.

Можно смело утверждать, что проблема соотношения материального и духовного стала одной из доминант космистского типа мышления. Убеждение в единстве мира, заложенное в самых глубинах космистской интуиции, приводило представителей различных течений к разным, однако сопоставимым ответам на значимые вопросы. Это вопросы о том, что есть материя, что есть дух, и существует ли между ними такое соотношение, которое позволяло бы говорить о цельности бытия.

Космизм в лице многих своих представителей по существу утверждал духовно-материальное единство мира. Его крупнейшие представители пытались ответить на вопросы, издавна поставленные человечеством перед самим собой. Что означает духовно-материальное единство мира, что надо подразумевать под материей и духом, какие перспективы предлагает нашему мышлению эта доктрина, и, наконец, имеет ли она какое-либо практическое значение? Действительно, абстрактность темы является кажущейся. Размышляя о своей личной судьбе, о смысле жизни человек, ставящий перед собой задачу духовного роста и совершенствования, может найти для себя интересный и убедительный ответ.

Характерными чертами выдвинутой А.В.Сухово-Кобылиным, Н.Ф.Федоровым, К.Э.Циолковским, П.Тейяром де Шарденом доктрины являются:

— Признание единого трансцендентного источника бытия природы, человека, общества. Этот единый источник (Бог, Причина космоса, Воля вселенной, космос) выступает единой духовной основой мира. Мир един, и каждый человек имеет или может иметь непосредственное отношение к высшим пластам действительности, к высшим ценностям, к высшему разуму.

— Признание иерархии начал в составе целого: духовное выступает высшим, материя низшим началом мирового, человеческого и социального бытия.

— Постулат об имманентной связи духа и материи, их живом подвижном равновесии. Обе составляющие этого единства способны к трансформации, изменяя качество целого. Это важный тезис, из которого следует стратегия действия конкретного человека, желающего совершить тот путь восхождения, ради которого он и явился на свет.

— Эволюционизм духовно-материального мира, что проявляется в формах эволюции человека и общества от материи к духу. Духовно-материальный эволюционизм показан как восхождение социальной целостности к единому трансцендентному источнику мира и преодоление материальной составляющей как в человеке, так и в пространстве общества.

— Интеграционный потенциал, то есть стремление объединить в целое те сферы, которые являются или представляются на данный момент разрозненными, разделенными, противоположными. Кроме того, выяснилось, что традиционно выделяемые течения русского космизма – естественнонаучное и религиозное – фундированы общей теоретико-методологической платформой, признанием духовно-материального или материально-духовного единства мира.

Среди крупнейших представителей космизма, своеобразно решавших эти задачи, прежде всего необходимо отметить Александра Васильевича Сухово-Кобылина, Николая Федоровича Федорова, Константина Эдуардовича Циолковского, Пьера Тейяра де Шардена.

Движение от материи к духу в учении А.В. Сухово-Кобылина. Онтологическое соотношение духа и материи. Любитель и продолжатель философии Гегеля А.В. Сухово-Кобылин считал, что эволюция мира имеет своим основным содержанием «Исхождение Материи в Дух» [1, с.32]. В бытии мира материя есть внешнее, неустойчивое и иррациональное. Дух являет собой внутреннее, устойчивое и рациональное. Материя преходяща, она возникает и исчезает в ходе эволюции мира. Дух вечен. Мир начинается с Бога как чистой актуальности и в нем же завершается с участием одухотворенного человечества. Дух сверхпространственен и сверхвременен, не обладает протяжением, местом пребывания, то есть его характеристики противоположны качеству материальных тел.

Описывая эволюцию мира математически с помощью бинома Ньютона, Сухово-Кобылин находит в развитии математического ряда полную аналогию со становлением бытия: каждое последующее слагаемое суммы символизирует ступень нарастания духовности и уменьшения материальности: «За сим следующие Члены всего Ряда показывают постоянное Ослабление, Депотеннацию Материальности и Потенцирование Духовности, так что оное целое всякого члена или всякий Лик Симбиоза есть Ступень постепенного Одухотворения и Путь Восхождения Материи к Духу, и именно так, что Материя, как чистейшая Внешность, постепенно малится и исчезает, а Дух постепенно усиливается и идет к своей Чистоте и Самостоятельности <…>» [1, с.33]. Последнее слагаемое математического ряда в степени бесконечности символизирует бесконечный дух в абсолютном отношении к самому себе – материя исчезла, остался чистый разум.

Вслед за пифагорейской традицией Сухово-Кобылин широко использует математические начала и символику для обозначения философских категорий. Вводя триаду символов «ноль – единица – бесконечность», он раскрывает содержание каждого из них в качестве этапов развития мирового бытия. Нуль представляет собой чистое божественное бытие до творения мира; единица рассматривается как обозначение конечного, множества конечных материальных форм, реальность; знак бесконечности представляет божественность, или идеальность. Этот последний знак символизирует момент развития материи в дух, то есть ее возвращение к Богу.

Соотношение духовного и материального в человеке. Человек как синтез тела и духа становится связкой между материальной бессознательной природой и чистым сознанием – духом. Человек есть телесность, одаренная конечным духом. Человек, имеющий двойную природу, уменьшает долю телесности и развивает долю мышления. Дух есть высочайшее живое, которое свою плоть потребило. Гегелевская триада становления бытия в учении Сухово-Кобылина обретает следующий вид: логическое эволюционирует в природу, природа порождает человека, человек как конечный дух трансформируется в бесконечный дух, восходит к центру бытия и превечного Бога [1, с. 99]. Человечество как пересечение тела и духа служит связкой между мировым духом – Богом и природой. В силу всеобщего принципа эволюции эта точка пересечения является подвижной, мобильной. Она обязана подниматься вверх, утрачивая материальность и развивая духовность.

Человечество движется к Богу по спирали, проходя триаду развития. Уровень развития индивидуального человека (дьявол, человек, ангел) однозначно соответствует конкретной стадии развития человечества (теллурическое, солярное, сидерическое). Эта трехмоментная эволюционная философия предусматривает диалектику временного бытования мира, проходящего через прошлое, настоящее и будущее, описана как бесконечное инение одного в другое; во временном потоке бытие также разбито на триаду.

Эволюционируя, человек обретает свойство бесконечности, чем уподобляется вселенной и Богу. Сидерическое человечество бесконечно пространственно, оно занимает всю бесконечную вселенную. Человек – ангел, утративший или трансформировавший свою телесность в чистое сознание, является бесконечным человеком, пребывающим везде. Бесконечная эволюция человечества предстает как бесконечное ближение к бесконечному Богу.

Все сферы бытия – вселенная, человек и общество – развиваются по принципу подобия, универсального триединства. Всемир (бытие) триедин, Бог триедин, мир триедин. Всемир – бесконечность в степени бесконечности существует как триединый Бог; мир эволюционирует, проходя триады развития. Мир развивается как эволюция чистого бытия, божественного логоса, логического в материю, природный мир материальных форм; природа далее эволюционирует в дух. Становление духовного и его восхождение к собственному источнику – Богу (соключение Бога с самим собой). Генезис духа происходит через появление человечества, поскольку бессознательная природа не может породить и развить духовное как сознательное. Природа в дух непосредственно без опосредующей среды перейти не может, такой связкой становится человечество как носитель сознания – духа.

Соотношение духовного и материального в обществе. Экстраполяция этих категорий в мир социальной практики предоставляет нашему взору много интересного. Тезис о материальном как непрочном, иррациональном и бессознательном показывает, что погружение человека в сферу экономики, политики, права, культуры как искусственных построений (в индустрии развлечений, в области стимулирования и эксплуатации половых интересов, в производстве и тиражировании предметов массового потребления для удовлетворения низменных интересов) представляет собой бессознательный, противоречивый по личным и групповым интересам, а следовательно, несовершенный мир, подлежащий преодолению. Столкновение частных, групповых, корпоративных интересов в любой из этих сфер является показателем необходимости преодоления уровня развития данной социальной сферы либо самой сферы как таковой.

«…что в Мире только Рациональное долговечно и устаивает, что мировой Процесс совершается по абсолютному, логическому, т.е. божественному закону, и следовательно, что для Разума, иже и есть абсолютная Сила, ни Динамита, ни Револьверов НЕ НАДО. Вся эта Арматура уличного грубого Социализма есть Тупоумие и Зверство. Разум Истории, как абсолютная Сила, в Истории и без Револьверов справится. Я всегда считал и теперь считаю, что всякое насильственное Вмешательство индивидуальной, чьей бы не было, Воли в Поступание, как народного, т.е. усобного, так и обще-человеческого Духа, законопреступно» [2, л.5]. Преступно применять насильственные методы против наличествующих социальных форм, еще не ниспровергнутых ходом самой истории.

В целом мир как бесконечный шар, или множественность подобных миров, имеет в качестве наполнителя всемирное человечество. Одухотворенные человеческие существа как более легкие поднимаются к верхней части шара, «в верху собираются сливки, внизу подонки» [1, с. 27]. Слои не сохраняются неподвижными, процесс одухотворения происходит постоянно как основной процесс вселенной. Дух станет абсолютным, то есть полным, всеохватывающим, а подонки исчезнут – таково убеждение Сухово-Кобылина.

Движение от материи к духу в учении Н.Ф. Федорова. Понятия духа и материи. Федоров, развивавший принципы соотношения Бога и человека в русле неохристианства, интерпретировал понятие Бога (духа) согласно христианской догматике как Святую Троицу, вечную духовную ипостась. Если понятие Бога у Федорова согласуется с христианским, то понятие человеческой души как бессмертной ипостаси по существу отрицается его учением о патрофикации [3, с. 456-535]. Ушедшие из жизни поколения потому и подлежат восстановлению со стороны ныне живущих людей, что не существуют после смерти. Они не способны возродиться сами, но как бы пребывают в лоне материальной природы в ожидании грядущего возрождения. Душа (психика) человека функционирует вместе с телом и не существует после смерти. Смерть временна и обратима, но душа – психея (отсюда название нового типа общества «психократия») следует за телом в его жизни и в его смерти. Принцип обратимости вводится как заместитель идеи бессмертной, вечной, самодеятельной, первичной по отношению к телу души. Душа – сознание и чувство, внутренний идеальный строго индивидуальный мир человека, имеет материальный субстрат – тело, и эта позиция Федорова не отличается от материалистических учений.

Материя в учении Федорова предстает в двух существенно различающихся смыслах. Прежде всего, это физический мир космоса и телесность человека — субстрат духа, его носитель. Поэтому телесное существование человека невозможно отрицать. Однако телесность существенно трансформируется в ходе эволюции, приобретая свойства, противоположные известным ныне. Материя-субстанция не подлежит преодолению, она останется необходимой основой физического существования. Планеты-земли послужат для расселения восстановленных поколений людей.

Этому понятию материи как субстанции противостоит понятие материи как нравственного зла, носителя суммы негативных качеств человека общественного. Философ считал материальными любые проявления негативных отношений между людьми, от недоброжелательной мысли до социального насилия. Материя как нравственно-социальное зло, корень разобщенности, неродственности, представляет конгломерат идеального (мысли) и материального (социального действия). В первом значении материя подлежит трансформации, во втором – она полностью преодолевается.

Преодоление материализма. Свое учение — психократию Федоров считал противоположностью марксистской материократии [4, с. 133]. В общественной теории он находил два великих зла: социализм и анархический индивидуализм как признающие примат материи и отрицающие бессмертие человека. И здесь теория Федорова занимает промежуточную позицию между идеалистическим учением ортодоксального христианства и материалистическим учением Маркса как высшее третье, снимающее оппозиционность двух противоположностей. Христианство и материализм как социальные теории присутствуют в его учении в снятом синтезированном виде. Это снятие происходит через постулат об эволюционно развивающейся единой природе материально-духовного человека. «Хотя бы идеи и создавались или порождались плотским человеком, они все же не для того возникают, чтобы плоть управляла мыслью, а для того, чтобы мысль и душа управляли материею» [4, с. 134-135].

Материя способна к преображению и бессмертному бытованию, в результате преодолевается механистический и марксистский материализм. Психика человека, его душа, имея способность развиться в богоподобную, не противостоит материи. Так снимается христианский дуализм. Учение о едином бытии души и тела представляет собой онтологическую сердцевину как учения о человеке, так и учения об обществе. Тело как смертный субстрат духа в ходе эволюционного развития становится бессмертным, и только в этом смысле всеобщее воскрешение трактуется как торжество духа над плотью. Материя не должна исчезать, она не отрицается, поскольку только через восстановление праха возможно продолжение жизни; цель патрофикации – возвращение праху жизни, сознания, души. Принцип обратимости является дополнительным, исторически преходящим. На практике деятельность по восстановлению тел ушедших представляет собой длительный, но единократный акт.

Принцип единства дольнего и горнего миров в космизме Н.Ф.Федорова. Согласно философии Федорова развитие общества представляет собой процесс преодоления противоположности человеческого и божественного. В основе его концепции общества лежит преодоление дуальности оппозиций имманентного и трансцендентного бытия человека; разрыва между миром Бога и миром человека. Это поиск связки, скреп, позволяющих восстановить изначально данное единство; преодоление дуальности реального и мистического в мышлении человека, в его познании природы общественного бытия.

Понятия сатаны, апокалиптического зверя, ада, рая, мистифицированные и отнесенные в область духа, в действительности представляют собой реалии нашего мира. «Что фантастичнее: построение нравственного общества на признании существования в иных мирах иных существ, на признании эмиграции туда душ, в действительном существовании чего мы даже и убедиться не можем, или же обращение этой трансцендентной миграции в имманентную, т е. поставление такой миграции целью деятельности человечества?» [3, с. 324].

Небесная жизнь, представленная в виде качественно иной, сверхчувственной, ипостаси, противопоставленная феноменально данному бытию, таковой не является. Она есть проект, будущее, созидаемое самим человечеством в этом чувственно воспринимаемом мире согласно божественным законам. Он подчеркивал условность христианского учения о рае и аде. Архетипический образ Царства Божия присутствует в душе человека, однако извращается, искажается, переносится из реального в мистическое или замещается с помощью известных человеку средств забвения. Зло и наказание за зло не существуют в качестве мистического, их природа реалистическая, это природа мира, в котором пребывает человек. Он сам становится подобием сатаны, апокалиптическим зверем, истребляя себе подобных; но и наказания имеет в реальной действительности в качестве естественного следствия сотворения зла.

Мучения ада представляют собой столкновения народов, сословная рознь, война между людьми. Рай есть произведение всех сил и способностей людей в их совокупности, произведение положительных добродетелей как полноты знания, глубины чувства, могущества воли. Авторский проект воскрешения человечества предстает как божественное решение, принятое, но еще не произведенное человеком, не претворенное в действие. Встречное движение между верхним (небесным) и нижним (земным) мирами соединит то, что было разделено. «Для нас и нет иного пути к общению с Высшим Существом, кроме такого управления миром. Не отделяя человека от мира, мы можем сказать, что не Бог внемирен, а мир с человеком стал внебожен (или безбожен), насколько он это может. Не Бог оставил мир, а человек с миром оставил Бога» [3, с. 209].

На вертикали бытия «ад — социальный мир человека – чистилище — рай» происходит реальное движение вверх – вниз, и суммарной составляющей этого движения является качество социального бытия человека. Вся наша история есть одно чистилище – рай опускается в чистилище, а ад поднимается до него же – считал Федоров. Принцип единства имманентного и трансцендентного имеет много последствий, в частности, доказывает непосредственную связь религиозно-философского мировоззрения с типом общественного идеала.

Движение от материи к духу в учении К.Э. Циолковского.
Онтология мира: соотношение духа и материи. В основании всей философской концепции Циолковского лежит понятие «атома-духа» (атом, простейший дух), веденное ученым специально с целью отразить неразрывное единство физического и психического уже на уровне физического атома [5, с. 82]. Атом-дух представляет собой изначальный кирпичик материального мира, обладающий элементарным свойством психической чувствительности, потенциальной способностью «ожить». Эта способность проявляется при подходящих условиях, при попадании атома в состав живых существ, и раскрывается в зависимости от степени развития конкретной живой формы. Во всем блеске сознания это свойство проявляется в мозгу человека и представителей высших космических рас. Попадая в косную материю, это свойство как бы засыпает до следующего благоприятного случая. «Дух бессмертен, вечен, неизменяем, потенциально (в зачатке) чувствителен, потому что он атом, начало материи, которая именно и обладает этими свойствами», — писал ученый [6, с. 37]. Душа же животного и человека представляет собой совокупность его психических свойств: «Но надо твердо помнить, что у меня слово душа чаще означает совокупность свойств нервной системы животного. Душа смертна» [6, с. 37]. Таким образом, трактовка ученым материи не выходит за рамки панпсихической традиции, а духа – материалистической.

Другим существенным аспектом доктрины материально-духовного единства мира Циолковского стало учение о соотношении, связи Причины космоса с человеком и обществом.

Соотношение трансцендентной Причины космоса, человека и общества. Причина космоса нематериальна и настолько же выше своего порождения, игрушки – материального космоса, насколько человек выше и сложнее своих игрушек – механизмов. Как чистое сознание Причина обладает абсолютным творческим началом, не доступным для человека, не могущего создать ни единого атома вещества [5, с. 32].

Как соотнести Причину с миром? Причина космоса в системе Циолковского задает этический закон космическим цивилизациям, в том числе и земному человечеству. Однако этот закон действует не напрямую. Он опосредован рядом факторов, главным из которых является уровень развития конкретной цивилизации. Минимальной структурой, в судьбе которой начинает проявляться нравственный закон Причины, является планетарная организация разумной жизни. Заботой Причины является некий суммарный общественный объект, имеющий определенный космический статус, если можно так выразиться, космическую репутацию. Допланетарный уровень развития любой цивилизации как бы не в полной мере интересует Причины; изолированная от совершенной жизни космических сообществ молодая цивилизация, идущая самостоятельно путем проб и ошибок, может равным образом стать на путь прогресса или регресса. Во все большей степени нравственный закон Причины начинает проявляться лишь на постпланетарном уровне развития, и чем далее, тем более. Только на космической арене актуализуется действие этического закона во все более полной мере. В целом этический закон Причины, закон праведной жизни не дается человечеству или любой космической цивилизации напрямую, в форме свода нравственных постулатов, в виде некоего изначального интуитивного знания, универсальной религии, единого благого управляющего начала. Причина задает некую специфическую парадигму действий и отношений в системе социумов космических цивилизаций.

Один из многочисленных корреспондентов Циолковского писал по поводу работы «Причина космоса»: «В этой книжке вы раскрываете величие вселенной и необъятное творчество ее посредством божественной причины, имеющей величайший разум, неподдающийся никакому исследованию и вряд ли известный высшим людям древних планет мироздания. С таким представлением я вполне согласен. Человек есть продукт планеты, его родившей, планета есть продукт космоса; космос же сам является продуктом величайшего разума вселенной, называемого причиной. Однако, посредством материализма, таким образом, мы приходим к божественной субстанции… <…> Как в монизме, так и в причине космоса от материального вы дошли до духовного <…>» [7, с. 32-33].

Духовно-материальное единство мира в концепции П. Тейяра де Шардена. Понятие материи и духа. Присущая Шардену феноменалистическая позиция определяет материю не как абстрактную сущность, а как универсальную, разнообразную и подвижную конкретную реальность, живую среду со свойствами множественности и осязаемости. «Материя для нас – это вся совокупность окружающих нас предметов, сил, тварных существ, в той мере, в какой мы воспринимаем их ощутимыми, очевидными и «природными» (в богословском смысле слова)» [8, с.66]. Предостерегая от присущего мистическому восприятию действительности резкого дуального противопоставления добра и зла, души и тела, духа и плоти, свойственного не только манихейской традиции, но и обыденному сознанию и отчасти – догматическому богословию, автор выдвигает свою концепцию соотношения духа и материи в эволюции природы, становлении человека, развитии общества.

Дух в его понимании не является не зависимой от материи или противоположной ей силой, заключенной или парящей в физическом мире. Это сила единения, рассеянная в мировой множественности – материи, сила синтеза и возвышения самой материи. Дух рождается в недрах функционирующей материи, в частности проявляется как единый биологический и одновременно нравственный закон устремленности к единому сознанию мира. «Сам по себе Дух есть непрерывно возрастающая физическая величина» [8, с. 149]. Дух рождается в недрах материи и, самовозрастая, все более проявляет себя на высших этажах эволюции. Основной характеристикой эволюции становится все более духовное состояние сознания. Вектор всеобщей эволюции Вселенной есть движение от материи к духу. На низшей стадии эволюции – нет духа, есть лишь материя –феноменалистически наблюдается множество материальных точек. На высшей – нет материи, есть только дух – множественность растворяется, и перед зрелым сознанием ноосферного человечества во множественности открывается единая реальность.

Понятие энергии как связующего звена между материей и духом. «Скрепами», соединяющими материальное (физическое) и духовное (психическое) становится понятие фундаментальной энергии, проявляющейся в двух видах. В каждом элементе – частице мира соединены две составляющих, тангенциальная – механическая, физическая энергия, осуществляющая связь элементов материи, элементов одного порядка и сложности, организующая внешнее вещей; и радиальная, влекущая элемент по пути эволюции, организующая его новые уровни сложности и внутренней сосредоточенности, организует внутреннее вещей, то есть сознание, дух. Энергия, имеющая единую природу, в каждом элементе делится на две составляющих. Обе энергии постоянно соединены и некоторым образом переходят одна в другую. Так рождается постулат о двусторонней духовно-материальной ткани универсума. Задавая себе вопрос – не является ли душа тел преобразующим центром, в котором сходятся внешние силы, чтобы обрести внутреннюю сущность, Шарден приходит к выводу, что сущность реальности определяется качеством внутреннего универсума каждого человека, реализующегося в универсуме внешнем. Взаимосвязанность внутреннего и внешнего проявляется как соответствие духовного сосредоточения – совершенства и материального синтеза – усложнения форм материи, концентрация сознания соответствует усложнению материи.

Становление ноосферы как эволюция духовной составляющей мира. Одной из заглавных работ космистской проблематики по праву считается книга Тейяра де Шардена «Феномен человека» [9]. В его понимании свойства духа: бессмертие, необратимость, бесконечное самовозрастание фундируют эволюцию мира, человека и общества через эволюцию сознания. Основные этапы космогенеза предстают как предсознание, сознание, сверхсознание, которым соответствуют эмбрионально-биологическая ступень развития жизни на земле (предсознание), становление человечества как процесс гоминизации (сознание) и кульминация единения земного человечества как обретение им космического значения через развитие единого и всеобщего космического сознания (сверхсознание). Души людей как отдельные духовные элементы мира, духовные атомы Вселенной достигают состояния высшей жизни, расширяются, сверх-очеловечиваются. Преджизнь проявляется уже на уровне атома, обладающего первоначальным квантом сознания, в дальнейшем духовная энергия возрастает в соответствии со сложностью материальных форм. В конечном счете человечество определяется как дух, поскольку именно дух ткет и развертывает покров ноосферы. Стадия ноосферного развития человечества охарактеризована как синтез научного, нравственного и социально-организационного подходов: проявляется всеобщая способность познания (принцип научного познания мира), органическая суперагрегация душ (единство нравственного сознания и на его основе — принцип коллективности социального строительства).

Высшая фаза общества, достижение ноосферного состояния, представляет собой космический уровень развития, не зависимого от планетарного или сверпланетарного масштаба социального бытия. Однако Шарден не исключает и синтез ноосфер различных планет, синтез планетарных и далее – астрономических единиц в форме психических связей планетарных очагов сознания, взаимное обогащение различных ноосфер без физических контактов, механических перемещений в пределах физического космоса. Физика и механика уступает место сознанию, материя – духу.

Отмечая, что наука игнорирует задачу связать между собой две энергии человека, энергию тела и энергию души, Шарден поставил в качестве настоятельной необходимости задачу перебросить мост между этими двумя берегами человеческого существования. Человек, представляющий собой точку пересечения материальных и духовных сил мира, являет собой пучок его бесчисленных внутренних и внешних сил. При этом материя есть дорога, по которой необходимо идти, следуя ходу космической эволюции. Материальный детерминизм характеризуется как остаточная зависимость от духа. Человека ожидает трудный, мучительный прорыв через материю. Она оказывается не отброшенной, а превзойденной, снятой в гегелевском понимании.

Исследование доктрины материально-духовного единства мира в интерпретации ряда крупнейших космистов позволил сделать следующие выводы.

Сравнительный анализ определений А.В. Сухово-Кобылиным, Н.Ф. Федоровым, К.Э. Циолковским и П. Тейяром де Шарденом категорий «дух» и «материя» показал значительное различие подходов к этой теме. При этом общим в понимании категории «дух» всех авторов является признание духа высшей иерархией по отношению к материи вне зависимости от его генезиса и изначального отношения к материи. Общее в понимании материи заключается в признании ее низшей иерархией бытия, либо необходимой для существования мира (Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский), либо полностью преодолеваемой в ходе эволюции мира (А.В. Сухово-Кобылин, П.Тейяр де Шарден).

Панпсихизм («все живо»), присущий этим авторам, выступает одним из оснований духовно-материальной целостности мира. При этом конкретная проработка темы специфична для каждого автора. Для Циолковского характерна изначальная слитность материи и духа; для Федорова физико-психический параллелизм, у Шардена сосуществуют два вида энергии, один из которых постепенно преодолевается. Концепция атома-духа Циолковского обосновывает обратимость жизни и смерти, теорию бессмертия человека и общества. В учении Федорова природный мир упорядочивается, достраивается и функционирует, подобно нервной системе человека; кроме того, психическая (энергетическая) матрица умершего человека служит для его восстановления к жизни, то есть служит субстратом для материи. В учении Шардена, напротив, целью ноогенеза является отделение сознания от его материальной матрицы.

Концепция духовно-материального единства мира инициирует поиск прямой связи человека и общества с Богом. Наиболее последовательны и близки друг другу позиции Сухово-Кобылина и Шардена: это полное исхождение материи в дух или растворение в Божественной среде как пребывание человека в Боге. В учении Циолковского это прямое общение высших цивилизаций с Причиной космоса. Эта концепция порождает принцип подобия человека и общества высшему источнику мира. В учении Сухово-Кобылина человек становится чистым духом и обретает свойства бесконечности, вездесущности. В учении Федорова человек уподобляется Святой Троице, становится нерожденным, самоуправляемым, бессмертным; общество же строится по основным принципам Троицы – нераздельности и неслиянности. В учении Циолковского человек становится совершенным, бессмертным, вездесущим. Человек и общество преодолевают пространство и время как материальные факторы бытия.

Концепция духовно-материального единства мира развивает классический принцип «все едино». В частности, учение махаяны о совпадении сансары и нирваны развито, на наш взгляд, в учении космистов в нескольких аспектах. Прежде всего, это способность разума видеть внутреннюю сущность мира как глубинное единство в противоположность феноменально наблюдаемой раздробленности (Сухово-Кобылин, Циолковский). Далее, это понимание соотношения материи и духа как единой вертикали или наклонной плоскости, холма, и возможности двигаться вверх – вниз (Тейяр де Шарден). Таким образом, глобальная эволюция мирового целого предстает как духовно-материальный процесс, который осуществляется через преодоление или трансформацию материальной составляющей как в человеке, так и в пространстве общества.

Позже появились другие концепции, поддерживающие данный подход, то есть теорию духовно-материального единства. В частности, есть концепция идеалистического монизма, выдвинутая не древними мудрецами (теория дао, ведантизм), а современными физиками, имеющими дело с понятием квантовой Вселенной. Американский физик, профессор Орегонского университета Амит Госвами уже в наши дни придерживается мнения, что сознание управляет миром. Философия идеалистического монизма, утверждая единственность источника мира, считает этим источником сознание. «…эта философия постулирует, что все (включая материю) существует в сознании и управляется из сознания. Заметьте – эта философия не говорит, что материя нереальна, а лишь утверждает, что реальность материи вторична по отношению к реальности сознания, которое само является основой всего сущего – включая материю» [10, с.33]. Человеческое сознание фундаментально и организует свойства внешнего по отношению к нам материального мира. Это утверждение гармонизует опыт квантовой физики (известные на сегодняшний день свойства природы) и человеческую ментальность. Отметим, что под духовностью в данном случае понимается исключительно человеческое сознание. Однако эта теория вписывается в тот спектр представлений о духе, о котором говорилось в этой статье.

Библиография

1. Сухово-Кобылин А.В. Учение Всемир: Инженерно-философские озарения. -М.: СЕТ, 1995. – 124 с.
2. Сухово-Кобылин А.В. Философские письма или этюды спекулятивной философии в ее поступании за гегелизм. I том, 1899. – Архив ЦГАЛИ. Ф. 438. Оп.1. Ед. хр. 56.
3. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. В 2 т. Т.1/Н.Ф.Федоров. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 699 с.
4. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. В 2 т. Т.2/Н.Ф.Федоров. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 592 с.
5. Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. — М.: ПАИМС, 1992. – 256 с.
6. Циолковский К.Э. Космическая философия.– М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 480 с.
7. Циолковский К.Э. Образование солнечных систем (извлечение из большой рукописи 1924 – 1925 гг.) и споры о причине космоса. – Калуга: — Изд. автора, 1925. – 33 с.
8. Тейяр де Шарден П. Божественная среда. — М.: Издательство «Ренессанс» СП «ИВО СиД», 1992. – 311с.
9. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. — М.: Главная редакция изданий для зарубежных стран издательства «Наука», 1987 – 239 с.
10. Госвами Амит. Самосознающая вселенная: Как сознание создает материальный мир. – М.: Открытый мир, Ганга, 2008. – 448 с.

Вклад Ч. Дарвина и г. Спенсера в становление учения об эволюционной этике Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

феномен стал результатом развивающейся коммуникации между людьми. Именно в этой связи, как следствие усложняющейся коммуникации, обнаруживается прямая зависимость между уровнем развития культуры и качественными характеристиками справедливости, которые присущи конкретному обществу в данный исторический момент. В ходе исторического процесса человек вынужден был подчинить свои желания и действия интересам всей группы. Морально-нравственное сознание отражало в первобытном социуме общие интересы. Социальные требования, предъявляемые ко всему коллективу, не противоречили запросам отдельного члена общности, поэтому под воздействием всего уклада первобытной жизни устанавливается некое соотношение обязательного, должного в поступках, действиях людей, что впоследствии будет становиться основой справедливости.

1. Агошков А. В. Социальная справедливость: История и методология // Вопросы культурологии. 2007. № 11. С. 21-27.

2. Веллер М. И. Человек в системе. М. : Астрель, 2010. 574 с.

3. Гельвеций К. А. О человеке // Соч. : в 2 т. М. : Госполитиздат, 1974. Т. 2. С. 7-568.

4.Гроздилов С. В. Становление и особенности проявления проблемы справедливости в социально-политических

УДК 17.024

ВКЛАД Ч. ДАРВИНА И Г. СПЕНСЕРА В СТАНОВЛЕНИЕ УЧЕНИЯ ОБ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ЭТИКЕ

В рамках эволюционно-эпистемологической парадигмы в статье рассматривается проблема возникновения морали в концепциях Г. Спенсера и Ч. Дарвина. Анализ работы Г. Спенсера позволяет обобщить феномены повседневного морального опыта как высшие проявления адаптивной способности живого существа. В своей работе Г. Спенсер дает подробное описание происхождения морального поведения. Важный аспект в решении данного вопроса — это отвержение сверхприродного и сверхразумного начала, объясняющего происхождение морали. Также в статье рассмотрена точка зрения Ч. Дарвина, дополняющая позицию Г. Спенсера. Ч. Дарвин показывает, что социальные инстинкты, служащие для общего блага группы у животных, могут преобразовываться в нравственные заповеди у человека и регулируют его поведение, формируя у него такое социальное чувство, как совесть. Таким образом, эволюционное понимание морали как адаптивной способности дополняется пониманием ее как социального регулятора жизни общества.

Ключевые слова: эволюционная этика, социальный инстинкт, происхождение морали, Чарльз Дарвин, Герберт Спенсер, Иммануил Кант, эволюция, общество, заповеди, нравственность, сверхприродное.

учениях докапиталистического общества // Знание. Понимание. Умение. 2013. № 1. Январь — март. С. 248-250.

5. Лафарг П. Экономический детерминизм Карла Маркса. М. : Московский рабочий, 1923. 331 с.

6. Апресян Р. Г. Талион и золотое правило (Критический анализ сопряженных контекстов) // Вопросы философии. 2001. № 3. С. 72-84.

7. Цит. по: Гусейнов А. А. Социальная природа нравственности. М. : МГУ, 1974. 156 с.

8. Ионин Л. Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие. М. : Логос, 2000. 431 с.

9. Мелетинский Б. М. Поэтика мифа. М. : Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000. 407 с.

10. Дробышевский С. В. Культура палеоантропов // Антропогенез РУ : [сайт]. URL: http://antropogenez.ru/zveno-single/64/ (дата обращения: 13.04.2018).

11. Лоренц К. Агрессия. М. : Издат. группа «Прогресс», 1994. 272 с.

12. Звизжова О. Ю. Первобытная преступность // Общество и право. 2010. № 4. С. 214-218.

13. Ингрэм Д. К. 1896. История рабства от древнейших до новых времен. СПб. : Паровая скоропечатня А. Порохов-щикова, 1896. 338 с.

Ю. Г. Жуков Yu. G. Zhukov

CH. DARviN’s AND H. spENsER’s CoNTRiBuTioN Ю the formation

of evolutionary ethics theory

The article deals with the problem of the emergence of morality in the concepts of G. Spencer and Charles Darwin in the framework of the evolutionary-epistemological paradigm. Analysis of the work of H. Spencer allows us to generalize the phenomena of everyday moral experience as the highest manifestations of the adaptive ability of a living being. G. Spencer gives a detailed description of the origin of moral behavior in his work. An important aspect in solving this issue is the rejection of a supernatural and supramental principle, which explains the origin of morality. Also, the article examines Charles Darwin’s point of view, complementing the position of G. Spencer. C. Darwin shows that social instincts that serve for the common good of a group in animals can be transformed into moral commandments in man and regulate his behavior, forming in him such a social feeling as conscience. Thus, the evolutionary understanding of morality as an adaptive capacity is supplemented by an understanding of it as a social regulator of society’s life.

Keywords: evolutionary ethics; social instinct; the origin of morality; Herbert Spencer; Charles Darwin; Kant Immanuil; evolution; society; commandments; morality; supernatural.

Эволюционная этика является разновидностью этической теории, согласно которой мораль коренится в природе человека. Основанная на естественнонаучных концепциях эволюционная этика объясняет происхождение морали как развитие необходимого механизма, возникающего в процессе эволюции.

Впервые биологи сделали шаги к естественнонаучному объяснению нравственных категорий человека в середине XIX в. Именно в это время в работах Ч. Дарвина и Г. Спенсера мы видим попытки объяснить такие понятия, как совесть, долг, нравственное чувство, в опоре не на философские умозаключения или авторитет Бога, а на «позитивную» науку.

Наука к тому времени уже успела доказать свою практическую значимость и экономическую целесообразность. Появились первые паровозы, теплоходы и механические станки, благодаря которым научная деятельность все больше и больше завоевывала себе общественный авторитет и популярность. Происходило формирование новых мировоззренческих установок, в которых не было место сомнительным и бесполезным утверждениям. Наука старалась провести границу между собой и философией, предъявляя к научному знанию как минимум два требования:

1. Знание должно быть фактическим, точным, полезным и достоверным.

2. Отношения между явлениями должны иметь повторяющийся характер, только такое отношение можно назвать научным законом.

Термин «позитивный» О. Конт применял как характеристику научного знания. Позитивное в его трактовке — это реальное, достоверное, точное и полезное знание в противоположность «смутным, сомнительным и бесполезным утверждениям и представлениям, которые часто имеют хождение в обыденном сознании и метафизических рассуждениях» [1, с. 14].

Соблюдение этих требований положительно сказалось на формировании методологии науки и, в частности, на естествознании, в котором доминирующее положение еще занимала физика с ее объяснением внешнего мира. Но в научных кругах уже созревала теория, которую еще было трудно выразить, оформить и доказать, но которая в дальнейшем будет наилучшим образом объяснять происхождение, рост и развитие живых организмов. В биологии еще только формируются фундаментальные теоретические основания, которые смогут единообразно описать огромное количество процессов, протекающих в неживой и живой природе. Несомненный вклад в концептуальные положения биологии внес Герберт Спенсер.

Г. Спенсер оказал огромное влияние на умы современников главным образом своей идеей развития, которая лежала в основе его теории познания и которую он распространил на свои взгляды в биологии, психологии и этике. Эта идея стала важной чертой в общей картине социальной и биологической эволюции. Он почерпнул ее у естествоиспытателя Фридриха Вольфа и одного из основоположников эмбриологии Карла Бэра. Она заключалась в переходе всякого органического развития из состояния однородности в состояние разнородности. Важным в этой идее является то, что переход от однородного состояния к разнород-

ному касается и душевных качеств, значение и появление которых можно выяснить в контексте эволюции. Душевные качества, такие как эмпатия и бескорыстие, — тоже результат эволюции, механизмы, которые появились как ответ на внешние вызовы и помогают человеку лучше приспособиться и выжить.

Г. Спенсер категорически отвергает сверхприродные и сверхразумные предпосылки объяснения морали. Мораль вытекает из самой сущностной природы человека: наслаждение, стремление к личному и общественному счастью естественно для человека, это часть его природы. Дальше цепь его рассуждений сводится к следующему положению: «Нельзя составить верной идеи о части без верной идеи о соответствующем целом» [2, с. 424]. Поэтому для понимания той части поведения, которая касается морали, мы должны изучить человеческое поведение в целом. Также и для полного понимания человеческого поведения в целом мы должны изучить его как часть более обширной сферы, а именно сферы поведения живых существ вообще. Здесь мы наглядно видим в работе индуктивистскую модель обобщения опытных данных, которую позитивисты считают наиболее приемлемым методом научного познания.

По мнению Г. Спенсера, прогресс в эволюции поведения от самых низших одушевленных существ к самым высшим заключается в более многочисленных и более совершенных приспособлениях действий к целям. Например, если сравнить инфузорию с червем, рыбу со слоном, обезьяну с диким человеком, а дикого человека с цивилизованным, то мы увидим улучшенное приспособление действий к целям, которое помогает продлению жизни.

Из этого следует, что хорошее или моральное поведение помогает самосохранению, а дурное поведение ведет к саморазрушению. Например, «родительское поведение является хорошим или дурным, судя по тому, увеличивает оно или уменьшает своим влиянием на потомство шансы вида на выживание» [2, с. 425].

Таким образом, важно подчеркнуть, что такие понятия, как приспособление и мораль, тесно соединены в концепции Г. Спенсера; мораль связана со способностью человека к приспособлению, которое помогает ему не только качественно улучшить жизнь, но и продлить ее. Идея перехода от однородного состояния к разнородному помогает лучше понять зарождение душевных качеств в контексте эволюции.

Очень показательна статья Г. Спенсера «Этика Канта», в которой он также раскрывает свои взгляды на происхождение морали, анализируя знаменитое высказывание немецкого философа: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне» [3, с. 499]. Слова Канта наводят Г. Спенсера на размышления о том, что в 1788 г., когда Кант писал эту работу, у него не было достаточного количества антропологических данных о человеке, было мало представлений о нравственных устоях дикарей и восточных племен, которые постепенно пополнялись из отчетов путешественников: «Описаний путешествий было сравнительно немного, и заключавшиеся в них факты касательно человеческого ума у различных рас

не были еще надлежащим образом сопоставлены и обобщены. В наше время понятие совести, изучаемое индуктивным путем, не имеет уже ни того универсального смысла, ни того единства, которые присваивает ему кантовское положение» [4, с. 1112]. Зная, что у диких племен Африки убийство, прелюбодеяние и преступления не считаются грехом, а у восточных народов, наоборот, встречаются племена, где легко прощают обиды, сильно развито чувство долга, взаимовыручка и поддержка, возможно, располагая этими фактами, И. Кант предположил бы, что совесть подверглась некоторой эволюции так же, как звездное небо, и отличается от кажущейся природы.

Как мы видим, Г. Спенсер пытался объяснить происхождение морали с позиции естественнонаучной, показать, что мораль и душевные качества такие же механизмы эволюции, как и другие, служащие для лучшей адаптации человека. Современник Г. Спенсера Чарльз Дарвин, основоположник эволюционного учения, упоминает ученого как одного из своих предшественников и человека, который повлиял на формирование его взглядов. Ч. Дарвин, располагая более широким фактическим материалом, строил свои гипотезы на нем и, рассматривая происхождение человека, в целом не мог обойти темы происхождения нравственных качеств.

В своей работе «Происхождение человека и половой отбор» Ч. Дарвин уделяет две главы вопросу возникновения нравственных качеств у человека. Вначале он рассматривает поведение высших «общежительных» животных и первое, на что обращает внимание ученый, — это объединение особей в группы под воздействием естественного отбора: «…те особи, которые находили наибольшее удовольствие в обществе своих, всего легче избегали различных опасностей, тогда как те, которые мало заботились о своих товарищах и держались в одиночку, погибали в большем числе» [5, с. 73]. Таким образом, находиться в группе для животного было жизненно важным, и это качество должно было усилиться путем естественного отбора.

Второй момент как раз указывает на то, что взаимодействие между собой животных в группе является необходимым, потому что, объединившись, животные могут оказывать друг другу такие важные услуги, как: предупреждение о грозящей опасности, совместная охота, оборона, сочувствие — все это подразумевает определенную степень сплоченности. И те группы животных, которые обладали этим качеством, «имели наибольшее число сочувствующих друг другу членов, должны были процветать и оставлять после себя более многочисленное потомство» [5, с. 74]. Данный аспект заслуживает внимания, потому что показывает, как под влиянием естественного отбора формируются механизмы, подталкивающие животных к взаимосогласованным действиям.

Следует заметить, что у любого социального животного есть склонность следовать за своим предводителем, быть покорным, другими словами, выполнять обязательства, требования, которые связаны с занимаемым местом в группе. Выполнение их или невыполнение ведет к одобрению или порицанию со стороны группы, потому что от этого может зависеть как ее способность к пропитанию, так и выживание всей группы. Можно привести множество примеров того, как влияет одобрение и порицание на поведение животных.

Важным является именно то, что поощрение и осуждение выступают в качестве правила или регулятора поведения, которому должны следовать другие члены группы.

Все эти три аспекта: объединение в группы, сплоченность и оказание взаимных услуг, одобрение и порицание — являются общей чертой для животных и далеких предков людей. У человека мы наблюдаются схожие черты, а именно: потребность объединятся перед решением общей проблемы, склонность быть верным своим товарищам, повиноваться вождю племени — это свойственно всем социальным животным.

Рассматривая вопросы одобрения и порицания в социальной группе, Ч. Дарвин считает, что человек находится под сильным влиянием мнения общества, и именно это влияние оказывается той силой, которая толкает его на благородные поступки. «Даже когда мы остаемся совершенно одни, как часто помышляем мы с чувством удовольствия или скорби о том, что думают о нас другие о воображаемом их одобрении или осуждении, а ведь все это вытекает из симпатии, представляющей основу общественного инстинкта» [5, с. 78].

То есть главным оказывается в регулировании поведения социальных животных поддержка или осуждение поступков со стороны группы. И действительно, если мы нарушим правило, которое является священным в глазах всего «племени», то мы немедленно испытаем нравственные мучения. Не здесь ли рождается совесть? То самое чувство, определение которому затрудняются дать многие философы и сегодня. Не тогда ли мы чувствуем ее угрызения, когда нас осуждают наши «соплеменники», справедливо или нет — не важно. Не тогда ли, когда мы нарушаем обычный распорядок своей жизни или делаем что-то не соответствующее нашим понятиям, тому, во что мы верим? Возможно, ответив на эти вопросы, мы будем меньше испытывать угрызения того социального чувства, что называется совестью.

Согласно предположениям Дарвина, социальные инстинкты человека и животных развивались по одним и тем же законам, целью которых было общее благо группы. Эти же социальные инстинкты были источником желания помогать друг другу, развились в чувство симпатии и заставили принимать в расчет одобрение и осуждение членов своей группы, служа мерилом добра и зла.

Нравственное чувство говорит нам, что мы должны делать, а совесть укоряет нас в случае неповиновения. Добродетели, которым следовали первобытные люди или дикари, до сих пор считаются важными, потому что помогают уживаться людям в обществе. «Никакое общество не ужилось бы вместе, если бы убийство, грабеж, измена были распространены между его членами, вот почему эти преступления в пределах своего племени клеймятся вечным позором» [5, с. 81], — говорит Ч. Дарвин. Эти правила являются общими для всех народностей и племен, и даже при беглом взгляде на историю философских и религиозных учений мы увидим, что на разных континентах и в разные исторические эпохи нравственные заповеди обладают характером универсальности.

Но у этого же положения есть и обратная сторона. Все эти правила работают только в пределах своего общества, а за его пределами, где чужие и незнакомые люди, можно и обманывать, и убивать, и за это не только не будет никако-

го осуждения, но, наоборот, такое двойственное отношение, присущее не только первобытным племенам, которые описывали Г. Спенсер и Ч. Дарвин, но и нашему современному обществу, будет приветствоваться и поощряться. Какими бы развитыми мы себя ни считали, у нас до сих существует эта двойственность в отношениях: своих мы не трогаем, а чужих на войне убивать можно. Возможно, если посмотреть пристальней, в этой двойственности можно рассмотреть такое качество характера, как ксенофобия, которая эволюционно также имеет древние корни в нашей психике, как страх и ненависть к чужаку, присущие нашим древним предкам.

Конечно, в движении человечества вперед по пути цивилизации социальные инстинкты все равно распространяются, объединяя небольшие племена в большие сообщества. Преодолеваются различия между людьми с разными обычаями и традициями. Несмотря на то, что история показывает нам, что для того чтобы чужой человек стал своим, нужно много времени, этот процесс объединения кажется необратимым и распространяется за пределы человечества, на всех животных и всех живых существ. Все это свидетельствует о том, что уровень нравственности растет сравнительно с ранним периодом истории человечества. Это отмечал и Ч. Дарвин, и его современники, и в наше время исследования также подтверждают этот факт.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что становление социальных инстинктов человека и животных происходило по одним и тем же ступеням, и в процессе становления были разные периоды. Существовал такой этап эволюции социальных животных, когда никаких понятий о морали не существовало, однако в поступках животных можно усмотреть такие свойства, которые иначе как моральными или нравственными назвать нельзя. Ч. Дарвин приводит такой пример: «Павианы взобрались уже на противолежащую гору, а другие были еще в долине. На последних напали собаки, тогда старые самцы немедленно сбежали с горы и, раскрыв широко рты, подняли такой страшный рев, что собаки обратились в поспешное бегство. Собак вскоре опять удалось натравить на павианов, но к этому времени последние уже взобрались на гору, кроме одной молодой, приблизительно шестимесячной обезьянки, которая с громким и жалобным криком вскочила на обломок скалы и была немедленно окружена собаками. Тогда самый большой из самцов, настоящий герой, снова спустился с горы, медленно подошел к детенышу, приласкал его и торжественно увел с собой. Собаки были так удивлены, что им не пришло в голову броситься на него» [5, с. 69-70]. И еще один интересный случай: «Орел схватил молодую обезьянку, но не мог ее унести, потому что та уцепилась за ветку. Обезьянка громко звала на помощь. Услыхав ее крики, остальные члены общества с шумом бросились на выручку, окружили орла и так усердно принялись таскать ему перья, что он позабыл думать о добыче и был рад убраться подобру-поздорову» [5, с. 70].

Конечно, социальные животные не имеют никаких представлений о морали, но важно здесь другое, а именно то, что поступки эти указывают нам, что корни морали находятся в природе человека, и наши далекие предки совершали такие действия, которые мы оценили бы сегодня как высоко моральные, действия, совершавшиеся задолго до того, как появилась речь, не говоря уже о первых понятиях о морали.

Потом, намного позднее, когда у первобытных людей развилась речь, способность к рассуждению, социальные инстинкты получили свое развитие и стали облагораживаться, а каждый член группы смог ясно выражать свое желание, тогда появилось и общественное мнение, которое стало руководить поступками людей ради общего блага, выражая желание общества сначала устно, а потом и письменно.

В середине XIX в. в науке меняются подходы в изучении окружающего мира и решении научных проблем, на первый план выходит полезное, ясное и точное знание, находящее подтверждение в опыте, в то время как сомнительные и бесполезные утверждения отходят на второй план. Такой «позитивный» подход мы видим и в работах Г. Спенсера и Ч. Дарвина, которые в своих исследованиях касались в том числе и вопроса происхождения морали. Если Г. Спенсер говорил о морали как об еще одном механизме адаптации, который помогает человеку выживать, то Ч. Дарвин показал в своей работе «Происхождение человека и половой отбор», как образуется мораль из социальных инстинктов. Социальные инстинкты развивались по одним и тем же этапам у животных и человека и включали в себя такие механизмы поведения, как формирование групп, сплоченность и взаимовыручка, одобрение и порицание как формы выражения мнения всей группы. Все это мы встречаем и у животных, и у человека, только у человека социальные инстинкты получили дальнейшее развитие. С появлением речи и развитием умственных способностей общественное мнение стало таким же руководителем поступков, как и у животных, только уже в устной, а затем и в письменной форме, постепенно формируя в человеке такое социальное чувство, как совесть. В заключение приведем цитату Ч. Дарвина: «Может быть, нравственное чувство представляет наилучшее и самое высокое различие между человеком и низшими животными; но я не считаю нужным говорить об этом, так как я старался показать, что общественные инстинкты, первое основание нравственного склада человека, — с помощью деятельных умственных способностей и влияния привычки естественно ведут к золотому правилу: «как вы хотите, чтобы люди поступали с вами, так поступайте и вы с ними», а это составляет основание нравственности» [5, с. 88].

1. Степин В. С. История и философия науки : учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. Изд. 3-е. М. : Академический проект, 2014. 424 с.

2. Спенсер Г. Синтетическая философия / пер. с англ. Киев : Ника-Центр, 1997. 512 с.

3. Кант И. Критика практического разума // Сочинение в шести томах / под общей ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. М. : Мысль, 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 439-500.

4. Спенсер Г. Этика Канта / Опыты научные, политические и философские. Т. 1. Нравственность и нравственные чувства / пер. с англ. под ред. Н. А. Рубакина. Минск : Сов-ремен. литератор, 1999. 1408 с.

5. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой подбор. М. : Книга по требованию, 2013. 464 с.

Вклад Чарльза Дарвина в психологию — видео и стенограмма урока

Естественный и половой отбор

Чарльз Дарвин разработал теории естественного и полового отбора. Естественный отбор — это механизм, с помощью которого варианты внутри одного вида, наиболее приспособленные к выживанию в окружающей среде, побеждают в репродуктивной игре против других видов с менее приспособленными вариантами.

Половой отбор — это подмножество естественного отбора.Это механизм, с помощью которого наиболее подходящие физические и психологические варианты с точки зрения сексуальной пригодности и привлекательности побеждают в репродуктивной игре над другими видами с менее желательными с сексуальной точки зрения характеристиками.

Для простого примера, люди, которые более привлекательны физически, более сексуально привлекательны по своей природе и легче находят репродуктивных партнеров. Научные исследования показали, что, например, мужчины с мускулистым тонусом и небольшой растительностью на лице более привлекательны для женщин, потому что эти черты связаны с мужественностью и силой.Теория полового отбора Дарвина гласит, что мужчины с этими атрибутами могут иметь больше шансов найти полового партнера и произвести потомство, передав свои гены следующему поколению (выживание видов).

Сравнительная психология

Вы когда-нибудь задумывались, почему некоторые исследовательские эксперименты изучают обезьян, чтобы сделать выводы о человеческом поведении? Это из-за сравнительной психологии , которая изучает поведение животных с целью сделать выводы о поведении человека.Сравнительная психология была создана учеником Дарвина.

Дарвин произвел революцию в нашем понимании животных. Он утверждал, что мы могли бы больше узнать о человеческой памяти, поведении, инстинктах и эмоциях, если бы изучили только животных. Если бы не выводы Дарвина о том, что животные и люди имеют много общего в биологическом отношении, сравнительная психология могла бы не существовать сегодня. Без сравнительной психологии люди, возможно, не получили бы знаний и информации о человеческом поведении, которые мы смогли собрать, проводя исследования на животных.

Сравнительная психология полезна, потому что она позволяет нам:

Сравнивать сходства и различия между людьми и животными, что дает нам понимание процесса развития и эволюции.
Обобщить поведение животных на поведение человека. Ученые и исследователи смогли сделать предположения об аспектах человеческих способностей и поведения, таких как память, интеллект и социальное взаимодействие, благодаря исследованиям на животных.

Эволюционная психология

Благодаря Чарльзу Дарвину существует целая ветвь психологии, называемая эволюционной психологией. Эволюционная психология пытается определить, какие психологические черты, такие как личность и поведение, являются эволюционной адаптацией в результате естественного отбора.

Например, эволюционный психолог может отнести отвращение человека к совокуплению со своим братом или сестрой как адаптивную черту, позволяющую избежать потомства с врожденными дефектами. Механизмы овладения языком и отслеживания альянсов — другие примеры исследований в эволюционной психологии.

Развитие ребенка

Дарвин на самом деле наблюдал за своим первенцем в течение нескольких лет, чтобы понять когнитивное развитие, развитие речи и многое другое.Он представил статью Биографический очерк младенца в ответ на информацию, которую он собрал, наблюдая за своим сыном. Это было одно из первых исследований английского языка, которое состояло из многократных наблюдений в течение длительного периода времени. Итак, можно сказать, что Дарвин был одним из пионеров детской психологии и исследований в области развития.

Краткое содержание урока

Чарльз Дарвин, наиболее известный своим выживанием в теории сильнейших, внес большой вклад в область психологии.Теории Дарвина были сосредоточены на людях и животных, имеющих сходные биологические факторы и наследственные корни. Это сделало его очень неоднозначным.

Дарвин разработал теорию естественного отбора , которая утверждает, что в игре воспроизводства побеждают черты животных, людей и растений, способствующие выживанию. В половой отбор черты, делающие человека или животное более сексуально привлекательными, выигрывают в репродуктивной игре.

Дарвин был также вдохновителем сравнительной психологии , или исследования животных, чтобы делать выводы о человеческом поведении, памяти, интеллекте и социальном взаимодействии.Сравнительная психология позволяет нам (1) сравнивать сходства и различия между людьми и животными и (2) делать выводы о поведении человека на основе наблюдений за животными.

Дарвин был дедушкой эволюционной психологии , которая пытается определить, какие психологические черты, такие как личность и восприятие привлекательности, являются эволюционной адаптацией в результате естественного отбора. Он также был одним из пионеров исследований в области детского развития и психологии. В рамках своего исследования развития ребенка Дарвин опубликовал статью Биографический очерк младенца , в которой в течение нескольких лет проводилось исследование его собственного сына.

Дарвин, дарвинизм и психоанализ | Encyclopedia.com

В 1859 году, когда Чарльз Дарвин опубликовал Происхождение видов , Зигмунду Фрейду было три года. Будучи молодым студентом, а позже, в первые годы своего существования в качестве преданного научного исследователя, Фрейд очень восхищался Дарвином, который приобрел значительную популярность во всей Европе. В своем автобиографическом исследовании «» Фрейд напомнил, что «доктрина Дарвина, которая тогда была в моде, была мощной притягательной силой, поскольку обещала дать необычайный толчок к пониманию Вселенной» (1925d).С тех пор Дарвин присоединился к Ганнибалу в личном пантеоне Фрейда, и он мечтал стать ему равным. В «Трудности на пути психоанализа» он описал три раны, нанесенные гордости человечества: когда Коперник установил, что Земля не является центром вселенной, когда Дарвин доказал, что человечество развивалось по непрерывной линии от других животных. видов, и когда он, Фрейд, показал, что человек не контролирует наиболее важные аспекты своих собственных психических процессов (1917a).

Фрейд цитирует Дарвина по крайней мере двадцать раз в своих опубликованных работах. Однако можно выделить трех «Дарвинов» в работе Фрейда:

Первый Дарвин — это Дарвин г. Выражение эмоций у человека и животных (1872 г.), на которое ссылается Фрейд в исследовании «Исследования истерии». (1895d), где Дарвин цитируется в связи с Эмми фон Н., а Элизабет фон Р. Фрейд пишет, что симптомы Эмми фон Н. напоминают ему «один из принципов, на которые Дарвин претендовал для объяснения выражения эмоции — принцип переполнения возбуждения.«Описывая Элизабет фон Р., Фрейд подчеркивает символическое значение ее симптомов, которые, как он пишет,« являются частью «выражения эмоциональных движений», как учил Дарвин. мотивированные и уместные », цивилизация сократила и символически перенесла выражения в язык.

Этот вид упоминания встречается несколько раз, особенно в Запреты, симптомы и тревога (1926d), где аффекты — это« воспроизведение более ранних событий жизненно важное значение, возможно доиндивидуальное.«Адаптация задействована, поскольку« тревога должна выполнять биологически важную функцию реакции на состояние опасности ». Таким образом, мы можем считать теорию тревоги, представленную в этой работе, дарвиновской по происхождению. Эмоция (тревога) адаптивна в двух отношениях. Таким образом, он подготавливает животное к опасности не только за счет мобилизации энергии, но и за счет помощи в адаптации, основанной на характере угрозы (сигнальная тревога). Однако — и это тоже заимствовано у Дарвина — при определенных условиях избыточное возбуждение может стать дезорганизующим. и неадаптивный.

Второй Дарвин — это Дарвин из книги Происхождение видов (1859 г.). Это влияние, которое чаще всего отмечается. Он используется для поддержки взглядов Фрейда, когда он постулирует соответствие между филогенезом (эволюция человечества с момента его возникновения) и онтогенезом (индивидуальным развитием современного ребенка). Фрейд ссылается на гипотезу Эрнеста Геккеля, согласно которой онтогенез повторяет филогенез. Фрейд пишет: «Важные биологические аналогии позволили нам признать, что индивидуальная психическая эволюция повторяет, сокращенно, эволюцию человечества» (1910c).В «Из истории инфантильного невроза» (1918b) он пишет: «Филогенетические схемы, которыми обладает ребенок при рождении … являются осадками истории человеческой цивилизации … это инстинктивное наследие составило бы ядро всей истории человечества. бессознательное «.

Эта идея является центральной в книге Тотем и табу (1912-13a), где она используется для установления универсальности первичных фантазий, комплекса Эдипа и, в более общем смысле, процессов развития и человеческого мышления.Это снова встречается в «Филогенетической фантазии: обзор неврозов переноса» (1985 [1915]), где «доисторическая фантазия» (выражение Фрейда) используется для установления соответствия между тремя видами времени: временем предполагали преемственность психопатологий, филогенеза и онтогенеза.

Взгляды Фрейда подвергались резкой критике, даже в рамках психоанализа, по ряду причин, в том числе по сомнительному характеру антропологических данных о на чем они основывались, и невозможность принять гипотезу Геккеля.

Стоит отметить, что в этих текстах (особенно в «Обзоре») Фрейд более ламаркистский, чем дарвиновский: для его теории важно, чтобы индивидуальные черты передавались путем включения в генетическое наследие. Фрейд никогда не отказывался от этого постулата, несмотря на дискредитацию идей Ламарка.

Третий и последний Дарвин — это Дарвин из Происхождение человека (1871), работа, в которой постулировался процесс непрерывной эволюции от животного к человеку и выделены этапы эволюции человека, то есть временная последовательность, которая также была форма прогресса, иерархия, варьирующаяся от самых примитивных форм до самых благородных: низшие животные, высшие животные, «дикарь», цивилизованный человек.Дарвин проводил различие между «низшими» человеческими расами и «высшими» расами, даже высшими нациями (такими как Великобритания). Как и многие другие в то время, Фрейд принял эти идеи и использовал их для поддержки своих взглядов на прогресс цивилизации посредством трудного, но необходимого подавления инстинктивных побуждений, подавления, которое сделало необходимым феномен сублимации, направивший эти энергии на более «благородные» концы.

Это понятие эволюции цивилизаций остается источником постоянного интереса.Однако мы, очевидно, больше не можем придерживаться идеи иерархии ценностей среди человеческих «рас», которая «естественным образом» вытекает из процесса эволюции, описанного Дарвином. И мы слишком хорошо знаем, к каким эксцессам и преступлениям может привести «социальный дарвинизм». Также невозможно больше постулировать, как когда-то сделал Фрейд, эквивалентность между доисторическим человечеством или «первобытными народами» сегодняшнего дня и ребенком.

Роджер Перрон

См. Также: Брентано, Франц фон; Наследственность приобретенных признаков; Первобытная орда; Филогенез; Тотем, тотемизм; Тотем и табу ; Вена, Университет.

Библиография

Буйкан, Денис. (1987). Darwin et le darwinisme . Париж: Press Universitaires de France.

Фрейд, Зигмунд. (1910c). Леонардо да Винчи и воспоминания о его детстве. SE , 11: 57-137.

——. (1918b). Из истории детского невроза. SE , 17: 7-122.

——. (1926d). Запреты, симптомы и беспокойство. SE , 20: 75-172.

——. (1987 [1915]). Филогенетическая фантазия: Обзор неврозов переноса.(Аксель Хоффер и Питер Т. Хоффер, перевод). Кембридж, Массачусетс: Belknap Press.

Ритво, Люсиль Б. (1990). Влияние Дарвина на Фрейда: история двух наук . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

Тюилье, Пьер. (1981). Дарвин и Ко. Брюссель: Комплекс.

Дарвин и теория эволюции

Идеи Чарльза Дарвина оказали глубокое влияние на понимание человеческой жизни. Кэролайн Бёрдетт смотрит на то, как он развивал свою теорию эволюции, и как она стала частью викторианского воображения.

Иногда идеи меняют историю. Теория эволюции путем естественного отбора Чарльза Дарвина попадает в эту категорию, что делает Дарвина одним из самых важных мыслителей современности. Он помог изменить представление людей о мире природы и месте человека в нем. Однако, как и большинство идей, Дарвин развивался в контексте. Другие теоретики в течение некоторого времени ломали голову над работой природы и интересовались путями ее изменения и развития.В конечном итоге Дарвин сформулировал убедительное объяснение средств, с помощью которых происходят такие изменения, и назвал это эволюцией путем естественного отбора.

Ранние интересы и плавание

Бигль

Дарвин родился в 1809 году в обеспеченной семье. Его отец был успешным врачом, и первоначально Чарльз намеревался пойти вместе с отцом в медицину. Будучи не в силах выносить вид крови и страданий, он вместо этого решил поступить в церковь — одну из других уважаемых профессий для сына богатого джентльмена.Но его настоящей страстью был мир природы. Хотя он был без энтузиазма в отношении своих исследований богословия, он был занят тем, что стал страстным натуралистом-любителем, с энтузиазмом собирал жуков и других насекомых и с увлечением читал о практике естественных наук. Когда представился шанс стать «ученым» или естествоиспытателем в запланированном пятилетнем кругосветном плавании на HMS Beagle , Дарвин ухватился за него.

В эти годы (1831–1836) он исследовал геологию и зоологию Южной Америки, Галапагосских островов и островов Тихого океана.Он вел дневники и карманные записи, записывал находки, собирал окаменелости и задавался вопросом о необычайном богатстве и разнообразии мира природы. Так много разных разновидностей похожих видов и так много свидетельств того, что виды теперь вымерли, взволновали и озадачили его. Если все существа были созданы целеустремленным Богом, почему это сверхизобилие и даже расточительность проявляются повсюду? Это был вопрос, на который намеревался ответить Дарвин.

Влияния

На борту лайнера Beagle Дарвин прочитал новую работу геолога Чарльза Лайеля. Принципы геологии (1830–33) показали, что горные породы несут на себе следы крошечных, постепенных и кумулятивных изменений, происходящих в течение обширных периодов времени. Примерно 2000-летний период христианской библейской истории затмился видением Лайеля земли неизмеримо старше, на миллионы лет. Это произвело впечатление на Дарвина, когда он смотрел на земли, пострадавшие от эрозий, землетрясений и извержений вулканов, что позволило ему рассуждать об изменении видов, происходящих в течение огромных периодов времени. Благополучно вернувшись в Англию, он был также взволнован чтением работы под названием Эссе о принципах народонаселения , впервые опубликованной в 1798 году преподобным Томасом Мальтусом.Мальтус утверждал, что рост населения всегда будет опережать производство продуктов питания, потому что первое росло «геометрически» (у двух родителей четверо детей, у каждого из которых четверо детей, и так далее: рост всего за несколько поколений составляет от двух до четырех до 24 и т.д. 96). Продовольствие и ресурсы просто не успевают за мрачным результатом неизбежной нужды и голода. Идеи Мальтуса перекликались с очевидностью, которую Дарвин заметил повсюду, о продолжающейся борьбе за ресурсы жизни и о «проигравших», которые вымирают.

По мере развития идей Дарвина об изменении видов он знал, что должен опровергнуть более современные христианские идеи, которые признавали важность природных процессов, но при этом сохраняли идею творца. В книге Уильяма Пэли Natural Theology (1802) Бог, как известно, сравнивается с великим часовщиком, который приводит в действие изысканные механизмы природы. Уже циркулировали эволюционные идеи, которые пытались оспорить подобные представления креационистов. Французский натуралист Жан-Батист Ламарк (1744–1829) в 1809 году утверждал, что существа могут приобретать новые черты — например, вытягивая шею, чтобы достать пищу, — которые, в конечном итоге, передаются их потомству.Дарвин был заинтересован, но еще не убежден.

Вариация, адаптация и естественный отбор

В годы, последовавшие за своим возвращением из рейса Beagle , Дарвин сопоставил свои открытия в серии записных книжек. Он осознавал, что его идеи потрясли традиционные представления о творении до глубины души. Его характер не был от природы неортодоксальным или нетрадиционным, и он мучился от того, что он обнаруживал, написав другу в 1844 году, что он стал «почти убежденным… что виды не являются (это как признание в убийстве) неизменными».Этому не способствовало то обстоятельство, что он женился в 1839 году, а его жена Эмма была традиционно религиозной. Дарвину снилось, что его казнят за свою теорию, и он постоянно страдал от болезней из-за беспокойства.

Однако к концу 1830-х годов он разработал свою теорию эволюции путем естественного отбора. Теория началась с адаптации закона Мальтуса. Природный мир чрезвычайно плодороден и способен производить потомство, но не в состоянии поддерживать все, что он производит, и поэтому возникает жестокая борьба за выживание.Природа не производит стабильности и единообразия, как машины. Организмы различаются, и потомки наследуют такие вариации от своих родителей. Некоторые варианты дают преимущества в определенных условиях. Поскольку среда всегда оказывает давление на популяции, эти часто крошечные, но накапливающиеся вариации означают, что некоторые представители вида лучше приспособлены к этой среде, чем другие. В течение длительных периодов времени такие крошечные адаптации приводят к тому, что вид превращается из одного объекта в другой. Это механизм, с помощью которого природа «отбирает» определенные качества аналогично, как понял Дарвин, тому, как селекционер выбирает определенные качества у коров, собак или голубей.Результатом для Дарвина стало то, что жизнь стала выглядеть как единое дерево с бесконечными вариациями, ветвлениями и повторными ветвлениями, но произошла от общего предка.

1859 и

Происхождение видов

В начале 1840-х годов Дарвин начал писать свою теорию. Это происходило очень медленно, возможно, из-за нервозности Дарвина по поводу его приема. В конце концов, в июне 1858 года другой натуралист, Альфред Рассел Уоллес, написал Дарвину свои собственные идеи о том, как разновидности видов постепенно отходят от оригинала.Чтобы избежать споров о приоритете, было решено, что резюме работы обоих мужчин должны быть представлены вместе, и это произошло на собрании Линнеевского общества в Лондоне 1 июля 1858 года. Дарвин быстро написал реферат, и он был опубликован в следующем году как О происхождении видов путем естественного отбора .

В настоящее время ведутся споры о первоначальном влиянии книги Дарвина. Это действительно шокировало многих людей и вызвало некоторые известные публичные дискуссии и споры между учеными и теологами.Но, пожалуй, самое удивительное, насколько быстро радикальные идеи Дарвина были ассимилированы в культуре. В конце концов, для многих викторианцев, которые пережили период, когда была разработана и впервые распространена эволюционная теория Дарвина, биология не имела большого значения, чтобы говорить о том, что действительно было «человеческим». Быть человеком пробуждало разум, сознание, волю, нравственное чувство, дух и природу души. Но идеи Дарвина изменили эти представления, изменив понимание людей.Теория эволюции затронула не только научные дискуссии, но вскоре стала частью викторианского воображения, сформировав сюжеты, образы и метафоры его литературы и культуры.

Письмо о естественном отборе Чарльза Дарвина

В этом письме Дарвин пишет Альфреду Расселу Уоллесу, натуралисту и профессиональному коллекционеру образцов.

Просмотр изображений из этого элемента (4)

Условия использования Public Domain

По сценарию Кэролайн Бёрдетт
Кэролайн Бёрдетт — старший преподаватель английской литературы и викторианских исследований в Биркбеке, Лондонский университет.Ее исследования и публикации сосредоточены на последних десятилетиях девятнадцатого века с особым интересом к феминизму, психологии, эмоциям и этике. Она опубликовала книги о южноафриканской писательнице Олив Шрайнер, а также сборник эссе Викторианское сверхъестественное, . Она также редактировала журналы по евгенике, викторианской сентиментальности и психологии / эстетике. В настоящее время она пишет книгу под названием Coining Empathy: Psychology, Aesthetics, Ethics 1870-1920 .

Коперник, Дарвин и Фрейд: История науки и нарциссизма

В недавней колонке я написал: «Несмотря на все удары, нанесенные нашим эго наукой, начиная с демонстрации того, что центром является Солнце, а не Земля. Солнечной системы — многие из нас по-прежнему убеждены, что эта вселенная была создана для нас и что наша судьба разворачивается в соответствии с предопределенным божественным планом.”

Представление о том, что гелиоцентризм нанес удар по нарциссизму человечества, обычно приписывается Фрейду. Но после прочтения моей колонки мой приятель Габриэль Финкельштейн, историк науки из Университета Колорадо в Денвере, сообщил мне, что Фрейд получил идею от немецкого физиолога-эрудита XIX века Эмиля дю Буа-Реймона, о котором Габриэль написал книгу. потрясающая биография. (См. Это интервью 2013 года с Габриэлем о его книге.) Как Габриэль подробно описывает ниже, Фрейд, как и другие пионеры науки о сознании, был хорошо осведомлен о работе Дюбуа-Реймона.Но сначала рассмотрим эту цитату из книги Фрейда A General Introduction to Psychoanalysis (прочитанной в виде лекций 1915-1917 годов и впервые переведенной на английский в 1920 году):

«Человечество с течением времени должно было вынести из рук науки два великих оскорбления своего наивного себялюбия. Первый произошел, когда он осознал, что наша Земля не является центром вселенной, а всего лишь крошечным пятнышком в мировой системе с невероятной величиной; в нашем сознании это ассоциируется с именем Коперника, хотя александрийские доктрины учат нечто очень похожее.Во-вторых, биологические исследования лишили человека особой привилегии быть специально созданным и низвели его до потомка из животного мира, подразумевая в нем неискоренимую животную природу: эта переоценка была осуществлена в наше время по наущению Чарльз Дарвин, Уоллес и их предшественники, и не без самого яростного противодействия со стороны их современников. Но тяга человека к грандиозности теперь терпит третий и самый жестокий удар со стороны современных психологических исследований, которые пытаются доказать « эго » каждого из нас, что он даже не хозяин в своем собственном доме, но что он должен довольствоваться мельчайшими обрывками информации о том, что бессознательно происходит в его собственном уме.Мы, психоаналитики, были не первыми и не единственными, кто предлагал человечеству заглянуть внутрь себя; но, похоже, наша судьба — настойчиво отстаивать ее и поддерживать ее эмпирическими данными, которые затрагивают каждого человека ».

Мне нравится, как Фрейд нарциссически предполагает, что его удар по нашему нарциссизму сильнее, чем удары Коперника и Дарвина. А теперь сравните комментарии Фрейда с панегириком «Дарвин и Коперник», который дю Буа-Реймон произнес в Берлине после смерти Дарвина в 1882 году (перепечатано в журнале Nature в 1883 году):

«Дарвин кажется мне Коперником органического мира.В шестнадцатом веке Коперник положил конец антропоцентрической теории, покончив с птолемеевскими сферами и поставив нашу Землю в ранг незначительной планеты. В то же время он доказал несуществование так называемого эмпирея, предполагаемой обители небесных воинств, за пределами седьмой сферы, хотя Джордано Бруно был первым, кто фактически сделал вывод. Однако человек по-прежнему стоял отдельно от остальных одушевленных существ — не на вершине шкалы, на своем должном месте, а совсем в стороне, как существо, абсолютно несоизмеримое с ними.Сто лет спустя Декарт все еще считал, что только у человека есть душа, а звери — всего лишь автоматы… [После О происхождении видов ] все вещи, как было видно, происходили из-за тихого развития нескольких простых зародышей; постепенные дни творения уступили место одному дню, когда была создана движущаяся материя; и органическая пригодность была заменена механическим процессом, поскольку в этом качестве мы можем рассматривать естественный отбор, и теперь человек впервые занял свое надлежащее место во главе своих собратьев … Хотя многие звенья все еще отсутствуют, мы можем справедливо рассматривать знание о существовании первобытного человека как начало долгожданной связи между ним и антропоидами, с одной стороны, и между ними обоими и их общими предками, с другой.”

Финкельштейн добавляет следующие комментарии о влиянии дю Буа-Реймона на Фрейда и других:

«Фрейд планировал учиться у дю Буа-Реймон, но так и не добрался до Берлина. Вместо этого он учился в Вене у профессора физиологии этого университета Эрнста фон Брюке, который был лучшим другом дю Буа-Реймона. Брюке был еще одним физиологом-механистом (как и дю Буа-Реймон) из Берлина, обучавшимся у Йоханнеса Мюллера; Будучи студентами в 1842 году, он и дю Буа-Реймон поклялись в своем знаменитом пакте отвергать виталистические объяснения в биологии.Фрейд читал популярные эссе дю Буа-Реймона о науке и культуре, в том числе «Дарвин и Коперник», короткий некролог дю Буа-Реймона, который послужил источником фрейдовского образа.

«Уильям Джеймс действительно приехал в Берлин в 1867 году, чтобы изучать нейрофизиологию у дю Буа-Реймона, но он не смог взломать это и бросить учебу. Его также раздражал механизм дю Буа-Реймона, и большинство его ранних эссе так или иначе относятся к дю Буа-Реймону. Вундт учился не у дю Буа-Реймона, а у другого своего близкого берлинского друга, Германа фон Гельмгольца, который начал свою карьеру в Берлине еще одним физиологом-механистом.Наконец, Павлов не учился у дю Буа-Реймона, но был вдохновлен учеником дю Буа-Реймона, Иваном Сеченовым, которого иногда называют отцом русской физиологии. Сеченов открыл нервное торможение в 1863 году в лаборатории дю Буа-Реймона. Итак, дю Буа-Реймон оказал прямое или косвенное влияние на четырех основоположников психологии. Все от парня, который сказал, что мы никогда не поймем разум »(см. Приложение ).

Финкельштейн говорит, что, чтобы быть справедливым по отношению к Фрейду, дю Буа-Реймон «получил большинство своих хороших идей от людей до него.Думаю, мораль такова: а) хорошие идеи неподвластны времени; б) очень сложно придумать что-то новое ».

Приложение : Я не понял свою идею для моей книги Конец науки от Дюбуа-Реймона, но должен был, потому что он много — и дальновидно — писал о пределах науки. Подробнее о его карьере см. В книге Габриэля Финкельштейна Эмиль дю Буа-Реймон: Неврология, Я и общество в Германии девятнадцатого века . MIT Press. Также ознакомьтесь с его эссе 1874 года «Пределы наших знаний о природе», The Popular Science Monthly .Это объясняет то, что философ Оуэн Фланаган назвал «загадочной перспективой », «», которая утверждает, что сознание неразрешимо. 141 год спустя мистицизм как никогда жизнеспособен.

От происхождения видов до происхождения человека (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Истоки теории Дарвина

1.1 Историографические вопросы

Версия трансформизма Чарльза Дарвина была предметом массивная историко-философская наука, практически не имеющая аналогов в любой другой области истории науки.Это включает постоянный поток монографических исследований и сборников статей по аспекты теории Дарвина (Richards and Ruse 2016; Ruse 2013a, 2009а, б, 2008; Русе и Ричардс 2008; Ходж и Радик 2003 [2009]; Hösle & Illies [ред.] 2005; Gayon 1998; Bowler 1996; Депью и Вебер 1995; Кон 1985а). Непрерывное производство популярные и профессиональные биографические исследования Дарвина новые идеи (Ruse et al. 2013a; Johnson 2012; Desmond & Moore 1991, 2009; Браун 1995, 2002; Bowlby 1990; Bowler 1990).Кроме того, крупные редакционные проекты рукописей Дарвина и Переписка, завершенная до 1878 г., продолжает раскрывать подробности. и новое понимание проблем, связанных с собственными мысли (Кейнс [ред.] 2000; Буркхардт и др. [редакторы] 1985–; Дарвин 1836–1844 [1987]). Веб-сайт Cambridge Darwin Online (см. Другие интернет-ресурсы) служит международным Информационный центр этой всемирной дарвиновской стипендии.

Давняя научная традиция интерпретировала теорию Дарвина. происходить из рамок, определенных эндемичными британскими естественными истории, британская традиция естественного богословия, особенно Уильяма Пэли (1743–1805), методологические установки Джон Гершель (1792–1871) и геологические теории Чарльз Лайель (1797–1875).Его обращение в униформистский геология Чарльза Лайеля и тезис Лайеля о постепенных изменениях во время рейса HMS Beagle (декабрь 1831 г. — октябрь 1836 г.) считался основополагающим в его становлении. (Норман 2013; Герберт 2005; Ходж 1983a). Дополняя это преимущественно англоязычная историография была социально-конструктивистский анализ, подчеркивающий происхождение Теории Дарвина в британской политической экономии (Young, 1985: гпс. 2, 4, 5). Недавно было высказано мнение, что первичная генерация Источником запросов Дарвина было его участие в Британское движение против рабства, беспокойство, восходящее к его Отвращение к рабству развилось в течение г. Бигль гг. (Десмонд и Мур 2009).

Напротив, разновидность ревизионистской историографии приуменьшил некоторую новизну взглядов Дарвина; вопросов были подняты относительно действительности стандартных биографических картина раннего Дарвина; новый акцент был сделан на Отношения Дарвина к немецкому романтическому движению, к британскому и шотландские медицинские разработки, а также его раннее формирование в Шотландская наука и философия (R.J. Richards 1999, 2002; Desmond 1989; Manier 1978). Такие пересмотры к давней историографии в понимании генезиса дарвиновской теории обязаны к богатству рукописей и корреспонденции, которые стали доступны с 1960-х годов и теперь доступны в электронном виде в разделе «Статьи и рукописи» Darwin Online (см. Другие интернет-ресурсы).

Эти материалы привлекли внимание к ранее игнорировавшимся аспектам Биография Дарвина. В частности, важность его Эдинбургский период 1825–1827 гг. сам Дарвин в его последней автобиографии , рассматривался как имеет решающее значение для его последующего развития (Desmond & Moore 1991; Ходж 1985). Будучи молодым студентом-медиком в Эдинбургском университете (1825–27), Дарвин установил тесные отношения с сравнительный анатом Роберт Эдмонд Грант (1793–1874) через студенческого Плинианского общества, и во многих отношениях Грант служил Первый научный наставник Дарвина в период до г. Beagle лет (Десмонд и Мур 1991, гл.1). Через Гранта он был разоблачен трансформистским теориям Жана Батиста Ламарка и В центре дебатов Кювье-Жоффруа — Парижский музей nationale d’histoire naturelle (см. запись на эволюционная мысль до Дарвина, Раздел 4). Этот шотландский период также развивался в Дарвине как непреходящий период. интерес к зоологии беспозвоночных, который позже полностью проявился в его важная работа по ракушкам (Stott 2004; Love 2002; Sloan 1985).

Точно так же было новое понимание важности Работы Дарвина в области физиологической ботаники и энтомологии во время его учился в Кембридже с 1827 по 1831 год под руководством его наставник Джон Стивенс Хенслоу (1795–1861), который познакомил его с физиологическая ботаника швейцарского ботаника Альфонса де Кандоля (1806–93).Через Хенслоу он также познакомился с трудами Джон Гершель, Александр фон Гумбольдт (1769–1859) и Чарльз Лайель. Теперь возможно более глубокое понимание теории Дарвина. работал в области геологии в Кембридже с Адамом Седжвиком (1795–1873). Все это значительно углубило понимание его научных и интеллектуальная подготовка к теоретической работе, которая выяснилась во время плавания H.M.S. Бигль (Sloan 2003b [2009]). Некоторые ученые теперь интерпретируют начальную размышления о трансформизме развились из идей вдохновленный версией Гумбольдта немецкой философии природы столько же, сколько из традиционных источников, обычно предполагаемых в Лайеле, Гершеля и британского естественного богословия (Р.Дж. Ричардс 2005, 2002: гл. 14). Эта научная работа, не отрицая важности традиционные британские источники, выявили множественность происхождения размышлений Дарвина, демонстрирующих взаимодействие британских традиции с континентальным развитием в науках о жизни и философия, в том числе немецкого происхождения (R.J. Richards, 2002; Sloan 2003a, 2007).

Неизменный научный интерес к истокам дарвиновского теория отражает не только интересы историков науки, но и также те, кто видит непреходящую актуальность собственных идей Дарвина. сочинения как источники творческой рефлексии для современной работы в эволюционная биология (Gayon 2003).Однако это явление представляет собой трудности для исторического понимания дарвинизма. В частности, в англоязычной философии биологии акцент на линии развития теории эволюции Дарвина которые привели к консенсусной позиции, достигнутой в так называемой «Синтетическая» теория эволюции 1930-х гг. (Смоковитис 1996; Майр и Провайн [ред.] 1980; Provine 1971), как правило, затемнить сложную историю собственной теоретической размышления и история дарвиновской теории с 1859 г. (Депью & Вебер 1995; Bowler 1983).

Эти внутренние сложности в наследии произведений Дарвина превратили дарвинизм в более чем одну традицию, с ранее существовавшими социальный и интеллектуальный контексты играют решающую роль в интерпретация достижения Дарвина. Французская биология, для Например, Ламарк по-прежнему уважает больше, чем верно в англоязычная литература (Лоран [ред.] 1997). Несколько комментаторов в настоящее время стремятся преуменьшить контраст между предположительно неудавшиеся теории Ламарка и Дарвина, которые фигурируют в основном в Британская и американская литература, иначе посмотрите на что-то большее. совместимость «молекулярного» понимания эволюция и ламаркианство (Gissis & Jablonka [eds] 2011).В долгое наследие кантианства и немецкого идеализма повлияло на линии немецких интерпретаций Дарвина до наших дней (Hösle & Illies [eds] 2005). Общая важность предшествующих социальных и интеллектуальный контекст восприятия работ Дарвина — это тема активного исследования, которая будет резюмирована более подробно ниже.

1.2 Ранние размышления Дарвина

По своему историческому происхождению теория Дарвина была иной по своему характеру. от его основных предшественников во многом (Ruse 2013b; см. также вход на эволюционная мысль до Дарвина).Если смотреть на более длительный исторический сценарий, Теория Дарвина не касается космологии или происхождения мир и жизнь с помощью натуралистических средств, и поэтому был более ограничен по своим теоретическим возможностям, чем его основные предшественники под влиянием размышлений Буффона, Гердера и Германа Naturphilosophen. Он также отличался от исторического девелопментализм своего немецкого современника, палеонтолога Генрих Г. Бронн (Gliboff 2008, 2007). Это ограничение также отличил работу Дарвина от великих эволюционная космология, анонимно выдвинутая в 1844 г. издатель Роберт Чемберс (1802–1871 гг.) в своей чрезвычайно популярной Остатки естественной истории сотворения мира , работа, которая в во многом подготовленное викторианское общество в Англии и до Гражданской войны Америка общих эволюционных теорий (Secord 2000; MacPherson 2015).Это также отличало его от теорий его современника. Герберт Спенсер (1820–1903) резюмирует ниже.

Теория Дарвина впервые обрела письменную форму в размышлениях в серия ноутбуков, начатая во второй половине Beagle рейс и продолжился после возвращения Beagle в октябре 1836 года. Его размышления о возможности изменения видов впервые внесены в марте 1837 г. («Красный Блокнот ») и разработаны в других блокнотах (B – E). по июль 1839 г. (Darwin 1836–1844 [1987]; Hodge 2013a, 2003).Начиная с отражений третьего или «D» Записная книжка, составленная в период с июля по октябрь 1838 г., сначала Дарвин. разработал основы того, что должно было стать его теорией естественного выбор. Параллельно «М» и «Н» Записные книжки, датируемые с июля 1838 г. по июль 1839 г., и в разрозненный сборник «Старые и бесполезные заметки», датировка примерно с 1838–1840 годов он также разработал многие из своих основных идеи об эволюции человека, которые будут обнародованы только в Происхождение человека 1871 г. (см. Ниже).

Подводя итог сложному вопросу, эти отражения в Ноутбуке показывают Дарвин проходит через ряд этапов, на которых он впервые сформулировал общую теорию трансформации видов из общее происхождение. Затем он попытался разработать причинную теорию жизнь, которая объяснила бы тенденцию жизни к усложнению и диверсифицировать (Hodge 2013a, 2003, 1985; Sloan 1986). Это причинное исследование в основную природу жизни и объяснение врожденная склонность жизни к развитию и усложнению тогда была заменяется смещением фокуса от внутренних тенденций жизни.Это была заменена заботой о внешних силах, контролирующих население, который, после Томаса Мальтуса (1766–1834), предполагал расширяться геометрически. Этот сдвиг позволил ему развить последствия увеличения населения для преобразования разновидность.

Путем универсализации мальтузианского «принципа населения », Дарвин ввел« инерционный » принципа в его теорию, хотя такой язык никогда не используется в его теории. текст. Например, первый закон Ньютона установил его физическое система на тенденции движущегося тела сохраняться либо в состоянии покоя или в равномерном движении по прямой, требуя причинно-следственной объяснение любых отклонений от этого начального состояния.Но Ньютон сделал не ищите более глубокого метафизического объяснения этой тенденции. Точно так же принцип народонаселения предоставил Дарвину предположение о начальном динамическом состоянии дел, которое не было само по себе объяснены в рамках теории — нет попытки объяснить причинно для этой тенденции живых существ повсеместно воспроизводить геометрически. Следовательно, принцип народонаселения можно рассматривать как функционирующий аксиоматически, определяя набор начальных условий из чего любое отклонение от этого идеального состояния требует объяснения.Этот теоретический сдвиг позволил Дарвину оценить свои ранние усилия. разработать причинную теорию жизни и вместо этого сосредоточиться на средствах которой контролировалась динамическая сила населения. Это позволило ему чтобы подчеркнуть, как этот контроль над населением работал в компании с явление небольшой индивидуальной вариации и меняющихся условий жизнь, чтобы произвести постепенное изменение формы и функции. Дарвин бы позже утверждают, что он был в состоянии эмпирически подтвердить утверждение, что живое население имеет тенденцию увеличиваться таким образом, но он не предложить причинную теорию жизни, чтобы объяснить эту тенденцию ( Происхождение 1859: гл.3, 63–68).

2. Дарвиновская эволюция

2.1. Концепция естественного отбора

Основная отличительная черта теории Дарвина, которая ее разделяет из предыдущих объяснений изменения видов сосредоточены на причинно-следственных связях. Он объяснил, как происходил этот процесс. Предыдущие теории, такие как Жан-Батист Ламарк, полагались на присущую динамику свойства материи, или в некоторых немецких размышлениях о специальных динамические силы, такие как те, которые основаны на «Формирующем Драйв »( Bildungstrieb ) теория Иоганна Блюменбаха (1752–1840) (Zammito 2018: гл.7–9). Изменение В этих додарвиновских усилиях не было объяснено адаптивный процесс. Акцент Дарвина после Notebook D на факторы, контролирующие рост населения, а не динамику теория жизни, основанная на жизненных силах, однако, объясняет многие из различия между теорией Дарвина и его предшественники и современники.

Эти различия можно обобщить в концепции естественного отбор как центральный элемент дарвиновской теории.Тем не менее точное значение этой концепции и различные способы формулировки принцип Origin более шести выпусков (1859–1872 гг.), Породила множество интерпретаций значение этого принципа в истории дарвинизма.

Один из способов увидеть сложность размышлений Дарвина об этих вопросов заключается в том, чтобы проследить текстовое развитие этой концепции между окончание периода записной книжки (1839 г.) и публикация Происхождение видов в 1859 г.Этот период примерно за двадцать лет Дарвин погрузился в серию размышлений, которые последовательные слои в окончательной версии его теории эволюции видов. Понимание исторической последовательности этих события также имеют значение для последующих споров по поводу эта концепция и различные прочтения Origin , поскольку это прошла через последовательные выпуски, и, как это было получено в других культурные контексты (см. ниже, Раздел 3). Это также имеет некоторое отношение к оценке значимости Дарвина для более общие философские вопросы, например, связанные с телеология природы.

Самый ранний набор тем в рукописной проработке естественного теорию отбора можно охарактеризовать как теорию, развитую через сильная аналогия между человеческим искусством и работой природы (Theunissen 2013). Как это было выражено в первом последовательном черновике теории, 39-страничная рукопись, написанная в 1842 г., это обсуждение передали концепцию выбора форм человеческим агентством в создание разновидностей домашних животных и растений, активный отбор в естественном мире почти сознательным агентом, «Будучи более проницательным, чем человек (не всеведущим творец) »(Дарвин 1842 [1909: 6] [1996: 91]).Это агентство выбирает те особенности, которые наиболее полезны для организмов в отношении условий жизни, аналогичных по своему действию отбору человеком на отечественные формы в производстве разных пород. Переплетается с эти ссылки на почти платонического демиурга апеллируют к селективная мощность активной «Природы»:

Вариации природы гораздо меньше, но такой отбор гораздо более жесткий. и исследуя […] Природа позволяет [животному] жить до тех пор, пока фактическое доказательство того, что обнаружено, что он менее способен выполнять необходимую работу, чтобы служить желаемый результат, человек судит только на глаз и не знает, нервы, мышцы, артерии развиваются пропорционально изменению внешней формы.(1842 [1909: 9] [1996: 93])

Эти темы были продолжены в 230-страничном проекте его теории 1844. Он снова сослался на избирательное действие мудрого воображаемого существо, чей выбор был сделан с большей дальновидностью и мудростью, чем человеческий отбор. Это агентство работало второстепенной причиной в более крупном план руководящего создателя, позволяющий

процесс отбора может продолжаться, красиво и чудесно, организмы, пусть даже и в очень малой степени пластичны, для самых разных целей.я верю, что такие второстепенные средства действительно существуют. (Дарвин 1844a [1909: 87] [1996: 103])

Дарвин вернулся к этим вопросам в 1856 году, после двенадцатилетнего период, когда он опубликовал свои геологических наблюдений на Вулканические острова (1844b), второе издание его журнала исследований (1845), геологических наблюдений на юге Америка (1846 г.), четыре тома об ископаемых и живых ракушках (1851, 54, 55) и Геологические наблюдения коралловых рифов (1851).Кроме того, он опубликовал несколько небольших работ по зоологии беспозвоночных, по геологии, и сообщил о своих экспериментах на устойчивость семян к соленой воде, тема, которая была бы важность в его объяснении населения отдаленных островов.

Эти промежуточные расследования, проведенные между 1844 и 1856 годами, поставил Дарвина на рассмотрение вопроса о постоянстве видов на обширном эмпирическом фоне. Первоначальный основной синтез из этих исследований происходит в его длинной рукописи, или «Большая книга видов», начатая в 1856 г., известна в настоящее время. стипендия как рукопись «Естественный отбор».Этот формирует непосредственный фоновый текст за опубликованным Происхождение . Хотя и неполный, «Естественный отбор» дает представление о многих критических проблемах Дарвина мышление. Он также был подготовлен с прицелом на научное сообщество. Это отличает его форму аргументации от последующих «Реферат», который стал опубликованным Происхождение Виды . «Естественный отбор» содержал таблицы данные, ссылки на научную литературу и другие ожидаемые непопулярного произведения, ни одно из которых не сохранилось в опубликованных Происхождение .

Рукопись «Естественного отбора» также содержала несколько новых теоретические разработки, имеющие отношение к концепции естественного выбор, который не встречается в более ранних рукописях. Ученые отметил введение в эту рукопись «принципа дивергенция », тезис о том, что организмы под действием естественный отбор будет иметь тенденцию излучать и диверсифицировать свои «Условия жизни» — современное название комплекс экологических и межвидовых взаимоотношений (Кон 1985b, 2008).Хотя концепция групповой дивергенции под действие естественного отбора можно рассматривать как следствие Теория Дарвина из его самых ранних формулировок 1830-х годов, тем не менее, явное определение Дарвина этого как «Принцип», и его обсуждение в более поздней вставке в Рукопись «Естественного отбора» говорит о ее важности для зрелой теории Дарвина. Принцип дивергенции был теперь Дарвин рассматривал как важную связь между естественными вариациями и условия существования под действием движущей силы прирост населения.

В рукописи «Естественного отбора» все еще очевидно Неявная апелляция Дарвина к некоему телеологическому упорядочиванию процесса. Действие «мудрого существа» более ранние рукописи, однако, теперь полностью переданы действие селективной «Природы», теперь упоминаемое в традиционный женский род. Эта природа,

… Заботится не только о внешнем виде; можно сказать, что она внимательно осмотрите каждый нерв, сосуд и мышцу; каждый привычка, инстинкт, оттенок конституции — весь механизм организация.Здесь не будет ни капризов, ни одолжений: хорошее будет сохранено, а плохое жестко уничтожено… Можем ли мы удивительно, что творения природы несут на себе печать далекой более высокое совершенство, чем человеческий продукт путем искусственного отбора. Природа — самая постепенная, уравновешенная, безошибочная, дальновидная. отбор, — идеальная адаптация [sic] к условиям существование.… ( Natural Selection 1856 [1974: 224–225])

Язык этого отрывка, непосредственно лежащий в основе утверждений о действие «естественного отбора» в первом издании опубликовано Происхождение , указывает на сложность толкования Дарвиновское значение термина «естественный отбор» при рассмотрении в свете его исторического генезиса (Осповат, 1981).Параллели между искусством и природой, интенциональность, подразумеваемая в термине «Отбор», понятие «идеальный» адаптации и содержательной концепции «природы» как агентство, работающее для достижения определенных целей, все они отражают взгляды Дарвина по телеологической цели более сложен, чем обычно интерпретируется с точки зрения современного нео-селекциониста теория (Леннокс 1993, 2013). Как будет сказано ниже, изменения Позднее Дарвин в своих формулировках этой концепции сделал История Происхождение приводит к различным представлениям о том, что он имел в виду под этим принципом и лежал в основе большинства современных значений естественный отбор.

Спешная подготовка и публикация Origin между лето 1858 г. и ноябрь 1859 г. были вызваны квитанцией на 18 июня 1858 г. из письма Альфреда Рассела Уоллеса, в котором его поразительно похожие взгляды на возможность непрерывных видов изменение под действием отбора при естественной изменчивости. Этот событие имело важные последствия для последующей формы Опубликованный аргумент Дарвина. Быстро сжимая подробные аргументы рукописи «Естественного отбора» в более коротких глав, Дарвин также универсализировал несколько утверждений о том, что он разработаны только в отношении определенных групп организмов, или который он применил только к более ограниченным ситуациям в рукопись.Это привело к изложению его теории на уровне широкого обобщения. Отсутствие таблиц данных, подробных сноски и ссылки на вторичную литературу в опубликованных версия также привела к предсказуемой критике, которая будет обсуждается ниже в Раздел 3.

2.2. Центральный аргумент

происхождения

Структура аргумента Происхождение была тема обширной литературы и может быть только кратко изложена здесь (Дарвинизм, эта энциклопедия; Hodge 2013b; Hoquet 2013; Waters 2003; Depew 2008; Русе 2008; Леннокс 2005).Сам Дарвин описал свою книгу как «одну длинную аргумент ». Однако точный характер этого аргумента не сразу же прозрачны, и альтернативные интерпретации были основанный на его рассуждениях и риторических стратегиях при формулировании его эволюционная теория.

Научная реконструкция методологии Дарвина, использованная в Origin имеет две основные формы. Один подход был реконструировать его с позиций принятых в настоящее время моделей научное объяснение, иногда представляя его как формальную дедуктивную модель (Собер 1984).Другой, более исторический подход интерпретирует его методологии в контексте принятых канонов научных объяснение можно найти в викторианских обсуждениях того периода (Ruse 2013b; Waters 2003; Hull 2003; Lewens 2008; Русе 2008; Lennox 2005; Ходж 1983b). Степень, в которой Дарвин действительно черпал из имеющихся методологические дискуссии современников — Джона Гершеля, Уильям Уэвелл, Джон Стюарт Милль — не совсем ясно из доступные документальные источники. Заявление наиболее легко задокументировано, и защищенный, в частности, М.Дж. С. Ходж (1977, 1983a) подчеркивал важность книги Джона Гершеля «Предварительная беседа о Исследование естественной философии (1830), которое Дарвин читал как молодой студент в Кембридже перед отъездом на HMS Beagle в декабре 1831 года. В трудах Гершеля он столкнулись с утверждением, что наука стремится определить «истинное причины »- verae causae . Эта концепция Ньютона указано в Принципах как третье из его «Правил». рассуждения в философии »(см. запись на Философия Ньютона, Раздел 4).Это было быть целью научного объяснения. Такие причины в Формулировки Гершеля были необходимы для создания данные эффекты; они действительно были активны в создании эффектов; и они адекватно объяснили эти эффекты (Herschel 1830; Lennox 2005; Waters 2003). Эти критерии позволили получить удовлетворительную научную счет из простого «спасения явлений» правдоподобным объяснения в традициях научного конвенционализма. В влияние аргументов Гершеля на интеллектуальную очевидно, что развитие было глубоким, хотя прямого текстовая ссылка на концепцию Гершеля vera causa сам в записных книжках и других ранних сочинениях.

Другой правдоподобный методологический источник зрелых дарвиновских рассуждения были работой его старшего современника и бывшего Кембриджа наставник, преподобный Уильям Уэвелл (1794–1866), трехтомник которого История индуктивных наук (1837) Дарвин читал с забота после его возвращения из кругосветного путешествия. Опять же, влияние явной теории научного метода Уэвелла, как установлено четвертый в его Философии индуктивной науки (первое издание 1840 г.) в период до г. прямое свидетельство прочтения Уэвелла Философия в Тетрадях Дарвина для чтения или Переписка из его годы становления до публикации Origin .

Тем не менее был выдвинут правдоподобный аргумент в пользу того, что на самом деле структура текста Дарвина больше похожа на «Уэвеллианец», а не «гершелианец» модель аргумента (Русе 1975, 2013c). В отчете Уэвелла 1840 г. научное исследование, как также утверждал Гершель, должно быть сосредоточено на открытие «истинных причин». Но доказательства определение vera causa должно было быть продемонстрировано способность разрозненных явлений объединяться в единый объединяющая «Концепция разума», на примере Уэвелла по универсальному закону тяготения Ньютона.Этот «Согласованность индукций», как это назвал Уэвелл. процесс теоретической унификации под несколькими простыми концепциями, был достигается только с помощью истинных научных теорий, использующих истинные причины (Whewell 1840: XXXIX). В новой формулировке этого принципа в новой редакции издание его Философия индуктивной науки опубликовано только За год до Origin Уэвелл утверждал, что

случаи, когда индукции из классов фактов вместе разные, таким образом, сошлись , принадлежат только к лучшим установил теории, которые содержит история науки.(Уэвелл 1858: 88)

Поэтому утверждалось, что теория Дарвина в основном приводит такого рода аргумент согласованности, и что его методология более точно соответствует методологии Уэвелла.

В риторической структуре Origin более явно развивается то, что можно назвать «конструктивным» аргументом, с сложный стиль изложения благодаря тому, что было названо «Ситуативная аргументация», аналогичная развитым взглядам современного оксфордского логика и теоретика риторики Ричарда Уэйтли (1787–1863) (Depew 2008).Он продолжается путем рисования читатель в мир Дарвина путем личного повествования, как он представляет ряд ограниченных вопросов для принятия в первых трех главах, ничто из этого не потребовало от читателя значительного прыжка в теоретическое согласие, большая часть которого, например, естественные вариации и Мальтузианское увеличение населения уже было признано в некоторых странах. форма в литературе того периода.

Затем эти ингредиенты объединяются в четвертой главе в замечательный синтез, который быстро расширяет притязания за счет обобщения чтобы охватить весь спектр жизни как во времени, так и в пространстве.С Тщательно разработанная риторическая стратегия Дарвина изложения, только к четвертой главе читатель узнает весь характер и широкие последствия претензий, разрабатываемых в начале главы. К концу этой главы читатель будет представлен с удивительно всеобъемлющей теорией жизненных отношений формы, и способ их возникновения, как в настоящем, так и в Прошлая история планеты.

Открывается парой глав, основанных на аналогии искусства и природы. в рукописях, Дарвин сформулировал аргумент учет вероятного происхождения домашних животных и, следовательно, одомашненных растений (Theunissen 2013).Предполагается, что эти формы возникли в результате действия человеческого отбора на незначительное различия, существующие между особями одного и того же вида. А возможная интерпретация этого процесса как имеющая направленность, и даже преднамеренный отбор в то же время преуменьшался в опубликованные работы, учитывая важность, придаваемую Дарвином роли «Бессознательный» отбор, концепция, не встречающаяся в Рукопись Естественного отбора. Это обозначает практикуемый отбор. даже коренными народами, которые просто стремятся сохранить целостность породы, сохраняя лучшие формы.Аналогия домашнего разведения Однако это больше, чем просто декоративная риторическая стратегия. Это неоднократно функции для Дарвина как главный эмпирический пример, к которому он может апеллировать в нескольких местах текста как средство визуализации работа естественного отбора в природе, и эта привлекательность остается без изменений до шести выпусков Origin .

Из этой модели человеческого отбора, работающего над небольшими естественными вариациями для производства домашних форм Дарвин затем разработал второй глава о последствиях «естественной» вариации, задерживая обсуждение концепции естественного отбора до четвертой главы.В В центре внимания второй главы вводится еще один важный вопрос. Здесь он расширяет обсуждение вариации, развернутое в первой главе, на атака на традиционное «линнеевское» понимание классификация как сортировка видов посредством существенных определение свойств. Именно в этой главе Дарвин наиболее явно разрабатывает свою позицию о природе органических видов в отношении к его теории происхождения. Здесь же он излагает ингредиенты для его атаки на видовой «эссенциализм».

Дарвиновский анализ «вопроса о видах» сложный вопрос, который имеет большое значение для того, как его работа была прочитана его современники и преемники. Это все еще является темой широкое обсуждение в литературе (см. разновидность и Дарвинизм, эта энциклопедия; Mallet 2013; Hodge 2013b; Р.А. Richards 2010; Wilkins 2009; Стамос 2007; Sloan 2008, 2013). Его иногда противоречивые утверждения по этому вопросу — чередование откровенного отрицания реальности видов в некоторых местах и четкое подтверждение реальности виды в других — были замечены некоторыми учеными как преднамеренная риторическая стратегия (Стамос 2007; Битти 1985).

На предыдущую традицию сильно повлиял Буффон. новая концепция биологических видов, в которой он сделал резкое различие между «естественными» видами, определяемое такими свойства как плодородное скрещивание, так и «искусственное» виды и разновидности, определяемые по морфологическим признакам и размерам на них (см. запись на эволюционная мысль до Дарвина, Раздел 3.3). Дарвин использовал это различие выборочно. В частности, как концептуализированы немецкими естествоиспытателями раннего девятнадцатого века «Буффонские» виды были определены единство общего происхождения, отличающиеся историческими и онтологический признак от таксономических видов линнеевских природных история.Это различие между «естественным» и «Логические» виды поддерживали различие между проблемы практической классификации сохранившихся образцов и тех относящиеся к единству естественных видов, которые наиболее поддерживаются как фиксируется на основе репродуктивного единства и критерия бесплодия (Sloan 2008).

Однако в аргументации Дарвина примечательно то, как он выборочно черпает из этих уже существующих традиций, чтобы подорвать видовой «реализм» предполагался внутри них.Один традиции — то, что в его непосредственном контексте можно считать Линнеевская традиция — виды в смысле универсалий. логических или классовых концепций, чья «реальность» покоилась во многих футляры по божественному творению. Альтернативный «Буффониан» традиция рассматривала виды в смысле материального происхождения чья неподвижность определялась каким-то имманентным принципом, таким как «внутреннюю форму» или определяющую жизненную силу (см. эволюционная мысль до Дарвина 3.3). Результат в руках Дарвина — сложное переплетение концепции разновидностей, рас, подвидов, племен и естественных семьи, которые, как можно показать, представляют разные традиции обсуждение в литературе того периода.Это творческое слияние также привел к множеству недоразумений относительно того, как Дарвин действительно понимал виды и виды меняются со временем (Sloan 2008).

Дарвин обращается к вопросу о видах, поднимая проблемы, вызванные естественной изменчивостью в практическом различении таксонов на видовые и сортовые уровни. Хотя сложность таксономической различия на этом уровне были общепризнанной проблемой в литературе того времени, он тонко трансформирует этот практический проблема в метафизической двусмысленности — нечеткость формальные таксономические различия предполагают аналогичную двусмысленность «Естественные» видовые границы.

Например, естественная вариация используется Дарвином во второй главе книги. Происхождение , чтобы сломать различие между видами и разновидностей, поскольку эти концепции обычно использовались в практических таксономическая литература. Явный произвол в создании различия, особенно у растений и беспозвоночных, означали, что такие виды были только тем, что «естествоиспытатели, обладающие здравым суждением и большим опытом», определяли их как быть ( Происхождение 1859: 47). Эти аргументы составляют основу утверждает его современники, что Дарвин был разновидностью «Номиналист», который определял виды только как условные и удобное деление континуума индивидов.

Но эта особенность дарвиновского обсуждения видов лишь отчасти отражает сложность его аргумента. Опираясь также на традицию видового реализма, разработанного в рамках традиции Буффона, Дарвина также подтвердил, что виды и разновидности определяются общим происхождением и материальные отношения межпородного скрещивания. Затем Дарвин применил неоднозначность различия между видами и разновидностями, созданная таксономические вариации в практической таксономии, чтобы подорвать онтологические неподвижность «естественного» вида.Разновидности — это не просто формальные таксономические подразделения естественного вида, как задумано в Линнеевская традиция. Они, как он их называет, «Зарождающийся» вид ( Происхождение 1859: 52). Этот тонко трансформировал проблему местной вариативности и адаптации к обстоятельства в основной ингредиент исторического эволюционного изменять. Однако из этого аргумента можно было сделать следующие выводы: раскрывается только в четвертой главе текста.

Прежде чем объединить ингредиенты этих первых двух глав, Дарвин затем представил в третьей главе понятие «борьбы за существование».Эта концепция представлена в «больших и метафорический смысл », который включал разные уровни органического взаимодействия, от прямой борьбы за еду и пространство до борьбы для жизни растения в пустыне. Хотя описывается как приложение параметра Томаса Мальтуса геометрического увеличения населения по отношению к арифметическому увеличению обеспеченности продуктами питания, Использование Дарвином этой концепции на самом деле переосмысливает Принцип Мальтуса, сформулированный только со ссылкой на человеческое население по отношению к снабжению продовольствием.Теперь он становится генералом принцип, управляющий всей органической жизнью. Таким образом, организмы, составляющие сама еда также будет включена. Благодаря этой универсализации контроль над населением становится только в крайнем случае обоснованным прямо о традиционных мальтузианских ограничениях в еде и пространстве. Вместо этого нормальный контроль осуществляется через сложную сеть отношения видов, действующих друг на друга в хищнике-жертве, паразит-хозяин и пищевая сеть. Этот глубокий пересмотр Аргументы Мальтуса глубоко передали теорию Дарвина. «Экологический», как позже будет использоваться этот термин.Обилие красного клевера в Англии, по мнению Дарвина, зависит от количества опыляющих простых пчел, которые контролируются мышами, и они контролируются количеством кошек, что делает кошек определяющими факторами численности клевера. В обилие пихты обыкновенной ограничено поголовьем крупного рогатого скота, например два примера, использованных Дарвином ( Origin 1859: 72–74). Это признание сложных межвидовых взаимодействий как основные средства контроля численности населения также препятствуют чтению Происхождение как простое продолжение британской политической экономии и конкуренция, заложенная в викторианской индустриализации, естественным Мир.

Располагая ингредиентами первых трех глав, Дарвин был готовый собрать их вместе в своей кульминационной четвертой глава о естественном отборе. В этом долгом обсуждении Дарвин развивает основное изложение его центральной теоретической концепции. За его современников и для последующей традиции, однако, Дарвиновская концепция «естественного» отбора не соответствовала однозначно ясно по причинам, которые мы изложили выше, и эти неясности должны были стать источником нескольких настойчивых строк разногласия и разногласия.Неясно, например, Дарвин понимает естественный отбор как эффективный или как окончательная причина; является ли это непредвиденным результатом другие причины; или если это простой описание рабочего вместе нескольких независимых причинных факторов без собственной причинной статус. Судя по тексту самого Origin , это трудно проверить утверждение, что естественный отбор был сам по себе считается Дарвином vera causa по Гершелю смысл.Важность принципа vera causa для Аргумент Дарвина был подтвержден несколькими учеными (Ходж 2013b; Waters 2003 [2009: 124–27]). Но, судя по текстовым свидетельствам, Дарвин зарезервировал это обозначение в Происхождение для «сообщества происхождения», для причин «обычного поколения», или даже за ошибочные убеждения «особых креационистов» ( Происхождение 1859: 159, 352, 482; Депью 2008: 243).

В первоначальном определении естественного отбора, представленном в первом редакции текста Дарвина, он характеризуется как «Сохранение благоприятных вариаций и отказ от вредные вариации »( Происхождение 1859: 81).Когда Дарвин подробно остановившись на этой концепции в четвертой главе первого издания, он продолжал описывать естественный отбор на языке, предполагая, что он включал в себя преднамеренный отбор, продолжая сильную арт-натуру Параллельно встречается в рукописях. Например:

Поскольку человек может производить и, безусловно, добился больших результатов своими методические и бессознательные средства отбора, чего не может быть природа эффект? Человек может действовать только на внешних и видимых персонажей: природа не заботится о внешнем виде, за исключением того, насколько они могут быть полезны любому существу.Она может воздействовать на любой внутренний орган, на любой оттенок конституционное различие в целом по механизму жизни. Человек выбирает только для его собственного блага; Природа только для того существа, которое она имеет тенденцию. Каждый выбранный персонаж полностью ею тренируется; и существо помещено в подходящие условия жизни. ( Происхождение 1859: 83)

История рукописи, стоящая за такими отрывками, препятствует простому отбрасывая эти утверждения как простые риторические образы. Как у нас видно, параллель между преднамеренной избирательностью человека и избирательностью «Природа» сформировала исходную модель, на основе которой естественного отбора.

Критика, которая быстро развивалась из-за явной преднамеренности однако, включенные в такие отрывки, заставили Дарвина пересмотреть аргумент в редакциях, начиная с третьего издания 1861 года. С этого момента в дальнейшем он явно преуменьшал намеренное и телеологическое язык первых двух изданий, отрицая, что его апелляции к избирательная роль «природы» была не чем иным, как литературным деятелем, и он решительно двинулся в направлении определения естественный отбор как описание действия естественных законов воздействуя на организмы, а не как эффективную или конечную причину жизнь.Он также сожалеет в своей Корреспонденции о своей ошибке в без использования обозначения «естественная сохранность» а не «естественный отбор», чтобы охарактеризовать его принцип (письмо Лайелю от 28 сентября 1860 г., Буркхардт и др., 1993 г. 8: 397; также см Заочный проект Дарвина в других интернет-ресурсах). Принятие в пятом издании 1869 г. современного Герберта Обозначение Спенсера: «выживание сильнейшего» (Spencer 1864: 444–445; Происхождение 1869: 72) как синоним для «естественного отбора», далее подчеркнул этот сдвиг смысл вдали от концепции, которая может быть извлечена из ранних тексты и черновики.Таким образом, формулировка принципа в финальном заявления конца 1860-х — начала 70-х годов лежат в основе традиции более позднее «механистическое» и нетелеологическое понимание естественный отбор, чтение, развитое его учениками, которые в слова Дэвида Депью, «мало использовались его естественные теодицея или его образ благосклонно исследующей выборки » (Депью 2008: 253).

Концептуальный синтез главы четвертой также ввел дискуссии таких вопросов, как условия, при которых естественный отбор наиболее оптимально проработали, роль обособленности, причины вымирания видов и принцип дивергенции.Многие из этих пунктов были посредством творческого использования «мысленных экспериментов» в котором Дарвин построил возможные сценарии, посредством которых естественные отбор может привести к существенным изменениям. Хотя это были не рассматривается его критиками как эмпирическое доказательство его утверждений, он утверждалось, что они помогли Дарвину удовлетворить определенные критерии адекватности, изложенные Джоном Гершелем методологические каноны (Lennox 2005). Один выдающийся способ, которым Дарвин уловил сложность этого процесса, отражен в единственной диаграмме, которая появляется во всех версии Origin (Velasco 2013).На этой иллюстрации был резюмирован образ постепенного перехода от общих предков точек, изображение частого исчезновения большинства родословных, общая тенденция популяций к расхождению и фрагментации под влиянием давление роста населения, и способ представить себе отношения таксономическая близость ко времени. Он также показал настойчивость некоторых формы, которые не меняются в течение долгих геологических периодов, в которых стабильны условия преобладают.

Рис.: Диаграмма Древа жизни из Происхождение видов ( Происхождение 1859: между страницами 116 и 117).

В диаграмме Дарвина древа жизни замечательно то, что относительность его координат. Сначала он представлен как применимый только к расхождениям, имеющим место на уровне разновидностей, с разновидностями представлены маленькими строчными буквами в пределах видов A – L «широкого рода», с горизонтальным временем координаты, измеренные с точки зрения ограниченного числа поколений. Однако внимательный читатель мог быстро увидеть, что дарвиновские деструктивный анализ различия между «естественными» и «искусственные» виды и относительность разграничение видов и разновидностей, разработанное во второй главе, позволило диаграмма, которая в конечном итоге представляет все органические отношения, начиная с тех на непротиворечивом уровне расходящихся разновидностей в пределах фиксированного видов, к отношениям видов внутри разных родов.Буквы A – L могут также обозначать таксоны на уровне родов, Семьи или заказы. Таким образом, диаграмма может быть применена к отношениям между всеми уровнями иерархии Линнея с вертикальной координаты, представляющие потенциально обширные промежутки времени, и по горизонтали координирует степень таксономического расхождения во времени. За несколько страниц рассуждений диаграмма была обобщена на представляют собой наиболее обширные групповые отношения, охватывающие все геологического времени. Продолжение пунктирных линий внизу может даже предположить, как утверждает Дарвин в последнем абзаце книги, что вся жизнь была результатом «нескольких сил, изначально вдохнули в несколько форм или в одну »( Происхождение 1859: 490).Это может свидетельствовать о натуралистическом происхождении оригинальных форм. либо материальным проявлением, либо действием виталистического сила жизни. Это также может быть прочитано как подразумевающее действие сверхъестественная причина.

В ответ на критику его неясности по этому последнему пункту, Дарвин быстро добавил к последнему абзацу второго издания книги. 1860 г. фраза «Создателем» (1860: 484), которая осталась во всех последующих изданиях. Вместе с цитатами на фронтиспис, сохранившийся во всех изданиях произведения, мог подразумевают для некоторых читателей намерение Дарвина найти работу в традиции британского естественного богословия и давние традиции назад к схоластам, которые концептуализировали творение второстепенным законом.Тем самым было создано концептуальное пространство для прочтения Происхождение некоторыми современниками, особенно Гарвардским ботаник Аса Грей (1810–88), как совместимый с традиционными естественное богословие (Gray 1860; Lennox 2013).

Размах теоретического обобщения, закрывающего естественный главу выбора, одна из которых еще более обобщена в финале параграф книги, требовал, чтобы Дарвин имел дело с несколькими очевидными возражения против теории, которые занимали бы его многочисленными редакции текста между 1859 и 1872 годами.По предложению Дэвида Депью, риторическая структура исходного текста, разработанная в структура почти «возражений и ответов», в результате в постоянном потоке исправлений различных редакций оригинала текст, когда Дарвин вступил в бой со своими оппонентами (Depew 2008; Peckham 1959 [2006]). Предвидя при первой публикации несколько очевидных строк возражения, Дарвин посвятил большую часть текста оригинала Origin для предложения решения заранее предсказуемой сложности. Как Дарвин обрисовал эти основные направления возражений, они включил в первую очередь очевидное отсутствие множества мелких градаций между видами, как в настоящее время, так и в летописи окаменелостей, вид, который казался бы предсказуемым с точки зрения градуалистской работы теория (гл.6, 9). Во-вторых, наличие органов и структуры чрезвычайной сложности, такие как глаз позвоночных, структуры, которые были со времен сочинений Галена в эллинистической античность служила опорой аргумента в пользу внешних телеологический дизайн, требовавший правдоподобного объяснения (гл. 6). В-третьих, эволюция сложных инстинктов животных и загадочная проблема эволюции социальных насекомых, которые развились стерильные касты среднего возраста, что оказалось особенно сложной проблемой для Дарвин на этапе рукописи своей работы и нуждался в некотором отчете (гл.7). В качестве четвертого важного вопроса, требующего внимания, традиционные различие между естественными видами, определяемыми интерфертильностью, и искусственные виды, определяемые морфологическими различиями, в первую очередь во второй главе потребовалась дополнительная глава анализа в который он стремился подорвать абсолютный характер критерий скрещивания как признак фиксированного естественного вида (гл. 8).

В качестве пятой темы в десятой главе Дарвин развил свою позицию по Окаменелости. Проблема заключалась в том, отображает ли известная летопись окаменелостей постепенное развитие форм от простых к сложным, что могло бы быть аргументировано ламаркианскими трансформистами, или поддерживало ли это утверждение для настойчивости основных групп на протяжении всей записи, как это могло бы быть проводится кем-то, поддерживающим традицию Кювье (см. запись на эволюционная мысль до Дарвина, Раздел 4.1). Тезис о геологическом прогрессионизме на самом деле отрицал никто иной, как великий наставник Дарвина в области геологии, Чарльз Лайель в его Принципах геологии (1830–33; Desmond 1984; Bowler 1976). Дарвин отстаивал точку зрения прогрессистов в эта глава.

Каждой из линий возражений против своей теории Дарвин предлагал свои современников правдоподобно, если бы не убедительные критики, (Халл, 1973). Дополнительные аргументы были выработаны через вставка многочисленных текстовых вставок по пяти редакциям Origin между 1860 и 1872 годами, включая добавление новая глава шестого издания, посвященная «Разные» возражения.По причинам, связанным как с сокращенная и сводная форма публичного выступления, а также как отражение смелого концептуального размаха теории, аргумент Origin не мог получить свою силу из данных представлен самой книгой. Вместо этого он представил аргумент от объединяющая простота, обретающая силу благодаря способности Теория Дарвина сводит воедино широкий круг вопросов в таксономия, сравнительная анатомия, палеонтология, биогеография и эмбриологии по простым принципам, разработанным в первых четырех главы (гл.11–13). В важных отношениях это Аргумент «согласованности» может рассматриваться как лучше всего отражающий влияние методологии Уильяма Уэвелла (см. выше), хотя Whewell не цитируется ни в одном из изданий.

Объяснительная методология теории Дарвина также дала ему возможность со средствами отклонения некоторых основных возражений, таких как извлечены из существования органов большой сложности и функции. Чтобы рассмотреть вопрос о глазу позвоночных в шестой главе, Например, Дарвин высказал несколько предположений о том, как такая структура мог развиться путем постепенного отбора элементарных глаза беспозвоночных.Но основным предложенным решением было способность его теории собрать воедино многочисленные аргументы направления расследования, которые иначе не получили бы последовательной объяснение. В таком случае можно было бы

признать, что структура, даже такая совершенная, как глаз орла, могла бы быть формируется естественным отбором, хотя в данном случае он не знает любой из переходных классов. ( Происхождение 1859: 188)

Здесь снова можно увидеть понятие Уэвелла о «Последовательность индукций» в действии.

Как предвидел Дарвин, с принятием его теории « откроется грандиозное нетронутое поле для исследований » ( Происхождение 1859: 486) в биологии и естествознании. В давнишние вопросы происхождения видов, если не окончательного происхождения жизни, а также причины их исчезновения, были приведены в области натуралистического объяснения. Именно в этом контексте что он делает единственную ссылку в тексте на утверждение, что «Свет будет пролит на происхождение человека и его история »( Происхождение 1859: 488).

3. Получение

происхождения
3.1 Популярное восприятие теории Дарвина
Широкий размах утверждений Дарвина, краткость эмпирических доказательства, фактически представленные в тексте, и последствия его теория для нескольких более общих философских и богословских вопросов, немедленно открыли полемику по поводу дарвиновской эволюции, которая росла и ослабевала более 150 лет. Как известно, Дарвин развил свой аргумент риторически с претензиями на его объяснительные превосходство над доктриной «особого творения», которая он выдавал себя за главную альтернативу своему аккаунту.Это стилизованное оппозиция «креационизму», а не аргументам воспитанный в традициях Кювье, Бюффона и Лайеля, демонстративно легли в основу научного противостояния трансформизм до Дарвина (см. эволюционная мысль до Дарвина), был предметом значительной критики со стороны современников, таких как Ричард Оуэн, не придерживавшийся такой теории особого креационизма (Боулер 2013а). Но риторическая стратегия противопоставления его теории теистической креационизм послужил определением большей части популярных дебатов по поводу Теория Дарвина в последующий период и продолжает определите это в настоящем.
На уровне массовой культуры теория Дарвина распалась на сложная социальная ситуация, которая приобрела разные черты в разных национальные традиции. В англоязычном мире большая популярность анонимные Остатки естественной истории сотворения мира г. 1844 г., который достиг 11 изданий и к декабрю было продано 23 350 экземпляров. 1860 г. (Раздел «Введение» в перепечатку Chambers 1844 г. [1994: xxvii]), и к концу века, безусловно, подготовили основу для общего представления о эволюционное происхождение видов по законам природы.В Vestiges — грандиозная схема телеологического развития жизни с самого начала существования Солнечной системы в газообразном туманности к возникновению человечества под действием великой «Закон развития», также был популяризирован Викторианские чтецы эпической поэмы Альфреда Лорда Теннисона « In» Memoriam (1850 г.). Это обеспечило контекст, в котором некоторые могли читать Дарвин как источник дополнительной поддержки для веры в оптимистичный историческое развитие жизни под телеологическим руководством с обещание окончательного исторического искупления.Такие показания также оказывались Origin вроде бы совместим с прогрессивной эволюционизм Герберта Спенсера (1820–1903; см. запись на Герберт Спенсер). Было показано, что сочинения Спенсера являются важным средством с помощью которой взгляды Дарвина, измененные в соответствии с прогрессистскими взглядами изложенные Спенсером, были впервые представлены в незападных контекстах (Jin 2019a, b; Yang 2013; Lightman [ed.] 2015; Pusey 1983; Elshakry 2013). Большая часть этого популярного приема игнорировала или пересматривала высказывание Дарвина. концепция эволюции путем естественного отбора, чтобы соответствовать этим прогрессистам альтернативы (Bowler 1983).Популярное изображение, которое часто изображают большой общественный протест против работы Дарвина был продемонстрирован тщательный исторический анализ, чтобы он был в целом мифическим или, по крайней мере, в необходимость тщательной дискриминации по социальной группе, национальным традициям, и религиозная принадлежность (Bowler 2013a; Ellegård 1958).
Анализ различных европейских приемов творчества Дарвина. в настоящее время формирует самостоятельную научную отрасль (Bowler 2013a; Gayon 2013; Глик 1974 [1988], 2013; Глик и Шаффер, 2014 г .; Энгельса & Glick 2008; Gliboff 2008; Числа 1998; Панкальди, 1983 [1991]; Todes 1989; Kelly 1981; Халл 1973).Исследования незападных приемов это новая область в дарвиновских исследованиях. Они отображают похожие модели, но также важные отличия от приема в европейском контексте (Джин 2019a, b; Ян 2013; Шен 2016; Эльшакри 2013; Глик 1988 «Предисловие»; Пусей 1983). Эти исследования продолжают отображать общая картина, в которой общий прием Дарвина теории были обусловлены, если не определены, ранее существовавшими интеллектуальный, научный, социальный и политический контексты, в которых Были вставлены теории Дарвина.
Три примера — Франция, Германия и Китай — могут быть уточняется. Во Франции теория Дарвина была воспринята против фон предшествующих дебатов о трансформизме 1830-х гг. которые опровергли теории Ламарка и Этьена Жоффруа Сент-Илера против Кювье (Gayon 2013; запись на эволюционная мысль до Дарвина, 4.1). По крайней мере, в рамках официальной парижской науки эти дебаты имели был решен в пользу антитрансформизма Кювье. Дарвин как следствие, рассматривалось как одобрение отвергнутой науки ведущими деятели французской науки.Как ведущий физиолог и методолог французской науки Клод Бернар (1813–1878) положил в 1865 году теорию Дарвина следовало рассматривать вместе с теорией «Гете, Окен, Карус, Жоффруа Сен-Илер», помещая его в спекулятивную философию природы, а не присвоение ей статуса «положительной» науки (Бернар 1865: 158–159 [1957: 91–92]). Интеллектуальная основа обеспечено «позитивной философией» Огюста Конта (1798–1857) также работал как за, так и против Дарвина. На одном стороны, упор Конта на исторический прогресс науки над суевериями и метафизикой позволили Дарвину быть вызванным в поддержка теории прогресса науки. Происхождение так истолковано в предисловии к первому французскому переводу Origin производства Клеманса Ройера (Harvey 2008). На с другой стороны, трехступенчатый взгляд на историю графа с его утверждение об исторической трансцендентности спекулятивного и метафизические периоды науки заключительным периодом экспериментальных наука, управляемая определенными законами, поставила дарвинизм в метафизическая фаза спекулятивной философии природы, как она отражена в приведенная выше цитата Клода Бернара.
В Германии работа Дарвина вошла в сложную социальную, интеллектуальная и политическая ситуация после неудачных попыток установить либеральную демократию в 1848 году. интеллектуальная культура, находящаяся под сильным влиянием существовавших ранее философские традиции Канта, Шеллинга Naturphilosophie , Немецкий романтизм и идеализм Фихте и Гегель (Ричардс Р.Дж., 2002, 2008, 2013; Глибофф, 2008, 2007; Mullen 1964). Эти факторы сформировали сложную политическую и философская среда, в которой эволюционный взгляд Дарвина природы и теории трансформации видов быстро ассимилирован, если также изменен.Следовательно, многие прочтения Дарвина интерпретировал свои аргументы на фоне шеллинга философия природы. Роль Дарвина в спорах о научных материализм также был выдвинут на передний план благодаря активной пропаганде дарвинизма в Германии профессором зоологии Йенского университета Эрнст Генрих Геккель (1834–1919). Больше, чем любой другой человека, Геккель сделал Darwinismus основным игроком в поляризованные политические и религиозные споры в Бисмаркской Германии (Р.Дж.Ричардс 2008). Через его полемические произведения, такие как Естественная история сотворения мира (1868 г.), Антропогенез (1874) и Загадка Вселенной (1895–99), Геккель защищал материалистический монизм от имени Дарвина и использовал его как палка, с помощью которой можно победить традиционную религию. Большая часть исторический конфликт между религиозными общинами и эволюционным биологию можно проследить до полемических работ Геккеля, который прошел множество редакций и переводов, в том числе несколько английских и американских изданий, появившихся в начале десятилетия ХХ века.
Обратимся к совершенно иному контексту, китайскому, Дарвин Работы вошли в китайские дискуссии любопытным путем. Начальный дискуссии о дарвиновской теории были вызваны переводом Романская лекция Томаса Генри Хаксли 1893 года «Эволюция и Этика »автора ученый-военно-морской ученый Ян Фу (1854–1921), который столкнулся с дарвинизмом, когда учился в Королевском военно-морском колледже в Гринвиче с 1877 по 1899 год. Этот перевод сопровождался переводом Хаксли. «Пролегомены» и сопровождалась обширным комментарий Янь Фу, основанный на трудах Герберта Спенсер.Этот перевод опубликован под названием Tianyan. Lun в 1898 году, как было показано, был основным транспортным средством. китайцы узнали о работе Дарвина (Jin 2019a, b; Yang 2013; Пусей 1983). Начиная с 1902 года с частичного перевода Ма Джуну (1881–1940), китайский ученый, получил образование в области химии и металлургии в Япония и Германия, первые главы Происхождение самого были доступны для китайской аудитории. Этот первоначальный перевод первых пяти глав между 1902 и 1906 годами, сделанный Ма Цзюньву изменил текст, чтобы согласиться с прогрессивным эволюционизмом. Спенсера и популярного романа Янь Фу Tianyan Lun.Только в сентябре 1920 г. китайцы получили полную перевод шестого издания Дарвина. Это дало более верный рендеринг текста Дарвина, включая точный перевод Окончательные взгляды Дарвина на естественный отбор (Jin 2019a, b). Как политический реформатор и соратник демократического реформатора Сунь Ят-Сен (1866–1925), забота Джунву о Дарвине также была вовлечены в революционную политику Китая (Jin 2019a).
3.2 Профессиональное восприятие теории Дарвина
Не всегда можно отличить «популярное» от «популярного». «Профессиональные» приемы Дарвина.Самое простое решение заключается в том, чтобы ограничить последнее обозначение теми, кто принял Дарвиновская версия общей теории происхождения с модификация людьми с профессиональными исследованиями и преподаванием должности в университетах и научных обществах, те, кто хорошо знаком с эмпирическими данными и техническими научные проблемы, обсуждаемые в 1860-х годах в геологии, сравнительном анатомия, эмбриология, биогеография и теория классификации. Этот группу обычно можно отличить от непрофессиональных переводчиков, которые не могут сделали различия между взглядами Ламарка, Чемберса, Шеллинг, Спенсер и Дарвин об историческом развитии жизни.Но это лишь грубый инструмент анализа.
Случай Эрнста Геккеля демонстрирует эту неточность. Он был ведущим профессор зоологии в важном немецком университете (Йена), и он сформировали поколение научных работников в области эмбриологии и естествознания. история, которая оказала большое влияние на историю наук о жизни. Из своей позиции, Геккель смог развить дарвинизм как популярный движение с социальными и политическими расширениями, а также как программа научных исследований, направленная на изучение морфологии и сравнительная эмбриология в свете общей теории Дарвина (Р.Дж. Ричардс 1992: гл. 6, 2008, 2013; Найхарт 1995).
Если сосредоточиться на приеме работниками, занимающимися профессиональным должности в музеях, лабораториях, исследованиях и преподавании должности в университетах и членство в элитных научных общества, Дарвин принимал по-разному (Bowler 1996; Hull 1973). Многие видные представители непосредственной интеллигенции Дарвина круг — Адам Седжвик, Уильям Уэвелл, Чарльз Лайель, Ричард Оуэн и Томас Хаксли — ранее очень критиковали Остатков Чемберса в 1840-х годах за его умозрительные характер и его научная некомпетентность (Secord 2000).Дарвин сам опасался подобного приема и осознавал существенное задача, стоящая перед ним, убедить эту группу и более широкое сообщество научных специалистов, с которыми он общался и переписывался широко. С этой группой ему удалось лишь частично.
Исторические исследования показали, что лишь изредка члены научная элита в точности принимает и развивает теории Дарвина как они были представлены в его текстах. Статистические исследования по прием научным сообществом Англии в первое десятилетие после публикации Origin показали сложную картина, в которой не было широко распространенной конверсии научного сообщества к взглядам Дарвина, ни ясного поколения расслоение между более молодыми новообращенными и старшими участниками сопротивления, противодействие к собственным предсказаниям Дарвина в последней главе Происхождение (Hull et al.1978). Эти исследования также показывают отчетливая готовность научного сообщества отделить принятие более общего утверждения Дарвина о происхождении видов с модификацией от общих предков с одобрения его объяснение этого происхождения через действие естественного отбора (Bowler 1983, 2013a). Чтобы использовать категории лакатозианцев «Исследовательская программа» анализ научных теорий в их историческое продолжение, можно различить «жесткие ядро »определения центральных допущений,« защитный пояс »вспомогательных гипотез, защищающих это центральное ядро от опровержений, и «положительная эвристика» прикладных исследовательские приложения, которые подлежат постоянному пересмотру, и даже опровержение (Lakatos 1970).Имея в виду эти различия, трудно утверждать, что что-либо большее, чем вера в происхождение от общее происхождение поддерживалось широко международными научными сообщества на уровне «твердого ядра» в период между 1870–1930 гг. Это означало, что историческое влияние Теории Дарвина о профессиональном научном сообществе должны рассмотреть важные отклонения от его собственных формулировок (Bowler 1983, 2003).
Центральное значение в анализе этого сложного профессионального приема. была роль, отведенная нормальным индивидуальным изменениям и их причинам.При первоначальном публичном изложении своей теории Дарвин опирался на в романе утверждается, что небольшие индивидуальные вариации — своего рода различия, которые в более ранней традиции считались просто «Случайный» — сформировал сырье, на котором неограниченное прибавление в результате естественного отбора, основные могут быть произведены изменения, достаточные для объяснения происхождения и последующие различия во всех различных формах жизни с течением времени. Дарвин, однако, оставил неуказанными конкретные причины этой вариации, за исключением некоторого воздействия окружающей среды на половые органы.Вариант был представлен в Origin с заявлением, что «Законы, регулирующие наследование, совершенно неизвестны» (Дарвин 1859: 13). В соответствии с его приверженностью градуализм лиеллианской геологии, Дарвин также отверг роль главного «Спорт» или другие источники прерывистого изменения в этом процесс.
Поскольку критики сосредоточили свои атаки на утверждении, что такие микроразличия между людьми могут накапливаться с течением времени без естественных ограничений, Дарвин начал серию модификаций и пересмотр теории через постоянный диалог с его критики, за которой могут последовать исправления текста Происхождение .В четвертом издании 1866 года, например, Дарвин добавил утверждение, что непрерывный градуализм, проиллюстрированный его диаграмма ветвления вводила в заблуждение, и это преобразующее изменение не обязательно продолжаться постоянно. «Это гораздо более вероятно что каждая форма остается неизменной в течение длительного времени, а затем снова подвергается модификации »( Происхождение 1866: 132 [Peckham 1959 [2006: 213]). Эта модель изменения-застоя-изменения предположительно позволяла изменение для стабилизации в течение периода времени около среднего значения от какие дополнительные изменения могут быть возобновлены.Такая модель могла бы, однако, предположительно, для его работы требуется даже больше времени, чем многомиллионных лет, как предполагалось в первоначальном представлении теория.
Трудности аргументов Дарвина, возникшие к 1866 г. были выделены в длинной и убедительной критике в 1867 г. Шотландский инженер Генри Флеминг Дженкин (1833–1885 гг.) (Обычно Флиминг Дженкин). Используя аргумент, ранее выдвинутый в 1830-х гг. Чарльз Лайель против Ламарка, Флиминг Дженкин процитировал эмпирические свидетельства домашнего разведения, указывающие на явное ограничение от степени вариации, и отрицал, что отбор на этом основании может в той мере, в какой это предполагал Дарвин (Fleeming Jenkin 1867; Hoquet 2013).Используя слабо математический аргумент, Флиминг Дженкин утверждал, что что эффекты пересечения будут постоянно подавлять отклонения от средних значений символов и приводят к тенденции изменение популяции, чтобы вернуться к средним значениям с течением времени. Для Флиминг Дженкин, Дарвин полагается на непрерывную добавку отклонение, как предполагалось, было подорвано этим аргументом, и только более драматические и прерывистые изменения — то, что Дарвин явно отклонено — может объяснить происхождение новых разновидность.
Флиминг Дженкин также утверждал, что время, необходимое Дарвину, теория была просто неадекватной, поддерживая это утверждение призывом к представлены физические расчеты вероятного возраста Земли. в публикациях наставника Флиминга Дженкина, Глазго физик Уильям Томпсон (лорд Кельвин, 1824–1907; Берчфилд, 1975). На основе количественной физической аргументы, Флиминг Дженкин оценил время, прошедшее с момента возникновения Солнечной системы недостаточно для дарвиновской градуалистской теории видовая трансформация должна произойти.Многосторонний Аргумент вызвал у Дарвина значительные трудности и подготовил почву для более подробные эмпирические исследования вариаций и их причин. В временные трудности были разрешены только в двадцатом веке с помощью открытие радиоактивности.
В качестве решения вопроса о вариациях Дарвин разработал свой «Предварительная гипотеза» пангенезиса, которую он представил через год после появления обзора Флиминга Дженкина в его двухтомник Вариация растений и животных под Приручение (1868, второе издание 1875; Olby 2013).Хотя эта теория была сформулирована независимо от обзора Дженкина. (Olby 1963), по сути, это было его ответом на него. Это предложило причинная теория вариации и наследования через возврат к теория, напоминающая теорию Бюффона об органических молекулах предыдущее столетие (см. запись на эволюционная мысль до Дарвина раздел 3.2). Невидимые материальные «геммулы» предполагались существовать в клетках, и, согласно теории, они были возможному внешнему изменению окружающей средой и обстоятельствами.В геммулы затем непрерывно проливались в кровоток ( «Транспортная» гипотеза) и собраны «взаимным сходством друг с другом, что приводит к их объединению в почки или в половые элементы» ( Вариант 1875: т. 2: 370). В таком виде они тогда были передается — подробности не поясняются — половым путем поколение к следующему поколению, чтобы сформировать новый организм из «Единицы, из которых состоит каждый человек» (там же). В По мнению Дарвина, эта гипотеза объединила множество вопросов. в последовательную и причинную теорию наследования и объяснил основа вариации.Также было объяснено, как наследование использования-неиспользования Теория, от которой Дарвин никогда не отказывался, могла работать.
Теория пангенезиса, хотя специально не упоминается, кажется, быть за важным отличием, которое он вставил в пятое издание Происхождение 1869 г., где он прямо ответил на критика Дженкина. В этой редакции текста Дарвин выделил «Определенные вариации, которые никто не считаются простыми индивидуальными различиями », из обычных вариаций ( Происхождение 1869: 105) [Peckham 1959 [2006: 178–179]]).Эта редакция сместила акцент Дарвина. вдали от его ранней зависимости от обычных небольших индивидуальных вариаций, и придал новый статус тому, что он назвал в шестом издании 1872 года «сильно отмечены »вариации. Последние были теперь разновидностью придавать первостепенное эволюционное значение, и, по-видимому, это было с большей вероятностью передается потомству, хотя подробности осталось неясным. В таком виде его, вероятно, можно было бы сохранить в население против склонности к заболачиванию путем скрещивания.Борьба Дарвина по этому вопросу определила ряд проблем. что британские ученые-биологи должны были заниматься в 1930-е гг. Дебаты по поводу вариаций поставили дарвинизм в оборону. позиция, которая вынудила его сторонников серьезно пересмотреть Программа дарвиновских исследований (Gayon 1998; Vorzimmer 1970). Долго период между 1870 и 1930 годами, иногда характеризуемый как «Затмение» дарвинизма или, по крайней мере, его естественного теория отбора, явилась результатом этих дебатов (Bowler 1983, 2013а).
4. Эволюция человека и происхождение человека

4.1 Происхождение Дарвина
Происхождение
Дарвин спокойно придерживался своих выводов об эволюции человека в фон, в то время как защита его общей теории велась такими разными защитниками, как Томас Генри Хаксли (1825–1895) в Англия, Аса Грей (1810–1888 гг.) В Соединенных Штатах и Эрнст Геккель (1834–1919) в Германии. Собственная позиция Дарвина по «человеческий вопрос» остался неясным, а его риторический размещение Происхождение в традиции божественного творения второстепенным законом, запечатленным в цитатах на фронтисписе Уильяма Уэвелл и Фрэнсис Бэкон, в некоторой степени сохраненные во всех изданиях позволили многим до 1871 года видеть Дарвина более открытым религиозным взглядам чем у некоторых из его популяризаторов.
Это было в феврале 1867 года, когда Дарвин решил удалить материал из его массивная рукопись разновидностей растений и животных В разделе «Приручение » и создать «очень маленький том, «Очерк происхождения человечества» »(Дарвин к Хукер, 8 февраля 1867 г., и компакт-диск Тернеру, 11 февраля 1867 г., Буркхардт и другие. 2006 15: 74, 80). В это время он также отправил несколько корреспондентам анкету с просьбой предоставить информацию о человеческих эмоциональное выражение. Это превратилось в крупное предприятие, в котором он был глубоко вовлечен в вопрос о последствиях его теории этики, написав Асе Грей, что «трудности моральное чувство [sic] вызвало у меня много труда »(компакт-диск Грею, 15 марта 1870 г., Burkhardt et al.2010 18: 68). Это было расширено до двух томов работы к тому времени, когда она была отправлена в типографию в июне 1870 года. дату он также вытащил отдельный раздел из Вариант рукописи, которая должна была стать Expression of Эмоции человека и животных , опубликовано в 1872 году.
4.2. Приемная
Спуск
Двойная публикация Происхождение Человека и Выбор в Отношение к сексу (1871) и Выражение Эмоции (1872) создали водораздел в общественной приемной Взгляды Дарвина (Radick 2013).Хотя Дарвин сначала работал из многих его взглядов на эволюцию человека в раннем «М» и «N» тетрадей 1838–40 гг., общедоступные сведения о Собственные выводы Дарвина об эволюции человека основывались на одном расплывчатое предложение по проблеме в самом Origin . В Descent , однако, обнародовал свои более радикальные выводы, и казалось многим из его читателей, даже тем, кто ранее сочувствовал к Origin , чтобы отбросить вес Дарвина материалистические и антирелигиозные силы, возглавляемые такими людьми как немецкий физиолог Фридрих Людвиг Бюхнер (1824–1899), голландский физиолог Якоб Молешотт (1822–93), английский социалист и популяризатор Дарвина Эдвард Авелинг (1849–98) и немецкий зоолог Эрнст Геккель.Хотя вопрос эволюции человека уже был частично рассмотрен Томас Хаксли в книге Man’s Place in Nature 1863 года, автор Чарльз Лайель в том же году в своей работе Geological Evidences of the Античность человека , Альфред Рассел Уоллес в статьях 1864 года и 1870 (Wallace 1864, 1870 и онлайн), а также Геккелем в его Natürliche Schöpfungsgeschichte 1868 г., эти авторы либо не рассмотрели весь спектр вопросов представлен включением людей в эволюционный процесс (Хаксли), или они подчеркивали моральную и ментальную непоследовательность между людьми и животными (Лайель, Уоллес).Только Геккель нарисовал из более общей редуктивной концепции человечества из эволюционных теории, и он не отважился вдаваться в конкретные вопросы этики, социальная организация, происхождение человеческих рас и отношения человеческие ментальные свойства к свойствам животных, все из которых с в Спуск . Двухтомный трактат Дарвина представил, как выразился один комментатор, «более близкое сходство к раннему натуралистическому видению Дарвина больше всего, что он когда-либо опубликовано »(Durant 1985: 294).
Расширение теории Дарвина на ряд вопросов традиционно обсуждаются в философии, теологии, а также в социальных и политическая теория, ожесточила оппозицию многих религиозно основанных сообществ к теории эволюции, хотя и здесь должны осуществляться между разными сообществами (Ellegård 1958: гл. 14). Такое противодействие не было просто основано на отрицании буквальное библейское повествование о происхождении человечества, вопрос, который по-разному разыгрывались в основных религиозных общинах (Haught 2013; Finnegan 2013; Swetlitz 2013; Артигас, Глик и Мартинес 2006; Мур 1979).Более фундаментальная оппозиция была вызвана отрицание различий, кроме различий в степени, между фундаментальные свойства человека и животных. Кроме того, очевидное отрицание какого-то божественного руководства в процессах за эволюцией человека и нетелеологическим характером Окончательные формулировки теории естественного отбора Дарвином в пятое и шестое издания модели Origin укрепили это оппозиция. Его усыновление от Герберта Спенсера назначенного лица «Выживание наиболее приспособленных» как синоним слова «естественный выбор »в пятом издании добавил к этому растущему оппозиция.Как следствие, благоприятные показания, которые многие влиятельные религиозные мыслители — Джон Генри Ньюман (1801–1890 гг.) — хороший пример — дал исходной Происхождение , исчез. Риторика Спуска , с выводом, что «человек произошел от волосатой четвероногие, с хвостом и острыми ушами »(1871: т. 2: 389), представил публике иного Дарвина, чем многие представляли. связан с автором Journal of Researches и ранние выпуски модели Origin .
Самое поразительное в сравнении Origin с Descent был сильный акцент на работе вторичного процесса половой отбор в животном мире (E. Richards, 2017; Р.А. Ричардс 2013). Половой отбор — отбор самок. самцами или наоборот в целях разведения — дал общий изложение этого принципа в четвертой главе документа Origin , но это сыграло второстепенную роль в исходном аргументе, и его важность отрицали современники, такие как А.Р. Уоллес. Дарвин сейчас подробно разработал эту вторичную форму отбора как фактор эволюции, который мог даже работать против обычных естественных выбор. Теперь можно было организовать половой отбор, чтобы объяснить и то, и другое. половой диморфизм, а также характер и свойства организмы — сложные органы питания, яркие цвета на рыбе и птиц и, казалось бы, неадаптивных структур, таких как большой рог на жук-носорог, что может показаться аномальным результаты обычного естественного отбора, работающего на оптимальное выживание организмов в природе.В драматическом расширении этого принципа на человеческих существ используется сочетание естественного и полового отбора чтобы объяснить происхождение людей от обезьяньих предков. Это также объясняет половой диморфизм, проявляемый людьми, и главный фактор, объясняющий происхождение человеческих рас.
4.3 Этическая теория происхождения человека

Многие измерения «социального» дарвинизма, которые были пострадавшие от Descent требуют отдельных статей, как и отдельное воздействие Выражение эмоций , трактат который во многих отношениях отличается по тону и содержанию от Спуск. Также бывает, что многие социальные последствия эволюционной теории были больше связаны с влиянием Герберта Спенсера, чем собственные труды Дарвина, и для этого причина того, что было названо «социальным дарвинизмом», может иметь разработан независимо от Дарвина (Bowler 2013b). В этом заключении Подраздел автор остановится исключительно на одном важном аспекте этого более широкого социального воздействия Происхождение , дарвиновское отношение к этике. Это будет рассмотрено в рамках его конкретного Викторианский контекст, а не в свете недавних обсуждений альтруизм в современной социобиологии, который может иметь некоторую принадлежность с этим дарвиновским обсуждением (см. записи на мораль и эволюционная биология и биологический альтруизм).
Как видно из письма Асе Грею от марта 1870 г. (Burkhardt et al. al. 2010 18:68), Дарвин был особенно проявляется в вопросах этики при подготовке Спуск . Его опубликованная трактовка посвящена длинной главе три из Descent по вопросу «морального смысл». Подходя к этике «исключительно со стороны естествознания »( спуск 1871: т. 1: 71), он предложили некоторые инновации, которые нелегко сопоставить со стандартными этическими позиции, сформулированные вокруг знакомых категорий утилитаризма и кантовское наследие деонтологии.Ближайшие связи могут быть привлеченными некоторыми аспектами современной этики добродетели и некоторыми аспекты теории естественного закона, хотя есть много конкретных различия, которые также препятствуют ассимиляции с этими традициями (Sloan 1999). Его самые близкие исторические связи связаны с шотландскими традиции морального чувства Адама Смита, Дэвида Юма и особенно это было развито в трудах дальнего родственника Дарвина, Сэр Джеймс Макинтош (1765–1832) (Р.Дж. Ричардс 1987, 1999, 2003, .
Традиционная теория морального чувства связала этическое поведение с врожденным свойство или инстинкт, которые считались универсальными для людей, даже при том, что для достижения наивысшего уровня требовалось образование и совершенствование. выражение (см. моральный сентиментализм в этой энциклопедии).Это неотъемлемое свойство, или «моральное смысл », предположительно объяснил такие явления, как этический совести, а также учитывала альтруистические действия, которые могли не сводиться к гедонистическому поиску удовольствия и избеганию боли. Это также не предполагал рационального расчета преимущества со стороны индивидуальный до действия.
Дарвиновское переосмысление традиции морального чувства в его эволюционная структура, однако, подразумевала важные трансформации. Моральный смысл для Дарвина был выведен биологическое происхождение от животных инстинктов, и особенно от социальные инстинкты, развитые естественным отбором.Из этого точки зрения, Дарвин тогда мог бы привести доводы в пользу подлинного «Гомология» этических основ, существующих между людьми и животных, с предшественниками этического поведения человека, обнаруженными в поведение других животных, особенно тех, у кого есть социальные организация. Затем естественный и половой отбор сформировали эти этические принципы. инстинкты, способствующие выживанию группы, а не немедленному индивидуальное пособие ( Descent 1871: vol. 1: 98). Человеческая этика поведение, следовательно, основано на естественном свойстве, а этические действие может происходить без моральных расчетов или рационального обдумывания.Поскольку он считал этическое действие основанным на биологическом врожденная собственность, Дарвин критиковал Джона Стюарта Милля Утилитарная теория, потому что она полагалась на приобретенные привычки, а не на нечто, присутствующее в людях с самого начала (1871: т. 1: 71n5). Врожденное моральное чувство — это его объяснение самопожертвования и прочего. альтруистические действия, которые нельзя отнести к индивидуальному самовыживанию (1871: т. 1: 86). Люди могут быть
движимый тем же инстинктивным мотивом, который заставил героического маленького Американская обезьяна … нападает на большого и страшного павиана, чтобы спасти его хранитель.( Спуск 1871: т. 1: 87)
Когда возникает моральный конфликт, его обычно связывают с конфликтом. инстинктов, при этом предпочтение отдавалось более сильному из двух конфликтующих инстинктов. естественным отбором, поскольку он способствует групповой выгоде ( Спуск 1871: т. 1: 84). У людей «больше устойчивые социальные инстинкты », таким образом, преодолевают менее стойкие «индивидуальные» инстинкты (1871: т. 1: 87).
Адекватность эволюционного этического натурализма как основы этический реализм был предметом спора для Дарвина современники и преемники с момента публикации Спуск .Для некоторых философов-моралистов Дарвин просто свела этику к собственности, подчиняющейся релятивизирующим тенденциям естественный отбор (Фарбер 1994: гл. 5). Это было, по мнению Философские критики Дарвина сводят этику к биологии и при этом не предлагать возможности отличить этические товары от преимущества выживания. Даже для некоторых решительных сторонников дарвинизма такие как Томас Хаксли и Альфред Рассел Уоллес, принадлежали Дарвину счет адекватный (Фарбер 1994: гл. 4). Большая часть последующих моральных философия должна была основываться на каноническом принятии «Должно быть», которое развилось из этой критики «Эволюционная» этическая теория.Получая больше всего влиятельное выражение в работах Дж. Э. Мура (1873–1958) Principia Ethica (1903) — нападение на Версия эволюционной этики Спенсера. адекватность эволюционной этики сохраняется (Hauser 2006; Katz (ред.) 2000; Maienschein & Ruse (ред.) 1999).
5. Резюме и заключение
Историография, принятая в этой статье, отвергает простую линейную история развития теории Дарвина как история все более верные теории, ведущие к нынешнему консенсусу.Вместо этого отдает предпочтение более сложным «конкурирующим исследовательским программам» анализа (Lakatos 1970), программы, которые в результате исторической конкуренции привели к более адекватным объяснениям отношения жизни существа к историческому времени и натуралистическим процессам, но которые показывают многократное историческое соревнование друг с другом.
Более общие философские вопросы, связанные с эволюционным теория — окружающие естественную телеологию, этику, отношения эволюционного натурализма к требованиям религиозных традиций, последствия для отношения людей к остальной части органический мир — продолжаются как вопросы научного исследования.Если современная эволюционная теория нео-селекции демонстрирует преемственность с избранными особенностями теорий Дарвина, альтернативные интерпретации, такие как текущее движение, известное как эволюционное теории развития или «эво-дево», знаменуют собой возвращение к предположительно отброшенные традиции девятнадцатого и двадцатого века, которые считали необходимым связать эволюцию с зародышевым развитие и влияние внешних условий на наследование (Gilbert 2015; Newman 2015; Laubichler & Maienschein 2013, [ред.] 2007; Гиссис и Яблонка [ред.] 2011; Пильуччи и Мюллер [eds] 2010; Amundson 2005; Гилберт, Опиц и Рафф 1996).Такой развитие событий предполагает, что все еще существуют существенные теоретические проблемы, которые могут изменить будущее понимание важные направления эволюционной теории (Sloan, McKenny, & Eggleson [eds] 2015).
Чего не знал Дарвин | Наука
Чарльзу Дарвину было всего 28 лет, когда в 1837 году он написал в блокноте: «Один вид действительно превращается в другой» — один из первых намеков на его великую теорию. Он недавно вернулся в Англию после пятилетнего путешествия в качестве натуралиста на борту HMS Beagle .В Южной Америке, Океании и, что наиболее памятно, на Галапагосских островах, он видел признаки того, что виды растений и животных не являются постоянными и постоянными, как это долгое время считалось истинным. И как будто он имел предчувствие грядущих потрясений, когда внимательно изучал образцы, которые он собирал и которые ему прислали: зяблики, ракушки, жуки и многое другое. « Cuidado », — написал он примерно в то время в другом блокноте, используя испанское слово, означающее «осторожный». Эволюция была радикальной и даже опасной идеей, и он еще не знал достаточно, чтобы обнародовать ее.
В течение следующих 20 лет он будет собирать данные — 20 лет! — прежде чем его идея будет представлена публично небольшой аудитории ученых, а затем, год спустя, широкой, изумленной публике в его величественной книге О происхождении видов , впервые опубликовано в 1859 году. Сегодня Origin входит в число самых важных когда-либо изданных книг и, возможно, единственное среди научных работ, оно остается научно актуальным через 150 лет после своего дебюта.Он также сохранился как образец логической мысли и яркое и увлекательное литературное произведение.
Возможно, из-за этого замечательного успеха «эволюция» или «дарвинизм» иногда может казаться решенным делом, а сам человек — чем-то вроде алебастрового памятника мудрости и бесстрастному поиску научной истины. Но Дарвин понимал, что его работа была только началом. «В далеком будущем я вижу открытое поле для гораздо более важных исследований», — писал он в Origin .
С тех пор даже самые неожиданные открытия в науках о жизни поддержали или расширили центральные идеи Дарвина — вся жизнь взаимосвязана, виды со временем меняются в ответ на естественный отбор, а новые формы заменяют те, что были раньше. «Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции», — назвал свое известное эссе в 1973 году генетик-первопроходец Феодосий Добжанский. Он не мог быть более правым — эволюция — это просто способ, которым работает биология, центральный организующий принцип жизни. земля.
За 150 лет, прошедших с тех пор, как Дарвин опубликовал Origin , эти «важные исследования» дали результаты, которых он никак не мог ожидать. В частности, три области — геология, генетика и палеоантропология — иллюстрируют как пробелы в собственных знаниях Дарвина, так и способность его идей разобраться в том, что пришло после него. Например, Дарвин был бы изумлен, узнав, что континенты находятся в постоянном ползучем движении. Термин «генетика» даже не появился до 1905 года, намного позже смерти Дарвина в 1882 году.И хотя первая окаменелость, признанная древним человеком, получившая название «Неандерталец», была обнаружена в Германии незадолго до публикации Происхождение , он не мог знать о широком и разнообразном генеалогическом древе предков людей. Однако его первоначальная теория включает в себя все эти сюрпризы и многое другое.
Во всем мире люди отметят 200-летие Дарвина лекциями, выставками и праздниками. В Англии, где Дарвин уже украшает десятифунтовую купюру, будет отчеканена специальная двухфунтовая монета.В июле Кембриджский университет проводит пятидневный фестиваль. В Северной Америке мероприятия Дарвина запланированы в Чикаго, Хьюстоне и Денвере, а также во многих других местах. Смитсоновский национальный музей естественной истории установил «Тропу эволюции», которая освещает концепции работы Дарвина по всему музею, а специальная выставка показывает, как орхидеи эволюционировали и адаптировались в соответствии с теорией Дарвина.
Как утверждают выдающиеся исторические личности, Чарльз Дарвин мало что дает в виде посмертных скандалов.Превозносящий свободу Томас Джефферсон был рабом своей давней любовницы Салли Хемингс; У Альберта Эйнштейна были свои супружеские измены и шокирующе далекий стиль воспитания; Джеймс Уотсон и Фрэнсис Крик минимизировали свой долг перед важнейшими данными ДНК коллеги Розалинды Франклин. Но Дарвин, который написал более десятка научных книг, автобиографию и тысячи писем, записных книжек, журналов и других неформальных писем, похоже, любил своих десяти детей (трое из которых не пережили детства), был верен своей жене, делал свою работу и отдавал должное, если не сказать огромным, своим конкурентам.
Он родился в Шрусбери, Англия, 12 февраля 1809 года в зажиточной семье врачей и промышленников. Но его воспитание было не совсем обычным. Его семья была активна в прогрессивных делах, в том числе в движении против рабства. Действительно, в новой многообещающей книге Адриана Десмонда и Джеймса Мура, Священное дело Дарвина , делается вывод о том, что интерес Дарвина к эволюции можно проследить его ненавистью к рабству и ненавистью его семьи к рабству: работа Дарвина доказала ошибочность идеи о том, что человечество расы были принципиально разными.Оба его деда были известны своим неортодоксальным мышлением, и мать Дарвина и отец-врач пошли по их стопам. Дед Дарвина по отцовской линии, Эразм Дарвин, был врачом и натурфилософом с огромными аппетитами и, соответственно, тучным телосложением, который разработал свою собственную раннюю теорию эволюции. (Это было более чисто концептуальным, чем у Чарльза, и в нем не учитывалась идея естественного отбора.) Дедом Дарвина по материнской линии был богатый Джозайя Веджвуд, основатель одноименного гончарного концерна и известный аболиционист.
Дарвин начал обучение, чтобы стать врачом, но не имел вкуса к врачеванию, поэтому он перешел к обучению на англиканское духовенство в Кембридже. Однако его настоящей страстью была естественная история. Вскоре после окончания учебы в 1831 году он устроился на неоплачиваемую должность натуралиста на борт Beagle , который собирался приступить к обследованию южноамериканских береговых линий. Во время пятилетнего путешествия Дарвин собрал тысячи важных образцов, открыл новые виды, как живые, так и вымершие, и погрузился в биогеографию — изучение того, где и почему живут определенные виды.
По возвращении в Англию в 1836 году Дарвин был занят, публикуя научные труды по геологии Южной Америки, формированию коралловых рифов и животных, встреченных во время его экспедиции Beagle , а также бестселлер и популярный отчет о своей работе. время на борту корабля. Он женился на своей кузине Эмме Веджвуд в 1839 году, а к 1842 году растущая семья Дарвинов обосновалась в Даун-Хаусе в пригороде Лондона. Чарльз, измученный слабым здоровьем, успокоился с удвоенной силой.
К 1844 году он признавался в письме своему товарищу-натуралисту: «Я почти убежден (совершенно вопреки мнению, с которого я начал), что виды не являются (это как признание в убийстве) неизменными». Тем не менее, он не решался предать гласности эту идею, вместо этого погрузившись в изучение селекции домашних животных — естественный отбор, как он утверждал, мало чем отличается от искусственного отбора, практикуемого селекционером, пытающимся улучшить или устранить признак, — и распространения диких растений. и животные.Он посвятил восемь полных лет документированию мельчайших анатомических вариаций ракушек. Как плодовитый писатель, он искал образцы, информацию и научные советы у корреспондентов со всего мира.
Это был молодой естествоиспытатель и профессиональный коллекционер образцов по имени Альфред Рассел Уоллес, который наконец подтолкнул Дарвина к публикации. Работая сначала на Амазонке, а затем на Малайском архипелаге, Уоллес разработал теорию эволюции, аналогичную теории Дарвина, но не столь обоснованную.Когда в 1858 году Уоллес послал старику рукопись, описывающую его теорию эволюции, Дарвин понял, что Уоллес может превзойти его в печати. У Дарвина было эссе, написанное им в 1844 году, и рукопись Уоллеса, прочитанная на собрании Линнеевского общества в Лондоне 1 июля 1858 года и опубликованная позже тем же летом. Уоллес, тогда находившийся на острове в современной Индонезии, узнал о совместной публикации только в октябре. «Был спор о том, облажался ли Уоллес», — говорит Шон Б.Кэрролл, биолог и автор книг по эволюции. «Но он был в восторге. Для него было честью, что его работа была сочтена достойной» быть включенной вместе с работой Дарвина, которым он очень восхищался.
Эта первая публичная демонстрация дарвиновской эволюции почти не произвела никакого шума. Но когда в следующем году Дарвин опубликовал свои идеи в виде книги, реакция была совершенно иной. О происхождении видов посредством естественного отбора или сохранении благоприятных рас в борьбе за жизнь вскоре распродал свой первый тираж в 1250 экземпляров, и в течение года в обращении было около 4250 экземпляров.Союзники приветствовали это как блестящий объединительный прорыв; научные соперники обратили внимание на пробелы в его свидетельствах, включая то, что стало известно как «недостающие звенья» в летописи окаменелостей; видные священнослужители, политики и другие осудили эту работу и ее далеко идущие последствия. В 1864 году Бенджамин Дизраэли, впоследствии премьер-министр Великобритании, осудил идею — почти не упоминаемую в Origin — что люди тоже произошли от более ранних видов. «Человек — обезьяна или ангел?» — риторически спросил он на конференции.«Я, милорд, я на стороне ангелов. Я с негодованием и отвращением отвергаю эти новомодные теории».
Дарвин ожидал таких протестов. «Любой, чей характер заставляет его придавать большее значение необъяснимым трудностям, чем объяснению определенного числа фактов, безусловно, отвергнет мою теорию», — писал он в Origin . Но он также сказал: «Я с уверенностью смотрю в будущее, на молодых и растущих натуралистов, которые смогут беспристрастно взглянуть на обе стороны вопроса.«
Возраст Земли был для Дарвина большой необъяснимой трудностью. Он признал, что для эволюции всего разнообразия растений и животных в мире, должно быть, требовалось много времени — конечно, больше, чем 6000 лет, разрешенных ведущей библейской интерпретацией возраста Земли, но также и больше, чем считали тогда многие ученые. . В 1862 году физик Уильям Томсон (позже лорд Кельвин) подсчитал, что планете вряд ли будет более 100 миллионов лет — все еще далеко не достаточно времени для того, чтобы эволюция пошла так драматично.«Взгляды Томсона на недавний возраст мира были в течение некоторого времени одной из моих самых серьезных проблем», — писал Дарвин Уоллесу в 1869 году. Дальнейшие исследования, в том числе исследование, проведенное сыном Дарвина Джорджем, астрономом, установили, что возраст Земли намного меньше 100 миллионов. годы.
Только в 1920-х и 1930-х годах геологи, вычисляя скорость радиоактивного распада элементов, пришли к выводу, что Земле миллиарды лет — согласно последним исследованиям, 4,5 миллиарда лет. Дарвин, несомненно, был бы рад, что у эволюции было достаточно времени, чтобы учесть огромное разнообразие жизни на Земле.
Современная геология помогла решить еще одну загадку, волновавшую Дарвина, — существование странно похожих наземных видов на разных континентах. Как, например, объяснить эму в Австралии, страусов в Африке и натов в Южной Америке — крупных нелетающих птиц с длинной шеей и такими же характерными грудными клетками? Ранние эволюционисты, вслед за Дарвином, использовали такие сценарии, как давно исчезнувшие сухопутные мосты, протянувшиеся на тысячи миль, чтобы объяснить, как очевидно родственные виды могли оказаться так далеко друг от друга.Возмутительная правда не была раскрыта до 1960-х годов, когда ученые открыли тектонику плит и подтвердили, что континенты, далеко не постоянные участки суши, окруженные водой, — это гигантские плоты, плавающие на расплавленной скале. Это открытие оправдывало яростные подозрения учащихся средних школ во всем мире в том, что континенты должны складываться в гигантскую мозаику, как это действительно было когда-то. Во времена Дарвина идея о том, что когда-то смежные континенты разделились, отделяя родственные виды один от другого, была почти такой же смелой, как и сама эволюция.
Эволюция объясняет огромное разнообразие жизни на Земле, когда отдельные виды становятся многочисленными по мере того, как они адаптируются к разным условиям окружающей среды. «Примечательно, — говорит эволюционный биолог Эдвард О. Уилсон, — хотя его шедевр был озаглавлен О происхождении видов , Дарвин на самом деле не обращал особого внимания на то, как один вид разделяется и размножается на множество». Дарвин признал важность этого процесса, называемого видообразованием, в самом конце «Происхождения»: «Жизнь с ее несколькими силами изначально была вдохнута в несколько форм или в одну…. пока эта планета вращалась согласно фиксированному закону тяготения, с самого простого начала развивались и развиваются бесконечные формы, самые прекрасные и самые чудесные ». Но, говорит Уилсон, Дарвин сосредоточился на том,« как один вид был преобразован той или иной силой в другой вид с течением времени, а не как виды могли размножаться ».
Знаменитые галапагосские зяблики Дарвина — более десятка видов, происходящих от одного и того же южноамериканского предка — станут культовым примером видообразования.Но для понимания этого процесса придется подождать работы Уоллеса в середине 1860-х годов. «Уоллес ясно выразил [видообразование] в крупном исследовании бабочек Малайского архипелага», — говорит Уилсон. Уоллес, работая в районе с десятками тысяч островов, показал, что один вид бабочек может постепенно превратиться в множество, поскольку он адаптируется к конкретным условиям, встречающимся на каждом острове. «С тех пор биологи стали уделять больше времени размышлениям о размножении видов, — говорит Уилсон, — и к началу века у них было довольно четкое представление о том, как происходят виды.Но это было то, что Дарвин немного сдерживал ».
Дарвин знал, что виды растений и животных можно разделить на группы по сходству, так что птицы группируются, скажем, на певчих птиц и хищников, причем каждая группа снова и снова подразделяется на десятки или сотни различных видов. Он также увидел, что особи одного вида, несмотря на многие сходства, также отличаются друг от друга — и некоторые из этих различий передаются от родителей к их потомству.И Дарвин заметил, что у природы есть чрезвычайно эффективный метод вознаграждения за любые изменения, которые помогают человеку жить дольше, быстрее размножаться или оставлять больше потомства. Награда за то, что ты была немного более быстрой или более бдительной антилопой? Львы сначала съедят ваших более медленных соседей, предоставив вам еще один день для размножения. По прошествии многих поколений и долгого времени вся популяция будет бежать быстрее, и со многими такими изменениями со временем в конечном итоге превратится в новый вид. Эволюция, дарвиновское «происхождение с модификацией посредством естественного отбора», могла бы произойти.
Но что было источником вариаций и каков механизм передачи изменений от поколения к поколению? Дарвин «ничего не знал о том, почему организмы похожи на своих родителей, или о причинах наследственных вариаций популяций», — говорит Найлс Элдридж, палеонтолог из Американского музея естественной истории в Нью-Йорке.
В эпоху Дарвина человеком, который действительно продвинулся в понимании настоящего механизма наследования, был австрийский монах Грегор Мендель.В своем саду аббатства в конце 1850-х — начале 1860-х годов Мендель выращивал растения гороха и обнаружил, что передача таких черт, как цвет цветка и текстура семян, подчиняется наблюдаемым правилам. Например, когда растения с определенными отличительными признаками скрещивались друг с другом, гибридное потомство не имело признака, который являлся смесью этих двух; цветы могут быть пурпурными или белыми, но не промежуточным фиолетовым. Этот удивительный результат помог указать путь к концепции «единиц» наследования — дискретных элементов наследственной информации.Потомство наследует набор этих генетических единиц от каждого родителя. С начала 1900-х годов эти единицы наследования были известны как гены.
Мендель знал работу Дарвина — его немецкий экземпляр Origin был усыпан рукописными пометками, — но нет никаких доказательств того, что Мендель осознавал, что его единицы наследования несут в себе вариации, на которые действует дарвиновский отбор. «Интересно то, что Мендель держал в руках обе части головоломки, но никогда не складывал их воедино», — говорит Майкл Руз, историк и философ науки из Университета штата Флорида.«Он ни разу не сказал:« Ага, у меня есть ответ на проблему Дарвина »». Открытия Менделя оставались неясными до его смерти в 1884 году, и Дарвин никогда о них не знал. Но что, если бы он был? «Если бы Дарвин читал статьи Менделя, он мог бы это уловить, — говорит Руз, — но я не уверен, что это имело бы большое значение».
Сегодня сравнительная геномика — анализ целых наборов генетической информации различных видов — подтверждает суть теории Дарвина на самом глубоком уровне.Ученые теперь могут отслеживать, молекула ДНК за молекулой, какие именно мутации произошли и как один вид превратился в другой. (В одном особенно подходящем примере исследователи сейчас разрабатывают молекулярные изменения, которые позволили дарвиновским галапагосским зябликам развить разные клювы в ответ на их разные стратегии питания.) Дарвин сам попытался нарисовать «древо жизни», диаграмму, которая отслеживает эволюционные отношения между видами на основе их сходства и различий.Но в настоящее время ученые строят самое подробное древо жизни в истории в рамках проекта «Энциклопедия жизни» (частично спонсируемого Смитсоновским институтом), используя данные последовательности ДНК, а также традиционные анатомические и поведенческие характеристики, чтобы проследить точные эволюционные отношения между тысячи и тысячи видов.
За последние годы произошло множество сюрпризов эволюции, о которых Дарвин никогда бы не догадался. Например, количество генов у вида не коррелирует с его сложностью.У риса около 37 000 генов почти в два раза больше, чем у человека — 20 000. И гены не передаются только от родителей к потомству; они также могут передаваться между особями, даже особями разных видов. Этот «горизонтальный перенос» генетического материала широко распространен среди бактерий; это то, как устойчивость к антибиотикам часто передается от одного штамма к другому. Животные редко приобретают целые гены таким образом, но наша собственная ДНК заполнена более мелкими кусочками генетического материала, полученного от вирусов в течение нашей эволюционной истории, включая многие элементы, которые регулируют, когда гены активны или бездействуют.
Бросают ли эти сюрпризы вызов центральной идее дарвиновской эволюции? «Абсолютно нет», — говорит Дэвид Хаусслер, ученый-геном из Калифорнийского университета в Санта-Круз. «Меня ежедневно поражает тот факт, что чем больше информации мы накапливаем, тем больше подтверждения мы находим в теории Дарвина». Как только новый материал попадает в геном хозяина посредством горизонтального переноса, генетический материал, как всегда, подвергается естественному отбору. Поистине, одна из самых замечательных черт самого дарвинизма состоит в том, что он выдержал серьезную научную проверку в течение полутора веков и все еще умудряется учитывать новейшие идеи.«Пока что наборы данных, которые мы рассмотрели, и обнаруженные нами сюрпризы показывают, что суть идеи верна», — говорит Хаусслер.
Еще одна развивающаяся область биологии проливает свет на происхождение вариаций. Эволюционная биология развития, или эво-дево, фокусируется на изменениях в тщательно спланированном процессе, который вызывает созревание оплодотворенной яйцеклетки. За одной серией таких изменений стоят так называемые гомеотические гены, которые определяют, где будут формироваться ноги, руки или глаза у растущего эмбриона.Эти гены центрального контроля оказались почти идентичными даже у таких разных животных, как черви, мухи и люди. Многие исследователи теперь думают, что большая часть эволюции работает не столько за счет мутаций или случайных ошибок в основных функциональных генах, сколько за счет изменения способов, которыми гены развития контролируют другие гены.
«Строительные блоки кальмаров, мух, людей и змей поразительно похожи», — говорит Кэрролл из Университета Висконсина в Мэдисоне, один из основателей evo-DevOvo.«Сначала это как бы расстраивает ваше мировоззрение, — добавляет он, — но потом вы видите, что это тысячекратно подкрепляет дарвиновские взгляды. Подобные связи лежали в основе спуска с модификацией».
Кэрролл говорит, что, по его мнению, Дарвин был бы в восторге от деталей эволюции, которые теперь могут увидеть ученые — как, например, изменения в небольшом количестве регуляторных генов могут объяснить эволюцию насекомых, у которых есть шесть ног, от их предков, у которых было шесть ног. даже больше. Отсюда — короткий шаг к разгадке некоторых загадок видообразования, разработке механики того, как именно один вид становится множеством и как сложность и разнообразие могут быть созданы из очень простых начал.«Я думаю, что это новый золотой век эволюционной науки», — говорит Кэрролл. «Но то, что мы действительно делаем, — это воплощение идеи Дарвина во все более подробных деталях».
Возможно, самое удивительное открытие последних лет связано с одним из предшественников Дарвина в теории эволюции. Жан-Батист Ламарк, французский натуралист, в начале 19 века разработал собственную теорию биологической эволюции. Он предположил, что приобретенные черты могут передаваться потомству — жирафы, которые растягиваются, чтобы дотянуться до листьев на высоких деревьях, производят потомство с более длинной шеей.Эта «мягкая наследственность» стала известна как ламаркизм и вскоре оказалась восприимчивой к пародии: приведет ли отрезание крысы хвоста к бесхвостым щенкам? Конечно, нет, и со временем «мягкое наследование» было отброшено, и Ламарк стал образцом из учебника дрянного мышления.
Затем, на заре генной инженерии более двух десятилетий назад, исследователи вставили чужеродные гены в ДНК лабораторных животных и растений и заметили кое-что странное. Гены, вставленные в такие клетки-хозяева, сначала работали, «но затем внезапно они замолчали, и все, поколение за поколением», — говорит Эва Яблонка, биолог-эволюционист из Тель-Авивского университета в Израиле.Исследователи выяснили, что клетки-хозяева помечают чужеродные гены «выключателем», который делает эти гены неработоспособными. Новый ген был передан потомству животного, но то же самое было и с выключателем — то есть опыт родителей повлиял на наследование его потомства. «Механизмы, которые в то время были гипотетическими, оказались реальными, — говорит Яблонька, — и, конечно, намного сложнее, чем кто-либо думал, что естественно».
Обнаружены всевозможные изменения в клеточном механизме, которые не имеют ничего общего с последовательностью ДНК, но все же имеют глубокие и наследуемые последствия для будущих поколений.Например, истощенные крысы рожают низкорослых щенков, которые, даже если их хорошо кормить, вырастают, чтобы родить низкорослых щенков. Это означает, среди прочего, что бедный старый Ламарк был прав — по крайней мере, некоторые приобретенные черты могут передаваться по наследству.
Дарвин включил концепцию мягкого наследования в Origin , упомянув, например, «изменчивость от косвенного и прямого действия внешних условий жизни, а также от использования и неиспользования». Было сказано, что сам Дарвин не был особенно строгим дарвинистом, а это означает, что его работа допускала более широкий спектр механизмов, чем могли бы принять многие из его последователей 20-го века.«В некотором смысле, — говорит Яблонька, — мы возвращаемся к Дарвину и его оригинальному, гораздо более широкому представлению о наследственности».
Происхождение едва затронуло самый спорный вопрос эволюции: если вся жизнь произошла из «низших форм», включает ли это людей? Наконец, Дарвин обратился к этой проблеме в книге Происхождение человека и отбор в отношении пола , опубликованной в 1871 году, объяснив, что он изучал эволюцию человека в течение многих лет, но «с решимостью не публиковать, поскольку я думал, что я должен таким образом только усугубляют предубеждения против моих взглядов.«Как он был прав в том, что« человек является модифицированным потомком какой-то ранее существовавшей формы », — и в том, что очень многие люди предпочли бы верить в обратное. божественный создатель в сторону.
Неверие в человеческое происхождение могло быть оправданным утешением во времена Дарвина, когда было обнаружено несколько окаменелостей человеческих предков, но доказательства больше не позволяют этого. Дарвин в Origin признал, что отсутствие «промежуточных разновидностей» в геологической летописи было «самым очевидным и самым серьезным возражением, которое можно выдвинуть против моей теории.«
Возражение определенно относилось к малочисленности ископаемых человеческих предков во времена Дарвина. Однако годы кропотливой работы палеонтологов заполнили многие важные пробелы. Предстоит обнаружить еще много вымерших видов, но термин «недостающее звено» по большей части устарел, как и идея особого создания для каждого вида. Однажды антропологи изобразили эволюцию человека как версию классического образа «Марша прогресса» — прямую линию от сидящего на корточках прото-обезьяны, через последовательные этапы движения костяшками пальцев и кульминацию в прямостоящих современных человеческих существах.«Это была довольно простая картина, но это была простота, порожденная невежеством», — говорит биологический антрополог Уильям Юнгерс из Университета Стоуни-Брук в Нью-Йорке. «За последние 30 лет произошло множество новых находок».
В настоящее время известны сотни окаменелостей, возраст которых составляет от шести до семи миллионов лет и представляет около двух десятков видов. Некоторые были нашими предками, а другие — дальними родственниками. «Было проведено множество экспериментов по эволюции человека, — говорит Юнгерс, — и все они, кроме нас, закончились вымиранием».«Наши прямые предки появились в Африке около 200 000 лет назад и начали распространяться, возможно, 120 000 лет спустя. Примечательно, что наши современные человеческие предки делили части Европы и Западной Азии с неандертальцами всего 30 000 лет назад, и, возможно, они также пересекались. с двумя другими давно ушедшими из жизни древними людьми, Homo floresiensis и Homo erectus , в Юго-Восточной Азии. «До недавнего времени мы никогда не были одни на этой планете», — говорит Юнгерс.
Сам Дарвин был уверен, что глубокое прошлое откроется.«Часто и уверенно утверждается, что происхождение человека никогда не может быть известно, — писал он в 1871 году. — Но невежество чаще порождает уверенность, чем знание: это те, кто знает мало, а не те, кто знает много, кто так положительно утверждать, что та или иная проблема никогда не будет решена наукой ». Он также напомнил, оглядываясь назад на шеллак, который он предпринял для сосредоточения внимания на роли естественного отбора в эволюции, что «будущее должно решить», не слишком ли я переоценил его важность.»Что ж, будущее твердо упало на сторону Дарвина — несмотря на все, что он не знал.
Отвечая на вопрос о пробелах в знаниях Дарвина, Франсиско Айяла, биолог из Калифорнийского университета в Ирвине, смеется. «Это просто», — говорит он. «Дарвин не знал 99 процентов того, что знаем мы». Что может показаться плохим, продолжает Аяла, но «1 процент, который он знал, был самой важной частью».
Томас Хайден — соавтор книги 2008 года Секс и война: как биология объясняет войну и терроризм и предлагает путь к более безопасному миру .
One Book One Northwestern
Работа Чарльза Дарвина имеет далеко не научное значение. Его революционные идеи изменили наши представления об обществе, этике и религии. В этом эссе основное внимание будет уделено влиянию эволюционной науки на религию, особенно ее влиянию на христианское мышление (хотя многое из того, что здесь написано, применимо к другим авраамическим религиям, иудаизму и исламу). Рассказывая о происхождении и разнообразии организмов, некоторые считали, что Дарвин бросает серьезный вызов традиционным религиозным представлениям о сотворении мира и человечества.Некоторые приверженцы религии утверждали, что дарвиновская эволюция полностью несовместима с религиозными убеждениями. Следовательно, они говорят, что эволюцию нужно отвергнуть. Точно так же некоторые противники религии утверждали, что великое достижение Дарвина — опровергнуть утверждения религии. С этой точки зрения религию следует отвергнуть. Обе стороны разделяют мнение о несовместимости эволюции и религии; оба считают, что эволюция влечет за собой атеизм. Но это не единственный способ понять связь между эволюцией и религией.
Широко признано, что Дарвин предлагает блестящий отчет о том, как разнообразие видов возникло в результате процесса естественного отбора. Описание Дарвина чисто натуралистическое и материалистическое. Он основан на наблюдении за природными явлениями. Все это означает, что Дарвин действует в рамках научного метода, собирая факты и затем обеспечивая теоретическую основу для объяснения этих фактов. Дарвин и его научные последователи дали объяснение происхождения и разнообразия живых организмов, которое полностью зависит от естественных процессов.Картина, которая вырисовывается, насыщенная и сложная. Человеческое понимание этих природных процессов продолжает расти. Это законное применение научного метода.
Авраамические традиции (иудаизм, христианство и ислам) верят, что Бог создал мир, включая все формы жизни. Другие религиозные традиции также разделяют веру в творение божества. Такие верования относятся к сфере религиозного утверждения, а не научного объяснения. Утверждая, что мир был создан Богом, они не обязательно указывают, как это творение имело место.Священные тексты рассказывают о сотворении мира с богословскими утверждениями об источнике и целях жизни. На протяжении веков религиозные мыслители серьезно относились к этим рассказам как к буквальным научным объяснениям.
Дарвин прямо оспорил мнение о том, что Бог изначально создал все виды растений и животных в том виде, в каком они существуют сегодня. Одна из версий этой точки зрения заключалась в том, что виды были неизменными, что создание мира произошло всего несколько тысяч лет назад и что естественный порядок, который мы видим сегодня, возник непосредственно из разума Бога.Другая версия этой точки зрения признает неопровержимые доказательства того, что Земля намного старше, и даже признает доказательства эволюции внутри видов, но все же отрицает возможность развития одного вида в другой. Согласно обоим этим взглядам, порядок в мире неизменен, потому что он дан непосредственно Богом. Все в мире такое, как есть, потому что Бог создал его таким.
Дарвин описывает мир, который менее опрятен и упорядочен. В самом деле, он представляет мир гораздо более сложный и динамичный.Он наблюдал изобилие форм жизни, все из которых борются за существование и адаптируются — от поколения к поколению — к постоянно меняющейся среде.
Хотя некоторые религиозные общины отвергли теорию Дарвина как атеистическую по своей сути, многие религиозные традиции приняли ее и исследовали способы, которыми Дарвин оказал положительное влияние на религиозное мышление. Богослов Вольфхарт Панненберг, например, пишет: «Теория эволюции дала богословию возможность увидеть постоянную деятельность Бога не только в сохранении фиксированного порядка, но и в постоянном порождении чего-то нового.Другими словами, эволюция может помочь религиозным людям подтвердить, что творческая работа Бога — это вопрос непрерывного участия в течение долгого времени. В результате можно признать открытость и гибкость божественной творческой деятельности.
Теория эволюции Дарвина также подтолкнула к обновлению богословских размышлений о способах творческой деятельности Бога и о том, как Бог взаимодействует с миром. Традиционные религиозные учения утверждали, что случайные естественные процессы (такие как возникновение и эволюция живых организмов) ни в коем случае не несовместимы с божественным провидением.Христианские богословы, например, говорят о сотворении мира Богом как о форме убеждения, в отличие от навязчивого или принудительного вмешательства. Таким образом, творение рассматривается как форма кенозиса (самоопорожнения), в котором сила Бога проявляется прежде всего в самоотверженной любви. Бог в некотором смысле отступает от сотворенного мира, чтобы позволить чему-то новому появиться. Созданному миру дается автономия, чтобы он мог развиться в то, чем он должен быть в полной мере. Богослов Джон Хот утверждает, что кенотическое понимание Бога позволяет нам делать следующие утверждения:
1) что Бог является единственной основой существования мира; 2) что вечное самоограничение Бога, основанное на (относительной) автономии мира и допущение его самотворения, показывает, что Бог более тесно связан с миром и более действенен в нем, чем это могло бы быть благодаря более непосредственному руководящему действию Бога; 3) что Бог эффективно действует в мире, предлагая ему широкий спектр автономно реализуемых возможностей, в пределах которых он может «стать самим собой»; 4) что Бог одновременно полностью отдает божественное «я» миру, который по воле Бога поощряется развиваться как нечто радикально «иное», чем Бог; 5) что явления эволюции жизни, включая случайность, расточительность странствий и огромное количество времени, необходимое для возникновения сложности и осознанности, становятся теологически понятными, если рассматривать их в свете самоограничивающей и убедительной любви Бога; и, наконец, 6) что страдания, борьба и достижения развивающегося мира, тем не менее, имеют место в собственном опыте Бога, а не вне его: сострадательное чувство Бога и воспоминание о страданиях, борьбе и достижениях всей истории космического и биологического эволюция искупает и придает смысл всему, хотя всегда частично скрытым образом.
Важно отметить, что теологическое описание творения, совместимое с эволюционной теорией, не предлагает никаких научных доказательств религиозных утверждений. Эволюционная наука также не может опровергнуть религиозные утверждения. В лучшем случае можно утверждать, что открытия эволюционной биологии и утверждения религиозной веры не являются несовместимыми по необходимости. В том мире, в котором мы находимся, существует определенная двусмысленность. Независимо от того, возник ли мир случайно или был создан любящим Богом, мир будет выглядеть одинаково.Утверждения религии должны быть проверены и подтверждены не на научных основаниях.
Все большее число богословов и ученых утверждают, что религия и наука не противоречат друг другу. Они видят в научных открытиях еще больше причин для религиозного удивления и трепета. Клеточный биолог Кеннет Миллер, например, утверждает, что они совместимы между религией и эволюционной теорией. В «Only A Theory» он пишет:
Эволюционная космология, вытекающая из физики и биологии, говорит нам, что мы действительно созданы, как утверждает Писание, из праха самой земли.Но подробности этой истории грандиознее, чем мог мечтать любой из авторов Священного Писания. Для того чтобы на нашей планете развивалась человеческая жизнь, нам нужна вселенная, даже более обширная, чем ночное небо. Нам нужен космос невероятного возраста, точно настроенные фундаментальные константы, чтобы разжигать огни триллионов солнц, и баланс легких и тяжелых элементов, выкованных в углях умирающих звезд. И все они у нас действительно есть.
Это чувство удивления, как известно, передано на последней странице «Происхождения видов», где Чарльз Дарвин написал:
Интересно созерцать запутанный берег, покрытый множеством разных растений, с птицами, поющими на кустах, с различные насекомые порхают и с червями ползают по влажной земле, и чтобы отразить, что эти тщательно сконструированные формы, столь разные друг от друга и столь сложным образом зависящие друг от друга, были созданы законами, действующими вокруг нас … .В этом взгляде на жизнь есть величие с ее несколькими силами, которые изначально были вдохнуты в несколько форм или в одну; и что, пока эта планета двигалась в соответствии с фиксированным законом всемирного тяготения, с самого начала развивались и развиваются бесконечные формы, самые прекрасные и самые чудесные.
Артикул:
Айяла, Франсиско. Дар Дарвина науке и религии.
Хаут, Джон Ф. Бог после Дарвина: теология эволюции.Боулдер, Колорадо: Westview Press. 2000.
Хаот, Джон Ф. Ответы на 101 вопрос о Боге и эволюции. Нью-Йорк: Paulist Press, 2001.
Миллер, Кеннет. В поисках бога Дарвина. Нью-Йорк: Харпер и Роу, 1999.
Миллер, Кеннет. Только теория: эволюция и битва за душу Америки. Нью-Йорк: Викинг, 2008.
Рассел, Роберт Джон, Уильям Р. Стогер, С.Дж. и Франсиско Дж. Аяла, редакторы. 1998. Эволюционная и молекулярная биология: научные перспективы божественного действия.Опубликовано совместно Обсерваторией Ватикана и Центром теологии и естественных наук.
Сайтов:
Говоря о вере: беседа с Джеймсом Муром, соавтором биографии «Дарвин: жизнь измученного эволюциониста» и «Споры после Дарвина». Он изучал и преподавал Дарвина более 30 лет в Кембридже, Англия.
Веб-сайт Kenneth Miller’s Evolution. Содержит ряд ссылок на статьи и видеоклипы.

38. Эволюционная теория Ч. Дарвина и ее влияние на развитие физиологии и психологии

Читайте также

20. Развитие психологии в эпоху Возрождения

32. Германия. Развитие немецкой психологии в XVIII–XIX вв

53.

D ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

II. Теория т. наз. «функциональной психологии» и ее недостаточность

Философское осмысление эволюционной теории Дарвина

Глава четвертая Историческое развитие и теория прогресса

Эволюционная модель

ВЕРХНЯЯ ЭВОЛЮЦИОННАЯ ГРАНИЦА ОБЩЕСТВА

7.

О физиологии медитации

ОПРОВЕРГАЯ ЧАРЛЬЗА ДАРВИНА

Эволюционная этика

Немного физиологии: как сердце общается с телом

История психологии — Ч. Дарвин. Эволюционная теория. Психофизиология (Гельмгольц) Психофизика (Вебер-Фехнер)

Ч. Дарвин. Эволюционная теория. Психофизиология (Гельмгольц) Психофизика (Вебер-Фехнер)

7.9 Эволюционная теория Дарвина и её значение для развития психологии.

Развитие психологии и его периоды в XIX столетии

Детерминизм — Гуманитарный портал

Духовно-материальное единство мира в учениях А.В. Сухово-Кобылина, Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, П. Тейяра де Шардена

Вклад Ч. Дарвина и г. Спенсера в становление учения об эволюционной этике Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Вклад Чарльза Дарвина в психологию — видео и стенограмма урока

Естественный и половой отбор

Сравнительная психология

Эволюционная психология

Развитие ребенка

Краткое содержание урока

Дарвин, дарвинизм и психоанализ | Encyclopedia.com

Библиография

Дарвин и теория эволюции

Ранние интересы и плавание

Влияния

Вариация, адаптация и естественный отбор

1859 и

Письмо о естественном отборе Чарльза Дарвина

Коперник, Дарвин и Фрейд: История науки и нарциссизма

От происхождения видов до происхождения человека (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Истоки теории Дарвина

1.1 Историографические вопросы

1.2 Ранние размышления Дарвина

2. Дарвиновская эволюция

2.1. Концепция естественного отбора

2.2. Центральный аргумент

3. Получение

3.1 Популярное восприятие теории Дарвина

3.2 Профессиональное восприятие теории Дарвина

4. Эволюция человека и происхождение человека

4.1 Происхождение Дарвина

4.2. Приемная

4.3 Этическая теория происхождения человека

5. Резюме и заключение

Чего не знал Дарвин | Наука

One Book One Northwestern

Артикул:

Сайтов:

Добавить комментарий Отменить ответ