Волевые акты: Либертарианские волевые акты и проблема удачи

Автор: | 18.06.1975

Содержание

Либертарианские волевые акты и проблема удачи

  • Мария Александровна Секацкая Санкт-Петербургский государственный университет

Ключевые слова: компатибилизм, либертарианство, физический детерминизм, физический индетерминизм, волевые акты, проблема удачи

Аннотация

Принципиальное расхождение между современными версиями компатибилизма и либертарианства заключается не в различных ответах на вопрос о том, истинен ли физический детерминизм, а в различном понимании каузальной роли агента. С точки зрения либертарианцев, волевые акты, осуществляемые агентом, представляют собой особого рода причины действий, не являющиеся следствиями других причин. В этом аспекте событийно-каузальное либертарианство подобно агентно-каузальному либертарианству, т.

к. настаивает на том, что осуществление агентом волевого акта позволяет ему выбрать один из альтернативных вариантов действия, преодолевая тем самым каузальное влияние совокупности событий прошлого и настоящего. Однако, поскольку сторонники событийно-каузального либертарианства утверждают, что волевые акты и каузальные силы агента могут быть объяснены натуралистически, они оказываются перед необходимостью решить проблему удачи, т.е. показать, каким образом агент осуществляет контроль в момент выбора, если результат выбора может быть различным вне зависимости от предшествующего выбору состояния агента.

В первой секции рассмотрены взаимоотношения между компатибилизмом и детерминизмом в исторической и современной перспективах. Во второй секции кратко изложена сущность условного анализа альтернативных возможностей. В третьей секции проанализированы причины, по которым либертарианцы отвергают условный анализ, и показано, что интуитивные сравнения детерминизма с иными факторами, препятствующими проявлению свободы воли, концептуально несостоятельны.

В четвертой секции рассмотрен аргумент последствий, и продемонстрирована связь между этим аргументом и либертарианским требованием «изначальности». В последней, пятой секции, проанализирована стоящая перед либертарианцами проблема удачи и продемонстрирована неизбежность возникновения этой проблемы для любой версии либертарианства. Показано, что, в отличие от либертарианцев, компатибилисты могут инкорпорировать индетерминизм в свои теории, не сталкиваясь с проблемой удачи.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Литература

Васильев В.В. В защиту классического компатибилизма: Эссе о свободе воли. М.: ЛЕНАНД: URSS, 2017. 200 с.
Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. Т. 1. О свободе и необходимости. М.: Мысль, 1989. С. 574‒611.

Кейн Р. Свобода воли: ускользающий идеал // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2017. Т. 1. № 4. С. 5‒49.
Локк Дж. О силах // Сочинения. В 3 т. Т. 1. Опыт о человеческом разумении. М.: Мысль, 1985. С. 283‒337.
Секацкая М.А. Аргумент последствий и проблема удачи в дебатах о свободе воли // Вопросы философии. 2017. Т. 3. С. 198‒205.
Секацкая М.А. Условный анализ свободы воли и аргумент последствий // Омский научный вестник. 2020. Т. 4 (в печати).
Черняк А.З. Знание и удача // Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 57. № 2. С. 61‒78.
Юм Д. Трактат о человеческой природе. М.: Мысль, 1996. 735 с.

Волевые качества | Студент-Сервис

Сила воли проявляется во всем волевом процессе: в появлении стремлений, в скорости принятия решений, в решимости, в самообладании. Решимость – это полная уверенность в исполнимости решения. Самообладание – это сила воли, проявляющаяся в подавлении таких состояний человека, которые препятствуют достижению поставленной цели (“уменье властвовать собой”).

Сила воли, проявляющаяся в преодолении опасных для благополучия и жизни человека препятствий, называется смелостью.

Воля характеризуется настойчивостью, то есть умением совершать неоднократно волевые акты в течение длительного времени для достижения определенной цели. От настойчивости надо отличать упрямство – неадекватную настойчивость в выполнении решений, принятых без достаточных оснований. Противоположным качеством настойчивости является податливость, определяемая легкостью изменения решения под влиянием других лиц или случайных обстоятельств. Если же решение принимается со стороны без критики и уже в готовом виде, то можно выявить внушаемость.

Но, кроме настойчивости о затратой сил и времени, человеку приходится преодолевать физические и моральные страдания, характеризующие его выносливость и терпение. Сознательная терпеливость и выдержка целенаправлены и всегда

связаны с инициатвой и не похожи на покорность – безинициативное и безвольное подчинение чужой воле и силе обстоятельств.

Нерешительность (состояние противоположное решительности) часто сопровождается растерянностью, недостаточной опытностью, когда она обусловлена недостатком знаний, навыков и умений.

Исполнительность – качество воли, проявляющееся в точном, неукоснительном и систематическом исполнении принимаемых решений.

Дисциплинированность – тоже свидетельство волевых качеств личности, ибо дисциплина приучает человека преодолевать внешние и внутренние трудности.

Сильная воля, проявляющаяся в самообладании, смелости, настойчивости, выносливости и терпении называется мужеством.

Воля тесно связана с нравственными свойствами личности, ибо при исполнении целей не все равно какими принципами руководствовался человек и какими средствами их достигал. Моральной волей мы называем лишь ту волевую активность, которая проявляется ценными качествами: решительностью, постоянством, смелостью, настойчивостью, выносливостью, самообладанием, сочетающимися с социально-этическими принципами гуманизма.

Воля воспитуема. Уже в игре у детей формируются определенные волевые качества, закрепляемые в труде и последующей профессиональной деятельности. Воспитание воли состоит в закреплении и развитии ее положительных свойств – инициативности, смелости, самообладании, настойчивости, выносливости, принципиальности, самокритичности и дисциплинированности. Психическая и эмоциональная регуляция взаимосвязаны, ибо положительные эмоции, самоприказы, самоободрения способствуют выработке прочных условно-рефлекторных связей с волевыми актами.

А.С. Макаренко подчеркивал, что “большая воля – это не только умение пожелать и добиться, но умение заставить себя отказаться от чего-то, когда это нужно… Без тормоза не может быть и машины, без тормоза нет и не может быть никакой воли”. Решив работать над собой, надо начинать немедленно, борясь с трудностями, надо подбадривать себя, внушать себе веру в успех – ‘молодец”, “все выйдет”, “все в моих силах”. Надо идти от простого к сложному и контролировать свои результаты.

“Та внутренняя техника, которую я проповедую и которая нужна для создания правильного творческого самочувствия, базируется в главных своих частях как раз на волевом процессе… вот почему многие артисты так глухи к моим призывам.”

Волевое действие – это внутренняя побудительная сила, данная человеку не только типологическими и биологическими задатками, но и определяемая каждодневным воспитанием, самоконтролем, самоубеждением, самоопределением. К.С. Станиславский советовал начинать день с оценки своего поведения: что сделано для развития своей творческой воли, – <ваш день – такие же “предлагаемые обстоятельства”, какие вам даются в каждой роли. Начинать же надо с самого простого – с самоорганизации и выработки постоянной готовности к работе, с дисциплины в театре: <Считается нормальным явлением подшутить над только что прочитанным произведением. Эта шутка, охлаждающая только что зародившееся увлечение,… первое препятствие при развитии “воли”.
И чем остроумнее шутка, тем труднее обломать ее вредное действие в коллективном творчестве.

Воспитание воли тесно связано и с воспитанием образного мышления и чувств. Развитие мышления создает условия для наиболее сознательной постановки цели, оно способствует обоснованному выбору решений и действий, а воспитание положительных моральных чувств, высоких этических и эстетических качеств личности одновременно является и средством воспитания высокой моральной ответственности человека перед людьми, действенных мотивов формирования и развития гармонично развитого человека.

Волевые акты — Psychosocial


В основе волевого поведения лежит сложный психологический механизм, который включает в себя специфические и общие для любой целенаправленной деятельности компоненты. При этом внутренний интеллектуальный план направлен на поиск тех действий, которые при данных конкретных условиях могут привести к достижению поставленной цели. Однако такая форма регуляции еще не характеризует собственно волевое поведение. Специфичным для него является наличие внутреннего интеллектуального плана, организующего все имеющиеся у человека в данный момент побуждения в направлении такой их иерархизации, при которой ведущим мотивом становится сознательно поставленная цель.
Волевое действие, необходимость в нем возникает тогда, когда на пути осуществления мотивированной деятельности появилось препятствие. Волевой актсвязан с его преодолением. Предварительно, однако, необходимо осознать, осмыслить суть возникшей проблемы. Первичный акт включения воли в действие фактически заключается в произвольном вовлечении сознания в процесс осуществления деятельности. Волевая регуляция необходима для того, чтобы в течение длительного времениудерживать в поле сознания объект, над которым размышляет человек, поддерживать сконцентрированное на нем внимание. Воля участвует в регуляциипрактически всех основных психических функций: ощущений, восприятия, воображения, памяти, мышления и речи. Развитие указанных познавательныхпроцессов от низших к высшим означает приобретение человеком волевого контроля над ними. Типичным случаем включения воли в управление деятельностью является ситуация, связанная с борьбой трудносовместимых мотивов, каждый из которых требует в один и тот же момент времени выполнения различных действий. Тогда сознание и мышление человека, включаясь в волевую регуляцию его поведения, ищут дополнительные стимулы для того, чтобы сделать одно из влечений болеесильным, придать ему в сложившейся обстановке больший смысл. С.Л.Рубинштейн охарактеризовал их так: «Воля в собственном смысле возникает тогда, когда человек оказывается способным к рефлексии (обращение внимания субъекта на самого себя и на своё «Я», в частности, на продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление) своих влечений, может так или иначе отнестись к ним. Для этого индивид должен уметь подняться над своими влечениями и, отвлекаясь от них, осознать самого себя как субъекта, который возвышаясь над ними, в состоянии произвести выбормежду ними».

Понятие сознания. Глава 3. Воля — Гуманитарный портал

1. Предисловие

Ментальные понятия, логическое поведение, которых мы рассматриваем в этой книге, в большинстве своём хорошо известны и распространены в повседневной жизни. Все мы знаем, как их применять, и понимаем других людей, когда те пользуются ими. Если и может возникнуть спор, то не об их применении, а о том, как их классифицировать или к каким категориям их отнести.

В случае с понятием волевого акта (volition) мы сталкиваемся с иной ситуацией, поскольку мы не знаем, как использовать его в повседневной жизни и, следовательно, не учимся тому, каким образом применять его и как не ошибиться при его использовании. Это искусственное понятие. Нам приходится изучать некоторые специальные теории для того, чтобы понять, как с ним обращаться. Конечно, из того факта, что это понятие является техническим, вовсе не следует, что это незаконное или бесполезное понятие. «Ионизация» или «офсайд» — суть специализированные понятия, но их использование оправданно и полезно. Понятия «флогистон» и «животные духи» в своё время применялись в определённых областях знания, однако ныне они вышли из употребления.

Я намереваюсь показать, что понятие волевого акта относится к этому последнему роду.

2. Миф о волевых актах

В течение длительного времени в качестве бесспорной аксиомы принималось, что Сознание в неком существенном смысле трёхчленно, то есть что существуют именно три основных класса ментальных процессов. Сознание, или Душа, как мы часто говорим, разделяется на три области, именуемые Мышлением, Чувством и Волей; или, если говорить более торжественно. Сознание, или Душа, функционирует в трёх несводимых друг к другу модусах — Когнитивном модусе.

Эмоциональном модусе и Волевом модусе. Между тем эта традиционная догма отнюдь не самоочевидна, в ней скрыто такое нагромождение нелепостей и ложных выводов, что лучше отказаться от любой попытки придать ей сколько-нибудь приличный вид. Её следует рассматривать как один из курьезов теоретизирования.

Однако цель этой главы состоит не в том, чтобы дискутировать по поводу этой тринитарной теории сознания в целой. Будет обсуждаться, причём обсуждаться критически, только одна из её составляющих. Я надеюсь опровергнуть учение о том, что существует некая Способность, нематериальный Орган или Инстанция, соответствующие «Воле» в том виде, как это описывает упомянутая теория, и, соответственно, что имеют место процессы или операции, которые эта теория описывает как «волевые анты». Вместе с тем с самого начала я должен пояснить, что Эго опровержение не будет означать признания недействительными тех отличий, которые все мы вполне справедливо проводим между добровольными и недобровольными действиями, а также между волевыми и слабовольными личностями. Напротив, станет только яснее, что подразумевается под «добровольным» и «недобровольным», под «волевым» и «слабовольным», если мы освободим эти идеи от их зависимости от абсурдных гипотез.

Волевые акты определяются как особые действия или операции «в сознании», посредством которых сознание получает свои идеи претворёнными в события. Я помыслил некую ситуацию, которой я хочу дать жизнь в физическом мире, но так как мои мысли и намерения не обладают исполнительной силой, то они нуждаются в посредничестве обладающих такой силой ментальных процессов. Поэтому я совершаю волевой акт, который каким-то образом заставляет мои мышцы действовать. Только тогда, когда от подобного воления произошло телесное движение, я могу заслужить, например, похвалу или упрёк за то, что сделала моя рука или мой язык.

В общем-то ясно, почему я отвергаю эту картину. Ведь это просто последовательное продолжение мифа о «духе в машине».

Предполагается, что существуют ментальные состояния и процессы, обладающие одним видом существования, и телесные состояния и процессы, обладающие другим его видом. Событие одного уровня нумерически никогда не тождественны событиям другого уровня. Таким образом, сказать, что человек нажал на курок умышленно, означает по крайней мере выражение конъюнктивного суждения, помещающего одно действие на физический уровень, а другое — на ментальный. В согласии с большинством версий названного мифа это означает выражение каузального утверждения о том, что телесное действие нажатия на спусковой крючок было результатом сознательного действия воления к нажатию на него.

В соответствии с этой теорией действия тела суть движения материи в пространстве. Тогда причинами этих движений должны быть или другие движения материи в пространстве, или, в особом, привилегированном случае человеческого бытия, толчки иного рода. Каким-то образом, что может так и остаться непостижимой тайной, ментальные толчки, которые не являются движениями Материи в пространстве, могут выступать причиной сокращения мышц.

Описание человека, умышленно нажимающего на курок, есть констатация того, что подобный ментальный толчок действительно вызвал сокращение мышц его пальца. Таким образом, язык «волевых актов» есть язык парамеханической теории сознания. Если некий теоретик без тени сомнения говорит о «волевых актах» или о действиях воли», то не нужно дальнейших свидетельств, чтобы утверждать, что он целиком принимает на веру догму о том, что сознание является вторичным полем действия особых причин. Можно предсказать и то, что телесные движения он, соответственно, будет называть «выражениями» процессов сознания. Вероятно, что он будет также многословно говорить о «переживаниях, обычно употребляя множественное число для того, чтобы обозначить постулируемые им нефизические эпизоды, которые разыгрывают драму теней на призрачных подмостках ментальной сцены.

Первое возражение против учения о том, что наблюдаемые действия, которым мы приписываем ментальные предикаты, являются продуктами неких скрытых за ними операций-двойников воления, состоит в следующем. Несмотря на то обстоятельство, что мыслители, начиная со стоиков и Св. Августина, рекомендовали нам описывать наше поведение в этом ключе, никто, разве только для того, чтобы подтвердить эту теорию, никогда не описывал собственное поведение или поведение своих знакомых, пользуясь предлагаемыми идиомами.

Ведь никто не говорит, например, что в 10 часов утра он занимался волением об этом или о том, или же что он совершил пять быстрых и лёгких волевых актов и два медленных и трудных между полуднем и ланчем. Обвиняемый может признавать или отрицать то, что он сделал нечто, что сделал это намеренно, но он никогда не сознается или ие станет отрицать наличие у него воления. Точно так же ни судья, ни присяжные не потребуют доказательств, которых, по сути дела, никогда и нельзя предоставить, что волевой акт предшествовал нажатию на спусковой крючок. Писатели описывают действия и реплики, жесты и гримасы, грёзы и размышления, сомнения и замешательства своих героев, но они никогда не упоминают об их волевых актах. Они не знают, что можно сказать о них.

Какого рода предикатами их следует описывать? Могут ли они быть внезапными или постепенными, сильными или слабыми, трудными или лёгкими, приятными или неприятными? Могут ли они быть ускоренными или замедленными, прерванными или отложенными на время? Могут ли люди быть умелыми или неумелыми в своих волевых актах? Можем ли мы брать уроки по их выполнению? Они утомительные или развлекающие? Могу ли я одновременно совершить два или семь из них? Могу ли я запомнить, как их выполнять? Могу ли я исполнять их во время размышления о других вещах или во время сна? Могут ли они стать привычными? Могу ли я забыть, как их производить?

Могу ли я ошибочно считать, что выполнил один такой волевой акт, в то время как я не исполнил его, или, наоборот, что я не совершил волевого акта, в то время как на само деле я выполнил его? В какой момент мальчик, прыгнувший с вышки, совершил волевой акт? Когда он поставил ногу на лестницу? Когда он первый раз глубоко вздохнул? Когда он сосчитал: «Один, два, три — пошел», но остался на месте? Или в самый последний момент перед тем, как прыгнуть? Каков был бы его собственный ответ на эти вопросы?

Поборники вышеупомянутого учения, разумеется, ответят, что реальность волевых актов доказывается тем, что она подразумевается всякий раз, когда явно наблюдаемое действие описывается как умышленное, добровольное, преступное или похвальное. Они к тому же добавят, что личность не просто способна, но и обязана знать то, о чём она волит в момент, когда она действует подобным образом, поскольку волевые акты определяются как виды осознанных процессов. Поэтому, если обычный мужчина или женщина демонстрируют затруднения в припоминании своих волевых актов при описаниях собственного поведения, то это можно объяснить отсутствием у них выработанных навыков в использовании языка, подходящего для описания их внутреннего поведения как отличного от их внешнего поведения. Однако, когда самому стороннику данного учения задают вопрос о том, как давно он осуществил свой последний волевой акт или как много действий воли он совершил, декламируя, скажем, от конца к началу «Маленькую мисс Маффет», он, вероятно, признается в том, что затрудняется с ответом, хотя таких затруднений, согласно его собственной теории, быть не должно.

Если обычный человек никогда не сообщает о наличии таких актов, несмотря на то, что, согласно теории, они должны были бы встречаться гораздо чаще, чем головная боль или чувство тоски; если в обыденной лексике нет нетеоретического термина для них; если мы не знаем, как ответить на простые вопросы о частоте их появления, их продолжительности или силе, то следует честно признать, что их существование на эмпирическом уровне не подтверждается.

Тот факт, что Платон и Аристотель никогда не упоминали о них в своих постоянных и тщательно разработанных дискуссиях по поводу природы души и мотивов поведения людей, говорит не об их упорном пренебрежении хорошо известными составляющими повседневной жизни, но о том историческом факте, что они не были знакомы со специальной гипотезой, принятие которой основывается не на открытии, но на постулировании этих призрачных толчков.

Второе возражение заключается в следующем. Допускается, что одна личность никогда не может быть свидетельницей волевых актов другой; она только может на основе наблюдаемых внешних действий сделать вывод о том волевом акте, из коего это действие проистекло. Причём только в том случае, если она имеет надлежащее основание для того, чтобы полагать, что такое внешнее действие было произвольным, а не рефлексивным или привычным действием либо же проистекающим от некой внешней причины. Следовательно, ни судья, ни Учитель, ни родитель никогда не знают, чего именно заслуживают действия, которые они оценивают как достойные похвалы или порицания, ибо они не могут сделать ничего лучшего, как только предположить, что описанное действие было проявлением воли. Даже признание самого действующего лица (если такого рода признания когда-либо делались) о том, что он осуществил волевой акт перед тем, как его рука сделала своё дело, не разрешило бы вопроса.

Произнесение признания есть лишь ещё одно внешнее мускульное действие. Получается курьёзный результат: хотя волевые акты были введены для того, чтобы объяснить наши оценки действий, именно это объяснение они не в состоянии обеспечить. Если бы у нас не было других предшествующих оснований для применения оценочных понятий к действиям других людей, мы вообще не имели бы никаких доводов для предположения о том, что за этими действиями стоят волевые акты, которые якобы дают им начало.

Невозможно защитить и то положение, что сам действующий может знать, что любое его явное действие есть проявление определённого волевого акта. Предположим, хотя это совсем не так, что он был бы способен достоверно знать, будь то из непосредственно явленных свидетельств сознания, будь то посредством прямого обнаружения в интроспекции, что он совершил акт воления — «нажатие на курок» — прямо перед тем, как он нажал на него. Однако это ещё не доказывает, что нажатие было результатом данного воления.

Связи между волевыми актами и движениями позволяется быть таинственной, поэтому его волевой акт мог иметь своим результатом другое движение, а нажатие на курок в этом случае могло иметь другое событие в качестве своей причины.

В-третьих, было бы неправильно затушевывать то обстоятельство, что связь между волевым актом и движением признается некой тайной. Но её нельзя считать чем-то непостижимым, как и вопрос о причинах возникновения рака, — её можно разрешить, хотя она и принадлежит к совершенно иному типу проблем. Считается, что эпизоды, которые конституируют деятельность сознаний, имеют один вид существования, в то время как эпизоды, составляющие движения тел, — другой вид; и никаких посредников между ними не допускается. Необходимость трансакций между сознаниями и телами влечёт за собой полагание связей там, где никаких связей не может быть. То, что должны существовать какие-то каузальные взаимосвязи между сознаниями и материей, противоречит одной части рассматриваемой теории, а то, что их не должно быть, противоречит другой. В целом же эта теоретическая легенда описывает сознания как то, что должно существовать, если возможно каузальное объяснение направляемого разумом поведения человеческих тел, и одновременно как то, что живёт на некой уровне существования, расположенном вне каузальной системы, в которую включены тела.

В-четвёртых, хотя главная функция волевых актов, задача, для разрешения которой они были введены, состоит в том, чтобы порождать телесные движения, аргументация в пользу их существования как таковая влечёт за собой и то, что некоторые ментальные события также должны проистекать из действий воли. Волевые акты постулировались как то, что делает поступки добровольными, решительными, похвальными, безнравственными. Но такого рода предикаты применимы не только к телесным движениям, но также и к действиям, которые, согласно этой теории, относятся к разряду ментальных, а не физических. Мыслящий человек может рассуждать решительно или предаваться безнравственным мечтам, он может тратить время на сочинение ехидных стишков, а может заслуживающим похвалы образом сосредоточиться на алгебраической задаче. Волевые акты, таким образом, порождают некоторые ментальные процессы. Но как дело обстоит с самими этими актами? Являются ли они добровольными или недобровольными действиями сознания?

Ясно, что и тот, и другой ответ ведёт к нелепостям. Если я не могу удержать воления нажать на спусковой крючок, то было бы абсурдно описывать это нажатие как «добровольное».

Но если моё воление к нажатию на курок является добровольным в принятом рассматриваемой теорией значении, тогда оно должно проистекать из предшествующего волевого акта, а тот из другого, и так ad infinitum. Чтобы обойти это затруднение, было введено допущение о том, что волевые акты не могут описываться в качестве умышленных или неумышленных. «Волевой акт» — термин, которому ошибочно приписывать любой из этих предикатов. Но если это так, то отсюда, по-видимому, следует, что было бы ошибкой также приписывать ему такие предикаты, как «добродетельное» и «греховное», «хорошее» и «плохое», — вывод, который, вероятно приведёт в замешательство тех моралистов, которые используют волевые акты как своего рода спасательный якорь для своих учений.

Короче говоря, это учение о волевых актах является каузальной гипотезой, принятой постольку, поскольку ошибочно предполагалось, что вопрос «Что делает телесные движения произвольными?» есть каузальный вопрос. Это допущение, кроме того, фактически является только особым поворотом общего предположения о том, что вопрос «Каким образом ментальные понятия применимы к человеческому поведению?» является вопросом о каузальности такого поведения.

Поборники данного учения должны были бы обратить внимание на тот простой факт, что они, как и все другие здравомыслящие люди, знали, как решать вопросы о добровольности и вынужденности действий, о решительности и нерешительности действующих уже до того, как услышали что-либо о гипотезах относительно существования тайных внутренних толчков, побуждающих к действиям. Тогда они могли бы осознать, что они заняты не прояснением уже существующих и эффективно используемых критериев для разъяснения подобных действий, но, молчаливо допуская значимость этих критериев, попытками соотнести их с феноменами пара-механической модели. Тем не менее, такое соотнесение, с одной стороны, не могло быть научно обосновано, поскольку постулируемые толчки недоступны научному наблюдению, а с другой стороны, оно не принесло бы ни практической, ни теоретической пользы, поскольку не способствовало нашим оценкам действий, находясь в зависимости от уже предположенной действенности этих оценок. Также это никак не проясняло бы логики тех оценочных понятий, разумное использование которых предшествовало изобретению этих каузальных гипотез.

Прежде чем мы распрощаемся с этим учением о волении, уместно рассмотреть некоторые хорошо знакомые и вполне реальные процессы, которые иногда ошибочно отождествляются с волевыми актами.

Люди часто пребывают в сомнении относительно того, что им делать, когда существуют альтернативные варианты действий. Они выбирают или решаются предпочесть одну из этих альтернатив. О таком процессе выбора одного из ряда разных способов действий иногда говорят как о том, что может означать «волевой акт». Но такое отождествление незаконно, поскольку большинство сознательных и умышленных действий не имеют своим началом разрешение ситуаций неопределённости и выбора. Кроне того, очевидно, что человек может выбрать какое-то одно направление действия, но потерпеть неудачу в его осуществлении из-за слабости воли, или он может потерпеть неудачу уже в процессе его осуществления, потому что после выбора возникло некое обстоятельство, препятствующее осуществлению предпочтённого действия. Но рассматриваемая теория не может допустить, чтобы волевые акты когда-либо терпели неудачу, иначе нужно было бы вводить дальнейшие операции для объяснения того факта, что иногда умышленные действия достигают своей цели.

В конце концов, процесс рассмотрения альтернатив и выбор в пользу одной из них сами подлежат оценкам. Но если, к примеру, акт выбора описывается как добровольный, тогда, в свете сделанных предположений, он был бы, в свою очередь, результатом предыдущего выбора решения выбирать, а тот — результатом ещё более раннего выбора выбирать выбор…

Сходные возражения не позволяют отождествлять с волевыми актами и такие хорошо знакомые нам процессы, как решимость или мысленное намерение сделать нечто, а также процессы, действующие в том случае, когда мы собираемся с силами или когда подталкиваем себя к выполнению какого-либо деяния. Я могу решить встать с кровати или пойти к дантисту, и я могу, сжимая кулаки и скрипя зубами, подталкивать себя к совершению этого, оставаясь в то же время на месте. Если определённое действие не совершилось, то, согласно рассматриваемой доктрине, волевой акт к его совершению также не осуществлен. Опять-таки, акты решимости и собирания с силами сами относятся к классу похвальных или осуждаемых действий, поэтому они не могут быть тем особым компонентом, который, согласно доктрине, является общим условием любого поступка — заслуживающего как похвалы, так и порицания.

3. Различие между добровольным и не добровольным

Нужно отметить, что, в то время как простые люди, чиновники, родители и учителя обычно используют слова «добровольный», «произвольный» и «недобровольный», «вынужденный», «непроизвольный» при описании действий одним образом, философы часто применяют их совершенно по другому.

В их самом обычном употреблении слова «добровольный» и «недобровольный» используются, с некоторыми незначительными отклонениями, как прилагательные, применяемые к действиям, которые не следовало бы делать. Мы обсуждаем, был ли чей-то поступок добровольным или нет, только тогда, когда предполагаем, что человек в данном случае совершил ошибку или проступок. Положим, некто обвиняется в нарушении тишины; его вина признается тогда, когда его действие было произвольным, вроде смеха, но он прощается, если мы убеждаемся в том, что оно было непроизвольным, таким, как чихание. Подобно этому и обычной жизни мы поднимаем вопрос об ответственности только тогда, когда на кого-то справедливо или несправедливо возлагается вина за какой-то проступок. Имеет смысл поэтому задать, например, вопрос «Виновен ли мальчик в том, что разбил окно?», но не вопрос «Виновен ли он в том, что выполнил своё домашнее задание в срок?» Мы не спрашиваем, было ли его проступком то, что он получил правильный результат при делении в столбик, поскольку получение такого результата не является проступком. Если же мальчик ошибся при делении, то он может убедить нас, что в его погрешности не заключалось проступка, поскольку ему, скажем, ещё не показали, как делать такого рода вычисления.

При таком обычном употреблении поэтому абсурдно обсуждать, являются ли хорошие, правильные или достойные восхищения поступки добровольными или недобровольными. Ни обвинения, ни оправдания здесь не применяются. Мы не сознаемся в авторстве таких поступков, не приводим смягчающих обстоятельств, не признаем себя ни «виновными», ни «невиновными», поскольку нас никто не обвиняет.

Однако философы, обсуждая то, что придаёт действиям характер добровольности или вынужденности, склонны описывать в качестве добровольных не только предосудительные, но также и достойные похвалы действия, не только то, что является проступком человека, но и то, что делает ему честь. Мотивы, лежащие в основе непреднамеренного расширения обычного смысла слов «добровольный», «произвольный», «вынужденный», «ответственный», будут рассмотрены позже. Сейчас же самое время обсудить некоторые следствия, которые из этого вытекают. В обычном употреблении сказать, что чихание непроизвольно, означает утверждать, что человек не мог его сдержать, а сказать, что смех был произвольным, означает, что человек был в состоянии сдерживать его. (Это означает преднамеренность смеха. Мы ведь не смеёмся целенаправленно.) Мальчик мог правильно решить задачу, которую решил неправильно; он знал как себя вести, но он повёл себя дурно; он знал, как завязывать рифовый узел, однако нечаянно завязал «бабий» узел. Причиной его проступка стала либо погрешность, либо неудача. Но когда слово «произвольный» берётся в его философском, расширенном значении, так что и правильные, и неправильные, и достойные, и предосудительные поступки описываются в качестве добровольных или произвольных, то оказывается, по аналогии с обычным употреблением, что мальчик, который решил задачу правильно, также может быть описан как имеющий «способность содействовать этому». В таком случае было бы уместным спросить: «Могли бы вы способствовать выведению надлежащих результатов? Могли бы вы способствовать тому, чтобы была видна «соль» этой шутки? Могли бы вы способствовать тому, чтобы этот ребёнок стал добрым?»

Фактически же невозможно ответить на эти вопросы, хотя на первый взгляд неясно, почему высказывание, что некто мог бы избежать ошибки в складывании чисел, корректно, тогда как высказывание, что он маг бы избежать правильного решения, некорректно.

Решение здесь просто. Когда мы говорим, что некто мог бы избежать промаха или ошибки или же что в них и состоял его проступок, то мы подразумеваем, что он знал, как делать дело правильно, был компетентен в такого рода деятельности, но не проявил своего знания или компетенции. Он не старался либо был недостаточно упорным в своём старании. Но когда человек поступил правильно, мы не можем сказать, что он знал, как поступить в этом случае неправильно, или что он был компетентен в совершении ошибок. Для того чтобы наделать ошибок, не нужно компетенции, так же как при совершении промахов не нужно применения знания как, это именно отсутствие применения знания как. Правда, существует один оттенок смысла выражения «мог бы», когда подразумевается, например, что человек, который решил арифметическую задачу правильно, «мог бы» решить её ошибочно в том смысле, что он не свободен от склонности быть небрежным. Но во всяком ином смысле «мог бы» спросить: «Могли бы вы получить ошибочный результат?» — означает: «Были ли вы достаточно смышленым и хорошо подготовленным, достаточно ли хорошо вы сконцентрировались для выполнения неправильного вычисления?» Но это столь же глупый вопрос, как и вопрос о том, достаточно ли крепкие у вас зубы, чтобы вы могли сломать их, грызя орехи.

Клубок в большинстве своём надуманных вопросов, известный как проблема Свободы Боли, частично происходит именно из этого расширенного употребления значения слов «добровольное», «произвольное» и этих логически неправильных употреблений различных смыслов выражений «мог бы» и «мог бы удержаться».

Поэтому первоочерёдной задачей будет прояснение того, что подразумевается в обычном, неискажённом употреблении под «добровольным», «недобровольным», «ответственным», под «не мог бы сдержать» и «его проступок» в контекстах, где эти обороты речи используются при решении конкретных вопросов вины и невиновности.

Если мальчик завязал «бабий» узел вместо рифового узла, мы убеждаемся в том, что это был его промах, устанавливая, во-первых, что он знал, как завязывать рифовый узел, во-вторых, что его рука не находилась под воздействием внешнего принуждения и, в-третьих, что в процессе работы не было других факторов, помешавших его стремлению завязать узел правильно. Мы также устанавливаем то, что он может завязывать рифовые узлы, выяснив, что он обучался этому, имел соответствующую практику, обычно завязывал эти узлы правильно, что он способен выявлять и исправлять такие узлы, завязанные другими, или, обнаружив, что ему стыдно за свою ошибку, и он без посторонней помощи исправил её. То, что он не действовал под давлением извне, или в панике, или, находясь в сильно Возбуждённом состоянии, или онемевшими пальцами, устанавливается тем же способом, которым мы обыкновенно узнаем, что не случилось ничего экстраординарного. Ибо такого рода происшествия были бы слишком яркими, чтобы пройти незамеченными, по крайней мере, для самого мальчика.

Первый вопрос, который мы должны были разрешить, не имеет никакого отношения к наличию или отсутствию в потоке сознания мальчика каких-либо тайных эпизодов. Этот вопрос состоял в тон, обладает ли он требуемой компетенецией, та есть знанием, как завязывать рифовые узлы или нет. Мы не исследуем на данном этапе, совершал ли или не совершал мальчик некую непубличную, приватную операцию, но лишь пытаемся установить, обладал ли он или нет определённой разумной способностью. Нам не понадобилось (недостижимого) знания истинности или ложности некого специфического высказывания, связывающего скрытую причину и явное следствие, нас удовлетворило (достижимое) знание истинности или ложности комплексного и отчасти общего гипотетического высказывания — короче говоря, нам не нужно знать, вязал ли он призрачные рифовые или «бабьи» узлы где-то «за кулисами», нас интересует, мог ли он завязать настоящий узел вот на этой веревке и мог ли он сделать это в данной ситуации, если бы уделил больше внимания тому, что делает.

Его ошибка была его проступком потому, что, зная, как завязывать данный узел, он, тем не менее, завязал его неправильно.

Рассмотрим следующий пример, в отношении которого каждый согласится с тем, что в нём действующий не совершает проступка. Мальчик опоздал в школу, но при расспросах выяснилось, что он вышел из дома в обычное время, не отвлекался по пути к автобусной остановке, сел на тот автобус, на котором обычно добирался до школы. Но по дороге машина сломалась и встала на полпути. Мальчик бежал так быстро, как только мог, но всё равно опоздал. Очевидно, что все поступки, совершенные мальчиком, были или аналогичны тем, что обыкновенно приводят его в школу вовремя, или были единственно доступными для него действиями, возмещающими последствия поломки автобуса. Поскольку ничего другого он не мог сделать, учитель, вполне справедливо, рекомендует ему и впредь поступать таким же образом. Его опоздание не было результатом неудачи в действиях, которые он был в состоянии совершить. Он был скован обстоятельствами, изменить которые было не в его силах. Здесь, опять-таки, учитель оценивает действие с учётом возможностей и способностей действующего; извинения мальчика принимаются, поскольку он не мог сделать ничего лучшего, чем то что он совершил. В целом вопрос о преднамеренности опоздания решается без обращения к заявлениям ученика, опирающимся на свидетельства сознания или интроспекции, о выполнении или невыполнении им каких-либо волевых актов.

Не возникает различий, если действия, в которых обвиняется совершивший их человек, являются или включают в себя операции безмолвного разговора с самим собой. Промах в вычислении в уме точно так же является ошибкой ученика, как и его просчёт в вычислениях на бумаге; ошибка в сравнении оттенков цвета, представленных лишь мысленным взором, может заслужить такой же упрёк в невнимательности, как и ошибка, совершенная при подборе цветов в магазине тканей. Следует также отметить, что если действующий мог сделать нечто лучше, чем он это сделал, то тогда он был бы способен удержаться от того, чтобы делать нечто так плохо, как он это сделал.

Помимо рассмотрения этих обычных значений слов «добровольно», «недобровольно», «ответственный», «мой проступок» и «мог бы» или «не мог удержаться», мы должны также обратить внимание на обычное употребление таких выражений, как «усилие воли», «сила воли» и «слабовольный».

Человек описывается как ведущий себя решительно, с твёрдой волей в тех случаях, когда при выполнении трудных, продолжительных или неприятных задач он не выказывает склонности ослаблять свои усилия, не позволяет себе отвлекаться от дела, ворчать, много или часто думать об усталости или страхе. Он не увиливает и не бросает дела, за которые взялся. Слабовольный же человек — это тот, кто легко отвлекается или расхолаживается, кто готов убедить себя, что другое время будет более подходящим для выполнения задачи, что в конце концов причины, для принятия на себя этой задачи не были достаточно весомыми. Отметьте, что ни одна из составляющих этих определений твёрдости воли или слабоволия не предполагает, что эта некая твёрдость должна быть актуально сформирована. Волевой человек может упорно сопротивляться искушению отказаться от своей задачи или отложить её, даже если он никогда не проходил через предварительный ритуальный процесс настройки своего сознания на её выполнение. Но естественно, что такой человек будет также предрасположен к тому, чтобы исполнять любые обеты и клятвы, которые он дал другим или самому себе. Соответственно, слабовольный человек будет, вероятно, терпеть неудачу в выполнении своих часто многочисленных и похвальных решений, но эта его недостаточная целеустремлённость также будет представлена в периодах безделья и в промахах, которые сопровождают его действии и которые не были предварены какими-либо приватными или публичными обязательствами действовать именно так.

Сила воли является предрасположенностью, проявление некоторой состоит в упорстве, с которым человек подходит к проблемам, не пугаясь их и не отвлекаясь от их решения.

Если эта предрасположенность проявляется в минимальной степени, говорят о слабости воли. Действия, требующие напряжения воли, могут быть действиями почти что любого рода — интеллектуальными и физическими, воображаемыми и управленческими. Это не некая сингулярная, одномерная диспозиция или по этой же и ряду других причин) предрасположенность к совершению тайных внутренних операций некого специфического рода.

Под «усилием воли» подразумевается особое проявление стойкости и целеустремлённости, встречающееся тогда, когда мы сталкиваемся либо со слишком большими препятствиями, либо с сильными искушениями. Такого рода усилия могут, хотя и необязательно, сопровождаться особыми действиями, часто ритуального характера: собирания с силами или даже принесения присяги самому себе сделать то, что необходимо. Но в этих ритуалах проявляется не столько твёрдость воли, сколько боязнь оказаться слабовольным.

Прежде чем оставить понятие добровольности, нужно отметить ещё два момента.

  1. Мы очень часто противопоставляем сделанное добровольно тому, что мы претерпеваем или испытываем принудительно. Например, некоторые солдаты являются добровольцами, другие — призывниками; некоторые яхтсмены выходят в море по своей воле, других может унести в открытое море ветром и течением. В этих ситуациях не возникает вопроса об обвинении или оправдании. Когда мы спрашиваем, доброволец ли этот солдат или он призван по набору, мы имеем в виду, поступил ли он на военную службу потому, что хотел этого, или же потому, что должен был сделать это. В последнем случае «должен был» подразумевает «не имеет значения то, чего он хотел». Спрашивая: «Вышел ли яхтсмен в море по собственной воле или же был унесен ветром?» — мы интересуемся, отплыл ли он намеренно или же он продолжает удаляться от берега, даже если у него нет намерения делать это. Остановили бы его плохие известия из дому или предупреждение береговой охраны? То, что не добровольно, при данных обстоятельствах не может описываться как действие. Когда человека уносит в море или его призывают на военную службу, происходит нечто, что с ним случается, а не что он совершает. Антитеза между добровольным и недобровольным в этом смысле отличается от антитезы, которую мы подразумеваем, когда спрашиваем добровольно или недобровольно некто вяжет «бабий» узел либо хмурит брови. Человека, который хмурится непроизвольно, не вынуждают хмуриться, как, например, яхтсмена, которого уносит в море; также и легкомысленный мальчик не принуждается завязывать «бабий» узел, как рекрут, который вынужден идти в армию. Даже нахмуривание является тем, что делает человек. Это не то, что проделывается с ним. Поэтому иногда вопрос «добровольный или недобровольный?» означает «действительно ли человек сделал это или это произошло с ним?» Иногда этот вопрос предполагает, что человек сделал это, но означает, «с вниманием или без такового сделал он то, что сделал?», или «сделал ли он это намеренно или неумышленно, автоматически, инстинктивно и так далее.
  2. Когда человек делает что-то добровольно в том смысле, что он делает это с намерением или стремится сделать это, его действие, несомненно, отражает некоторое качество или качества сознания, поскольку (и это больше чем пустые слова) он в той или иной степени и тем или иным образом осознает то, что он делает. Из этого следует также, что он может, если обладает необходимыми языковыми навыками, без каких-либо исследований или догадок рассказать о том, что же он пытается сделать. Но, как будет показано в главе V, эти смыслы понятия произвольности, намеренности не привносят с собой как чего-то само собой разумеющегося выводов о наличии некоей двойной жизни. Хмуриться намеренно не значит одно делать на лбу, а другое — в некоем ином метафорическом месте; также это не означает, что одно делается при помощи находящихся под бровями мышц, а другое — некоторым нетелесным органом. В частности, хмурость на лице не появляется при первом же возникновении вызывающей хмурость причины посредством напряжения некой тайной немышцы. Фраза «он хмурится намеренно» не сообщает о наличии двух эпизодов. Она говорит о существовании одного эпизода, но такого, который по своему характеру весьма отличается от того, который описывается фразой «он хмурится непроизвольно», хотя хмурые выражения лица при этом могут быть сколь угодно схожими визуально.

4. Свобода воли

Как уже отмечалось, в дискуссиях некоторых философов о добровольности действии слова «добровольный», «недобровольный», «ответственный» используются не в их обычном ограничительном употреблении для обозначения погрешностей или явных проступков. Они применяются в более широкой области, охватывающей все действия, которым могут выноситься благосклонные или неблагосклонные оценки в соответствии с какими-либо критериями превосходства или приемлемости. При таком их применении человек изображается добровольно делающим и правое, и неправое, на него возлагается ответственность не только за те действия, в которых он выступает субъектом обвинения, но и за те, что делают ему честь. Таким образом, слово «добровольный» используется здесь в качестве синонима слов «умышленный», «намеренный». Понятно, что философы, работающие с таким расширенным употреблением указанных понятий, имеют на то веские мотивы.

Они ощущают потребность в терминологическом аппарате, пригодном для различения тех явлений и событий, к которым приложимы или одобрительные, или критические оценки, и тех, к которым ни то, ни другое не применимо. Без такого аппарата, как они полагают, было бы невозможно установить характеристики, наличие которых позволяет причислять явления к сфере Духа (Spirit), а отсутствие — отсылать их в область грубой Природы.

Первопричина этого стремления открыть некий своеобразный элемент, присутствующий везде, где бы ни присутствовал Дух, и отсутствующий везде, где он отсутствует, — это страх перед пугалом Механицизма. Считалось, что физические науки установили (или же находятся на пути к этому), что вещи и события внешнего мира жёстко управляются познаваемыми законами, формулировки которых не допускают никаких оценочных терминов. Казалось, что все внешние события скованы железными цепями механической причинности.

Возникновение, свойства и ход течения этих событий объяснялись или же могли бы быть полностью объяснены в терминах измеримых и потому, как предполагалось, лишённых цели сил.

Чтобы спасти наше право использовать оценочные понятия, нужно было показать, что поле их надлежащего применения лежит где-то вне этого внешнего мира. И внутренний мир с его неизмеримыми, но целеустремлёнными силами, как полагали, позволял проделать этот трюк. Поскольку «волевые акты» уже были обозначены как необходимые продукты внутренних сил, то естественно было предположить, что сфера добровольного, очерченная пределами распространения этих волевых актов, выступает тем общим и одновременно специфическим элементом, который придаёт явлениям духовный характер. Суждения науки и оценочные суждения различались соответственно как описания того, что имеет место во внешнем мире, и того, что происходит в мире внутреннем, — по крайней мере, до тех пор, пока психологи не стали утверждать, что их суждения есть научные описания явлений этого внутреннего мира.

Вопрос о том, заслуживают ли поступки человеческих существ похвалы или упрека, был, следовательно, поставлен как вопрос о том, являются ли волевые акты некими действиями.

5. Пугало механицизма

Веяний раз, когда некая новая наука добивается своих первых больших успехов, её восторженные служители воображают, что отныне все вопросы могут быть решены посредством распространения присущих ей методов. В одни времена теоретики представляли себе, что весь мир суть не более чем совокупность геометрических фигур, в другие — что мир может описываться и объясняться в понятиях чистой арифметики. Химическая, электрическая, дарвиновская и фрейдистская космогонии также знавали свои яркие, но краткие периоды расцвета. «В конце концов, — всегда говорили их рьяные приверженцы, — мы сможем дать или, по крайней мере, наметить решение всех трудных проблем, и притом такое, которое несомненно будет научным решением».

Введённые в оборот Коперником, Галилеем, Ньютоном и Бойлем физические науки, прочнее и на более долгий срок, чем любые из их предшественниц или преемниц, закрепили за собой место космогонических строителей. Вплоть до настоящего времени сохраняется тенденция трактовать законы Механики не просто как определённый идеальный тип научных законов, но как в некотором смысле первичные, основные законы Природы. Люди склонны надеяться (или опасаться), что биологические, психологические и социологические законы в один прекрасный день будут «редуцированы» к механическим законам, хотя остаётся неясным, какого рода способом эту «редукцию» можно осуществить.

Я уже называл Механицизм своего рода пугалом. Испытываемые теоретиками опасения как бы все не оказалось объяснимым законами механики, беспочвенны. И эта беспочвенность связана не с тем, что неопределённость, которой они опасаются, оказывается не столь уж угрожающей, но с тем, что не имеет смысла говорить о такого рода неопределённости. Пусть даже физики смогут когда-то ответить на все физические вопросы, но не все вопросы являются физическими. Законы, которые они открыли и которые ещё смогут открыть, применяя один из смыслов этого метафорического глагола, «управляют» всем, что случается, но они не предопределяют всего того, что случается. Они и в самом деле не предписывают ничего из того, что имеет место. Законы природы не являются декретами.

Этот момент можно пояснить с помощью следующего примера.

Допустим, что освоившему научный способ мышления наблюдателю, не знакомому ни с шахматами, ни с какой-то другой игрой, разрешено смотреть на шахматную доску только в перерывах между передвижениями фигур. Он, кроме того, не видит совершающих ходы игроков. Спустя некоторое время он начнёт замечать определённые закономерности. Шахматные фигуры, известные нам как «пешки», обычно передвигаются только на одно поле за ход и только вперёд, за исключением особых случаев, когда они идут по диагонали. Фигуры, обозначаемые как «слоны», передвигаются только по диагонали, но они могут проходить за один ход любое количество полей. Кони всегда ходят по очертаниям буквы «Г». После дальнейших исследований этот наблюдатель установит все шахматные правила, и тогда ему будет позволено увидеть то, что все передвижения фигур осуществляют люди — «игроки». Наш исследователь выразит им сочувствие по поводу их зависимости. «Каждое перемещение, которое вы совершаете, — скажет он, — управляется незыблемыми правилами. С момента, когда один из вас кладёт свою руку на пешку, то место, на которое он её переставит, в большинстве случаев точно предсказуемо.

Весь ход того, что вы драматично величаете вашей «игрой», жёстко предопределён заранее; в ней нет места ничему, что не управляется тем или иным железным правилом. Суровая необходимость диктует игру, не оставляя места для разума и намерений. Правда, я все ещё не в состоянии объяснить каждый наблюдаемый мною ход, опираясь на правила, которые я открыл к настоящему времени. Но было бы ненаучно предполагать, что существуют необъяснимые ходы. Должны быть поэтому другие правила, которые я надеюсь открыть и которые в достаточной мере дополнят объяснения, которые я уже установил». Игроки, конечно, рассмеются и объяснят ему, что, хотя каждый ход управляется правилами, ни один из них не предопределён ими. «Верно, что если я начинаю движение моего слона, то вы можете точно предсказать, что я закончу его на поле того же самого цвета, с которого начал. Это может быть выведено из правил. Но то, что я вообще пойду и как далеко я продвину его на том или ином этапе игры, не устанавливается правилами и не может быть выведено из них.

У нас есть масса возможностей, чтобы проявить сообразительность и глупость, чтобы обдумывать и выбирать.

Хотя ничто не выходит за рамки правил, случается множество неожиданных, остроумных и дурацких вещей. Правила едины для всех сыгранных когда-либо шахматных партий, тем не менее, почти каждая партия принимала такой оборот, которому игроки не могли припомнить близких аналогий. Правила неизменны, но игры не единообразны. Правила предписывают то, что игроки не могут делать, всё остальное позволено, хотя многие из допустимых ходов были бы тактически плохими.

Не существует дополнительных правил игры, которые вы могли бы обнаружить, а «объяснения», которые вы надеетесь найти для отдельных наших ходов, конечно, могут быть найдены, но они не будут связаны с правилами; эти объяснения связаны с некоторыми совершенно иными вещами, а именно с обдумыванием и применением игроком тактических принципов. Ваше представление о том, что конституирует объяснение, было слишком узким. Смысл, в котором правило «объясняет» некий ход, сделанный в соответствии с ним, не является тем же самым, что и смысл, в котором этот ход объясняется тактическим принципом, несмотря на то, что каждый ход, подчиняющийся тактическому принципу, подчиняется также и правилу. Знание того, как применять тактические принципы, включает в себя знание правил игры, но очевидно, что эти принципы «нередуцируемы» к правилам игры».

В этом примере нет намерения внушить мысль, что законы физики очень похожи на шахматные правила, ибо ход Природы — не игра, а её законы не являются человеческими изобретениями или конвенциями. Этот пример призван выявить тот факт, что не будет противоречия, если мы скажем, что один и тот же процесс, например ход слоном, соответствует двум принципам, существенно отличным друг от друга по типу и «нередуцируемым» друг к другу, хотя один из них предполагает наличие другого.

Отсюда вытекает возможность существования двух совершенно различных видов «объяснения» ходов, не являющихся при этом несовместимыми. В самом деле, объяснение в терминах тактических канонов предполагает объяснение в терминах шахматных правил, но оно не выводимо из этих правил. Этот момент можно выразить и другим словами. Наблюдатель мог бы спросить, используя один смысл слова «почему»: почему слон всегда заканчивает движение на поле того же самого цвета, на котором он стоял в начале игры? На это ему можно дать ответ, сославшись на правила шахмат, в том числе предписывающие рисунок доски. Тогда он может спросить, используя другой смысл слова «почему»: почему игрок на определённой стадии игры передвинул одного из своих слонов (а не какую-нибудь другую фигуру) на это поле (а не на другое)? Ему можно ответить, что игроку нужно было отвести угрозы ферзя противника от своего короля.

Такие слова, как «объяснение», «закон», «правило», «принцип», «почему», «потому, что», «повод», «причина», «управлять», «вынуждать», и прочие имеют ряд типологически различных смыслов. Механицизм казался угрозой, поскольку предполагалось, что допустимо лишь такое применение этих терминов, которое используется в теориях механики, что все «почему» — вопросы могут быть разрешены в терминах законов движения. Фактически же все «почему» — вопросы одного типа, возможно, и могут получить ответ в этих терминах, но ни на один «почему» — вопрос другого тина нельзя ответить лишь на этом языке.

Вполне может быть, что на всём протяжении своей книги «Упадок и разрушение Римской империи» Гиббон ни разу не нарушил правил английской грамматики. Они руководили всем его письмом, но в то же время они не предписывали ни того, о чём ему следует писать, ни даже стиля, каким ему нужно писать, они лишь запрещали определённые способы соединения слов. Зная эти правила и то, что Гиббон следовал им, читатель может предсказать, что если в определённом предложении подлежащее стоит во множественном числе, то и глагол также будет во множественном числе. Его предсказания будут неизменно правильными, тем не менее мы не испытываем склонности сетовать на то, что перо Гиббона следовало по проторенной колее. Грамматика говорит читателю, что глагол должен быть во множественном числе, но она не говорит, какой это будет глагол.

Можно взять спорный пассаж из «Упадка и разрушения» и проверить его на соответствие грамматическим правилам, следящим за порядком его слов, на соответствие стилистическим канонам, следящим за согласованием в нём слов, на соответствие логическим нормам, следящим за порядком его слов. Не существует конфликта или соперничества между этими различными типами принципов, все они одинаково применимы к одному и тому же материалу, все могут получить лицензии на корректные предсказания, на все сходным образом можно сослаться при ответе одинаковой словесной конструкцией: «Почему Гиббон написал так, а не как-нибудь иначе?»

Открытия в физических науках не в большей степени исключают жизнь, чувствительность, намерение или разумность из того, что существует в мире, чем правила грамматики вытесняют стиль или логику из прозы. Конечно, открытия физики ничего не говорят о жизни, чувствительности или намерении, но точно так же правила грамматики ничего не говорят о стиле или логике. Ибо законы физики применимы и к тому, что одушевлённо, и к тому, что неодушевлённо, как к разумным людям, так и к идиотам, точно так же как правила грамматики применимы и к «Уайтэкеровскому альманаху», и к «Упадку и разрушению Римской империи», к рассуждениям как миссис Эдди, так и мистера Юма.

Излюбленная модель, которой уподобляется воображаемый механический мир, это модель биллиардных шаров, передающих движение от одного к другому посредством столкновения. И тем не менее, бильярд даёт нам один из простейших примеров хода событий, для описания которого механические термины необходимы, не будучи достаточными. Конечно, располагая точным знанием веса, формы, упругости и характеристик движения шаров, устройства стола и атмосферных условий, в принципе возможно в соответствии с известными законами рассчитать, исходя из положений шаров в данный момент, каково будет их последующее положение. Из этого не следует, однако, что ход игры предсказуем в соответствии только с этими законами. Вооружённый научными знаниями предсказатель, который не был бы осведомлён о правилах и методах игры, о мастерстве и планах игроков, возможно, мог бы предсказать, исходя из начальных данных одного удара, позицию, которую займут шары перед следующим ударом. Но предсказать дальнейшее он уже не может. Сам игрок с умеренной долей вероятности может предвидеть характер удара, который он нанесёт, так как знает, возможно, лучший способ продолжения игры в подобных ситуациях; он также в достаточной мере сознает степень своего мастерства, выносливости, терпения, силы и намерений.

Нужно отметить, что в той мере, в какой игрок владеет мастерством, позволяющим ему посылать шары туда, куда он хочет, он должен обладать знанием о правиле большого пальца, о механических принципах, которые управляют ускорением и замедлением шаров. Его знание того, как реализовать свои намерения, не входит в конфликт с его знанием механических законов, напротив, оно полагается на это знание. Когда мы описываем его игру в оценочных понятиях, нас не тревожит тот факт, что движения, которые он придаёт шарам, управляются законами механики, так как не может быть мастерской игры, если per impossibille инвентарь этой игры ведёт себя случайным образом.

Современная интерпретация естественных законов как суждений, выражающих не нечто неизбежное, но очень и очень вероятное, иногда провозглашается как привносящая в Природу желаемый элемент нестрогости. Теперь-то, наконец, как иногда считалось, мы можем оставаться на научной позиции в той мере, в какой сохраняется именно эта, пусть весьма узкая, область случайного, в которой оценочные понятия могут применяться должным образом. Эта бесхитростная точка зрения предполагает, что действие не может получать положительные или отрицательные критические оценки, пока оно не исключено из сферы научных генерализаций. Но игрок в бильярд не требует от законов физики особых поблажек, равно как и от правил этой игры. Зачем это ему? Эти законы не принуждают его руку. Выражаемые некоторыми моральными философами опасения, что продвижение естественных наук уменьшает поле, внутри которого могут проявляться моральные добродетели, покоится на допущении того, что возникнет некоторое противоречие, если мы будем говорить, что одно и то же явление управляется как механическими законами, так и моральными принципами. Но это допущение настолько же неосновательно, как и предположение о том, что игрок в гольф не может одновременно и согласовывать свои действия с законами баллистики, и подчиняться правилам гольфа, и играть мастерски и изящно. Остаётся не только достаточно места для целей там, где все управляется законами механики, но, напротив, не было бы места для целеустремлённости, если бы вещи не управлялись подобным образом. Предсказуемость есть необходимое условие планирования.

Механицизм поэтому является не более чем пугалом, и, хотя многое ещё нужно прояснить в специальных понятиях биологии, антропологии, социологии, этики, логики, эстетики, политики, экономики и прочие, нет никакой необходимости в отчаянных спасательных операциях, направленных на то, чтобы изъять их применение из обычного мира и отправить в некий иной постулируемый мир или же воздвигнуть перегородку между явлениями, которые существуют в Природе, и явлениями, которые существуют в не-Природе. Не требуется никаких скрытых предшественников внешних действий для того, чтобы действующий сохраняя за собой право на одобрение или осуждение своих действий, но, даже если бы эти предшественники действительно существовали, они ничем не могли бы помочь.

Люди — не машины и даже не духи, управляющие машинами. Они люди, и эту тавтологию иногда стоит вспоминать. Люди нередко задаются такими вопросами: «Как моё сознание заставляет мою руку сделать необходимое движение?» — и даже: «Что побуждает мою руку делать то, что моё сознание приказывает ей делать?» В такого рода вопросах, собственно говоря, спрашивается об определённых цепных процессах. Так, на вопрос «Что побуждает пулю вылетать из ствола?» будет правильным ответить «расширение газов в патроне», на вопрос «Что побуждает патрон взорваться?» даётся ответ — передача удара от детонатора, а на вопрос «Как моё нажатие на курок побуждает боек стукнуть по детонатору?» предлагается описание механизма пружин и рычажков между спусковым крючком и бойком. Поэтому, когда спрашивают: «Как моё сознание заставляет мой палец нажать на курок?» — сама форма вопроса предполагает, что в дело включаются дальнейшие цепные процессы — все более ранние напряжения, расцепления и спуски, только уже «ментальные». Между тем, какие бы акты или операции ни представлялись в качестве первого шага этого предполагаемого цепного процесса, его исполнение должно описываться точно так, как мы в обычной жизни описываем нажатие метким стрелком на спусковой крючок. А именно, мы просто говорим «Он сделал это», а не «Он сделал нечто или подвергся чему-то ещё, что стало причиной этого».

В заключение уместно уделить некоторое время предостережению от широко распространённого заблуждения.

Передаваемое как молва представление о том, что все в Природе подвластно законам механики, часто искушало людей говорить, что Природа — это или один огромный механизм, или же некая конгломерация машин. Но реально в Природе очень мало механизмов. Единственные механизмы, которые мы обнаруживаем в ней, это машины, изготавливаемые человеческими существами, вроде часов, ветряных мельниц и турбин. Лишь весьма немногие естественные системы до некоторой степени похожи на машины, а именно это солнечные системы. Они действительно движутся сами по себе и бесконечно повторяют один и тот же набор движений. Они и в самом деле ведут себя как немногие нерукотворные вещи, они «ходят как часы». Правда, для того, чтобы делать машины, мы должны знать и применять механику. Но изобретение машин — это не копирование вещей, существующих в неодушевлённой Природе.

Хотя это может показаться парадоксом, но мы должны обратить внимание, скорее, на живые организмы как примеры самосохраняющихся и демонстрирующих порядок систем Природы. Движения небесных тел обеспечивали один из видов «часов». А пульс человека давал другой их вид. Не является просто примитивным анимизмом и то, что заставляет невинных детей думать о паровозах как о железных конях. Ибо в Природе можно найти мало что ещё, с чем они имеют столь близкое сходство. Снежные лавины и игра на бильярде подчиняется законам механики, но они совсем не похожи на работу машин.

Замена взыскателя по исполнительной надписи нотариуса

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Замена взыскателя по исполнительной надписи нотариуса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Замена взыскателя по исполнительной надписи нотариуса Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Исполнительная надпись нотариуса как эффективный инструмент защиты прав и интересов граждан и организаций
(Корсик В.К.)
(«Вестник гражданского процесса», 2019, N 2)Не совсем точным представляется называть исполнительную надпись и распоряжением нотариуса о взыскании/о принудительном исполнении. Формулировка «распоряжение нотариуса» подчеркивает, что вопрос о взыскании как будто бы исключительно зависит от волевого акта самого нотариуса. Иначе говоря, взыскатель и его права как бы «выпадают» из процесса взыскания, они заменяются нотариусом. В реальности же наоборот: взыскатель хотя и получает исполнительную надпись нотариуса, но может ей и не воспользоваться, например, простить долг либо сам должник может добровольно погасить имеющуюся задолженность, даже не подозревая о совершенной исполнительной надписи. Поэтому исполнительная надпись нотариуса лишь подтверждает права взыскателя, вызывает те правовые возможности, которые дает взыскателю закон и которыми он может распорядиться, причем именно он, а не нотариус.

Нормативные акты: Замена взыскателя по исполнительной надписи нотариуса «Правила безналичных расчетов в народном хозяйстве»
(с изм. от 01.10.1999)
(утв. Госбанком СССР 30.09.1987 N 2)Поручения, основанные на приказах арбитража, решениях суда или исполнительных надписях, учиненных нотариусами, предъявляются при соответствующих подлинных исполнительных документах или их дубликатах. В исполнительных документах должно содержаться полное и точное наименование взыскателя и плательщика, размер взыскиваемой суммы, а также указано, с какого счета плательщика подлежит списанию взыскиваемая сумма. Решение или копия решения арбитража или суда не заменяет приказа арбитража или исполнительного листа. Решения Морской арбитражной комиссии приводятся в исполнение, если они снабжены надписью председателя этой комиссии о вступлении решения в законную силу и оттиском печати.

Можно ли считать волевой акт псевдопонятием?

1. Addis, Laird (2003) СGilbert Ryle, The Concept of Mind (1949): A method and a theoryТ, Gracia J.E., Reichberg G.M., Schumacher B.N., eds., The Classics of Western Philosophy: A Reader's Guide, Blackwell Publishing, pp. 540Ц545.

2. Addis, Laird (2009) СRyle and IntentionalityТ, Metaphysica, Vol. 10, є 1, pp. 49Ц63.

3. Addis, Laird, Lewis, Douglas (1965) Moore and Ryle: Two Ontologists, University of Iowa Press, Martinus Nijhoff Press, The Hague.

4. Aldrich, Virgil C., Kolenda, Konstantin, eds. (1972) Studies in Philosophy: A Symposium on Gilbert Ryle, William Marsh Rice University Press, Houston.

5. Conkling, Mark L. (1977) СRyle's mistake about consciousnessТ, Philosophy Today, Vol. 21, є 4, pp. 376Ц388.

6. Dolby, David, ed. (2014) Ryle on Mind and Language. Philosophers in Depth, Palgrave Macmillan, London.

7. Feigl, Herbert (1958) СThe УMentalФ and the УPhysicalФТ, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. 2, pp. 370Ц497.

8. Goldwater, Jonah (2018) СRyle, the Double Counting Problem, and the Logical Form of Category MistakesТ, Journal of the History of Philosophy, Vol. 56, є 2, pp. 337Ц359.

9. Gupta, Raj K. (1976) СRyle on WillТ, Indian Philosophical Quarterly, Vol. 4, є 1, pp. 59Ц62.

10. Ivanitsky, Alexey M. (2017) СThe Descending Influences from Mental to Physiological Level as a Possible Base for Free Will MechanismТ, Zhurnal Vysshei Nervnoi Deyatelnosti Imeni I.P. Pavlova, Vol. 67, pp. 728Ц729 (In Russian).

11. Jung, Eva-Maria, Newen, Albert (2010) СKnowledge and abilities: The need for a new understanding of knowing-howТ, Phenomenology and the Cognitive Sciences, Vol. 9, є 1, pp. 113Ц131.

12. Kremer, Michael (2017) СRyle's 'Intellectualist Legend' in Historical ContextТ, Journal for the History of Analytical Philosophy, Vol. 5, є 5, pp. 17Ц39.

13. Lowenstein, David (2011) СKnowledge-how, Linguistic Intellectualism, and Ryle's ReturnТ, Conceptions of Knowledge, Tolksdorf, Stefan, ed., De Gruyter, pp. 269Ц304.

14. Lyons, William E. (1980) Gilbert Ryle: An Introduction To His Philosophy, Harvester Press, Sussex.

15. Meyer, Rene, Ryle Gilbert (1993) Aspects of Mind, Cambridge, Blackwell Publishing.

16. Nikonenko, Sergey (2007) СAnalysis of Ryle's linguistic dispositionsТ, Nikonenko S.V., Analytic Philosophy: basic concepts, St. Petersburg University Press, St. Petersburg, pp. 209Ц222 (in Russian).

17. Pundik, Amit (2018) СCoercion and Volition in Law and PhilosophyТ, Canadian Journal of Law and Jurisprudence, Vol. 31, є 1, pp. 107Ц123.

18. Sax, Greg (2010) СHaving know-how: Intellect, action, and recent work on Ryle's distinction between knowledge-how and knowledge-thatТ, Pacific Philosophical Quarterly, Vol. 91, є 4, pp. 507Ц530.

19. Shramko, Yaroslav (2010) СGilbert Ryle and methodology of philosophical investigationТ, Epistemology and Philosophy of Science, Vol. 15, є 3 (2010), pp. 186Ц189 (in Russian).

20. Sinks, John D. (1971) СOn Ryle On VolitionsТ, The Southwestern Journal of Philosophy, Vol. 2, є 3, pp. 103Ц112.

21. Small, Will (2017) СRyle on the Explanatory Role of Knowledge HowТ, Journal for the History of Analytical Philosophy, Vol. 5, є 5, pp. 57Ц76.

22. Tanney, Julia (2008) СGilbert RyleТ, Stanford Encyclopedia of Philosophy, Zalta E.N., ed., https://plato.stanford.edu/entries/ryle/.

23. Tanney, Julia (2107) СVolume Introduction: Gilbert Ryle on Propositions, Propositional Attitudes, and Theoretical KnowledgeТ, Journal for the History of Analytical Philosophy, Vol. 5, є 5, pp. 1Ц15.

Для профилактики нарушений эмоционально-волевой сферы детей эффективно используют песочную терапию

Педагог-психолог социально-реабилитационного центра Катав-Ивановского муниципального района для профилактики нарушений эмоционально-волевой сферы воспитанников использует песочную терапию. Игры детей с песком – одна из форм их естественной активности. Песок обладает замечательным свойством: «заземлять» негативную психическую энергию, что приводит к гармонизации психоэмоционального состояния ребенка и улучшению его настроения.

В реабилитационном центре живут ребята с непростыми судьбами. Песку не страшно доверить свои переживания – один взмах рукой, и пугающий образ исчезает. На его месте согревающее солнышко или сердечко. Ощущение безопасности и способность контролировать ситуацию придают работе с песком терапевтические свойства. Не зря наши воспитанники так любят на занятиях у педагога-психолога Натальи Бисяриной рисовать песком на столе с подсветкой, ведь это разговор по душам, который может обойтись без слов.

«Отдельное предпочтение в своей работе я отдаю песочной терапии. Так как, песочная терапия, как метод психологической помощи детям, основывается на естественном интересе детей к играм с песком. Песочная терапия помогает решать многие затруднения, возникающие у маленьких ребят, обладает мягким терапевтическим эффектом, гармонизирует состояние и настроение ребенка. Именно поэтому данный метод успешно применяется в моей практике. Наряду с тактильно-кинестетической чувствительностью дети учатся прислушиваться к себе и проговаривать свои ощущения. Гармонично развиваются все виды познавательных процессов (внимания, мышления, памяти, мелкой моторики), совершенствуется предметно-игровая деятельность, развитие коммуникативных навыков. Взаимодействуя с песком, ребенок проявляет чудеса фантазии. Так один сюжет жизни завершается, уступая место следующему. Именно в песочнице создается дополнительный акцент на тактильную чувствительность. Иными словами, использование песочницы в педагогической практике дает комплексный образовательно-терапевтический эффект. Считаю, что в моей работе очень важно иметь качественный и универсальный инструмент, который помогает быстро сделать необходимую диагностику и произвести определенную коррекционную работу» — поделилась своим мнением педагог-психолог Наталья Бисярина.

акт определения завещания | Английский словарь для учащихся

будет

[

1 ] (ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МОДАЛЬНОГО ГЛАГОЛА)
Will — модальный глагол. Используется с основной формой глагола. В разговорном английском и неофициальном письменном английском форма не часто используется в отрицательных высказываниях.

1 модальный Вы используете волю, чтобы указать, что вы надеетесь, думаете или имеете доказательства того, что что-то произойдет или произойдет в будущем.
Вы найдете широкий выбор блюд в школьных кафетериях …, На встрече будут присутствовать представители конной индустрии …, 70% аэропортов на Дальнем Востоке должны быть модернизированы …, Будет Вы когда-нибудь чувствовали себя здесь как дома? … Корабль не будет готов в течение месяца.

2 модальный Вы используете завещание, чтобы делать заявления об официальных договоренностях в будущем.
Шоу будет открыто для публики в 14:00; вход будет 50 пенсов…, когда меня отпустят, сэр?

3 модальный Вы используете волю, чтобы давать обещания и угрозы относительно того, что произойдет или произойдет в будущем.
Я позвоню вам сегодня вечером …, Ценовые предложения по выбранным категориям товаров будут отправлены по запросу …, Если она откажется соблюдать правила безопасности в автомобиле, ей не разрешат пользоваться автомобилем.

4 модальный Вы используете волю, чтобы указать на чье-то намерение что-то сделать.
Я не буду больше говорить об этих вопросах, хотя они и важны …, В этом разделе мы опишем распространенные мифы о сигаретах, алкоголе и марихуане …, «Ужин готов».

5 модальный Вы используете завещание в вопросах, чтобы делать вежливые приглашения или предложения. , (Вежливость) Ты останешься на ужин? …, Вы присоединитесь ко мне выпить? …, Вы не сядете?

6 модальный Вы используете волю в вопросах, чтобы попросить или попросить кого-то что-то сделать. (= хотел бы)
Ты отвезешь меня домой? … Сотри варенье с моего рта, ладно?

7 модальный Вы можете использовать волю в заявлениях, чтобы отдать кому-то приказ.
ОФИЦИАЛЬНО. Теперь будешь поддерживать радиомолчание …, Вы ни с кем не обсуждаете этот вопрос.

8 модальный Вы используете волю, чтобы сказать, что кто-то готов что-то сделать. Вы используете «не будет» или «не хочу», чтобы указать, что кто-то что-то отказывается делать.
Хорошо, я прощаю вас …, Он настаивал на том, что его организация не будет вести переговоры с правительством.
→ желающих

9 модальный Вы используете волю, чтобы сказать, что человек или вещь могут что-то сделать в будущем.
Как страна будет защищаться в будущем, становится все более важным …, Как я узнаю вас?

10 модальный Вы используете волю, чтобы указать, что действие обычно происходит указанным выше образом.
Чем толще материал, тем менее восприимчива одежда к влажным условиям …, Не известно ни одной змеи, которая обычно нападала бы на людей, если ей не угрожала жизнь …

11 модальный Вы используете will в главном предложении некоторых предложений «if» и «if», чтобы указать на то, что, по вашему мнению, может произойти с большой долей вероятности.
Если блины пережарить, их будет сложно раскатать …

12 модальный Вы используете волю, чтобы сказать, что кто-то настаивает на том, чтобы вести себя или делать что-то определенным образом, и вы не можете его изменить. Вы подчеркиваете волю, когда используете это таким образом.
Он оставит свои носки повсюду, и это сводит меня с ума.

13 модальный Вы используете will have с причастием прошедшего времени, когда говорите, что достаточно уверены, что что-то будет истинным к определенному моменту времени в будущем.
К концу десятилетия до десяти миллионов детей будут инфицированы вирусом …

14 модальный Вы используете will have с причастием прошедшего времени, чтобы указать, что вы достаточно уверены, что что-то так.
Праздник принесет ему пользу.

Act of Will (Мини-сериал, 1989)

Как и в большинстве телевизионных романтических драм, сериал просто не мог устоять перед героями из обычных людей.Мини-сериал конца 70-х, а именно «Фламбардс», натолкнулся на идею создания невероятной героини из мерзкой, рвоты и духовно отравленной среды. Это сработало. К сожалению, героиня «Акта воли», а именно Одра, казалось, несла пуританскую трудовую этику в качестве щита для защиты от призрачного призрака самоуспокоенности в выполнении материнских обязательств. Это сработало — но по какой причине? Вы имеете в виду, что она действительно поработила себя, чтобы добиться успеха своей дочери — как художника ?? Неужели она действительно думала, что существуют художники-декораторы, которые делали блестящую самостоятельную карьеру в 20-м веке — в эпоху телевидения ?? Первая половина сериала, казалось, настраивалась на роман между Кристиной и женатым Майлзом Сазерлендом — или никто этого не заметил? Этот роман должен был стать изюминкой драмы.Но, как и в большинстве романтических произведений, он не смог создать глубины для персонажей (даже самых важных), что сделало их полностью забытыми, когда сериал закончился. Я подозреваю, что этот роман не привлек того внимания, на которое надеялись продюсеры. Публике было все равно. Как они могли?

Мы никогда не узнаем, что на самом деле случилось с братьями Одры — которые были отправлены в Австралию после смерти их матери, ни о судьбе внучки Одры. Я думал, что они сыграют более важную роль в драме.Вся серия сводилась к страстным занятиям любовью Кристины и Майлза, проповедуя, что дочери не следует внушать собственную волю. Последнее упоминается как своего рода урок морали пожилой Одрой в начале сериала. Сериал упорно проповедует нам, что богатые и успешные люди так же слабы и измучены, как и все мы, — что должно быть посланием для тех из нас, кто живет в нижних измерениях. Сериал должен был хотя бы объяснить взрывной успех Кристины из такого скудного начала.Это могло оказаться хорошим второстепенным сюжетом — с немного большим распутством, корпоративным предательством и мошенничеством, подобным Берни Мэдоффу, творимому тут и там. Тем не менее, его конечная цель состояла в том, чтобы произвести тотальную фэнтези, заканчивающуюся фэнтези ультра-счастливым и ультра-любимым фэнтези фэнтезийным концом.

Закон юридическое определение действия

Закон

Что-то сделано; обычно что-то сделано намеренно, добровольно или с определенной целью.

Термин охватывает не только физические действия, такие как включение воды или покупка оружия, но также относится к более нематериальным действиям, таким как принятие указа, указа, закона, решения, решения или определения.Действие может быть частным, совершенным лицом, управляющим своими личными делами, или публичным актом, совершенным должностным лицом, советом или судом. Когда законопроект подвергается благоприятным действиям в процессе принятия законодательства, он становится законом.

Энциклопедия американского права Веста, издание 2. © Gale Group, Inc., 2008 г. Все права защищены.

АКТ, гражданское право, договоры. Письмо, в котором указано в юридической форме, что что-то было сказано, сделано или согласовано. На латыни — Instrumentum.Мерл. Реп.

ACT. В юридическом смысле это слово может использоваться для обозначения результата публичное обсуждение, решение князя, законодательного органа, совет, суд или магистрат. Также указ, указ, закон, суждение, решение, награда, определение. Также документ в письменной форме проверять факты, такие как акт собрания, акт съезда, акт парламента, акт и дело. См. Словарь Вебстера. Действия бывают гражданскими или уголовными, законными или незаконные, публичные или частные.
2. Публичные акты, обычно называемые аутентичными, — это те, которые имеют государственной власти, и которые были сделаны перед государственными служащими, являются утверждены государственной печатью, были обнародованы властью магистрат, или которые были извлечены и должным образом удостоверены из публичных записей.
3. Актами под частной подписью являются те, которые были совершены частные лица в их руках. Подобный поступок не приобретает силу подлинного акта, будучи зарегистрированным в офисе нотариус.5 N. S. 693; 8 N. S. 568; 3 л. Р. 419; 8 N. S. 396; 11 М. Р. 243; если это не было должным образом подтверждено перед офицером сторонами к нему. 5 Н. С. 196.
4. К частным действиям относятся действия, совершаемые частными лицами, зарегистрированные в отношение к их доходам и расходам, графикам, расходам и подобное, аналогичное, похожее. 73 ноя, с. 2; Код, библиотека. 7, тит. 32, 1,6; lib. 4, т. 21; Копать землю. lib. 22, тит .. 4; Civ. Кодекс Луи. Изобразительное искусство. С 2231 по 2254; Тулл. Доктор Цив. Francais, tom.8, стр. 94.

АКТ, доказательства. Действие одного из нескольких заговорщиков, совершенное в следование единому замыслу является свидетельством против них всех. Явный акт государственной измены должен быть доказан двумя свидетелями. Смотрите Overt.
2. Терра. акты, включая письменную корреспонденцию, и другие бумаги относительно дизайна сторон, но включает ли он неопубликованные сочинения по абстрактным вопросам, хотя и носившие родственный характер, были сомневается, представитель Фостера.198; 2 Старк. Р. 116, 141.
3. В случае партнерства, как правило, акт или декларация любой из партнеров, во имя общей цели ассоциации, является акт всего. 1 питомец. R. 371 5 B. & Ald. 267.
4. И акты. агента, в соответствии с его полномочиями, будет обязательным для его принципала. Гринл. Ev. П. 113.

АКТ, законодательство. Статут или закон, принятый законодательным органом; как акт конгресс — это закон Конгресса Соединенных Штатов; акт собрания это закон, принятый законодательным собранием.Если акт собрания истекает или отменяется, пока производство по нему находится в стадии разработки или на рассмотрении, производство становится абортивным; в качестве обвинения в правонарушении, 7 Пшеница. 552; или производство по неплатежеспособным законам. 1 Bl. R. 451; Burr. 1456; 6 Cranch, 208; 9 Серг. И Роул, 283.
2. Акты бывают общие или особые; публичный или частный. Обычный или общественный действие — универсальное правило, которое связывает все сообщество; из которых суды обязаны принять к сведению ex officio.
3. Разъяснительные акты не должны увеличиваться по справедливости Дело Крови, Гребень. 410; хотя такие действия могут иметь ретроспективу операция. Дюпен, Notions de Droit, 145. 9.
4. Частные или особые действия — это скорее исключения, чем правила; существование те, которые действуют только на определенных лиц и частные интересы; из эти суды не обязаны принимать во внимание, если они не заявлены. Com. 85, 6; 1 Bouv. Inst. п. 105.

Юридический словарь, адаптированный к Конституции и законам США.Автор Джон Бувье. Опубликовано 1856 г.

Что такое парламентский акт?

Введение Закона в действие

Правительство несет ответственность за введение в действие новых законов после их принятия парламентом.

Закон может вступить в силу немедленно, в конкретную дату в будущем или поэтапно. Вы можете узнать, когда закон должен вступить в силу, посмотрев на раздел самого закона, озаглавленный «Начало действия» — это один из самых последних разделов закона.

Иногда конкретная дата не указывается, и время остается на усмотрение государственного секретаря соответствующего правительственного департамента.

Хотя парламент не несет ответственности за исполнение законодательства, его комитеты могут расследовать, насколько хорошо закон выполняется правительством и какое влияние оказывает новый закон. Это известно как пост-законодательная проверка.

Изменения к Закону

Будущие изменения в законе произойдут посредством принятия другого закона или делегированного законодательства.Закон также может быть отменен, поэтому его положения больше не применяются. Парламентские комитеты изучают законы Великобритании и рекомендуют удалить устаревшие законы.

Как найти текст Деяний

Почти все действующие парламентские акты доступны для чтения на веб-сайте Legislation.gov.uk. Имейте в виду, что текст первоначального закона, принятого парламентом, будет отличаться от пересмотренной версии закона, которая включает изменения, внесенные последующим законодательством.

Написание актов

Палаты парламента Великобритании перешли с рукописных оригиналов парламентских актов на их печатание в 1849 году.Они напечатаны на пергаменте и существуют по сей день.

Акты также были законопроектами до перехода на печать. Счета будут проходить через одну палату, будут написаны от руки на пергаменте после этапа отчета, и все поправки, внесенные при третьем чтении и на всех этапах второй палаты, кропотливо вносились на пергамент. Этот же документ стал Актом после королевского согласия. Так было в период с 1497 по 1849 год, поэтому любой, кто хочет ознакомиться с законопроектами в этот период, должен фактически ознакомиться с исходным законом.

Кроме того, существуют печатные купюры для справки начала 18 века, но они не делались систематически, здесь нет окончательного набора, иногда они были напечатаны частными промоутерами (а не парламентом), а там, где сохранились странные купюры, часто нет указаний на то, на какой стадии дебатов они велись. Поэтому их полезность варьируется.

Тексты актов в принятой редакции

Тексты большинства парламентских актов, первоначально принятых парламентом с 1800 года, доступны в разделе «Законодательство».gov.uk. В Парламентском архиве хранятся копии подлинных актов 1497 года.

Индийский закон (RSC, 1985, c. I-5)

39,1 Обозначение является действительным, если оно сделано Ее Величеству, одобрено большинством избирателей группы, голосующей на референдуме, проводимом в соответствии с с регламентом, рекомендуется министру советом оркестра и принимается министром.

40 Предлагаемая абсолютная капитуляция, на которую соглашается группа в соответствии с разделом 39, должна быть подтверждена под присягой суперинтендантом или другим должностным лицом, присутствовавшим на собрании, а также руководителем или членом совета группы и затем передается Губернатору в Совет для принятия или отказа.

  • 40.1 (1) Предлагаемое назначение, одобренное в соответствии с разделом 39.1, должно быть подтверждено под присягой должностным лицом Департамента и руководителем или членом совета группы.

  • Примечание на полях: Решение министерства

    (2) По рекомендации совета группы предлагаемое назначение должно быть представлено министру, который может принять или отклонить его.

  • 41 Абсолютная капитуляция или назначение считаются предоставляющими все права, необходимые для того, чтобы Ее Величество могла выполнить условия капитуляции или назначения.

  • 42 (1) В соответствии с настоящим Законом вся юрисдикция и полномочия в отношении вопросов и причин завещания в отношении умерших индейцев возложены исключительно на министра и должны осуществляться в соответствии с постановлениями Губернатор в Совете.

  • Примечание на полях: Постановления

    (2) Губернатор в Совете может издавать постановления, предусматривающие, что умерший индеец, который на момент своей смерти владел землей в заповеднике, должен при таких обстоятельствах и для таких целей, как правила предписывают, что он на момент смерти законно владел этой землей.

  • Маргинальное примечание: Применение постановлений

    (3) Постановления, принятые в соответствии с подразделом (2), могут применяться к поместьям индейцев, умерших до, 4 сентября 1951 г. или после этой даты.

  • (a) назначить исполнители завещаний и управляющие имениями умерших индейцев смещают их и назначают на их место других;

  • (б) уполномочить исполнителей выполнять условия завещания умерших индейцев;

  • (c) уполномочить администраторов управлять имуществом индейцев, умерших без завещания;

  • (d) выполнять условия завещания умерших индейцев и управлять имуществом индейцев, умерших без завещания; и

  • (e) отдавать или отдавать какие-либо приказы, указания или выводы, которые, по его мнению, необходимы или желательны в отношении любого вопроса, упомянутого в разделе 42.

  • 44 (1) Суд, который имел бы юрисдикцию, если бы умерший не был индейцем, может с согласия министра осуществлять в соответствии с настоящим Законом юрисдикцию и полномочия, предоставленные министру настоящим Действовать в отношении вопросов и причин завещания, а также любых других полномочий, юрисдикции и полномочий, обычно возлагаемых на этот суд.

  • Примечание на полях: Министр может передать дело в суд

    (2) Министр может указать в любом конкретном случае, чтобы заявление о предоставлении завещания или административных писем умершего было направлено в суд, который имел бы юрисдикцию, если бы умерший не был индейцем, и министр может передать в этот суд любой вопрос, возникающий из любого завещания или управления любым имуществом.

  • Примечание на полях: Приказы, касающиеся земель

    (3) Суд, осуществляющий любую юрисдикцию или полномочия в соответствии с настоящим разделом, не должен без письменного согласия министра приводить в исполнение какие-либо приказы, касающиеся недвижимого имущества в резерве.

  • 45 (1) Ничто в этом Законе не должно толковаться как препятствие или запрещение индейцу завещать или завещать свою собственность по завещанию.

  • Примечание на полях: Форма завещания

    (2) Министр может принять в качестве завещания любой письменный документ, подписанный индейцем, в котором он указывает свое желание или намерение в отношении распоряжения своим имуществом после его смерти.

  • Маргинальное примечание: Завещание

    (3) Никакое завещание, исполненное индейцем, не имеет юридической силы или действия в качестве распоряжения имуществом до тех пор, пока министр не утвердит завещание или суд не предоставит завещание в соответствии с настоящим Законом.

  • 46 (1) Министр может объявить завещание индейца недействительным полностью или частично, если он убежден, что

    • (a) завещание было исполнено под принуждением или ненадлежащим влиянием;

    • (б) у завещателя на момент исполнения завещания отсутствовала дееспособность;

    • (c) условия завещания налагают затруднения для лиц, за которых наследодатель должен был обеспечивать;

    • (d) завещание имеет целью распорядиться землей в резерве способом, противоречащим интересам группы или противоречащим настоящему Закону;

    • (e) условия завещания настолько расплывчаты, неопределенны или капризны, что надлежащее управление и справедливое распределение имущества умершего было бы трудно или невозможно выполнить в соответствии с настоящим Законом; или

    • (f) условия завещания противоречат общественным интересам.

  • Примечание на полях: если будет объявлено недействительным

    (2) Если завещание индейца объявлено министром или судом полностью недействительным, лицо, исполняющее завещание, считается умершим без завещания , и если завещание объявлено недействительным только частично, любое завещание или завещание, затронутые этим, если иное не указано в завещании, считается утратившим силу.

  • 47 Решение министра, принятое в порядке осуществления юрисдикции или полномочий, возложенных на него статьями 42, 43 или 46, может в течение двух месяцев с даты его обжалования любым лицом, на которое оно повлияло, в Федеральный орган. Суд, если оспариваемая сумма в апелляции превышает пятьсот долларов или если министр дает согласие на апелляцию.

  • 48 (1) Если чистая стоимость имущества не завещания, по мнению Министра, не превышает семидесяти пяти тысяч долларов или такой другой суммы, которая может быть установлена ​​приказом Губернатора в Совете , имущество переходит к оставшейся в живых.

  • Маргинальное примечание: То же

    (2) Если чистая стоимость наследственного имущества, по мнению Министра, превышает семьдесят пять тысяч долларов или другую сумму, которая может быть установлена ​​приказом Губернатор в Совете, семьдесят пять тысяч долларов или любая другая сумма, которая может быть установлена ​​приказом Губернатора в Совете, переходит к оставшейся в живых, а

    • (a) если по завещанию не осталось наследников, остаток должен перейти к оставшейся в живых,

    • (b) если в результате завещания остался один ребенок, половина оставшейся суммы перейдет к оставшейся в живых, и

    • (c) если в результате завещания осталось более одного ребенка, один- треть оставшейся части переходит к пережившему,

    , и если ребенок умер, оставив потомство, и этот выпуск жив на дату смерти завещателя, переживший получает такую ​​же долю наследства, как если бы ребенок жил в то время.

  • Примечание на полях: Если дети не предусмотрены для

    (3) Невзирая на разделы (1) и (2),

    • (a), если в любом конкретном случае Министр убежден, что любые дети умершего будут не обеспечен надлежащим образом, он может распорядиться, чтобы все или любая часть имущества, которое в противном случае перешло бы к пережившему, переходит к детям; и

    • (b) министр может распорядиться, чтобы оставшийся в живых имел право занимать любые земли в заповеднике, которые были заняты умершим на момент смерти.

  • Примечание на полях: Распределение по выпуску

    (4) Если наследник умирает, оставив выпуск, его имущество должно быть распределено с соблюдением прав оставшегося в живых, если таковые имеются, по каждому выпуску.

  • Примечание на полях: Распределение среди родителей

    (5) Если завещатель умирает, не оставляя наследника или наследника, наследство переходит к родителям умершего в равных долях, если оба живы, но если один из них мертв наследство переходит к оставшемуся в живых родителю.

  • Примечание на полях: Распределение среди братьев, сестер и их выдача

    (6) В случае смерти наследника, не оставившего наследника, отца или матери, его имущество распределяется между его братьями и сестрами в равных долях, и где если брат или сестра мертвы, дети умершего брата или сестры должны брать долю, которую их родители получили бы, если бы они были живы, но если единственными лицами, имеющими право на это право, являются дети умерших братьев и сестер, они должны получать долю на душу населения.

  • Примечание на полях: Ближайшие родственники

    (7) В случае смерти наследника, не оставившего в живых, потомства, отца, матери, брата или сестры, а также детей умершего брата или сестры, его имущество переходит в его ближайшие родственники.

  • Примечание на полях: Распределение среди ближайших родственников

    (8) Если наследство переходит к ближайшему родственнику, оно распределяется поровну между ближайшими родственниками равной степени кровного родства. без завещания и тех, кто их законно представляет, но ни в коем случае представительство не допускается после детей братьев и сестер, и любой интерес в земле в резерве переходит к Ее Величеству в пользу группы, если ближайший родственник завещание более отдалено, чем брат или сестра.

  • Примечание на полях: Степени родства

    (9) Для целей этого раздела родственные степени должны вычисляться путем отсчета вверх от наследства до ближайшего общего предка, а затем вниз до родственника и родства. полукровки наследуются наравне с полукровками в той же степени.

  • Примечание на полях: Потомки и родственники, родившиеся после смерти без завещания

    (10) Потомки и родственники без завещания, рожденные до его смерти, но родившиеся после него, должны наследовать, как если бы они родились при жизни без завещания и пережили его .

  • Примечание на полях: Имущество, не отчужденное по завещанию

    (11) Все имущество, не отчужденное по завещанию, должно быть распределено так, как если бы наследодатель умер без завещания и не оставил другого имущества.

  • Примечание на полях: Нет общности собственности

    (12) Общины недвижимой или личной собственности, расположенной в заповеднике, нет.

  • (13) и (14) [Недействительно, Р.С., 1985, c. 32 (1-е приложение), с. 9]

  • Примечание на полях: равное применение к мужчинам и женщинам

    (15) Этот раздел применяется в отношении женщины, не закончившей завещание, так же, как он применяется в отношении мужчины, не закончившего завещание.

  • (16) [Недействительно, Р.С., 1985, c. 32 (1-е приложение), с. 9]

  • Интеграция завещания, кодицилы, включение путем ссылки и акты независимой значимости

    Чтобы узнать, кто принимает завещание, все завещание должно быть испытано. Но завещание может быть чем-то большим, чем просто составляющими его страницами, и события, не связанные с завещанием, могут повлиять на то, кто подчиняется ему или что они получают.

    Завещание Целостность

    Завещание обычно состоит из нескольких страниц. Те страницы, которые завещатель намеревался стать частью завещания, составляют завещание — иногда называемое доктриной интеграции .Однако иногда целостность завещания не ясна, особенно с голографическими завещаниями. В случае сомнений целостность завещания определяется согласованностью формулировок каждой страницы и номерами страниц, если они были пронумерованы. Часто целостность завещания также определяется, были ли они скреплены вместе, например, зажимом или скреплены скобами. Однако, поскольку отдельные страницы могут быть разделены с течением времени, завещатель будет разумно пронумеровать страницы как Page # of Total Pages и подписать или инициализировать каждую страницу.

    Регистрация по ссылке

    В большинстве штатов — но не в Коннектикуте, Луизиане и Нью-Йорке — завещание может включать другой документ, ссылаясь на него. Преимущество этого заключается в том, что упомянутый документ не должен соответствовать формальностям Закона о завещаниях. Однако по общему праву существует 3 требования для включения документа путем ссылки:

    1. в завещании, очевидно, должен быть указан документ как часть завещания;
    2. документ должен быть идентифицирован с достаточной достоверностью;
    3. документ должен существовать на момент исполнения завещания.

    Однако § 2-513 Единого наследственного кодекса (UPC) отменяет последнее требование, позволяя завещателю либо написать документ позже, либо изменить его без изменения завещания. Однако UPC разрешает распоряжение только материальным личным имуществом, указанным в ссылочных документах, но не нематериальным, недвижимым имуществом или деньгами. Более того, UPC требует, чтобы упомянутый документ был подписан наследодателем (хорошая идея, независимо от юрисдикции), и чтобы как имущество, так и бенефициары были идентифицированы с разумной уверенностью, что является практическим требованием, даже если оно не кодифицировано.

    Другим практическим требованием упомянутого документа является распоряжение имуществом, не отчужденным по завещанию; в противном случае завещание преобладает, если в завещании явно не указано, что приоритет отдается документу, на который делается ссылка.

    Использование встроенного документа позволяет завещателю распоряжаться материальной личностью, которая будет часто меняться в течение жизни наследодателя, без необходимости повторно исполнять завещание или распоряжение.

    Комментарий к §2-513 UPC дает этот образец статьи (слегка перефразированный), чтобы включить отдельную запись посредством ссылки:

    Я могу оставить письменное заявление, в котором перечислены предметы материальной личной собственности.Если я это сделаю, и если мое письменное заявление будет найдено и идентифицировано как таковое моим Личным представителем не позднее, чем через 30 дней после завещания по этому завещанию, то перечисленное имущество должно быть утилизировано в соответствии с моим письменным заявлением в той степени, в которой это разрешено законом. и должны иметь преимущественную силу по отношению к любому другому распоряжению тем же имуществом, указанным в этом завещании.

    Акты независимого значения

    Акты независимого значения (также известные как не завещательные действия ) — это события, которые влияют на распоряжение имуществом наследодателя, но не произошли по его воле.Большинство таких действий происходит, когда наследодатель идентифицирует либо собственность, либо бенефициаров как общий класс, а наследодатель изменяет детали этих классов по причинам, отличным от распоряжения имуществом.

    UPC §2-512 заявляет, что не имеет значения, когда происходит событие, будь то до или после исполнения завещания, до или после смерти наследодателя, и что событие может быть исполнением или отменой завещания другого лица.

    Например, наследодатель, владевший автомобилем на момент исполнения завещания, завещает свой автомобиль дочери, но позже перед смертью получает грузовик.Хотя замена его автомобиля грузовиком меняет подарок его дочери, замена является актом самостоятельного значения, потому что наследодатель, вероятно, получил грузовик, потому что ему был нужен грузовик, а не потому, что он хотел изменить свой подарок дочери.

    Деяния, имеющие самостоятельное значение, являются эффективным способом завещания собственности, которая, вероятно, изменится до смерти наследодателя. Например, вы можете завещать все, что есть в гараже, своему брату. Вы можете положить вещи в гараж или вынести их, не меняя своего завещания, потому что содержимое вашего гаража, вероятно, отражает то, что вы хотите, а не специально менять подарок своему брату.

    Другой конкретный пример — наименование бенефициаров, которые являются бенефициарами по чьей-либо воле. Предположим, вы завещаете по 1000 долларов каждому получателю завещания вашей сестры. Если ваша сестра изменит бенефициаров в своем завещании, это повлияет на распоряжение вашей собственностью, но действие вашей сестры по изменению завещания имеет независимое значение, потому что она, вероятно, изменила его по своим личным причинам, а не потому, что хотела повлиять на распоряжение вашей собственности.

    Кодекс

    Кодекс является дополнением к завещанию, которое может добавлять, вычитать или изменять элементы завещания. Кодицил имеет те же юридические требования, что и завещание, включая соблюдение формальностей Закона о завещаниях и наличие у наследодателя дееспособности.

    Единственное различие между завещанием и указанием состоит в том, что указание каким-то образом изменяет завещание; следовательно, кодицил включает в себя волю. Поскольку codicil изменяет завещание, codicil обычно не распоряжается всем наследственным имуществом завещателя.

    Когда завещание исполняется, оно считается опубликованным, поскольку это дата — дата публикации — когда оно становится действительным. Если нет явной оговорки об обратном, судебный приказ повторно исполняет и повторно публикует все завещание, так что датой вступления в силу завещания является то время, когда постановление было исполнено; следовательно, считается, что завещание переиздано кодицилом . Тем не менее, может существовать специальная оговорка, оговаривающая, может ли кодицил повторно датировать завещание; если так, то это не подлежит опровержению.В противном случае предположение о том, что кодицил повторно публикует завещание, может быть опровергнуто, если такое предположение будет либо несовместимо с намерением завещателя, либо создаст другие несоответствия.

    Републикация может иметь важные последствия. Например, если юрисдикция требует, чтобы документ, включенный посредством ссылки, существовал во время исполнения завещания, тогда включенный документ, который был создан после даты публикации завещания, но до переиздания codicil, может быть сделан действительным ссылочным документом codicil. .

    Если ранее существовавшее завещание недействительно, то правильно выполненный кодицил не подтверждает его, а вместо этого становится завещанием и может включать ранее существовавшее завещание посредством ссылки, в зависимости от того, почему предыдущее завещание было недействительным.

    В тех юрисдикциях, которые не признают включение путем отсылки, суды могут разрешить судебному органу переиздать недействительное завещание, если завещание соответствует формальностям Закона о завещаниях штата, но было признано недействительным из-за внешнего дефекта, такого как отсутствие возможности завещания или со свидетелем, пока сам кодицил не страдает какими-либо дефектами.

    Ультра Вирес Действует

    Что такое действия Ultra Vires?

    Действия Ultra vires — это любые действия, которые не входят в компетенцию корпорации. Действия Ultra vires выходят за рамки полномочий, конкретно перечисленных в корпоративном уставе или законе. Это также может относиться к любым действиям, которые прямо запрещены корпоративным уставом.

    Корни этого термина происходят от латинского словосочетания, которое означает «за гранью власти». Это противоположно тому, что находится под надлежащей властью — intra vires.Вы также найдете этот термин в юридической профессии.

    Чрезмерное использование мощности

    Действия Ultra vires также можно определить как любое предоставленное чрезмерное использование корпоративной власти. Эти действия не могут быть защищены в суде. Фактически они сделают корпорацию уязвимой для судебных исков со стороны сотрудников или других сторон.

    У компаний есть множество юридических документов и директив, которые определяют параметры действий, разрешенных каждой организацией, ее сотрудниками и директорами.Эти документы могут включать так называемый «учредительный договор». Меморандум широко используется в Европе, но не в США.

    Меморандум в сочетании с уставом может служить уставом компаний, в котором излагаются условия, на которых организация может работать и взаимодействовать с акционерами. Меморандум предлагает руководство по внешним вопросам, которыми может заниматься компания. Учредительный договор также определяет характер компании, ее цель и тип организации, которой она будет.

    Если другие типы субъектов, такие как государственные органы, также предпринимают действия, выходящие за рамки своих юридических полномочий, их действия также могут быть описаны как действия ultra vires.

    Примеры действий Ultra Vires

    Действия, нарушающие вышеуказанные директивы, могут быть классифицированы как ultra vires. Например, в уставе компании может быть изложена процедура назначения директоров в ее совет. Если члены совета директоров добавляются или удаляются без соблюдения этих процедур, эти действия будут описаны как ultra vires.

    Если отдельные лица в компании используют ресурсы, выходящие за рамки их правовой компетенции, это можно назвать ultra vires. Такие действия могут включать присвоение доходов компании или акций компании, на которую физические лица не имеют законного владения. Если бы менеджер имел доступ к банковским счетам компании и использовал эти активы для личных нужд, это было бы классифицировано как действия ultra vires. Если бухгалтер или другой финансовый служащий в компании передал право собственности на акции компании, которые они имеют право контролировать, это также подпадает под действие законов ultra vires.

    Когда государственные органы или агентства принимают меры, объем их полномочий определяется законами, которые могут включать конституцию. Если ветви власти выходят за рамки указанных полномочий, их действия могут рассматриваться как ultra vires и могут столкнуться с юридическими последствиями.

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *