Жить без веры: Жизнь без Веры, 2016 — Фильмы

Жизнь без Веры, 2016 — Фильмы

В центре сюжета милой мелодрамы находятся Вера и Вася. Они – студенты педагогического университета. Она – примерная студентка и отличница. Девушка умна и красива. Он – талантливый и целеустремленный боксер, мечтающий об успешном будущем.

Между молодыми людьми нет абсолютно ничего общего. У них разные интересы, увлечения и планы на жизнь. Но, как говорится, противоположности притягиваются. Так случилось и с героями фильма. Вася и Вера начали встречаться, между ними возникли сильные и теплые чувства. Но не все рады их счастью.

Это трогательна история о настоящей любви. Героев ожидает множество трудностей и препятствий, которые они должны будут преодолеть. Автором сюжета стала талантливый сценарист Юлия Климок. Она специализируется на детективных мини-сериалах. Девушка написала сценарии к фильмам Все сокровища мира, Не отпускай меня. Веру превосходно сыграла великолепная актриса Дарья Пармененкова, которая дебютировала в мире кинематографа в киноленте Нелегкое счастье. Роль Васи исполнил молодой актер Александр Соколовский, сын известного актера Виталия Соколовского.

Режиссером увлекательной мелодрамы Жизнь без веры стал Александр Хван. Он был участником фестиваля Кинотавр в 1993 году. Талантливый режиссер был номинирован на премию Каннского кинофестиваля. Кинокритики высоко оценили работу Александра. Одной из его лучших кинолент стал фильм Прибытие поезда, который стал победителем Кинотавра в 1995 году и Берлинского фестиваля. Режиссер снял также картины Дети Арбата и Питер FM, которые получили высокие рейтинги.

В центре сюжета милой мелодрамы находятся Вера и Вася. Они – студенты педагогического университета. Она – примерная студентка и отличница. Девушка умна и красива. Он – талантливый и целеустремленный боксер, мечтающий об успешном будущем. Между молодыми людьми нет абсолютно ничего общего. У них разные интересы, увлечения и планы на жизнь. Но, как говорится, противоположности притягиваются. Так слу

Жить без веры — Психологос

Очередная легенда об атеизме заключается в следующем: человек обязательно должен верить во что-то. В жизни часто приходится верить на слово. Стал модным лозунг: «людям надо верить!» Один человек обращается к другому: «Ты мне не веришь?» И ответить: «нет» — вроде как неудобно. Признание «не верю» может быть воспринято примерно так же, как обвинение во лжи.

Я утверждаю, что вера вообще не является необходимой. Никакая. Ни в богов, ни в людей, ни в светлое будущее, ни во что. Можно жить, не веря вообще ни во что и никому. И возможно, что это будет честнее и проще. Но просто заявить «не верю ни во что» не получится. Это будет очередным актом веры — веры в то, что не веришь ни во что. Придется разбираться тщательнее, доказывать самому себе и другим, что это возможно — не верить ни во что.

Вера ради принятия решения

Возьмите монетку, подбросьте, как это обычно делается. С вероятностью примерно 50% она упадет орлом вверх.

А теперь скажите: неужели вы верили в то, что она упадет орлом вверх? Или вы верили в то, что она упадет вверх решкой? Неужели вам непременно нужна была вера для того, чтобы шевельнуть рукой и подбросить монетку?

Подозреваю, что большинство вполне способны подбросить монетку, не глядя в красный угол на иконы.

Не нужно верить, чтобы сделать простой шаг.

Вера по причине тупости

Чуть усложню пример. Допустим, есть два брата, а их мамаша требует вынести мусорное ведро. Братья оба ленятся, спорят, кому выносить, дескать, не моя очередь. Поспорив, решают бросить монетку. Если упадет орлом вверх, ведро нести младшему, а если решкой — то старшему.

Отличие примера — в том, что от результата подбрасывания монетки кое-что зависит. Совсем маловажное дело, но все-таки есть легкая заинтересованность. Что в этом случае? Нужна вера? Возможно, какой-нибудь православный ленивец и вправду станет молиться любимому святому, подбрасывая монетку. Но, я думаю, что большинство и в этом примере способны не смотреть в красный угол.

Соглашаясь на бросок монетки, младший брат мог рассмотреть два случая. Первый: монетка упадет решкой вверх, тогда ведро понесет брат. Второй случай: если монетка упадет орлом вверх, придется нести мне, но, ладно, переживу.

Но ведь рассматривать целых два случая — это ж как надо напрягать голову (особенно бицепсы бровей при нахмуривании)! Не всем по силам. Поэтому особо продвинутый в религиозной сфере старший брат искренне верит в то, что «Бог не попустит», и монетка упадет орлом вверх. При попытке рассмотреть другой вариант, происходит какой-то сбой в голове. Нет, лучше не напрягаться, а то мозг сморщится и покроется извилинами.

Не нужно верить в один исход. Лучше честно признаться себе, что другой исход тоже возможен.

Вера как метод ускорения перебора

Там была развилка: если монетка падает орлом, то придется нести ведро, если нет, то не придется. Но в жизни таких развилок — неисчислимое множество. Я сажусь на велосипед, собираясь поехать на работу… я могу доехать нормально, а может лопнуть шина, или под колеса попадет такса, или хищная белка спрыгнет с дерева, выпустит щупальца и зарычит «фхтагн!»

Вариантов много. Если рассматривать их все, включая самые невероятные, то жизни не хватит. Если рассматриваются варианты, то только некоторые.

Остальные не отбрасываются, они даже не обдумываются. Значит ли это, что я верю: случится один из рассмотренных вариантов, а другие — не случатся? Нет, конечно. Остальные варианты я тоже допускаю, просто у меня нет времени рассмотреть их все.

Не нужно верить в то, что рассмотрены все варианты. Лучше честно признаться себе, что на это не хватило времени.

Вера как болеутоляющее

Но бывают такие «развилки» судьбы, когда рассмотрение одного из вариантов невозможно из-за сильных эмоций. И тогда человек как бы отгораживается от этого варианта, не хочет видеть его и верит, что события пойдут другим путем.

Человек провожает дочь в турне на самолете, верит, что самолет не разобьется, и даже думать не хочет о другом исходе. Уверенный в своих силах боксер верит, что он выиграет бой, заранее представляет свою победу и славу. А робкий наоборот верит в то, что он проиграет, робость не позволяет ему даже надеяться на победу. Если понадеяться, а потом проиграешь, то будет еще неприятнее. Влюбленный юноша верит, что любимая никогда не уйдет к другому, поскольку даже представить себе это очень больно.

Подобная вера в некотором смысле психологически выгодна. Она позволяет не мучать себя неприятными мыслями, снять с себя ответственность, переложив ее на других, позволяет потом удобно скулить и обвинять. Чего он бегает по судам, стараясь засудить диспетчера? Разве он не знал, что диспетчеры иногда ошибаются, а самолеты иногда падают? Так чего ж тогда посадил дочь в самолет? Вот, тренер, я вам верил, вы заставили меня поверить в себя, а я проиграл. Как же так? Вот, тренер, я же вам говорил, что у меня ничего не получится. Любимая! Я так тебе верил, а ты…

Не нужно верить в определенный исход. Лучше честно признаться себе, что эмоции не позволили рассмотреть другие исходы.

Вера как ставка

Выбирая развилки судьбы, мы как бы все время делаем ставки. Сел на самолет — поставил на то, что он не разобьется. Послал ребенка в школу — сделал ставку на то, что его не убьет по дороге маньяк.

Вставил вилку компа в розетку — поставил на то, что там 220 вольт, а не 2200. Даже простое ковыряние в носу подразумевает ставку на то, что палец не проделает дырку в ноздре.

Когда ставят на лошадей, то букмекеры стараются распределить ставки согласно шансам лошадей, а не поровну. Если выигрыш за всех лошадей будет одинаков, тогда все будут ставить на фаворитов. Чтобы стимулировать ставки на аутсайдеров, надо пообещать за них большой выигрыш.

Рассматривая развилки событий в обычной жизни, мы тоже смотрим на «ставки». Только вместо ставок тут последствия. Какова вероятность авиакатастрофы? Очень маленькая. Авиакатастрофа — это лошадь-аутсайдер, которая почти никогда не приходит к финишу первой. А фаворитом является благополучный полет. Но каковы последствия авиакатастрофы? Очень тяжелые — обычно смерть пассажиров и экипажа. Поэтому, даже несмотря на то, что авиакатастрофа маловероятна, этот вариант рассматривается всерьез, и принимается куча мер, чтобы ее избежать и сделать еще менее вероятной. Слишком велики ставки.

Основатели и проповедники религий прекрасно понимают этот феномен и действуют как заправские букмекеры. Они вздувают ставки до небес. Будешь себя хорошо вести, попадешь в рай с прекрасными гуриями и сможешь вечно наслаждаться, — сулит мулла. Будешь плохо себя вести, попадешь в ад, где будешь вечно гореть на сковородке, — пугает поп.

Но позвольте… высокие ставки, обещания — это понятно. Но деньги то у вас есть, господа букмекеры? Вы ставите на самое важное — на жизнь и смерть, на добро и зло, а вы платежеспособны? Вас ведь уже ловили за руку по самым разным поводам и вчера, и позавчера, и третьего дня! То говорили, что земля плоская, то что человек создан из глины, а помните аферу с индульгенциями? Только наивный игрок сделает ставку в такой букмекерской конторе, соблазнившись огромным выигрышем.

Не нужно верить в грандиозные обещания записного вруна. Лучше честно признаться себе, что скорее всего, тебя облапошат.

Вера как оборот речи

Когда атеист говорит «спасибо» — это еще не значит, что он желает вам спасения в Царстве Божием. Это просто оборот речи такой, выражающий признательность. Точно так же, если кто-то говорит вам: «ладно, поверю тебе на слово» — это еще не означает, что он и в самом деле верит. Вполне возможно, что он допускает вранье с вашей стороны, просто не видит смысла это обсуждать. Признание «верю» может быть просто оборотом речи, который означает вовсе не веру, а нежелание спорить.

Некоторые «верю» ближе к Богу, а другие — к черту. Некоторые «верю» означают «верю как Богу». Другие «верю» означают «черт с тобой».

Вера в науку

Дескать, проверить лично все теоремы и научные исследования не получится, а потому придется принимать на веру мнения научных авторитетов.

Да, самому все проверить не получится. Именно поэтому создана целая система, которая занимается проверкой, чтобы снять с отдельного человека непосильный груз. Я имею в виду систему проверки теорий в науке. Система не лишена недостатков, но работает.

Просто так вещать в массы, пользуясь авторитетом, не получится. Сначала надо этот авторитет заработать. А чтобы заработать авторитет, надо не врать. Отсюда и манера многих ученых выражаться длинно, но осторожно: не «самая правильная теория — это…», а «широкое признание получила теория о том, что…»

В том, что система работает, можно убедиться на определенных фактах, которые доступны для личной проверки. Ученые сообщества разных стран находятся в состоянии конкуренции. Существует высокая заинтересованность в том, чтобы посадить в лужу иностранцев и поднять авторитет своей страны. Хотя, если человек верит во всемирный заговор ученых, тогда говорить с ним особо не о чем.

Если кто-то провел важный эксперимент, получил интересные результаты, а независимая лаборатория другой страны ничего такого не обнаружила, то грош цена этому эксперименту. Ну ладно, не грош, но после третьего подтверждения она возрастает многократно. Чем важнее, критичнее вопрос, тем больше его проверяют с разных сторон.

Однако даже в этих условиях скандалы, связанные с фальсификациями, встречаются редко. Если брать более низкий уровень (не международный), то чем ниже, тем эффективность системы слабее. Ссылки на студенческие дипломы — это уже несерьезно. Получается, что авторитет ученого удобно использовать для оценки: чем выше авторитет, тем меньше шанс, что он врет.

Если ученый высказывается не о своей области специализации, то его авторитет не учитывается. Например, слова Эйнштейна «Бог не играет в кости со Вселенной» имеют нулевую ценность. Изыскания математика Фоменко в области истории вызывают большие сомнения.

Главная идея этой системы состоит в том, что в конечном счете каждое утверждение должно по цепочке вести к вещественным доказательствам и результатам экспериментов, а не к свидетельствам очередного авторитета. Как в религии, где все пути ведут к свидетельствам авторитетов на бумаге. Наверное, единственная наука (?), где никак не обойтись без свидетельств, — это история. Там к источникам предъявляется целая хитрая система требований, чтобы снизить вероятность ошибки, и библейские тексты эту проверку не проходят.

И самое главное. В то, что говорит видный ученый, вовсе не надо верить. Надо лишь осознавать, что вероятность вранья довольно мала. Но верить — не надо. Даже видный ученый может ошибиться, даже в эксперименты, бывает, вкрадываются ошибки.

Не нужно верить в то, что говорят ученые. Лучше честно признаться, что есть система, снижающая шансы ошибок, которая эффективна, но не идеальна.

Вера в аксиомы

С этим вопросом бывает очень трудно. Верующие, как сказал бы мой друг Игнатов, почти сразу начинают «играть в тупого». То ли объяснения слишком сложны, то ли еще что-то…

Аргумент звучит примерно так: аксиомы принимаются за истину без доказательств, поэтому они — вера. Любые объяснения вызывают однообразную реакцию: хихикание, шуточки, повторение прежних слов. Чего-то более осмысленного мне не удавалось получить ни разу.

Но я все же воспроизведу свои объяснения. Может, кто-нибудь из атеистов сможет изложить их в более доходчивой форме.

1. Есть аксиомы в математике и постулаты в естественных науках. Это разные вещи.

2. Аксиомы в математике принимаются за истину без доказательств, но это не та истина (т.е. со стороны верующего идет подмена понятий). Принятие аксиом за истину в математике — это всего лишь предположение, допущение, как при броске монетки. Предположим (примем за истину), что монетка упадет орлом вверх… тогда выносить ведро пойдет младший брат. Теперь предположим (примем за истину), что монетка упадет решкой вверх… тогда выносить ведро пойдет старший брат.

Пример: есть геометрия Евклида и есть геометрия Лобачевского. В них аксиомы, которые не могут быть истинными одновременно, как монетка не может упасть обоими сторонами вверх. Но все равно в математике аксиомы в геометрии Евклида и аксиомы в геометрии Лобачевского остаются аксиомами. Схема такая же, как с монеткой. Предположим, что верны аксиомы Евклида, тогда… блаблабла… сумма углов любого треугольника 180 градусов. А теперь предположим, что верны аксиомы Лобачевского, тогда… блаблабла… опа… уже меньше 180.

Еще несколько веков назад ситуация была другой. Аксиомы считались истиной без всяких там «предположим». От религиозной веры их отличали по крайней мере две вещи. Во-первых, то, что за истину принимались очень простые и очевидные предположения, а не толстые «книги откровений». Во-вторых, когда поняли, что это плохая идея, от нее отказались.

3. Теперь насчет постулатов в естественных науках. То, что они принимаются за истину без доказательств — это просто ложь. Они доказываются. Доказательства обычно связаны с экспериментами. Например, есть постулат о том, что скорость света в вакууме постоянна. Так берут и меряют. Иногда постулат нельзя проверить напрямую, тогда его проверяют косвенно через нетривиальные предсказания.

4. Нередко математическая система с аксиомами используется в какой-нибудь науке. Тогда аксиомы оказываются на месте постулатов или на месте следствий из постулатов. В этом случае получается, что аксиомы надо доказывать (т.к. постулаты и следствия из них надо доказывать).

Не нужно верить в аксиомы и постулаты. Аксиомы — это лишь допущения, а постулаты надо доказывать.

Вера в материю и объективную реальность

Когда я слышу философские термины вроде «материя» или «объективная реальность», у меня начинает усиленно выделяться желчь. Попробую сдержаться, и отфильтровать совсем уж непарламентские выражения.

Когда очередной атеист радостно бежит в эту… яму, мне хочется воскликнуть: остановись, собрат! Это ж — философия! Когда атеист начинает употреблять термины «материя», «объективная реальность», «действительность», то остается только молиться Ктулху, чтобы рядом не обозначился грамотный верующий. Тогда атеист легко загоняется в лужу несколькими ударами: выясняется, что он верит в существование материи, объективной реальности, действительности. Может, эти понятия безличностны, но имеют вселенские масштабы, и тем опасно близки к религии. Это позволяет верующему сказать, вотЪ! Ты тоже верующий, только в Материю.

А можно без этих понятий? Можно и нужно.

Что вместо материи? Вместо материи слова «вещество» или «масса». Почему? Потому, что в физике четко описаны четыре состояния вещества — твердое, жидкость, газ, плазма, и какими свойствами должны обладать объекты, чтобы так называться. То, что вот этот объект — кусок твердого вещества мы можем доказать на опыте… пнув его. То же самое с массой: четко сказано, как она измеряется.

А материя? Вы можете четко сказать, где материя, а где нет? Вот гравитация — это материя или нет? А свет? А информация? А физический вакуум? Нет единого понимания. Ну и зачем нам путаница? Не нужна она совершенно. Резать ее бритвой Оккама!

Объективная реальность. Простейший способ заманить вас в темные философские леса споров о солипсизме, идеализме, опять же, о материи и ее первичности/вторичности по отношению к духу. Философия — это не наука, в ней у вас не будет четкой опоры для вынесения окончательного приговора. Это в науке всех рассудит его величество эксперимент. А в философии нет ничего, кроме мнений. В результате получится, что у вас свое мнение, а у верующего — свое.

А что вместо? А ничего. Пускай философы философствуют. Бог где? В субъективной реальности? Нет, будьте проще, логичнее. Био-логичнее. Все боги в головах у верующих и покидают пределы черепной коробки только тогда, когда верующий перекодирует свои мысли в текст, картинки и т.п. Любой бог познаваем, поскольку имеет форму сигналов в сером веществе. Болтовня о непознаваемости тоже познаваема как легкое психическое… своеобразие.

Действительность — это те же яйца, что и «объективная реальность», вид сбоку.

Также хотелось бы предостеречь от злоупотребления словом «существует». От него один шаг до «действительности». Лекарство: понимать слово «существует» исключительно в смысле квантора существования. Это такое логическое выражение, которое обозначает, что среди элементов какого-то множества есть элемент с определенными характеристиками. Например, существуют грязные слоны. Т.е. среди множества слонов есть грязные. Всегда, когда употребляете слово «существует», задавайтесь вопросом: существует… где? среди кого? среди чего? Бог существует… где? В головах у верующих и в свидетельствах верующих. Бога не существует… где? Где-либо еще, кроме перечисленных мест.

Не нужно применять философию — тогда не придется краснеть за то, что веришь в сказки философов вместо сказок попов.

Вера в окопах

«В окопах под огнем атеистов не бывает». Имеется в виду, что под страхом смерти человек начинает молиться. На всякий случай что ли?

Если со страха и на всякий случай, то это пример веры как болеутоляющего, частный случай. Вообще-то само утверждение сомнительно. В критической ситуации люди думают о самых разных вещах (если рассматривать свидетельства самих людей). Сильно верующий, наверное, будет думать о боге. Вот он и проецирует свои представления о том, как ему кажется должно быть, на других.

Вывод

Были рассмотрены разные случаи, когда якобы необходимо верить. Вроде бы, во всех этих случаях без веры можно обойтись. Я всегда готов выслушать дополнения. Возможно, упущена какая-то ситуация, но это будет значить лишь то, что для меня она была малозначима. Таким образом, получается, что вера не является необходимым компонентом мышления и, в принципе. Человек может последовательно искоренять в себе проявления веры, если возникнет такое желание.

«Любовь не может жить без Веры, как и Надежда без Любви»

Несмотря на то ,что   30 сентября выпало на понедельник ,сотрудники отдела  ЗАГС Красногвардейского района  в день христианского православного праздника, посвященного Дню памяти четырех святых мучениц — Веры, Надежды, Любви и их матери Софии,   встречали у себя удивительных женщин, носящих эти замечательные имена. Некоторые их них пришли со своими родными и близкими.

Ведущая Любовь Вирютина  открыла праздник словами:

«Идут из глубины веков

И почитаются в России

Надежда, Вера и Любовь

С премудрой матерью Софией…».

– Издавна счастливыми считают тех, кто идет по жизненному пути с твердой верой. На таких людей можно положиться, у них все ладится, рядом с ними легко, к ним тянутся другие люди.  Даже в самые тяжелые времена людям свойственно надеяться на лучшее. Православный человек во всем возлагает твердую надежду на Бога.  Любовь начинается с любви к ближним – тем, кто ежедневно окружает нас. Это чувство имеет великую силу, которая все побеждает и всех спасает. Имя София переводится на русский язык как «мудрость». Истинная вера наполняет наши сердца мудростью.

— Настоятель Покровского собора города Бирюч, Благочинный первого Бирюченского округа протоиерей Олег Моргуляк  начал свою речь, обратившись  к сотрудникам ЗАГС  с благодарностью  за организацию такого прекрасного праздника и рассказал его историю.      Во втором веке, в царствование императора Адриана (117—138) в Риме жила благочестивая вдова София, у которой было три дочери, названные по именам трех главных христианских добродетелей: Вера, Надежда и Любовь. София верила в христианство и воспитывала в этой вере своих девочек. Адриан, узнав о сильной вере Софии и ее дочерей приказал доставить их во дворец и отречься от своей веры, применял ужасные пытки, но не смог сломить веру Софии и девочек.. За большую жертву Вера, Надежда, Любовь, которым было всего 12, 10 и 9 лет на момент казни, и их мать София были причислены к лику христианских святых. А их имена стали олицетворять главные добродетели, существующие на земле – веру в Бога, надежду на лучшее и божью помощь, а также любовь без основания и корысти к каждому живому существу. София же, в переводе с греческого языка, означает «мудрая» и олицетворяет божью мудрость на земле. Сегодня  все  поздравляют своих близких с верой, надеждой и любовью, которые существуют на земле, а также тех женщин, которые были названы в честь этих Святых мучениц

 Галина Ивановна Тельная, начальник отдела ЗАГС района,  обратилась к именинницам со словами: «Поздравляю с именинами восхитительных женщин — Веру, Надежду, Любовь и Софию, с удивительными по смыслу жизни именами, без которых человек не может жить полноценной жизнью. В России имена Веры, Надежды, Любови можно причислить к самым любимым. Они не требуют перевода, понятны каждому, они звучат как лучшие пожелания. Они бесконечно женственны.  Желаю, чтобы все вы были здоровыми, счастливыми, чтобы в домах ваших царил уют и благополучие. И чтобы вера, надежда, любовь и мудрость всегда сопутствовали вам и всем вашим близким».

Человек не может жить без веры и надежды в душе, а также любви в сердце.

Вера живет в душе любого человека: вера в будущее, вера в хорошее, вера в Бога, вера в свои силы.  Участница праздника с именем Вера (Вера Анисимовна)  в своем выступлении  поделилась, что только с возрастом полюбила свое имя и теперь очень гордится им. Но важнее –ценить и уважать своих родных, проявлять мудрость по отношению к близким людям и чаще говорить им слова поддержки, любви, надежды и веры в лучшее.

  Надежда хотя и имеет нечто сходное с верой, но, все же, совершенно другой феномен. Супружеской паре Козленко Анатолию Алексеевичу и Надежде Дмитриевне которые в браке 51 год, был адресован вопрос — » А вот  как святые имена христианских добродетелей отразились в вашей судьбе?»

— Для каждого человека семейное счастье — это основа счастья личного, а вера, надежда, любовь и мудрость помогают преодолеть любые невзгоды и достичь мира и согласия в семье — ответил Анатолий Алексеевич.

 Супруги успевают все; активно отдыхать, встречаться с друзьями, заниматься пасекой и всегда быть рядом с детьми и внуками.

Все присутствующие были тронуты до слез когда супруги закружились в вальсе.

 Если вера и надежда помогают жить, совершать благие поступки, проявлять человеческие качества, находить смысл в своем существовании, то в отношении любви все несколько сложнее.  А все потому, что любовь весьма многогранна. Ребенок с рождения испытывает любовь своих родителей, бабушек и дедушек, старших братьев и сестер. Любовь родных бескорыстна.

Почему родители нарекли так свою дочь? Случайно ли это было? Такие вопросы были заданы участнице с именем Любовь.

Любовь Гончарова ответила так: » Спасибо папе и маме за прекрасное имя. Нас в семье трое и всем хватало родительской доброты, тепла, справедливой, требовательной заботы. А что это имя влияет на жизнь человека, это точно. Не зря, наверное, муж повторяет: «Любовь ты моя!». Живем вместе  32 года, дочь вырастили, и любовь бережем. И все-таки только на имя не стоит уповать. Имя – не заклинание. Надо быть внимательным к людям, любить их, особенно близких своих – семью ценить и беречь. В общем, от самого человека многое зависит. А именами, которые родители дают нам при рождении, надо гордиться».

 Живут ли в нашей душе Вера, Надежда, Любовь с матерью их Софией?

Они неразделимы. Вера придает силы Надежде. Любовь их делает счастливыми, а София — мудрыми. В единении Веры, Надежды, Любви и Софии — истоки всего лучшего, что было, есть и будет в человеке. И главное — человек всегда должен идти в жизни «Дорогою Добра».

В  завершении мероприятия по традиции состоялись фото на память и чай с пирогами.
 

Новости — ЧТОТиБ

Человек не может жить без веры!

Человек  не может жить без веры!

Заседание дискуссионного клуба «Позиция», прошедшего 6 февраля, было посвящено человеку, который был инициатором его создания – Марине Владимировне Ушаковой.  Она ушла от нас январским морозным днём, ушла, оставив память о себе в наших сердцах. В её папке мы нашли слова, выделенные курсивом ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ ЖИТЬ БЕЗ ВЕРЫ. Так родилась  мысль о теме обсуждения, участником которого стали студенты Марины Владимировны группы 4 курса СЖИОЗ -10-2 ,  ДИЗ-10-1, а также   первокурсники группы ЗИО-13-2к. На заседание клуба были приглашены в качестве экспертов работник библиотеки Жабаровская Елена Ивановна и священник отец Павел. Предполагалось говорить о вере человека в себя, о вере в хороших людей,  о том, что спасает нас в жизни. Но дискуссия пошла в другую сторону: стали говорить о вере в Бога. Бог есть или нет? Но ведь никто его не видит! Но его можно почувствовать. Как? Это какой-то момент в жизни, это просветление? Может быть,  Бог – это наша совесть, это инстанция  духовная?. .

На прямой вопрос – кто считает себя человеком верующим — третья часть подняли руки. Вспомнили слова А.П.Чехова: «Человек должен быть верующим или ищущим веры». Разговор шёл нелегко, так как  чувствовалась неготовность молодёжи к обсуждению такой глубокой темы. Но ощутимо было и то, что вопросы появились и требуют ответа. Возможно, наша дискуссия заставит молодое поколение задуматься над вечными вопросами бытия. Почему величайшие умы человечества всегда были в поисках этой истины. Вспомнили Достоевского и Толстого. Обсудили вопросы, связанные с тем, почему мы обращаемся к Богу только тогда, когда нам это надо.

Отец Павел предложил образовать от слова вера однокоренные слова. Верность, уверенность, доверие, безверие, суеверие. Что такое суеверие? Суета в вере.

Говорили о силе молитвы, о святой воде, о моде на ношение креста.

Закончилась дискуссия песней на слова Марины Цветаевой «О, сколько их упало в эту бездну…».

И снова с экрана  на всех нас смотрела та, которой была посвящена дискуссия. И чёрным по белому бежали строки — «Я обращаюсь с требованием веры и с просьбой о любви…».

Пусть что-то не получилось в нашем обсуждении, главное ведь другое: вы будете об этом думать, и  ответ на вопрос о том, что такое вера и безверие, вы будете искать  всю жизнь.

Ибо только ищущим, думающим  откроется истина. «Ищите и обрящете», — так сказано в Библии.

Благодарим всех участников дискуссии! Особенно тех, кто готовил к ней материал: Дербину Викторию (АРХ-13-1), Епифанцеву Анну (ЗИО-13-2к)

Руководитель дискуссионного клуба «Позиция» Журавлёва Л.Б.

Можно ли жить без веры? Тогда зачем и жить? Ради чего стану я работать? Для чего мне, не имеющей никого в целом мире, обладать состраданием, добротой, совестью, великодушием, мужеством, если в мире нет высшего существа, разумного, полного любви, которое взвешивает мои поступки, помогает мне, одобряет, охраняет и благословляет меня? И откуда черпать в жизни силы и радость тем людям, у которых нет надежды, нет любви, стоящей выше всех человеческих заблуждений и человеческого непостоянства?

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

В этом мире я ценю только верность. Без этого ты никто и у тебя нет никого. В жизни это единственная валюта, которая никогда не обесценится.

Владимир Семенович Высоцкий (100+)

Я решила, что вообще ничего не буду ждать. Ничего и никого. Мне и так хорошо. Без всех. Просто жить. Просто для себя. Просто в свое удовольствие. То, что суждено, придет само.

Фаина Раневская (100+)

Всё можно пережить в этой жизни, пока есть для чего жить, кого любить, о ком заботиться и кому верить.

Мир над пропастью (Олег Рой) (40+)

Не стоит жить прошлым и будущем. В прошлом уже никого нет, а в будущем, ещё пока никого нет. Нужно жить настоящим.

Неизвестный автор (1000+)

Поверьте, в мире существует несколько вещей, ради которых стоит жить.

Венсан Кассель (9)

Для остановки нет причин,
Иду, скользя.
И в мире нет таких вершин,
Что взять нельзя.

Владимир Семенович Высоцкий (100+)

Есть вещи ради которых стоит жить, а есть люди которых следует забыть. И чем раньше ты это сделаешь, тем быстрее вспомнишь ради чего ты живешь.

Неизвестный автор (1000+)

Когда в жизни нет любви, в ней нет и жизни.

Авессалом Подводный (50+)

Без любви жить легче. Но без неё нет смысла.

Лев Николаевич Толстой (100+)

Ничто мне так не чуждо в этой жизни, как беспечность. Женщины и дети могут позволить себе жить беспечно, мужчины — нет.

Крестный отец (Марио Пьюзо) (40+)

Почему невозможно жить без веры?

10 марта 2018 10:08 0

Фото: Управляющий делами УПЦ митрополит Антоний (Паканич).

Вера – начало любого дела и начало спасения человека. Вера – эта та сила, исключительно благодаря которой возможно духовное исцеление человека и физическое. Без веры никакого исцеления не бывает, это некая обязательная гарантия нашего исцеления.

Мы знаем, что человек получает телесное выздоровление, если примет соответствующие медикаменты, пройдет определенные процедуры, последует советам врача. Но в то же время известно, что не сами медикаменты и процедуры побеждают наши болезни – лекарства только дают толчок организму, нужную силу, чтобы он укрепился и победил недуг. Очевидно, что в деле исцеления основная роль отводится не лекарствам, а организму.

Таким же образом все происходит и с душой. Именно вера нам дает возможность победить грех, страсти, дурные привычки, одолевающие нас, и очистить душу для воздействия благодати Божьей. Именно вера дает Богу возможность совершить над нами чудо исцеления.

Возникает вопрос: где нам взять такую веру?

Безусловно, это дар Божий. Но от человеческих усилий тоже многое зависит. Если мы будем стараться быть верными в малом, то сможем милостью Божьей получить в дар силу настоящей, спасительной, исцеляющей веры. Будучи верными своей семье, друзьям, своим идеалам и своим принципам, мы укрепляемся в вере во Христа. Пусть это нелегко, но путь осилит идущий.

Важно сызмальства воспитывать в вере своих детей, учить их верности, тогда им легче будет во взрослой жизни отстаивать свои взгляды и убеждения, встать на защиту слабого или невиновного. И если мы будем внимательны к себе, если будем верны Божьим заповедям, которые приняли, и попытаемся соблюдать их, то поистине станем обладателями веры, способной изменить мир. Однако для этого нужно в первую очередь изменить самих себя. Следует помнить, что только вера, подкрепленная добрыми делами, может изменить нашу жизнь.

Новости по теме: Православие Подписывайтесь на нас в соц. сетях

О людях без веры – Психология без соплей

В этот раз о странном и неожиданном. Об одной тонкой душевной материи, о которой не пишут в учебниках психологии.

Отсылки к чему-то подобному есть у Кастанеды и, кажется, звучат где-то в самурайских наставлениях. Есть об этом и в Библии, и, наверняка, оно прослеживается в священных текстах всех прочих религиозных традиций, построенных на вере, потому что статья именно об этом — о вере.

Но речь не о вере в Бога, хотя это частный случай того самого явления, которое хочется попробовать разъяснить. Речь о вере вообще — о том, что происходит с человеком, когда он во что-нибудь верит и проживает жизнь в согласии с этой верой, и что с ним творится, когда он ни во что не верит или отказывается брать на себя ответственность за свои собственные убеждения, и жизнь его расходится с мировоззрением.

Жизнь — штука загадочная, не ставящая перед человеком каких-либо определенных задач и не предполагающая каких-либо однозначных ответов. Жить можно и так, и сяк, и этак. Все профессии важны, все профессии нужны… даже если профессия эта — лежание перед телевизором на диване.

Каждый человек, однако, имеет в глубине своей души те или иные убеждения — его собственное определение правильного образа жизни, его собственное определение добра и зла. И если случается так, что эти убеждения в целом соответствуют общепринятым, то человеку живется чуть проще — ему хотя бы не приходится отстаивать свою веру в чужих глазах. Если же внутренние установки расходятся с тем, что проповедуется окружающими его людьми, человек в беде: ему придется с боем отстоять свое право на отличие, или же быть раздавленным неврозом.

Но еще хуже и опаснее ситуация, когда человек не отдает себе отчета в своих собственных убеждениях или отказывается принять их всерьез и привести свою жизнь в соответствие с ними. Оглянитесь на людей, которые вызывают у вас восхищение своим характером. Обратите внимание, что это всегда люди с твердыми и четко сформулированными убеждениями, которые они отстаивают практически любой ценой. И оглянитесь на людей, которые вызывают у вас чувство неловкости, если не презрения, — там вы обнаружите отсутствие всякого внутреннего стержня, внятных убеждений и нежелание придерживаться какой-либо устойчивой линии в жизни. Первые всю жизнь следуют одним курсом, вторые — всю жизнь лавируют и меняют направление. Первые всю жизнь за что-то сражаются, вторые всю жизнь дезертируют.

Возможно, дело в воспитании. Возможно, это какая-то предрасположенность. Возможно, чистая случайность. Однако с уверенностью можно сказать, что никто не обречен быть дезертиром, и любой человек, как бы он ни застрял в политике избегания, может прояснить для себя свои собственные ценности и привести свою жизнь в соответствие с ними. И только тогда он сможет ощутить удовлетворение человека, который знает, зачем он живет, и может без стыда смотреть в глаза своему отражению в зеркале.

В значительной степени отсутствие личной веры — это проявление инфантилизма, о котором была речь в недавней статье. По сути, это тот самый добровольный отказ от развития в надежде облегчить себе таким образом существование. Но цена этого выбора — невроз и хроническое недовольство собой. И никакая психотерапия чудесным образом этот невроз не вылечит — исцелиться можно только ценой принятия полной ответственности за свои убеждения.

Другой широко распространенный сценарий, при котором происходит отказ от воплощения в жизнь собственных убеждений, — это преждевременное знакомство с философией вообще и, в особенности, с философией дзен и адвайты. Пришедшая с Востока идея о том, что все происходит само по себе и ничто не имеет значения, используется инфантильным сознанием, как аргумент в пользу своей стратегии вечного убегания. Причем сама эта идея не становится убеждением, не превращается в глубокую личную веру, а служит лишь оправданием, которое достается из кармана только, когда надо в очередной раз чем-то подкрепить свой самообман.

И то же самое происходит с людьми, которые «верят» в Бога только для того, чтобы оправдывать собственное безволие и нежелание нести ответственность за свою жизнь. Но это не значит, что все верующие таковы, и что в этом удел любой веры вообще. Истинная вера в Бога или любая другая глубокая вера в те или иные жизненные принципы — это деятельная и действенная практика, последовательное и терпеливое выполнение которой, выводит человека на новый уровень сознания, заставляет его взрослеть и с каждым новым усилием становиться мудрее.

Философские идеи об относительности добра и зла ни в коем случае не должны использоваться в качестве приправы «по вкусу». Либо все, либо ничего. Либо надо раз и навсегда признать, что нет никакого зла и никакого добра, либо выкинуть из головы все эти философствования. Ноль или единица, и никаких дробных чисел. И то же самое с идеями о свободе воли и ее отсутствии — они обретают смысл только в черно-белом варианте. Либо свобода есть, либо ее нет. Никаких промежуточных оттенков. И любые компромиссные варианты в обсуждении этих тем — это и есть очевиднейший признак того, что они используются только для самооправдания. А попробуйте-ка обойтись без компромиссов, и вы обнаружите, что это гораздо сложнее и болезненнее.

Такие масштабные по своему воздействию на психику идеи тоже могут быть предметом искренней глубокой веры. Все религии построены на этом принципе. Однако очень мало людей на свете, которые действительно могут так верить — для этого нужна особая предрасположенность. Именно поэтому даже в самых отдаленных, закрытых от посторонних глаз монастырях крайне редко можно встретить человека, который целиком и полностью посвятил свою жизнь служению Богу. Большинство же верующих верят в Бога делают это только от случая к случаю — кто-то чаще, кто-то реже. Тотальная и безоговорочная вера в Бога — это подвиг, на который способны очень немногие, и процент святых среди общей массы верующих указывает именно на это.

А всем остальным остается два пути: прожить свою жизнь безо всякой веры вообще или же выстроить (а точнее — осознать и признать) свою собственную систему верований и прожить жизнь в согласии с ней. Первые никогда по-настоящему не поймут, о чем говорят философы и мудрецы, и проживут скучную жизнь, лишенную всякого вкуса, у вторых же будет хороший шанс самим стать мудрецами… но, только если они не отступятся от своей веры и будут сражаться за нее в полную силу.

Добро и зло относительны. Свободы воли нет. Но если нет возможности по-настоящему сделать это верой всей своей жизни, то единственный способ прийти к настоящему осознанию этих идей — вступить в схватку и отстоять свою веру в добро и свободу волеизъявления. Чтобы прийти к смирению, нужно сразиться против всякого смирения. Чтобы осознать, что нет никакого добра и зла, нужно приложить все возможные усилия, чтобы доказать, что они есть. Чтобы осознать отсутствие свободы воли, нужно приложить всю возможную волю, чтобы продемонстрировать свою свободу.

Добро должно сразиться со злом: только так человек может повзрослеть, только так он может прийти к согласию с собой, только так он может быть счастлив простым земным счастьем. Сражение должно состояться, потому что, если этого не происходит, то не происходит вообще ничего. Все развитие построено на этом антагонизме, и если человек отказывается принять деятельное участие в этой вечной битве добра и зла, происходящей в декорациях его собственной жизни, то он так навсегда и застревает на этапе звериного бессмысленного и бессознательного существования.

И здесь не важно, на чьей именно стороне выступает человек: на стороне общепринятого добра или общепринятого зла. В конце концов, человек должен выступить на стороне своей собственной веры, даже если она кардинально расходится с тем, во что верят все вокруг. Потому что собственная вера и собственные убеждения — это единственное добро на свете. Никакого иного универсального добра не существует.

Добро всегда субъективно, иррационально и недоказуемо. И если в какое-то добро верит больше людей, это не делает данное конкретное добро более объективным. Добро и зло — это всегда предмет личной веры, и вопрос только в том, готов ли человек эту свою веру отстаивать и за нее умереть, ясно при этом осознавая, что это всего лишь вера. Если нет, то он обречен навсегда остаться ребенком и, умирая, сожалеть о прожитой жизни.

И именно поэтому человек должен (1) во что-то верить, (2) знать, во что он верит, и (3) отстаивать свою веру ценой всех возможных лишений. Не потому, что так правильно. Не потому, что развитие — добро, а стагнация — зло. А просто потому, что, не принимая на себя ответственность за свою собственную веру, человек обречен быть несчастным, и никакие богатства, никакие достижения, никакая любовь не сделают его ни на йоту счастливее. Согласие с собой, согласие с собственной верой — необходимое условие не то что счастья, а даже просто нормального комфортного существования. А невроз и всякая психологическая проблема — это ни что иное, как результат расхождения личных убеждений с фактическим образом жизни.

Если выразить это проще, то речь о том, есть ли у человека свои собственные принципы и мораль, осознает ли он их и следует ли он сам своим взглядам и установкам. Под этим не подразумевается ничего мистического или религиозного. Речь о самых простых вещах — о том, что такое хорошо и что такое плохо для данного конкретного человека. Поначалу это могут быть вполне традиционные и потому заведомо поверхностные и идеалистические взгляды на жизнь и этику. Позже, со временем, они становятся более реалистичными и взвешенными. Но какими бы они ни были на данном жизненном этапе, очень важно их ясно осознавать и приводить свою жизнь с ними в соответствие.

Традиционная вера в Бога и религиозная система взглядов — это, как уже было сказано, всего лишь частный случай убеждений, которые могут приняты человеком в качестве своих собственных. Кастанедовский путь воина — это другая система взглядов, другая вера. Обычная социальная мораль или, скажем, коммунистическая идеология — это тоже пример системы взглядов. И даже воровская этика — это тоже оно. Все эти системы верований отличаются друг от друга по содержанию, но ничем не отличаются по своему воздействию: все они, если принимать их абсолютно всерьез, заставляют человека встать на цыпочки и напрячься изо всех сил, чтобы дотянуться до своего идеала. И все они, рано или поздно, заставят его признать свое поражение и в корне пересмотреть свои взгляды на жизнь — теперь уже, опираясь на факты, а не пустые верования.

Если же никаких определенных взглядов на жизнь у человека нет или, точнее, если он не хочет сам себе признаваться в имеющихся у него убеждениях и ценностях, то у него нет никаких шансов выйти за пределы обычного человеческого невежества. И, даже если он ловко жонглирует философской теорией относительности и изо дня в день практикуется в бытовом пофигизме, считая это своим личным дзеном, это никак не приближает его к истинному осознанию относительности любых категорий и избавлению от всех беспокойств. Не приближает, потому что в действительности ему отнюдь не «пофиг», и он вовсе не лишен своей внутренней системы координат — он просто пытается закрыть глаза на свои внутренние противоречия, прикрываясь поверхностной философской софистикой.

Не существует правильной веры, не существует правильных убеждений, не существует правильной этики, есть только личная вера, личные убеждения и личная этика. Но если уж возникают по этому поводу сомнения, то лучше иметь дурные ценности, чем не иметь их вовсе. Осознать ошибочность своего мировоззрения можно и нужно, а вернуть время, прожитое впустую, вне всякой веры и с закрытыми глазами, — нет.

Правильной веры нет, и всякая вера — это мечта о чем-то заведомо недостижимом и не имеющим самостоятельной ценности. Это всегда всего лишь миф, который захватывает воображение и заставляет человека двигаться к цели за пределами его возможностей. Именно поэтому Кастанеда неоднократно делает оговорку, что воин верит, не веря. Он знает, что это всего лишь вера, но он должен верить! Потому что безверие лишит его воли к действию, к прорыву через все свои слабости и иллюзии к той свободе, которую обещает ему миф о пути воина.

Безверие опаснее любой веры, но и вера тоже может из союзника превратиться в злейшего врага. Это случается, когда она подменяет собой истину и из инструмента освобождения превращается в “золотую клетку”, которую не хочется покидать. Человек сбивается с пути и превращает свою веру в догму, теряя из виду то, что он все еще не знает, а только верит. И тогда это становится его слабостью, его шорами, лишающими возможности оставить веру позади и двинуться дальше — к истине, к свободе, к счастью, к Богу — или каков там миф его конкретной веры.

Это беда огромного числа верующих: вера в Бога подменила им задачу узнать Бога, и теперь им уже не нужен Бог, им достаточно их веры. И то же самое происходит с доморощенными воинами, которые верят в Кастанеду, но теряют из виду суть той свободы, о которой он говорит в своих книгах. И даже с психологами это тоже происходит: сам Фрейд приложил массу усилий к тому, чтобы поверить в психоанализ самому и заставить поверить в него других. И сегодняшние практикующие психологи тоже, зачастую, оказываются в этой ловушке, веря и с пеной у рта защищая ту или иную чужую систему взглядов, вместо того, чтобы взять на себя труд выработать свою собственную.

Это опасная и далеко не последняя ловушка, но это ловушка того уровня, которого человек без веры не достигнет вообще никогда, поскольку он застрял в своем безверии и остановился на гораздо более примитивной стадии развития сознания — на этапе подросткового бунта, когда чужие ценности разрушены, но на их месте не выстроены свои собственные. Высвобождение из прокрустова ложа чужих правил — это важное достижение для взрослеющего человека, но если на месте чужого не возникает что-то свое, это не революция сознания, а бессмысленное и деструктивное варварство.

Человек должен во что-то верить. Не так важно, во что именно, — главное верить и следовать своей собственной вере. Вера должна сразиться с безверием — только тогда ей на смену однажды придет настоящее Знание.

А во что верите вы?

Почему жизнь без веры должна быть бессмысленной?

Я атеист с краской. Я живу на этой земле почти 38 лет и ни на секунду не поверил, что есть Бог. Поэтому я редко берусь комментировать веру других. Я принимаю это как нечто непонятное. Пришло время верующим оказать такую ​​же любезность нам, атеистам.

Люди веры слишком часто относятся к тем, у кого нет, как к неполноценным. Лучшие из них будут выступать за межконфессиональный диалог, объединяя религиозных верующих всего мира для общего дела.Но атеисты — это другое племя, где-то внизу, не приглашенное на межконфессиональную вечеринку. У нас даже нет слота на Thought for the Day .

Я считаю, что идея «Нет Бога» столь же сильна, как и идея «Бога».

–

Здесь, по адресу UnHerd , Джайлс Фрейзер недавно написал длинную статью с викарием, объясняющую, как думают атеисты. У него была медленная шея, чтобы отвергнуть атеизм — и его миллиард приверженцев — как «нелиберальное кредо, мало способствующее продвижению дела человеческого процветания».Если бы он сказал то же самое об иудаизме, исламе или даже зороастризме, это вызвало бы возмущение. Но, похоже, мы, атеисты, не против, когда нас оскорбляют.

Radio 4 в программе Sunday недавно описал нас как «людей без веры», предположив, что они никогда не встречали атеиста, не говоря уже о том, чтобы разговаривать с ним.

Как убежденный, даже набожный атеист, у меня больше убеждений, чем вы можете поколебать. Центральным для них является моя вера в то, что Бога нет. И это центральное, всепоглощающее убеждение, что человеческое существование не имеет внутренней цели или смысла, движет моей жизнью.Я считаю, что идея «Нет Бога» столь же сильна, как и идея «Бога».

Без Бога, ясно, что это все, что у нас есть. Нет ни до, ни после. Мы заслужили это в лучшем виде не больше, чем мы заслужили в худшем. Мы существуем и проживаем каждый день на том, что астролог Карл Саган назвал «пылинкой, подвешенной в солнечном луче». ¹

Как и он, я вижу хрупкость нашей жизни и необычайные обстоятельства нашего существования даже в бескрайнем небытии космоса как напоминание о «нашей ответственности более доброжелательно относиться друг к другу, а также сохранять и лелеять бледно-голубую точку. , единственный дом, который мы когда-либо знали ».

Без Бога нет смысла связывать страдания, только настоятельная необходимость прекращать их везде и всегда. Нет никакой паллиативной гарантии того, что это часть плана Бога для миллионов людей умереть в боли и бедности, просто обязанность действовать, прежде чем они это сделают. Нет никакой надежды на загробную жизнь, которая принесет мир доброму или наказание жестоким, только неотложная справедливость здесь и сейчас. И нет никакого подчинения высшей силе для решения моих ошибок или промахов, только моя собственная свобода выбора и моя собственная ответственность.

Когда есть только человек, только человек может изменить нашу жизнь.

Одно из величайших изречений момента отступничества было написано викторианским поэтом Артуром Клафом. Пасха, Неаполь, 1849 год. — это хроника ошеломляющей катастрофической потери веры, когда Клаф внезапно осознал, что «Христос не воскрес». Лишенный своего Бога, Клаф повелевает нам «есть, пить и умирать, потому что мы души потерявших близких».

Как и Фрейзер, он видит жизнь без Бога как по сути нарциссический опыт, лечящий потерю смысла гедонизмом обжорства.Но затем стихотворение дает советы читателям, которые оно конструирует. Женщинам: «Иди в свои дома, твои живые дети заботятся / твои земные супруги любят». Рыбакам: «Почините старые сети, которые вы оставили бродить / Привяжите расколотое весло, залатайте порванный парус».

В то время как мотивированные верой могут найти смысл в молитве, у нас, атеистов, нет таких открытых каналов, и мы должны находить цель в своих действиях.

–

На самом деле это не поиски нарциссических гедонистов. Забота о семье; прокормить деревню: это благородное занятие на службе нашего общества.Они — единственный способ удовлетворить наше человеческое стремление к цели в отсутствие Бога. В то время как те, кто движим верой, могут найти смысл в молитве или постоянном созерцании божественного, у нас, атеистов, нет таких открытых каналов, и мы должны искать цель в своих действиях.

Фрейзер ошибается. Атеисты миллионами ежедневно вносят свой вклад в «человеческое процветание». И в отличие от людей с религиозными мотивами, они делают это без надежды на вечную награду. Конечно, есть множество эгоистичных и жестоких атеистов, равно как и тех, кто использует религию в аморальных целях.Но даже те, чья религия побуждает их совершать великие дела милосердия, не лучше, чем атеисты, делающие добро. Несомненно, более впечатляюще помогать другим в мире без Бога, чем помогать другим в мире с Богом под рукой, чтобы раздать награду вечной жизни.

Вера говорит нам, что есть нечто большее, чем здесь и сейчас, что имеет значение и имеет большее значение. Это, пожалуй, самая успешная техника, которую люди разработали, чтобы терпеть ужасы человеческого существования, которые атеизм делает невыносимыми.Неудивительно, что религия, кажется, полезна для нашего психического здоровья: она облегчает чувство вины, если во всем виноват Бог. Вот почему религия может и использовалась как аргумент против прогресса, аргумент в пользу принятия ужаса вместо того, чтобы бросать ему вызов.

Вера — это, пожалуй, самый успешный метод, который люди разработали, чтобы терпеть ужасы человеческого существования, которые атеизм делает невыносимыми.

–

Для миллиардов людей вера добавляет смысл их жизни. Но предположение о том, что в атеизме нет смысла, необходимо положить конец.Pew Research Trust показала, что даже в глубоко религиозных США атеисты чаще всего испытывают «глубокое чувство удивления по поводу этого мира». Нас больше всего потрясла наша невероятная удача в том, что мы здесь: никто не поместил нас сюда для достижения своей цели. Без Бога некого винить и некого скрывать, насколько мы близки в каждый момент к забвению.

Без Бога этот наш хрупкий маленький мир — это все, что у нас есть. Пусть верующие живут верой, но никогда не говори мне, что атеизм — это моральный вакуум.Как сказал Клаф, религия означает «привязанность к высшему». Атеизм, напротив, — это способ вызвать привязанность к тому, что находится ниже, к вещам, которые нас окружают каждый день, к человеческому, а не к невыразимому. Нет другого мира: только этот. Так что давай перестанем облажаться.

Почему жизнь без веры невозможна

Многие люди сегодня говорят, что «вера» — это просто отговорка для религиозных людей, которые не могут объяснить необъяснимое. Некоторые скажут, что вера не живет в реальности повседневной жизни.Это правда?

Можно ли жить без веры?

Нет, и вот почему…

Когда дело доходит до Библии и христианства, вера — не новость. Мало того, что вера сотни раз упоминается в Священных Писаниях, определение дается в Евреям 11: 1 — « Теперь вера — это уверенность в том, на что надеются, уверенность в невидимом».

Обратите внимание, что для описания веры используются два рабочих слова: «уверенность», и «убежденность», .Другими словами, даже если что-то не так легко увидеть или объяснить, понимания достаточно, чтобы дать уверенность. Это не значит, что не будет много вопросов без ответов, иначе это не была бы вера. Это просто говорит о том, что вера не слепа без какой-либо реальной основы , но вместо этого имеет достаточно доказательств, чтобы дать уверенность и убеждение . Теперь, как правило, именно здесь начинается отпор. Некоторые скажут, что верить в то, что нельзя эмпирически доказать или объяснить, — это бред.(т.е. научный метод) Но так ли это?

Когда вы размышляете о нашей повседневной жизни, есть много способов, которыми мы живем по вере, независимо от того, религиозны мы или нет . Есть много вещей, которые невозможно доказать или объяснить эмпирически, но на собственном опыте мы верим в их истинность. Возьмем, к примеру, идею о том, что люди рождаются либо левшами, либо правшами. Мы все верим, что это правда, хотя ученые не могут доказать, что это правда. Наш опыт дает уверенность, но остается еще много вопросов, на которые нет ответа.Утверждение, что мы такими рождены, по определению требует определенной веры. Если бы кто-то оспорил это утверждение, сказав, что вы просто отдавали предпочтение одной руке, когда росли, вы не смогли бы доказать обратное.

То же самое и с верой или верой в Бога. Если кто-то утверждает, что у него был реальный опыт общения с Богом, дающий ему уверенность и убежденность, как вы можете с этим спорить? То, что это нельзя доказать или объяснить эмпирически, не означает, что это неправда. Это просто согласуется с другими сферами жизни, которые невозможно доказать или объяснить эмпирически. В жизни есть много вопросов, на которые нет ответа, поэтому вера становится необходимой частью человеческого опыта.

Так что, когда в следующий раз кто-то скажет, что вера — это отговорка для религиозных людей, не верьте этому! Все живут верой, осознают они это или нет. Это не отговорка, это необходимость! Добро пожаловать в Faith in the Real World !

Я хотел бы услышать ваш отзыв.Щелкните здесь, чтобы оставить комментарий.

Во что вы действительно верите без веры?

В последние недели у меня был небольшой психический кризис, когда я наконец признался себе, что не только формально не исповедую никакой религии, но и не верю в Бога. Многие другие люди в этом положении заменили веру в себя верой в Бога, ведя жизнь, не приверженную божественным идеалам, а желаниям собственного творения — деньгам, наличным деньгам, мотыгам и т. Д. Другие выбирают более самоотверженное дело, такое как помощь бедняки, борющиеся за права обездоленных или добрые к животным.

Моя проблема в том, что я не попадаю ни в одну из этих категорий. Хотя на самом деле у меня нет никаких причин, по которым человечество и мир не могут быть продуктом божественного творца, я просто еще не готов совершить прыжок слепой веры. Если я однажды окажусь в аду, я буду знать, что слишком долго ждал. Если я все-таки попаду в ад, как-то у меня будет такое чувство, что я буду в свитере.

Как я не верю ни в какого Бога, так и я не верю в свою собственную значимость.У меня просто нет такой любви, необходимой, чтобы посвятить свою жизнь собственному успеху. Мне не нужно работать по 80 часов в неделю, чтобы доказать а) себе, б) детям, которые смеялись надо мной в средней школе, и в) моим бывшим подругам, что я могу. На самом деле, я почти уверен, что, считая, что такие представления об успехе были настолько важны, они высмеивали меня и расстались со мной соответственно, а в некоторых случаях — одновременно. Отказавшись от этих самовлюбленных целей, я думаю, что я как бы преодолел желание доказать свою ценность себе и миру, и теперь могу полностью посвятить свою энергию бедным, обездоленным и животным.Не путать с бедными, обездоленными животными, которые, возможно, заслуживают моего внимания больше всего.

Вот где все разваливается. Я оглядываюсь и вижу людей, у которых есть твердые убеждения в том, что они делают — будь то религиозные обряды, личные достижения или достойные социальные цели. Кажется, они действительно верят в то, что делают. Все они верят: в Бога, в самих себя или в моральную стойкость своего социального вклада в общество в целом.

А я? У меня ничего нет.

Я каким-то образом выпрыгнул из группы людей, которые стремятся к абстрактным «достижениям», но я все еще не попал в ситуацию, когда я знаю, во что я верю или как я буду работать в этом направлении. Я пытался посвятить себя различным целям и группам, но есть важное различие между принадлежностью к группе, потому что вы верите в ее миссию, и верой в миссию группы, потому что вы хотите принадлежать. Кажется, я попал в последний набор — изнанку пресловутой «тонкой черты» — бесцельно ища свою нишу.

Когда я начал свое обучение в Йельском университете, я решил, что готов найти себя, чего раньше не мог, потому что был слишком занят, пытаясь проявить себя. Я готов иметь набор руководящих принципов в моей жизни, которые диктуют мой личный и профессиональный выбор, веру в то, что выходит за рамки эгоистических интересов человечества (считайте это выдуманным).

Мне кажется, что жить без веры — не обязательно религиозной — опасно. Все, что вам осталось, это то, что мы здесь и разберемся с этим, постараемся развлечься и не сильно пострадать в пути.В истории человечества были буквально десятки миллионов людей, и подавляющее большинство из них верило в божественного творца. Их убеждения объясняли то, чего они не могли. Как и они, я никогда не смогу понять или даже начать объяснять все свое существование одним лишь разумом, поэтому я остаюсь с вакуумом веры, который я непреднамеренно создал для себя.

Пора перестать топтаться на месте и беспокоиться о том, как плавать правильно. Если я где-то не поплаваю — нигде — могу утонуть.Так что я наивно иду в случайном направлении, тем счастливее от этого.

Ник Кейтон учится на первом курсе юридической школы Йельского университета.

Как жить полноценной жизнью без религии

Пять вещей, которые я узнал за три года на следах безбожной Америки.

---

Получайте увлекательные подробные статьи и полезные советы по образу жизни в своем почтовом ящике каждое воскресное утро — отлично с кофе!

Фото через iStock.com / Pogonici

В январе 2013 года я опубликовал в журнале Boston статью «Утрата нашей религии» о воспитании детей без религии. История началась с малого, как личный вопрос, на который я хотел ответить для себя и своей семьи: что мы потеряли, когда покинули духовную паству, в которой выросли? Нужен ли был нашим детям Бог, чтобы быть хорошими? Как только я начал вникать в историю, исследовательский центр Pew Research Center опубликовал поразительные цифры: около 20 процентов американцев больше не принадлежат к организованной религии, это самая большая доля не относящихся к религии американцев, когда-либо зарегистрированных.

Называется «Нет», потому что они устанавливают флажок «Ни один из вышеперечисленных», когда их спрашивают об их религии. Группа состоит из атеистов, агностиков, духовных, но не религиозных, отсталых католиков и евреев, а также людей, которые просто не носят пофиг. Теперь, спустя четыре года после того, как были опубликованы эти удивительные цифры, цифры еще выше — сегодня почти 25 процентов населения страны, включая 35 процентов миллениалов, не составляют ни одного.

После того, как вышла моя статья, меня пригласили выступить с несколькими докладами в районе Бостона, и на одном из них новый отец поднял руку и сказал, что понимает тенденцию отхода от религии, но не понимает, где он и его семья могла найти убежище от давления потребителей, повседневной жизни и 24-часового цикла новостей.Хотя в своей статье я исследовал несколько светских альтернатив религии, я не смог полностью ответить на его вопрос. Мне нужно было знать больше, так родилась моя книга Благодать без Бога: поиск смысла, цели и принадлежности . Три года, сотни собеседований и бесчисленные часы путешествия по стране, вот некоторые из самых ценных идей, которые я получил о том, как жить осмысленной жизнью без религии:

1. Вам не нужно верить в Бог воспитывает хороших детей.

Религиозность сама по себе не показатель нравственного развития ребенка. Исследования показывают, что на нравственность детей больше всего влияет чувствительность их родителей к чувствам других и к несправедливости. Даже годовалые дети таких родителей продемонстрировали большее понимание правильного и неправильного в лабораторных тестах. Наши дети следят за каждым нашим шагом, а это означает, что у родителей больше возможностей заменить прошлые воскресные проповеди нашими собственными светскими ценностями, чем мы можем себе представить.

2. Трепет делает нас добрее.

Переживание трепета приходит, когда мы чувствуем себя маленькими перед лицом какой-то более крупной системы — величия природы, потрясающего произведения искусства, жизненного цикла. Когда нас охватывает трепет, кажется, что время замедляется, что способствует усилению чувства сочувствия и милосердия. Обратите внимание, что происходит, когда вы проводите время на природе всей семьей. Глубокие переживания благоговения, давно описываемые в религиозных терминах, — это человеческий опыт, доступный всем нам.

3. Ритуалы придают смысл.

Ритуалы связывают нас вместе, помогают нам отмечать время и призывают нас быть лучшими. Тот факт, что мы покидаем религию, не означает, что мы должны отказываться от ритуалов. Одна семья, с которой я познакомился, проводит регулярные воскресные утренние медитации, дискуссии и ритуалы обмена, чтобы укрепить семейные узы и укрепить сильный моральный компас, определяемый такими ценностями, как честность и справедливость. Природная программа совершеннолетия на Западе призвала подростков задуматься об уникальных дарах, которые каждый из них подарит миру.Для некоторых вечеринки в честь солнцестояния заменяют полуночную мессу, а церемонии приветствия младенцев заменяют крещения.

4. Мы все должны принадлежать друг другу.

Принадлежность имеет значение, возможно, больше, чем многие из нас думают. Ученые показали, что чувство принадлежности — или ее отсутствие — регистрируется в наших телах на молекулярном уровне, влияя на наше физическое и психическое здоровье. И наше благополучие, чувство смысла и общее удовлетворение жизнью зависят не от того, сколько у нас связей, а от того, насколько глубоки эти связи.Для тех, кто скучает по общению, которое когда-то было на скамьях, по всей стране возникают светские гуманистические сообщества, воскресные ассамблеи и атеистические собрания. В Бостоне у Humanist Hub даже есть новая светская воскресная школа для детей всех возрастов.

5. Волонтерство дает нам понимание цели.

Исследования показывают, что религиозные люди более благотворительны, чем нерелигиозные, и не только в том, что касается их собственных религиозных организаций. Эти группы кое-что понимают: волонтерство хотя бы один день в месяц дает людям больше целеустремленности и помогает им чувствовать себя более связанными.Многие нерелигиозные люди, которых я встречал, находят смысл в участии в мероприятиях по упаковке еды, уборке парков и сдаче крови. В нашей индивидуалистической культуре нашим детям нужны обучающие колеса, чтобы понять важность благотворительности, поэтому найдите семейное мероприятие и возьмите их с собой.

Через три года после того, как я начал писать книгу, я сожалею только о том, что не узнал имени отца, задавшего этот важный вопрос. Если бы я мог встретиться с ним сегодня, я бы сказал ему, что статистика не может уловить: что миллионы нерелигиозных американцев создают значимые ритуалы, находят большее чувство цели и объединяются в своих сообществах.Оказывается, с Нонами все в порядке.

Кэтрин Озмент обсудит свою новую книгу в Гарвардском книжном магазине в пятницу, 9 сентября, в 19:00, harvard.com.

Да, жизнь без религии может иметь смысл

Большинство людей хотят жить осмысленной жизнью. Они хотят жить полноценной и полноценной жизнью. Но что делает жизнь полноценной и достойной того, чтобы жить? Что делает жизнь значимой?

Для некоторых людей важна религия. По крайней мере, здесь это играет значительную роль.Другие люди, такие как я, не могут найти никакого смысла в религии, потому что не могут в нее верить. Значит ли это, что такие люди, как я, не могут жить полноценной жизнью? Обречены ли наши жизни на бессмысленность, потому что в них нет религии?

Жизнь без религии может иметь смысл. Действительно, это может быть очень значимым.

Смысл жизни без религии можно найти во многих знакомых смысловых элементах, которые не являются религиозными по своей природе. Сюда входят друзья, семья, романтическая любовь, домашние животные, хорошая карьера, личные проекты, обучение, преподавание, благородные дела, помощь другим, стремление к моральному совершенству, заметные достижения и опыт, хобби и развлекательные мероприятия и так далее.Есть много нерелигиозных источников смысла жизни, и именно благодаря им жизнь без религии может иметь смысл.

«Религия не обладает монополией на обеспечение смысла жизни».

Также стоит отметить, что жизнь без религии может иметь цель. Нам определенно нужна цель в жизни, чтобы иметь осмысленную цель; Трудно представить себе полноценную жизнь, не имея в ней смысла. И религия, конечно, может дать такую ​​цель многим людям.Тем не менее было бы ошибкой думать, что для этой цели нужна религия или что это единственное, что может обеспечить такую ​​цель.

Религия не обладает монополией на обеспечение смысла жизни. Вместо мы можем дать цель нашей собственной жизни . Забота о наших близких, помощь нуждающимся людям или нечеловеческим животным, борьба за добрые дела (например, свободу и справедливость), стремление к моральному совершенству, вклад в науку, музыку, литературу, искусство или другие области устойчивой человеческой культуры — такие вещи могут дать нерелигиозным людям чувство цели в жизни.

Также стоит отметить, что жизнь без религии может иметь смысл и иметь цель, даже если она прожита не ради попадания в рай или какой-то другой желанной загробной жизни. Попытка попасть в загробную жизнь действительно может дать некоторым людям смысл и смысл жизни. Однако попытки обеспечить себе место в желанной загробной жизни необязательно для того, чтобы иметь чувство цели в жизни или иметь значимую жизнь, потому что жизнь без религии может быть богата нерелигиозными источниками цели и смысла в жизни. уже упоминалось о жизни.

«Однажды наша жизнь окончится навсегда … Все, что имеет значение, — это то, какова наша жизнь, пока она длится».

Наконец, стоит отметить, что наша жизнь не обязательно должна длиться вечно или выглядеть значимой в общей схеме вещей, чтобы иметь смысл. Несмотря на то, что наша жизнь не длится вечно и может выглядеть совершенно незначительной в общей схеме вещей, она все же может быть значимой, если содержит приличное количество придающих значение элементов, описанных выше.

Однажды наша жизнь окончится навсегда, и они могут показаться незначительными в общей схеме вещей, но эти вещи не имеют значения, когда дело доходит до значимой жизни. Все, что имеет значение, — это то, на что похожа наша жизнь, пока она длится. Важно то, что у нас есть и что мы делаем, и как эти вещи влияют на нас.

Для более подробного обсуждения религии и смысла жизни см. Мою книгу «Бог и смысл жизни» в светской сети.

Взаимосвязь веры и надежды

На первый взгляд связь между верой и надеждой может показаться очевидной.Люди, у которых есть вера, есть надежда. Люди, у которых есть надежда, имеют веру. Казалось бы, человек не может быть одного без другого.

Но ситуация более сложная сложнее, чем это. Многие будут утверждать, что (1) у них есть вера, потому что они нужна надежда. Другие могут утверждать, что (2) они верят именно потому, что у них есть надежда. Другие могут сказать, что (3) у людей есть надежда, потому что они нужна вера. Третьи могут утверждать, что (4) у людей есть надежда, потому что у них есть вера.

(1) похоже на отговорка. Это похоже на плохую версию пари Паскаля. У меня есть вера потому что мне нужно на что-то надеяться. Это кажется корыстным оправдание веры, будь то религиозное или светское. (3) почти как плохо, и на самом деле это просто переформулировка (1) в обратном порядке. Претензии (2) и (4) сложнее. Есть ли у людей вера, потому что у них есть надежда, или у них есть надежда, потому что у них есть вера, вырезает несколько тонких различия относительно природы обоснованного истинного убеждения.Действительно, это кажется возможным, что неизлечимый оптимист мог иметь надежду, не имея веры, и что фаталист может обладать верой без надежды.

Решая эту проблему дилемма, этимологические основы терминов вера и надежда существенный. Вера (от латинского fidere — доверять) — это обычно определяется как вера, выражающая уверенность в истине, ценность или правдивость чего-либо или кого-то, и часто характеризуется отсутствие поддающегося проверке эмпирического обоснования или логического доказательства.

Было много описания веры, будь то религиозная или светская, но это святой Ансельм из Кентербери, который лучше всего отражает суть веры. Я не стремлюсь понимаю, чтобы я мог верить, но я верю, чтобы понимать, и более того, я верю, что если я не верю, я не буду понять ( Исайя 7: 9). ( Прослогион , Opera Omnia 1).

Это мнение было выраженный в прошлом веке Сантаяной, который утверждал, что вера лежит в самая суть человеческой деятельности.Для Сантаяны, как и Хьюма до него, неопределенность человеческого существования требовала приверженности к набору предположения, которые, хотя и недоказуемы, сделали возможными человеческие действия. Как Юм продемонстрировали, мы не можем доказать, что солнце взойдет завтра, но мы действуем как будто это будет. Для Сантаяны это было сутью человеческой веры.

На этом основании вера является выражением текущего положения дел; он представляет собой веру это действительно существует.Но надежда — это другое дело. Он направлен на будущее. Там, где вера выражает факт о настоящем, направляется надежда. при будущем положении дел.

Надежда (OE hopian уверенность или доверие) является выражением того, что Гуссерль называл направленным преднамеренность. Для Гуссерля надежду лучше всего понимать как уверенное ожидание в достижении желаемого положения дел, и это был пример того, что он называл ожидаемым выполнением намерение.

Если Гуссерль и Ансельм верно, вера — это то, чем вы обладаете в настоящий момент. Это отражает желаемое намерение. Надежда — это ожидаемое исполнение этого намерение; он имеет дело с будущим положением дел. На этом основании вера — это результат существующих систем убеждений, сформированных опытом, тогда как надежда — это продукт желания будущего положения дел. А также в то время как они тесно связаны, (2) является лучшим выражением отношения между верой и надеждой.Без веры не может быть надежды. (4) неверно предполагает, что индивидуальный опыт и текущее убеждение необходимое и достаточное условие реализации намерений. Это влечет за собой предпосылку о том, что можно иметь веру, не имея надеяться. Однако в этом аргументе преобладают пессимистические фаталисты. когда они демонстрируют, что можно иметь веру без надежды.

Однако никто не должен быть неизлечимым оптимистом, чтобы утверждать, что вера является достаточным и необходимое условие надежды.Когда у людей есть надежда, у них есть вера, потому что они верят, что я верю, что будущее будет лучше. И пока у них нет оснований доказывать обнадеживающие предположение, они верят в него. Пока возможна вера без надежды, надежды без веры нет. Таким образом, веры недостаточно для надежды.

Некоторые утверждали, что (4) у людей есть надежда, потому что у них есть вера. Такие, которые могли бы иметь это Их просят учитывать, что у людей есть вера, потому что у них есть надежда. То есть подумайте, есть ли у детей надежда или вера. Дети может иметь надежду (например, дать мне еду — это прямое намерение детей), и вера (например, они дают мне еду, это часто повторяющееся психическое состояние детей. Вера ребенка в кого-то как в кормилеца может поколебаться, даже разрушен долгим отсутствием. У ребенка может не быть реальной надежды получать пищу, но все еще может верить, что так или иначе. Этот это урок книги Иова.Истинная вера часто существует в отсутствие исполнения направленного намерения.

(2) — лучший из возможных выбор, потому что он влечет за собой утверждение, что человек может иметь веру без надежда, и что никто не может иметь надежды без веры. Итак, когда претензия заставили людей верить, потому что у них есть надежда, что в этом смысле правда: вера — НЕОБХОДИМОЕ условие для надежды: ни у кого не может быть надежды без веры. Таким образом, если есть надежда, вы знаете, что есть вера тоже присутствует.

Кислород необходим для Огонь.

Если у вас пожар, вы знайте, что у вас есть кислород.

Кислорода недостаточно для огня — слава богу!

Вера необходима для надежды, но веры НЕДОСТАТОЧНО для надежды, потому что вы можете верить в много вещей и пока нет реальной надежды.

Можно верить в загробная жизнь и никакой надежды на то, что человек встретит желаемое положение вещей по прибытии туда и в дальнейшем.Итак, вера без надежды возможно: надежда без веры невозможна. (По крайней мере, это невозможно для психически устойчивых людей.)

Надежда всегда в сопровождении веры.

Вера почти всегда сопровождается надеждой, но не всегда.

Это вопрос первенство — не временное, а аксиологическое.

Людям нужно иметь вера, потому что им нужна надежда.

Итак, мы имеем:

а) это не так что (3) у людей есть надежда, потому что им нужна вера.

б) это не так что (4) у людей есть надежда, потому что у них есть вера. Вера не достаточно для надежды.

c) это тот случай, когда (2) у них есть вера, потому что у них есть надежда. То есть мы знаем что человек, у которого есть вера, имеет это, потому что у него есть надежда, и он может не иметь надежды, не имея веры, потому что вера необходима для надежды.

Но что за дела (1) это было отклонено как то, что равносильно отговорке; а именно, что у людей есть вера, потому что им нужна надежда? Многие утверждают, что (1) люди верят, потому что им нужна надежда.Но эта позиция не та. Сортировка прибыла через какое-то пари аля Паскаль. Такая вера, что будет результатом процесса рассуждений, как предписано Паскалем. это не было бы подлинной верой. К.С. Пирс критиковал сомнения, которые был использован Декартом и одобрен другими как методическое сомнение, поскольку не подлинный. Пирс назвал это бумажным сомнением. Подобным образом вера, достигнутая ради обеспечения надежды, будет слабой верой, возможно даже бумажная вера.Итак, в предписывающем смысле люди, имеющие вера, потому что людям нужна надежда (1), должна быть отвергнута как личность служение своего рода отговоркой с небольшой интеллектуальной легитимностью. Этот будет в том случае, если человек был нейтральным в отношении веры или не обладая вообще верой и находится в процессе расследования, чтобы определить какую веру иметь. Такие случаи редко, если вообще случаются. В описательный смысл, однако, исследуя то, как люди подходят к При пересмотре их веры происходит нечто иное.Люди наследуют веру (убеждения) и придерживаются убеждений как часть аккультурации. Один раз обладать верой в то, что дает смысл, ценность и комфорт в Лик смерти большинство людей станут стойкими из-за своей веры страха потерять надежду. Противостояние экзистенциальной тоске ужас перед абсолютным концом заставляет многих бежать в утешительные объятия веры. Там их можно будет кормить с надеждой. Итак, это описание что именно происходит, можно утверждать, что на самом деле у людей есть или сохраняют свою веру, потому что им нужна надежда.Они делают это, когда у них есть или полагают, что у них нет альтернативного набора убеждений, которые могли бы служить им в качестве их нынешняя вера дает им основание для надежды.

Вера — слуга и служитель надежды.

Папа БЕНЕДИКТ XVI подтверждает позиция, что вера ради надежды !!!!! Увидеть его 2007 г. ЭНЦИКЛИЧЕСКОЕ ПИСЬМО SPE SALVI

Ничего из этого не предназначено поддержать представление о том, что любая вера будет или должна быть принято.Содержание веры, то, во что человек верит, необходимо исследовать. рациональными людьми. Уже много сказано и будет сказано о том, во что люди имеют право верить и как они должны прийти к эти убеждения.

Важность веры в нашей жизни | Алекс Крейлейн

Я много думал о месте веры в моей жизни. Большинство людей относятся к этому как к религиозному понятию, в том числе и ко мне, но я также всегда понимал, что это философское понятие.Независимо от вашего отношения к организованной религии, вера — важнейший компонент жизни. Без веры почти невозможно любить других, достигать целей и брать на себя важные и чрезвычайно сложные реальности с верой в то, что вы можете добиться успеха.

Что такое вера?

Я верю в науку. Я считаю, что истину можно найти путем наблюдения, измерения и эксперимента, а также путем формулирования, проверки и модификации гипотез. Но я также считаю, что существуют реальности, выходящие за эти границы.А чтобы верить в них с энергией и стойкостью, нужна вера.

Я верю и верю во многие вещи, к которым я не могу применить научный метод. Я верю в людей, верю в себя и верю в Бога — и все это несмотря на доказательства. Короче говоря, я верю в то, чего не вижу и не понимаю.

Важно видеть ограниченность науки и прилагать сознательные усилия, чтобы приостановить рассудок и принять истину на веру. Это то, что помогает нам верить в силы более могущественные, чем мы сами.Вера — это «уверенность в том, на что мы надеемся, и уверенность в том, чего мы не видим». — Евреям 11: 1

Строгая научная оценка не может объяснить тайну веры. И это нормально. Однако важно предоставить науку науке, а веру — вере. Я не хочу, чтобы наука объясняла мою веру, и я не хочу, чтобы моя вера объясняла науку. Но для того, чтобы жить полноценной жизнью, важно верить в эти две разные, но одинаково важные вещи.

«Вера начинается именно там, где заканчивается мышление.”- Сорен Кьеркегор

Вера в людей

Мне посчастливилось верить в способности людей, даже если они не верят в себя. Возможно, это мои оптимистичные ценности Среднего Запада, но я верю в огромные способности людей. Я считаю, что в них заложена способность быть больше, чем они есть на самом деле. И часто я верю этому, несмотря на доказательства.

Это верно не для всех людей. Некоторые люди поднимаются до уровня своего комфорта, другие до уровня своей некомпетентности.Но некоторые люди удивляют даже самих себя, и они выходят за рамки своих предустановленных способностей. Я думаю, это потому, что некоторые люди подходят к проблеме по-разному — даже если они не знают, что делают это.

«Есть те, кто смотрит на вещи такими, какие они есть, и спрашивает почему? Я мечтаю о вещах, которых никогда не было, и спрашивает, почему не ? » — Роберт Ф. Кеннеди

В некоторых людях я верю в их способность найти свой собственный уникальный и замечательный путь, даже если они этого не делают.И меня часто радует, что я был прав. Они часто удивляются, узнав, насколько больше они могут быть, чем они когда-то считали.

Вера в себя

Чтобы верить в людей, мне нужно верить в себя. Это не значит, что я должен все время быть уверенным. Скорее, я должен верить, что я на правильном пути, что я могу добраться туда, куда хочу, и что этот пункт назначения намного превосходит то, что я и другие могли ожидать. Короче говоря, я должен верить в свои способности с амбициями, которые имеют большое значение для конечного результата.

Часто бывает труднее поверить в себя, чем в других. Я регулярно возвращаюсь к одной из моих любимых цитат, которая дает мне представление о том, насколько я мал в такой большой вселенной.

«О Боже, твое море так велико, а моя лодка такая маленькая». — Джон Ф. Кеннеди

Очень важно смирение, возникающее при рассмотрении вашей точки зрения. Он уравновешивает ваше мышление и перецентрирует вас, независимо от того, насколько велико ваше эго. И когда я считаю, что я слишком мал, что у меня мало силы и что всего этого слишком много, я вспоминаю, что так много людей были там раньше и что они бросили вызов огромным шансам, чтобы преодолеть это.Для этого я обращаюсь к бессмертным словам, изображенным на боевом флаге коммодора Джеймса Перри.

«Не сдавайся корабль!» — Джеймс Лоуренс

Важно помнить, что человек были создателями великого искусства и литературы, а также науки и техники. Это зависит от меня, от вас, от нас — поверить в то, что в людях есть желание быть великими, и затем помочь им найти для них способы достичь уровня своего величия. Это касается и нас самих.Смирение, но уверенность и резкость в нашем подходе — ключ к вере в себя и в других.

Вера в Бога

Недавно один очень дорогой мне спросил меня, как я могу верить в нее, учитывая, что она так мало верит в себя. Я подумал об этом и пришел к выводу, что меня удивило.

Религия, особенно христианство, была фундаментально важной частью моей жизни. Я провел почти десять лет в католическом образовании (идите, иезуиты!) И являюсь членом христианской общины в моем доме в Денвере, штат Колорадо.Я также изучал и практиковал буддизм и люблю своих индуистских, еврейских, мусульманских и сикхских братьев и сестер среди многих других религий, которыми я восхищаюсь. Из-за моего взгляда на Бога у меня другой взгляд на то, что возможно.

«Ты не можешь зачать ребенка, мое дитя, ни я, ни кто-либо еще — ужасающую… странность милости Божьей». — Грэм Грин

Вера требует веры в необъяснимое. Вера в Бога требует совсем немногое, учитывая масштабы и масштабы того, что мы верим в Бога.Учитывая чрезмерный характер этого доверия, оно по своей сути требует большего, чем разумный уровень доверия к людям.

Если я могу верить в тайну Бога и верить в нечто необъятное и необъяснимое; представьте, насколько мне легче верить в других и верить в себя.

Почему я выбрал веру

Вера требует преднамеренности. Он требует, чтобы мы приняли эти трудные реальности и поверили в них при отсутствии доказательств.Гораздо проще — и черт возьми … даже рациональнее — сопротивляться вере.

Были времена в моей жизни, когда я терял веру в Бога, в людей и в себя. Это произойдет — вас будут проверять. И ты упадешь. Но ты можешь снова встать.

Чтобы иметь веру, чтобы верить и полагаться на большее, вы должны этого хотеть. Что касается меня, вот почему я верю:

В истории каждого великого дела и каждого великого человека было время, когда они не были великими.