Философия свобода и ответственность: Свобода и ответственность личности. Проблема свободы и ответственности человека – Вопрос 53. Свобода и ответственность личности

Вопрос 53. Свобода и ответственность личности

Вопрос 53. Свобода и ответственность личности.

Свобода – это одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящая в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внешнего или внутреннего принуждения. Философия свободы человека была предметом размышления многих философов и ученых, таких как, Кант, Гегель, Шопенгауэр, Ницше, Сартр, Ясперс, Бердяев, Соловьев и др.Например, французский экзистенциалист Ж. П. Сартр не делал различия между бытием человека и его свободой. “Быть свободным, — писал он, — значит быть проклятым для бытия – свободы”. Его же знаменитое выражение: “Мы приговорены к свободе”.Выделяют несколько моделей взаимоотношений личности и общества по поводу свободы и её атрибутов. Во-первых, чаще всего это отношения борьбы за свободу, когда человек вступает в открытый конфликт с обществом, добиваясь своих целей любой ценой.. Во-вторых, это бегство от мира, когда человек не в силах обрести свободу среди людей, когда человек бежит в монастырь, в скит, в себя, в свой “мир”, чтобы там обрести способ свободной самореализации. В-третьих, человек адаптируется к миру, жертвуя в чем-то своим стремлением обрести свободу, идя в добровольное подчинение, с тем, чтобы обрести новый уровень свободы в модифицированной форме Ядро свободы — это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека . Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе. Свобода есть там, где есть выбор. Но только свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответственность — две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу. Ответственность – категория, отражающая социальное и морально — правовое отношение личности к обществу, которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм — то есть способность человека сознательно выполнять определенные требования и осуществлять стоящие перед ним задачи; совершать правильный моральный выбор; достигать определенного результата, а так же связанные с этим вопросы правоты или виновности, возможности одобрения или осуждения, вознаграждения или наказания. Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором поведения является совесть. Выделяют следующие виды ответственности: — историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.; — индивидуальная (персональная), групповая, коллективная. Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей. По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (индивидуальная, персональная ответственность). Грани свободы: 1. Соотношение внутренней и внешней свободы. 2. Соответствие природного, социального и антропологического детерминизма. 3. Совпадение векторов социального и личностного развития. 4. Безграничность человеческой свободы и ее самоограничения. 5. Соотношение развитости общества и человеческого самосознания. 6. Соответствие гарантий свободы и реалий. 7. Соотношение выражения индивидом воли общества и обществом воли индивида.

Философское понятие свободы. Свобода и ответственность.

Подробности

Категория: Ответы к вступительному экзамену по философии

Свобода — в самом общем смысле, наличие возможности выбора, вариантов исхода события. Отсутствие выбора, вариантов исхода события равносильно отсутствию свободы.

Свобода есть один из видов проявления случайности, направляемое свободой воли (намеренность воли, осознанная свобода) или стохастическим законом (непредсказуемость исхода события, неосознанная свобода). В этом смысле, понятие «свобода» противоположно понятию «необходимость«.

В этике «свобода» связана с наличием свободной воли человека. Свобода воли налагает на человека ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки. Поступок считается нравственным только в том случае, если он совершается свободной волей, является свободным волеизявлением субъекта. В этом смысле этика направлена на осознание человеком своей свободы и связанной с ней отвественностью.

В праве свобода связана не просто с отвественностью субъекта за свои деяния, которая подразумевает его свободу воли, но и с мерой отвественности — степени вменяемости или невменяемости поступка. Выработка этой меры ответсвенности за деяние вызвано требованием справедливости, справедливого воздаяния — меры наказания.

В истории развития понятия свободы понятие творческой свободы постепенно вытесняет понятие свободы от препятствий (принуждения, каузальности, судьбы). В древней философии (у Сократа и Платона) речь идет прежде всего о свободе в судьбе, затем о свободе от политического деспотизма (у Аристотеля и Эпикура) и о бедствиях человеческого существования (у Эпикура, стоиков, в неоплатонизме). В средние века подразумевалась свобода от греха и проклятие церкви, причем возникал разлад между нравственно требуемой свободой человека и требуемым религией всемогуществом Бога. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развертывание человеческой личности.

Со времени Просвещения возникает понятие свободы, заимствованное у либерализма и философии естественного права (Альтузий, Гоббс, Гроций, Пуфендорф; в 1689 в Англии — Билль о правах), сдерживаемое все углубляющимся научным взглядом, признающим господство всемогущей естественной причинности и закономерности. В нем. религии и философии, начиная от Мейстера, Экхарта, включая Лейбница, Канта, Гёте и Шиллера, а также нем. идеализм до Шопенгауэра и Ницше, ставит вопрос о свободе как вопрос о постулате нравственно-творческого соответствия сущности и ее развития. Марксизм считает свободу фикцией: человек мыслит и поступает в зависимости от побуждений и среды, причем осн. роль в его среде играют экономические отношения и классовая борьба. Карл Маркс определяет свободу как осознанную необходимость.

Согласно экзистенциализму Хайдеггера, осн. состоянием бытия является страх — страх перед возможностью небытия, страх, который освобождает человека от всех условностей действительности и, т.о., позволяет ему достигнуть в некоторой степени свободы, основанной на ничто, выбрать самого себя в своем неизбежном возлагании ответственности на себя самого, то есть выбрать себя как собственное, имеющее ценность существование. Согласно экзистенциализму Ясперса, человек свободен преодолеть бытие мира в выборе самого себя и достигнуть трансценденции Всеобъемлющего.

Свободное бытие означает возможность осуществлять добрую или злую волю. Добрая воля обладает достоверностью безусловного, божественного; она ограничивается бессознательным жизненным упрямством простого определенного бытия и подлинного бытия. Согласно экзистенциализму Сартра, свобода не свойство человека, а его субстанция. Человек не может отличаться от своей свободы, свобода не может отличаться от ее проявлений. Человек, так как он свободен, может проецировать себя на свободно выбранную цель, и эта цель определит, кем он является. Вместе с целеполаганием возникают и все ценности, вещи выступают из своей недифференцированности и организуются в ситуацию, которая завершает человека и к которой принадлежит он сам. Следовательно, человек всегда достоин того, что с ним случается. У него нет оснований для оправдания.

Свобода воли — понятие, означающее возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных целей и задач личности. В истории философской и богословской мысли понятие свободы воли связывалось с вменяемостью человека, с его ответственностью за свои деяния, с исполнением своего долга и осознанием предназначения. Волевые качества человека определяются отчасти генетически, отчасти воспитываются окружающей средой, входя в структуру характера личности.

Проблема свободы воли тесно связана с вопросами о моральной ответственности, и потому она встает перед многими людьми.

Ответственность — саморегулятор деятельности личности, показатель социальной и нравственной зрелости личности. Ответственность предполагает наличие у человека чувства долга и совести, умения осуществлять самоконтроль и самоуправление. Совесть выступает как контролер всех действий человека. Сделанный человеком выбор, принятое решение означают, что человек готов взять на себя всю полноту ответственности и даже за то, что он не смог предусмотреть. Неизбежность риска сделать «не то» или «не так», предполагает наличие у человека мужества, необходимого на всех этапах его деятельности: и при принятии решения, и в процессе его реализации, и, особенно в случае неудачи. Таким образом, свобода связана не только с необходимостью и ответственностью, но и с умением человека сделать правильный выбор, с его мужеством и с рядом других факторов.

Свобода и ответственность личности. Социальная философия

Свобода и ответственность личности

И прежде всего нам предстоит ответить на вопрос: что такое свобода?

Хотелось бы сразу предостеречь изучающих социальную философию от соблазна сводить свободу только к тому, о чем чаще всего говорят и пишут средства массовой информации — к свободе политической. В действительности же свобода личности есть понятие многоплановое, многогранное.

Речь идет прежде всего о свободе экономической, то есть в значительной степени о свободе от эксплуатации, которая в свою очередь тоже не может быть сведена только к неравноправным отношениям между владельцами средства производства и лишенными таковых собственниками рабочей силы. Неэквивалентный обмен был и остается характерным для взаимоотношений между регионом развитых стран и третьим миром сегодня, зачастую он встречается и в отношениях между городом и деревней. Переход к патриархату, означавший всемирно-историческое поражение женщин, свидетельствовал о появлении еще одного вида эксплуатации — дискриминации половины человечества, ограничения прав женщин в обладании собственностью, в получении образования и профессии, в оплате труда и т. д.

Но экономическая свобода по своему объему значительно превышает свободу от эксплуатации, включая в себя, в частности, такой важный момент, как свободу принятия экономических решений, свободу экономического действия. Индивид (и только он) вправе решать, какой вид деятельности для него предпочтительнее (предпринимательство, труд по найму и т. д.), какая форма собственнического участия ему представляется наиболее целесообразной, в какой отрасли и в каком регионе страны он проявит свою активность.

Крайне важна свобода политическая, то есть такой набор гражданских прав, который обеспечивает нормальную жизнедеятельность индивида. При этом политическая свобода не может рассматриваться только как средство реализации других свобод — экономический, идеологической и т. д. Будучи средством, политическая свобода в то же время обладает самоценностью, ибо немыслимо цивилизованное общество (тем более современное) без всеобщего и равного избирательного права, справедливого национально-государственного устройства, прямого участия народа в решении кровно затрагивающих его вопросов. Потребность в политическом комфорте, обеспечиваемом демократией, является неотъемлемой чертой менталитета современного цивилизованного человека.

Еще одна сторона социального комфорта обеспечивается свободой духовной — свободой выбора мировоззрения, идеологии, свободой их пропаганды. Особое место в системе духовной свободы занимает то, что и в официальных документах и в обществоведческой литературе именуется «свободой совести». Хотя этимологически этот термин претендует на более широкое звучание, обычно при его употреблении имеется в виду свобода человека исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой (быть атеистом), а также право на религиозную либо атеистическую пропаганду. Весьма специфической является такая грань свободы человека, которую условно можно назвать свободой гносеологической. Напомним, что гносеология есть теория познания, и, таким образом, гносеологическая свобода может быть определена как способность человека все более масштабно и успешно действовать в результате познания закономерностей окружающего природного и социального мира. В литературе нередко встречается идущее от Гегеля положение, согласно которому «свобода есть осознанная необходимость», причем зачастую оно трактуется расширительно, распространяется на все грани свободы, а не только на свободу гносеологическую. И тогда мы попадаем в царство нонсенса. Скажем, человек находится в совершенно невыносимых политических условиях, но если он осознал их как необходимость — он… свободен? Впрочем, можно вспомнить, что в ключе подобного нонсенса ведут свое доказательство представители некоторых уже рассмотренных философских течений, например, экзистенциалисты. В действительности же гегелевское положение применимо только к свободе гносеологической: чем глубже и полнее мы познаем, тем большие перспективы открываются перед нами в нашей деятельности по овладению природой и нашими собственными общественными отношениями. Заметим, что в каждом конкретном случае индикатором того, что необходимость осознана адекватно, служит выбор нами оптимального варианта личного или коллективного действия. Максимализм же, равно как и минимализм, отражает поверхностность наших знаний либо их игнорирование в процессе практики.

И все-таки свобода является лишь одной стороной, характеризующей социальный статус индивида. Она не может являться абсолютной, поскольку индивид не Робинзон: он живет в обществе подобных ему, а посему его свобода должна быть «притерта» к свободе других индивидов, коррелироваться с ними. Таким образом, свобода является относительной, и из этой относительности исходят все демократически ориентированные правовые документы. Так, в Декларации Организации Объединенных Наций о правах человека подчеркивается, что права эти в ходе своей реализации не должны ущемлять права других индивидов. Законодательством многих стран запрещена пропаганда расовой и национальной неприязни, а тем более ненависти; преследуется деятельность изуверских религиозных сект, способных нанести вред физическому и психическому здоровью верующих.

Относительный характер свободы находит свое отражение в ответственности личности перед другими личностями и обществом в целом. Зависимость между свободой и ответственностью личности прямо пропорциональна: чем больше свободы дает человеку общество, тем больше и его ответственность за пользование этими свободами. В противном случае наступает разъедающая общество анархия. Это ежечасно и ежеминутно должны помнить все мы. Как говорил Гете, «не то делает нас свободными, что мы ничего не признаем над собою, но именно то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас, и тем самым достойны быть ему равными».

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Свобода и ответственность

Главная » Философия — подробный курс лекций » 2. Свобода и ответственность

2. Свобода и ответственность

 
В истории общественной мысли проблема свободы всегда была связана с поиском разного смысла. Чаще всего она сводилась к вопросу о том, обладает ли человек свободной волей или все его поступки обусловлены внешней необходимостью (промыслом Бога, судьбой, природными законами)? Часто свобода определяется как осознанная необходимость. Но, в случае если всё однозначно необходимо, если не существует случайности, новых возможностей, то человек превращается в автомат, действующий по определённой программе. Поэтому существует определение свободы как возможности поступать так, как хочется. При этом такой подход может иметь ряд негативных для общества и для самого человека последствий, как, к примеру, полный произвол по отношению к другим людям, невозможность установления каких-либо устойчивых социальных связей.
Мера необходимости и свободы различна в разные исторические эпохи, но она существовала и существует всегда. Эта мера задаёт различные типы личности. В истории философии существуют противоположные взгляды на соотношение свободы и необходимости.
Фатализм – мировоззренческая концепция, согласно которой все процессы в мире подчинены господству необходимости. Важно заметить, что для него характерна абсолютизация необходимости, трактовка всякого действия человека как предопределённого заранее, исключающая всякую возможность выбора и случайности.
Волюнтаризм – мировоззренческая концепция, признающая волю первоосновой всего сущего. Важно заметить, что для него характерно пренебрежение необходимостью, объективными историческими процессами, принятие решения, сообразуясь лишь с субъективными оценками и желаниями.
Философия экзистенциализма утверждает, что человек приходит в этот мир по необходимости. Мы не выбираем, рождаться нам или нет. При этом затем, на протяжении жизни условием подлинного бытия человека является осознание им собственной свободы и самостоятельное принятие им решений и ответственности за свои поступки.
Свобода, таким образом, – это специфический феномен человеческого бытия, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.
Свобода есть там, где есть выбор. Но свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответственность – две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.
Ответственность – это понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с позиции сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.
Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.
Выделяют виды ответственности: историческая, политическая, нравственная, юридическая и т.д., а с другой стороны, – индивидуальная, групповая, коллективная и т.д.
По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но её направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (персональная ответственность).
Только свободная и ответственная личность может полностью реализовать себя в обществе и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.
 

---

Лекция, реферат. 2. Свобода и ответственность — понятие и виды. Классификация, сущность и особенности. 2018-2019.

38 Понятие личности. Свобода и ответственность как философская проблема

37

Смысл жизни, смысл бытия — философская и духовная проблема, имеющая отношение к определению конечной цели существования, предназначения человечества, человека как биологического вида, одно из основных мировоззренческих понятий, имеющее огромное значение для становления духовно-нравственного облика личности.

Представления о смысле жизни складываются в процессе деятельности людей и зависят от их социального положения, содержания решаемых проблем, образа жизни, миропонимания, конкретной исторической ситуации. В благоприятных условиях человек может видеть смысл своей жизни в достижении счастья и благополучия; во враждебной среде существования, жизнь может утратить для него свою ценность и смысл. Философское видение проблемы: Понятие смысла жизни наличествует в любой развитой мировоззренческой системе, оправдывая и истолковывая свойственные этой системе моральные нормы и ценности, демонстрируя цели, оправдывающие предписываемую ими деятельность. Социальное положение индивидов, групп, классов, их потребности и интересы, стремления и ожидания, принципы и нормы поведения определяют содержание массовых представлений о смысле жизни, которые при каждом общественном строе имеют специфический характер, хотя и обнаруживают известные моменты повторяемости. Древнегреческий философ Аристотель, например, полагал, что целью всех человеческих поступков является счастье, которое состоит в осуществлении сущности человека. Для человека, сущность которого — душа, счастье состоит в мышлении и познании.  Эпикур и его последователи провозглашали целью человеческой жизни получение удовольствия (гедонизм), понимаемого не только как чувственное наслаждение, но и как избавление от физической боли, душевного беспокойства, страданий, страха смерти. 

Существуют разные подходы к изучению личности человека: психологический, социологический и др. В философии личность изучается в ее целостности. Философия пытается сочетать разнообразные подходы к изучению личности. Этим занимается специальная философская дисциплина – антропология.

Проблема личности в философии – это вопрос о сущности человека, его месте в мире, его социальном предназначении как творца истории. Важной характеристикой личности является его нравственно-духовная сущность. Чем ярче выражены у человека интеллектуальность, нравственность и волевые качества, тем ярче и значительнее сама личность. Личность такого человека ориентирована на общечеловеческие ценности, на свободное самовыражение, творчество, добро.

Свобода — это одна из основных, самых сложных философских категорий, которая определяет сущность человека, состоящий из ее способности мыслить и действовать своих намерений, желаний и интересов, а не в результате какого-то принуждения Со времен античности и до наших дней идея свободы была свойственна практически всем развитым философским системам Поэтому в некотором смысле философия — это учение о свободду. Следует отметить, что в истории философской мысли существовали различные подходы к определению свободы, путей и средств ее достижения Так, например, для большинства представителей античной философии — Сократа, Д Диогена, Эпикура и Сенеки — свобода является смыслом и целью человеческого существования Для представителей средневековой схоластики — Ансельма Кентерберийского, Альберта Великого и Фомы Аквинского — свобода разум в и поступков возможны только в пределах церковных догматов, за пределами же их свобода представляет собой ересь, тяжкий грех В Новое время господствующей становится точка зрения на свободу как на естественное состояние человека, путь к соци альной равенства и справедливости (Томас Гоббс, Поль Анри Гольбах, Пьер Симон Лаплас) Большое внимание проблеме свободы уделяли и представители немецкой классической философии Иммануил Кант, например, свободой понимал интелегибельну (т.е. недоступную чувственном познанию) сущность человека, для Иоганна Готлиба Фихте свобода — единственная абсолютная реальность, а Георг Вильгельм Фридрихідріх

Гегель понимал под свободой многоплановую реальность, во всех своих проявлениях представляет форму объективации абсолютного духа

По мнению многих исследователей, одной из наиболее разработанных концепций свободы является концепция марксизма. Марксистское понимание свободы в его диалектическом взаимодействии с необходимостью отвергает как волюнтаризм с его идеей произвольности человеческих поступков, так и фатализм, что рассматривает их как предопределенные Видо омо, что в повседневной жизни люди сталкиваются не с абстрактной необходимостью, а с ее конкретно-историческим воплощением в виде реально существующих условий, социальных отношений, а также имеющихся средств для достижения поставленной целей. Люди не в состоянии изменить условия своей жизни, однако они имеют определенную свободу воли в выборе целей и путей их достижения, поскольку в каждый момент обычно существует не одна, а несколько реальных возможностей для их действий Кроме того, они в определенной степени свободны в выборе средств для достижения выбранной цели Свобода, следовательно, не абсолютна, а относительна. Свобода является фундаментальной ценностью для человека, но она должна иметь свои границы, границы, чтобы не стать произволом, насилием над другими людьми, т.е. не превратиться в неволю Таким образом, вне своей обода есть интересы другого человека, социальных групп и общества в целом, а также природы как естественной основы существования общества.

Вопрос 3. Свобода и ответственность, свобода и

необходимость в жизнедеятельности личности и

общества

(продолжительность – 15 минут)

Одной из важнейших проблем, связанных с социальным бытием личности, является проблема свободы. Она возникает тогда, когда мы стремимся понять, от чего зависят не только наши поступки, но и то, что их определяет – наш характер, наше мышление, наше мировоззрение, т.е. сама наша личность. Таким образом, проблема свободы – это вопрос о том, в каких пределах мы можем определять свое бытие, свою судьбу, реализовывать свои собственные (а не навязанные извне, например, рекламой) цели и желания, потребности и интересы.

Обычно свобода человека понимается как его важнейший атрибут, неотъемлемая характеристика личности, сущность свободы – в способности действовать в соответствии со своими интересами и целями, осуществлять выбор. Историческое развитие человека и общества неразрывно связано с ростом свободы, поэтому неудивительно, что чем дальше развивалась философская мысль, тем больше внимания уделялось проблеме свободы.

В античности свобода человека трактовалась как довольно узкая, ограниченная волей богов, произволом властителей и непостоянством фортуны. Стоики подчеркивали, что мы не властны над внешним миром, над нашим телом и имуществом, поэтому лучшее – это спокойно и безропотно принимать все, что приносит судьба. Но ограничивая до миниума внешнюю свободу, стоики отдавали человеку всю полноту свободы внутренней, духовной, свободы думать и чувствовать. Они подчеркивали, что не имея власти изменить мир и свою судьбу, мы может изменить отношение к происходящему.

В Средние века понимание свободы отличалось противоречивостью: с одной стороны, подчеркивалось, что человек свободен в выборе между добром и злом, но, с другой, доказывалось, что «без воли Божией ни один волос не упадет с головы человека». В эпоху Ренессанса гуманисты наделяют человека почти безграничной свободой, свободой быть творцом, равным Богу. Но с приходом Контр-Реформации вера в свободу снова ослабляется и Спиноза вводит знаменитую формулу: «Свобода есть познанная необходимость». В эпоху Просвещения, утвердившей либеральные ценности, маятник опять направляется к полюсу безграничной свободы: Руссо утверждает, что «человек рожден быть свободным», а согласно Канту, человек, отказывающийся от своей свободы, отказывается и от права называться человеком.

В XIX веке о ценности свободы заявляет Ф.М. Достоевский: свободу нельзя менять на сытое и спокойное существование, ей надо дорожить. Достоевский впервые подчеркивает, что свобода тяжела, что нет для человека ничего соблазнительней, чем от своей свободы отказаться. В XX веке уже целые философские направления – персонализм и экзистенциализм – подчеркивают абсолютную ценность свободы и «обреченность человека быть свободным». Но в то же время появляются и критики свободы, отмечающие, что свобода – это лишь субъективная иллюзия. В частности, в бихевиоризме¹² свобода вовсе отрицается: поступки человека определяются взаимодействием генов, ситуации и прошлого опыта, но никак не свободной волей. Резко ограничивает свободу человека и психоанализ, подчиняя существование человека иррациональной власти бессознательных инстинктов и жестким культурным ограничениям. По существу названные концепции тяготеют к фатализму – позиции, отрицающую свободу и утверждающую жесткую предопределенность наших поступков неподконтрольными нам силами (от Божественной воли до цепи естественных причин).

В философии наряду с внешней, проявляющейся в поступках, и внутренней, духовной свободой, выделяют также положительную свободу «для» и отрицательную свободу «от». Свобода «от» — это отсутствие внешнего принуждения, независимость от чуждых природных и социальных факторов, свобода «для» — это созидательная способность реализовывать свой творческий потенциал, преобразовывать себя и мир. Считается, что отрицательная свобода является необходимым условием положительной. Отсутствие первой (т.е. наличие внешнего принуждения, давления) воспринимается человеком болезненнее, чем недостаток второй (т.е. неспособности реализовать себя, свои цели).

Также уместно говорить о таких видах свободы, как физическая свобода – это, прежде всего, свобода передвижения (такой свободы, в частности, лишены заключенные в тюрьмах, заложники террористов), свобода распоряжаться своим телом (спать, когда хочу, есть, когда хочу и т.п.), затем можно говорить о гражданских свободах – это свободы, которое утверждает и защищает государство по отношению к каждому гражданину, к таким свободам относятся, в частности, свобода слова. свобода вероисповедания (т.е. свобода совести), тайна переписки, избирательные права и др. Наконец, выделяют также политические свободы – свобода участия в политической деятельности партий и общественных движений, свобода митингов и демонстраций.

Свободу нельзя смешивать с произволом как со способностью делать все, что хочешь, не взирая на условия и последствия поступков. Сторонники свободы как произвола именуются волюнтаристами, они считают (как, например, Ф. Ницше), что некоторым личностям «все дозволено», что они могут поступать, не оглядываясь на мораль, и навязывать свою волю другим.

В видении большинства философов свобода реальна, но ограничена рамками природной и социальной необходимости. Поэтому необходимость не противоположна свободе, а составляет её неотъемлемую сторону, грань. Действительной же противоположностью свободы, её антиподом является рабство. Поэтому прав Спиноза, считавший познание необходимости (например, законов природы) условием свободы. В отличие от неизбежности, необходимость не фатальна, а альтернативна, предполагает выбор между различными возможностями, и этот выбор и есть свобода. Как подчеркивал Ж.-П. Сартр, свобода – это невозможность не выбирать, поэтому человек выбирает всегда, даже тогда, когда ничего не делает (в данном случае его выбор – ничего не делать).

Свобода неразрывно связана с ответственностью: чем больше свободы, тем больше и ответственности. Справедливость этого положения легко удостоверяется на примере взаимодействия общества и природы. Сегодня технические возможности цивилизации дают нам огромные возможности по переделке природы, и автоматически возрастает мера ответственности людей за преобразование природы, её сохранение.

В целом же, будет ли человек свободным или станет рабом инстинктов, обстоятельств и пр. зависит от того, верит ли он сам в свою свободу, хочет ли её реализовать и приумножить. Но еще важнее, куда эту свободу человек направит, к каким целям и ценностям, к Добру или Злу.

ВЫВОДЫ по 3 вопросу:

1. Проблема свободы возникает тогда, когда мы стремимся понять, от чего зависят не только наши поступки, но и то, что их определяет – наш характер, наше мышление, наше мировоззрение, т.е. сама наша личность.

2. Выделяют такие виды свободы, как позитивная «свобода для…» — способность реализовывать свои цели и планы, и отрицательная «свобода от…» — отсутствие внешнего принуждения, давления. Также выделяют физическую свободу, гражданские свободы, политические свободы. Наконец, можно развести внешнюю свободу – свободу поступков, действий, и внутреннюю, духовную свободу – свободу мысли.

3. Крайними точками зрения в вопросе о свободе выступают фатализм, отрицающий в целом наличие свободы у человека, подчиняющий человека судьбе, и волюнтаризм, признающий неограниченную свободу человека, подчас перерастающую в произвол.

4. Подлинной противоположностью свободы, тем не менее, является не необходимость и не понятие «судьбы», а рабство как подчиненность нашей воли воле другого субъекта, будь то другой человек или государство. Свобода человека, с одной стороны, ограничена рамками природной и социальной необходимости, и, с другой стороны, свобода предстает как реализация своей миссии, своей Судьбы.

5. Обратной стороной свободы является ответственность: чем больше свободы у человека, тем большую ответственность он несет, ибо мера моей свободы равна мере моей ответственности.

ЛИТЕРАТУРА

Основная литература:

1. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.: Юристъ, 2004. С. 483-488, 496-505.

2. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2-х ч. Ч.2.- М.: Политиздат, 1989. С. 550-584.

3. Философия: Учебник для высших учебных заведений. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. С. 263-284, 389-392.

4. Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч.2.- М.: Политиздат, 1991. С.252-282.

5. Злотников Ю.Я. Проблема сознания и самосознания в философии. М., 1995.

6. Липский В.Н. Нравственно-эстетические традиции деятельности российской полиции и ратной службы как факторы формирования личности сотрудников пожарной охраны // Проблемы культуры сотрудников Государственной противопожарной службы: Сборник трудов. – М., АГПС МЧС РФ, 2003.

Дополнительная литература:

7. Ассаджоли Роберто. Психосинтез: теория и практика. — М.: “REFL- book”, 1994. — 314 с.

8. Бубер М. Я и Ты. — М., 1993.

9. Гиндилис Н.Л. Аналитическая психология К.-Г. Юнга: к вопросу понимания самости / Вопросы психологии, 1997, № 6.

10. Козлов Н. Философские сказки для обдумывающих житье, или веселая книга о свободе и нравственности. — М, Аст-Пресс, 1994.

11. Кон И.С. Открытие “Я”. — М.: Политиздат, 1978. С. 74 — 109.

12. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. — М., 1999.

13. Орлов А. Б. Личность и сущность: внутреннее и внешнее Я человека / Вопросы психологии, 1995, № 2

14. Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. — М.: Издательская группа “Прогресс”, “Универс”, 1994. — 480 с.

15. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. — М., 1989.

16. Фромм Э. Бегство от свободы. — М., 1990.

17. Фромм Э. Иметь или быть. — М., 1990.

18. Человек в системе наук. — М.: Наука, 1989. С. 413 — 502.

1 Козлов Н. Философские сказки для обдумывающих житье, или веселая книга о свободе и нравственности. — М, Аст-Пресс, 1994, с. 37.

2 Орлов А. Б. Личность и сущность: внутреннее и внешнее Я человека./ Вопросы психологии, 1995, № 2.

3 Эти понятия выделяются в психологическом учении Георгия Гурджиева.

4 Понятие «самости» впервые выделил швейцарский психотерапевт Карл Густав Юнг. См. об этом: Юнг К. Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного.- М., Канон, 1994, с. 315; Гиндилис Н.Л. Аналитическая психология К.-Г. Юнга: к вопросу понимания самости./ Вопросы психологии, 1997, № 6.

5 Ассаджоли Роберто. Психосинтез: теория и практика. — М.: “REFL- book”, 1994., с. 15-20, 70-78, 161-167.

6 Например, человек может “откорректировать” свое тело, сделать его более привлекательным с помощью бодибилдинга, шейпинга, пластических операций, равно как и лишиться привлекательности, здоровья или некоторых частей тела в результате старения, болезни, несчастного случая и т.п. Понятно, что привлекательность человека является одним из важных социальных факторов, оказывающих влияние на его образ жизни, выбор профессии, на то, как он воспринимается другими людьми. То же самое можно сказать о роли задатков, способностей и темперамента, которые также поддаются коррекции и обладают социальной значимостью.

7 Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. — М.: Издательская группа “Прогресс”, “Универс”, 1994, с. 407.

8 Обучение слепоглухонемых детей представляет собой большую и сложную проблему для педагогов и психологов. Эти дети могут обучаться только по специальным методикам, в обычных условиях — их социализация невозможна.

9 В медицине принято выделять три степени умственной отсталости: легкую (дебильность), среднюю (имбецильность), тяжелую (идиотия). Если дебилы в результате обучения вполне могут освоить речь и письмо, научиться ухаживать за собой и выполнять несложную работу, то обучение идиотов, как правило, оказывается бессмысленным: они не могут ни говорить, ни обслуживать себя, иногда не могут научиться ходить, поэтому содержатся в специальных интернатах.

10 Смелзер Н. Социология. — М.: Феникс, 1994, с. 115.

11 Смелзер Н. Социология. — М.: Феникс, 1994, с. 116.

12 Бихевиоризм – направление в американской психологии XX века (Д. Уотсон, Б. Скиннер и др.), считающее единственным предметом психологии поведение, основным методом – эксперимент, и рассматривающее человека как сложную машину, целиком детерминированную внешними факторами.

23

6.Проблема свободы и ответственности личности.

Свобода– одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человеческого бытия в мире. Свобода состоит в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внешнего или внутреннего принуждения.

Свобода личности может быть рассмотрена в различных аспектах: философском, религиозном, этическом, социальном, политическом, экономическом. Философский аспект связан, прежде всего, с трактовкой свободы воли. Воля– это сознательное и свободное стремление человека к осуществлению своих целей, которые представляют для него определенную ценность. В решении этого вопроса сложились две основные точки зрения, которые сложились в древности и получили выражение на различных этапах развития философской мысли. Философскийдетерминизмисходит из того, что существующие в мире универсальные причинно-следственные связи определяют (детерминируют) мысли людей и мотивы их поступков.Индетерминизмлибо полностью отвергает причинную обусловленность всего сущего, либо предполагает разрыв причинно-следственных связей природного мира и сферы сознания. Следовательно, мотивы поступков возникают самопроизвольно и зависят только от свободной воли человека. Индетерминизм в отношении к проблеме свободы служит основой дляволюнтаризма– направления, признающего примат воли как слепой, неразумной силы над другими проявлениями духовной жизни человека. Эта точка зрения приводит к оправданию своеволия и произвола. Идеи волюнтаризма содержатся в христианской догматике, в учениях И.Канта, И.Фихте, А.Шопенгауэра, Ф.Ницше.

Позиция детерминизмаоснована на признании диалектической взаимосвязи личности и общества, общества и природной среды. Поэтому проблема свободы здесь тесно переплетается с проблемой необходимости.

Одним из первых к этой проблеме обратился Б.Спиноза, который определил свободу как познанную необходимость. Существующий в мире порядок причинно обусловлен и не зависит от воли человека, поэтому чем яснее и полнее человек понимает и принимает необходимость, тем в большей степени он становится свободным. Но для этого человек должен подчинить эмоции разуму, т.к. только разум может раскрыть перед ним его собственные возможности.

Г.Гегельсчитал, что история человечества представляет собой прогресс в сознании свободы. Соотношение свободы и необходимости он рассмотрел через сопоставление понятий «необходимость» и «случайность». Случайность существует объективно в самих вещах и является формой выражения необходимости. В каждой необходимости есть случайность, т.е. в необходимости всегда присутствует свобода.

В марксистской философиисвобода трактуется, во-первых, как познанная необходимость, а во-вторых, как практическое использование результатов этого познания (т.е. как умение принимать решения, основываясь на знании дела). Свобода здесь рассматривается прежде всего как свобода выбора. Однако свобода человека ограничена строго детерминированной системой реальных возможностей, лишь в пределах этих возможностей человек может делать свой выбор. Каждый конкретный выбор носит случайный характер, но из массы случайностей складываются необходимые тенденции развития. В обществе свобода личности ограничивается интересами общества, человек несет перед обществом ответственность за свой выбор («жить в обществе и быть свободным от общества нельзя», – писал русский марксист В.И. Ленин).

Таким образом, концепция детерминизма не умаляет свободы человека, но ограничивает ее рамками социальных и природных связей, нравственными и правовыми нормами.

В современных условиях ускоренного развития цивилизации, развития демократии проблема свободы и ответственности личности приобретает особое значение. Ответственность– это категория, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу.

Человек в мире одновременно и свободен, и несвободен.

Его несвобода выражается в отношении к внешнему миру, который диктует человеку выбор форм и способов деятельности; в существовании факторов, ограничивающих его возможности: уровень физических сил и умственных способностей, технических возможностей и т. д.; в зависимости от существующего общественного строя и др.

Свобода человека проявляется в выборе своего жизненного пути, возможности распоряжаться собственной судьбой; в возможности действовать в соответствии со своими интересами и убеждениями и др.

Границами свободы человека являются интересы другого человека, социальных групп и общества в целом, а также необходимость заботиться о состоянии природы как естественной основы существования общества.

Большое значение проблема свободы и ответственности личности имеет в медицинской деятельности. Свобода в деятельности врача проявляется в ряде факторов, важнейшими из которых являются следующие:

-выбор методов и путей познания процессов жизнедеятельности организма человека, исследования причин и признаков болезни;

-определение возможности использования тех или иных физических, химических, биологических факторов и технических средств для предупреждения, обнаружения и лечения заболеваний;

-соотношение полученных знаний с личными убеждениями, ценностными установками.

В то же время в медицинской деятельности свобода значительно ограничена требованиям долга – профессионального и нравственного. Медицина – единственный вид деятельности, представители которой дают клятву верности своему профессиональному долгу и моральным принципам. Кроме того, свобода врача ограничена особенностями объекта деятельности – это зачастую человек страдающий, с надломленной болезнью психикой