На нескольких примерах покажите связь свободы и ответственности гражданина. (плиз,дайте
пожалуйста срочно помогите пожалуйста срочно помогите пожалуйста срочно помогите пожалуйста срочно помогите пожалуйста срочно помогите пожалуйста
РАБОТАЕМ С ТЕКСТОМ «Мы вступаем в век, в котором образование, знания, профессио- нальные навыки будут играть определяющую роль в судьбе человека. Без
… знаний, кстати сказать, всё усложняющихся, просто нельзя будет работать, приносить пользу… вот что сейчас нужно молодому человеку с самого малого возраста. Учиться нужно всегда. До конца жизни не только учили, но и учились все крупнейшие учёные. Перестанешь учиться учить. Ибо знания всё растут и усложняются. Нужно при этом помнить, что самое благоприятное время для учения Молодость. Именно в молодости, в детстве, в отрочестве, в юности ум человека наиболее восприимчив. Восприимчив к изучению языков (что крайне важно), к математике, к усвоению просто знаний и развитию эстетическому, сто- ящему рядом с развитием нравственным и отчасти его стимулирующим.
Работник, который делал все своими руками
воспитаникам средних учебных заведений запрашивается с 1 ноября по 1 марта пребывать в не дома после семи часов вечера воспрещается посвещение воспита … никам театров кинематографови прочих увестительных заведеней без особогона то разрешения инспектора каждогораза безусловно посещения кондитерских кафе растаранов мест публичного гулянья
написать про системы образования стран мира ?
Что из перечисленного является примером природно-территориального комплекса? Почва Климат Озеро Растительность
Р Проводим сравнение и классификацию 1.
Портрет типичного представителя высшего класса
як ви розумієте значення вислову суспільство є системою яка сама відтворюється
«химиясіз өмір» эссе
Приведите примеры Свободы и ответственности. Очень надо!!!! Заранее спасибо.
пожалуйста срочно помогите пожалуйста срочно помогите пожалуйста срочно помогите пожалуйста срочно помогите пожалуйста срочно помогите пожалуйста
РАБОТАЕМ С ТЕКСТОМ «Мы вступаем в век, в котором образование, знания, профессио- нальные навыки будут играть определяющую роль в судьбе человека.
Без
… знаний, кстати сказать, всё усложняющихся, просто нельзя будет работать, приносить пользу… вот что сейчас нужно молодому человеку с самого малого возраста. Учиться нужно всегда. До конца жизни не только учили, но и учились все крупнейшие учёные. Перестанешь учиться учить. Ибо знания всё растут и усложняются. Нужно при этом помнить, что самое благоприятное время для учения Молодость. Именно в молодости, в детстве, в отрочестве, в юности ум человека наиболее восприимчив. Восприимчив к изучению языков (что крайне важно), к математике, к усвоению просто знаний и развитию эстетическому, сто- ящему рядом с развитием нравственным и отчасти его стимулирующим. Умейте не терять времени на пустяки, на «отдых», который ино- гда утомляет больше, чем самая тяжёлая работа, не заполняйте свой светлый разум мутными потоками глупой и бесцельной «информации». Берегите себя для учения, для приобретения знаний и навыков, кото- рые только в молодости вы освоите легко и быстро… Учитесь любить учиться!» Д.
Работник, который делал все своими руками
воспитаникам средних учебных заведений запрашивается с 1 ноября по 1 марта пребывать в не дома после семи часов вечера воспрещается посвещение воспита … никам театров кинематографови прочих увестительных заведеней без особогона то разрешения инспектора каждогораза безусловно посещения кондитерских кафе растаранов мест публичного гулянья
написать про системы образования стран мира ?
Что из перечисленного является примером природно-территориального комплекса? Почва Климат Озеро Растительность
Р Проводим сравнение и классификацию 1.
В приведённом ниже списке указаны черты сходства и разли- чия общего и профессионального образования. Выберите
… и запишите в таблицу порядковые номера черт сходства и черт различия. 1) Осуществляется на основе государственных документов, опре- деляющих текущие и перспективные задачи образования. 2) Направлено на получение знаний, умений, компетенций, позво- ляющих вести профессиональную деятельность в определённой сфере. 3) Является значимым благом и осуществляется в интересах чело- века, семьи, общества и государства. 4) Нацелено на подготовку к жизни в обществе, продолжению образования и началу профессиональной деятельности. р Черты сходства |Черты различия
Портрет типичного представителя высшего класса
як ви розумієте значення вислову суспільство є системою яка сама відтворюється
«химиясіз өмір» эссе
Свобода и необходимость: примеры взаимосвязи
Свобода – это стремление к бесконечной сущности человека. Это желание человека преодолеть внутренние и внешние границы, которые мешают потребностям человеческого духа к абсолютному самовыражению.
Необходимость – то, без чего не обойтись. Это объективное требование реального мира к форме существования человека в качестве природного явления, ограниченность во времени и пространстве.
Свобода и необходимость – две стороны одной медали. Это имманентные природе человека две качественные характеристики, во многом определяющие форму жизни в обществе. Рассмотрим эти категории в их диалектическом единстве. Какова связь свободы и необходимости в жизни человека?
Природа свободы
Свобода – одна из центральных категорий гуманитарной области знаний. Свобода – это способность выбора пути самореализации человека в жизни творчестве, обществе. Это качество определяет степень социальной зрелости человека. Способность сделать выбор в стремлении осуществить свое предназначение с пользой для себя лично и для общества, без угрозы ущемления свободы других его членов.
Свобода всегда связана с познанием необходимости ограничения степени свободы. Действительно, в реальности всегда свобода ограничена возможностями, условиями, способами, потребностями и иными внешними и внутренними ограничителями.
Для того чтобы понять, какова связь свободы и необходимости, следует раскрыть природу последнего понятия.
Необходимость: в чем она проявляется для человека?
Необходимость – это философская категория, которая в классическом понимании выступает в качестве устойчивой связи явлений и фактов в природе и не зависит от воли и желания людей. Для понимания природы этой категории следует ознакомиться с историей формирования понятия.
Необходимость проявляет себя в качестве враждебной духу человека, если он не подвергает её осмыслению. В том случае, когда необходимость признается абсолютным началом природы, такой подход приводит к детерминизму. Это абсолютизация объективных законов природы, в которые «вписан» человек. Поэтому такой подход отрицает способность человека быть свободным. Все предопределено, и выбор человека детерминирован внешними обстоятельствами. Свобода и необходимость в данном случае выступают как взаимоисключающие понятия. Рассмотрим эти понятия в единстве.
Диалектика понятий свободы и необходимости в истории философииСвязь свободы и необходимости является предметом анализа с античного периода человеческой мысли и культуры.
Она как весы – при балансе позволяет органично вписаться в любую форму жизнедеятельности. Ели эти весы качнутся в сторону свободы – открывается простор для волюнтаризма. Если в сторону необходимости – фатализма, неизбежности и предопределенности в жизни, что в крайнем его проявлении обесценивает понятие свободы.
Только в их синхронности соблюдается тонкое равновесие. Какова связь свободы и необходимости? Если дать ответ в традиционном материалистическом подходе, то свобода трактуется как осознанная необходимость. Что это означает? И каким образом это противоречивое суждение открывает связь и взаимозависимость понятий?
Свобода есть осознанная необходимость
Самое явное противоречие между свободой и необходимостью выступает при анализе отношений общества (государства) и личности. С одной стороны – личные потребности человека. С другой — общественный регламент по границам свободы личности в интересах соблюдения свободы других членов общества.
История нашего государства с тоталитарной системой управления показала, что эксперимент над насилием личности в угоду обществу ведет к деградации и личности, и государства.
Именно ценность конкретного человека должна быть приоритетом. А государственный механизм регулирования интересов членов общества должен носить экономический характер и соблюдать права человека.
Осознанная необходимость для человека несет позитивный посыл, если внешняя необходимость, ограничивающая его свободу, воспринимается и осознается не просто как «объективное зло», которое нужно принять, но в этой необходимости открывается польза для самой личности.
Бегство от свободы
Не всегда свобода является ценностью, как это ни парадоксально. Известный психолог Эрих Фромм создал шедевр под названием «Бегство от свободы», в котором анализирует путь выбора «несвободы», а следовательно, интуитивный или осознанный отказ от ответственности за выбор.
Например, такое социальное явление, как эмансипация. Или так называемая «свобода» женщин в способах своей самореализации. Часто в этом феномене прослеживается как раз обратная закономерность – большая степень ответственности женщин в обществе, как за семью, так и за собственную профессиональную карьеру.
Такие социальные метаморфозы формируют свобода и необходимость, проблемы ответственности за нарушение их гармоничного равенства ложатся на субъект деятельности.
Ответственность человека за свободу выбора
Чем больше степень свободы человека, тем выше его ответственность за результаты свободного поведения. Выбор – это принцип свободы, объем ограничен диапазоном общественного договора – закона, норм. Именно при реализации выбора демонстрируется, какова связь свободы и необходимости. Она имеет пропорциональную зависимость.
Ответственность человека в обществе наступает по правовым нормам с наступлением совершеннолетия, в 18 лет. Именно с этого возраста личность в полной мере отвечает за свой выбор. Выбор всегда имеет последствия. Даже отказ от выбора, бездействие – также выбор и наличие за него ответственности личности в обществе.
Утверждение, что свобода есть осознанная необходимость, подчеркивает ответственность личности перед собой и обществом за результаты деятельности.
Только высокая степень гражданского, личностного самосознания формирует свободное общество.
Философско-этические категории свободы и необходимости в системе гуманитарного знания имею логическую природу и на первый взгляд кажутся далекими от практической сферы жизнедеятельности. По сути, они выступают фундаментальным принципом общественной самоорганизации.
Статья 13: Свобода выражения мнения
Текст
Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка.
Осуществление этого права может подвергаться некоторым ограничениям, однако этими ограничениями могут быть только те ограничения, которые предусмотрены законом и которые необходимы:
(a) для уважения прав и репутации других лиц; или
(b) для охраны государственной безопасности или общественного порядка (ordre public), или здоровья или нравственности населения.
О чем говорится в статье 13?
Статья 13 закрепляет право детей на свободу выражения мнения. Первая часть статьи поддерживает право детей «искать, получать и распространять информацию и идеи любого рода», в различных форматах и без границ. Вторая часть лимитирует ограничения, которые могут быть наложены на это право.
Статья 13 является одной из группы статей Конвенции по правам ребенка, устанавливающей гражданские и политические права детей.
Почему это право важно?
О свободе выражения мнений детей говорят редко, но это является важным показателем того, насколько дети рассматриваются как праводержатели. Через выражение своих чувств и мнений дети могут описывать случаи, когда соблюдались или нарушались их права, а также учиться отстаивать права других людей. Всеобщая декларация прав человека и Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 19) закрепляет это право для каждого, но включение конкретной статьи о свободе выражения мнения в Конвенции по правам ребенка подчеркивает, что гражданские и политические права в равной степени относятся к детям в той же мере как и ко всем людям.
Какие могут возникнуть проблемы?
Во многих странах люди лишены возможности выражать свободно свое мнение. И в то время как в одних странах Интернет открывает новые возможности для правозащитников (включая детей), журналистов и широкой общественности выражать свое мнение и делиться новыми идеями, в других власти ссылаются на угрозы национальной безопасности как предлог для сужения гражданских и политических прав (Азербайджан, Бахрейн, Гамбия).
В некоторых странах происходит подавление целевых групп меньшинств, которые воспринимаются как неподконтрольные государству — или представлены в качестве таковых, с целью укрепления своей власти и национальной идентичности. В Чили, например, представители коренного народа Мапуче, включая детей, были задержаны по обвинению в терроризме, целью которого якобы было утверждение своего права на исконные земли.
В других же местах, где у взрослых есть право свободно выражать свое мнение, традиционное отношение к детям таково, что их должно быть «видно, но не слышно»’. Комитет по правам ребенка выражает обеспокоенность по отношению к государствам по поводу недостатка правовых гарантий детей в возрасте до 18 лет, в силу традиционных отношений в семье и других параметров, которые затрудняют поиск и свободное распространение информации у детей (Грузия).
Аргументы в защиту детей часто используются в качестве предлога для ограничения гражданских и политических прав детей и узаконивания дискриминации. В 2007 году, например, Европейский комитет по социальным правам, который следит за соблюдением странами Европейской социальной хартии, обнаружил, что в Хорватии обучающая программа по половому воспитанию детей дискриминирует по признаку сексуальной ориентации. Но доступ к честной и объективной информации является прерогативой для возможности детей сделать свободный и осознанный выбор.
Тем не менее, несмотря на все препятствия, присутствие детей в рамках протестных движений по всему миру в последние годы свидетельствует об их желании быть услышанными, от соблюдения и уважения властью их прав, до желания собственного контроля над своими телами (Чили, Великобритания).
Что следует делать государствам?
Комитет по правам ребенка подчеркнул, что недостаточно лишь гарантирования Конституцией свободы выражения мнения; право детей на свободное выражение мнения должно быть четко гарантировано законодательством.
Право детей на свободу выражения мнения тесно связано со статьей 14 (свобода мысли, совести и религии), 15 (свобода собраний) и 17 (доступ к информации). Оно также имеет тесные связи со статьей 12 (право детей быть услушанными). В Замечании общего порядка Комитета по правам ребенка по статье 12 отмечается сходство между этими двумя статьями, но уточняются и их различия. В то время как статья 12 обязывает государства принимать правовые основы и механизмы, необходимые для оказания помощи детям в принятии активного участия по всем вопросам, затрагивающим их интересы, право же на свободу выражения мнения не влечет за собой такие действия. Вместо этого государства должны воздерживаться от вмешательства в это право и стремиться содействовать созданию такой атмосферы, которая уважает права детей выражать свои взгляды.
Каждый человек несет ответственность за то, чтобы поощрять детей к самовыражению. Однако руководство должно всегда осуществляться в контексте с Конвенцией по правам ребенка в целом и должно уважать и поощрять способности детей принимать свои собственные решения с самого раннего возраста, и их мнения должны учитываться в соответствии с их возрастом и степенью зрелости, в соответствии со статьей 5 (развивающиеся способности) и 12 (право быть услушанным). Обеспечение доступа детей к информации из различных источников является ключевым фактором в помощи детям составить их собственное мнение о том, что они думают и как они выражают свою позицию.
Игра является одним из способов, в которых дети развивают способность выражать себя с раннего возраста. Поэтому жизненно важно, чтобы у них была возможность играть и принимать участие в развлекательных мероприятиях, культурной жизни и искусстве (статья 31). Усилия по расширению участия детей должны также предусматривают право детей, принадлежащих к группам меньшинств, на свою собственную культуру, исповедовать свою религию и говорить на родном языке (статья 30).
Право детей на свободу выражения мнения также было в высокой степени проанализировано в различных областях. Установленный Комитетом день общей дискуссии о средствах массовой информации, например, подчеркнул права детей на участие в средствах массовой информации. В то же время, Замечание общего порядка о целях образования предусматривает возможность выражать детьми мнения не только о содержании образования, но и о методах преподавания и о школьной среде в целом. В другом случае, Комитет выразил обеспокоенность в связи с запретом на ношение религиозных символов в школах как нарушение статьи 13. Подробнее в статье 14 (свобода мысли, совести и религии).
Возможны некоторые ограничения в отношении статьи 13 — например, в отношении насильственных и порнографических материалов — но они должны соответствовать ограничениям, установленным в Конвенции по правам ребенка. Кроме того, строгие правила регулируют публикацию информации в средствах массовой информации, которая может привести к идентификации конкретного ребенка.
Но любые ограничения должны быть сбалансированы с правом детей на получение и распространение информации и должны быть прописаны в законе.
В других документах, Замечание общего порядка Комитета по ВИЧ и СПИДу предусматривает возможность предоставления детям высказаться о своем опыте в этом вопросе. Замечание общего порядка о правах детей с ограниченными возможностями указывает на важность этого права. Это подкрепляется Конвенцией о правах инвалидов (статья 21), которая указывает на то, что люди с ограниченными возможностями должны иметь возможность самовыражения «посредством любых форм общения по их выбору. Правило 13 Правил, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы гласит, что дети, находящиеся в местах лишения свободы должны пользоваться всеми аспектами этого права, которые являются совместимыми с лишением свободы.
Эта страница является частью руководства по правам детей, изложенных в статьях Конвенции ООН о правах ребенка. Руководство объясняет, что означают эти права, почему они важны и что государства должны делать, чтобы их гарантировать.
Обществознание. Поурочные разработки. 9 класс. (Боголюбов Л. Н., Жильцова Е. И., Кинкулькин А. Т. и др.)
%PDF-1.6 % 615 0 obj > endobj 612 0 obj > endobj 614 0 obj >stream application/pdf
Что такое «свобода слова» и где ее границы?
Для демократии свобода слова, а также свобода распространения и получения информации, имеет фундаментальное значение.
Но такая свобода все равно имеет свои границы. Wildpixel / iStock
Серия Свобода слова, Эпизод 24:Критики карантинных мер противодействия коронавирусной пандемии часто указывают, что в результате вынужденного урезания привычных прав и свобод под угрозой находится и свобода слова. Но что это такое и что следует понимать под этой свободой, а что не следует? Собрали мнения ведущих экспертов.
Этот контент был опубликован 06 мая 2021 года — 07:00Катрин Шрегенбергер (Katrin Schregenberger)
Доступно на 4 других языкахРусскоязычную оригинальную версию материала подготовил Игорь Петров.
«Свобода слова защищает человеческую потребность, которую вполне можно рассматривать в качестве основной, системной, базовой» — говорит Майя Хертиг (Maya HertigВнешняя ссылка), профессор швейцарского и европейского конституционного права Женевского Университета.
Сама идея свободы слова основана на идее, возникшей в эпоху Просвещения. Тогда вдруг стало понятно, что все мы — мыслящие, рациональные существа, которые формируют свое мнение в формате взаимного диалога с общей для всех целью поиска истины. «Для демократии свобода слова, а также свобода распространения и получения информации имеет фундаментальное значение», — говорит М. Хертиг.
То же самое относится и к научным исследованиям. «Прогресс возможен только в том случае, если мнение, считающееся преобладающим, все равно может быть оспорено. Нет такой возможности — нет прогресса». Вот почему свобода слова — это базовое право человека, которое закреплено, в частности, в Ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в Ст. 19 Пакта ООН о гражданских и политических правах. В Швейцарии право на свободу выражения мнений было четко сформулировано и закреплено только в новой редакции федеральной конституции от 1999 года, но с 1959 года оно уже признавалось в качестве своего рода «неписаного основного гражданского и демократического права».
Катрин Шрегенбергер (Katrin Schregenberger)
Главный редактор портала higgs.chВнешняя ссылка, первого независимого швейцарского портала, занимающегося вопросами социологии научного знания. Ранее она 6 лет работала в либеральной швейцарской газете Neue Zürcher Zeitung, побывав в качестве зарубежного корреспондента в ряде стран мира, например в Мьянме.
End of insertionПо мнению М. Хертиг, принцип свободного выражения мнений относится как к изложению поддающихся проверке объективных фактов, так и субъективных мнений и личных эмоций, например, в сфере искусства. Сюда же относятся и символические действия, пример, мирная и без оружия сидячая забастовка, пикет или манифестация. «Под защитой этого принципа находится весь процесс коммуникации, от распространения информации до ее получения», — говорит она. Это означает, что в принципе государство не может никому препятствовать выражать свое мнение.
Абсолютной свободы мнений не существует!
«Право иметь свое мнение не подлежит ограничению», — объясняет она.
Таким образом, один только факт обладания расистскими мнениями или мыслями не наказуем. А вот распространение расистских высказываний, с другой стороны, вполне даже наказуемо. Потому что у свободы мнений существует оборотная сторона в виде кодифицированных и основанных на общественном консенсусе правовых ограничений. «Свобода выражать свое мнение не является абсолютной», — говорит М. Хертиг. Абсолютное право — это такое право, которое не может быть ограничено даже в чрезвычайных ситуациях, таких как война, кризис или пандемия.
«В мире существует очень мало таких абсолютных прав, не имеющих ограничений, например, речь идет о праве не подвергаться пыткам». Они запрещены и недопустимы ни на войне, ни в ситуации мира, даже если информация, которую некие субъекты надеются получить с помощью пыток, может даже спасти жизни многих других людей. Однако свобода выражения мнения не абсолютна, и она заканчивается там, где начинаются нарушения, например основ человеческого достоинства. Это относится и к отрицанию преступлений против человечества, таких как ХолокостВнешняя ссылка.
Наказуемо также распространение и разжигание ненависти в отношении отдельных лиц или групп людей. В Швейцари решено, что наказуема может быть и гомофобия.
Youtube & Co. имеют право устанавливать свои нормы и правила
Во время пандемии участились случаи, когда крупные интернет-порталы, такие как Youtube, удаляли ролики или посты, потому что они, с точки зрения этих порталов, содержали ложные утверждения. Является ли это ограничением свободы слова? Теоретически да, считает М. Хертиг. Однако при этом следует учитывать, что «свобода слова как принцип защищает нас только от вмешательства государства, но для частных субъектов, таких как, компания Youtube, напрямую юридически обязательной нормой она не является». Поэтому, основываясь на принципе свободы слова, в суд можно подавать только на государство, а не на частных лиц.
Запрет на цензуру также придуман в первую очередь как инструмент защиты от произвола государства. Компания Youtube и другие социальные СМИ являются частными провайдерами неких услуг, и напрямую конституционным запретом на цензуру они не связаны.
Поэтому они вольны решать, что они будут терпеть на своей онлайн-платформе — а что нет. Но и тут тоже есть своя оборотная сторона. «Государство должно формулировать и принимать соответствующие меры для защиты свободы слова от ограничений со стороны частных лиц и компаний», — говорит М. Хертиг. Это также относится и к интернету, где сегодня определенные коммуникационные онлайн-платформы обладают почти неограниченной монополией.
«Портал Youtube и другие частные социальные сети теперь фундаментально необходимы для того, чтобы граждане могли сознательно участвовать в дебатах. Однако защита свободы слова в сети сегодня затруднена, как раз потому, что такие компании часто базируются за рубежом, а одностороннее государственное регулирование начало бы приводить к размыванию и фрагментации правового базиса общества». Именно поэтому, говорит М. Хертиг, сегодня как никогда актуален вопрос разработки единых общих международных норм и правил, а также в целом повышения прозрачности условий и порядка функционирования основных социальных сетей.
«Каждому должно быть ясно и понятно, что и почему этими сетями удаляется, а что и почему нет». Эта цель может быть достигнута в формате международных инициатив. Например, крупные IT-компании, включая Facebook и YouTube, уже достигли с Евросоюзом договоренностиВнешняя ссылка на предмет системного мониторинга постов, разжигающих ненависть, причем реакция должна следовать в случае их обнаружения в течение 24 часов. Существует также Кодекс мер по противодействию дезинформации. Однако нужно понимать, что все это суть добровольные обязательства компаний, т.е. речь идет не директивных предписаниях властей, а о саморегулированииВнешняя ссылка.
Удаление фейков само по себе имеет мало смысла
Однако М. Хертиг не считает целесообразным принимать законы, прямо предписывающие удалять фейковые новости. С юридической точки зрения распространение даже откровенно ложных фактов не является принципиально запрещенным деянием, с учетом того, что определить, что есть «правда» порой бывает трудно, а то и невозможно.
При этом во многих странах, например в Азии, государственная цензура как раз практикуется под предлогом противодействия «фейковым новостям».
«Такие новости являются неотъемлемым элементом демократического дискурса, в рамках которого даже неверный или просто кому-то неприятный контент, становится общественно видимым и воспринимаемым», — резюмирует она. «Чем разнообразнее палитра мнений, тем лучше для демократии», — говорит Флориан Штегер (Florian StegerВнешняя ссылка), специалист по медицинской этике и директор Института истории, теории и этики медицины (Institut für Geschichte, Theorie und Ethik der Medizin) Ульмского университета (Германия). Слушать и слышать иное мнение — для демократии это необходимый акт.
Удаление «неправильного контента» в любом случае не является реальным и эффективным решением проблемы дезинформации, потому что «мнение все равно застревает в головах людей». По мнению Флориана Штегера, диалог властей с гражданами и прозрачная коммуникация властей — такой подход был бы гораздо лучше как раз с точки зрения противодействия лжи.
«Особенно это важно в условиях пандемии, доказательная база тех или иных высказываний часто недостаточна, а правительствам приходится действовать особенно осторожно».
Все объективно существующие пробелы в знаниях должны быть четко названы, даже если такое незнание трудно переносится многими людьми, привыкшими в западных обществах к абсолютной или почти абсолютной предсказуемости социальных процессов. Удаление любых постов или сообщений ведет к возникновению опасной ситуации. «Стирать что-то можно только в случае, если удаляемый контент разрушает государство в самом его основании. Ответственность за такие удаления несут полиция и суды, как, например, как в случае со штурмом Капитолия. Такого рода события маркируют как раз предел возможного и допустимого».
Тот, кто требует себе свободу слова, должен быть согласен выслушать и критику в свой адрес
Некоторые критики карантинных мер жалуются на то, что они подвергаются нападкам за свое мнение или что на них вешают ярлык «отрицателей коронавируса», потому что таким образом в обществе подрывается свобода слова.
Майя Хертиг считает, что «любой, кто выражает спорное мнение, должен также иметь мужество стерпеть критику со стороны тех, кто думает иначе. Риторические пикировки являются составной частью демократического дискурса. Никто не может объявить себя субъектом вне критики».
Еще один аргумент, выдвигаемый «коронаскептиками», заключается в том, что в обществе-де сложился климат, в котором не допускается выражение инакомыслия. Например, веб-портал RubikonВнешняя ссылка, охотно дающий платформу разного рода мнениям, в том числе и откровенным «теориям заговора», пишет: «Попробуйте „опровергнуть“ опасность Covid-19 в обществе своих друзей и близких. Попробуйте поставить под сомнение цель вакцинации. Вы можете столкнуться с таким агрессивным „встречным ветром“, что в следующий раз вы просто предпочтете промолчать».
Итак, данный портал подчеркивает, что в современном западном обществе, прежде всего в Германии, «думать иначе — это значит подвергаться социальному остракизму, а свобода слова теперь там фактически невозможна.
Свобода слова, конечно, требует определенного социального климата, — говорит М. Хертиг. — И если в обществе создался климат, который ведет к запуску механизмов самоцензуры, то в этом случае мы имеем дело с серьезной проблемой, которая включает в себя насилие и угрозы, увольнения с работы, а также яростные словесные нападки на инакомыслящих, в основном в соцсетях».
«Прицельное „набрасывание на вентилятор“ риторической грязи в качестве формата и стиля ведения дискуссии (т.н. Shitstorms) также может стать проблемой. Но нередко жертвами считают себя прежде всего те, кто как раз и предпочитает вести диалог в агрессивном, непримиримом тоне. Социальное давление с целью соблюдения основ „политической корректности“ имеет место, но часто оно и преувеличивается, а это приводит к тому, что порой жертва и преступник могут поменяться местами: жертвой становится белый расист, а не чернокожий объект сетевого „языка ненависти“. И об этом тоже нельзя забывать».
Социальный контроль и его роль в условиях пандемии
Во время пандемии участились так же и случаи прямых угроз в адрес ученых и политиков.
А вот признаков насилия или угроз в адрес коронаскептиков, по крайней мере в Швейцарии, пока вроде бы зарегистрировано не было. Более того, каждый может свободно выражать свое мнение и принимать участие в демонстрациях против правительственных карантинных мер. Однако насколько такого рода демократические свободы приветствуются и по достоинству оцениваются в стане коронакритиков, это другой вопрос.
«Когда скептики чувствуют, что им не дают что-то такое сказать, то это и в самом деле имеет место, только в данном случае мы имеем дело не с ограничениями свободы слова, а с механизмом социального контроля», — говорит Урте Шольц (Urte ScholzВнешняя ссылка), профессор кафедры прикладной социальной психологии и психологии здоровья (Angewandte Sozial- und Gesundheitspsychologie) Университета Цюриха.
По ее мнению, социальный контроль — это механизм, с помощью которого как раз не государство, но сами люди пытаются заставлять себя самих и своих сограждан вести себя каким-то определенным образом, базирующимся на общепризнанных по итогам общественных дебатов морально-нормативных представлениях.
«Социальный контроль действует независимо от того, хотим мы этого или нет, — говорит У. Шольц. — В условиях пандемии степень его жесткости может и в самом деле повыситься, коль скоро нормы, к которым он нас принуждает, узаконены как официальными рекомендациями, так и общими правилами поведения в ситуации форс-мажора».
Позитивные стратегии вместо шельмования
Понятно также, что существуют самые разные форматы осуществления этого самого социального контроля. Некоторые из них становятся «триггером» положительных эмоций, некоторые — отрицательных. Контроль можно осуществлять кнутом: наказаниями, придирками, шельмованием и преследованием «ведьм», отказом в любви или в дружбе, генерированием чувства вины. Все ведет у «контролируемого» к возникновению чувства стыда или к гневной реакции сопротивления или отторжения.
Изучая форматы социального контроля в сфере здоровья в рамках отношений супружеских и прочих партнерских пар, У. Шольц и ее коллеги обнаружили, что негативные стратегии приносят, как правило, мало пользы.
Вспоминается в связи с этим «мем» из соцсетей: «Зачем вам платить огромные деньги за услуги домины — просто женитесь и попробуйте неправильно сложить полотенце в ванной»! Однако шутки в сторону: в самом деле, связи между «негативным» социальным контролем и более «здоровым» поведением эксперты не обнаружили. Напротив, индивиды, в отношении которых применялся такой тип контроля, часто всё делали, демонстративно или тайно, нарочно наперекор своим контролирующим партнёрам.
А вот люди, которые столкнулись с позитивными стратегиями социального контроля, реагировали совсем по-другому. Позитивные стратегии включают в себя дебаты, обсуждения, переговоры, убеждение, аргументированные указание на преимущества желаемого поведения, ссылки на положительные примеры и в итоге комплименты. Все это очень похоже на дидактику из детского сада, но люди порой так и остаются на этом уровне, как бы парадоксально это ни звучало. «Когда партнёр осуществлял такой позитивно коннотированный социальный контроль, то тогда „контролируемые“ индивиды с большей вероятностью меняли свое поведение», — говорит У.
Шольц.
Не надо называть людей «ковидиотами»!
Негативный социальный контроль, как это происходит сейчас, например, с помощью неприязненных взглядов или резких выговоров в транспорте в адрес тех, кто не хочет носить маску, в условиях пандемии не является чем-то необычным. «Но, конечно, в определенных обстоятельствах люди реагируют негативным образом, видя в этом проявление диктатуры и отказываясь соблюдать антивирусные меры. Эти люди чувствуют, что их начинают опекать, как в детском саду, они сопротивляются и пытаются восстановить свою личностную автономию».
Как показывают результаты исследований Урте Шольц, позитивные стратегии социального контроля были бы желательны даже во время пандемии. Такие стратегии включают в себя диалог с критиками карантинных мер, обмен мнениями, допуск иных мнений в качестве нормы демократического дискурса, отказ от попыток изменить поведение людей с помощью давления или провоцирования негативных эмоций.
Если кто-то сидит в трамвае без маски, то можно, конечно, начать кричать на него, а можно было бы сказать, мол, «знаете, для меня было бы важно, чтобы вы надели маску, потому что тогда я буду чувствовать себя более комфортно».
Или: «Я уверен, что вы просто забыли свою маску, со мной такое тоже часто случалось, хотите, у меня как раз есть новая и свежая»? Согласится ли другой человек на такое предложение, во многом зависит от социального контекста. Но попробовать стоит — и это всегда лучше, чем просто называть его «ковидиотом».
Это сокращенная версия материала, опубликованного 11 марта 2021 года на сайте онлайн-журнала higgs.ch.
Статья в этом материале
Серия Свобода слова
Ключевые слова:Основания привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с нарушением неприкосновенности жилища. Разъясняет аппарат прокуратуры области
16.04.2019г.
Разъясняет прокурор отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области О.А.Гафурова.
Статьей 25 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность его жилища.
Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, предусмотрена статьей 139 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Простым составом нарушения неприкосновенности жилища является:
• незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица – ч 1 ст. 139 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных или исправительных работ, либо ареста. .
Квалифицированным составом нарушения неприкосновенности жилища являются:
• то же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения — ч.2 ст. 139 УК РФ, которые относится к преступлению небольшой тяжести и размер наказания предусмотрен до 2-х лет лишения свободы.
• деяния, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, — ч. 3 ст. 139 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести и размер наказания предусмотрен до 3-х лет лишения свободы.
Под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания. Это могут быть индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице или общежитии, дача, садовый домик, сборный домик, бытовка или иное временное сооружение, специально приспособленное и используемое в качестве жилья.
Основным правом на неприкосновенность жилища обладают лица, наделенные правом пользования или правом собственности на занимаемое жилое помещение в качестве места жительства либо места пребывания, которое подтверждено правоустанавливающими документами (договоры аренды, найма, субаренды, поднайма, ордер, свидетельство о праве собственности и т.п.), и лица, вселенные в жилое помещение (в том числе на время) по воле проживающих в нем на законном основании.
Все указанные лица могут рассматриваться как потерпевшие от данного преступления. К их числу следует отнести также лиц, которые на законных основаниях находились в жилище и к которым применялось насилие или угроза его применения при проникновении в жилище.
Способ проникновения в жилище для квалификации основного состава рассматриваемого преступления значения не имеет. Он может быть открытым или тайным, совершенным как в присутствии в жилище проживающих там лиц или других людей, так и в их отсутствие, включать как непосредственное проникновение человека в жилище, так и контролирование жилища изнутри с помощью специальных технических средств. Преступление является оконченным с момента совершения указанных действий.
Вместе с тем, необходимость обеспечения государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц требует в некоторых случаях ограничения права на неприкосновенность жилища.
Так, нарушение неприкосновенности жилища хотя и против воли проживающего в нем лица, но основанное на положениях Закона «О полиции», нормах Уголовно-процессуального кодекса, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», не образует рассматриваемого состава преступления.
Субъектом преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 139 УК РФ является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, а субъект преступления, предусмотренного ч. 3 этой статьи, специальный — лицо, использующее для проникновения в жилище свое служебное положение.
На территории Свердловской области по всем фактам незаконного проникновения в жилище, ставшим известным правоохранительным органам (органами внутренних дел и Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области), организовано проведение проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
За 1 квартал 2019 года следственными подразделениями Следственного Комитета РФ по Свердловской области возбуждено 69 уголовных дел, из них по результатам предварительного расследования в суды для рассмотрения по существу направлено 30 уголовных дел. Судами по 9 уголовным делам приняты решения о их прекращении в связи с примирением сторон либо в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом по факту незаконного проникновения в жилище лицами с использованием своего служебного положения уголовные дела не возбуждались, судами не рассматривались.
В подавляющем большинстве указанные преступления совершаются в состоянии алкогольного опьянения и зачастую обвиняемые проникают в жилище ранее им знакомых лиц.
Вместе с тем, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения.
Ответственная свобода или безответственная свобода?
Ответственная свобода знает, что у других есть свой выбор. Итак, вы ограничиваете свою свободу, потому что любовь стремится к лучшему для других.
Как христианин, вы полностью свободны, но это не всегда было правдой. Вы родились с природой, которая мертва (Ефесянам 2: 1) и не приносит пользы (Римлянам 3:12). Вы родились с греховной природой, которая выбирает только зло.
И это рабство!
Иисус ответил им: «Истинно, истинно говорю вам, всякий, кто совершает грех, является рабом греха.- Иоанна 8:34 (NKJV)
Но наш славный Спаситель, Иисус Христос, дал нам, Своим детям, новую природу, которая свободна выбирать добро по Его силе и благодати. или что плохо! Христос явно умер за нас, чтобы ОСВОБОДИТЬ нас.
Итак стойте в свободе, которой Христос освободил нас, и не впадайте снова в иго рабства. — Галатам 5: 1
Сохранено для свободы
Какой замечательный стих.Вы СВОБОДНЫ, когда верите в Иисуса Христа! И при ответственном использовании свобода помогает вам видеть других по-другому — она меняет ваше внимание не только к себе, но и к другим.
Когда вы отвечаете за свою свободу, вы соглашаетесь с тем, что другие свободны делать свой собственный выбор. Это не значит, что вы должны любить такой выбор или мириться с ним. Но вы принимаете реальность! Они могут выбирать все, что хотят, хорошее или плохое. И каким бы ни был их выбор, заставлять их меняться — не ваша работа.
С другой стороны, вы принимаете на себя ответственность делиться истиной и пониманием, которые помогут им жить по-другому, но вы оставляете их изменение на усмотрение Бога.Вы можете предложить им на рассмотрение другие мысли и идеи, рассказать им о плюсах и минусах их выбора, позволить им испытать последствия неправильного выбора и помочь им выздороветь, если они захотят вашей помощи.
Живите в свободе
То есть живите в свободе! Это не позволяет никому управлять собой, кроме Бога.
Конечно, это звучит так, как будто вы отключились от людей. В каком-то смысле это правда. Ответственная свобода означает, что вы отключаетесь от их поведения, контролируя свои мысли о них, но не от вашего желания надеяться на них, молиться за них и побуждать их к лучшему поведению и выбору.Фактически, ответственная свобода в какой-то момент даже увещевает и упрекает их. Но будьте осторожны, поступая при этом в Духе. В противном случае существует огромная склонность к греху.
Уважайте их свободу
Вместо того, чтобы относиться к людям как к машинам, которым нужно нажимать кнопки, вы уважаете их свободу выбора и несете ответственность за их собственные решения. Опять же, это работа Бога — изменить их, а не ваша. Вы более чем готовы участвовать с Богом в том, чтобы помочь им измениться, но вы не берете на себя роль «Младшего Святого Духа» в их жизни.
Кроме того, ответственная свобода влияет на мысли о себе и своем поведении. Теперь вы более четко видите, сколько вариантов и вариантов у вас есть, вместо того, чтобы думать, что вы бессильны. Фактически, вы поощряете, доверяете и принимаете свою свободу делать выбор.
Без этого понимания вы упустите свою свободу, создав структуру жертвы, управляемую жизнью, обстоятельствами и людьми — буквально все будет контролировать вас. Но живя в условиях ответственной свободы, вы отказываетесь от того, чтобы обстоятельства манипулировали вами или подчиняли их себе, и выбираете жизнь, основанную на ваших ценностях.Надеюсь, эти ценности основаны на правде, а не на лжи. И вы можете получать удовольствие, поступая правильно, а не в попытках заставить других поступать правильно.
Безответственная свобода
К сожалению, из-за вашей греховной природы свобода чаще используется безответственно. Вы можете неправильно обращаться с другими, манипулировать ими и доминировать над ними. Фактически, одно из величайших злоупотреблений вашей свободой — это когда вы боитесь , что другие будут безответственными со своей свободой . Это заставляет вас попытаться ограничить их свободу.Конечно, для этого есть подходящее место и время, как вы увидите на примере Freedom V.
Из всех тираний тирания, искренне осуществляемая на благо своих жертв, может быть самой деспотической. — К. С. Льюис
Это глубокое утверждение применимо к человеку, семье и правительству. Безответственная свобода ведет к тому, что я свободен, но нельзя верить в свободу.
В той же главе, где Бог говорит вам, что Он послал Своего Сына умереть за вас, чтобы освободить вас, Он говорит вам не использовать свою свободу безответственно.
За вас, братия, на свободу призваны; только не используйте свободу как возможность для плоти, но служите друг другу любовью. — Галатам 5:13
Бог призывает вас нести ответственность, а не безответственно относиться к своей свободе.
Ибо такова воля Бога, чтобы, делая добро, вы могли заставить замолчать невежество глупых людей — как свободных, но не используя свободу как прикрытие для порока, но как рабов Бог.- 1 Петра 2: 15-16
Свобода для меня, но не для Тебя
Свободу может быть трудно принять, не столько для себя, но определенно для других. Вы стремитесь к максимальной свободе для себя, но часто сводите к минимуму свободу для других. Это как если бы вы говорите: «Мы не можем допустить свободы! Если мы это сделаем, это будет означать, что люди будут грешить еще больше! »
На это основное утверждение Павел ответил в Послании к Римлянам 6: 1. Пожалуйста, изучите это. Вы действительно можете грешить сколько угодно! Вы знаете это, потому что все мы это делаем, иначе мы не грешили бы.Хотя эти грехи не лишают вас возможности принять вас в семью Бога, они тормозят ваш духовный рост, сближение с Господом и, в конечном итоге, ваши вечные награды.
Что еще хуже, наши грехи говорят, что смерть и воскресение Христа на самом деле не имели большого значения, когда это величайший дар всех времен и вечностей. НО, вы по-прежнему можете это делать! Это совершенно безответственно по отношению к предоставленной Богом свободе.
Бесплатно грешить, сколько угодно!
Ответственная свобода и безответственная свобода — это разница между тем, что вы можете делать, и тем, что вас поощряет и призывает делать Бог. Это разница между «может» и «воля», между возможным и полезным. Хотя свобода дает вам возможность грешить, это не попустительство греху или неправильному выбору, не оправдание его. Пол категорически говорит об этом.
Что же тогда сказать? Будем ли мы оставаться в грехе, чтобы умножилась благодать? Конечно, нет! Как нам, умершим для греха, жить в нем дальше? — Римлянам 6: 1
Вы можете делать все, что хотите.Вы вольны это делать. Но зачем тебе это? Когда-то мертвый, а теперь оживший во Христе, зачем вам ходить так, как будто вы все еще были мертвы? Вот почему этот стих указывает вам на фундаментальное решение в жизни: будете ли вы зависеть от Бога или от чего-то другого, кроме Бога?
И не представляйте члены ваши как орудия неправды для греха, но представляйте себя Богу как живые из мертвых, а члены ваши как орудия праведности Богу.Грех не должен над вами господствовать, потому что вы не под законом, но под благодатью. — Римлянам 6: 13,14
В зависимости от Бога вы представляете себя орудием праведности, а не неправды. Ответственная свобода угодна Богу, безответственная свобода часто бывает грехом!
GR8 Отношения — Стремление к НАИЛУЧШЕМУ в работе, в жизни, в любви.
Правильное мышление — правильные отношения — прямо сейчас !!
Какие обязанности связаны с нашими правами?
Мы, народ: гражданин и конституция
Старшие классы начальной школы
Учебник Цель урока
Предположим, ваше правительство делает все возможное, чтобы защитить ваши права.Этого достаточно? Будут ли защищены ваши права? Несем ли мы ответственность за защиту не только своих прав, но и прав друг друга?
В этом уроке вы обсудите некоторые важные вопросы об обязанностях граждан. Вы должны разработать свои собственные ответы на эти вопросы. Мы надеемся, что этот урок поможет вам найти правильные ответы.
Достаточно ли хорошего телосложения?Создатели тщательно спланировали наше правительство. Они организовали его таким образом, чтобы его полномочия были ограничены.Они разделили полномочия нашего правительства между тремя разными ветвями. Они уравновешивали силы между этими ветвями. Они предоставили способы, которыми каждая ветвь могла проверять или ограничивать полномочия других ветвей. Наконец, они добавили Билль о правах. Билль о правах теперь защищает наши права от несправедливого обращения со стороны наших национальных, региональных и местных властей.
Некоторые Основатели считали, что они очень хорошо организовали правительство. Они считали, что того, как они планировали правительство, было достаточно, чтобы гарантировать защиту наших прав и благополучия.
Другие разработчики не согласны. Они действительно согласились с тем, что способ организации правительства очень важен. Однако они считали, что правительство будет работать хорошо, только если им будут управлять хорошие люди. Они также считали, что это будет успешным только в том случае, если граждане будут хорошими гражданами.
Сегодня большинство людей согласны. Хорошо написанной конституции недостаточно для защиты наших прав. Нам нужно избрать лидеров, которые будут принимать законы, защищающие наши права и способствующие нашему благополучию, и обеспечивать их соблюдение.
Однако даже хорошего телосложения и хороших руководителей может быть недостаточно. Если мы хотим защитить свои права и благополучие, мы, люди, должны выполнить определенные обязанности. Давайте посмотрим, какими могут быть некоторые из этих обязанностей.
Какие обязанности идут вместе с нашими правами?Большинство из нас согласны с тем, что все мы должны иметь определенные основные права. Например, мы все хотим иметь право свободно говорить. Мы хотим иметь право верить в то, что хотим. Мы также хотим иметь возможность владеть собственностью и путешествовать, куда хотим.Справедливо ли сказать, что если мы хотим этих прав, мы также должны взять на себя некоторые обязанности? Давайте разберемся с этим вопросом.
Решение проблемМожете ли вы иметь права без обязательств?
В последнем разделе вы изучили пять своих основных прав. Давайте посмотрим, какие обязанности могут быть связаны с этими правами. Ваш класс следует разделить на пять групп. Каждая группа должна выработать ответы на вопросы по одному из прав, перечисленных ниже.Затем каждая группа должна сообщить классу о своих выводах.
Ваше правительство не может несправедливо ограничивать ваше право свободно говорить. Какие обязанности могут сопровождать это право?
- Предположим, вы посещаете собрание учеников в своей школе. Группа должна предложить правила игры на детской площадке. У вас есть право высказываться и вносить свои предложения. Какие обязанности у вас должны быть в том, как вы говорите и в том, что вы говорите? Перечислите и объясните эти обязанности.
- Какие обязанности должны нести другие учащиеся на собрании в отношении вашего права выступать? Перечислите и объясните эти обязанности.
- Какие обязанности вы должны иметь по отношению к праву других студентов говорить? Перечислите и объясните эти обязанности.
- Что могло бы случиться с правом на свободу слова, если бы никто не выполнял обязанности, о которых вы говорили?
Ваше правительство не может вмешиваться в ваше право верить так, как вы хотите.Это не может несправедливо ограничивать ваше право исповедовать свои религиозные убеждения. Какие обязанности могут сопровождать эти права?
- Предположим, вы исповедуете определенную религию. Вы посещаете церковь или храм в своей общине. Перечислите и объясните, какие обязанности вы должны иметь при исповедании своих религиозных убеждений.
- Предположим, в вашем сообществе есть люди, которые верят в разные религии или вообще не верят. Перечислите и объясните, какие обязанности они должны иметь для защиты вашего права исповедовать свои религиозные убеждения.
- Перечислите и объясните, какие обязанности вы должны иметь для защиты права других людей исповедовать свои религиозные убеждения или не иметь никаких религиозных убеждений.
- Что могло бы случиться с правом на свободу религии, если бы никто не выполнял обязанности, о которых вы говорили?
Ваше правительство может не отдавать предпочтение одним людям по сравнению с другими из-за их возраста, пола, расы или религии.Какие обязанности могут сопровождать это право?
- Предположим, люди в вашем районе планируют пикник для публики. Составьте список и объясните, какие обязанности они могут иметь, чтобы быть справедливыми по отношению к вам, независимо от вашего возраста, пола, расы или религии.
- Предположим, вы помогали планировать пикник. Составьте список и объясните, какие обязанности, по вашему мнению, вы должны иметь перед другими людьми, независимо от их возраста, пола, расы или религии.
- Что могло бы случиться с правом на равное обращение, если бы никто не выполнял обязанности, о которых вы говорили?
Группа 4.Право на справедливое отношение к вам со стороны вашего правительства
Ваше правительство должно быть справедливым по отношению к вам при сборе информации и принятии решений. Какие обязанности могут сопровождать это право?
- Предположим, кто-то обвинил вас в неправильных действиях в вашей школе или районе. Какие обязанности этот человек должен иметь перед вами? Перечислите и объясните эти обязанности.
- Предположим, вы обвинили других в том, что они делают что-то не так в вашей школе или районе.Какие обязанности вы должны иметь по отношению к ним? Перечислите и объясните эти обязанности.
- Что могло бы случиться с правом на справедливое обращение, если бы никто не выполнял обязанности, о которых вы говорили?
Группа 5. Право голосовать и баллотироваться на государственные должности
Когда вам исполнится восемнадцать, вы получите право голоса. Вы также будете иметь право баллотироваться на государственные должности, если захотите. Какие обязанности могут сопровождать это право?
- Предположим, вы собираетесь голосовать на выборах.Вы можете проголосовать за или против пяти предложенных законов. Вы должны выбрать между двумя людьми, баллотирующимися в Конгресс. Какие обязанности у вас должны быть? Перечислите и объясните эти обязанности.
- Предположим, некоторые друзья, соседи и другие члены вашего сообщества не согласны с тем, как вы собираетесь голосовать. Перечислите и объясните, какие обязанности они несут в отношении вашего права голоса.
- Предположим, вы не согласны с тем, как будут голосовать некоторые из ваших друзей, соседей и других членов вашего сообщества.Перечислите и объясните, какие обязанности вы должны иметь в отношении их права голоса.
- Что могло бы случиться с правом голоса, если бы никто не выполнял обязанности, о которых вы говорили?
- Объясните, что, по вашему мнению, является одной из самых важных обязанностей, которые вы несете для защиты своих прав.
- Какие обязанности вы должны взять на себя, чтобы защитить права других? Почему?
ISBN 0-89818-169-0
Свобода — это ответственность — Фонд экономического образования
Доктор Спаркс — профессор права юридического факультета Университета Дьюка, Дарем, Северная Каролина.
В своей инаугурационной речи 20 января 1969 года президент Ричард М. Никсон заявил: «Суть свободы в том, что каждый из нас участвует в формировании своей судьбы». Тот факт, что это заявление получило так мало комментариев со стороны прессы и других средств массовой информации, свидетельствует о том, насколько нечувствительны средства массовой информации к своей терминологии.Видимо, посчитали, что в сделанном заявлении нет ничего необычного. Но если эти слова сравнивать с позициями, занимаемыми средствами массовой информации с высокой степенью согласованности, по крайней мере, за последние тридцать шесть лет, они являются революционными.
Революционный характер заявления президента Никсона лучше всего проиллюстрировать, противопоставив его определению свободы, провозглашенному в другой инаугурационной речи другого президента двадцатью восемью годами ранее. В этом случае одни граждане были в восторге, а другие испугались, когда услышали, что их президент разделил свободу на четыре категории.За короткое время и при активном сотрудничестве прессы и академического сообщества «Четыре свободы» достигли статуса, почти равного статусу Священного Писания. Их все еще превозносят с лекционных площадок государственных школ, и многие до сих пор считают их, по крайней мере, «почти священными». Но независимо от того, насколько торжественными мы становимся, читая катехизис о свободе слова, свободе религии, свободе от нужды и свободе от страха, трудно избежать таких вопросов, как являются ли эти цели основой, на которой стоит нация. могут строить, независимо от того, достойны ли они цели свободных людей.
В ведении хозяина
Было бы хорошо для тех, кого учили, что удовлетворения четырьмя свободами достаточно, чтобы вступить в тысячелетие, спросить себя, есть ли в стране откормочная свинья, которая еще не наслаждается каждой из них. Никто не мешает кряхтению свиньи или его поклонению, если он склонен либо поклоняться, либо кряхтеть. Ему предоставлено удобное место для проживания и много еды для удовлетворения его потребностей.Он хорошо защищен от опасностей, и у него нет повода защищаться от диких животных враждебного леса. Этого достаточно для человека? Достаточно ли этого, чтобы удовлетворить тоску человеческого духа? Является ли это прочной основой для создания того человеческого достоинства, которое отделяет человека от низшего животного царства?
Наш новый президент утверждал: «Суть свободы в том, что каждый из нас участвует в формировании своей судьбы». Этого свинья на откорме не может. И это то, чего человек не сможет сделать, даже если все четыре свободы, так страстно идеализированные нашим предыдущим президентом, будут полностью обеспечены.Если участие в формировании собственной судьбы что-то значит, это означает свободу собственной личности. Это означает свободу мирно перемещаться с места на место. Это означает свободу наслаждаться плодами собственного тела и свободу наслаждаться плодами собственного труда. Это означает свободу наслаждаться, использовать и избавляться от вещей, над которыми вы работали и которые вы накопили в поте лица. Это все, чего нет у откормленной свиньи, хотя четыре свободы прежнего дня обеспечиваются в изобилии.Но поистине примечательно то, что свинья на откорме не могла иметь четырех свобод, которыми он пользуется, если бы у него не был хозяин, то есть, если бы у него не было хозяина, который их предоставлял. Ни одно правительство не может обеспечить своих граждан этими четырьмя свободами, если только это правительство не является хозяином, обладающим властью захватывать материальные потребности откуда-то еще. А откуда и у кого власть производить такой захват? Ответ должен быть ясным.
Но два заявления, разделенных таким образом промежутком в двадцать восемь лет, становятся еще более контрастными, когда отмечается, что заявление о «Четырёх свободах» ничего не говорит об ответственности, в то время как заявление нашего нынешнего президента полностью касается ответственности. .Сказать, что человек волен определять свою судьбу, значит предполагать, что он сам несет ответственность за свою судьбу. И в этом заключается различие, которое нельзя объяснить просто различием в семантике.
Неразделимые качества
Слишком много из того, что было написано о свободе и ответственности, было написано исходя из предположения, что они являются отдельными, хотя и тесно связанными сущностями, и что если у кого-то есть свобода, он должен каким-то образом быть ответственным гражданином общества, в котором эта свобода пользуется.Сформулировать предложение в таких терминах — значит исказить сущность свободного общества. Свобода и ответственность не являются отдельными сущностями; свобода — это ответственность. Человек может быть свободен участвовать в формировании своей судьбы только в той мере, в какой он ответственен за свою судьбу. И он не может свободно определять свою судьбу, за исключением той степени, в которой он воздерживается от вмешательства в судьбу другого.
Признать эту тождественность свободы с ответственностью означает приступить к изучению основы того, что значит быть свободным.А быть по-настоящему свободным не имеет большого отношения к романтической свободе, которая, по мнению некоторых, существует у первобытного человека. Вероятно, это правда, что первобытный человек бродил по лесу, собирая свои собственные инжир и ловя свою собственную дичь, где и когда он выбрал. Но в этих условиях свобода была весьма ограничена. Первобытный человек не был свободен, потому что после того, как он собрал свои инжир или поймал свою дичь, у него не было уверенности, что он сможет съесть их, прежде чем они будут похищены у него злоумышленником.Эта неуверенность сделала неосмотрительным для него собрать больше, чем можно было съесть на месте. Он не был свободен до тех пор, пока не организовался в государство, наделив его властью предотвращать кражи, грабежи, убийства и подобные действия.
Следует отметить, что даже эта ограниченная организация призывала к отказу от того, что человек раньше мог рассматривать как часть своей свободы. Чтобы система работала, государству нужно было предоставить исключительное право применять силу. То, что было правом и обязанностью каждого человека обеспечивать собственную самооборону, превратилось в организованную самооборону.И в этом суть истинного состояния. Государство — это организованная самооборона, и всякий раз, когда оно превращается в нечто большее, чем это, оно становится угрозой свободе и угрозой человеческому достоинству как человека. Но пока он ограничен своими собственными границами, он служит возвышающей цели, позволяя отдельному человеку собрать больше пищи, чем может быть потреблено в настоящее время, и дает ему уверенность в том, что излишки будут защищены для последующего использования или для торговли. Обладая этой свободой, первобытный человек начал созерцать и изготавливать орудия труда, тем самым увеличивая свою материальную эффективность и расширяя свои производственные возможности.Он шел наверх!
Как растет мощность
Но государство проделало такую хорошую работу по поддержанию мира, и преимущества этой организованной самообороны стали настолько очевидны, что начали появляться другие соблазны. Каждый раз, когда человек сталкивался с критической ситуацией в личной жизни, он испытывал искушение передать дополнительные обязанности государству. Каждый раз, когда он это делал, он вскоре узнавал, что с каждой сдачей ответственности он также отказывался от свободы.В этой степени он обнаружил, что отворачивается от марша вверх, как мужчина, к уровню откорма свиньи. Он отворачивался от ответственности за свой выбор и свою судьбу. Он отвечал на приглашение насладиться четырьмя свободами и отказаться от человеческого достоинства. Обнаружив свое затруднительное положение, человек обычно отпрянул и попытался вернуть то, что было утрачено. Но как только вещь передана государству, единственному агентству, наделенному властью применять силу, ее редко когда-либо можно вернуть без борьбы, и борьба обычно носит насильственный характер.К сожалению, как только битва выиграна и чувствуется тяжесть ее ответственности, снова возникает соблазн отступить.
Вероятно, наиболее драматическая и наиболее широко известная иллюстрация этой борьбы за свободу, за которой последовало недовольство ее последствиями, произошла, когда множество иностранцев содержалось в рабстве в Египте. Они были низведены до уровня откорма свиней в служении своим хозяевам, и почему-то им это не нравилось. Пришел вождь по имени Моисей, возглавивший восстание.Восстание увенчалось успехом, и через короткое время бывшие рабы ушли сами. Они больше не были собственностью своих хозяев. Они были свободны. Но как свободные люди у них не было хозяина, на которого можно было положиться в удовлетворении их материальных потребностей. Они забеспокоились и пригрозили восстанием против своего нового лидера. Они начали говорить, что им лучше быть рабами египтян, чем столкнуться с необходимостью планирования для себя. Они были огорчены, узнав, что свобода определять свою судьбу означает не что иное, как ответственность за свою судьбу.
Ранний американский опыт — Плимут и Джеймстаун
Опыт египетских рабов повторялся с удручающей и монотонной регулярностью на протяжении всей истории человечества. Мужчины жертвуют своей жизнью, чтобы стать свободными, только чтобы испугаться, как только будет получен приз. Было бы нецелесообразно накапливать здесь множество иллюстраций, но нельзя игнорировать опыт первых европейских поселенцев, прибывших в Америку. Эти поселенцы прибыли в Америку, чтобы избежать того или иного угнетения в старой стране.Они прибыли на каменистые негостеприимные берега, где не было домов, фабрик, аптек и даже неоновых вывесок, освещающих горизонт. Это была слаборазвитая страна.
Первая группа в Вирджинии в 1607 году и первая группа в Плимуте в 1620 году оказались в аналогичном затруднительном положении, и они оба прошли через один и тот же процесс. Когда припасов стало не хватать, они решили построить общий склад, складывать туда всю еду и позволять какому-нибудь бюрократу раздавать ее по размеру по мере необходимости. В результате получается знакомая история, хотя современные специалисты по социальному планированию хотели бы о ней забыть.Обострилась нехватка продуктов питания. Голодание усилилось. Построено мало домов. Было много болезней. Когда запасы достигли точки отчаяния, обе колонии, без какого-либо сотрудничества по этому вопросу, предприняли аналогичные шаги. Они оба отказались от своего бизнеса по экономическому планированию и сказали каждому человеку, что ему придется изменить свое дело, что ему придется определять свою судьбу. Процветание началось немедленно.
Опыт Плимута и Джеймстауна повторяется снова и снова как в правительстве, так и в жизни отдельных людей.Циники продолжают говорить: «Да, но ситуация изменилась». Похоже, они полагают, что факт изменения аннулирует все уроки, извлеченные человечеством к настоящему времени. Конечно, ситуация изменилась, и пока сохраняются даже рудиментарные элементы свободного общества, ситуация будет продолжать меняться. Более актуальный вопрос: как это изменилось? Если плановая экономика не сработает ни в Джеймстауне, ни в Плимуте для такой маленькой группы, что каждый присутствующий будет известен по имени каждому другому, это должно быть еще одной причиной, по которой она не может работать для 200 миллионов человек в мире. индустриальное общество.
Положительные и отрицательные аспекты свободы
Философию, выраженную президентом, вступившим в должность в 1969 году, можно отличить от философии президента двадцатью восемью годами ранее, сказав, что это просто разница в предлогах. Президент Никсон сказал, что сущность свободы состоит в том, что каждый из нас участвует в формировании своей судьбы. Выражаясь несколько иначе, это означало бы, что каждый свободен от до участвовать в формировании своей судьбы.Каждый свободен от до работы для себя, от до отваживается на неизведанное и неизведанное, а от до рискует всем по собственному усмотрению. Но определение, предложенное двадцатью восемью годами ранее, было приправлено отрицательными предлогами. Это была свобода от страха и свобода от нужды. Можно ли честно сказать, что нынешнее поколение «битников», «хиппи» и подобных им персонажей — это что-то иное, чем поколение, выросшее с серьезным отношением к четырем свободам? Они взывают о свободе от всей ответственности, о свободе от всякой сдержанности.Либо их крик должен быть услышан, либо философия, на которой он основан, должна быть отвергнута.
В свободном обществе люди должны быть свободны с по начинать свои собственные предприятия, свободны открывать новые предприятия и искать лучших способов ведения дел. Каждый должен быть свободен. – стремиться к своим целям, а не просто соглашаться с тем, что его правительство либо заставляет, либо разрешает. Везде, где такая позитивная свобода позволяла процветать, экономическое благосостояние всех людей, особенно тех, кто находится на нижнем конце шкалы, всегда неуклонно двигалось вверх; и везде, где ограничивалась позитивная свобода, происходило обратное.Именно такая свобода позволила этому участку земли, известному как Соединенные Штаты, за несколько лет превратиться из пустыни в самую богатую нацию на земле. И пусть никто не будет утверждать, что богатство Соединенных Штатов — это больше результат ее природных ресурсов, чем ее любви к свободе. Любое подобное утверждение продемонстрировало бы полное незнание истории и географии и оставило бы без ответа вопрос, почему подобное развитие не наблюдается в Южной Америке, Африке или Индии.
Два конкретных случая, один из ранней Америки и один из современной Америки, будет достаточно, чтобы проиллюстрировать действие позитивной свободы в экономической сфере. Поселенцы в Джеймстауне вскоре обнаружили, что золото, которое, как они думали, было там, невозможно найти и что кукуруза, которую они считали новой великой сельскохозяйственной культурой, на самом деле производила очень мало по сравнению с работой, необходимой для ее выращивания. Они обратились к табаку, но с трудом продавали его европейцам. В этих условиях молодой человек по имени Джон Рольф приступил к работе над проблемой.Он начал с табака, единственного растения, которое, казалось, необычайно хорошо растет в Вирджинии. Налогоплательщики не предоставили ему ни экспериментальной станции, ни гранта фонда. Но он приступил к работе под свою ответственность, не имея никаких гарантий, что благодаря его усилиям что-нибудь когда-нибудь выйдет. За короткое время он создал табак более светлого цвета и более тонкой текстуры, который оказался более вкусным для европейцев. В течение короткого времени они покупали весь табак, который поселенцы Вирджинии могли производить, и требовали большего.Сотни и даже тысячи вскоре были заняты в новой отрасли, а некоторые стали богатыми. Битва в продолжающейся войне с бедностью была выиграна. И такие битвы будут побеждены до тех пор, пока людям будет предоставлена возможность сражаться в них. И никакой битвы не будет даже тогда, когда человеку отказано в свободе определять свою судьбу, то есть в ответственности за свою судьбу.
Любой, кто думает, что переживания, сравнимые с переживаниями Джона Рольфа, неизбежно привязаны к прошлой эпохе и, следовательно, непригодны для более сложной экономики настоящего, может подумать об истории человека, которого назовут Джо.(Имя вымышлено, но остальная часть истории достоверна.) Согласно сообщениям в публичной прессе, Джо, его жена и его четверо детей переехали в двухкомнатную хижину за 15 долларов в месяц в 1952 году. На 600 долларов. В качестве общих активов он начал эксперименты по добыче урана. К 1957 году Джо и его жена жили в большом особняке, где устраивали вечеринки со списками гостей, насчитывающими более 5000 имен на каждую вечеринку. К 1969 году Джо оказался на грани банкротства. Но Джо клянется, что он заплатит и что он снова будет устраивать вечеринки на миллион долларов.Достигнет ли он на самом деле своей нынешней цели, пока неясно. Но независимо от того, преуспеет он или нет, его опыт иллюстрирует историю свободы повсюду, в любое время. Если пойти на риск, некоторые из них потерпят неудачу. Если не пойдет на риск, все останутся в бедности. И каким бы ни был исход нынешней борьбы Джо за возвращение исчезающего состояния, Джо испытает романтику и трагедию того, чтобы быть свободным человеком, сделать свой собственный выбор в отношении предприятия, которое он будет преследовать, и способа, которым он будет следовать. и жить по сделанному выбору.Ни одно правительство не может дать гражданину большего.
Культура свободы и ответственности: подход Netflix «без правил» | Дейзи Грив | People Research
Люди обладают властью. Однако слишком часто эта власть ограничивается процедурами, политикой и организационной бюрократией. Философия, лежащая в основе книги Пэтти МакКорд «МОЩНЫЙ» — философия воспитания культуры свободы и ответственности — основана на простой посылке: задача организации — напоминать людям, что они входят в дверь с силой, а затем создают условия для их реализации.
В качестве директора по работе с талантами Netflix (роль, которую она занимала в течение четырнадцати лет), МакКорд добилась огромных успехов в разрушении сложных, часто громоздких « передовых практик » управления персоналом, разработанных в течение двадцатого века — практик, которые, по ее словам, являются все больше и больше не подходят для задач, с которыми сегодня сталкиваются организации.
Netflix, седьмая по величине интернет-компания в мире, не строилась на сложной системе управления людьми — как раз наоборот. МакКорд — вместе с основателем и генеральным директором Ридом Хастингсом — на раннем этапе решили, что политика и структура не могут предвидеть потребности и возможности; что чем компактнее политика, тем выше гибкость организации.Они отказались от многих политик и процедур, которыми руководствуются многочисленные организации — от политики ежегодных отпусков до политики командировок и расходов, политики найма, ежегодных проверок и планов повышения эффективности. Вместо этого они доверяли сотрудникам разумно использовать свое время; ответственно расходовать деньги компании; и использовать свое суждение в том, как они проводили процессы найма — и действительно в том, как они выполняли свои повседневные обязанности.И это сработало. Освобождение сотрудников от ненужных правил и процедур привело к заметно более творческому, более производительному и более эффективному персоналу. Например, МакКорд признает скорость, с которой Netflix расширил свои исходные программы, свободой, которую он дает своим высокопоставленным исполнителям, быть настолько креативными и новаторскими, насколько они хотят.
Культура свободы не обязательно означает всеобщую свободу. Хотя сотрудники связаны несколькими правилами, Netflix обучает своих сотрудников дисциплине в отношении базового набора правил поведения.«Я часто говорил, что, убрав из своего словаря слова« политика »и« процедура », я люблю дисциплину», — пишет МакКорд. Для Netflix создание организационной культуры, которую МакКорд считает «стратегией нашей работы», основывалось на исповедании набора ценностей и принципов работы, а затем тщательном воспитании дисциплины в их практическом выполнении. Так родилась колода Netflix Culture Deck.
Оригинальная презентация из 127 слайдов, которую главный операционный директор Facebook Шерил Сандберг назвала «вероятно, самым важным документом из Силиконовой долины», на данный момент просмотрена на SlideShare более 17 миллионов раз.На слайдах излагаются основные ценности Netflix: поощрять независимое принятие решений; широко и открыто делиться информацией; быть чрезвычайно откровенным; держать только высокоэффективных людей; избегать правил; и фундаментальная ценность, лежащая в основе всех: «люди важнее процесса».
Одна особая ценность, которая часто обсуждается и действительно критикуется за излишнюю жестокость, — это культура Netflix «радикальной честности» и энергичных дебатов. Их постановочные дебаты между руководителями; дни их неанонимной обратной связи; их механизм обратной связи «остановить, начать, продолжить» на встречах с высшим руководством; и их культура необычайной открытости к сотрудникам в отношении любых проблем, с которыми сталкивается организация — практика, разработанная как для устранения цинизма, порожденного отсутствием прозрачности, так и для подготовки сотрудников к изменениям, которые неизбежны.
Говоря об управлении талантами, МакКорд приводит три основных принципа философии Netflix. Во-первых, ответственность за найм хороших людей — и за определение того, следует ли человеку двигаться дальше — лежит в первую очередь на менеджерах. Во-вторых, все новые сотрудники должны быть блестящими, а не просто адекватными. И, в-третьих, Netflix был готов отпустить людей — даже очень хороших людей — если их навыки больше не соответствовали работе, которую нужно было выполнять. «Если я найму людей для восстановления моего гаража, когда они будут готовы, они мне не понадобятся для восстановления задней части моего дома», — пишет МакКорд.
McCord отказался от ежегодных обзоров производительности, мотивируя это тем, что они требуют огромного количества времени и ресурсов, но не имеют реальных доказательств их ценности для бизнеса или отдельных лиц; и планы повышения производительности, которые в значительной степени основаны на страхе судебного разбирательства, но редко достигают того, что подразумевают их названия. МакКорд спрашивает, реально ли полагать, что сотрудники могут коренным образом изменить свое поведение — действительно ли личность человека может так сильно измениться? В самом деле, наука предполагает, что люди обладают гораздо меньшей способностью к изменениям, чем мы хотели бы верить, и — особенно в случаях неправильной личности, оказавшейся не в том месте — наши предрасположенности вряд ли существенно изменятся.«Менеджеры не справляются со своими сотрудниками, приукрашивая трудные истины или дожидаясь последнего момента, чтобы отпустить их, — пишет МакКорд. в вопросах и для целых команд ».
Вовлеченность сотрудников — модная фраза, широко используемая в мире HR, — это термин, к которому MccCord относится с особым отвращением. «Это означает, что проблема в производительности обычно заключается в том, что люди не привержены своей работе», — пишет она: «По моему опыту, высокоэффективные сотрудники на самом деле часто несколько разочарованы тем, как работают их команды […] Они подталкивают для отличных результатов, и их достижение часто требует некоторой боли и некоторой степени неудовлетворенности.Это стремление к достижению целей — это то, что мы хотим развивать, а не ожидание того, что, пока вы усердно работаете, компания будет вас поддерживать ». Вовлеченность сотрудников часто считается чем-то, чему можно способствовать с помощью льгот и стимулов — тенденция, которую МакКорд считает несущественной для мотивированной рабочей силы. «Лучшее, что вы можете сделать для своих сотрудников, — это нанять только высокопрофессиональных сотрудников, которые будут работать вместе с ними», — пишет она. «Это преимущество намного лучше, чем настольный футбол или бесплатные суши, или даже большой подписной бонус или святой Грааль опционов на акции.Прекрасные коллеги, ясная цель и хорошо понимаемые результаты — вот сильное сочетание ».
Итак, как организации могут чувствовать себя вправе следовать примеру Netflix и проявлять смелость в своих стратегиях управления людьми? Организации частного сектора все чаще отстаивают преимущества использования человеческих ресурсов в советах высшего руководства. Talent Wins, например, бывший управляющий директор McKinsey Доминик Бартон призывает организации руководить «большой тройкой»: генеральным директором, финансовым директором и руководителем отдела кадров, приравнивая талант и финансы.Вторя совету Бартона, МакКорд призывает организации рассматривать свои HR-команды как творческих, стратегических партнеров, а не просто как функцию реактивной поддержки, как это обычно бывает. «Когда ваши HR-специалисты в первую очередь являются бизнесменами, остальным членам вашей управленческой команды не кажется странным, что они присутствуют в комнате на собрании персонала или обучают менеджеров по найму тому, как проводить собеседования и давать обратную связь», — пишет она. «Вместо того, чтобы думать, что HR должен ловить их на плохом поведении, руководители команд будут открыты для комментариев».
Философия Netflix «без правил» неосуществима или даже желательна для каждой организации, особенно для организаций государственного сектора. Но культура, которая подчеркивает подход Netflix — свободу и ответственность, — это культура, у которой организации из всех секторов могут учиться. Практика настоящего тщательного изучения организационной структуры, изучения и постановки вопросов причин, по которым существуют конкретные политики и процедуры , вместо того, чтобы по умолчанию придерживаться традиционных «передовых практик», — несомненно, полезное занятие.А доверие сотрудникам с большей степенью свободы и ответственности может стать мощным средством наращивания потенциала. «Представьте, что у вас есть организация, в которой есть люди, которые знают, что обладают властью», — пишет МакКорд, — «Подумайте, какие более точные суждения они вынесут и насколько быстрее они их сделают. Подумайте, как они удивят вас идеями, о которых вы никогда бы не попросили ». Подход Netflix к управлению людьми, безусловно, радикален. Может быть, в некоторых отношениях слишком радикально. Но, возможно, радикальный — это то, что нужно, чтобы успешно подорвать отрасль, которая слишком часто так конкретно настроена.
Ответственность, свобода и социальная справедливость
Страница из
НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (oxford.universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 10 декабря 2021 г.
- Глава:
- (стр.245) Глава 10 Ответственность, свобода и социальная справедливость
- Источник:
- Справедливость, ответственность и благосостояние
- Автор (ы):
Дэниел А.Крейн
Герберт Ховенкамп
- Издатель:
- Oxford University Press
DOI: 10.1093 / acprof: osobl / 9780199215911.003.0010
В этой главе исследуются отношения между ответственностью, свободой и социальной справедливостью в контексте эгалитаризма. Во-первых, он рассматривает различие между ответственностью и обстоятельствами, а также понятие о том, что люди должны нести ответственность за то, что находится под их контролем. В частности, это ставит под сомнение идею о том, что социальная оценка должна заимствовать свое определение сферы ответственности из теории моральной ответственности.Затем обсуждаются два аргумента в пользу подхода предпочтения. Во-первых, свобода и автономия являются важными ценностями, поэтому важно позволить людям выбирать и направлять свою жизнь и удовлетворять свои предпочтения. Это делает ответственность производной от факта осуществления людьми своей свободы. Во-вторых, неуместно сравнивать уровни удовлетворенности разных людей своей жизнью, когда их суждения основаны на разных представлениях о хорошей жизни. В этой главе также анализируются предпочтения по сравнению с благосостоянием, неравенство постфактум, эгалитарная эквивалентность и теория равенства автономии.
Ключевые слова: ответственность, свобода, социальная справедливость, эгалитаризм, моральная ответственность, ответственность за предпочтения, благосостояние, неравенство постфактум, равенство эгалитаризма, равенство автономии
Oxford Scholarship Online требует подписки или покупки для доступа к полному тексту книг в рамках службы. Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.
Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.
Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому заголовку, обратитесь к своему библиотекарю.
Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста связаться с нами .
Цифровые права и обязанности — Цифровое гражданство DFerris
.* Изображение с сайта: http: //digiteen09-3.flatclassroomproject.org
Определение цифровых прав и обязанностей — это право и свобода использовать все типы цифровых технологий при использовании технологии приемлемым и надлежащим образом. Как пользователь цифровых технологий, вы также имеете право на неприкосновенность частной жизни и свободу выражения мнения.
Причина, по которой я выбрал тему цифровых прав и обязанностей, заключается в том, что, хотя у нас есть право на неприкосновенность частной жизни и свободу в цифровом мире, мы все же обязаны использовать его с умом и уважать работы других.Во всем есть свои правила; поэтому, как преподаватели, мы должны прививать нашим ученикам ценности ответственности, уважения и порядочности при изучении материала или общении в цифровом смысле. Учащиеся должны быть обязаны соблюдать Политику допустимого использования в их школьном округе, в которой подробно описано, как соблюдать цифровое уважение как в классе, так и за его пределами.
В последнее время в СМИ было так много случаев кибер-издевательств с использованием текстовых сообщений, секстинга, facebook и других социальных сетей, и это необходимо прекратить.К сожалению, из-за такого беспокоящего общения были ужасные результаты и последствия. В некоторых случаях издевательства были настолько серьезными, что студенты покончили с собой только для того, чтобы положить конец преследованиям. Студенты должны не только понимать, что они действуют не ответственно и уважительно, но и незаконно. Им необходимо осознавать, что такое поведение недопустимо, и в случае их задержания они будут подвергнуты выговору и привлечены к ответственности.
Хотя в нашем обществе увеличилось использование сотовых телефонов, возникли и проблемы, которые их сопровождают.Текстовые сообщения с целью обмана на тестах или заданиях — проблема школ. Ожидания учащихся и их последствия должны быть абсолютно четко изложены в AUP (Правила допустимого использования) школы или класса в отношении использования мобильных телефонов.
Не менее важно научить наших студентов правильно цитировать работы других. Им необходимо понимать, что, хотя использование чьей-либо работы в качестве ресурса является приемлемым, им также необходимо понимать, что должное уважение к этому человеку — это действие как ответственного гражданина.Плагиат — постоянная проблема в школах и колледжах. Такое поведение неприемлемо и нарушает права других. Нам необходимо разъяснить нашим ученикам, что они ожидают от использования чужой работы.
Незаконное скачивание музыки и видео также является постоянной проблемой в нашем обществе. Студенты должны понимать, что это не только неуважительно по отношению к артистам и продюсерским компаниям, но и противозаконно. Как учителя, мы тоже должны уважать работы других, например, используя видео на YouTube или Teachertube на наших веб-страницах; они должны быть правильно процитированы на нашей веб-странице, поэтому следует отдать должное.Опять же, мы, , должны моделировать наши студенческие ожидания.
* Ниже приводится список цифровых прав и обязанностей в цифровом смысле:
Цифровые права:
Право на свободу выражения мнения
Право на неприкосновенность частной жизни
Право на зачисление личных работ
Право на цифровой доступ
Право на нашу идентичность
Цифровые обязанности:
Обязанность сообщать о запугивании, преследовании, секстинге или краже личных данных
Обязанность цитировать работы, использованные для ресурсов и исследований
Ответственность за загрузку музыки, видео и других материалов на законных основаниях
Обязанность моделировать и обучать студентов ожиданиям от использования технологий
Ответственность за защиту данных / информации от хакеров
Обязанность никоим образом не фальсифицировать нашу личность
* Это видео на YouTube показывает, что, по мнению подростков, влечет за собой цифровая ответственность.
Видео на YouTube
Свобода и обязанности | Education World
Новый советник учителей
Вы знаете, что хотите сбалансированную среду в классе. Вы хотите, чтобы у студентов был голос, но не хотите, чтобы они воспользовались вашей доброй волей. Цель — создать атмосферу взаимного уважения. Но как этого добиться?
Возьмите страницу наших предков, которые разработали уникальное правительство для недавно сформированных Соединенных Штатов Америки.Эти великие люди проявили дальновидность, чтобы наделить людей свободой и уравновесить эти свободы обязанностями. Это же решение подойдет вам в классе.
Когда людей притесняют, они обычно угрюмы, пока, наконец, не восстают. Говорим ли мы о стране или о классе, это простой факт человеческой природы. Если вы решите вести свой класс как диктатор, управляя со страхом и подавляя учеников, вы разовьете в классе атмосферу негодования.Будут ли ученики подчиняться? Да, неохотно, но только из-за страха возмездия. В конце концов, студенты начнут бунтовать в мелочах. Эти маленькие бунты укрепят их, и вскоре вы обнаружите, что контроль ускользает из ваших пальцев.
С другой стороны, когда людям предоставляется полная свобода действий, возникает хаос. Без ответственности любое поведение становится приемлемым. С лидером обращаются не иначе, чем с кем-либо еще в группе. Фактически, любое первоначальное уважение вскоре теряется, поскольку люди видят, что их лидер не в состоянии поддерживать контроль.Это происходит слишком часто в классе, когда ученики устанавливают все правила или учитель не привлекает учеников к ответственности за их действия. Какими бы увлекательными и интересными ни были ваши уроки, без структуры ваш класс будет в постоянном хаосе. Вы даже можете умолять студентов вести себя хорошо. Будьте в курсе; в этот момент они отвечают за ваш класс.
Ваша цель должна заключаться в том, чтобы дать учащимся возможность участвовать в собственном обучении, при этом неся ответственность за свое поведение и результаты работы.Это можно развить с помощью системы последовательности и гибкости в классе.
Вы можете спросить: какими должны быть эти свободы? Какие обязанности я должен возложить на своих учеников? И последовательность, и гибкость должны естественным образом развиваться из ваших ожиданий (см. «Создание основы»). Также подумайте о том, как вы, , ожидали бы, чтобы отнеслись к вам — например, на семинаре по повышению квалификации персонала. Вы бы обиделись, если бы вам пришлось попросить разрешения пользоваться туалетом у другого взрослого? Насколько вы бы разозлились, если бы забыли ручку и были вынуждены сидеть вне комнаты в качестве наказания за свою забывчивость? Примите золотое правило близко к сердцу: относитесь к другим так, как хотите, чтобы относились к вам.
В моем классе студенты могут свободно пользоваться туалетом (с пропуском), получать материалы, консультироваться с другими студентами, делать небольшой перерыв и при необходимости выпить воды или перекусить. В их обязанности входит своевременное и аккуратное завершение работы, уважение к другим и поддержание чистоты на своих территориях.
Теперь вы можете задаться вопросом, как удерживать студентов на своих местах для обучения, если у них есть такие свободы. Я использую концепцию, которую я называю «Мое время / ваше время», которая обеспечивает структуру взаимного уважения.
Во-первых, я проявляю уважение к студентам, давая им возможность заботиться о своих нуждах, не чувствуя себя в тюрьме. В свою очередь, я ожидаю, что они будут уважать мое время как учителя. Мое время — это любое время, когда я даю прямые указания, направления или обращаюсь к классу в целом. (Это относится к любому взрослому в комнате.) В течение моего времени я прошу студентов проявлять уважение, тихо слушая, делая заметки по мере необходимости, задавая вопросы по мере необходимости, участвуя и оставаясь на своих местах.Я всегда провожу мини-уроки, поэтому мое время обычно длится не более 15 или 20 минут.
Ваше время — это любое время, когда студенты работают индивидуально или вместе над заданием или делом в классе. В течение этого времени ученики могут выйти в туалет (по одному), выпить воды, перекусить, если необходимо, получить материалы, посоветоваться с другими учениками (о работе в классе) и т. Д.
В свою очередь, каждый учащийся несет ответственность за выполнение и сдачу задания / задания вовремя, уважение к другим и поддержание чистоты в своих помещениях, чтобы класс оставался таким, каким он был.
В моем классе мы подробно обсуждаем концепцию «Мое время / ваше время» и обсуждаем, что она значит для меня и для студентов. Мне нужно время, чтобы объяснить студентам, что наличие свободы не означает, что ею можно воспользоваться. Если свободой злоупотребляют, то это приводит к лишению свободы на день или два. По истечении этого времени мы попробуем еще раз.
Мы также говорим о том, что каждый ученик индивидуален, и что иногда то, что одному ученику нужно, другому не нужно.Я говорю своим ученикам, что справедливость — не всегда одно и то же. Если один ученик не позавтракал перед тем, как прийти в школу, ему или ей, вероятно, понадобится перекус на раннем этапе. Это не значит, что всем в классе нужно перекусить. Я прошу всех своих учеников руководствоваться здравым смыслом и помнить, что когда свободы нарушаются, они будут лишены.
При любой свободе, которую вы предлагаете студентам, убедитесь, что есть соответствующая ответственность. И убедитесь, что вы структурируете эти свободы.Например, у вас может быть процедура выхода из школы на перерывах в туалете и разрешать только одному ученику одновременно покидать класс.
Вместе со структурой приходит подотчетность. Что будет, если студенты злоупотребят своими свободами? Сообщите о последствиях заранее, чтобы учащиеся знали заранее, чего ожидать. Как только последствия будут устранены, снова предоставьте свободы. Это помогает учащимся учиться на своих ошибках и позволяет им проявлять зрелость и ответственность.
При соблюдении баланса свобод и обязанностей у вас есть возможность развивать уважение между собой и своими учениками.Вы также обучаете их навыкам, которые им понадобятся в рабочем мире, когда они взаимодействуют со своими коллегами, начальниками и сообществом.