Свобода человека и ответственность: ERROR — CORE File Server

Эссе Свобода означает ответственность

Быть свободным – значит быть способным выбирать свой путь, принимать самостоятельные решения. Но свобода – это не только преимущество выбора, но и ответственность.

Человек не боится самой свободы, стремится к ней, а вот ответственность за свои поступки перед обществом, перед близкими людьми, перед своей совестью вызывает опасения. Вдруг сделаешь неправильный выбор, примешь неверное решение. Где начинается свобода одного человека, заканчивается свобода другого.

Последствия почти любого поступка, действия или бездействия можно предугадать. При жизни человека в обществе они непременно коснуться, кого то, приведут к определенным событиям, вызовут ответную реакцию. Об этом нужно думать, чтобы вместо положительного результата на свои поступки не получить негатив.

Может показаться, что это трудная работа обдумывать каждый свой шаг, но у каждого уже есть свой определенный жизненный опыт и в теории опыт других людей. Применяя эти знания, можно просчитать результат того или иного действия.

Любой человек, пользуясь своей свободой, совершив необдуманный поступок, может навредить себе или другим. С сознанием о последствиях у человека и наступает ответственность.

Если человек действует по принуждению, в силу обстоятельств ограничен в своей свободе и совершает поступки во вред обществу, то он не несет ответственности за свои действия. Даже если он считает себя виновным или невиновным, но это уже моральный аспект.

Люди признанные недееспособными по медицинским показаниям, несовершеннолетние дети тоже не отвечают за свои действия. Они имеют свободу выбора в своих поступках и словах, но ответственность за них несут другие люди.

Быть свободным и ответственным трудно. Как человек распорядится своей свободой в выборе. Как распланирует свою жизнь. Всегда проще поступиться личной свободой и жить спокойно за спиной сильного и надежного человека.

Но иногда жизненные ситуации вынуждают к принятию самостоятельных, сознательных решений, человек будет свободен в их выборе, и должен сознавать, что вся ответственность за полученный результат лежит на нем.

Рассуждение, почему свобода — значит ответственность

Свобода и ответственность – очень важные категории человеческой жизни. Проблема взаимодействия свободы и ответственности стоит неразрешенной очень давно, примерно всю историю общественной мысли.

У многих философов и мыслителей были разные идеи на этот счет, но к чему-то одному прийти так и не удалось. А главный вопрос в этой связи такой: является ли человек свободным, особенно когда он ответственнен? 

Большинство мыслителей сходятся к тому, что ответственность и есть свобода человека. Имеется в виду, что человек берет на себя ответственность за свое поведение, за свои поступки и в этом он свободен перед самим собой, так и перед всем обществом. Он готов быть вольным и поступать так, как ему охота, и готов ответить за свою волю, за выбор, который он сделал.

Ответственность и свобода не одно и тоже, но обе категории наполняют друг друга смыслом. Ответственность не является волей, как свобода, а является сознательным осуществлением определенных требований.

Ответственность основывает личную позицию человека, которая может быть отлична от того, что общество считает нормальным. И да, в этом и есть некоторая свобода, плыть против реки или идти против ветра, но чувствовать свободу, а не обременность.

Читайте также: – итоговые сочинения для 9–11 классов ОГЭ и ЕГЭ.

В любом случае, перед судом ли, другими людьми или своей совестью держит человек ответ, сама эта связь ответственности и свободы наполняет последнюю глубоким смыслом. Возможно, именно поэтому цена свободы всегда была так высока.

Люди отдавали за нее жизни и жертвовали здоровьем, мечтали о ней и закладывали ее в фундамент целых идеологий. В рассуждениях о ней возникло право, был создан закон и придуман порядок, на котором теперь основывается любое государство.

Связь свободы и ответственности нашла свое отражение в религиях и нормах морали. Она – залог прочности общества людей и гарантия его будущего.

Что такое свобода и ответственность

1

Взаимосвязь свободы и ответственности

1

Почему свобода — значит ответственность

1

Сочинение на тему Свобода и ответственность

0

Эссе Свобода означает ответственность

0

«Свобода – это прежде всего внутреннее состояние»

– Такое понятие как «свобода»: я говорю, что в интернете больше свободы; вы говорите, что себя и на телевидении чувствуете свободным. Для российского общества насколько категория, понятие «свобода» важно? Последние тридцать лет мы о свободе очень много говорим, но, по-моему, до сих пор в обществе не произошло понимание того, что свобода – это очень большая ценность.

– Я думаю, что вы правы. Свобода – это прежде всего внутреннее состояние, можно быть и в концлагере свободным человеком…

– Как писал Солженицын.

– Да. И, конечно, свобода – это еще и определенная ответственность. Знаете, есть замечательная книжка, она написано очень давно, испанцем Хорхе Семпруном. Он воевал против Франко во время гражданской войны в Испании, потом бежал во Францию. Когда Франция капитулировала, он ушел в Сопротивление и стал очень видным сопротивленцем и за ним охотились. Его в конце концов поймали.

Он об этом потом написал книгу, она называется «Долгий путь», это когда его посадили в товарняк и из тюрьмы гестаповской отправили в Бухенвальд. Он выжил и написал об этом книжку.

И там есть такая сцена, которую он описывает. Он сидит в одиночке, в тюрьме, и его сторожит немецкий солдат, который спрашивает его: «А ты за что сидишь?». И он говорит: «Я сижу за то, что я свободный человек», охранник отвечает: «Как это ты свободный человек? Ты сидишь в тюрьме. Это я свободный человек, я сейчас уйду в казарму, потом пойду попью пивка – это я свободный человек». А этот ему: «Ты ничего не понимаешь. Ведь я мог не рисковать шкурой, я мог сидеть дома, читать газету, пить вино и ничем не рисковать. Но все, за что вы стоите – это против свободы, и я как свободный человек обязан был сопротивляться или отказаться от своей свободы. Свобода меня вынуждает с вами бороться, это мой долг как свободного человека. Поэтому я здесь. А тебе скажут «стреляй» и ты будешь стрелять, тебе скажут «кругом, шагом марш» и ты пойдешь. Какой же ты свободный?».

Так вот свобода – это вот это понимание, что «я отвечаю», например, за свою страну, я отвечаю и поэтому я голосую, а не сижу дома или не еду на дачу, поэтому я сопротивляюсь, потому что я свободный человек и это мой долг. Это понимание не только у нас не сильно распространено.

А какой самый безответственный человек? Раб. Он вообще не отвечает ни за что, есть хозяин, который ему говорит «делай это, делай то» – и он делает.

Свободный человек – отвечает. И у нас к этому не привыкли, у нас всегда кто-то наверху отвечает и мы даже так говорим: «это они»… А что значит «они», кто их туда выдвинул, кто за них голосовал, кто кричал «Ура»?

Поэтому не надо никогда кивать на тех, это мы виноваты, это мы согласны, мы промолчали, мы не стали… Это не свобода. Хотя, конечно, каждый бережет свою жизнь, своих близких, это тоже понятно.

И это процесс. Нельзя декларировать свободу: «А теперь мы все свободны». У нас другое, мы любим волю: «Что хочу, то и ворочу», но это не свобода.

Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы — Декларации — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы

Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы

Принята резолюцией 53/144 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1998 года

Генеральная Ассамблея,

подтверждая важное значение соблюдения целей и принципов Устава Организации Объединенных Наций для поощрения и защиты всех прав человека и основных свобод всех лиц во всех странах мира,

подтверждая также важное значение Всеобщей декларации прав человека и Международных пактов о правах человека как основных элементов международных усилий по содействию всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод и важное значение других договоров о правах человека, принятых в рамках системы Организации Объединенных Наций, а также на региональном уровне,

подчеркивая, что все члены международного сообщества должны, совместно и по отдельности, выполнять свое торжественное обязательство по поощрению и содействию уважению прав человека и основных свобод для всех без какого бы то ни было различия, в том числе по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения, и подтверждая особое значение обеспечения международного сотрудничества для выполнения этого обязательства в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций,

признавая важную роль международного сотрудничества и ценную работу отдельных лиц, групп и ассоциаций по содействию эффективному устранению всех нарушений прав человека и основных свобод народов и отдельных лиц, в том числе массовых, грубых или систематических нарушений, таких, как нарушения, которые являются результатом апартеида, всех форм расовой дискриминации, колониализма, иностранного господства или оккупации, агрессии или угроз национальному суверенитету, национальному единству или территориальной целостности, а также результатом отказа признать право народов на самоопределение и право каждого народа на осуществление полного суверенитета над своими богатствами и природными ресурсами,

признавая взаимосвязь между международным миром и безопасностью и осуществлением прав человека и основных свобод и сознавая, что отсутствие международного мира и безопасности не является оправданием их несоблюдения,

вновь заявляя, что все права человека и основные свободы являются универсальными, неделимыми и взаимозависимыми и взаимосвязанными и должны поощряться и осуществляться на справедливой и равноправной основе без ущерба для осуществления каждого из этих прав и свобод,

подчеркивая, что основная ответственность и обязанность поощрять и защищать права человека и основные свободы лежит на государстве,

признавая право и обязанность отдельных лиц, групп и ассоциаций поощрять уважение и содействовать более глубокому осмыслению прав человека и основных свобод на национальном и международном уровнях,

заявляет:

Статья 1

Каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, поощрять и стремиться защищать и осуществлять права человека и основные свободы на национальном и международном уровнях.

Статья 2

1. Каждое государство несет основную ответственность и обязанность защищать, поощрять и осуществлять все права человека и основные свободы, в частности путем принятия таких мер, какие могут потребоваться для создания всех необходимых условий в социальной, экономической и политической, а также в других областях и правовых гарантий, необходимых для обеспечения того, чтобы все лица под его юрисдикцией, индивидуально и совместно с другими, могли пользоваться всеми этими правами и свободами на практике.

2. Каждое государство принимает такие законодательные, административные и иные меры, какие могут оказаться необходимыми для обеспечения эффективных гарантий прав и свобод, упомянутых в настоящей Декларации.

Статья 3

Внутреннее законодательство, согласующееся с Уставом Организации Объединенных Наций и другими международными обязательствами государства в области прав человека и основных свобод, образует юридические рамки, в которых должны осуществляться и обеспечиваться права человека и основные свободы и в которых должна проводиться вся упомянутая в настоящей Декларации деятельность по поощрению, защите и эффективному осуществлению этих прав и свобод.

Статья 4

Ничто в настоящей Декларации не может толковаться как наносящее ущерб или противоречащее целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций либо как ограничивающее или умаляющее положения Всеобщей декларации прав человека¹,  Международных пактов о правах человека² и других международных договоров и обязательств, применимых в этой области.

Статья 5

В целях поощрения и защиты прав человека и основных свобод каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, на национальном и международном уровнях:

a) проводить мирные встречи или собрания;

b) создавать неправительственные организации, ассоциации или группы, вступать в них и участвовать в их деятельности;

c) поддерживать связь с неправительственными или межправительственными организациями.

Статья 6

Каждый человек, индивидуально и совместно с другими, имеет право:

a) знать, искать, добывать, получать и иметь в своем распоряжении информацию о всех правах человека и основных свободах, включая доступ к информации о том, каким образом обеспечиваются эти права и свободы во внутреннем законодательстве, в судебной или административной системах;

b) как предусматривается в международных договорах о правах человека и других применимых международных договорах, свободно публиковать, передавать или распространять среди других мнения, информацию и знания о всех правах человека и основных свободах;

c) изучать, обсуждать, составлять и иметь мнения относительно соблюдения всех прав человека и основных свобод как в законодательстве, так и на практике, и привлекать внимание общественности к этим вопросам, используя эти и другие соответствующие средства.

Статья 7

Каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, развивать и обсуждать новые идеи и принципы, касающиеся прав человека, и добиваться их признания.

Статья 8

1. Каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, иметь реальный доступ на недискриминационной основе к участию в управлении своей страной и ведении государственных дел.

2. Это включает, в частности, право, индивидуально и совместно с другими, представлять в правительственные органы и учреждения, а также в организации, занимающиеся ведением государственных дел, критические замечания и предложения относительно улучшения их деятельности и привлекать внимание к любому аспекту их работы, который может затруднять или сдерживать поощрение, защиту и осуществление прав человека и основных свобод.

Статья 9

1. При осуществлении прав человека и основных свобод, включая поощрение и защиту прав человека, упомянутых в настоящей Декларации, каждый человек, индивидуально и совместно с другими, имеет право на пользование эффективными средствами правовой защиты и на защиту в случае нарушения этих прав.

2. С этой целью каждый человек, чьи права или свободы предположительно нарушены, имеет право лично или через посредство законно уполномоченного представителя направить жалобу в независимый, беспристрастный и компетентный судебный или иной орган, созданный на основании закона, рассчитывать на ее безотлагательное рассмотрение этим органом в ходе публичного разбирательства и получить от такого органа, в соответствии с законом, решение, предусматривающее меры по исправлению положения, включая любую надлежащую компенсацию, в случае нарушения прав или свобод этого лица, а также право на принудительное исполнение этого решения или постановления без неоправданной задержки.

3. С этой же целью каждый человек, индивидуально и совместно с другими, имеет, в частности, право:

a) в связи с нарушениями прав человека и основных свобод в результате политики и действий отдельных должностных лиц и государственных органов подавать жалобы или иные соответствующие обращения в компетентные национальные судебные, административные или законодательные органы или в любой другой компетентный орган, предусмотренный правовой системой государства, которые должны вынести свое решение по данной жалобе без неоправданной задержки;

b) присутствовать на открытых слушаниях, разбирательствах и судебных процессах с целью сформировать свое мнение об их соответствии национальному законодательству и применимым международным обязательствам и принципам;

c) предлагать и предоставлять профессиональную квалифицированную правовую помощь или иные соответствующие консультации и помощь в деле защиты прав человека и основных свобод.

4. С этой же целью и в соответствии с применимыми международными договорами и процедурами каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, на беспрепятственный доступ к международным органам, обладающим общей или специальной компетенцией получать и рассматривать сообщения по вопросам прав человека и основных свобод, а также поддерживать с ними связь.

5. Государство проводит незамедлительное и беспристрастное расследование или обеспечивает проведение расследования всякий раз, когда имеются разумные основания полагать, что на любой территории, находящейся под его юрисдикцией, произошло нарушение прав человека и основных свобод.

Статья 10

Никто не должен участвовать, посредством действия или несовершения требуемого действия, в нарушении прав человека и основных свобод и никто не может подвергаться какому-либо наказанию или преследованию за отказ от участия в этом.

Статья 11

Каждый человек, индивидуально и совместно с другими, имеет право на законном основании заниматься своим родом деятельности или работать по профессии.  Каждый, кто по роду своей профессии может влиять на человеческое достоинство, права человека и основные свободы других лиц, должен уважать эти права и свободы и соблюдать соответствующие национальные и международные стандарты поведения или этики, которые  связаны с родом занятий или профессией.

Статья 12

1. Каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, участвовать в мирной деятельности, направленной против нарушений прав человека и основных свобод.

2. Государство принимает все необходимые меры в целях обеспечения защиты, с помощью компетентных органов, любого человека, выступающего индивидуально и совместно с другими, от любого насилия, угроз, возмездия, негативной дискриминации де-факто или де-юре, давления или любого иного произвольного действия в связи с законным осуществлением его или ее прав, упомянутых в настоящей Декларации.

3. В этой связи каждый человек, индивидуально и совместно с другими, имеет право на эффективную защиту национального законодательства в случае принятия ответных мер или выступлений с использованием мирных средств против деятельности или действий, вменяемых государству, результатом которых являются нарушения прав человека и основных свобод, а также против актов насилия, совершаемых группами или отдельными лицами и затрагивающих осуществление прав человека и основных свобод.

Статья 13

Каждый имеет право, индивидуально и совместно с другими, запрашивать, получать и использовать ресурсы специально для целей поощрения и защиты прав человека и основных свобод мирными средствами в соответствии со статьей 3 настоящей Декларации.

Статья 14

1. Государство несет ответственность за принятие законодательных, судебных, административных или иных надлежащих мер в целях содействия пониманию всеми лицами, находящимися под его юрисдикцией, своих гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав. 

2. Такие меры включают, в частности:

a) публикацию и широкое распространение национальных законов и положений, а также основных применимых международных договоров о правах человека;

b) полный и равный доступ к международным документам в области прав человека, включая периодические доклады государства органам, учрежденным на основании международных договоров о правах человека, участником которых оно является, а также краткие отчеты об обсуждениях и официальные доклады этих органов.

3. Государство обеспечивает и поддерживает, когда это необходимо, создание и развитие новых независимых национальных учреждений по вопросам поощрения и защиты прав человека и основных свобод на всей территории, находящейся под его юрисдикцией, таких, как омбудсмены, комиссии по правам человека или любые другие формы национальных учреждений.

Статья 15

Государство несет ответственность за поощрение и содействие преподаванию прав человека и основных свобод на всех уровнях образования и за обеспечение включения всеми лицами, ответственными за подготовку юристов, сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих и государственных служащих, в свои учебные программы соответствующих элементов преподавания прав человека.

Статья 16

Отдельные лица, неправительственные организации и соответствующие учреждения играют важную роль в содействии более глубокому пониманию общественностью вопросов, связанных со всеми правами человека и основными свободами, посредством такой деятельности, как образование, профессиональная подготовка и исследования в этих областях в целях обеспечения, в частности, более глубокого понимания и укрепления терпимости, мира и дружественных отношений между государствами и между всеми расовыми и религиозными группами, с учетом различных особенностей, характерных для обществ и коллективов, в которых они осуществляют свою деятельность.

Статья 17

При осуществлении прав и свобод, упомянутых в настоящей Декларации, каждый человек, действующий индивидуально или совместно с другими, подвергается только таким ограничениям, которые согласуются с соответствующими международными обязательствами и которые установлены законом исключительно в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц и удовлетворения справедливых требований нравственности, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Статья 18

1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом и в обществе, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.

2. Отдельным лицам, группам, учреждениям и неправительственным организациям надлежит играть важную роль и нести ответственность в деле обеспечения демократии, поощрения прав человека и основных свобод и содействия поощрению и развитию демократических обществ, институтов и процессов.

3. Аналогичным образом, им надлежит играть важную роль и нести ответственность в деле содействия, в соответствующих случаях, поощрению прав каждого человека на социальный и международный порядок, при котором могут быть полностью реализованы права и свободы, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека и других договорах в области прав человека.

Статья 19

Ничто в настоящей Декларации не может толковаться как означающее, что какое-либо лицо, группа или орган общества или какое-либо государство имеет право заниматься какой-либо деятельностью или совершать какие-либо действия, направленные на ликвидацию прав и свобод, упомянутых в настоящей Декларации.

Статья 20

Ничто в настоящей Декларации не может также толковаться как разрешающее государствам поддерживать и поощрять деятельность отдельных лиц, групп лиц, учреждений или неправительственных организаций, противоречащую положениям Устава Организации Объединенных Наций. 

¹Резолюция 217 А (III).

² См. резолюцию 2200 А (ХХI), приложение.

Ответственность и свобода — преподавание американской истории

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И СВОБОДА

Чем обширнее и разнообразнее общественный порядок, тем больше ответственность и свобода личности. Его свобода тем больше, потому что чем многочисленнее эффективных стимулов к действию и тем разнообразнее и увереннее способы, которыми он может реализовать свои способности. Его ответственность больше, потому что есть больше требований обдумывать последствия его действий; и больше агентств, чтобы довести до него признание последствий, которые затрагивают не только больше людей в отдельности, но также влияют на более отдаленные и скрытые социальные связи.

Ответственность. –Свобода и ответственность имеют относительно поверхностное и отрицательное значение и относительно положительное центральное значение. Во внешнем аспекте ответственность ответственность . Агент волен действовать; Да, но-. Он должен вынести последствия, как неприятные, так и приятные, как социальные, так и физические. Он может совершить то или иное действие, но если да, пусть смотрит. Его поступок касается не только его самого, но и других, и они докажут свою озабоченность, призвав его к ответу; и если он не может дать удовлетворительный и достоверный отчет о своем намерении, подвергнуть его исправлению.Каждое сообщество и организация информируют своих членов о том, что они считают неприятным, и уведомляют их о том, что они должны ответить, если они оскорбляют. Таким образом, индивид (1) вероятно или склонен объяснять и оправдывать свое поведение и (2) несет ответственность или подвержен страданиям в результате неспособности сделать свое объяснение приемлемым.

Положительная ответственность. –Таким образом, индивид осознает, что сообщество заинтересовано в его поведении; и ему предоставляется возможность учитывать этот интерес при управлении своими желаниями и построении своих планов.Если он это сделает, то он ответственный человек. Агент, который не принимает близко к сердцу озабоченность, которую проявляют другие к его поведению, будет отмечать свою ответственность только как зло, которому он подвергается, и будет принимать ее во внимание только для того, чтобы увидеть, как избежать или уклониться от нее. Но тот, чья точка зрения является сочувствующей и разумной, признает справедливость общественного интереса к своим выступлениям; и признает ценность для него инструкций, содержащихся в утверждениях о его интересе.Такой человек отвечает, отвечает на предъявляемые социальные требования; он не просто призван ответить. Он считает себя ответственным за последствия своих действий; он не ждет, чтобы другие признали его ответственным. Когда общество ищет ответственных рабочих, учителей, врачей, оно имеет в виду не только тех, кого оно может привлечь к ответственности; он может это сделать в любом случае. Ему нужны мужчины и женщины, которые обычно формируют свои цели после рассмотрения социальных последствий их выполнения. Неприязнь к неодобрению, страх наказания играют определенную роль в формировании этой отзывчивой привычки; но страх, действующий напрямую, вызывает только лукавство или подобострастие.Слияние, посредством размышлений, с другими опасениями или восприимчивостью к правам других, что составляет сущность ответственности, которая, в свою очередь, является единственной конечной гарантией социального порядка .

Два чувства свободы. –В внешнем плане свобода отрицательна и формальна. Это означает свободу от подчинения воле и контроля других; освобождение от кабалы; освобождение от подневольного состояния; способность действовать, не подвергаясь прямым препятствиям или вмешательству со стороны других.Это означает чистую, очищенную от препятствий дорогу для действий. Это контрастирует с ограничениями заключенных, рабов и крепостных, которые должны выполнять волю других.

Эффективная свобода. –Освобождение от ограничений и вмешательства в открытые действия — это только условие, хотя и абсолютно необходимое, действительной свободы. Последнее требует (1) позитивного контроля над ресурсами, необходимыми для реализации целей, владения средствами для удовлетворения желаний; и (2) умственное оснащение с натренированными способностями инициативы и рефлексии, необходимыми для свободного предпочтения и для осмотрительных и дальновидных желаний.Свобода агента, который просто освобожден от прямых внешних препятствий, формальна и пуста. Если у него нет ресурсов личных навыков, без контроля над инструментами достижения, он неизбежно должен подчиняться указаниям и идеям других. Если у него нет способности размышлять и изобретать, он должен брать свои идеи небрежно и поверхностно из внушений своего окружения и усваивать понятия, которые интересы некоторого класса внедряются в его сознание.Если он не обладает способностями к разумному самоконтролю, он будет в рабстве аппетита, порабощен рутиной, заключен в монотонный круговорот образов, вытекающих из нелиберальных интересов, разбитый только дикими набегами на незаконное.

Правовые и моральные нормы. –Положительная ответственность и свобода могут рассматриваться как моральные, в то время как ответственность и освобождение от ответственности являются юридическими и политическими. Конкретный человек в данный момент обладает определенными обеспеченными ресурсами в исполнении и определенными сформированными привычками желания и размышления.Пока что он абсолютно свободен. Юридически сфера его деятельности может быть намного шире. Законы, преобладающий свод правил, определяющих существующие институты, будут защищать его при осуществлении требований и полномочий, выходящих далеко за рамки тех, которые он действительно может выдвинуть. Ему не нужно вмешиваться в путешествия, чтение, прослушивание музыки и проведение научных исследований. Но если у него нет ни материальных средств, ни умственного развития, чтобы пользоваться этими законными возможностями, простое освобождение ничего не значит.Однако это создает моральное требование, чтобы практические ограничения, которые его сдерживали, должны быть сняты; должны быть созданы практические условия, которые позволят ему эффективно использовать формально открытые возможности. Точно так же в любой момент времени обязательства, которые фактически возложены на человека, далеки от ответственности, которую несут на себе более сознательные члены общества. Моральный дух человека опережает сформулированную мораль или законность сообщества.

Отношение правового к моральному. — Однако абсурдно разделять правовые и идеальные аспекты свободы друг от друга. Только когда люди привлекаются к ответственности, они становятся ответственными; даже сознательный человек, хотя в некоторых отношениях его требования к себе превосходят те, которые навязываются ему другими, все же в других отношениях нуждается в том, чтобы его бессознательная пристрастие и самонадеянность были подкреплены требованиями других. Ему нужно, чтобы его суждения были сбалансированы с причудливостью, ограниченностью или фанатизмом, со ссылкой на здравомыслие общепринятых стандартов его времени.Только когда люди освобождаются от внешних препятствий, они начинают осознавать возможности и пробуждаются к требованию и стремлению получить более позитивную свободу. Или, опять же, обладание наиболее привилегированными людьми в обществе реальной свободой делать и наслаждаться вещами, в отношении которых массы имеют только формальную и юридическую свободу, что вызывает чувство несправедливости и мешает обществу. социальное суждение и воля к таким реформам закона, управления и экономических условий, которые превратят пустую свободу менее привилегированных лиц в конструктивную реальность.

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

Индивидуальные и социальные права и обязанности.

— То, что в целом или в совокупности называется свободой, детально распадается на ряд конкретных, конкретных способностей действовать определенным образом. Эти права называются , . Любое право включает в себя в тесном единстве индивидуальные и социальные аспекты деятельности, на которых мы настаивали. Как способность осуществлять власть, она исходит от какого-то особого агента, какого-то лица.Как освобождение от ограничений, гарантированное освобождение от препятствий, это указывает, по крайней мере, на разрешение и терпение общества, молчаливое социальное согласие и подтверждение; в то время как любые более позитивные и энергичные усилия со стороны сообщества по обеспечению и сохранению этого права указывают на активное признание со стороны общества того, что свободное осуществление отдельными лицами данной власти положительно отвечает его собственным интересам. Таким образом, право человека по месту жительства имеет социальное происхождение и намерение.Социальный фактор в правах явно выражается в требовании, чтобы рассматриваемая власть осуществлялась определенным образом. Право никогда не является претензией на оптовую, неопределенную деятельность, но на деятельность, определенную в ; на одно продолжалось, то есть при определенных условиях . Это ограничение составляет обязательных фаз каждого права. Человек свободен; да, это его право. Но он волен действовать только при определенных регулярных и установленных условиях.Это обязательство, возложенное на него. У него есть право пользоваться дорогами общего пользования, но он обязан поворачивать определенным образом. Он имеет право пользоваться своим имуществом, но он обязан платить налоги, платить долги, не причинять вреда другим при его использовании и так далее.

Соответствие прав и обязанностей. –Права и обязанности, таким образом, строго взаимосвязаны. Это верно как в отношении их внешней занятости, так и в отношении их внутренней природы. Внешне человек обязан использовать свое право таким образом, чтобы не нарушать права других.Он может свободно ездить по дорогам общего пользования, но не превышать определенную скорость, и при условии, что он поворачивает направо или налево в соответствии с требованиями общественного порядка. Он имеет право на землю, которую он купил, но это владение подлежит государственной регистрации и налогообложению. Он может использовать свою собственность, но не так, чтобы она угрожала другим или доставляла неудобства. Абсолютных прав, если мы подразумеваем под абсолютными правами, не относящимися к какому-либо социальному порядку и, следовательно, свободными от каких-либо социальных ограничений, их нет.Но права еще больше соответствуют обязательствам. Право само по себе является социальным результатом: оно принадлежит человеку, поскольку он сам является членом общества не только физически, но и по своим привычкам мысли и чувств. Он обязан использовать свои права в социальных целях. Чем больше мы подчеркиваем свободное право человека на его собственность, тем больше мы подчеркиваем то, что общество сделало для него: возможности, которые оно открыло для него для приобретения; гарантии, которые он поставил вокруг него; богатство, достигнутое другими, которое он может приобрести путем обмена, социально подкрепленного самими собой.Что касается личных достоинств человека, то эти возможности и средства защиты представляют собой незаработанные приращения, независимо от того, какую заслугу он может заслужить за инициативу, трудолюбие и дальновидность в их использовании. Единственная фундаментальная анархия — это та, которая рассматривает права как частные монополии, игнорируя их социальное происхождение и намерения.

Классы прав и обязанностей. –Мы можем обсуждать свободу и ответственность по отношению к социальной организации, которая их защищает и обеспечивает; или с точки зрения человека, который их практикует и признает.С последней точки зрения права удобно рассматривать как физические и ментальные: не потому, что физическое и ментальное можно разделить, но этот акцент может быть сделан в первую очередь на контроле условий, необходимых для реализации идей и намерений, или на контроле требуемых условий. для реализации идей и намерений или при контроле условий, связанных с их личным формированием и выбором. С точки зрения общественного порядка права и обязанности носят гражданский и политический характер. Мы рассмотрим их в следующей главе в связи с организацией общества в государстве.Здесь мы считаем права наследуемыми от человека в силу его принадлежности к обществу.

I. Физические права. –Это право на свободное неповрежденное владение телом (право на жизнь и здоровье), освобождение от нападений с целью убийства, нападений и избиений, а также от состояний, которые угрожают здоровью более неясными способами; и, конечно, право на свободное передвижение тела, использование его членов для любых законных целей и право на беспрепятственное передвижение. Без исключения в жизни нет безопасности, нет гарантий; только жизнь постоянного страха и неуверенности, потери конечности, травм от других и смерти.Без некоторой положительной уверенности невозможно претворить идеи в жизнь. Даже здоровый, здоровый и чрезвычайно защищенный человек живет рабом или пленником. Право на контроль и использование физических условий жизни вступает в силу затем в правах собственности, владении естественными инструментами и материалами, необходимыми для поддержания тела в надлежащем состоянии здоровья и для эффективного и компетентного использования личных средств человека. полномочия. Эти физические права на жизнь, здоровье и собственность настолько важны для всех достижений и способностей, что их часто называют «естественными правами».«Они настолько важны для существования личности, что их незащищенность или ущемление прав являются прямой угрозой общественному благосостоянию. Соответственно, борьба за человеческую свободу и человеческую ответственность здесь была более острой, чем когда-либо. Грубо говоря, история личной свободы — это история усилий, которые обеспечили безопасность жизни и собственности и освободили телесные движения от подчинения воле других.

Нерешенные проблемы: война и наказание.–Хотя история знаменует собой большой прогресс, особенно за последние четыре или пять веков, в том, что касается негативного аспекта свободы или освобождения от прямой и открытой тирании, многое еще не сделано с положительной стороны. Именно в этой точке свободного физического контроля концентрируются все конфликты прав. В то время как ограничение права на жизнь войной может служить доказательством того факта, что даже это право не является абсолютным, но социально обусловлено, тем не менее, такое соответствие между индивидуальной деятельностью и социальным благополучием, которое требует разрушения как своего мера, слишком наводит на размышления о племенной морали, в которой дикарь демонстрирует свою социальную природу, участвуя в кровной мести, чтобы быть удовлетворительным.Социальная организация явно ущербна, когда ее составные части настолько расходятся друг с другом, что требуют от людей их смерти как лучшего служения обществу. В то время как можно сослаться на смертную казнь, чтобы усилить, как если бы в крупном шрифте, тот факт, что человек имеет даже свое право на жизнь при условии социального обеспечения, мораль работает наоборот, чтобы подчеркнуть неспособность общества социализировать своих членов, и его склонность не обращать внимания на нежелательные результаты, а не нести ответственность за причины.То же ограничение наблюдается и в методах лишения свободы, которые, хотя и считаются скорее защитными, чем мстительными, признают лишь в нескольких и единичных случаях, что единственная надежная защита общества — это образование и исправление индивидуального характера, а не простая физическая изоляция. в суровых условиях.

Безопасность жизни. — В цивилизованных странах отменена кровная месть, детоубийство, умерщвление экономически бесполезных и престарелых. Было покончено с узаконенным рабством, крепостным правом, подчинением прав жены и ребенка воле мужа и отца.Но многие современные производства ориентированы больше на финансовую выгоду, чем на жизнь, и ежегодный список убитых, раненых и больных на фабриках и железных дорогах практически равен списку убитых и раненых в современной войне. Большинство этих несчастных случаев можно предотвратить. Готовность родителей с одной стороны и работодателей с другой в сочетании с безразличием широкой публики делают детский труд эффективной заменой разоблачения детей и других методов детоубийства, практикуемых дикими племенами.Агитация по поводу пенсий по старости показывает, что верного служения обществу на протяжении всей жизни все еще недостаточно для обеспечения благополучной старости.

Благотворительность и бедность. Общество предоставляет помощь и меры по исправлению положения, убежища, приюты, больницы. Чрезвычайно бедные оплачиваются государством, поддерживаемым налогами, а также милостыней. Люди не должны умирать от голода или страдать без помощи или помощи от физических дефектов и болезней. Пока что наблюдается рост положительного положения о праве на жизнь.Но сама необходимость в таких обширных мерах по исправлению положения указывает на серьезные недостатки в далеком прошлом. Это поднимает вопрос об ответственности общества за причины такой массовой бедности и широко распространенных страданий. В сочетании с праздностью и демонстрацией многолюдных богатых это поднимает вопрос, насколько мы далеко продвинулись по сравнению с варварством в обеспечении органического обеспечения эффективного, в отличие от формального, права на жизнь и движение. Трудно сказать, лежит ли более серьезное обвинение в том факте, что так много людей уклоняется от своей доли необходимого общественного труда и тяжелого труда, или в том факте, что так много желающих работать не могут этого сделать, не сталкиваясь с периодическими кризисами безработица, и за исключением условий рабочего времени, гигиены, компенсации и домашних условий, которые снижают до низкого уровня позитивные права на жизнь.Социальный порядок защищает собственность тех, у кого она есть; но, хотя исторические условия передали контроль над производственными машинами в руки сравнительно небольшого числа людей, общество мало обращает внимания на то, чтобы огромные массы людей получали даже ту небольшую собственность, которая необходима для обеспечения гарантированного, постоянного и надлежащего обеспечения. стимулирующие условия жизни. До тех пор, пока всем членам общества не будет обеспечено и не навязано право и обязанность трудиться в социально полезных профессиях с должной отдачей в виде социальных благ, права на жизнь и свободное передвижение вряд ли значительно превысят их нынешнее в значительной степени номинальное состояние.

II. Права на умственную деятельность. Эти права, конечно, тесно связаны с правами на физическое благополучие и активность. Последние не имели бы значения, если бы они не служили целям и привязанностям; в то время как жизнь разума оцепенела или удалена, тупа или абстрактна, за исключением тех случаев, когда она оказывает влияние в физических условиях и направляет их. Те, кто считает, что ограничения физических условий не имеют никакого морального значения и что их улучшение приносит самое большее увеличение менее материалистического комфорта, а не моральный прогресс, забывают, что развитие конкретных целей и желаний зависит от этого. -называемые внешние условия.Эти условия влияют на исполнение целей и желаний; и это влияние реагирует, определяя дальнейшее прекращение или рост потребностей и решений. Резкое и неоправданное противопоставление духовного и материального в нынешней концепции морального действия приводит к тому, что многие люди с благими намерениями становятся бессердечными и равнодушными к моральным вопросам, связанным с физическим и экономическим прогрессом. Долгие часы чрезмерного физического труда в сочетании с нездоровыми условиями проживания и работы ограничивают рост умственной активности, в то время как праздность и чрезмерная физическая одержимость и контроль извращают ум так же, как эти причины изменяют внешние и явные действия.

Свобода мысли и привязанности. Основными формами права на умственную жизнь являются свобода суждений и сочувствия. Борьба за духовную свободу была такой же длительной и трудной, как и борьба за физическую свободу. Недоверие к разуму и любви как факторам конкретных людей было сильным даже у тех, кто самым решительным образом провозгласил свою преданность им как абстрактным принципам. Неверие в целостность разума, утверждение, что божественные принципы мысли и любви извращены и развращены в человеке, сохранили духовный авторитет и престиж в руках немногих, так же как другие причины сделали материальную собственность монополией небольшой класс.Возникающее в результате ограничение знания и инструментов исследования удерживало массы там, где их слепота и тупость могли быть использованы в качестве дополнительного доказательства их естественной непригодности для личного озарения светом истины и для свободного направления энергии морального тепла. Однако постепенно свобода слова, свобода общения и общения, публичных собраний, свобода печати и распространения идей, свобода религиозных и интеллектуальных убеждений (обычно называемая свободой совести), вероисповедания и в некоторой степени право на образование, духовное воспитание.В той степени, в которой индивид завоевал эти свободы, социальный порядок получил свою главную защиту от взрывных изменений и прерывистых слепых действий и противодействий и овладел методом постепенной и устойчивой реконструкции. Свобода мысли и выражения, рассматриваемая как простое средство, является наиболее успешным средством примирения спокойствия с прогрессом, так что мир не приносится в жертву реформам, а улучшение — застойному консерватизму.

Право и обязанность воспитания.- Именно через образование в самом широком смысле право мысли и сочувствия становится действенным. Конечная ценность всех институтов — их образовательное влияние; морально они измеряются предоставленными ими случаями и руководством, которое они предоставляют для осуществления предвидения, суждения, серьезности рассмотрения и глубины внимательности. Семья; школа, церковь, искусство, особенно (сегодняшняя) литература, воспитывают привязанность и воображение, в то время как школы передают информацию и прививают навыки в различных формах интеллектуальной техники.За последние сто лет право каждого человека на духовное саморазвитие и самообладание, а также заинтересованность общества в целом в том, чтобы каждый из его членов имел возможность получить образование, были признаны в государственных школах. со своей лестницей от детского сада через колледж до инженерно-профессионального училища. Мужчины и женщины предоставили в свое распоряжение материалы и инструменты суждения; открыли им широкие возможности для науки, истории и искусства, ведущие в мировую культуру в целом.В некоторой степени негативное освобождение от произвольных ограничений веры и мысли превратилось в позитивные способности разума и чувств.

Ограничения из-за неадекватных экономических условий. — Свобода мысли в развитой конструктивной форме, однако, почти невозможна для масс людей, пока их экономические условия ненадежны, и их главная проблема состоит в том, чтобы не подпускать волков к своим дверям. Нехватка времени, ожесточение восприимчивости, слепая озабоченность механизмами узкоспециализированных отраслей, комбинированная апатия и беспокойство, возникающие в результате жизни, поддерживаемой чуть выше прожиточного минимума, неблагоприятны для интеллектуальной и эмоциональной культуры.Интеллектуальная трусость из-за апатии, лени и смутных предчувствий заменяет деспотизм как ограничение свободы мысли и слова. Неуверенность в надежности положения, благополучии зависимой семьи, близких к устам мужчин из-за выражения своих честных убеждений и слепоте их умы к ясному восприятию неблагоприятных условий. Инструменты культуры — церкви, газеты, университеты, театры — сами по себе имеют экономические потребности, которые, как правило, делают их зависимыми от тех, кто может наилучшим образом удовлетворить их потребности.Накопление бедности с одной стороны и культуры с другой настолько велико, что, по словам выдающегося экономиста, мы все еще сомневаемся в том, что действительно невозможно, чтобы все в мире начинали с хороших шансов возглавить культурную жизнь. жизнь, свободная от боли бедности и застойных влияний жизни чрезмерного механического труда. Мы предоставляем бесплатные школы и принимаем законы об обязательном образовании, но активно и пассивно поощряем условия, которые ограничивают массу детей элементарными элементами духовного воспитания.

Ограничение образовательного влияния. Духовные ресурсы — это практически такая же собственность особого класса, несмотря на прогресс в образовании, как и материальные ресурсы. Это сказывается на главных образовательных учреждениях — науке, искусстве и религии. Знания в своих идеях, языке и призывах загнаны в углы; он сверхспециализирован, техничен и эзотеричен из-за своей изолированности. Отсутствие интимной связи с социальной практикой приводит к интенсивному и сложному перетренированию, которое увеличивает его собственную удаленность.Только когда наука и философия едины с литературой, искусством успешного общения и яркого общения, они становятся либеральными по сути; а это подразумевает общество, которое уже интеллектуально и эмоционально взращено и живо. Само искусство, воплощение идей в формах, которые заразительны для общества, становится тем, что в значительной степени является развитием технических навыков и знаком классовых различий. Религиозные эмоции, оживление идей и привязанностей путем признания их неиссякаемого значения, разделяются на особые культы, особые дни и особые упражнения, а обычная жизнь остается относительно трудной и бесплодной.

Короче говоря, ограничения свободы как физическими условиями, так и ментальными ценностями жизни являются, по сути, выражением одного и того же разрыва теории и практики, что делает теорию далекой, бесплодной и технической, в то время как практика остается узкой, суровый, а также нелиберальный. И все же в том, что так много было достигнуто, больше поводов для надежды, чем для уныния, потому что умственные способности и служение все еще так ограничены и неразвиты. Смешение и взаимодействие классов и наций произошло совсем недавно.Следовательно, возможности для эффективного распространения симпатических идей и разумных эмоций появились только недавно. Образованию как общественному интересу и заботе, применимым ко всем людям, едва ли больше столетия; в то время как представление о богатстве и сложности способов, которыми он должен касаться любого человека, едва ли насчитывает полвека. Поскольку общество более серьезно и всесторонне принимает во внимание свои воспитательные функции, есть все надежды на более быстрый прогресс в будущем, чем в прошлом.Ибо образование наиболее эффективно, когда имеешь дело с незрелыми, с теми, кто еще не овладел жесткими и устойчивыми формами управления взрослой жизнью; в то время как для эффективного использования он должен отбирать и распространять то, что является общим и, следовательно, типичным в социальных ценностях, составляющих его ресурсы, оставляя эксцентричное, частичное и исключительное постепенно сокращаться. Некоторым великодушным душам восемнадцатого века пришла в голову идея, что причина бесконечного совершенствования человечества и причина маленького ребенка неразрывно связаны.

Свобода человека и моральная ответственность в свете теистических убеждений

Введение

Идея Бога — одна из самых важных забот человеческого разума. Это так до такой степени, что уму невозможно полностью игнорировать этот вопрос. Фактически, атеисты также согласны с тем фактом, что их самая большая интеллектуальная проблема вращается вокруг концепции Бога. После этого наиболее значимый для них вопрос касается существования Бога.Итак, атеисты, которые представляют одни из самых сильных аргументов в пользу отрицания существования Бога, также признают, что их всегда беспокоит идея Бога. На самом деле это беспокоит их умы больше, чем что-либо другое. Жан Поль Сартр, французский философ-атеист, является хорошим примером этого общего правила. Он признается, что идея Бога была одной из его постоянных забот. Поэтому некоторые мыслители говорят, что работы Сартра указывают на его долгую борьбу с идеей Бога, естественной для человека (Huse 2004, 162).Причина, по которой теист подчеркивает существование Бога, а атеист подчеркивает Его несуществование, заключается в важных последствиях, которые вера или неверие в Него имеет для жизни человека и его образа мыслей. Вера в Бога вводит в жизнь человека существо, которое влияет на все аспекты его жизни и ее достоинства. Это потому, что вера в существование Бога налагает на человека некоторые социальные, религиозные, индивидуальные и моральные правила и обязательства. Итак, если Бог существует, это означает, что человек не абсолютно свободен; скорее, он несет ответственность за свои действия и должен отвечать за них перед Богом.Другими словами, вера в Бога фундаментально ограничивает человеческую свободу и создает для него множество обязанностей, в том числе моральных. Вера в Бога, по сути, бросает тень на человеческое существование и ограничивает его свободу. Эту тень можно удалить, только отвергнув существование Бога. Сартр говорит, что склонность человека верить в существование Бога является результатом его желания быть подобным Богу (Мослех 2005, 181). Достоевский также считает, что существование Бога ограничивает свободу человека. После этого он говорит, что все дозволено, если нет Бога (Мослех 2005, 182).

Напротив, неверие в Бога также имеет очень серьезные последствия. Это потому, что в этой идеологии, поскольку существование бога или богов отвергается, человек считается независимым и свободным существом без ограничений; то есть он обладает абсолютной свободой и не несет ответственности ни перед чем, кроме себя. Он может жить так, как хочет. При таком подходе считается, что идея Бога возникла в результате человеческого разума, который хочет быть подобным богу.

Следовательно, первое следствие приверженности теистической точке зрения — ограничение свободы человека и повышение его моральной ответственности.И наоборот, главный результат атеистической точки зрения — абсолютная свобода человека и отказ от любой моральной ответственности. Важность этих двух точек зрения заключается в том смысле жизни, который человек обретает на их основе. С другой стороны, согласно божественным религиям, результаты человеческих поступков и действий реализуются в этом мире и в потустороннем мире. Следовательно, помня результат действия, человек не позволяет себе совершать какие-либо действия, так как опасается последствий моральных пороков.В атеистическом мировоззрении, поскольку нет веры в загробную жизнь и человек не считает себя религиозно ответственным за свои действия, он свободен делать что угодно, пока нет социальных законов и обязательств.

Итак, вера в Бога или неверие в Него фундаментально определяет природу человеческой свободы и моральной ответственности, поскольку значения свободы и этики могут меняться в зависимости от того, принята ли теистическая или атеистическая вера.

В этой статье была сделана попытка показать, какое влияние вера в Бога оказывает на наши представления о человеческой свободе и моральной ответственности, и как наши определения Бога и Его атрибутов определяют значение нашей свободы и моральной ответственности.В этой статье показано, как вера в Бога и Его атрибуты определяет человеческую свободу и моральную ответственность, и утверждается, что без теистического мышления невозможно говорить о всеобъемлющей морали.

Последствия веры или неверия в Бога

После веры в Бога или богов, наиболее серьезной проблемой является личность Бога или богов, поскольку она может определять то, как мы думаем о свободе и моральной ответственности. Вышеупомянутый вопрос можно сформулировать следующим образом: верим ли мы в личного Бога богооткровенных религий, бога естественного богословия некоторых западных философов или богов нераскрытых религий, таких как буддизм, индуизм и скоро? Важность этого вопроса проистекает из фундаментальных различий между Богом богооткровенных религий и богами нераскрытых религий или естественных теологий.Причина этого в том, что природа Бога играет важную роль в определении отношения Бога к человеку. Затем природа этого отношения, в свою очередь, определяет функцию и место Бога и человека во всей системе бытия. В частности, он помогает разграничить моральные обязанности и права человека.

В монотеистических религиях, таких как ислам, христианство и иудаизм, Бог описывается как личное, уникальное и прославленное существо, которое абсолютно отличается от людей и мира и является уникальным божеством.Он создатель и хранитель всей системы бытия. Все вещи, включая мир и людей, которые его населяют, зависят от Него. В этих религиях Бог представлен как обладающий безграничной силой, знанием и совершенством, а также как реальный создатель и хранитель всего сущего (см. McGrath 2013, 2: 398, 418-425; Unterman 2006, 39-45; Hilli 2007). , 37-41). В исламе, например, Он воспринимается как личный и возвышенный Бог, которого нет ни во всем, ни все в Нем. В то же время Он — Бог, отличный от природы и людей, и обладает бесконечным совершенством и добродетелями.И невозможно, чтобы существовал другой бог, кроме Него (Hilli 2007, 37-69).

Напротив, боги нераскрытых религий имеют единство с миром природы. Это приводит к своего рода пантеизму, в котором бесконечность и единство не являются одними из существенных атрибутов божественного. Некоторые из наиболее важных свойств нераскрытых богов — это их множественность и их восприимчивость к изменениям в различных временных и пространственных ситуациях. Более того, они в основном имеют антропоморфные атрибуты в соответствии с пониманием природы этих атрибутов неграмотными людьми.В этом случае, например, можно говорить о различных представлениях о Боге в индуизме, которого иногда называют «Брахман», иногда «Вишну» и часто «Шива». Брахман или Абсолют , который не является личностью или даже универсальным духом, является источником явлений во вселенной, их внутренним и существенным принципом, а также превосходит их. В индуизме есть некоторые тенденции, такие как Иштаду (личная избирательная божественность), в которой каждый выбирает своего собственного бога, но не отвергает истину других богов.Каждый человек ориентируется на своего собственного бога и считает других богов своими слугами (Hinnells 2009, 535-36, 661-62). Такое мышление не может определить существенные отношения между ними и другими людьми. Результат такого взгляда на Бога наделен антропоморфными свойствами; то есть Бог изображается как обладающий человеческими качествами и, следовательно, неспособный управлять всеми человеческими отношениями. В частности, человеческая свобода и нравственные поступки не подпадают под Его юрисдикцию.

Кроме того, с точки зрения некоторых современных западных философов, Бог определяется в субъективной и гуманистической манере.В результате идея Бога носит гуманистический характер и зависит от того, как современный человек понимает и интерпретирует Его. В этом отношении важны точки зрения Декарта, Канта и Гегеля. Декарт, например, пытается продемонстрировать существование Бога, используя свои субъективные и методические рассуждения, онтологическую достоверность и ясные и отчетливые идеи. Результатом является философский Бог, который не похож на Бога христианства (Декарт 1997, 287-88). Этот метод широко использовался Кантом, когда он стремился доказать существование Бога на основе моральных оснований, которые отвечают за человеческие моральные обязанности и придают им смысл, например, существование загробного мира, придающего смысл человеческим этическим обязанностям и, следовательно, его спасение.Согласно Канту, мораль, поскольку она зависит от идеи свободы человека, не требует существа, которое правит им, и не нуждается в какой-либо другой мотивации, кроме рационального закона. Другими словами, человеку совершенно не нужна религия для достижения своей моральной цели, и его практических способностей достаточно (Kant 1996, 49). Помня о человеческих ограничениях и недостатках, Канту ничего не оставалось, кроме как окончательно принять Бога как конечный конец существования, чтобы гарантировать исход человеческой морали в будущей жизни (Kant 1996, 268–69).Фактически, рациональный подход Канта к морали и Богу ведет к отрицанию концепции божественного Бога и заменяет Его гуманистическим и рациональным Богом. При таком подходе личность Бога меняется в зависимости от того, как мы Его определяем. Большинство Его атрибутов определяется на основе наших требований и социальных функций, и, таким образом, эта концепция Бога может изменяться во времени и пространстве. Это ведет к религиозному релятивизму, плюрализму и субъективизму. Одним из важных моральных результатов такого взгляда на Бога является полная зависимость морали и божественности от человеческой воли и понимания.Следовательно, свобода человека может быть неограниченной, и его моральные поступки не ограничиваются, кроме социальных законов и обязательств. Люди могут определять значение своей моральной ответственности, исходя из своих желаний и наклонностей. С другой стороны, в этом субъективном подходе роли Бога и людей меняются местами, и Бог становится слугой, а человек превращается в Его господина; то есть Бог и божественные дела поняты, и их функции определяются в соответствии с человеческим субъективным восприятием.Следовательно, такой Бог не властен над человеческой свободой и моральной ответственностью.

Напротив, в теистических религиях мы встречаемся с уникальным, бесконечным, возвышенным и стабильным Богом, который бесконечно больше человека, созданного Им. Итак, встреча человека с Богом в религиях, открытых Богом, сильно отличается от его встречи с Ним в религиях, которые не были открыты Богом. В более поздних религиях люди играют роль в формировании природы богов.Кроме того, количество и активность этих богов основаны на человеческих потребностях и желаниях. Таким образом, люди могут сами определять, переосмысливать и изменять свою свободу и моральную ответственность. Это потому, что такие представления о божественном зависят от мифов, человеческого понимания Бога и субъективной интерпретации естественных и сверхъестественных причин. Следовательно, они не играют аффективной роли в ограничении свободы воли человека. В глазах некоторых современных западных философов, как уже упоминалось ранее, Бог определяется несовершенным образом, поскольку Его атрибуты понимаются антропоморфно.Следовательно, такой бог не может вводить законы и правила для людей. Однако в теистическом подходе человек подчиняется Богу, чья верховная власть охватывает все, включая людей. Здесь свобода воли и моральная ответственность человека имеют совершенно иное значение, чем два ранее упомянутых взгляда.

Подходы к божественным атрибутам и их влиянию на другие области мышления

Другая очень важная проблема заключается в том, как человек понимает и интерпретирует природу и атрибуты Бога, поскольку способ толкования божественных атрибутов проясняет их отношения с человеческими действиями.Фактически, основных атрибутов Бога — таких как знание, сила и жизнь — и Его атрибутов действия представляют Бога, обладающего определенными добродетелями, которые определяют Его отношение к человеческим качествам и действиям. В этом случае существуют явные различия между открытыми и неоткрытыми религиями и философиями. Между тем, среди приверженцев богооткровенных традиций существуют разные богословские интерпретации, как, например, в случае с исламом и христианством.

В теистических религиях, таких как ислам и христианство, Бог считается бесконечным, абсолютно совершенным, всеведущим, всемогущим, вечным, живым, предвечным, раздающим, дальновидным и творцом всего сущего, включая мир и людей. существа.Теперь мы сначала объясним теоретический и практический монотеизм, а затем попытаемся объяснить их различные категории. Божественное единство делится на три категории: единство сущности, единство атрибутов и единство действий. Единство сущности утверждает, что Бог не имеет частей и что кроме Бога нет ничего, кроме Бога. Такое единство отрицает любую материальность, композицию и телесность от Бога. Он также опровергает все формы идолопоклонства (Saidimehr 2002, 1:75; Hilli 1997, 39-41).Единство атрибутов концептуально описывает множество атрибутов Бога и демонстрирует их внешнее единство с сущностью Бога и друг с другом. Другими словами, сущность Бога концептуально отличается от его многочисленных атрибутов, но едина с ними во внешнем мире. Единство божественных действий также определяет отношения человека с Богом. Это проясняет веру в то, что единственный реальный агент в мире — это Бог и что нет никаких действий, кроме тех, которые выполняются Им.Фактически, единство божественных действий не только связывает все действия с Богом, но также отрицает идею о том, что действия могут быть независимыми от Бога каким бы то ни было образом. Следовательно, все действия — такие как творение, питание и суверенитет — исходят от Бога, и все другие агенты в этом мире на самом деле являются только проявлениями Божьей воли (Saidimehr 2002, 1: 100-5).

Здесь можно задать следующий вопрос: если все действия принадлежат Богу, то как мы можем все еще верить, что некоторые действия принадлежат людям и что они совершаются ими свободно? Кроме того, как люди могут нести моральную ответственность за свои действия?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо указать, что существует своего рода агент, в котором действия одновременно приписываются Богу и человеку — хотя и на двух разных уровнях; то есть, хотя им приписываются все человеческие действия, в конечном итоге они являются действиями Бога, потому что Бог пожелал, чтобы люди совершали некоторые из своих действий свободно и без какого-либо принуждения.Это гармонирует со свободой человека и моральной ответственностью. Фактически, если бы не было юрисдикции, в рамках которой люди могли бы действовать свободно, и не было бы средств, которые люди могли бы использовать для выполнения своих добровольных действий, было бы бессмысленно говорить об их свободе и моральной ответственности. Итак, поскольку Бог — единственный реальный агент в мире, Он хочет, чтобы человек действовал свободно и самостоятельно выбирал хорошее или плохое. Таким образом, их свобода и моральная ответственность имеют смысл именно в свете божественной справедливости и мудрости.

Следовательно, этот монотеистический подход может определить значение нашей свободы и моральной ответственности. Между Богом и людьми существуют особые отношения, в которых их практические и теоретические границы ограничены светом божественного единства, а их свобода и моральная ответственность находят свое надлежащее значение под эгидой того же самого. Однако, если наше понимание божественного единства несовершенно, это может привести к определенным ошибочным выводам. Мы можем найти аналогичные теории в верованиях некоторых исламских конфессий, таких как мутазилиты, которые считали, что, хотя Бог обладает абсолютной властью и знанием над всем в мире, Его сила и свобода выбора не охватывают волевые действия человека, потому что если человеческие действия на самом деле принадлежат только Богу, то для Него бессмысленно посылать пророков и вознаграждать или наказывать людей за их действия (Шейх аль-Ислами 2008, 154-58).Это религиозное направление категорически представляет человека свободным. Тем не менее, у него есть две проблемы. Во-первых, практический человеческий опыт показывает, что у него много ограничений и недостатков. Во-вторых, если мы исключаем человеческие действия из области божественной свободы воли, это заставляет нас признать тот факт, что Бог несовершенен и конечен. Итак, Бог на самом деле не был бы Богом. Следовательно, можно сделать вывод, что абсолютная свобода человека несовместима с объективными фактами и рационально невозможна.

Другой аспект монотеистического мышления — это практическое божественное единство , в котором определяется наше отношение к Богу. Практическое единство объясняет, как мы должны действовать по отношению к Богу, и может быть разделено на различные категории, такие как поклонение, поиск помощи, послушание, любовь и доверие Богу. Единство поклонения означает полностью посвятить себя Богу и считать Его единственным, заслуживающим поклонения. Единство мольбы подразумевает, что мы просим только Бога о помощи; единство любви подразумевает, что мы рассматриваем Бога как единственное, что действительно достойно любви; единство доверия означает, что только Богу следует доверять человеку; и согласно единству в повиновении , человек должен подчиняться только истинному Богу (Гулпайгани 2011, 1: 93-100).Кажется, что практическое божественное единство очерчивает определенные обязанности для людей, благодаря которым их моральная свобода и ответственность становятся значимыми. Причина этого в том, что, согласно этому убеждению, люди должны выполнять свои религиозные обязанности, и они несут ответственность перед Богом и другими, а также перед собой. Итак, исходя из этой точки зрения, не может быть абсолютной свободы или моральной безответственности. Это потому, что люди — слуги и создания Бога, который определил свою свободу и моральную ответственность на основе их монотеистической мысли.

Напротив, если мы не придерживаемся единства божественных действий и, скорее, утверждаем, что люди не созданы Богом, то это означает, что люди не ограничены и не связаны божественной волей и волей; следовательно, было бы невозможно определить границы их свободы и моральной ответственности, кроме как через социальные обязательства, которые относительны и подвержены изменению.

В дополнение к вышеупомянутым случаям существует также тесная связь между божественными атрибутами и человеческими атрибутами, которая влияет на наше понимание свободы и моральной ответственности.В нераскрытых религиях и некоторых современных западных философиях некоторые атрибуты Бога считаются ограниченными и несовершенными. Эти идеологии не приписывают Богу абсолютные атрибуты, такие как всеведение, всемогущество, бесконечность, абсолютное творение и питание. Уайтхед и Хартсхорн, два приверженца теологии процесса, считают, что некоторые атрибуты Бога подвержены изменениям и, следовательно, являются дефектными (Barbour 2006, 158-60). Это приводит к идее, что Бог несовершенен, что, по сути, было бы отрицанием Бога.

Согласно теистическим религиям, таким как ислам и христианство, у Бога есть много положительных и отрицательных качеств. Положительные делятся на две категории: существенные и активные. Существенные атрибуты — такие как единство, вечность, жизнь и простота — указывают на те атрибуты Бога, которые приписываются Ему, без учета Его отношения к другим существам. Напротив, Его активные атрибуты (или атрибуты действия) — такие как творение, воля, питание, суверенитет — обретают смысл только в отношении мира и людей.Поскольку люди в определенной степени обладают такими атрибутами, то, как мы смотрим на атрибуты Бога, может определять и определять природу и значение нашей собственной свободы и моральной ответственности. Например, некоторые религии считают атрибуты Бога конечными, в то время как другие религии считают их бесконечными. Кроме того, некоторые религии отрицают некоторые атрибуты Бога, такие как Его сотворение мира, Его всемогущество или Его всеведение. Такой подход к атрибутам Бога может изменить то, как мы представляем себе отношения человека с Богом.В этом случае есть некоторые атрибуты Бога, которые играют более важную роль в определении свободы и моральной ответственности человека. Такие атрибуты, как всеведение, всемогущество, божественная воля и творчество, больше связаны с человеческими действиями. Если эти атрибуты считать конечными, тогда у Бога не будет достаточных знаний, силы и контроля над миром и людьми. Тогда будут некоторые сферы, которые выйдут из-под Его контроля. Итак, человек более свободен, поскольку он выходит за пределы юрисдикции силы, знания и воли Бога.Кроме того, некоторые мусульманские богословы, такие как мутазилиты, считают, что юрисдикция атрибутов Бога не распространяется на человеческие действия. Следовательно, с точки зрения мутазилитов, основания для абсолютной свободы человека и потребность в моральных законах — например, необходимость быть морально хорошим в отношениях с другими — полностью основаны на человеческом разуме, а не на религиозных учениях.

Напротив, если мы говорим, что божественное знание, сила и воля абсолютно безграничны, это будет означать, что Бог знает все о мире и человеческих действиях и имеет власть делать что угодно в любых обстоятельствах.В этом случае некоторые мусульманские и христианские богословы и философы утверждают, что Бог знает универсалии, а не частные вещи. Более того, некоторые другие философы отвергают знание Бога о событиях в мире и человеческих действиях до того, как они произойдут; то есть существует своего рода качественное и временное ограничение на знание Бога. Такое толкование атрибутов Бога не позволяет человеческим знаниям, силе и воле действовать свободно. Следовательно, они приводят к абсолютному детерминизму, который поддерживается некоторыми теистическими теологами, такими как ашариты в исламе, и некоторыми другими философами (Шейх аль-Ислами 2008, 217-20).При таком образе мышления вся сфера существования — включая человека — считается подпадающей под верховную власть знания, силы и воли Бога. Любая человеческая деятельность в мире и в отношении человеческих действий отрицается. Источником этого взгляда являются некоторые стихи Корана, в которых Бог представлен как абсолютный агент всего (Коран 2: 282; 64:11; 57/4; 29 3/31/34). Фактически, с этой точки зрения, божественное действие считается абсолютным, не оставляя места для человеческого вмешательства.

С другой стороны, если считается, что, хотя у Бога есть некоторые бесконечные атрибуты, такие как знание, воля и сила, Его воля позволила людям совершать некоторые действия самостоятельно, человеческая свобода не выйдет за пределы юрисдикции воли Бога. ; скорее, он подчиняется божественной воле. Следовательно, свободная воля человека проистекает из воли Бога. Согласно этой точке зрения, можно также сказать, что — хотя Бог обладает вечным знанием обо всех вещах, независимо от того, происходят ли они в прошлом, настоящем или будущем, — Его бесконечное знание не противоречит свободе человеческих действий.Кроме того, хотя Бог имеет власть над всем, Его сила не распространяется на невозможные вещи, без каких-либо ограничений Его власти. Кроме того, Его сила не противоречит человеческой силе (Hilli 2007, 98-105). С этой точки зрения все человеческие качества, такие как воля, знание и сила, считаются подпадающими под действие божественной воли. Следовательно, они не отвергаются полностью и не считаются неограниченными. Напротив, все человеческие качества, включая волю, силу и знание, ограничены безграничной мудростью, силой и волей Бога.Большинство шиитских мусульманских философов и богословов поддержали эту точку зрения. Они верят, что люди не абсолютно свободны и не абсолютно принуждены; скорее, их свобода и принуждение относительны и ограничены (Kashefi 2007, 268-69).

Кроме того, существуют некоторые другие важные точки зрения относительно таких атрибутов, как творение, питание и суверенитет. Если Бог является Создателем, Смотрителем и Абсолютным Правителем мира и людей, населяющих его, тогда люди будут Его созданиями и слугами и подпадут под Его власть, всегда нуждаясь в божественной силе для сохранения своего существования.Свобода воли человека имеет значение только постольку, поскольку это позволяет Бог. Он творение Бога и ничего больше. Кроме того, он попадает под власть божественных законов. Следовательно, его первая обязанность — признать Бога, поклоняться Ему, а также уважать других существ. В такую ​​идею верят большинство приверженцев ислама, христианства и иудаизма.

Напротив, если Бог не считается создателем, распространителем и правителем мира, этот взгляд может повлиять на характер отношений людей с Богом.В некоторых древних религиях, таких как греческие религии, Бог считается создателем мира и людей, но не их правителем, хранителем и хранителем. Кроме того, согласно некоторым азиатским религиям, таким как индуизм и буддизм, Бог не вмешивается в мир и человеческие действия, и Его не интересуют человеческие дела. Эта точка зрения приводит к выводу, что люди не созданы Богом и не подпадают под Его власть и гегемонию. Следовательно, они свободны делать все, не неся моральной ответственности перед кем-либо или чем-либо, кроме общества или правительства.

Природа отношений между Богом и человеком

Определение Бога и описание отношений между Ним и человеком играют важную роль в понимании свободы воли человека и его моральной ответственности. Мы можем спросить: управляют ли людьми божественной силой, знанием и, или наоборот? Человек — слуга Бога или наоборот?

Попытка ответить на эти вопросы может привести к правильному определению Бога и определить действительные отношения между человеком и Богом.Фактически, то, как мы понимаем атрибуты Бога, имеет огромное влияние на эту проблему. В теистических и богооткровенных религиях, поскольку Бог обладает неограниченными атрибутами, такими как сила, знание и воля, и считается настоящим творцом мира и людей, у человека есть два очень важных отношения с Богом. Прежде всего, он творение и слуга Бога. Во-вторых, Бог поставил его своим наместником на земле. С этой точки зрения свобода воли и моральная ответственность человека имеют значение только постольку, поскольку Бог желает, чтобы он выбирал свое спасение или несчастье свободно и посредством своей силы разума и знания.Итак, свобода воли и моральная ответственность — это средства, с помощью которых человек достигает духовного прогресса. Они не являются целями сами по себе. Большинство учений ислама, христианства и иудаизма связано с вышеупомянутыми пунктами. В Коране и Библии есть некоторые стихи, указывающие на выдающееся место человека как слуги и наместника Бога и самого благородного из всех существ.

С другой стороны, согласно некоторым небожественным религиям, некоторым современным философам и многим естествоиспытателям, Бог не является создателем человечества.Эта точка зрения поддерживается биологическими теориями ученых и философов, таких как Кант, Гегель и Ницше, которые считают Бога продуктом человеческого морального интеллекта. Согласно этим идеологиям, нет настоящего Бога, который правит людьми и их действиями. Скорее, идея Бога является результатом человеческих мифов, натуралистических философий или научных гипотез. Следствием таких взглядов является введение Бога, созданного людьми и обладающего антропоморфными атрибутами.Его атрибуты и качества могут изменяться в зависимости от человеческих желаний. Фактически, согласно такой точке зрения, Бог — слуга людей. Природа человеческого понимания и потребности людей определяют функцию Бога. Итак, результатом такого образа мышления является то, что человеческая мысль правит Богом и что человек абсолютно свободен. Следовательно, отрицаются все виды моральной ответственности. В этой идеологии люди ограничены только социальными и политическими законами; то есть индивидуально человек абсолютно свободен и не несет моральной ответственности.Однако, поскольку он живет в обществе и неправильное использование его свободы может причинить вред другим, у него нет другого выбора, кроме как ограничить его свободу с помощью социальных правил.

Здесь необходимо указать, что некоторые мусульманские и христианские мистики придерживаются мнения, что все вещи, кроме Бога, являются нереальными явлениями, такими как тени, и что на самом деле существует только Бог. Другие существа существуют только в тени существования Бога. Тень не имеет независимости и идентичности без того, чем она является.Если мы придерживаемся этой точки зрения, трудно дать определение человеческой свободе воли, если она не понимается как проявление божественной воли. С этой точки зрения моральная ответственность человека состоит в том, чтобы отправиться в мистическое путешествие, ведущее к пониманию этой реальности, и, следуя этому, привести других людей к той же истине.

Заключение

Люди ищут бессмертия и используют все свои качества, включая свободу воли, для достижения этой цели. Однако главная проблема заключается в том, что человек сталкивается с существом по имени Бог, которое ограничивает все свои желания и свободу.Изображение Бога человеком — единственное, что может определить его личность и такие характеристики, как свобода воли, знания и сила. Иногда Бог изображается людьми антропоморфно. В этом случае увеличивается свобода человека и уменьшается его моральная ответственность. Это картина, которую вводят нераскрытые религии и некоторые современные западные философии. Однако такое понимание Бога ложно и не может объяснить истинную сущность Бога, Его атрибуты, божественное влияние в мире и его связь с человеческими действиями.Можно сказать, что релятивизм, абсолютный моральный плюрализм и нигилизм являются результатами такого мышления.

Важность теистического мышления о Боге заключается в том, что он использует откровение для понимания Бога, поскольку человеческое знание ограничено по своей природе. Результатом такого взгляда является правильное признание атрибутов Бога и установление реальных отношений с бесконечным, возвышенным, могущественным и всеведущим Богом. В результате человек, который является Его творением, слугой и наместником, пытается духовно путешествовать к Нему с помощью своего интеллекта, знаний и свободной воли.Также он считает себя ответственным перед Богом и Его творениями. Таким образом, при таком подходе свобода воли и свобода являются инструментами духовного путешествия людей, а моральная ответственность предохраняет человечество от грехов.

Ответственность — Энциклопедия Нового Мира

Ответственность — это обязанность или обязательство, за которые лицо несет ответственность. Человеческое состояние заключается в том, что люди несут ответственность или привлекаются к ответственности за то, что они делают или вызывают, в соответствии с определенными нормами.Ответственность сопровождается тремя существенными элементами: 1) нормами, определяющими подотчетность, 2) свободой или свободной волей действовать в качестве рационального агента и 3) результатами, которые могут быть как похвальными, так и порицательными.

Ответственность по отношению к этим трем элементам важна для человека. Свобода, то есть способность отличать хорошее от плохого и регулировать свое поведение с учетом норм, является важным атрибутом людей, который отличает их от других существ.Точно так же нормы, в соответствии с которыми человек регулирует свое поведение, также важны для людей. Осуществление ответственности способствует развитию характера и приносит похвальные результаты; это средства, с помощью которых люди участвуют в своем собственном творении как моральные существа; это также способ, которым люди могут жить в сообществе как социальные существа. Таким образом, ответственность наделяет людей ценностью и благородством по сравнению с животными, которые достигают своей зрелой формы автономно благодаря действию инстинкта.В связи с этим основные мировые религии понимают ответственность как важный компонент процесса освобождения или спасения. Философская традиция Запада со времен Сократа, Платона и Аристотеля рассматривала ответственность как нечто необходимое в общественной жизни.

В классических религиозных и философских трактовках ответственности три элемента ответственности (то есть нормы, свобода и достойные похвалы результаты) не являются произвольными или случайными, но важны для людей.Они скорее считаются укорененными в трансцендентной Реальности — дхарме, Дао, Небесах, Боге, Формах или Неподвижном Двигателе. Например, награда за достойное похвалы поведение, которым является освобождение ( мокша или нирвана ), спасение (рай) или эвдемония (счастье), в конечном итоге дарована Богом, либо наделена божественной благодатью, либо записана в ткань человеческой натуры, раскрытая в действиях совести.

Среди трактовок ответственности философские трактаты детально разработали этот предмет для практического использования в правовой области, помогая человеческому законодательству создавать законы для защиты общественного мира и общего благосостояния.Католическая церковь также имеет высокоразвитую моральную теологию, которая рассматривает человеческую ответственность по отношению к вечному закону, естественному праву и гражданскому праву.

Ответственность в мировых религиях

Индийские религии

Индийские религии, такие как индуизм, джайнизм и буддизм, говорят об ответственности в терминах закона кармы . Карма буквально означает «поступок» или «действие», и это понятие неразрывно связано с доктриной реинкарнации.Согласно закону кармы, индивидуальные и коллективные действия человека определяют и, следовательно, несут ответственность за природу его или ее будущего существования в настоящей или будущей жизни, в зависимости от того, совершаются ли эти действия или нет. в соответствии с дхармой (путь праведности). Карма — это не обязательно наказание или возмездие, но, скорее, расширенное выражение естественных действий. Доктрина кармы и сансары (царство реинкарнации и кармического возмездия) дает причинные объяснения явлений жизни, служит основой этического и религиозного понимания и рационализирует стремление к освобождению ( мокша in Индуизм и джайнизм и нирвана в буддизме) от болезненного и неудовлетворительного мирского существования.

Ответственность предполагает свободу. Итак, доктрина кармы подразумевает, что каждая душа, воплощенная в человеке, имеет свободную волю принимать решения и выбирать, какие действия предпринимать. Эти решения и действия порождают карму , , которая определяет будущие обстоятельства земного существования этой души, но не определяет, как человек с его или ее свободной волей будет действовать в этих обстоятельствах. Люди по-прежнему могут выбирать, как им действовать.В то время как индуизм в основном ставит Бога в положение администратора, руководителя и даже смягчителя кармы, джайнизм и буддизм рассматривают карму как безличную силу, действующую по законам природы.

Китайские религии

Конфуцианство определяет ответственность в контексте семейных и социальных отношений человека. Человек занимает положение в каждом из wǔlún (五 倫; «пять отношений») — родитель и ребенок, муж и жена, старший и младший брат или сестра, правитель и подданный, друг и друг; и каждый является ареной ответственности.По мере того, как человек выполняет обязанности и обязанности на каждой должности, он или она развивает добродетельный характер. Этот принцип выражен в концепции zhèngmíng (正名; «исправление имен»), что означает, что каждый человек должен действовать в соответствии с тем, что он должен делать в своем положении и положении в жизни. По словам Конфуция: «Пусть правитель будет правителем, подданный — подданным, отец — отцом, сын — сыном». ^[1] Если каждый возьмет на себя ответственность действовать в соответствии с естественным принципом, определяющим его жизненную позицию, тогда наступит социальная гармония.Человек, который выполняет свои обязанности в этом отношении, — это человек с достоинством ren (仁; «человечность» или «доброжелательность») в связи с ming (命; «таинства Небес»). Конфуцианство, похоже, не придерживается доктрины грядущего возмездия за пределами этой жизни. Скорее, он учит, что награды и наказания достаются всей семье, часто проявляясь как благословения или трудности в жизни потомков.

Даосизм ожидает, что человек вернется к природе через образ жизни wu-wei (無為; бездействие) с отстраненностью и спокойствием, что является результатом его или ее культивирования Дао (道; «Путь» ).Даосы не позволяют безответственно выходить на первый план своим собственным грубым эмоциональным реакциям; поэтому они не инициируют действие, а ждут, пока события не сделают действие необходимым. Однако, когда этого требуют события, они практикуют смирение, скромность и ненападение, чтобы гармонировать со всем и всеми людьми. В этом заключается сумма человеческой ответственности в даосизме. Даосы не берут на себя ответственность за намеренные социальные цели, а скорее позволяют событиям идти своим чередом. Считается, что их действия протекают естественно и приносят хорошие результаты.Американский даосский ученый Рассел Киркланд называет это «ответственным бездействием», потому что даосы должны «управлять своими эмоциями и учиться вести себя ответственным образом в соответствии с морально правильными принципами, независимо от того, удовлетворяют ли они эмоционально. » ^[2]

Иудаизм

Иудаизм определяет ответственность в терминах завета, который Бог заключил с народом Израиля на горе Синай. Непоколебимая любовь Бога к Израилю, которую он продемонстрировал своим Исходом из Египта, должна быть отвечена послушанием заповедям Торы, закона, который Бог открыл Моисею.Ортодоксальный иудаизм определил, что Тора содержит 613 заповедей (включая Десять заповедей). Они определяют галаху, образ жизни, который обязан соблюдать каждый еврей.

Кроме того, пророки еврейской Библии говорили о социальной ответственности. Завет требовал, чтобы цари Израиля правили землей справедливо, беспристрастно и заботливо о бедных. В частности, для евреев-реформистов учения пророков выражаются в императиве нести социальную ответственность, где бы они ни жили.

Иудаизм считает, что ответственность сопровождается данной Богом свободой. Свобода является фундаментальным атрибутом человечества как образа Бога (Бытие 1:26), и она дает нам силу и достоинство, которых нет у других созданий. Свобода и ответственность подразумеваются в завете Израиля с Богом. Бог дает нам свободу как основу ответственности, чтобы мы могли выбрать соблюдение Божьих заповедей и жить в соответствии с Его волей.

Акцент в иудаизме на личной ответственности смягчает традиционное мнение о том, что мы несем ответственность за грехи наших предков, несмотря на библейское изображение Бога, который «наказывает детей за грехи отцов до третьего и четвертого поколения» (Исход 20 : 5).Ключевой текст — это Иезекииль 18, в котором говорится, что дети не осуждаются за грехи своих отцов, но каждый несет ответственность за свои грехи. Еврейская Библия также поддерживает идею коллективной ответственности всего народа, согласно которой изгнание Израиля было следствием его прежних грехов, а его искупление наступает, когда люди коллективно раскаиваются (2 Паралипоменон 7:14).

Ислам

Согласно исламу, люди наделены свободной волей (ихтияр) от Аллаха как хранители его ресурсов на земле.Они свободно распоряжаются собственной жизнью, в отличие от других существ. Однако со свободой воли связана аксиома ответственности (fardh) . Свобода воли не идет свободно, а только с ответственностью. Следовательно, как Божьи попечители люди должны ответственно и добровольно соблюдать этические нормы, изложенные в Коране , такие как обеспечение социальной гармонии и забота о наименее привилегированных слоях общества. Все люди, за исключением больных, детей и женщин, несут ответственность и несут ответственность за все, что они делают: «Кто поддерживает доброе дело и помогает ему, получит за это награду: и всякий, кто поддерживает злое дело и помогает ему, участвует в нем». бремя: Аллах властен над всем »( Коран, 4:85).

Христианство

Христианство соглашается с иудаизмом в том, что ответственность приходит со свободой, дарованным Богом. Люди должны взять на себя ответственность соблюдать нормы Бога, когда они свободно выбирают развивать свои личные отношения с Богом любви. Но, хотя нормы Бога в иудаизме — это различные заповеди, в христианстве они в основном относятся к учениям Иисуса. Когда он провозгласил благословение Царства Божьего для свободных людей, Иисус призвал их к таким обязанностям, как покаяние (Матфея 3: 2), кротость, милосердие, праведность и т. Д.показано в Блаженствах Нагорной проповеди. Будет ли человек выполнять эти обязанности через Иисуса или нет, определит его будущее: рай или ад.

Католическое понимание норм

В своем моральном богословии католическая церковь имеет высокоразвитый набор христианских норм, которым ответственны люди: 1) вечный закон, 2) естественный закон и 3) гражданские законы. Они расположены в порядке близости к Богу. Вечный закон — это закон Бога, а естественный закон — это участие разумных созданий в вечном законе.Гражданские законы разъясняют содержание естественного права в конкретных ситуациях.

Вечный закон Бога — это его план относительно того, к чему должен быть направлен создаваемый им мир, точно так же, как определенный план строителя дома относительно того, для чего он строит дом. Согласно Фоме Аквинскому, вечный закон — это «не что иное, как тип Божественной Мудрости, управляющей всеми действиями и движениями» в сотворенном мире. ^[3] Все создания соблюдают вечный закон Бога. Нерациональные существа выполняют это обязательно, руководствуясь силами природы.От разумных существ, напротив, ожидается, что они будут выполнять это добровольно в силу своей свободы. Никто, кроме блаженных, которые могут видеть Бога напрямую, не знает вечного закона как такового. Люди обычно знают об этом лишь косвенно, из-за его излучающего воздействия на сотворенный мир. Однако есть более прямой аспект вечного закона, и это то, что Фома Аквинский называл «божественным законом». Божественный закон — это воля Бога, открытая в Ветхом и Новом Заветах.

Аквинский определяет естественный закон как «участие разумного существа в вечном законе».» ^[4] Следовательно, это вечный закон Бога, поскольку он управляет людьми. Естественный закон естественен, потому что он установлен конкретно в человеческой природе, созданной Богом с ее способностями (такими как разум и свобода), необходимыми для достижения определенная цель. Когда люди действуют в соответствии со своей человеческой природой, следовательно, люди также действуют в соответствии с естественным законом и, следовательно, с вечным законом. Другими словами, люди действуют правильно. Естественный закон следует отличать от такового. называемые «законами природы», которые относятся к порядку, регулирующему деятельность материальной вселенной.Естественный закон имеет строго моральное применение, относясь к универсальным, неизменным и постоянно действующим предписаниям морали.

Гражданские законы — это разумные постановления, принятые государственной властью для общего блага общества. Они должны навести порядок в обществе. Гражданские законы разъясняют содержание естественного права применительно к конкретным ситуациям. Предполагается, что они наказывают нарушение естественного закона, например, налагая штраф за кражу. Это, так сказать, уголовные законы.

Протестантская этика ответственности

Реформация закрепила личное чувство христианской ответственности в бесплатном прощении грехов. Мартин Лютер выразил это, сказав: «Христианин — самый свободный господин из всех, и никому не подчиняется, христианин — самый послушный слуга из всех и подчиняется каждому». ^[5] Это чувство ответственности, хотя и применяемое к повседневной ответственности за ближнего и за мир, было в основном освобождено от учения католической церкви о естественном праве, и оно породило идею о том, что каждый человек является его высшим учитель и арбитр в вопросах веры и морали с Библией как реальным источником откровения.Бог, конечно, является безусловным источником моральной истины, но откровение моральной истины продолжает приближаться и интерпретироваться в нашем моральном опыте и этическом мышлении, когда мы пытаемся быть подлинными и верными себе в поисках удовлетворения. Возможно, этот более гибкий подход протестантизма может ответить на распространенную критику католического подхода, основанного на естественном законе, — критику, которая утверждает, что католический подход придерживается моральных абсолютов, не допускающих личного, относительного и исторического характера человека. моральная жизнь, в которой труднее достичь определенности конкретных норм. ^[6]

Философское отношение к ответственности

Норма и похвалы

Ответственность — важная тема в философии. Это связано с нормой и достоинством (или порицанием). Норма — это правило или стандарт, по которому можно судить о каком-либо агенте. Люди несут нормативную ответственность, если они подчиняются определенному нормативному стандарту. В соответствии с различными типами норм, которым подчиняется человек, существуют различные виды нормативной ответственности, такие как юридическая ответственность, родительская ответственность, профессиональная ответственность и моральная ответственность.Лицо может нести юридическую ответственность за неуплату налогов, и тогда оно будет привлечено к ответственности в соответствии с набором правовых норм, по которым его судят. Под родительской ответственностью понимается потенциальная или фактическая ответственность родителей за противоправное поведение их детей. Профессиональная ответственность включает в себя обязанности различных практикующих специалистов, таких как юристы и врачи, действовать надлежащим образом, подчиняться закону, избегать конфликтов интересов и ставить интересы клиентов выше собственных интересов.Моральная ответственность включает в себя моральные законы и правила, по которым человек обязан не причинять вреда другим людям.

Если человек не соблюдает моральные законы, например, убив другого человека, он может понести моральную ответственность за это действие. В этом случае можно сказать, что его действия заслуживают порицания. Напротив, если он несет моральную ответственность за совершение чего-то похвального, можно сказать, что его действия достойны похвалы. Следовательно, быть морально ответственным — значит быть достойным похвалы или порицания, в зависимости от того, поступил ли человек правильно или неправильно.Эти две реакции похвалы и порицания существуют также в юридической ответственности, родительской ответственности и профессиональной ответственности.