Достоинства и недостатки беседа в психологии: Плюсы и минусы беседы как метода исследования

Министерство образования Российской Федерации

ФГБОУ ВПО

«Тульский государственный университет»

Кафедра Социологии и Политологии

«Интервью, его достоинства и недостатки»

Выполнил: студент группы 030001/012 Чуканова А.В.

Принял: доцент.каф. СиП ХавронюкТ.А.

Тула 2012

I. Введение ……………………………………………..……………………… 3

2.2. Специфики интервью …………………………..………………….. 6

2.2.1. Формализованное (стандартизованное) интервью ….….. 6

2.2.2. Полуформализованное интервью …………………….….. 7

2.2.3. Неформализованное интервью ………………………..…. 9

2.3. Подготовка интервью …………………………………….………. 11

2.3.1. Личные качества и методики обучения интервьюеров …. 11

2.3.2. Места проведения интервью ……………………………… 16

2.4. Достоинства и недостатки интервью …………………………… 17

III. Заключение ………………………………………………………………. 20

IV. Библиографический список …………………………………………… 21

Введение

Как известно, человек – существо социальное. Под этим следует понимать то, что человек не может существовать обособленно от общества.

В социологии существует множество определений метода интервьюирования (или по-простому – интервью), причем каждое из них акцентирует внимание на чем-то особенном.

По мнению академика В.А. Ядова, «Интервью – это проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку)». Но это определение охватывает, пожалуй, лишь формализованные интервью, так как предполагается определенный заданный план. Общим кажется определение, которое дает В.И. Добреньков: «Интервью – это метод получения необходимой информации путем непосредственной целенаправленной беседы интервьюера с респондентом». Из этого видно, что автор концентрирует внимание в первую очередь на беседе как основе интервью.

Каждый вариант опроса представляет собой одну из наиболее сложных разновидностей социально-психологического общения, обусловленного рядом обстоятельств: содержанием анкеты или интервью, то есть перечнем вопросов, в которых реализован предмет исследования; качеством работы анкетера или интервьюера; сосредоточенной работы респондента над предложенными вопросами; психологическим состоянием респондента в момент проведения опроса, атмосферой, в которой проводится беседа. Важно не забывать о психологическом факторе, который играет большую роль в проведении интервью, т.к. зачастую от морального, психологического состояния респондента зависит качество получаемой интервьюером информации.

Метод опроса, опирающийся на достаточное число обученных анкетеров или интервьюеров, позволяет в максимально короткие сроки опрашивать довольно большое количество респондентов и получать различную по своей природе информацию.

Метод интервью и по сей день продолжает оставаться одним из основных способов сбора информации. Предметные области, для изучения которых он использовался и используется, преследуемые при этом цели и контингент опрашиваемых чрезвычайно многообразны. Наряду с широкой практикой использования этого метода, усилия множества научных коллективов были направлены на разработку эффективной методологии интервью и совершенствования процедур, техники и приемов интервьюирования. О его методологической изощренности свидетельствует хотя бы тот факт, что еще в 1929 году американские социологи различали около двадцати процедур интервью и более полусотни разновидности технических приемов и средств, применяемых при его проведении. На данный момент их количество еще более возросло, хотя на практике применяются далеко не все.

При интервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задает вопросы, предусмотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные ответы. Этот метод опроса требует больших затрат времени и средств, чем анкетирование, так как техника его проведения сложнее, но вместе с тем повышается надежность собираемых данных за счет уменьшения числа не ответивших и ошибок при заполнении вопросников. Кроме того, с помощью анкеты социолог получает прежде всего «поверхностный» слой мнений, в то время как интервью дает возможность исследовать глубинные мотивы и мнения. Многие социологи склонны считать, что анкетный опрос в ряде случаев – это разновидность строго формализованного интервью, которое предполагает детальную разработку всей процедуры опроса (включает в себя общий план беседы, последовательность вопросов, варианты предполагаемых ответов), что мы и наблюдаем при проведении анкетирования.

Формализованное интервью (стандартизованное) – самая распространенная разновидность интервьюирования. В этом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанным вопросником и инструкцией, предназначенной для интервьюера. При использовании этого вида опроса интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности. Оно предназначено для получения однотипной информации от каждого респондента. Ответы всех респондентов должны быть сравнимы, а также поддаваться классификации. Это означает, что различия и сходство в ответах должны отражать действительные различия и сходство между респондентами, а не различия, вызванные задаваемыми вопросами или тем, как эти вопросы были поняты. Стандартизованное интервью может использоваться для многих целей, включая определение общественного мнения по широкому кругу вопросов, выяснение потребительских предпочтений, стереотипов поведения, а также множества других целей, включающих получение количественной информации. Кроме этого, данный вид интервью очень удобен в случае, когда письменный опрос становится затруднительным вследствие разнородности аудитории, необходимости пояснить многие вопросы с учетом различий в образовании респондентов, особенностей физических условий проведения опроса (например, на улице, где респондент может торопиться, быть занят своими мыслям или быть в дурном расположении духа и т.п.). Как правило, для проведения такого рода интервью не пользуются услугами профессионалов. В качестве интервьюеров могут выступать совершенно разные по роду занятий люди, не связанные с социологией как таковой. Более того, на должность интервьюера в опросе такого рода не рекомендуется приглашать людей с социологическим образованием. Считается, что в этом случае интервьюер будет «подавлять» респондента обилием социологических терминов, волей-неволей будет давать оценку ответам респондента, что может негативно повлиять на обстановку проведения интервью и, как следствие, – на качество получаемых ответов.

Полуформализованное интервью – следующая ступень, ведущая к уменьшению стандартизации поведения интервьюера и опрашиваемого. В таких интервью предусматривается менее жесткая структура действий интервьюера. Он уже не обязан строго следовать порядку вопросов, а так же может несколько менять их конфигурацию по мере надобности. Часто в таких интервью предусмотрен лишь список основных вопросов, частично их порядок, а получаемая информация служит для формулировки гипотез, выявления социальных проблем, подлежащих далее более систематическому анализу.

В этом случае прямое общение с респондентом и психологические отношения, возникающие в ходе проведения интервью, создают немало преимуществ для получения информации, что представляется малодоступным при использовании строго формализованного интервью. Правда, надо сказать, что эти же преимущества оборачиваются временами новыми трудностями. Одна из них заключается в том, что интервьюер, так или иначе, оказывает определенное влияние на респондента, а соответственно и на его ответы или рассуждения. Важный момент здесь играет эффект стереотипности. Интервьюерам не чуждо ни что человеческое: это и не совсем тактично заданный вопрос, и первичная неприязнь к респонденту, и чрезмерная навязчивость. В силу этих обстоятельств респондент может вообще отказаться от интервью, или «замкнуться» в себе, что приведет к потере нужной информации. Но и самому интервьюеру не стоит «подстраиваться» под опрашиваемого. Иной раз попадаются слишком «активные» респонденты, которые сами начинают задавать ход беседы, не дают возможности вернуть разговор в нужное русло. Но есть и наоборот очень меланхоличные люди, которых надо уметь расшевелить, мотивировать их к беседе. Поэтому для сбора массовой информации привлекают как можно большее число интервьюеров, которые предварительно проходят специальное обучение и тренировки.

Полуструктурированное интервью предполагает в каждом из тематических блоков перечень тех аспектов, по которым должна быть получена информация. Интервьюер должен уметь в ходе беседы задавать вопросы, которые интересуют его в данном исследовании, но делать это так, чтобы они не нарушали общего хода беседы, а органически, естественно вписывались в рассказ как уточнения.

Неформализованное интервью отличается минимальной стандартизацией поведения интервьюера. Этот вид опроса применяется в тех случаях, когда исследователь приступает к определению проблемы исследования. При использовании нестандартизованного интервью не делается попытки получения одних и тех же видов информации от каждого респондента, индивид не является в них учетной статистической единицей. Содержание интервью может меняться от респондента к респонденту: каждый респондент сообщает ту информацию или высказывает те мнения, которые он может представить наилучшим образом. Поэтому использование заранее подготовленного обширного вопросника часто бывает просто помехой. В связи с этим в не стандартизованных интервью часто вообще не используется вопросник.

Этот метод проведения интервью способствует достижению интуитивного понимания вопроса или проблемы, а также обнаружению непредвиденных областей релевантности в исследовании. Свободное интервью может использоваться также для объяснения неожиданных результатов количественных исследований: например, расхождения результатов голосования с предвыборными прогнозами, или для объяснения новых проблем, возникающих в ходе исследования.

Различают подготовительный и независимый виды нестандартизованного интервью. Первый проводится для подготовки к стандартизованному интервьюированию. Он позволяет выяснить важные компоненты вопроса или проблемы, на основе которых будут составляться будущие вопросники. Наряду с этим подготовительное интервью используется для изучения словаря респондента, типов реакций на вопросы и многого другого.

Независимое нестандартизованное интервью имеет самостоятельную исследовательскую функцию. Оно используется в тех случаях, когда нет возможности провести стандартизованное исследование, либо нет необходимости в сравнении множества ответов друг с другом и их суммировании по определенной выборке. Независимое интервью может быть использовано для исследования таких видов вопросов, как социальные волнения, преступность и теневая экономика, последствия развития научно-технического прогресса и т.д.

Методика нестандартизованного интервью более разнообразна, более сложна, ее невозможно представить в виде набора рутинных действий.

2.3.1. Личные качества и методики обучения интервьюеров

Подготовку интервью принято разделять на общую и конкретную. Под общей подготовкой подразумевается подготовка к интервьюированию вообще, а под конкретной – подготовительная работа к проведению интервью в ходе конкретного социологического исследования (КСИ). Как уже было сказано выше, профессиональные качества интервьюеров, специализирующихся на неформализованных интервью, отличаются от профессиональных качеств интервьюеров, проводящих формализованные интервью. Главное отличие заключается в том, что при формализованных интервью интервьюеры не должны быть квалифицированными социологами. Но под этим не подразумевается то, что «каждый дядя Ваня из соседнего двора» может полноценно проводить интервью. Несомненно, интервьюер должен обладать определенными личными качествами, требуемыми от него для проведения им интервью.

Качества хорошего интервьюера складываются из его индивидуальных способностей и владения методикой. Общесоциологическая подготовка обязательна только в том случае, если проводится неформализованное интервью или интервью с малой степенью формализации. Названные качества находятся друг с другом в определенной зависимости, взаимно дополняя и усиливая друг друга.

Немаловажную роль играют индивидуальные способности – набор качеств, врожденных или социально приобретенных, присущих человеку без профессионального обучения методике интервьюирования. По наблюдениям С.А. Белановского, есть люди, которые практически не способны стать хорошими интервьюерами. Обучение методики им помогает мало, потому что невзирая на полученные теоретические знания, на практике они продолжают реализовывать присущие им стили беседы, противоречащие методическим принципам ведения интервью. Наряду с этим есть люди, обладающие высокими способностями к интервьюированию, естественный стиль общения которых оказывается близким к наработанным принципам интервьюирования.

У Э. Ноэль описываются различные типы интервьюеров. По его мнению, хороший интервьюер характеризуется выражением «дать и взять», которое означает, что при проведении беседы он должен уметь не только получить от респондента требуемую информацию, но и дать ему взамен чувство морального удовлетворения. Известно, что хорошо проведенное интервью обладает определенного рода терапевтическим воздействием на респондента: снимает тревогу, помогает принимать решения, повышает самооценку и т.д.

Перечень типов плохих интервьюеров достаточно обширен. Сюда входят интервьюеры-«миссионеры», стремящиеся довести до личности опрашиваемого какую-либо идею, «моралисты», преувеличивающие значение морали, ветреные и несерьезные, слишком властные или тревожные, сентиментальные или действующие по одному шаблону люди. Есть люди, которые, например, не могут стерпеть, когда чье-то мнение не совпадает с их собственным. Такие люди вряд ли смогут стать хорошими интервьюерами, потому что во время интервью будут навязывать свою точку зрения, задавать лишние (возможно даже неуместные) вопросы и в конце концов могут исказить реальную точку зрения респондента на поставленную проблему. Указанные выше качества интервьюеров являются личностными. Поэтому корректировка этих качеств представляется мне малореальной, ведь это уже характер, а характер человека переделать очень трудно.

Общесоциологическая подготовка интервьюеров важна, по меньшей мере, в связи со следующими двумя моментами. Во-первых, каждый интервьюер должен хорошо усвоить принцип анализа, предложенный еще Максом Вебером (анализ без оценочных суждений). Применительно к практике интервьюирования, этот принцип означает оценочную нейтральность слушания. Во-вторых, эта подготовка делает возможным правильное понимание высказываний респондентов, особенно в тех случаях, когда респондент и интервьюер принадлежат к разным субкультурам.

Подготовка к предметной области исследования (это касается, пожалуй, только качественных, то есть не стандартизованных видов интервью, например, фокусированное, глубинное и др.) означает, что при проведении интервью, к примеру, в сфере экономики, от интервьюера требуется квалификация экономиста, в медицине – медика, в информационной сфере – программиста или человека, тесно общающегося с вычислительной техникой и т. д.

Процесс практического обучения интервью – это, по всей видимости, процесс фиксации и осознания ошибок. Конечно, число допускаемых интервьюерами ошибок может быть очень велико, но основная их часть сводится к следующим трем типам:

— ошибки, нарушающие психологический контакт интервьюера и респондента, в результате которых респондент «замыкается в себе», теряет желание к продолжению беседы;

— ошибки, влекущие за собой искажение сообщаемой респондентом информации (когда респондент сообщает не то, что думает, что-то скрывает и т.п.;

— ошибки влекущие к предоставлению нерелевантных (не имеющих отношения к цели интервью) сообщений (этот аспект наиболее характерен для не стандартизованных видов интервью).

Но следует оговорить, что в некоторых случаях перечисленные выше действия интервьюеров бывают сознательными и оправданными, то есть внедренными с той или иной методической целью. Например, иногда используют так называемый тип «жесткого» интервью, в котором интервьюер, желая получить необходимую информацию, сознательно идет на риск ухудшения психологического климата интервью. В некоторых случаях рекомендуется допускание развития «нерелевантных» тем для того, чтобы респондент «разговорился».

Практическое обучение навыкам ведения интервью может быть индивидуальным или групповым.

При индивидуальном обучении источником сведений об ошибках могут быть либо опытный интервьюер, либо респондент. Пробные интервью желательно записывать на пленку, дабы иметь возможность прослушивать их после и выявлять с преподавателем ошибки. Но важным источником сведений об ошибках может являться и сам респондент, так как даже опытный интервьюер не всегда может догадываться о его подлинных чувствах. В этом случае роль респондента может играть специалист-социолог.

Выделяют групповые и индивидуальные методы обучения интервью. При групповом методе обучение осуществляется в группах, состоящих из обучаемых и руководителя, который должен быть высококвалифицированным специалистом. После краткого курса лекций обучение производится путем проведения пробных интервью между членами группы, критических разборов и дискуссий, наблюдений и практики. Применяется здесь и метод разыгрывания по ролям, когда один из членов группы играет роль респондента, а другой – интервьюера.

Надежность и качество получаемых данных существенно зависит не только от действий интервьюера, содержания планируемой информации, но и, конечно, от конструкции самих вопросов.

Надо заметить, что вопросник свободного интервью принципиально отличается от структурированной анкеты. Если структурной единицей анкеты является вопрос или блок вопросов, то структурной единицей неформализованного интервью является тема. Тема представляет собой связное (обладающее смысловым единством) изложение какого-либо вопроса.

Опросы классифицируют, прежде всего, по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые вопросы, когда респонденты высказываются в свободной форме (надо заметить, что неформализованные интервью по большей части состоят из открытых вопросов, тогда как анкетные опросы реже используют этот тип). В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены: респонденту остается лишь выбрать близкий ему ответ. Есть и такие анкеты, которые комбинируют в себе открытые и закрытые вопросы – полузакрытые анкеты.

Открытые вопросы хорошо использовать на стадии проб, определения области исследования, а так же в неструктурированных интервью. Считается, что ответ в свободной форме позволяет выявить те стороны или явления в жизни людей, которые волнуют их больше всего, доминируют чаще остальных в их сознании. Реагируя на вопрос без подсказки вариантов ответа, люди лучше проявляют особенности своего повседневного, обыденного сознания, свой образ мыслей. Но один из главных недостатков этого типа вопроса — трудность при обработке данных. Пространные ответы предполагают последующую группировку и часто квантификацию, а контент-анализ ответов – процедура сложная и трудоемкая. Требуется высокое искусство «расшифровки» реальных смыслов. Применительно к не стандартизованному интервью, эта проблема отчасти упрощается, так как интервьюер всегда может уточнить пространный или плохо сформулированный ответ респондента.

Закрытые же вопросы позволяют более строго интерпретировать ответ. Исследователь имеет более надежные основания, чем при открытых вопросах, сопоставлять данные в равных условиях.

Помимо вышеперечисленного вопросы, задаваемые респонденту, подразделяются на те, что подготовлены заранее и сведены в план-вопросник, и те, что задаются непосредственно в ходе беседы и представляют собой оперативную реакцию интервьюера на получаемую информацию. Но снова надо оговорить, что вопросы, «всплывающие» по ходу интервью, применяются лишь при свободных или полуформализованных интервью.

При составлении вопросника важен и такой момент как язык интервью. Основным критерием для выбора языка и синтаксиса вопросника является необходимость обеспечения максимально точного и полного донесения смысла сообщений от интервьюера к респонденту и обратно. Иначе говоря, язык интервьюера должен соответствовать общему словарю интервьюера и респондента. Наличие общего словаря не означает, что интервьюеру необходимо использовать те же народные либо простонародные выражения, или говорить с тем же акцентом, что и респондент. Это означает, что язык, на котором говорит интервьюер, должен быть понятен респонденту. Ответы же респондента тоже вовсе не должны быть сформулированы в терминологии интервьюера, но обязательно должны быть понимаемы им. Словарь и манера выражения должны быть общими в том смысле, чтобы создавать единую основу для понимания.

Наряду с этим существует проблема уровня сложности вопросов. Степень сложности вопроса должна приблизительно соответствовать уровню понимания респондента. С методической точки зрения нежелательно задавать как слишком сложные, так и слишком упрощенные вопросы. Слишком большое упрощение формулировки вопроса подчеркивает социальную дистанцию, что может обидеть респондента. Обратная ошибка (постановка вопросов, которые выше уровня понимания респондента) вызывает два негативных эффекта: сложность в общении (респондент не понимает, чего от него хотят) и мотивационную проблему (респондент в этом случае может ощутить большой разрыв между собой и интервьюером, вследствие чего ему будет казаться, что этот человек никогда его правильно не поймет).

Следует отметить, что проведение интервью (или хотя бы даже формализованного опроса) – очень сложная задача. Интервьюерам приходится общаться с разными людьми в разных местах на совершенно разные темы. Никогда не бывает такого, чтобы все респонденты с радостью соглашались на беседу с интервьюером, поэтому важным моментом является установление первого контакта. Важно постараться заинтересовать респондента и убедить в значимости данного опроса и лично его (респондента) мнения, оценки. Надо обязательно помнить, что во многом эффективность беседы зависит от обстановки, в которой проводится интервью. Желательно, чтобы место проведения интервью было уединенным, чтобы не было влияния и искажающего эффекта так называемого «третьего лица». Таким образом, место интервью по возможности должно быть выбрано так, чтобы минимизировать факторы, препятствующие установлению контакта с интервьюируемым. В частности, этого можно достичь, если увести респондента из той обстановки, которая постоянно напоминает ему об обязанностях или его работе.

Как известно, у всего есть свои достоинства и недостатки. Так достоинством автомобиля перед общественным транспортом по передвижению по городу является комфорт и малое время в пути, недостатком – обязательное наличие водительского удостоверения, требование повышенного внимания и концентрированности. К достоинствам мобильной связи следует отнести ее удобство и, что называется, мобильность, а к недостаткам – довольно высокие тарифы, высокочастотное облучение, неуместные звонки и т.д. Так и у интервью: есть свои плюсы и минусы, достоинства и недостатки.

Поговорим сначала о достоинствах. Их довольно много. Во-первых хочется отметить, что интервью – это самый интерактивный вид опроса. При возникновении каких-либо неясностей респондент может переспросить вопрос, равно как интервьюер может попросить разъяснения ответа на вопрос. Во-вторых, интервьюер может контролировать опрос (беседу) и модифицировать перечень задаваемых вопросов, добиваясь максимальной эффективности. Интервью может быть включено в прямой телеэфир для демонстрации широкой общественности позиций опрашиваемого лица (чаще всего такие интервью проводятся с людьми, имеющими высокий уровень компетентности по данной проблеме или занимающими высокие должности, а также с политиками и бизнесменами). Если не предполагается опроса большого числа респондентов, то сразу же после проведения интервью становятся ясны позиции респондентов и дополнительный анализ зачастую не требуется. По манере поведения респондента во время проведения с ним интервью можно определить, говорит ли он правду или лжет, серьезно ли он к этому относится или нет, доставляет ли ему опрос удовольствие или он отвечает на вопросы интервьюера лишь бы только тот отвязался от него. По этим критериям можно сделать вывод о достоверности и практической применимости полученных данных.

Достоинств интервью еще довольно много, но перейдем к недостаткам. Во-первых, при проведении интервью возможно более глубокое искажение передаваемых данных от респондента к интервьюеру вследствие морально-психологической скованности, особенно если интервьюер задает сугубо личные или интимные вопросы. Если бы те же вопросы были заданы в письменной форме (анкетирование) и анонимно, то, скорее всего, респондент ответил бы на них искренне, а в интервью ему может быть стыдно высказывать определенные мысли интервьюеру и поэтому он предпочтет солгать и представить себя в лучшем свете. Во-вторых, анализ проведенных интервью при большом их количестве и степени малой степени формализованности является более сложным, чем анализ анкет. Еще одним недостатком интервью является косвенное воздействие личности интервьюера на личность респондента во время проведения беседы, что может привести к даче не совсем точных данных со стороны опрашиваемого. При проведении анкетирования такого недостатка не выявлено.

При проведении интервью на серьезные темы, требуется высокая квалификация интервьюера, потому что недостаточно опытный человек может не справиться с передаваемой ему информацией и сделать неправильные выводы из интервью.

• 
  В.Ф. Журавлев «Интервью в качественном социологическом исследовании», М., 1991;
  
• 
  Белановский С.А. «Методика и техника фокусированного интервью», М., Наука, 1993;
  
• 
  В.А. Ядов «Стратегия социологического исследования», М. «Добросвет», 1998;
  
• 
  Большая Энциклопедия Кирилла и Мефодия — 2003 (на 10 дисках).