Идеализм в психологии это: Идеализм — Психологос

Британский ученый 20-го века сэр Джеймс Джинс писал, что «Вселенная начинает больше походить на великую мысль, чем на великую машину»

В философии идеализм — это группа философий, которые утверждать, что реальность или реальность, как мы ее знаем, в основе своей является ментальной, ментально сконструированной или иным образом нематериальной.Эпистемологически идеализм проявляется как скептицизм в отношении возможности познания любой независимой от разума вещи. В социологическом смысле идеализм подчеркивает, как человеческие идеи — особенно убеждения и ценности — формируют общество. ^[1] Как онтологическая доктрина, идеализм идет дальше, утверждая, что все сущности состоят из разума или духа. ^[2] Таким образом, идеализм отвергает физикалистские и дуалистические теории, которые не приписывают приоритет уму.

Самые ранние из дошедших до нас аргументов в пользу того, что мир опыта основан на ментальном, произошли из Индии и Греции.Индийские идеалисты в Индии и греческие неоплатоники приводили панентеистические аргументы в пользу всепроникающего сознания как основы или истинной природы реальности. ^[3] В отличие от этого, школа Йогачара, которая возникла в буддизме Махаяны в Индии в 4 веке н. Э., ^[4] основывала свой идеализм «только ум» в большей степени на феноменологическом анализе личного опыта. Этот поворот к субъективно ожидаемым эмпирикам, таким как Джордж Беркли, возродивший идеализм в Европе 18-го века, используя скептические аргументы против материализма.

Начиная с Иммануила Канта, в философии XIX века доминировали немецкие идеалисты, такие как Г. В. Ф. Гегель, Иоганн Готлиб Фихте, Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг и Артур Шопенгауэр. Эта традиция, которая подчеркивала ментальный или «идеальный» характер всех явлений, породила идеалистические и субъективистские школы, от британского идеализма до феноменализма и экзистенциализма. Историческое влияние этой ветви идеализма остается центральным даже для школ, отвергавших ее метафизические предположения, таких как марксизм, прагматизм и позитивизм.

Идеализм — термин, имеющий несколько связанных значений. Оно происходит через идею от греческого idein (ἰδεῖν), что означает «видеть». Этот термин вошел в английский язык к 1796 году. В обычном использовании, например, когда речь идет о политическом идеализме Вудро Вильсона, он обычно предполагает приоритет идеалов, принципов, ценностей и целей над конкретными реальностями. Считается, что идеалисты представляют мир таким, каким он может или должен быть, в отличие от прагматиков, которые сосредотачиваются на мире таким, какой он есть в настоящее время.Точно так же в искусстве идеализм утверждает воображение и пытается реализовать ментальную концепцию красоты, эталон совершенства, в противоположность эстетическому натурализму и реализму. ^{[5] [6]}

Любая философия, которая придает решающее значение идеальному или духовному царству в своем описании человеческого существования, может быть названа «идеалистической». Метафизический идеализм — это онтологическая доктрина, которая утверждает, что сама реальность бестелесна или эмпирическа по своей сути. Помимо этого, идеалисты расходятся во мнениях относительно того, какие аспекты ментального являются более основными.Платонический идеализм утверждает, что абстракции являются более фундаментальными для реальности, чем вещи, которые мы воспринимаем, в то время как субъективные идеалисты и феноменалисты склонны ставить чувственный опыт выше абстрактного рассуждения. Эпистемологический идеализм — это более слабое представление о том, что реальность можно познать только через идеи, что только психологический опыт может быть постигнут разумом. ^{[2] [7] [8]}

Субъективные идеалисты, такие как Джордж Беркли, являются антиреалистами с точки зрения независимого от разума мира, в то время как трансцендентальные идеалисты, такие как Иммануил Кант, являются сильными скептиками такого мира, утверждая гносеологический, а не метафизический идеализм.Таким образом, Кант определяет идеализм как «утверждение, что мы никогда не можем быть уверены в том, не является ли весь наш предполагаемый внешний опыт простым воображением». ^[9] Он утверждал, что, согласно идеализму , «реальность внешних объектов не допускает строгого доказательства. Напротив, однако, реальность объекта нашего внутреннего чувства (меня самого и состояния) есть ясно сразу через сознание «. ^[10] Однако не все идеалисты ограничивают реальное или познаваемое нашим непосредственным субъективным опытом.Объективные идеалисты заявляют о трансэмпирическом мире, но просто отрицают, что этот мир по существу отделен от ментального или онтологически предшествует ему. Таким образом, Платон и Готфрид Лейбниц утверждают, что объективная и познаваемая реальность выходит за рамки нашего субъективного осознания — отказ от эпистемологического идеализма — но предполагают, что эта реальность основана на идеальных сущностях, форме метафизического идеализма. Не все метафизические идеалисты согласны с природой идеала; для Платона фундаментальные сущности были нементальными абстрактными формами, тогда как для Лейбница они были прото-ментальными и конкретными монадами. ^[11]

Как правило, трансцендентальные идеалисты, подобные Канту, подтверждают эпистемологическую сторону идеализма, не связываясь с тем, является ли реальность , в конечном счете, ментальной; объективные идеалисты, подобные Платону, утверждают, что метафизическая основа реальности ментальна или абстрактна, не ограничивая свою эпистемологию обычным опытом; а субъективные идеалисты, такие как Беркли, утверждают как метафизический, так и эпистемологический идеализм. ^[12]

Монистический идеализм утверждает, что сознание, а не материя, является основой всего бытия.Он монистический, потому что он утверждает, что существует только один тип вещей во вселенной, и идеалист, потому что он считает, что это единственное сознание.

Анаксагор (480 г. до н.э.) был известен как « Nous » («Разум»), потому что он учил, что «все вещи» были созданы Разумом, что Разум скрепляет космос и дает людям связь с космосом или путь к божественному.

Многие религиозные философии особенно идеалистичны. Вера в то, что существа со знанием (Бог / ы, ангелы и духи) предшествовали неодушевленной материи, кажется, предполагает, что испытывающий субъект является необходимой реальностью.Индуистский идеализм занимает центральное место в философии веданты и таких школах, как кашмирский шиваизм. ^[13] Среди сторонников — П.Р. Саркар и его ученик Сохаил Инаятулла.

Христианские богословы придерживались идеалистических взглядов, часто основанных на неоплатонизме, несмотря на влияние аристотелевской схоластики, начиная с 12 века. Более поздний западный теистический идеализм, такой как идеализм Германа Лотце, предлагает теорию «мировой основы», в которой все вещи находят свое единство: она была широко принята протестантскими теологами. ^[14] Несколько современных религиозных движений, например, организации в рамках Движения новой мысли и Церкви Единства, можно сказать, имеют особенно идеалистическую ориентацию. Богословие христианской науки включает в себя форму идеализма: оно учит, что все, что действительно существует, — это Бог и Его идеи; что мир, каким он кажется чувствам, является искажением лежащей в основе духовной реальности, искажением, которое можно исправить (как концептуально, так и с точки зрения человеческого опыта) путем переориентации (одухотворения) мысли.

Ван Янмин, китайский философ-неоконфуцианец из династии Мин, чиновник, педагог, каллиграф и генерал, считал, что объекты не существуют полностью отдельно от разума, потому что разум формирует их. Не мир формирует разум, а разум дает разум миру, поэтому только разум является источником всего разума, обладающего внутренним светом, врожденной нравственной добродетелью и пониманием того, что хорошо.

Подход школы Йогачара буддизма Махаяны, основанный только на сознании, не является истинным метафизическим идеализмом ^[15] , поскольку мыслители Йогачара не сосредотачивались на сознании, чтобы утверждать его как окончательно реальное, это реально только условно, поскольку оно возникает от момента к другому. момент из-за изменчивых причин и условий и важен, потому что он является причиной кармы и, следовательно, страдания. ^[16]

Платонизм и неоплатонизм [править | править источник]

Платоновская теория форм или «идей» описывает идеальные формы (например, платоновые твердые тела в геометрии или абстракции, такие как Доброта и Справедливость) как универсалии, существующие независимо от какого-либо конкретного случая. ^[17] Арне Грен называет эту доктрину «классическим примером метафизического идеализма как трансцендентного идеализма », ^[18] , а Симона Кляйн называет Платона «первым представителем метафизического объективного идеализма».Тем не менее Платон считает, что материя реальна, хотя и преходяща и несовершенная, и воспринимается нашим телом и его чувствами и дает существование вечным идеям, которые воспринимаются непосредственно нашей разумной душой. Платон, таким образом, был метафизическим и эпистемологическим дуалистом, мировоззрение, которого современный идеализм старался избежать: ^[19] Мысль Платона, следовательно, не может считаться идеалистической в ​​современном смысле.

С неоплатоником Плотином, писал Натаниэль Альфред Болл; «там даже появляется, вероятно, впервые в западной философии, идеализм , который долгое время был распространен на Востоке, даже в то время, потому что он учил… что душа создала мир, шагнув из вечности во время…». ^{[20] [21]} Точно так же в отношении отрывков из Эннеад: «Единственное пространство или место в мире — это душа» и «Нельзя предполагать, что время существует вне души», ^{[22 ]} Людвиг Нуаре писал: «Впервые в западной философии мы находим идеализм собственно у Плотина, ^[3] Однако Плотин не рассматривает, знаем ли мы внешние объекты, в отличие от Шопенгауэра и других современных философов.

Основная статья: Субъективный идеализм

Субъективный идеализм (имматериализм или феноменализм) описывает отношения между опытом и миром, в которых объекты являются не более чем совокупностями или «связками» чувственных данных в воспринимающем.Сторонники включают Беркли, ^[23] Епископ Клойна, ирландский философ, который выдвинул теорию, которую он назвал имматериализмом, позже названный «субъективным идеализмом», утверждая, что люди могут знать только ощущения и идеи объектов напрямую, а не абстракции, такие как «материя», и эти идеи также зависят от того, что они воспринимаются как само их существование — esse est percipi ; «быть — значит быть воспринятым».

Артур Кольер ^[24] опубликовал аналогичные утверждения, хотя, похоже, между двумя современными писателями не было никакого влияния.Единственная познаваемая реальность — это представленное изображение внешнего объекта. Материя как причина этого образа немыслима и поэтому для нас ничто. Для нас не существует внешнего мира как абсолютной материи, не связанной с наблюдателем. Вселенная не может существовать в том виде, в каком она кажется, если нет воспринимающего ума. На Коллиера повлияла книга «Очерк теории идеального или понятного мира» «Кембриджского платоника» Джона Норриса (1701).

Популярная книга Бертрана Рассела Проблемы философии освещает тавтологическую предпосылку Беркли для продвижения идеализма;

«Если мы говорим, что известные вещи должны быть в уме, мы либо ненадлежащим образом ограничиваем способность разума к познанию, либо произносим простую тавтологию.Мы произносим простую тавтологию, если мы подразумеваем под «в уме» то же самое, что и под «перед умом», то есть если мы имеем в виду простое восприятие умом. Но если мы имеем в виду это, нам придется признать, что то, что в этом смысле находится в уме, тем не менее может быть не ментальным. Таким образом, когда мы осознаем природу знания, аргумент Беркли оказывается неверным как по существу, так и по форме, и его основания предполагать эту «идею», т. Е. воспринимаемые объекты должны быть ментальными, не имеют никакой ценности.Следовательно, его доводы в пользу идеализма могут быть отклонены ».

Австралийский философ Дэвид Стоув резко критиковал философский идеализм, утверждая, что он основан на том, что он назвал« худшим аргументом в мире ». ^{[ цитата необходима ]} Стоув утверждает, что Беркли пытался вывести нетавтологический вывод из тавтологических рассуждений. Он утверждал, что в случае Беркли ошибка не очевидна, потому что одна посылка неоднозначна между одним значением, которое является тавтологическим, и другим, которое, как утверждает Стоув, является неверным. логически эквивалентен заключению.

Алан Масгрейв ^[25] утверждает, что концептуальные идеалисты смешивают свои ошибки с путаницей в использовании / упоминании;

Деда Мороза человека не существует.

«Санта-Клаус» имя / концепция / сказка действительно существует, потому что взрослые говорят детям об этом каждое Рождество (различие выделяется кавычками при упоминании только имени, а не объекта)

и увеличения числа переносимых такие сущности, как «вещь в себе» (Иммануил Кант), «вещи как взаимодействующие нами» (Артур Файн), «таблица здравого смысла» и «таблица физики» (сэр Артур Эддингтон ), которые, по мнению Масгрейва, являются «предупреждающими знаками» для концептуального идеализма, потому что якобы их не существует, а лишь подчеркивают многочисленные способы, которыми люди познают мир.Этот аргумент не принимает во внимание вопросы, относящиеся к герменевтике, особенно на фоне аналитической философии. Масгрейв критиковал Ричарда Рорти и постмодернистскую философию в целом за путаницу в использовании и упоминании.

А. А. Люс ^[26] и Джон Фостер — другие субъективисты. ^[27] Люс, в книге Sense without Matter (1954), пытается обновить Беркли, модернизируя свой словарный запас и формулируя проблемы, с которыми он столкнулся, в современных терминах, а также рассматривает библейское объяснение материи и психологию восприятия. и природа.В книге Фостера «Аргументы в пользу идеализма » утверждается, что физический мир является логическим порождением естественных, нелогических ограничений человеческого чувственного опыта. Последняя защита своих взглядов Фостером содержится в его книге Мир для нас: аргументы в пользу феноменалистического идеализма .

Пол Брантон, британский философ, мистик, путешественник и гуру, учил типу идеализма, называемому «ментализмом», подобному тому из епископа Беркли, предлагая главный образ мира, спроецированный или проявленный мировым разумом, и участвует бесконечное количество индивидуальных умов.Дерево не перестает существовать, если его никто не видит, потому что мировой разум проецирует идею дерева на все умы. ^[28]

Джон Сирл, критикуя некоторые версии идеализма, резюмирует два важных аргумента в пользу субъективного идеализма. Первый основан на нашем восприятии реальности;

(1) Все, к чему мы имеем доступ в восприятии, — это содержание нашего собственного опыта и

(2) Единственная эпистемическая основа для утверждений о внешнем мире — это наши перцептивные переживания

следовательно;

(3) Единственная реальность, о которой мы можем осмысленно говорить, — это реальность восприятия ^[29]

Соглашаясь с (2), Сирл утверждает, что (1) ложно, и указывает, что (3) действительно не следует из (1) и (2).Второй аргумент выглядит следующим образом;

Предпосылка: любое когнитивное состояние возникает как часть набора когнитивных состояний и внутри когнитивной системы

Заключение 1. Невозможно выйти за пределы всех когнитивных состояний и систем, чтобы исследовать отношения между ними и реальность, которую они познают

Вывод 2: не существует познания какой-либо реальности, существующей независимо от познания ^[30]

Сирл утверждает, что Заключение 2 не следует из посылок.

Эпистемологический идеализм — это субъективистская позиция в эпистемологии, согласно которой все, что известно об объекте, существует только в его уме. Среди сторонников — Брэнд Бланшард.

Основная статья: Трансцендентальный идеализм

Трансцендентальный идеализм, основанный Иммануилом Кантом в восемнадцатом веке, утверждает, что разум формирует мир, который мы воспринимаем, в форме пространства-времени.

… если я уберу мыслящего субъекта, весь материальный мир должен сразу исчезнуть, потому что это не что иное, как феноменальное проявление в нашей чувствительности как субъекта, а также способ или вид репрезентации.

— Критика чистого разума A383

2-е издание (1787 г.) содержало Опровержение идеализма , чтобы отличить его трансцендентальный идеализм от скептического идеализма Декарта и догматического идеализма Беркли. Раздел «Паралогизмы чистого разума» — это неявная критика идеализма Декарта. Кант говорит, что невозможно вывести «Я» как объект (Декарт Cogito ergo sum ) исключительно из «спонтанности мысли».Кант сосредоточился на идеях, почерпнутых у британских философов, таких как Локк, Беркли и Юм, но отличал свой трансцендентальный или критический идеализм от предыдущих разновидностей;

Изречение всех истинных идеалистов, от элейской школы до епископа Беркли, содержится в этой формуле: «Всякое познание через чувства и опыт есть не что иное, как чистая иллюзия, и только в идеях чистого разума и разума есть истина. . » Принцип, который повсюду доминирует и определяет мой [трансцендентный] идеализм, напротив: «Всякое познание вещей просто из чистого понимания или чистого разума есть не что иное, как чистая иллюзия, и только в опыте есть истина.”

— Пролегомены , 374

Кант различал вещи такими, какими они кажутся наблюдателю, и вещи сами по себе, «то есть вещи, рассматриваемые безотносительно к тому, могут ли они быть даны нам и как». ^[31] Мы не можем приблизиться к , ноумен , «вещь в себе» (нем.: Ding an sich

) без нашего собственного ментального мира. Он добавил, что ум — это не чистый лист, tabula rasa , а, скорее, снабжен категориями для организации наших чувственных впечатлений.

В первом томе своей книги « Parerga and Paralipomen » Шопенгауэр написал «Очерк истории доктрины идеального и реального». Он определил идеал как мысленные образы, составляющие субъективное знание. Идеал для него — это то, что можно отнести к нашему собственному разуму. Образы в нашей голове — вот что составляет идеал. Шопенгауэр подчеркивал, что мы ограничены собственным сознанием. Появляющийся мир — это только представление или мысленная картина объектов.Нам прямо и сразу известны только представления. Все объекты, внешние по отношению к уму, познаются косвенно, через посредничество нашего разума. Он предложил историю концепции «идеального» как «идеального» или «существующего в сознании как образ».

[T] rue философия должна быть любой ценой идеалистической ; на самом деле, это должно быть так, просто чтобы быть честным. Ибо нет ничего более достоверного, чем то, что никто никогда не выходил из себя, чтобы немедленно отождествить себя с вещами, отличными от него; но все, о чем он имеет достоверное, достоверное и, следовательно, непосредственное знание, находится в его сознании.Следовательно, вне этого сознания не может быть непосредственной уверенности … Никогда не может быть существования, которое было бы объективным абсолютно и само по себе; такое существование действительно немыслимо. Ведь цель как таковая всегда и по существу существует в сознании субъекта; следовательно, это репрезентация субъекта, и, следовательно, она обусловлена ​​субъектом и, более того, формами репрезентации субъекта, которые принадлежат субъекту, а не объекту.

— Мир как воля и представление , Vol. II, гл. 1

Шарль Бернар Ренувье был первым французом после Николя Мальбранша, который сформулировал полную идеалистическую систему и оказал огромное влияние на развитие французской мысли. Его система основана на системе Иммануила Канта, как указывает выбранный им термин «неокритицизм»; но это скорее трансформация, чем продолжение кантианства.

Фридрих Ницше утверждал, что Кант смешивает тавтологию и petitio Principii и высмеивает его гордость за то, что он взялся за «самую трудную вещь, которую когда-либо можно было предпринять в интересах метафизики.». ^[32] И все же он нападает на идеализм Шопенгауэра и Декарта с аргументацией, аналогичной критике Канта последнего (см. Выше) ;

Основная статья: Объективный идеализм

Объективный идеализм утверждает, что реальность переживания объединяет и превосходит реальности переживаемого объекта и разума наблюдателя. ^[33] Сторонники: Томас Хилл Грин, Джозия Ройс, Бенедетто Кроче и Чарльз Сандерс Пирс. ^[34]

Абсолютный идеализм [править | править источник]

Основная статья: Абсолютный идеализм

Шеллинг (1775–1854) утверждал, что «Я» Фихте нуждается в Не-Я, потому что нет субъекта без объекта, и наоборот. Итак, нет разницы между субъективным и объективным, то есть идеальным и реальным. Это «абсолютная идентичность» Шеллинга: идеи или мысленные образы в уме идентичны протяженным объектам, которые являются внешними по отношению к разуму.

Абсолютный идеализм — это взгляд Г. Ф. Гегеля на то, как постижимо существование как всеобъемлющее целое. Гегель назвал свою философию «абсолютным» идеализмом в отличие от «субъективного идеализма» Беркли и «трансцендентального идеализма» Канта и Фихте, ^[35] , которые не были основаны на критике конечного и диалектической философии истории. каким был идеализм Гегеля. Использование разума и интеллекта позволяет философу познать окончательную историческую реальность, феноменологическую конституцию самоопределения, диалектическое развитие самосознания и личности в сфере истории.

В своей работе «Наука логики » (1812–1814) Гегель утверждает, что конечные качества не полностью «реальны», потому что они зависят от других конечных качеств, определяющих их. Качественная бесконечность , с другой стороны, была бы более самоопределяющейся и, следовательно, более реальной. Точно так же конечные естественные вещи менее «реальны» — поскольку они менее самоопределяются — чем духовные вещи, такие как морально ответственные люди, этические сообщества и Бог. Поэтому любая доктрина, такая как материализм, утверждающая, что конечные качества или природные объекты полностью реальны, ошибочна. ^[36]

Гегель определенно намерен сохранить то, что он считает истинным в отношении немецкого идеализма, в частности, утверждение Канта о том, что этический разум может выходить за пределы конечных склонностей и действительно выходит за его пределы. ^[37] Для Гегеля должно быть какое-то тождество мысли и бытия, чтобы субъект (человеческий разум или сознание) мог вообще знать объект (мир).

Кьеркегор критиковал идеалистическую философию Гегеля в нескольких своих работах, в частности его претензии на всеобъемлющую систему, которая могла бы объяснить всю реальность.В то время как Гегель утверждает, что окончательное понимание логической структуры мира — это понимание логической структуры разума Бога, Кьеркегор утверждает, что для Бога реальность может быть системой, но не может быть так для любого человека, потому что и реальность, и люди неполнота, и все философские системы подразумевают завершенность. Логическая система возможна, но экзистенциальная — нет. «То, что рационально, актуально, а то, что актуально, рационально». ^[38] Абсолютный идеализм Гегеля стирает различие между существованием и мыслью: наша смертная природа накладывает ограничения на наше понимание реальности;

Так называемые системы часто характеризовались и оспаривались, утверждая, что они отменяют различие между добром и злом и уничтожают свободу.Возможно, кто-то выразился бы столь же определенно, если бы сказал, что каждая такая система фантастическим образом рассеивает концепцию существования. … Быть индивидуальным человеком — это вещь, которая была упразднена, и каждый умозрительный философ путает себя с человечеством в целом; благодаря чему он становится чем-то бесконечно великим и в то же время совсем ничем.

^[39]

Главной проблемой Гегелевской «Феноменологии духа » (1807) и философии духа, изложенной им в его «Энциклопедии философских наук » (1817–1830), является взаимосвязь между отдельными людьми, что он понимает как «взаимное признание».«Однако Климакус подразумевает под вышеупомянутым утверждением, что Гегель в своей философии « Философия права »считал, что лучшим решением было подчинить свою индивидуальность обычаям государства, отождествляя добро и зло с учетом господствующей буржуазной морали. . Индивидуальная человеческая воля на высшем уровне развития государства должна должным образом совпадать с волей государства. Климакус отвергает подавление индивидуальности Гегелем, указывая на невозможность создания действующего свода правил или системы в любом обществе, которое могло бы адекватно описать существование любого человека.Подчинение своей воли государству отрицает личную свободу, выбор и ответственность.

Вдобавок Гегель верит, что мы можем знать структуру разума Бога или конечную реальность. Гегель соглашается с Кьеркегором в том, что и реальность, и люди неполны, поскольку мы находимся во времени, а реальность развивается во времени. Но отношение между временем и вечностью находится вне времени, и это «логическая структура», которую, как считает Гегель, мы можем знать. Кьеркегор оспаривает это утверждение, поскольку оно устраняет четкое различие между онтологией и эпистемологией.Существование и мысль не тождественны, и невозможно думать о существовании. Мысль всегда является формой абстракции, и поэтому не только чистое существование невозможно мыслить, но и все существующие формы немыслимы; мысль зависит от языка, который просто абстрагируется от опыта, тем самым отделяя нас от живого опыта и живой сущности всех существ. Вдобавок, поскольку мы конечные существа, мы не можем знать или понимать что-либо универсальное или бесконечное, например, Бога, поэтому мы не можем знать, что Бог существует, поскольку то, что превосходит время, одновременно превосходит человеческое понимание.

Брэдли видел реальность как монистическое целое, воспринимаемое через «чувство», состояние, в котором нет различия между восприятием и воспринимаемой вещью. Как и Беркли, Брэдли думал, что о существовании ничего нельзя знать, если об этом не познает разум.

Поразмыслив, мы понимаем, что для того, чтобы быть реальным или даже почти существовать, мы должны подпадать под разум … Найдите любую часть существования, возьмите все, что можно было бы назвать фактом или в каком-либо смысле утверждать как существующее, а затем судить, не состоит ли это в чувственном опыте.Попытайтесь найти какой-либо смысл, в котором вы все еще можете продолжать говорить об этом, когда все восприятие и чувства были удалены; или указать на любой фрагмент его материи, любой аспект его существа, который не является производным от этого источника и все еще не связан с ним. Когда эксперимент проводится строго, я сам не могу представить себе ничего, кроме пережитого.

— Ф. Х. Брэдли, « Внешний вид и реальность»

Брэдли был очевидной целью Г.Радикальный отказ Э. Мура от идеализма. Мур утверждал, что Брэдли не понимал утверждения о том, что что-то реально. Мы знаем наверняка, благодаря здравому смыслу и дофилософским убеждениям, что некоторые вещи реальны, независимо от того, являются они объектами мысли или нет, согласно Муру. Статья 1903 года Опровержение идеализма — одна из первых демонстраций приверженности Мура анализу. Он исследует каждый из трех терминов в афоризме Беркли esse est percipi , «быть — значит восприниматься», и обнаруживает, что это должно означать, что объект и субъект обязательно связаны таким образом, что «желтый» и «желтый» ощущение желтого »идентичны -« быть желтым »означает« ощущаться желтым ».Но также кажется, что существует разница между «желтым» и «ощущением желтого» и «что esse считается percipi только потому, что переживаемое идентично переживанию этого». Хотя это далеко не полное опровержение, это было первое сильное заявление аналитической философии против своих идеалистических предшественников или, по крайней мере, против идеализма, представленного Беркли. Этот аргумент не доказывает, что GEM (на языке пост-Stove, см. Ниже) логически неверен.

Актуальный идеализм [править | править источник]

Актуальный идеализм — это форма идеализма, разработанная Джованни Джентиле, которая превратилась в «обоснованный» идеализм, противопоставляющий Канту и Гегелю.

Плюралистический идеализм [править | править источник]

Плюралистический идеализм, такой как идеализм Готфрида Лейбница ^[40] , придерживается точки зрения, что существует множество индивидуальных умов, которые вместе лежат в основе существования наблюдаемого мира и делают возможным существование физической вселенной. ^[41] В отличие от абсолютного идеализма, плюралистический идеализм не предполагает существования единой предельной ментальной реальности или «Абсолюта». Форма идеализма Лейбница, известная как панпсихизм, рассматривает «монады» как истинные атомы вселенной и как сущности, обладающие восприятием. Монады — это «субстанциальные формы бытия», элементарные, индивидуальные, подчиненные своим собственным законам, не взаимодействующие между собой, каждая из которых отражает всю вселенную. Монады — центры силы, которые являются субстанцией, в то время как пространство, материя и движение феноменальны, а их форма и существование зависят от простых и нематериальных монад.Существует предустановленная гармония, установленная Богом, центральной монадой, между миром в умах монад и внешним миром объектов. Космология Лейбница охватывала традиционный христианский теизм. Английский психолог и философ Джеймс Уорд, вдохновленный Лейбницем, также защищал форму плюралистического идеализма. ^[42] Согласно Уорду, вселенная состоит из «психических монад» разных уровней, взаимодействующих для взаимного самосовершенствования. ^[43]

Персонализм — это точка зрения, согласно которой разум, лежащий в основе реальности, является разумом людей.Борден Паркер Боун, философ из Бостонского университета, основатель и популяризатор личного идеализма, представил его как субстанциальную реальность людей, единственную реальность, известную непосредственно в самосознании. Реальность — это общество взаимодействующих людей, зависящих от Верховной Личности Бога. Среди других сторонников — Джордж Холмс Ховисон ^[44] и Дж. М. Э. МакТаггарт. ^[45]

Личный идеализм Ховисона ^[46] другие также называли «калифорнийским персонализмом», чтобы отличить его от «бостонского персонализма», который принадлежал Боуну.Ховисон утверждал, что и безличный, монистический идеализм, и материализм противоречат опыту моральной свободы. Отрицать свободу стремиться к истине, красоте и «доброй любви» — значит подрывать все серьезные человеческие начинания, включая науку, мораль и философию. Персоналистические идеалисты Борден Паркер Боун и Эдгар С. Брайтман и реалистический личностный теист Сент-Томас Аквинский обращаются к ключевой проблеме, а именно к проблеме зависимости от бесконечного личного Бога. ^[47]

Хоуисон в своей книге Пределы эволюции и других эссе, иллюстрирующих метафизическую теорию личного идеализма , создал демократическое понятие личного идеализма, которое распространилось на Бога, который больше не был окончательным монарх, но высший демократ в вечных отношениях с другими вечными личностями.Идеалистический атеизм Дж. М. Э. Мак-Таггарта и апейрионизм Томаса Дэвидсона напоминают личный идеализм Ховисона. ^[48]

Дж. М. Э. МакТаггарт из Кембриджского университета утверждал, что существуют только умы и они связаны друг с другом только через любовь. Пространство, время и материальные объекты нереальны. В книге «Нереальность времени» он утверждал, что время — это иллюзия, потому что невозможно дать связное описание последовательности событий. Природа существования (1927) содержала его аргументы о том, что пространство, время и материя не могут быть реальными.В своих исследованиях гегелевской космологии (Кембридж, 1901, стр. 196) он заявил, что метафизика не имеет отношения к социальным и политическим действиям. Мак-Таггарт «считал, что Гегель ошибался, предполагая, что метафизика может показать, что государство — это больше, чем средство на благо людей, составляющих его». ^[49] Для МакТаггарта «философия может дать нам очень мало, если вообще может дать нам руководство в действии … Почему гражданин Гегеля должен удивляться тому, что его вера в органическую природу Абсолюта не помогает ему в принятии решения о том, как действовать. Будет ли разумным гегельянский инженер ожидать, что его вера в то, что вся материя есть дух, должна помочь ему в планировании моста?… в сочетании со строгим этическим ригоризмом « ^[51] , который он определил как» теорию бесконечного числа богов «. Теория была обязана плюрализму Аристотеля и его концепциям Души, рационального, живого аспекта живой субстанции. которые не могут существовать отдельно от тела, потому что это не субстанция, а сущность, и nous , рациональное мышление, размышление и понимание. Хотя Аристотель является постоянным источником споров, он, возможно, рассматривает последнее как вечное и нематериальное по своей природе, поскольку проиллюстрирован в его теологии неподвижных движущихся лиц. ^[52] Отождествляя Бога Аристотеля с рациональным мышлением, Дэвидсон утверждал, в отличие от Аристотеля, что точно так же, как душа не может существовать отдельно от тела, Бог не может существовать отдельно от мира. ^[53]

Идеалистические представления прочно закрепились среди физиков начала 20 века, столкнувшихся с парадоксами квантовой физики и теории относительности. В «Грамматике науки », «Предисловие ко второму изданию, 1900 г.», «» Карл Пирсон писал: «Есть много признаков того, что здравый идеализм, несомненно, заменяет в качестве основы натурфилософии грубый материализм старых физиков.«Эта книга повлияла на отношение Эйнштейна к важности наблюдателя в научных измерениях. ум …. «Кроме того,« … область науки — это гораздо больше сознания, чем внешний мир ».

Сэр Артур Эддингтон, британский астрофизик начала 20 века, написал в своей книге Природа физического мира ; «Вещество мира — это вещество разума»;

«Материя разума мира, конечно, нечто более общее, чем наши индивидуальные сознательные умы….Вещество разума не распространяется в пространстве и времени; они являются частью циклической схемы, в конечном итоге выведенной из нее…. Необходимо постоянно напоминать себе, что все знания о нашей среде, из которой построен мир физики, вошли в форме сообщений, передаваемых по нервам к центру сознания…. Сознание не определяется резко, но растворяется в подсознании; и помимо этого мы должны постулировать нечто неопределенное, но все же продолжающееся с нашей ментальной природой….Физику-факту трудно согласиться с точкой зрения, что субстрат всего имеет ментальный характер. Но никто не может отрицать, что разум — это первая и самая прямая вещь в нашем опыте, а все остальное — лишь отдаленные выводы ». ^[54]

Ян Барбур в своей книге« Вопросы науки и религии »(1966), стр. 133 , цитирует Артура Эддингтона «Природа физического мира» (1928 г.) в качестве текста, в котором утверждается, что «Принципы неопределенности Гейзенберга» обеспечивают научную основу для «защиты идеи свободы человека» и его «Наука и невидимый мир» (1929 г.) в поддержку теории философский идеализм «тезис о том, что реальность в своей основе ментальна».

Сэр Джеймс Джинс написал; «Поток знаний движется к немеханической реальности; Вселенная начинает больше походить на великую мысль, чем на великую машину. Разум больше не кажется случайным вторгшимся в царство материи … мы должны скорее приветствую его как создателя и правителя царства материи ». ^[55]

Jeans, в интервью, опубликованном в The Observer (Лондон), на вопрос:

Вы верите, что жизнь на этой планете — результат какой-то аварии, или вы верите, что это часть какого-то великого замысла?

ответил:

Я склоняюсь к идеалистической теории, согласно которой сознание является фундаментальным и что материальная вселенная является производным от сознания, а не сознанием от материальной вселенной…. Вообще мне кажется, что вселенная ближе к великой мысли, чем к великой машине. Мне кажется, что вполне может быть, что каждое индивидуальное сознание следует сравнивать с клеткой мозга во вселенском разуме.

То, что осталось, в любом случае сильно отличается от чистокровной материи и отталкивающего материализма викторианского ученого. Доказано, что его объективная и материальная вселенная состоит не более чем из построений нашего собственного разума. Таким образом, современная физика продвинулась в направлении философского идеализма.Разум и материя, если не доказано, что их схожая природа, по крайней мере, обнаруживаются как компоненты одной единой системы. Больше нет места тому дуализму, который преследовал философию со времен Декарта. Сэр Джеймс Джинс обращается к Британской ассоциации в 1934 году.

Конечное изображение, размеры которого составляют определенное количество места и определенное количество времени; протоны и электроны — это полосы краски, определяющие картину на ее пространственно-временном фоне.Путешествие как можно дальше назад во времени подводит нас не к созданию картины, а к ее краю; создание картины лежит за пределами картины настолько же, насколько художник вне своего холста. С этой точки зрения обсуждение сотворения Вселенной с точки зрения времени и пространства похоже на попытку открыть для себя художника и действие живописи, подойдя к краю холста. Это очень приближает нас к тем философским системам, которые рассматривают вселенную как мысль в уме ее Создателя, тем самым сводя все обсуждения материального творения к тщетности. Сэр Джеймс Джинс Вселенная вокруг нас стр. 317.

Химик Эрнест Лестер Смит написал книгу « Разум пришел первым» (1975), в которой он утверждал, что сознание является фактом природы и что космос основан на разуме и интеллекте и пронизан им. ^[56]

Бернар д’Эспанья, французский физик-теоретик, наиболее известный своими работами о природе реальности, написал статью под названием Квантовая теория и реальность , согласно статье: «Доктрина о том, что мир состоит из объектов, существование которых не зависит от человеческого сознания, оказывается в противоречии с квантовой механикой и фактами, установленными экспериментально. ^[57] В статье в Guardian под названием Квантовая странность: то, что мы называем «реальностью», — это всего лишь состояние ума д’Эспанья писал, что:

«То, что говорит нам квантовая механика, я считаю, по меньшей мере удивительно. Это говорит нам о том, что основные компоненты объектов — частицы, электроны, кварки и т. Д. — нельзя рассматривать как« самосуществующие ». Он далее пишет, что его исследования в области квантовой физики привели его к выводу, что существует «абсолютная реальность», которая не встроена в пространство или время. ^[58]

1. ↑ Macionis, Джон Дж. (2012). Социология 14-е издание , Бостон: Пирсон.
2. ↑ ^{2,0 2,1} Дэниел Соммер Робинсон, «Идеализм», Encyclopædia Britannica , http://www.britannica.com/EBchecked/topic/281802/idealism
3. ↑ ^{3,0 3,1} Людвиг Нуар, Историческое введение в критику чистого разума Канта
4. ↑ Зим, Роберт (1995). Основные идеи Yogācāra Буддизм. Государственный университет Сан-Франциско. Источник: [1] (последнее посещение — 30 октября 2007 г.).
5. ↑ Dictionary.com
6. ↑ Мерриам-Вебстер
7. ↑ В О свободе воли Шопенгауэр отметил двусмысленность слова идеализм , назвав его «термином с множеством значений». Согласно Шопенгауэру, идеалисты стремятся объяснить отношения между нашими идеями и внешней реальностью, а не природу реальности как таковой. С другой стороны, некантианские идеалисты теоретизировали о ментальных аспектах реальности, лежащей в основе явлений.
8. ↑ Филип Дж. Нейджар «ограничил бы идеалистический ярлык теориями, которые утверждают, что мир или его материальные аспекты зависят от специфической когнитивной деятельности разума или Разума при восприятии или размышлении (или« переживании ») объекта. своего осознания «. Филип Дж. Нойар, Идеализм Канта , гл. 1
9. ↑ Иммануил Кант, Примечания и фрагменты, изд. Поль Гайер, пер. Кертис Боуман, Пол Гайер и Фредерик Раушер, Cambridge University Press, 2005, стр.318, ISBN 0-521-55248-6
10. ↑ Критика чистого разума , A 38
11. ↑ Марк Кульстад и Лоуренс Карлин, «Философия разума Лейбница», Стэнфордская энциклопедия философии , http://plato.stanford.edu/entries/leibniz-mind/
12. ↑ АРНЕ ГРЁН. Идеализм. Энциклопедия науки и религии . URL-адрес, доступ к которому осуществлен 1 августа 2011 г.
13. ↑ «Среди различных индуистских философий кашмирский шиваизм (кашмирский шиваизм) — это школа шиваизма, идентичная трика-шиваизму, классифицированному различными учеными как монистический идеализм» http: // www.allsaivism.com/articles/KashmirSaivism.aspx
14. ↑ мировая земля (философия) — Британская онлайн-энциклопедия. Britannica.com. URL-адрес, доступ к которому осуществлен 17 августа 2012 г.
15. ↑ Ян Чарльз Харрис, Преемственность мадхьямаки и йогачары в индийском буддизме махаяны. E.J. Брилль, 1991, стр. 133.
16. ↑ Дан Люстхаус, «Что есть, а что нет — Йогачара». [2].
17. ↑ Дж. Д. Макнейр. Платоновский идеализм. Записки студентов . ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ МАЙАМИ-ДЕЙД.URL-адрес получен 7 августа 2011 г.
18. ↑ Арне Грен . Идеализм. Энциклопедия науки и религии . eNotes. URL-адрес, доступ 7 августа 2011 г.
19. ↑ Симона Кляйн. Что такое объективный идеализм ?. Вопросы философии . Философ. URL-адрес получен 7 августа 2011 г.
20. ↑ «Ибо для этой вселенной нет другого места, кроме души или разума»
(neque est alter hujus Universi locus quam anima)
Enneads , iii, lib.vii, c.10
21. ↑ (oportet autem nequaquam extra animam tempus accipere)
Артур Шопенгауэр, Parerga and Paralipomen , том I, «Фрагменты истории философии», § 7
22. ↑ Эннеадс , iii, 7, 10
23. ↑ «Версия идеализма Беркли обычно упоминается как субъективный идеализм или догматический идеализм» http://www.philosophybasics.com/branch_idealism.html
24. ↑ Clavis Universalis, или Новое исследование истины, являющееся демонстрацией несуществования или невозможности внешнего мира Артур Коллиер
25. ↑ Алан Масгрейв, в статье под названием Реализм и антиреализм в R.Klee (ed), Scientific Inquiry: Readings in the Philosophy of Science , Oxford, 1998, 344-352 — позже переименованный в Conceptual Idealism и GEM Стова в A. Musgrave, Essays on Realism and Rationalism, Rodopi, 1999 также в ML Далла Кьяра и др. (eds), Language, Quantum, Music , Kluwer, 1999, 25-35 — Алан Масгрейв
26. ↑ Смысл без материи или прямое восприятие А.А. Люси
27. ↑ Рецензия на книгу Джона Фостерса «Мир для нас: аргументы в пользу феноменалистического идеализма» http: // ndpr.nd.edu/review.cfm?id=15785
28. ↑ http://www.stillnessspeaks.com/images/uploaded/file/Paul%20Brunton.pdf
29. ↑ John Searle, The Construction of Social Reality p. 172
30. ↑ John Searle, The Construction of Social Reality p. 174
31. ↑ Критика чистого разума , A 140
32. ↑ Фридрих Ницше, По ту сторону добра и зла , Часть 1 О предубеждениях философов Раздел 11
33. ↑ Словарное определение http: // dictionary.reference.com/browse/objective+idealism
34. ↑ Раздел; Объективный идеализм
35. ↑ Одна книга, посвященная тому, чтобы показать, что Гегель не является ни берклианцем, ни кантианцем, — это Кеннет Вестфаль, Эпистемологический реализм Гегеля (Dordrecht: Kluwer, 1989).
36. ↑ Интерпретация Гегелевской критики конечного и «абсолютного идеализма», на котором Гегель, кажется, основывает эту критику, содержится в Роберте М. Уоллесе, Гегелевской философии реальности, свободы и Бога, (Cambridge: Cambridge University Press , 2005).
37. ↑ См. Уоллес, «Философия реальности, свободы и Бога» Гегеля , глава 3, где подробно описано, как Гегель мог сохранить нечто, напоминающее кантовский дуализм природы и свободы, защищая это от скептических нападок.
38. ↑ Сорен Кьеркегор, Элементы философии права (1821)
39. ↑ Сорен Кьеркегор, Заключительный ненаучный постскриптум (1846)
40. ↑ См. Плюралистический идеализм, версия 1: монадизм http: // www.eskimo.com/~msharlow/idealism.htm
41. ↑ См. Идеалистическую теорию № 3: плюралистический идеализм http://www.eskimo.com/~msharlow/idealism.htm
42. ↑ Новая Кембриджская современная история: эпоха насилия, 1898-1945, под редакцией Дэвида Томсона. University Press, 1960, стр. 135
43. ↑ Хью Джозеф Таллон Концепция «я» в британском и американском идеализме, 1939, с. 118
44. ↑ Пределы эволюции; И другие очерки, иллюстрирующие метафизическую теорию личностного идеализма Джорджа Холмса Ховисона
45. ↑ См. Книгу Густава Каннингема «Идеалистические аргументы в современной британской и американской философии», стр. 202 «Онтологически я идеалист, поскольку считаю, что все существующее является духовным.Я также, в определенном смысле этого слова, личный идеалист ».
46. ↑ Джордж Холмс Ховисон. Howison.us. URL-адрес, доступ к которому осуществлен 17 августа 2012 г.
47. ↑ Исследования и статьи о Ховисоне, Джордже Холмсе (1834–1916) автора. BookRags.com. URL-адрес, доступ к которому осуществлен 17 августа 2012 г.
48. ↑ http://muse.jhu.edu/login?uri=/journals/journal_of_speculative_philosophy/v020/20.3mclachlan.html
49. ↑ Философская энциклопедия , т. 3, «Идеализм», Нью-Йорк, 1967.
50. ↑ Исследования по гегелевской космологии Там же.
51. ↑ Чарльз М. Бэйкуэлл, «Томас Дэвидсон», Американский биографический словарь, ген. изд. Дюма Мэлоун (Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера, 1932), 96.
52. ↑ Герсон, Ллойд П. (2004). Единство интеллекта в «Де Анима» Аристотеля , 348–373. «Отчаянно сложные тексты неизбежно вызывают отчаянные герменевтические меры. Аристотель Де Анима, книга третья, пятая глава, очевидно, является одним из таких текстов. По крайней мере, со времен Александра Афродизиаса ученые чувствовали себя обязанными сделать некоторые замечательные выводы относительно краткого содержания Аристотеля. замечания в этом отрывке относительно интеллекта.Одно из таких утверждений состоит в том, что в пятой главе Аристотель вводит второй интеллект, так называемый «агент-интеллект», интеллект, отличный от «пассивного интеллекта», предполагаемого предмета обсуждения вплоть до этого отрывка. Этот взгляд является прямым потомком взгляда самого Александра, который отождествлял действующий интеллект с божественным интеллектом. Даже самый стойкий защитник такой точки зрения обычно затрудняется дать правдоподобное объяснение того, почему божественный интеллект появляется, а затем исчезает из картины в интенсивном и аргументированном обсуждении человеческого интеллекта, которое продолжается с четвертой главы до последней. конец седьмой главы.«
53. ↑ Дэвидсон, Журнал, 1884-1898 (Коллекция Томаса Дэвидсона, Группа рукописей № 169, Мемориальная библиотека Стерлинга, Йельский университет). Цитируется по ДеАрми, «Апейротеизм Томаса Дэвидсона», 692 г.
54. ↑ A.S. Эддингтон, Природа физического мира , стр. 276-81.
55. ↑ Сэр Джеймс Джинс, Таинственная вселенная , стр.137.
56. ↑ Эрнест Лестер Смит Сначала пришла разведка Quest Books, 1990 ISBN 0-8356-0657-0
57. ↑ Квантовая теория и реальность http: // www.Scientificamerican.com/media/pdf/197911_0158.pdf
58. ↑ includeonly> d’Espagnat, Bernard. «Квантовая странность: то, что мы называем« реальностью », — это просто состояние души», 20 марта 2009 г.

• Критика чистого разума Иммануила Канта с историческим вступлением Людвига Нуаре , доступно по адресу [3]
• Kierkegaard, Søren. Заключительный ненаучный постскриптум , Принстон, ISBN 978-0-691-02081-5
• Neujahr, Филип Дж., Идеализм Канта , Mercer University Press, 1995 ISBN 0-86554-476-X
• Вт, Майкл. Kierkegaard , Oneworld, ISBN 978-1-85168-317-8

Дополнительная литература

• Густав Уоттс Каннингем Идеалистический аргумент в новейшей британской и американской философии Книги для библиотек Press, 1967
• Хью Джозеф Таллон Представление о себе в британском и американском идеализме Католический университет Америки Press, 1939
• Джеральд Томас Баскфилд Идея Бога в британском и американском личном идеализме Католический университет Америки, 1933
• Vergilius Ture Ансельм Ферм История философских систем Littlefield Adams, 1968 ISBN 0-8226-0130-3

Посмотрите эту страницу в Викисловаре
: идеализм

Шаблон: Идеализм

1. redirectTemplate: Philosophy

Template: Use dmy date

Идеализм | Психология вики | Фэндом

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков

Эту статью нужно переписать, чтобы повысить ее актуальность для психологов..
Пожалуйста, помогите улучшить эту страницу самостоятельно, если можете ..