Идеализм в психологии это: Идеализм — Психологос

Автор: | 11.08.1972

Содержание

Идеализм

/ Главная / Психология личности / Идеализм

Вышла аудиверсия книги Юрия Щербатых «Как работает наш мозг». Хотите узнать тайны психики и ответы на актуальные  вопросы по работе  вашего мозга?

Вы можете скачать аудиокнигу о том, как мозг управляет вашим организмом и всей вашей жизнью. А пред этим прочитать  отрывки из этой книги ЗДЕСЬ

 

Идеализм —1.Идеализация действительности. 2.Приверженность к высоким нравственным идеалам. (Ож.)

 

Сотворить идеал – это значит: переделать своего дьявола в своего Бога. А для этого надобно, прежде всего, сотворить своего дьявола.

Ф. Ницше

 

Идеализм с точки зрения психологии означает, что человек в своей жизни начинает руководствоваться не реальными фактами, а своими представлениями о том, как должно быть. Если образы воображения играют в выборе вариантов поведения слишком большую роль, и человек «отрывается от грешной земли», не обращая внимания на факты реальной жизни — он идеалист.

С другой стороны, все мы создаем какой-то идеальный образ окружающего мира в своем сознании, только реалисты постоянно вносят в него поправки в соответствии с фактами, а идеалисты стараются подогнать факты под свои представления или игнорировать их.

 

Александр Александрович Блок – русский поэт

 

Одним из наиболее выраженных идеалистов среди русских поэтов был Александр Блок. Его поэтический образ “Идеальной женщины” совершенно не соответствовал реальным представительницам противоположного пола, проживающим на Земле. Возможно, на юного Сашу оказала столь большое влияние поэзия или философия, которыми он тогда увлекался; может быть — всему причиной замкнутый образ жизни и оторванность от реальной жизни; не исключено, что главную роль в вечном поиске Идеала сыграли его личностные особенности: интравертированность, инфантильность, повышенная чувствительность. Ту, которой Александр Блок посвятил более 600 (!) стихов, юный поэт впервые встретил на любительской сцене во время постановки “Гамлета”.

Он влюбился сразу же и бесповоротно, но не в реальную полненькую и задорную девушку, а в идеальный образ, который поспешил создать в своем воображении. Образы послушнее людей, создавать и лелеять их — одно удовольствие, а если в этом счастье присутствует и элемент мазохизма, так это придает наслаждению ту горечь и грусть, которая только украшает его, делая томительно сладким.

На свою беду Любочка Менделеева не знала, что ее заочно причислили к лику святых, а когда ей сообщили об этом, отнеслась к сему факту, как к забавной и милой шутке. Ей хотелось простого семейного счастья, достатка, развлечений, секса, а вместо этого она получила возвышенное обожание и сотни любовных гимнов.

Незадолго за свадьбы Блок писал: “Я не хочу объятий, потому что объятия — только минутные потрясения. Дальше идет “привычка” — вонючее чудовище. Я хочу не слов. Слова были и будут… Я хочу сверхслов и сверхобъятий…”

А Люба Менделеева, тем временем, хотела обычной земной любви.

Такое явное столкновение столь разных позиций привело к душевному надлому как у Блока, так и у его жены. Зинаида Гиппиус, бывавшая в доме поэта в первые годы его семейной жизни, писала о Любе: “…красивая, крупная — слишком крупная для маленьких комнат, маленького чайного стола — все-таки была не та. В ней погас играющий свет, а от него шла ее главная прелесть…” А уж, если в женщине пропадает этот “играющий свет”, значит дело плохо. Значит, мужчина не смог или не захотел разделить с ней счастье. Много позже Любовь Дмитриевна напишет о первых годах своего замужества: «Я стремилась устроить свою жизнь, как мне нужно, как удобней… Я думала только о том, как бы избавиться от этой уже не нужной мне любви…»

В 1906 году Блок увлекся актрисой Натальей Волоховой, которая, по крайней мере, по внешнему виду и манерам вполне соответствовала его идеалу — высокой, стройной даме с большими глазами, предпочитавшей закрытые темные платья и говорившей волновавшим его грудным голосом. Блок посвятил ей цикл “Снежная маска” и ряд других стихотворений. Однако и с Волоховой у него не сложилось, как не сложилось и со многими другими претендентками на роль идеала.

Попытки сближения, заканчивающиеся быстрым разрывом, некоторые женщины воспринимали как оскорбление. Впрочем, возможно, что это была лишь досада и женская ревность на то, что они не подошли на роль “Прекрасной дамы”

Возможно, что за непрекращающимися и безуспешными поисками Прекрасной дамы стоял какой-то страх перед женщинами: или страх оказаться несостоятельным в сексуальном отношении или же боязнь того, что предмет его нового увлечения окажется таким же земным созданием из плоти и крови, как и все прочие, с которыми он встречался до этого. И поэтому Александр Блок одновременно и тянулся к новым встречам, надеясь на чудо, и одновременно, еще больше, избегал их, со страхом ожидая новых разочарований.

 

Идеализм — Психологос

Идеализм (латинский — идея) — термин для обозначения широкого спектра философских концепций и мировоззрений, не считающих единственно подлинной реальностью чувственно воспринимаемую, а жизненные ценности – сводящимися к телесным вещам и их денежному эквиваленту. Во многих историко-философских трудах проводится дихотомия, считающая противопоставление идеализма материализму сущностью философии.

История использования термина

Формулировку, которую можно считать предшественницей учения о двух философских направлениях, приводит Чужеземец из Элеи в диалоге Платона «Софист»:

«У них, кажется, происходит нечто вроде борьбы гигантов из-за спора друг с другом о бытии. … Одни все совлекают с неба и из области невидимого на землю, как бы обнимая руками дубы и скалы … и признают тела и бытие за одно и то же … Поэтому-то те, кто с ними вступает в спор, предусмотрительно защищаются как бы сверху, откуда-то из невидимого, решительно настаивая на том, что истинное бытие – это некие умопостигаемые и бестелесные идеи; тела же, о которых говорят первые, и то, что они называют истиной, они, разлагая в своих рассуждениях на мелкие части, называют не бытием, а чем-то подвижным, становлением. Относительно этого между обеими сторонами, Теэтет, всегда происходит сильнейшая борьба».

Философы 17-18 веков постоянно оперируют термином «идея», но термин «идеализм» у них встречается редко (он отсутствует у Локка, Юма, Гельвеция). В работе 1699 г. Дж.Локк говорит о «фантазии идеистов».

Считается, что впервые он употреблен в статье Лейбница 1702 г. «Ответ на размышления Бейля». Философ писал: «Все, что есть хорошего в гипотезах Эпикура и Платона – величайших материалистов и величайших идеалистов, объединяется здесь», т.е. в доктрине предустановленной гармонии Лейбница.

По словам Дидро, относящимся к Беркли: «Идеалистами называют философов, которые, признавая известным только свое существование и существование ощущений, сменяющихся внутри нас, не допускают ничего другого. Экстравагантная система, которую, на мой взгляд, могли бы создать только слепые!».

Кант в «Критике чистого разума» определяет, что «идеализм (я имею в виду материальный идеализм) есть теория, провозглашающая существование предметов в пространстве вне нас или только сомнительным и недоказуемым» (проблематический идеализм Декарта), «или ложным и невозможным

» (догматический идеализм Беркли). Такой идеализм Кант опровергает, противопоставляя ему свое учение – трансцендентальный (формальный) идеализм, согласно которому «все предметы возможного для нас опыта суть не что иное, как явления, т.е. только представления, которые в том виде, как они представляются нами, а именно как протяженные сущности или ряды изменений, не имеют существования сами по себе, вне нашей мысли».

Шеллинг в 1800 г. дает своему труду заглавие «Система трансцендентального идеализма» и определяет его цель так — «расширить трансцендентальный идеализм до тех пределов, которые позволят ему стать тем, чем он действительно должен быть, а именно системой всего знания».

По определению Гегеля в «Науке логики»: «Философский идеализм состоит только в том, что конечное не признается истинно сущим». По его мнению, всякая философия, заслуживающая своего имени, есть идеализм, и «при рассмотрении той или иной философии важно знать прежде всего то, насколько последовательно она проводит этот принцип», а зависит это «прежде всего от того, остается ли самостоятельно существовать наряду с для-себя-бытием еще и конечное наличное бытие, а затем и от того, положен ли в бесконечном уже сам момент «для-одного» — отношение идеального к себе как к идеальному».

Гегель пишет: «субъективный идеализм, высказывается ли он и устанавливается как бессознательный идеализм сознания вообще или сознательно как принцип, относится лишь к той форме представления, согласно которой то или иное содержание есть мое содержание», такой идеализм он называет формальным. В своих трудах Гегель говорит об идеализме Мальбранша, лейбницевском идеализме, трансцендентальном идеализме (системе Канта), субъективном идеализме (системе Фихте) и объективном идеализме (системе Шеллинга).

Маркс, пересказывая учение Б.Бауэра, пишет в «Святом семействе»: «истиной материализма является противоположность материализма – абсолютный, т.е. исключительный, необузданный идеализм». По словам Маркса в «Тезисах о Фейербахе», так как в предшествующем материализме действительность бралась только как объект, созерцание, «деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой».

По определению Ф.Энгельса в работе 1886 г. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», принятому в советской философии как непререкаемая догма: «Те [философы], которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира … составили идеалистический лагерь. Те же, которые первичным считали природу, примкнули к различным школам материализма. Ничего другого первоначально и не означают выражения: идеализм и материализм, и только в этом смысле они здесь и употребляются». Неточность Энгельса здесь в том, что зависимость природы от духа он отождествляет с предшествованием во времени, хотя далеко не во всех системах это так.

В официальной советской «Истории философии» (изданной в 1957-1965 годах) говорилось: «Предметом истории философии как науки является история развития философской мысли на различных ступенях развития общества, прежде всего история зарождения, формирования, развития основных философских направлений – материализма и идеализма, их взаимной борьбы. … При этом, как правило (за редким исключением), материализм выражает мировоззрение передовых, прогрессивных сил общества, а идеализм, хотя и не всегда, представляет мировоззрение отживающих, консервативных и реакционных сил общества». Тем самым, советские историки философии обязаны были находить и находили борьбу материализма и идеализма начиная с древнего Египта и Вавилона и вплоть до современности.

Трактовка истории философии других эпох с помощью понятий, выработанных европейской мыслью, широко распространена, особенно в XIX-первой половине XX века. Например, во введении к своему двухтомному труду «Индийская философия» С.Радхакришнан пишет: «Если мы отвлечемся от множества мнений и обратимся к общему духу индийской мысли, мы увидим, что она склонна объяснять природу и жизнь на основе монистического идеализма, хотя эта тенденция является столь гибкой, живой и многогранной, что принимает много форм и проступает даже во взаимно враждебных учениях». Одна из глав труда озаглавлена «Этический идеализм раннего буддизма»

Все последователи Канта естественным образом рассматривали себя как идеалистов. Представители школы абсолютного идеализма, сложившейся в британской философии во второй половине XIX века (Брэдли, Мак-Таггарт, Коллингвуд), рассматривали себя как последователей Гегеля.

Хайдеггер в «Бытии и времени» избегает термина «идеализм», хотя пишет, что «вся философия после Платона есть «идеализм» в том однозначном смысле слова, что бытие отыскивается в идее, в идейном и идеальном».

Философы второй половины XX века редко используют термин «идеализм» не только для самоидентификации, но как критерий изучения. Зато широко распространяется термин «идеология».

Значения термина (согласно ЭСБЕ)

Идеализм имеет различные, но связанные между собою значения, которые могут быть расположены в последовательный ряд по мере углубления понятия.

1) В самом обыкновенном и поверхностном смысле под И. разумеют наклонность к более высокой, чем следует, оценке лиц и жизненных явлений, то есть к идеализации действительности; так идеалистом называют, напр., человека, который верит в доброту и честность всех своих ближних и старается все их поступки объяснять достойными или, по крайней мере, невинными побуждениями; в этом значении И. есть почти синоним оптимизма.

2) Далее И. называется преобладание у кого-либо общих интересов над частными, умственных и нравственных — над материальными.

3) Сродный с этим, но более глубокий смысл получает И., когда им обозначается сознательное пренебрежение реальными практическими условиями жизни вследствие веры в могущество и торжество высших начал нравственного или духовного порядка. Указанные три вида принадлежат к И. психологическому, выражающему известное душевное настроение и субъективное отношение в действительности практической. Далее следуют различные типы И. собственно философского, представляющего некоторое теоретическое отношение ума к действительности, как мыслимой.

4) И. Платоновского или дуалистического типа, основанный на резком противоположении двух областей бытия: мира умосозерцаемых идей, как вечных и истинных сущностей, и мира чувственных явлений, как бытия текущего неуловимого, только кажущегося, лишенного внутренней силы и достоинства; при всей призрачности видимого бытия, оно имеет, однако, в этой системе самостоятельную основу, независимую от мира идей, именно материю, представляющую нечто среднее между бытием и небытием.

5) Этот осадок реализма окончательно уничтожается в И. Берклеевского типа; здесь единственною основою всего признается бытие духовное, представляемое божеством с одной стороны и множеством тварных умов — с другой; действием первого на последних возникают в них ряды и группы представлений или идей (в англо-французском смысле этого слова; см. ниже), из коих некоторые более яркие, определенные и сложные суть то, что называется телами или вещественными предметами; таким образом весь физический мир существует только в идеях ума или умов, а материя есть только пустое отвлечение, которому лишь по недоразумению философов приписывается самостоятельная реальность. Эти два вида И. (Платона и Берклея) обозначаются иногда как И. догматический, так как он основан на известных положениях о сущности вещей, а не на критике наших познавательных способностей. С такою критикою связан

6) И. англ. школы, своеобразно сочетавшийся с эмпиризмом и сенсуализмом. Эта точка зрения отличается от Берклеевской тем, что не признает никаких духовных субстанций и никакого самостоятельного субъекта или носителя психических явлений; все существующее сводится здесь к рядам ассоциированных идей или состояний сознания без особых субъектов, как и без реальных объектов. Этот взгляд, вполне развитый лишь в нашем веке (Миллем), уже в прошлом (у Юма) обнаружил свою несовместимость с каким бы то ни было достоверным познанием. Чтобы предотвратить роковой для науки скептицизм Юма, Кант предпринял свою критику разума и основал

7) И. трансцендентальный, согласно которому доступный нам мир явлений, кроме зависимости своей от эмпирического материала ощущений определяется, в своем качестве познаваемого, внутренними априорными условиями всякого познания, именно формами чувственности (пространством и временем), категориями рассудка и идеями разума; таким образом, все предметы доступны нам лишь своею идеальною сущностью, определяемою функциями нашего познающего субъекта, самостоятельная же, реальная основа явлений лежит за пределами познания (мир вещи в себе, Ding an sich). Этот собственно Кантовский И. называется критическим; дальнейшее его развитие породило три новые вида трансцендентального И.:

8) субъективный И. Фихте,

9) объективный И. Шеллинга и

10) абсолютный И Гегеля.

Основное различие между этими четырьмя видами трансцендентального И. может выясниться по отношению к главному вопросу о реальности внешнего мира. По Канту, этот мир не только существует, но и обладает полнотою содержания, которое, однако, по необходимости остается для нас неведомым. У Фихте внешняя реальность превращается в бессознательную границу, толкающую трансцендентальный субъект, или я к постепенному созиданию своего, вполне идеального, мира. У Шеллинга эта внешняя граница вбирается внутрь или понимается как темная первооснова (Urgrund и Ungrund) в самой творческой субстанции, которая не есть ни субъект, ни объект, а тождество обоих. Наконец, у Гегеля упраздняется последний остаток внешней реальности, и всемирный процесс, вне которого нет ничего, понимается как безусловно имманентное диалектическое самораскрытие абсолютной идеи. Общее суждение о философском И., сказавшем свое последнее слово в гегельянстве, может ограничиться указанием, что противоречие между идеальным и реальным, между внутренним и внешним, мышлением и бытием и т. д. упразднено здесь односторонне, в сфере чистого мышления, то есть все примирено только в отвлеченной мысли, а не на деле. Эта непреложная граница философского И. есть, впрочем, граница самой философии, которая в гегелевской системе напрасно хотела стать на место всего. Для действительного оправдания И. должно обратиться к деятельному, практическому осуществлению абсолютной идеи, то есть истины, в человеческой и мировой жизни.

22. Материализм и идеализм. История психологии

Читайте также

Материализм и объективный идеализм

Материализм и объективный идеализм Понятия: материализм, и объективный идеализм — пожалуй, всем известны. Теория познания (гносеология), для этих философских терминов — «как мать родная». Рассмотрим их содержание:Объективный идеализм — это вера в то, что реальность

22.

 Материализм и идеализм

22. Материализм и идеализм Глашатаем эмпиризма выступил Френсис Бэкон (XVI в.) , сделавший главный упор на создание эффективного метода науки. В своем труде «Новый Органон» Бэкон отдал пальму первенства индукции, т. е. такому толкованию множества эмпирических данных,

2. Идеализм

2. Идеализм Противоположным материализму философским воззрением является идеализм. Как мы уже знаем, идеальное в философии – это все то, что не воспринимается нашими органами чувств и не имеет физических качеств. Здесь может возникнуть вопрос – если идеальное является

34. Идеализм

34. Идеализм Философское учение, согласно которому действительность представляет собой исключительно умозрительный характер. Беркли отстаивал такую форму идеализма, главная действительная роль в которой отводилась Господу Богу: действительность, по мнению Беркли, не

Идеализм

Идеализм Позитивизму противостоит идеализм, как миросозерцание, полагающее бытие тождественным бытию духа, которое служит предметом понимающего изучения в науках о духе (Sein des Geistes, das in den Geisteswissenschaften verstehend erforscht wird).Идеализм знает, что все объекты есть лишь для некоторого

2. Материализм и идеализм в социальной философии

2. Материализм и идеализм в социальной философии В зависимости от того, как, в частности, объясняется природа побудительных сил деятельности людей, истолковывается сущность и социальная направленность их деятельности и общественных отношений, из содержания которых

2. Идеализм

2. Идеализм — Сильная сторона идеализма в том, что он улавливает единство духовного целого. Он не хочет оставить ничего в обособленности, но хочет постигнуть его исходя из целого, связать со всем остальным. Но слабая сторона его состоит в том, что он не замечает того, что

Очерк шестой. Ещё раз о принципе построения логики. Идеализм или материализм?

Очерк шестой. Ещё раз о принципе построения логики. Идеализм или материализм? До сих пор мы говорили почти исключительно о позитивных завоеваниях Гегеля, составивших эпоху в логике как науке. Коснёмся теперь исторически неизбежных «издержек производства», связанных с

1. Идеализм

1. Идеализм Тем самым, что самосознание есть разум, его доселе негативное отношение к инобытию обращается в положительное отношение. До сих пор для него все дело сводилось к его самостоятельности и свободе, к тому, чтобы спасти и сохранить себя для себя самого за счет мира

Очерк 6. ЕЩЕ РАЗ О ПРИНЦИПЕ ПОСТРОЕНИЯ ЛОГИКИ. ИДЕАЛИЗМ ИЛИ МАТЕРИАЛИЗМ?

Очерк 6. ЕЩЕ РАЗ О ПРИНЦИПЕ ПОСТРОЕНИЯ ЛОГИКИ. ИДЕАЛИЗМ ИЛИ МАТЕРИАЛИЗМ? До сих пор мы говорили в основном о позитивных завоеваниях Гегеля, составивших эпоху в логике как науке. Коснемся теперь исторически неизбежных «издержек производства», связанных с идеализмом

4. Методологический материализм, Экономический материализм

4. Методологический материализм, Экономический материализм Философская недоразвитость материализма так очевидна, что среди мыслителей, стоящих на уровне современной философской культуры вряд ли можно найти хотя одного представителя этого миропонимания.Историк

Исторический идеализм

Исторический идеализм …Каждая эпоха — сознательно или подсознательно — живет тем, что родилось в головах мыслителей, влияние которых она на себе испытывает. Платон неправ, когда утверждает, что мыслители должны быть кормчими государства. Характер их господства над

ИДЕАЛИЗМ ЛИ САНКХЬЯ?

ИДЕАЛИЗМ ЛИ САНКХЬЯ? Есть и еще один вопрос, решение которого не легко. Спрашивается, понимали ли индусы тот факт, что мы сознаем только наши ощущения и что все, называемое нами телом или внешним объективным миром, есть только результат неизбежного вывода нашего ума –

ИДЕАЛИЗМ

ИДЕАЛИЗМ Идеализм никогда не должен исключать желания познать истину. Если же это происходит, то разрушается нечто гораздо более ценное, вторичным проявлением которого, собственно, и является идеализм. Идеалисты должны быть всегда готовы к поиску ответов на вопросы и

2. Материализм и идеализм. История психологии: конспект лекций

2. Материализм и идеализм

Глашатаем эмпиризма выступил Френсис Бэкон (XVI в.), сделавший главный упор на создание эффективного метода науки, с тем, чтобы она на деле способствовала обретению человеком власти над природой.

В своем труде «Новый Органон» Бэкон отдал пальму первенства индукции, т. е. такому толкованию множества эмпирических данных, которое позволяет их обобщать, с тем, чтобы предсказывать грядущие события и тем самым овладевать их ходом.

Идея методологии, исходившей из познания причин вещей с помощью опыта и индукции, воздействовала на создание антисхоластической атмосферы, в которой развивалась новая научная мысль, в т. ч. психологическая.

Наметившийся коренной перелом в развитии естествознания и сопровождавшие его многочисленные грандиозные открытия, выдвигали на передний план вопросы общих принципов и методов познания, разрешение которых было невозможно без обращения к основным психическим способностям и функциям человека. При разработке проблем, связанных с методологией, и методов познания, ученые разделились на два течения – эмпирическое и рационалистическое. Разногласия между ними возникали по трем кардинальным вопросам. К ним относились вопросы об источниках и происхождении знаний, о природе всеобщих понятий, о соотношении и границах познавательных возможностей человека, а именно его чувственного опыта и логического мышления. Основатели эмпирического направления Бэкон, Гоббс, Локк и их последователи полагали, что источником всех знаний является чувственный опыт.

Представители рационалистического течения, пионерами которого выступили Декарт и Лейбниц, считали, что источник знаний заключен в самом разуме, а всеобщие понятия имеют априорное происхождение, т. е. происходят из самого ума и врожденных интеллектуальных способностей. В соответствии с этими различиями представители эмпиризма рассматривали в качестве ведущего научного метода индукцию, предполагающую восхождение от частных и отдельных фактов, устанавливаемых в чувственном опыте, к общим принципам и законам, тогда как представители рационализма видели основу приобретения достоверных знаний в дедукции как способе выведения искомых истин из принципов либо ранее установленных, либо врожденных (Декарт, Лейбниц).

Противоречия, возникшие между учеными XVII столетия в области общей методологии познания, обострялись и усложнялись разногласиями в решении другого, не менее принципиального вопроса о природе самих познавательных способностей человека, их отношении к внешнему физическому миру, с одной стороны, к телесному организму, с другой.

Эти споры породили психофизическую проблему, различные способы решения которой разделили мыслителей на два других непримиримых лагеря – материализма и идеализма.

Эта линия борьбы стала ведущей в усилении и дифференциации идейных позиций не только между упомянутыми рационалистическим и эмпирическим течениями, но и внутри них. Так, Декарт, Лейбниц и Спиноза, будучи родоначальниками рационализма, в решении психофизической проблемы были противниками и выступали с разных позиций: Декарт – с позиций дуализма; Лейбниц – идеализма; Спиноза – материализма. Подобным образом и эмпиризм развивался как представителями материалистического направления (Бэкон, Гоббс, французские и русские материалисты XVIII в.), так и сторонниками идеалистических течений (Беркли, Юм и др.).

Но их объединяли и некоторые общие моменты, которые были связаны с состоянием и уровнем науки в целом.

Наиболее развитым разделом знаний была механика твердых тел, доминирование которой породило тенденцию и все остальные явления неживой и живой природы трактовать и объяснять в терминах механики. В качестве универсального методологического подхода и способа объяснения и познания окружающего мира механицизм закрепляется и в философии. Из нее механистические принципы переносятся в психологию, и все психические явления, поведение и сознание человека начинают трактоваться и описываться по образцу механических процессов.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Пятигорский медико-фармацевтический институт – филиал Волгоградского государственного медицинского университета

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 434 от 28 апреля 2012 года 1 октября 2012 года завершилась реорганизация государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пятигорская государственная фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в форме присоединения второго учреждения к первому с последующим образованием на основе присоединённого учреждения обособленного подразделения (филиала).

Определено, что полное наименование филиала вуза (бывшей Пятигорской государственной фармацевтической академии), с учетом разделения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на два министерства, следующее:

Пятигорский филиал государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Сокращённое наименование: «Пятигорский филиал ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России».

Согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 51 от 04 февраля 2013 года указаны изменения, которые вносятся в устав государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В пункте 1.10 абзацы третий и четвёртый изложить в следующей редакции:

«полное наименование: Пятигорский медико-фармацевтический институт — филиал государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации»,

сокращённое наименование:

«Пятигорский медико-фармацевтический институт — филиал ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России».

Переименование произведено с 14.03.2013.

В соответствии с приказом по Университету от «15» июля 2016  г. №1029-КМ «О введение в действие новой редакции Устава и изменении наименования Университета» с 13.07.2016 г. в связи с переименованием Университета  считать:

полным наименованием Университета: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации;

— сокращенным наименованием Университета: ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России;

полным наименованием филиала Университета: Пятигорский медико-фармацевтический институт – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации;

— сокращенным наименованием филиала Университета: Пятигорский медико-фармацевтический институт – филиал ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России.

Переименование произведено с 13.07.2016.

Узнать больше о вузе

Противодействие коррупции

     Платежные реквизиты вуза     

РСМД :: Американский идеализм вредит человечеству

В американской политике на Ближнем Востоке случились повороты, которые с большим трудом можно уложить в логику. Существует опасность, связанная с тем, что, затеяв с Ираном после тридцатилетней паузы отдельные переговоры (по ядерной программе), США рискуют тем, что иранцы начнут «водить их за нос»: предложат начать все с нуля — так, как будто не было переговоров с «шестеркой». Эти предположения о недооценке американцами персидской психологии уже не являются предположениями. Так, в Вашингтоне сказали: «А давайте и вы, иранцы, приезжайте на конференцию «Женева-2″ по Сирии». На первый взгляд, это прекрасно сочетается с усилиями Москвы. Но американцы выдвинули предусловие, чтобы иранцы для начала приняли договоренности времен «Женевы-1». Опять же, на первый взгляд, и это прекрасно, ведь под «Женевой-1» стоит подпись и России. Но говорить иранцам о каких-то предусловиях, даже самых логичных, нельзя. Иранцы, которые до этого в известной степени пробивались в Женеву, американцам сразу сказали: «Никаких предусловий. Ни в какую Женеву мы тогда не поедем».

Загадки необычной золотой осени в международных делах «Вести в субботу» обсудили с Евгением Примаковым в «Меркурий-клубе». Все три недели после достижения российско-американских договоренностей Евгений Максимович молчал —  наверное, как и многие, сам не веря, что прорыв произошел. Накануне он дал высочайшую оценку инициативе Путина и тому, как она сработала.

— Евгений Максимович, несомненно, что именно российско-американские договоренности по Сирии открыли для американцев возможность вступить в диалог с Ираном. Мы этого все давно ждали. Почти 40 лет не было прямых контактов между Вашингтоном и Тегераном. Это ненормально. Все очень умиляются — как здорово, Иран говорит с американцами. Но не подставляют ли американцы и себе, и всему остальному миру подножку в том смысле, что существует опасность сепаратных  американо-иранских переговоров по иранской ядерной программе, которую иранцы могут попробовать начать с нуля, разрушив все договоренности, которые были между ними и «шестеркой»? Также, например, американцы говорят: хорошо, пусть Иран приезжает на конференцию по Сирии, но при условии, что он согласится  с договоренностями «Женевы-1». А иранцы сразу говорят: нет, никаких предусловий не будет. Иными словами, американцы воспользовались шансом, нырнули, но не совсем понимают, куда.

— Есть такая английская поговорка: давайте наденем их туфли. Действительно, Соединенные Штаты проходят этап отхода от очень тяжелого долголетнего состояния своих отношений с Ираном. И сейчас можно предполагать, что они осторожно действуют, с учетом того, чтобы проявилось в большей степени желание нового президента Ирана пойти на конструктивные действия. Я уже не говорю о переговорах в отношении ядерного оружия. Очень важно, что духовный лидер это поддержал. Самая большая опасность заключается не в том, что американцы, прощупывая, идут медленно, а в том, что Израиль оказывает очень большое влияние на Соединенные Штаты в плане того, чтобы остановить или сделать менее успешным  переговоры с Ираном. Причем Нетаньяху заявил по этому поводу, что если даже они останутся одни, они все равно будут готовы осуществить удар по Ирану. Это, мне кажется, очень опасно.

— Толчком к «арабской весне» была речь Обамы в Египте. О ней теперь уже все забыли, но ведь Обама тогда сказал достаточно разумные вещи. По крайней мере, констатировал факт, что тогдашние лидеры арабского мира, тот же Мубарак, уже приближались к очень преклонному возрасту, что на горизонте должна была бы быть смена власти. Но когда дело дошло до смены власти,  к ней пришли в Египте «Братья мусульмане», величайшим достижением которых за год правления стало снижение возраста девочек, которые могут вступать в брак, до 12 лет. Это что-то совсем несусветное. Сейчас военные приходят в Египте к власти, сметают этот исламистский режим и делают то, что парадоксальным образом Обама и обозначал  как цель в своей речи. Но американцы после этого прекращают помощь египетским военным властям. Как это понимать?

— Во-первых, я с вами не очень согласен, что основная мысль в речи Обамы в Каире была заложена в том, чтобы сменить режим, чтобы к власти  в Египте  пришли какие-то новые силы. Он говорил о другом. Конечно, его излюбленная тема  — демократизация. Мубарак очень устраивал США. Мне довелось, например, быть в Вашингтоне во время начала «арабской весны». Там я контактировал со многими своими коллегами, в том числе с Мадлен Олбрайт. Все были обескуражены. Соединенные Штаты абсолютно не участвовали в создании «арабской весны», с моей точки зрения. Тогда не прерывались телефонные звонки из Пентагона к армии. Они, очевидно, ставили на то, что вместо Мубарака придет генерал Сулейман. Но потом положение изменилось. Когда к власти пришли «Братья-мусульмане», Хиллари Клинтон начала с ними контактировать — официально и полуофициально. И Соединенные Штаты начали завязывать с ними отношения. Когда же рухнула эта конструкция,  они США остались в плену своего комплекса — демократизации. Они сделали «Братьев-мусульман» демократами. Демократически избранного президента свергают. А армия тогда была единственной по-настоящему патриотической силой. Если бы армия не вмешалась,  была бы кровопролитнейшая война. Сейчас мы говорим о десятках жертв. Тогда были бы  десятки тысяч.  И сейчас Соединенные Штаты критикуют армию, но в то же время они дают ей один миллиард 300 миллионов долларов ежегодно на оснащение, то есть пытаются не разорвать отношения с египетской армией.  Я думаю, что такая позиция США не очень плодотворна, потому что она мешает стабилизации обстановки в Египте.

—  Не к тому ли дело идет и в Ливии? Был ненавистный Каддафи — скинули. Пришло новое правительство. Произошла атака на российское посольство, захват в заложники премьер-министра. Не идет ли Ливия  к тому, чтобы в какой-то момент военные сказали: ребята, хватит, давайте-ка мы.

— А там военных нет. 

— Уже никого нет.

— ТВ Египте сохранилась армия как кастовая организация, потому что у нее огромные  интересы в экономике, например, у высшего армейского состава. А в Ливии армия была только у Каддафи. Сейчас господствуют полевые командиры. Ливия разделилась практически на три государства.

— Каков ваш прогноз по Ливии, учитывая драматизм событий последней недели?

— Трудно сказать. Я даже не хочу прогнозировать что-то. Совершенно ясно, что сепаратистские настроения существуют. Они обозначились уже в том, что создаются государственные структуры в трех провинциях, которые объединил Каддафи. Ведь мы часто забываем, что Каддафи сыграл положительную роль в объединении страны, в проведении определенных аспектов своей политики. И не такой уж он был кровавый диктатор, каким его сейчас многие рисуют. Во всяком случае,  то, что творится в Ливии сейчас — это более кровавая картина, чем была при Каддафи. Соединенные Штаты очень много сделали негативного. Это результат их непродуманной политики. Хотя в Ливии они и отказались от бомбардировок непосредственно американскими самолетами,  они абсолютно не повлияли на своих союзников, которые провели акцию по свержению Каддафи. Это нам они говорили, что  хотят закрыть небо для того, чтобы не было жертв среди гражданского населения, а на самом деле дело шло к ликвидации режима Каддафи. В Ираке — еще хуже. После американской акции там началась  повсеместная в арабском мире шиитско-суннитская борьба. Она была всегда, но выражалась в основном в разногласиях. А сейчас эта борьба геополитическая, что очень осложняет ситуацию.

— Вы как человек, который и арабский мир хорошо знает, и с американцами не раз общался, обладаете четким представлением о том,  почему американцы делают то, что они делают. Одна теория: они создают управляемый хаос. Вторая теория: они находятся в плену своего идеализма, демократизация. К какой из этих теорий склоняетесь вы?

— Ко второй. Это идеализм, который очень вредит человечеству.

Источник: Вести

Идеализм Идеалист | Что такое Идеализм Идеалист

       Идеализм как качество личности –  склонность постоянно идеализировать действительность,  не замечать ее отрицательных сторон,  проявлять  непрактичность и оторванность от реалий жизни; способность быть приверженцем высоких нравственных идеалов и руководствоваться ими в жизни.

     Ученики стали спрашивать своего учителя: — Ты такой мудрый, такой почтенный. Тебя все уважают, все хотят следовать тебе. Но у нас возник один вопрос — а почему у тебя нет жены? Учитель замялся, но потом начал рассказывать. — Видите ли, я всегда искал совершенную женщину! В поисках я объездил много стран. Однажды я повстречал прекрасную девушку. Она была неимоверной красоты! Ни один мужчина не мог устоять перед её очарованием! Но, к сожалению, она не была так же прекрасна душой. Поэтому нам пришлось расстаться. Потом я встретил ещё одну молодую девушку. Она была прекрасна, умна и образованна. Но, к несчастью, мы не сошлись характерами. И не смогли вместе ужиться. Я много видел прекрасных женщин, но хотел себе в жёны – совершенную женщину. — Так и что же ты так и не встретил такую? — Встретил. Однажды она мне повстречалась. Идеальная женщина: умная, красивая, обаятельная, высокодуховная, добрая, изящная – словом само совершенство! — Так ты женился на ней? – не успокаивались ученики. — Нет! К моему несчастью, она искала совершенного мужчину.

       Идеализм – это настроенность не на то, что реально есть, а на то, как должно быть. Идеалист находится на Земле, но в сознании мечтает и пытается жить в раю. Он предрасположен поверить во всякую несусветную чушь, кроме того, что он идеалист. Он руководствуется не реальными фактами, а своими образами, представлениями о том, как должно быть.  Оторвавшись от «грешной земли», он из-за своего искаженного восприятия мира игнорирует факты реальной жизни и витает в облаках. Идеалист – своеобразный подгонщик  реалий жизни под свои представления о них. Иными словами, идеализм – это восприятие не того что «есть», а того, что «должно быть».

      Уильям Сомерсет Моэм в книге «Бремя страстей человеческих писал: «Это был человек, который не видел жизни своими глазами, а постигал её только через книги и был вдвойне опасен тем, что убедил себя в своей искренности. Он непритворно принимал свою похоть за возвышенные чувства, слабодушие — за непостоянство артистической натуры, лень — за философское спокойствие. Ум его, пошлый в своих потугах на утонченность, воспринимал все в чуть-чуть преувеличенном виде, расплывчато, сквозь позолоченный туман сентиментальности. Он лгал, не зная, что лжет, а когда другие в этом его попрекали, говорил, что ложь прекрасна. Словом он был идеалист».

      Разрыв представлений с реальной действительностью делает идеалиста критиканом. Он постоянно выражает недовольство состоянием внешнего мира, будь то окружающие объекты или межличностные отношения. Идеализм сродни фанатизму. Он воротит нос от людей, которые думают не так, как он. Идеалист может третировать окружающих, своих близких, если их поведение не соответствует его представлениям.  Даже семья, высшей задачей которой является воспитание детей, может стать объектом проявления идеализма.

     Идеализм, как правило, оборачивается трагедией. Например, хорошо известно, как идеалист — поэт Александр Блок, женившись на Любе Менделеевой, отказался жить с нею половой жизнью. Свою жену он причислил к лику святых, посвятил ей более 600 стихов. Ну, а как можно заниматься любовью со святой? Незадолго до свадьбы Блок писал: “Я не хочу объятий, потому что объятия — только минутные потрясения. Дальше идет “привычка” — вонючее чудовище. Я хочу не слов. Слова были и будут… Я хочу сверхслов и сверхобъятий…”

    Фридрих Ницше писал: «Сотворить идеал – это значит: переделать своего дьявола в своего Бога. А для этого надобно, прежде всего, сотворить своего дьявола».  Может поэтом руководил страх перед женщинами? Трудно дать ответ. В 1906 году Блок увлекся актрисой Натальей Волоховой, по внешнему виду и манерам вполне соответствовавшей его идеалу — высокой, стройной даме с большими глазами, предпочитавшей закрытые темные платья и говорившей волновавшим его грудным голосом. Блок посвятил ей цикл “Снежная маска” и ряд других стихотворений. Однако и с Волоховой у него не сложилось.

      Идеалисты по складу своей личности романтичны, мечтательны и неравнодушны ко всему новому, красивому и оригинальному. Психологи считают, что идеалисты любят производить впечатление деликатностью и изяществом в поступках или высказываниях, тяготятся рутиной: их влечет искусство, интересуют неординарные люди, необычные явления. Они охотно путешествуют, любят приключения. Им с трудом дается деловая активность; больше склонны размышлять, чем действовать. Часто колеблются в выборе решений, не любят обязательств. Порой бывают непредсказуемы.

      Привязываются к людям, стараются улучшить настроение окружающим.  Очень терпимы к человеческим слабостям и недостаткам. Их доброжелательность и безмятежность позволяют им успешно выступать в роли примирителя спорящих. Они умеют использовать свою гибкость и влияние на людей, которые не могут отказать им в просьбе. Очень обаятельны: улыбаются, даже когда говорят неприятное. Обладают тонким чувством юмора.  С ними трудно поссориться.

      У них бывают резкие перепады настроения от смеха до слез.  Делятся своими проблемами с окружающими, нуждаются в их сочувствии и поддержке.  Тяжело переживают свои поражения, но, несмотря на это, никогда не теряет надежды на лучшее. Мышление носит эмоциональный характер без ориентации на практически-деловое поведение.

     Психолог Лев Чиворепла, размышляя об идеализме, пишет: » Приоритеты идеалиста духовные, он не мыслит себе жизнь без высшего смысла — жизнь, как простое продление существования. Но он видит, что многие, если не большинство, именно так и живут — бессмысленно, “по инерции”. В минуты опасности он тоже не думает о возвышенных смыслах, срабатывают рефлексы, и постоянная борьба разума с плотью не оставляет его до последнего часа.

    Собственный опыт выживания и материализм окружающего большинства делают эту борьбу драматичной и вдохновенной, в ней источник радости и печали, в ней путь восхождения и крутизна падения. Он верит в существование иного мира, совершенного и идеального, и понимает, что есть причины, приведшие его не туда, а сюда.

    Однако, вера в тонкие миры еще не говорит об идеализме (как вера в лекарства о здоровье). Идеализм индивида определяется не (научными или квазинаучными) знаниями, а особой шкалой ценностей. Самые сокровенные тайны мира не могут, не должны приходить к нам лишь через профессиональное знание. Идеалист верит, что в основании жизни пребывает любовь».

     Генри Луис Менкен пишет: «Идеалист – это тот, кто, обнаружив, что у розы запах лучше, чем у капусты, сделает вывод, что и бульон из розы получится лучше».  Идеалисты иногда производят впечатление рассеянных, непрактичных, легкомысленных, хотя это далеко не так. Такое восприятие со стороны связано с тем, что они сосредоточены главным образом на масштабных проектах и считают, что грядущее будет намного лучше, чище и светлее настоящего.

     Есть такой анекдот.  — Вот, ты философ. Объясни мне доходчиво, чем отличаются идеалисты от материалистов? — Нет ничего проще. Идеалисты всегда считают свое материальное положение идеальным, а материалисты никогда так не считают.

Петр Ковалев 2014
Другие статьи автора: https://www.podskazki.info/karta-statej/

 

Идеализм | Психология вики | Фэндом

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков


Эту статью нужно переписать, чтобы повысить ее актуальность для психологов..
Пожалуйста, помогите улучшить эту страницу самостоятельно, если можете ..

Файл: James Hopwood Jeans.jpg

Британский ученый 20-го века сэр Джеймс Джинс писал, что «Вселенная начинает больше походить на великую мысль, чем на великую машину»

В философии идеализм — это группа философий, которые утверждать, что реальность или реальность, как мы ее знаем, в основе своей является ментальной, ментально сконструированной или иным образом нематериальной.Эпистемологически идеализм проявляется как скептицизм в отношении возможности познания любой независимой от разума вещи. В социологическом смысле идеализм подчеркивает, как человеческие идеи — особенно убеждения и ценности — формируют общество. [1] Как онтологическая доктрина, идеализм идет дальше, утверждая, что все сущности состоят из разума или духа. [2] Таким образом, идеализм отвергает физикалистские и дуалистические теории, которые не приписывают приоритет уму.

Самые ранние из дошедших до нас аргументов в пользу того, что мир опыта основан на ментальном, произошли из Индии и Греции.Индийские идеалисты в Индии и греческие неоплатоники приводили панентеистические аргументы в пользу всепроникающего сознания как основы или истинной природы реальности. [3] В отличие от этого, школа Йогачара, которая возникла в буддизме Махаяны в Индии в 4 веке н. Э., [4] основывала свой идеализм «только ум» в большей степени на феноменологическом анализе личного опыта. Этот поворот к субъективно ожидаемым эмпирикам, таким как Джордж Беркли, возродивший идеализм в Европе 18-го века, используя скептические аргументы против материализма.

Начиная с Иммануила Канта, в философии XIX века доминировали немецкие идеалисты, такие как Г. В. Ф. Гегель, Иоганн Готлиб Фихте, Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг и Артур Шопенгауэр. Эта традиция, которая подчеркивала ментальный или «идеальный» характер всех явлений, породила идеалистические и субъективистские школы, от британского идеализма до феноменализма и экзистенциализма. Историческое влияние этой ветви идеализма остается центральным даже для школ, отвергавших ее метафизические предположения, таких как марксизм, прагматизм и позитивизм.

Идеализм — термин, имеющий несколько связанных значений. Оно происходит через идею от греческого idein (ἰδεῖν), что означает «видеть». Этот термин вошел в английский язык к 1796 году. В обычном использовании, например, когда речь идет о политическом идеализме Вудро Вильсона, он обычно предполагает приоритет идеалов, принципов, ценностей и целей над конкретными реальностями. Считается, что идеалисты представляют мир таким, каким он может или должен быть, в отличие от прагматиков, которые сосредотачиваются на мире таким, какой он есть в настоящее время.Точно так же в искусстве идеализм утверждает воображение и пытается реализовать ментальную концепцию красоты, эталон совершенства, в противоположность эстетическому натурализму и реализму. [5] [6]

Любая философия, которая придает решающее значение идеальному или духовному царству в своем описании человеческого существования, может быть названа «идеалистической». Метафизический идеализм — это онтологическая доктрина, которая утверждает, что сама реальность бестелесна или эмпирическа по своей сути. Помимо этого, идеалисты расходятся во мнениях относительно того, какие аспекты ментального являются более основными.Платонический идеализм утверждает, что абстракции являются более фундаментальными для реальности, чем вещи, которые мы воспринимаем, в то время как субъективные идеалисты и феноменалисты склонны ставить чувственный опыт выше абстрактного рассуждения. Эпистемологический идеализм — это более слабое представление о том, что реальность можно познать только через идеи, что только психологический опыт может быть постигнут разумом. [2] [7] [8]

Субъективные идеалисты, такие как Джордж Беркли, являются антиреалистами с точки зрения независимого от разума мира, в то время как трансцендентальные идеалисты, такие как Иммануил Кант, являются сильными скептиками такого мира, утверждая гносеологический, а не метафизический идеализм.Таким образом, Кант определяет идеализм как «утверждение, что мы никогда не можем быть уверены в том, не является ли весь наш предполагаемый внешний опыт простым воображением». [9] Он утверждал, что, согласно идеализму , «реальность внешних объектов не допускает строгого доказательства. Напротив, однако, реальность объекта нашего внутреннего чувства (меня самого и состояния) есть ясно сразу через сознание «. [10] Однако не все идеалисты ограничивают реальное или познаваемое нашим непосредственным субъективным опытом.Объективные идеалисты заявляют о трансэмпирическом мире, но просто отрицают, что этот мир по существу отделен от ментального или онтологически предшествует ему. Таким образом, Платон и Готфрид Лейбниц утверждают, что объективная и познаваемая реальность выходит за рамки нашего субъективного осознания — отказ от эпистемологического идеализма — но предполагают, что эта реальность основана на идеальных сущностях, форме метафизического идеализма. Не все метафизические идеалисты согласны с природой идеала; для Платона фундаментальные сущности были нементальными абстрактными формами, тогда как для Лейбница они были прото-ментальными и конкретными монадами. [11]

Как правило, трансцендентальные идеалисты, подобные Канту, подтверждают эпистемологическую сторону идеализма, не связываясь с тем, является ли реальность , в конечном счете, ментальной; объективные идеалисты, подобные Платону, утверждают, что метафизическая основа реальности ментальна или абстрактна, не ограничивая свою эпистемологию обычным опытом; а субъективные идеалисты, такие как Беркли, утверждают как метафизический, так и эпистемологический идеализм. [12]

Монистический идеализм утверждает, что сознание, а не материя, является основой всего бытия.Он монистический, потому что он утверждает, что существует только один тип вещей во вселенной, и идеалист, потому что он считает, что это единственное сознание.

Анаксагор (480 г. до н.э.) был известен как « Nous » («Разум»), потому что он учил, что «все вещи» были созданы Разумом, что Разум скрепляет космос и дает людям связь с космосом или путь к божественному.

Многие религиозные философии особенно идеалистичны. Вера в то, что существа со знанием (Бог / ы, ангелы и духи) предшествовали неодушевленной материи, кажется, предполагает, что испытывающий субъект является необходимой реальностью.Индуистский идеализм занимает центральное место в философии веданты и таких школах, как кашмирский шиваизм. [13] Среди сторонников — П.Р. Саркар и его ученик Сохаил Инаятулла.

Христианские богословы придерживались идеалистических взглядов, часто основанных на неоплатонизме, несмотря на влияние аристотелевской схоластики, начиная с 12 века. Более поздний западный теистический идеализм, такой как идеализм Германа Лотце, предлагает теорию «мировой основы», в которой все вещи находят свое единство: она была широко принята протестантскими теологами. [14] Несколько современных религиозных движений, например, организации в рамках Движения новой мысли и Церкви Единства, можно сказать, имеют особенно идеалистическую ориентацию. Богословие христианской науки включает в себя форму идеализма: оно учит, что все, что действительно существует, — это Бог и Его идеи; что мир, каким он кажется чувствам, является искажением лежащей в основе духовной реальности, искажением, которое можно исправить (как концептуально, так и с точки зрения человеческого опыта) путем переориентации (одухотворения) мысли.

Ван Янмин, китайский философ-неоконфуцианец из династии Мин, чиновник, педагог, каллиграф и генерал, считал, что объекты не существуют полностью отдельно от разума, потому что разум формирует их. Не мир формирует разум, а разум дает разум миру, поэтому только разум является источником всего разума, обладающего внутренним светом, врожденной нравственной добродетелью и пониманием того, что хорошо.

Подход школы Йогачара буддизма Махаяны, основанный только на сознании, не является истинным метафизическим идеализмом [15] , поскольку мыслители Йогачара не сосредотачивались на сознании, чтобы утверждать его как окончательно реальное, это реально только условно, поскольку оно возникает от момента к другому. момент из-за изменчивых причин и условий и важен, потому что он является причиной кармы и, следовательно, страдания. [16]

Платонизм и неоплатонизм [править | править источник]

Платоновская теория форм или «идей» описывает идеальные формы (например, платоновые твердые тела в геометрии или абстракции, такие как Доброта и Справедливость) как универсалии, существующие независимо от какого-либо конкретного случая. [17] Арне Грен называет эту доктрину «классическим примером метафизического идеализма как трансцендентного идеализма », [18] , а Симона Кляйн называет Платона «первым представителем метафизического объективного идеализма».Тем не менее Платон считает, что материя реальна, хотя и преходяща и несовершенная, и воспринимается нашим телом и его чувствами и дает существование вечным идеям, которые воспринимаются непосредственно нашей разумной душой. Платон, таким образом, был метафизическим и эпистемологическим дуалистом, мировоззрение, которого современный идеализм старался избежать: [19] Мысль Платона, следовательно, не может считаться идеалистической в ​​современном смысле.

С неоплатоником Плотином, писал Натаниэль Альфред Болл; «там даже появляется, вероятно, впервые в западной философии, идеализм , который долгое время был распространен на Востоке, даже в то время, потому что он учил… что душа создала мир, шагнув из вечности во время…». [20] [21] Точно так же в отношении отрывков из Эннеад: «Единственное пространство или место в мире — это душа» и «Нельзя предполагать, что время существует вне души», [22 ] Людвиг Нуаре писал: «Впервые в западной философии мы находим идеализм собственно у Плотина, [3] Однако Плотин не рассматривает, знаем ли мы внешние объекты, в отличие от Шопенгауэра и других современных философов.

Основная статья: Субъективный идеализм

Субъективный идеализм (имматериализм или феноменализм) описывает отношения между опытом и миром, в которых объекты являются не более чем совокупностями или «связками» чувственных данных в воспринимающем.Сторонники включают Беркли, [23] Епископ Клойна, ирландский философ, который выдвинул теорию, которую он назвал имматериализмом, позже названный «субъективным идеализмом», утверждая, что люди могут знать только ощущения и идеи объектов напрямую, а не абстракции, такие как «материя», и эти идеи также зависят от того, что они воспринимаются как само их существование — esse est percipi ; «быть — значит быть воспринятым».

Артур Кольер [24] опубликовал аналогичные утверждения, хотя, похоже, между двумя современными писателями не было никакого влияния.Единственная познаваемая реальность — это представленное изображение внешнего объекта. Материя как причина этого образа немыслима и поэтому для нас ничто. Для нас не существует внешнего мира как абсолютной материи, не связанной с наблюдателем. Вселенная не может существовать в том виде, в каком она кажется, если нет воспринимающего ума. На Коллиера повлияла книга «Очерк теории идеального или понятного мира» «Кембриджского платоника» Джона Норриса (1701).

Популярная книга Бертрана Рассела Проблемы философии освещает тавтологическую предпосылку Беркли для продвижения идеализма;

«Если мы говорим, что известные вещи должны быть в уме, мы либо ненадлежащим образом ограничиваем способность разума к познанию, либо произносим простую тавтологию.Мы произносим простую тавтологию, если мы подразумеваем под «в уме» то же самое, что и под «перед умом», то есть если мы имеем в виду простое восприятие умом. Но если мы имеем в виду это, нам придется признать, что то, что в этом смысле находится в уме, тем не менее может быть не ментальным. Таким образом, когда мы осознаем природу знания, аргумент Беркли оказывается неверным как по существу, так и по форме, и его основания предполагать эту «идею», т. Е. воспринимаемые объекты должны быть ментальными, не имеют никакой ценности.Следовательно, его доводы в пользу идеализма могут быть отклонены ».

Австралийский философ Дэвид Стоув резко критиковал философский идеализм, утверждая, что он основан на том, что он назвал« худшим аргументом в мире ». [ цитата необходима ] Стоув утверждает, что Беркли пытался вывести нетавтологический вывод из тавтологических рассуждений. Он утверждал, что в случае Беркли ошибка не очевидна, потому что одна посылка неоднозначна между одним значением, которое является тавтологическим, и другим, которое, как утверждает Стоув, является неверным. логически эквивалентен заключению.

Алан Масгрейв [25] утверждает, что концептуальные идеалисты смешивают свои ошибки с путаницей в использовании / упоминании;

Деда Мороза человека не существует.
«Санта-Клаус» имя / концепция / сказка действительно существует, потому что взрослые говорят детям об этом каждое Рождество (различие выделяется кавычками при упоминании только имени, а не объекта)

и увеличения числа переносимых такие сущности, как «вещь в себе» (Иммануил Кант), «вещи как взаимодействующие нами» (Артур Файн), «таблица здравого смысла» и «таблица физики» (сэр Артур Эддингтон ), которые, по мнению Масгрейва, являются «предупреждающими знаками» для концептуального идеализма, потому что якобы их не существует, а лишь подчеркивают многочисленные способы, которыми люди познают мир.Этот аргумент не принимает во внимание вопросы, относящиеся к герменевтике, особенно на фоне аналитической философии. Масгрейв критиковал Ричарда Рорти и постмодернистскую философию в целом за путаницу в использовании и упоминании.

А. А. Люс [26] и Джон Фостер — другие субъективисты. [27] Люс, в книге Sense without Matter (1954), пытается обновить Беркли, модернизируя свой словарный запас и формулируя проблемы, с которыми он столкнулся, в современных терминах, а также рассматривает библейское объяснение материи и психологию восприятия. и природа.В книге Фостера «Аргументы в пользу идеализма » утверждается, что физический мир является логическим порождением естественных, нелогических ограничений человеческого чувственного опыта. Последняя защита своих взглядов Фостером содержится в его книге Мир для нас: аргументы в пользу феноменалистического идеализма .

Пол Брантон, британский философ, мистик, путешественник и гуру, учил типу идеализма, называемому «ментализмом», подобному тому из епископа Беркли, предлагая главный образ мира, спроецированный или проявленный мировым разумом, и участвует бесконечное количество индивидуальных умов.Дерево не перестает существовать, если его никто не видит, потому что мировой разум проецирует идею дерева на все умы. [28]

Джон Сирл, критикуя некоторые версии идеализма, резюмирует два важных аргумента в пользу субъективного идеализма. Первый основан на нашем восприятии реальности;

(1) Все, к чему мы имеем доступ в восприятии, — это содержание нашего собственного опыта и
(2) Единственная эпистемическая основа для утверждений о внешнем мире — это наши перцептивные переживания

следовательно;

(3) Единственная реальность, о которой мы можем осмысленно говорить, — это реальность восприятия [29]

Соглашаясь с (2), Сирл утверждает, что (1) ложно, и указывает, что (3) действительно не следует из (1) и (2).Второй аргумент выглядит следующим образом;

Предпосылка: любое когнитивное состояние возникает как часть набора когнитивных состояний и внутри когнитивной системы
Заключение 1. Невозможно выйти за пределы всех когнитивных состояний и систем, чтобы исследовать отношения между ними и реальность, которую они познают
Вывод 2: не существует познания какой-либо реальности, существующей независимо от познания [30]

Сирл утверждает, что Заключение 2 не следует из посылок.

Эпистемологический идеализм — это субъективистская позиция в эпистемологии, согласно которой все, что известно об объекте, существует только в его уме. Среди сторонников — Брэнд Бланшард.

Основная статья: Трансцендентальный идеализм

Трансцендентальный идеализм, основанный Иммануилом Кантом в восемнадцатом веке, утверждает, что разум формирует мир, который мы воспринимаем, в форме пространства-времени.

… если я уберу мыслящего субъекта, весь материальный мир должен сразу исчезнуть, потому что это не что иное, как феноменальное проявление в нашей чувствительности как субъекта, а также способ или вид репрезентации.

Критика чистого разума A383

2-е издание (1787 г.) содержало Опровержение идеализма , чтобы отличить его трансцендентальный идеализм от скептического идеализма Декарта и догматического идеализма Беркли. Раздел «Паралогизмы чистого разума» — это неявная критика идеализма Декарта. Кант говорит, что невозможно вывести «Я» как объект (Декарт Cogito ergo sum ) исключительно из «спонтанности мысли».Кант сосредоточился на идеях, почерпнутых у британских философов, таких как Локк, Беркли и Юм, но отличал свой трансцендентальный или критический идеализм от предыдущих разновидностей;

Изречение всех истинных идеалистов, от элейской школы до епископа Беркли, содержится в этой формуле: «Всякое познание через чувства и опыт есть не что иное, как чистая иллюзия, и только в идеях чистого разума и разума есть истина. . » Принцип, который повсюду доминирует и определяет мой [трансцендентный] идеализм, напротив: «Всякое познание вещей просто из чистого понимания или чистого разума есть не что иное, как чистая иллюзия, и только в опыте есть истина.”

Пролегомены , 374

Кант различал вещи такими, какими они кажутся наблюдателю, и вещи сами по себе, «то есть вещи, рассматриваемые безотносительно к тому, могут ли они быть даны нам и как». [31] Мы не можем приблизиться к , ноумен , «вещь в себе» (нем.: Ding an sich

) без нашего собственного ментального мира. Он добавил, что ум — это не чистый лист, tabula rasa , а, скорее, снабжен категориями для организации наших чувственных впечатлений.

В первом томе своей книги « Parerga and Paralipomen » Шопенгауэр написал «Очерк истории доктрины идеального и реального». Он определил идеал как мысленные образы, составляющие субъективное знание. Идеал для него — это то, что можно отнести к нашему собственному разуму. Образы в нашей голове — вот что составляет идеал. Шопенгауэр подчеркивал, что мы ограничены собственным сознанием. Появляющийся мир — это только представление или мысленная картина объектов.Нам прямо и сразу известны только представления. Все объекты, внешние по отношению к уму, познаются косвенно, через посредничество нашего разума. Он предложил историю концепции «идеального» как «идеального» или «существующего в сознании как образ».

[T] rue философия должна быть любой ценой идеалистической ; на самом деле, это должно быть так, просто чтобы быть честным. Ибо нет ничего более достоверного, чем то, что никто никогда не выходил из себя, чтобы немедленно отождествить себя с вещами, отличными от него; но все, о чем он имеет достоверное, достоверное и, следовательно, непосредственное знание, находится в его сознании.Следовательно, вне этого сознания не может быть непосредственной уверенности … Никогда не может быть существования, которое было бы объективным абсолютно и само по себе; такое существование действительно немыслимо. Ведь цель как таковая всегда и по существу существует в сознании субъекта; следовательно, это репрезентация субъекта, и, следовательно, она обусловлена ​​субъектом и, более того, формами репрезентации субъекта, которые принадлежат субъекту, а не объекту.

Мир как воля и представление , Vol. II, гл. 1

Шарль Бернар Ренувье был первым французом после Николя Мальбранша, который сформулировал полную идеалистическую систему и оказал огромное влияние на развитие французской мысли. Его система основана на системе Иммануила Канта, как указывает выбранный им термин «неокритицизм»; но это скорее трансформация, чем продолжение кантианства.

Фридрих Ницше утверждал, что Кант смешивает тавтологию и petitio Principii и высмеивает его гордость за то, что он взялся за «самую трудную вещь, которую когда-либо можно было предпринять в интересах метафизики.». [32] И все же он нападает на идеализм Шопенгауэра и Декарта с аргументацией, аналогичной критике Канта последнего (см. Выше) ;

Основная статья: Объективный идеализм

Объективный идеализм утверждает, что реальность переживания объединяет и превосходит реальности переживаемого объекта и разума наблюдателя. [33] Сторонники: Томас Хилл Грин, Джозия Ройс, Бенедетто Кроче и Чарльз Сандерс Пирс. [34]

Абсолютный идеализм [править | править источник]

Основная статья: Абсолютный идеализм

Шеллинг (1775–1854) утверждал, что «Я» Фихте нуждается в Не-Я, потому что нет субъекта без объекта, и наоборот. Итак, нет разницы между субъективным и объективным, то есть идеальным и реальным. Это «абсолютная идентичность» Шеллинга: идеи или мысленные образы в уме идентичны протяженным объектам, которые являются внешними по отношению к разуму.

Абсолютный идеализм — это взгляд Г. Ф. Гегеля на то, как постижимо существование как всеобъемлющее целое. Гегель назвал свою философию «абсолютным» идеализмом в отличие от «субъективного идеализма» Беркли и «трансцендентального идеализма» Канта и Фихте, [35] , которые не были основаны на критике конечного и диалектической философии истории. каким был идеализм Гегеля. Использование разума и интеллекта позволяет философу познать окончательную историческую реальность, феноменологическую конституцию самоопределения, диалектическое развитие самосознания и личности в сфере истории.

В своей работе «Наука логики » (1812–1814) Гегель утверждает, что конечные качества не полностью «реальны», потому что они зависят от других конечных качеств, определяющих их. Качественная бесконечность , с другой стороны, была бы более самоопределяющейся и, следовательно, более реальной. Точно так же конечные естественные вещи менее «реальны» — поскольку они менее самоопределяются — чем духовные вещи, такие как морально ответственные люди, этические сообщества и Бог. Поэтому любая доктрина, такая как материализм, утверждающая, что конечные качества или природные объекты полностью реальны, ошибочна. [36]

Гегель определенно намерен сохранить то, что он считает истинным в отношении немецкого идеализма, в частности, утверждение Канта о том, что этический разум может выходить за пределы конечных склонностей и действительно выходит за его пределы. [37] Для Гегеля должно быть какое-то тождество мысли и бытия, чтобы субъект (человеческий разум или сознание) мог вообще знать объект (мир).

Кьеркегор критиковал идеалистическую философию Гегеля в нескольких своих работах, в частности его претензии на всеобъемлющую систему, которая могла бы объяснить всю реальность.В то время как Гегель утверждает, что окончательное понимание логической структуры мира — это понимание логической структуры разума Бога, Кьеркегор утверждает, что для Бога реальность может быть системой, но не может быть так для любого человека, потому что и реальность, и люди неполнота, и все философские системы подразумевают завершенность. Логическая система возможна, но экзистенциальная — нет. «То, что рационально, актуально, а то, что актуально, рационально». [38] Абсолютный идеализм Гегеля стирает различие между существованием и мыслью: наша смертная природа накладывает ограничения на наше понимание реальности;

Так называемые системы часто характеризовались и оспаривались, утверждая, что они отменяют различие между добром и злом и уничтожают свободу.Возможно, кто-то выразился бы столь же определенно, если бы сказал, что каждая такая система фантастическим образом рассеивает концепцию существования. … Быть индивидуальным человеком — это вещь, которая была упразднена, и каждый умозрительный философ путает себя с человечеством в целом; благодаря чему он становится чем-то бесконечно великим и в то же время совсем ничем.

[39]

Главной проблемой Гегелевской «Феноменологии духа » (1807) и философии духа, изложенной им в его «Энциклопедии философских наук » (1817–1830), является взаимосвязь между отдельными людьми, что он понимает как «взаимное признание».«Однако Климакус подразумевает под вышеупомянутым утверждением, что Гегель в своей философии « Философия права »считал, что лучшим решением было подчинить свою индивидуальность обычаям государства, отождествляя добро и зло с учетом господствующей буржуазной морали. . Индивидуальная человеческая воля на высшем уровне развития государства должна должным образом совпадать с волей государства. Климакус отвергает подавление индивидуальности Гегелем, указывая на невозможность создания действующего свода правил или системы в любом обществе, которое могло бы адекватно описать существование любого человека.Подчинение своей воли государству отрицает личную свободу, выбор и ответственность.

Вдобавок Гегель верит, что мы можем знать структуру разума Бога или конечную реальность. Гегель соглашается с Кьеркегором в том, что и реальность, и люди неполны, поскольку мы находимся во времени, а реальность развивается во времени. Но отношение между временем и вечностью находится вне времени, и это «логическая структура», которую, как считает Гегель, мы можем знать. Кьеркегор оспаривает это утверждение, поскольку оно устраняет четкое различие между онтологией и эпистемологией.Существование и мысль не тождественны, и невозможно думать о существовании. Мысль всегда является формой абстракции, и поэтому не только чистое существование невозможно мыслить, но и все существующие формы немыслимы; мысль зависит от языка, который просто абстрагируется от опыта, тем самым отделяя нас от живого опыта и живой сущности всех существ. Вдобавок, поскольку мы конечные существа, мы не можем знать или понимать что-либо универсальное или бесконечное, например, Бога, поэтому мы не можем знать, что Бог существует, поскольку то, что превосходит время, одновременно превосходит человеческое понимание.

Брэдли видел реальность как монистическое целое, воспринимаемое через «чувство», состояние, в котором нет различия между восприятием и воспринимаемой вещью. Как и Беркли, Брэдли думал, что о существовании ничего нельзя знать, если об этом не познает разум.

Поразмыслив, мы понимаем, что для того, чтобы быть реальным или даже почти существовать, мы должны подпадать под разум … Найдите любую часть существования, возьмите все, что можно было бы назвать фактом или в каком-либо смысле утверждать как существующее, а затем судить, не состоит ли это в чувственном опыте.Попытайтесь найти какой-либо смысл, в котором вы все еще можете продолжать говорить об этом, когда все восприятие и чувства были удалены; или указать на любой фрагмент его материи, любой аспект его существа, который не является производным от этого источника и все еще не связан с ним. Когда эксперимент проводится строго, я сам не могу представить себе ничего, кроме пережитого.

— Ф. Х. Брэдли, « Внешний вид и реальность»

Брэдли был очевидной целью Г.Радикальный отказ Э. Мура от идеализма. Мур утверждал, что Брэдли не понимал утверждения о том, что что-то реально. Мы знаем наверняка, благодаря здравому смыслу и дофилософским убеждениям, что некоторые вещи реальны, независимо от того, являются они объектами мысли или нет, согласно Муру. Статья 1903 года Опровержение идеализма — одна из первых демонстраций приверженности Мура анализу. Он исследует каждый из трех терминов в афоризме Беркли esse est percipi , «быть — значит восприниматься», и обнаруживает, что это должно означать, что объект и субъект обязательно связаны таким образом, что «желтый» и «желтый» ощущение желтого »идентичны -« быть желтым »означает« ощущаться желтым ».Но также кажется, что существует разница между «желтым» и «ощущением желтого» и «что esse считается percipi только потому, что переживаемое идентично переживанию этого». Хотя это далеко не полное опровержение, это было первое сильное заявление аналитической философии против своих идеалистических предшественников или, по крайней мере, против идеализма, представленного Беркли. Этот аргумент не доказывает, что GEM (на языке пост-Stove, см. Ниже) логически неверен.

Актуальный идеализм [править | править источник]

Актуальный идеализм — это форма идеализма, разработанная Джованни Джентиле, которая превратилась в «обоснованный» идеализм, противопоставляющий Канту и Гегелю.

Плюралистический идеализм [править | править источник]

Плюралистический идеализм, такой как идеализм Готфрида Лейбница [40] , придерживается точки зрения, что существует множество индивидуальных умов, которые вместе лежат в основе существования наблюдаемого мира и делают возможным существование физической вселенной. [41] В отличие от абсолютного идеализма, плюралистический идеализм не предполагает существования единой предельной ментальной реальности или «Абсолюта». Форма идеализма Лейбница, известная как панпсихизм, рассматривает «монады» как истинные атомы вселенной и как сущности, обладающие восприятием. Монады — это «субстанциальные формы бытия», элементарные, индивидуальные, подчиненные своим собственным законам, не взаимодействующие между собой, каждая из которых отражает всю вселенную. Монады — центры силы, которые являются субстанцией, в то время как пространство, материя и движение феноменальны, а их форма и существование зависят от простых и нематериальных монад.Существует предустановленная гармония, установленная Богом, центральной монадой, между миром в умах монад и внешним миром объектов. Космология Лейбница охватывала традиционный христианский теизм. Английский психолог и философ Джеймс Уорд, вдохновленный Лейбницем, также защищал форму плюралистического идеализма. [42] Согласно Уорду, вселенная состоит из «психических монад» разных уровней, взаимодействующих для взаимного самосовершенствования. [43]

Персонализм — это точка зрения, согласно которой разум, лежащий в основе реальности, является разумом людей.Борден Паркер Боун, философ из Бостонского университета, основатель и популяризатор личного идеализма, представил его как субстанциальную реальность людей, единственную реальность, известную непосредственно в самосознании. Реальность — это общество взаимодействующих людей, зависящих от Верховной Личности Бога. Среди других сторонников — Джордж Холмс Ховисон [44] и Дж. М. Э. МакТаггарт. [45]

Личный идеализм Ховисона [46] другие также называли «калифорнийским персонализмом», чтобы отличить его от «бостонского персонализма», который принадлежал Боуну.Ховисон утверждал, что и безличный, монистический идеализм, и материализм противоречат опыту моральной свободы. Отрицать свободу стремиться к истине, красоте и «доброй любви» — значит подрывать все серьезные человеческие начинания, включая науку, мораль и философию. Персоналистические идеалисты Борден Паркер Боун и Эдгар С. Брайтман и реалистический личностный теист Сент-Томас Аквинский обращаются к ключевой проблеме, а именно к проблеме зависимости от бесконечного личного Бога. [47]

Хоуисон в своей книге Пределы эволюции и других эссе, иллюстрирующих метафизическую теорию личного идеализма , создал демократическое понятие личного идеализма, которое распространилось на Бога, который больше не был окончательным монарх, но высший демократ в вечных отношениях с другими вечными личностями.Идеалистический атеизм Дж. М. Э. Мак-Таггарта и апейрионизм Томаса Дэвидсона напоминают личный идеализм Ховисона. [48]

Дж. М. Э. МакТаггарт из Кембриджского университета утверждал, что существуют только умы и они связаны друг с другом только через любовь. Пространство, время и материальные объекты нереальны. В книге «Нереальность времени» он утверждал, что время — это иллюзия, потому что невозможно дать связное описание последовательности событий. Природа существования (1927) содержала его аргументы о том, что пространство, время и материя не могут быть реальными.В своих исследованиях гегелевской космологии (Кембридж, 1901, стр. 196) он заявил, что метафизика не имеет отношения к социальным и политическим действиям. Мак-Таггарт «считал, что Гегель ошибался, предполагая, что метафизика может показать, что государство — это больше, чем средство на благо людей, составляющих его». [49] Для МакТаггарта «философия может дать нам очень мало, если вообще может дать нам руководство в действии … Почему гражданин Гегеля должен удивляться тому, что его вера в органическую природу Абсолюта не помогает ему в принятии решения о том, как действовать. Будет ли разумным гегельянский инженер ожидать, что его вера в то, что вся материя есть дух, должна помочь ему в планировании моста?… в сочетании со строгим этическим ригоризмом « [51] , который он определил как» теорию бесконечного числа богов «. Теория была обязана плюрализму Аристотеля и его концепциям Души, рационального, живого аспекта живой субстанции. которые не могут существовать отдельно от тела, потому что это не субстанция, а сущность, и nous , рациональное мышление, размышление и понимание. Хотя Аристотель является постоянным источником споров, он, возможно, рассматривает последнее как вечное и нематериальное по своей природе, поскольку проиллюстрирован в его теологии неподвижных движущихся лиц. [52] Отождествляя Бога Аристотеля с рациональным мышлением, Дэвидсон утверждал, в отличие от Аристотеля, что точно так же, как душа не может существовать отдельно от тела, Бог не может существовать отдельно от мира. [53]


Идеалистические представления прочно закрепились среди физиков начала 20 века, столкнувшихся с парадоксами квантовой физики и теории относительности. В «Грамматике науки
», «Предисловие ко второму изданию, 1900 г.», «» Карл Пирсон писал: «Есть много признаков того, что здравый идеализм, несомненно, заменяет в качестве основы натурфилософии грубый материализм старых физиков.«Эта книга повлияла на отношение Эйнштейна к важности наблюдателя в научных измерениях. ум …. «Кроме того,« … область науки — это гораздо больше сознания, чем внешний мир ».

Сэр Артур Эддингтон, британский астрофизик начала 20 века, написал в своей книге Природа физического мира ; «Вещество мира — это вещество разума»;

«Материя разума мира, конечно, нечто более общее, чем наши индивидуальные сознательные умы….Вещество разума не распространяется в пространстве и времени; они являются частью циклической схемы, в конечном итоге выведенной из нее…. Необходимо постоянно напоминать себе, что все знания о нашей среде, из которой построен мир физики, вошли в форме сообщений, передаваемых по нервам к центру сознания…. Сознание не определяется резко, но растворяется в подсознании; и помимо этого мы должны постулировать нечто неопределенное, но все же продолжающееся с нашей ментальной природой….Физику-факту трудно согласиться с точкой зрения, что субстрат всего имеет ментальный характер. Но никто не может отрицать, что разум — это первая и самая прямая вещь в нашем опыте, а все остальное — лишь отдаленные выводы ». [54]

Ян Барбур в своей книге« Вопросы науки и религии »(1966), стр. 133 , цитирует Артура Эддингтона «Природа физического мира» (1928 г.) в качестве текста, в котором утверждается, что «Принципы неопределенности Гейзенберга» обеспечивают научную основу для «защиты идеи свободы человека» и его «Наука и невидимый мир» (1929 г.) в поддержку теории философский идеализм «тезис о том, что реальность в своей основе ментальна».

Сэр Джеймс Джинс написал; «Поток знаний движется к немеханической реальности; Вселенная начинает больше походить на великую мысль, чем на великую машину. Разум больше не кажется случайным вторгшимся в царство материи … мы должны скорее приветствую его как создателя и правителя царства материи ». [55]

Jeans, в интервью, опубликованном в The Observer (Лондон), на вопрос:

Вы верите, что жизнь на этой планете — результат какой-то аварии, или вы верите, что это часть какого-то великого замысла?

ответил:

Я склоняюсь к идеалистической теории, согласно которой сознание является фундаментальным и что материальная вселенная является производным от сознания, а не сознанием от материальной вселенной…. Вообще мне кажется, что вселенная ближе к великой мысли, чем к великой машине. Мне кажется, что вполне может быть, что каждое индивидуальное сознание следует сравнивать с клеткой мозга во вселенском разуме.

То, что осталось, в любом случае сильно отличается от чистокровной материи и отталкивающего материализма викторианского ученого. Доказано, что его объективная и материальная вселенная состоит не более чем из построений нашего собственного разума. Таким образом, современная физика продвинулась в направлении философского идеализма.Разум и материя, если не доказано, что их схожая природа, по крайней мере, обнаруживаются как компоненты одной единой системы. Больше нет места тому дуализму, который преследовал философию со времен Декарта. Сэр Джеймс Джинс обращается к Британской ассоциации в 1934 году.

Конечное изображение, размеры которого составляют определенное количество места и определенное количество времени; протоны и электроны — это полосы краски, определяющие картину на ее пространственно-временном фоне.Путешествие как можно дальше назад во времени подводит нас не к созданию картины, а к ее краю; создание картины лежит за пределами картины настолько же, насколько художник вне своего холста. С этой точки зрения обсуждение сотворения Вселенной с точки зрения времени и пространства похоже на попытку открыть для себя художника и действие живописи, подойдя к краю холста. Это очень приближает нас к тем философским системам, которые рассматривают вселенную как мысль в уме ее Создателя, тем самым сводя все обсуждения материального творения к тщетности. Сэр Джеймс Джинс Вселенная вокруг нас стр. 317.

Химик Эрнест Лестер Смит написал книгу « Разум пришел первым» (1975), в которой он утверждал, что сознание является фактом природы и что космос основан на разуме и интеллекте и пронизан им. [56]

Бернар д’Эспанья, французский физик-теоретик, наиболее известный своими работами о природе реальности, написал статью под названием Квантовая теория и реальность , согласно статье: «Доктрина о том, что мир состоит из объектов, существование которых не зависит от человеческого сознания, оказывается в противоречии с квантовой механикой и фактами, установленными экспериментально. [57] В статье в Guardian под названием Квантовая странность: то, что мы называем «реальностью», — это всего лишь состояние ума д’Эспанья писал, что:

«То, что говорит нам квантовая механика, я считаю, по меньшей мере удивительно. Это говорит нам о том, что основные компоненты объектов — частицы, электроны, кварки и т. Д. — нельзя рассматривать как« самосуществующие ». Он далее пишет, что его исследования в области квантовой физики привели его к выводу, что существует «абсолютная реальность», которая не встроена в пространство или время. [58]

  1. Macionis, Джон Дж. (2012). Социология 14-е издание , Бостон: Пирсон.
  2. 2,0 2,1 Дэниел Соммер Робинсон, «Идеализм», Encyclopædia Britannica , http://www.britannica.com/EBchecked/topic/281802/idealism
  3. 3,0 3,1 Людвиг Нуар, Историческое введение в критику чистого разума Канта
  4. ↑ Зим, Роберт (1995). Основные идеи Yogācāra Буддизм. Государственный университет Сан-Франциско. Источник: [1] (последнее посещение — 30 октября 2007 г.).
  5. ↑ Dictionary.com
  6. ↑ Мерриам-Вебстер
  7. ↑ В О свободе воли Шопенгауэр отметил двусмысленность слова идеализм , назвав его «термином с множеством значений». Согласно Шопенгауэру, идеалисты стремятся объяснить отношения между нашими идеями и внешней реальностью, а не природу реальности как таковой. С другой стороны, некантианские идеалисты теоретизировали о ментальных аспектах реальности, лежащей в основе явлений.
  8. ↑ Филип Дж. Нейджар «ограничил бы идеалистический ярлык теориями, которые утверждают, что мир или его материальные аспекты зависят от специфической когнитивной деятельности разума или Разума при восприятии или размышлении (или« переживании ») объекта. своего осознания «. Филип Дж. Нойар, Идеализм Канта , гл. 1
  9. ↑ Иммануил Кант, Примечания и фрагменты, изд. Поль Гайер, пер. Кертис Боуман, Пол Гайер и Фредерик Раушер, Cambridge University Press, 2005, стр.318, ISBN 0-521-55248-6
  10. Критика чистого разума , A 38
  11. ↑ Марк Кульстад и Лоуренс Карлин, «Философия разума Лейбница», Стэнфордская энциклопедия философии , http://plato.stanford.edu/entries/leibniz-mind/
  12. АРНЕ ГРЁН. Идеализм. Энциклопедия науки и религии . URL-адрес, доступ к которому осуществлен 1 августа 2011 г.
  13. ↑ «Среди различных индуистских философий кашмирский шиваизм (кашмирский шиваизм) — это школа шиваизма, идентичная трика-шиваизму, классифицированному различными учеными как монистический идеализм» http: // www.allsaivism.com/articles/KashmirSaivism.aspx
  14. мировая земля (философия) — Британская онлайн-энциклопедия. Britannica.com. URL-адрес, доступ к которому осуществлен 17 августа 2012 г.
  15. ↑ Ян Чарльз Харрис, Преемственность мадхьямаки и йогачары в индийском буддизме махаяны. E.J. Брилль, 1991, стр. 133.
  16. ↑ Дан Люстхаус, «Что есть, а что нет — Йогачара». [2].
  17. Дж. Д. Макнейр. Платоновский идеализм. Записки студентов . ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ МАЙАМИ-ДЕЙД.URL-адрес получен 7 августа 2011 г.
  18. Арне Грен . Идеализм. Энциклопедия науки и религии . eNotes. URL-адрес, доступ 7 августа 2011 г.
  19. Симона Кляйн. Что такое объективный идеализм ?. Вопросы философии . Философ. URL-адрес получен 7 августа 2011 г.
  20. ↑ «Ибо для этой вселенной нет другого места, кроме души или разума»
    (neque est alter hujus Universi locus quam anima)
    Enneads , iii, lib.vii, c.10
  21. (oportet autem nequaquam extra animam tempus accipere)
    Артур Шопенгауэр, Parerga and Paralipomen , том I, «Фрагменты истории философии», § 7
  22. Эннеадс , iii, 7, 10
  23. ↑ «Версия идеализма Беркли обычно упоминается как субъективный идеализм или догматический идеализм» http://www.philosophybasics.com/branch_idealism.html
  24. ↑ Clavis Universalis, или Новое исследование истины, являющееся демонстрацией несуществования или невозможности внешнего мира Артур Коллиер
  25. ↑ Алан Масгрейв, в статье под названием Реализм и антиреализм в R.Klee (ed), Scientific Inquiry: Readings in the Philosophy of Science , Oxford, 1998, 344-352 — позже переименованный в Conceptual Idealism и GEM Стова в A. Musgrave, Essays on Realism and Rationalism, Rodopi, 1999 также в ML Далла Кьяра и др. (eds), Language, Quantum, Music , Kluwer, 1999, 25-35 — Алан Масгрейв
  26. ↑ Смысл без материи или прямое восприятие А.А. Люси
  27. ↑ Рецензия на книгу Джона Фостерса «Мир для нас: аргументы в пользу феноменалистического идеализма» http: // ndpr.nd.edu/review.cfm?id=15785
  28. ↑ http://www.stillnessspeaks.com/images/uploaded/file/Paul%20Brunton.pdf
  29. ↑ John Searle, The Construction of Social Reality p. 172
  30. ↑ John Searle, The Construction of Social Reality p. 174
  31. Критика чистого разума , A 140
  32. ↑ Фридрих Ницше, По ту сторону добра и зла , Часть 1 О предубеждениях философов Раздел 11
  33. ↑ Словарное определение http: // dictionary.reference.com/browse/objective+idealism
  34. ↑ Раздел; Объективный идеализм
  35. ↑ Одна книга, посвященная тому, чтобы показать, что Гегель не является ни берклианцем, ни кантианцем, — это Кеннет Вестфаль, Эпистемологический реализм Гегеля (Dordrecht: Kluwer, 1989).
  36. ↑ Интерпретация Гегелевской критики конечного и «абсолютного идеализма», на котором Гегель, кажется, основывает эту критику, содержится в Роберте М. Уоллесе, Гегелевской философии реальности, свободы и Бога, (Cambridge: Cambridge University Press , 2005).
  37. ↑ См. Уоллес, «Философия реальности, свободы и Бога» Гегеля , глава 3, где подробно описано, как Гегель мог сохранить нечто, напоминающее кантовский дуализм природы и свободы, защищая это от скептических нападок.
  38. ↑ Сорен Кьеркегор, Элементы философии права (1821)
  39. ↑ Сорен Кьеркегор, Заключительный ненаучный постскриптум (1846)
  40. ↑ См. Плюралистический идеализм, версия 1: монадизм http: // www.eskimo.com/~msharlow/idealism.htm
  41. ↑ См. Идеалистическую теорию № 3: плюралистический идеализм http://www.eskimo.com/~msharlow/idealism.htm
  42. Новая Кембриджская современная история: эпоха насилия, 1898-1945, под редакцией Дэвида Томсона. University Press, 1960, стр. 135
  43. ↑ Хью Джозеф Таллон Концепция «я» в британском и американском идеализме, 1939, с. 118
  44. ↑ Пределы эволюции; И другие очерки, иллюстрирующие метафизическую теорию личностного идеализма Джорджа Холмса Ховисона
  45. ↑ См. Книгу Густава Каннингема «Идеалистические аргументы в современной британской и американской философии», стр. 202 «Онтологически я идеалист, поскольку считаю, что все существующее является духовным.Я также, в определенном смысле этого слова, личный идеалист ».
  46. Джордж Холмс Ховисон. Howison.us. URL-адрес, доступ к которому осуществлен 17 августа 2012 г.
  47. Исследования и статьи о Ховисоне, Джордже Холмсе (1834–1916) автора. BookRags.com. URL-адрес, доступ к которому осуществлен 17 августа 2012 г.
  48. ↑ http://muse.jhu.edu/login?uri=/journals/journal_of_speculative_philosophy/v020/20.3mclachlan.html
  49. Философская энциклопедия , т. 3, «Идеализм», Нью-Йорк, 1967.
  50. Исследования по гегелевской космологии Там же.
  51. ↑ Чарльз М. Бэйкуэлл, «Томас Дэвидсон», Американский биографический словарь, ген. изд. Дюма Мэлоун (Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера, 1932), 96.
  52. Герсон, Ллойд П. (2004). Единство интеллекта в «Де Анима» Аристотеля , 348–373. «Отчаянно сложные тексты неизбежно вызывают отчаянные герменевтические меры. Аристотель Де Анима, книга третья, пятая глава, очевидно, является одним из таких текстов. По крайней мере, со времен Александра Афродизиаса ученые чувствовали себя обязанными сделать некоторые замечательные выводы относительно краткого содержания Аристотеля. замечания в этом отрывке относительно интеллекта.Одно из таких утверждений состоит в том, что в пятой главе Аристотель вводит второй интеллект, так называемый «агент-интеллект», интеллект, отличный от «пассивного интеллекта», предполагаемого предмета обсуждения вплоть до этого отрывка. Этот взгляд является прямым потомком взгляда самого Александра, который отождествлял действующий интеллект с божественным интеллектом. Даже самый стойкий защитник такой точки зрения обычно затрудняется дать правдоподобное объяснение того, почему божественный интеллект появляется, а затем исчезает из картины в интенсивном и аргументированном обсуждении человеческого интеллекта, которое продолжается с четвертой главы до последней. конец седьмой главы.«
  53. ↑ Дэвидсон, Журнал, 1884-1898 (Коллекция Томаса Дэвидсона, Группа рукописей № 169, Мемориальная библиотека Стерлинга, Йельский университет). Цитируется по ДеАрми, «Апейротеизм Томаса Дэвидсона», 692 г.
  54. ↑ A.S. Эддингтон, Природа физического мира , стр. 276-81.
  55. ↑ Сэр Джеймс Джинс, Таинственная вселенная , стр.137.
  56. ↑ Эрнест Лестер Смит Сначала пришла разведка Quest Books, 1990 ISBN 0-8356-0657-0
  57. ↑ Квантовая теория и реальность http: // www.Scientificamerican.com/media/pdf/197911_0158.pdf
  58. ↑ includeonly> d’Espagnat, Bernard. «Квантовая странность: то, что мы называем« реальностью », — это просто состояние души», 20 марта 2009 г.
  • Критика чистого разума Иммануила Канта с историческим вступлением Людвига Нуаре , доступно по адресу [3]
  • Kierkegaard, Søren. Заключительный ненаучный постскриптум , Принстон, ISBN 978-0-691-02081-5
  • Neujahr, Филип Дж., Идеализм Канта , Mercer University Press, 1995 ISBN 0-86554-476-X
  • Вт, Майкл. Kierkegaard , Oneworld, ISBN 978-1-85168-317-8

Дополнительная литература

  • Густав Уоттс Каннингем Идеалистический аргумент в новейшей британской и американской философии Книги для библиотек Press, 1967
  • Хью Джозеф Таллон Представление о себе в британском и американском идеализме Католический университет Америки Press, 1939
  • Джеральд Томас Баскфилд Идея Бога в британском и американском личном идеализме Католический университет Америки, 1933
  • Vergilius Ture Ансельм Ферм История философских систем Littlefield Adams, 1968 ISBN 0-8226-0130-3

Посмотрите эту страницу в Викисловаре
: идеализм

Шаблон: Идеализм

  1. redirectTemplate: Philosophy

Template: Use dmy date

Идеализм | Психология вики | Фэндом

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков


Эту статью нужно переписать, чтобы повысить ее актуальность для психологов..
Пожалуйста, помогите улучшить эту страницу самостоятельно, если можете ..

Файл: James Hopwood Jeans.jpg

Британский ученый 20-го века сэр Джеймс Джинс писал, что «Вселенная начинает больше походить на великую мысль, чем на великую машину»

В философии идеализм — это группа философий, которые утверждать, что реальность или реальность, как мы ее знаем, в основе своей является ментальной, ментально сконструированной или иным образом нематериальной.Эпистемологически идеализм проявляется как скептицизм в отношении возможности познания любой независимой от разума вещи. В социологическом смысле идеализм подчеркивает, как человеческие идеи — особенно убеждения и ценности — формируют общество. [1] Как онтологическая доктрина, идеализм идет дальше, утверждая, что все сущности состоят из разума или духа. [2] Таким образом, идеализм отвергает физикалистские и дуалистические теории, которые не приписывают приоритет уму.

Самые ранние из дошедших до нас аргументов в пользу того, что мир опыта основан на ментальном, произошли из Индии и Греции.Индийские идеалисты в Индии и греческие неоплатоники приводили панентеистические аргументы в пользу всепроникающего сознания как основы или истинной природы реальности. [3] В отличие от этого, школа Йогачара, которая возникла в буддизме Махаяны в Индии в 4 веке н. Э., [4] основывала свой идеализм «только ум» в большей степени на феноменологическом анализе личного опыта. Этот поворот к субъективно ожидаемым эмпирикам, таким как Джордж Беркли, возродивший идеализм в Европе 18-го века, используя скептические аргументы против материализма.

Начиная с Иммануила Канта, в философии XIX века доминировали немецкие идеалисты, такие как Г. В. Ф. Гегель, Иоганн Готлиб Фихте, Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг и Артур Шопенгауэр. Эта традиция, которая подчеркивала ментальный или «идеальный» характер всех явлений, породила идеалистические и субъективистские школы, от британского идеализма до феноменализма и экзистенциализма. Историческое влияние этой ветви идеализма остается центральным даже для школ, отвергавших ее метафизические предположения, таких как марксизм, прагматизм и позитивизм.

Идеализм — термин, имеющий несколько связанных значений. Оно происходит через идею от греческого idein (ἰδεῖν), что означает «видеть». Этот термин вошел в английский язык к 1796 году. В обычном использовании, например, когда речь идет о политическом идеализме Вудро Вильсона, он обычно предполагает приоритет идеалов, принципов, ценностей и целей над конкретными реальностями. Считается, что идеалисты представляют мир таким, каким он может или должен быть, в отличие от прагматиков, которые сосредотачиваются на мире таким, какой он есть в настоящее время.Точно так же в искусстве идеализм утверждает воображение и пытается реализовать ментальную концепцию красоты, эталон совершенства, в противоположность эстетическому натурализму и реализму. [5] [6]

Любая философия, которая придает решающее значение идеальному или духовному царству в своем описании человеческого существования, может быть названа «идеалистической». Метафизический идеализм — это онтологическая доктрина, которая утверждает, что сама реальность бестелесна или эмпирическа по своей сути. Помимо этого, идеалисты расходятся во мнениях относительно того, какие аспекты ментального являются более основными.Платонический идеализм утверждает, что абстракции являются более фундаментальными для реальности, чем вещи, которые мы воспринимаем, в то время как субъективные идеалисты и феноменалисты склонны ставить чувственный опыт выше абстрактного рассуждения. Эпистемологический идеализм — это более слабое представление о том, что реальность можно познать только через идеи, что только психологический опыт может быть постигнут разумом. [2] [7] [8]

Субъективные идеалисты, такие как Джордж Беркли, являются антиреалистами с точки зрения независимого от разума мира, в то время как трансцендентальные идеалисты, такие как Иммануил Кант, являются сильными скептиками такого мира, утверждая гносеологический, а не метафизический идеализм.Таким образом, Кант определяет идеализм как «утверждение, что мы никогда не можем быть уверены в том, не является ли весь наш предполагаемый внешний опыт простым воображением». [9] Он утверждал, что, согласно идеализму , «реальность внешних объектов не допускает строгого доказательства. Напротив, однако, реальность объекта нашего внутреннего чувства (меня самого и состояния) есть ясно сразу через сознание «. [10] Однако не все идеалисты ограничивают реальное или познаваемое нашим непосредственным субъективным опытом.Объективные идеалисты заявляют о трансэмпирическом мире, но просто отрицают, что этот мир по существу отделен от ментального или онтологически предшествует ему. Таким образом, Платон и Готфрид Лейбниц утверждают, что объективная и познаваемая реальность выходит за рамки нашего субъективного осознания — отказ от эпистемологического идеализма — но предполагают, что эта реальность основана на идеальных сущностях, форме метафизического идеализма. Не все метафизические идеалисты согласны с природой идеала; для Платона фундаментальные сущности были нементальными абстрактными формами, тогда как для Лейбница они были прото-ментальными и конкретными монадами. [11]

Как правило, трансцендентальные идеалисты, подобные Канту, подтверждают эпистемологическую сторону идеализма, не связываясь с тем, является ли реальность , в конечном счете, ментальной; объективные идеалисты, подобные Платону, утверждают, что метафизическая основа реальности ментальна или абстрактна, не ограничивая свою эпистемологию обычным опытом; а субъективные идеалисты, такие как Беркли, утверждают как метафизический, так и эпистемологический идеализм. [12]

Монистический идеализм утверждает, что сознание, а не материя, является основой всего бытия.Он монистический, потому что он утверждает, что существует только один тип вещей во вселенной, и идеалист, потому что он считает, что это единственное сознание.

Анаксагор (480 г. до н.э.) был известен как « Nous » («Разум»), потому что он учил, что «все вещи» были созданы Разумом, что Разум скрепляет космос и дает людям связь с космосом или путь к божественному.

Многие религиозные философии особенно идеалистичны. Вера в то, что существа со знанием (Бог / ы, ангелы и духи) предшествовали неодушевленной материи, кажется, предполагает, что испытывающий субъект является необходимой реальностью.Индуистский идеализм занимает центральное место в философии веданты и таких школах, как кашмирский шиваизм. [13] Среди сторонников — П.Р. Саркар и его ученик Сохаил Инаятулла.

Христианские богословы придерживались идеалистических взглядов, часто основанных на неоплатонизме, несмотря на влияние аристотелевской схоластики, начиная с 12 века. Более поздний западный теистический идеализм, такой как идеализм Германа Лотце, предлагает теорию «мировой основы», в которой все вещи находят свое единство: она была широко принята протестантскими теологами. [14] Несколько современных религиозных движений, например, организации в рамках Движения новой мысли и Церкви Единства, можно сказать, имеют особенно идеалистическую ориентацию. Богословие христианской науки включает в себя форму идеализма: оно учит, что все, что действительно существует, — это Бог и Его идеи; что мир, каким он кажется чувствам, является искажением лежащей в основе духовной реальности, искажением, которое можно исправить (как концептуально, так и с точки зрения человеческого опыта) путем переориентации (одухотворения) мысли.

Ван Янмин, китайский философ-неоконфуцианец из династии Мин, чиновник, педагог, каллиграф и генерал, считал, что объекты не существуют полностью отдельно от разума, потому что разум формирует их. Не мир формирует разум, а разум дает разум миру, поэтому только разум является источником всего разума, обладающего внутренним светом, врожденной нравственной добродетелью и пониманием того, что хорошо.

Подход школы Йогачара буддизма Махаяны, основанный только на сознании, не является истинным метафизическим идеализмом [15] , поскольку мыслители Йогачара не сосредотачивались на сознании, чтобы утверждать его как окончательно реальное, это реально только условно, поскольку оно возникает от момента к другому. момент из-за изменчивых причин и условий и важен, потому что он является причиной кармы и, следовательно, страдания. [16]

Платонизм и неоплатонизм [править | править источник]

Платоновская теория форм или «идей» описывает идеальные формы (например, платоновые твердые тела в геометрии или абстракции, такие как Доброта и Справедливость) как универсалии, существующие независимо от какого-либо конкретного случая. [17] Арне Грен называет эту доктрину «классическим примером метафизического идеализма как трансцендентного идеализма », [18] , а Симона Кляйн называет Платона «первым представителем метафизического объективного идеализма».Тем не менее Платон считает, что материя реальна, хотя и преходяща и несовершенная, и воспринимается нашим телом и его чувствами и дает существование вечным идеям, которые воспринимаются непосредственно нашей разумной душой. Платон, таким образом, был метафизическим и эпистемологическим дуалистом, мировоззрение, которого современный идеализм старался избежать: [19] Мысль Платона, следовательно, не может считаться идеалистической в ​​современном смысле.

С неоплатоником Плотином, писал Натаниэль Альфред Болл; «там даже появляется, вероятно, впервые в западной философии, идеализм , который долгое время был распространен на Востоке, даже в то время, потому что он учил… что душа создала мир, шагнув из вечности во время…». [20] [21] Точно так же в отношении отрывков из Эннеад: «Единственное пространство или место в мире — это душа» и «Нельзя предполагать, что время существует вне души», [22 ] Людвиг Нуаре писал: «Впервые в западной философии мы находим идеализм собственно у Плотина, [3] Однако Плотин не рассматривает, знаем ли мы внешние объекты, в отличие от Шопенгауэра и других современных философов.

Основная статья: Субъективный идеализм

Субъективный идеализм (имматериализм или феноменализм) описывает отношения между опытом и миром, в которых объекты являются не более чем совокупностями или «связками» чувственных данных в воспринимающем.Сторонники включают Беркли, [23] Епископ Клойна, ирландский философ, который выдвинул теорию, которую он назвал имматериализмом, позже названный «субъективным идеализмом», утверждая, что люди могут знать только ощущения и идеи объектов напрямую, а не абстракции, такие как «материя», и эти идеи также зависят от того, что они воспринимаются как само их существование — esse est percipi ; «быть — значит быть воспринятым».

Артур Кольер [24] опубликовал аналогичные утверждения, хотя, похоже, между двумя современными писателями не было никакого влияния.Единственная познаваемая реальность — это представленное изображение внешнего объекта. Материя как причина этого образа немыслима и поэтому для нас ничто. Для нас не существует внешнего мира как абсолютной материи, не связанной с наблюдателем. Вселенная не может существовать в том виде, в каком она кажется, если нет воспринимающего ума. На Коллиера повлияла книга «Очерк теории идеального или понятного мира» «Кембриджского платоника» Джона Норриса (1701).

Популярная книга Бертрана Рассела Проблемы философии освещает тавтологическую предпосылку Беркли для продвижения идеализма;

«Если мы говорим, что известные вещи должны быть в уме, мы либо ненадлежащим образом ограничиваем способность разума к познанию, либо произносим простую тавтологию.Мы произносим простую тавтологию, если мы подразумеваем под «в уме» то же самое, что и под «перед умом», то есть если мы имеем в виду простое восприятие умом. Но если мы имеем в виду это, нам придется признать, что то, что в этом смысле находится в уме, тем не менее может быть не ментальным. Таким образом, когда мы осознаем природу знания, аргумент Беркли оказывается неверным как по существу, так и по форме, и его основания предполагать эту «идею», т. Е. воспринимаемые объекты должны быть ментальными, не имеют никакой ценности.Следовательно, его доводы в пользу идеализма могут быть отклонены ».

Австралийский философ Дэвид Стоув резко критиковал философский идеализм, утверждая, что он основан на том, что он назвал« худшим аргументом в мире ». [ цитата необходима ] Стоув утверждает, что Беркли пытался вывести нетавтологический вывод из тавтологических рассуждений. Он утверждал, что в случае Беркли ошибка не очевидна, потому что одна посылка неоднозначна между одним значением, которое является тавтологическим, и другим, которое, как утверждает Стоув, является неверным. логически эквивалентен заключению.

Алан Масгрейв [25] утверждает, что концептуальные идеалисты смешивают свои ошибки с путаницей в использовании / упоминании;

Деда Мороза человека не существует.
«Санта-Клаус» имя / концепция / сказка действительно существует, потому что взрослые говорят детям об этом каждое Рождество (различие выделяется кавычками при упоминании только имени, а не объекта)

и увеличения числа переносимых такие сущности, как «вещь в себе» (Иммануил Кант), «вещи как взаимодействующие нами» (Артур Файн), «таблица здравого смысла» и «таблица физики» (сэр Артур Эддингтон ), которые, по мнению Масгрейва, являются «предупреждающими знаками» для концептуального идеализма, потому что якобы их не существует, а лишь подчеркивают многочисленные способы, которыми люди познают мир.Этот аргумент не принимает во внимание вопросы, относящиеся к герменевтике, особенно на фоне аналитической философии. Масгрейв критиковал Ричарда Рорти и постмодернистскую философию в целом за путаницу в использовании и упоминании.

А. А. Люс [26] и Джон Фостер — другие субъективисты. [27] Люс, в книге Sense without Matter (1954), пытается обновить Беркли, модернизируя свой словарный запас и формулируя проблемы, с которыми он столкнулся, в современных терминах, а также рассматривает библейское объяснение материи и психологию восприятия. и природа.В книге Фостера «Аргументы в пользу идеализма » утверждается, что физический мир является логическим порождением естественных, нелогических ограничений человеческого чувственного опыта. Последняя защита своих взглядов Фостером содержится в его книге Мир для нас: аргументы в пользу феноменалистического идеализма .

Пол Брантон, британский философ, мистик, путешественник и гуру, учил типу идеализма, называемому «ментализмом», подобному тому из епископа Беркли, предлагая главный образ мира, спроецированный или проявленный мировым разумом, и участвует бесконечное количество индивидуальных умов.Дерево не перестает существовать, если его никто не видит, потому что мировой разум проецирует идею дерева на все умы. [28]

Джон Сирл, критикуя некоторые версии идеализма, резюмирует два важных аргумента в пользу субъективного идеализма. Первый основан на нашем восприятии реальности;

(1) Все, к чему мы имеем доступ в восприятии, — это содержание нашего собственного опыта и
(2) Единственная эпистемическая основа для утверждений о внешнем мире — это наши перцептивные переживания

следовательно;

(3) Единственная реальность, о которой мы можем осмысленно говорить, — это реальность восприятия [29]

Соглашаясь с (2), Сирл утверждает, что (1) ложно, и указывает, что (3) действительно не следует из (1) и (2).Второй аргумент выглядит следующим образом;

Предпосылка: любое когнитивное состояние возникает как часть набора когнитивных состояний и внутри когнитивной системы
Заключение 1. Невозможно выйти за пределы всех когнитивных состояний и систем, чтобы исследовать отношения между ними и реальность, которую они познают
Вывод 2: не существует познания какой-либо реальности, существующей независимо от познания [30]

Сирл утверждает, что Заключение 2 не следует из посылок.

Эпистемологический идеализм — это субъективистская позиция в эпистемологии, согласно которой все, что известно об объекте, существует только в его уме. Среди сторонников — Брэнд Бланшард.

Основная статья: Трансцендентальный идеализм

Трансцендентальный идеализм, основанный Иммануилом Кантом в восемнадцатом веке, утверждает, что разум формирует мир, который мы воспринимаем, в форме пространства-времени.

… если я уберу мыслящего субъекта, весь материальный мир должен сразу исчезнуть, потому что это не что иное, как феноменальное проявление в нашей чувствительности как субъекта, а также способ или вид репрезентации.

Критика чистого разума A383

2-е издание (1787 г.) содержало Опровержение идеализма , чтобы отличить его трансцендентальный идеализм от скептического идеализма Декарта и догматического идеализма Беркли. Раздел «Паралогизмы чистого разума» — это неявная критика идеализма Декарта. Кант говорит, что невозможно вывести «Я» как объект (Декарт Cogito ergo sum ) исключительно из «спонтанности мысли».Кант сосредоточился на идеях, почерпнутых у британских философов, таких как Локк, Беркли и Юм, но отличал свой трансцендентальный или критический идеализм от предыдущих разновидностей;

Изречение всех истинных идеалистов, от элейской школы до епископа Беркли, содержится в этой формуле: «Всякое познание через чувства и опыт есть не что иное, как чистая иллюзия, и только в идеях чистого разума и разума есть истина. . » Принцип, который повсюду доминирует и определяет мой [трансцендентный] идеализм, напротив: «Всякое познание вещей просто из чистого понимания или чистого разума есть не что иное, как чистая иллюзия, и только в опыте есть истина.”

Пролегомены , 374

Кант различал вещи такими, какими они кажутся наблюдателю, и вещи сами по себе, «то есть вещи, рассматриваемые безотносительно к тому, могут ли они быть даны нам и как». [31] Мы не можем приблизиться к , ноумен , «вещь в себе» (нем.: Ding an sich

) без нашего собственного ментального мира. Он добавил, что ум — это не чистый лист, tabula rasa , а, скорее, снабжен категориями для организации наших чувственных впечатлений.

В первом томе своей книги « Parerga and Paralipomen » Шопенгауэр написал «Очерк истории доктрины идеального и реального». Он определил идеал как мысленные образы, составляющие субъективное знание. Идеал для него — это то, что можно отнести к нашему собственному разуму. Образы в нашей голове — вот что составляет идеал. Шопенгауэр подчеркивал, что мы ограничены собственным сознанием. Появляющийся мир — это только представление или мысленная картина объектов.Нам прямо и сразу известны только представления. Все объекты, внешние по отношению к уму, познаются косвенно, через посредничество нашего разума. Он предложил историю концепции «идеального» как «идеального» или «существующего в сознании как образ».

[T] rue философия должна быть любой ценой идеалистической ; на самом деле, это должно быть так, просто чтобы быть честным. Ибо нет ничего более достоверного, чем то, что никто никогда не выходил из себя, чтобы немедленно отождествить себя с вещами, отличными от него; но все, о чем он имеет достоверное, достоверное и, следовательно, непосредственное знание, находится в его сознании.Следовательно, вне этого сознания не может быть непосредственной уверенности … Никогда не может быть существования, которое было бы объективным абсолютно и само по себе; такое существование действительно немыслимо. Ведь цель как таковая всегда и по существу существует в сознании субъекта; следовательно, это репрезентация субъекта, и, следовательно, она обусловлена ​​субъектом и, более того, формами репрезентации субъекта, которые принадлежат субъекту, а не объекту.

Мир как воля и представление , Vol. II, гл. 1

Шарль Бернар Ренувье был первым французом после Николя Мальбранша, который сформулировал полную идеалистическую систему и оказал огромное влияние на развитие французской мысли. Его система основана на системе Иммануила Канта, как указывает выбранный им термин «неокритицизм»; но это скорее трансформация, чем продолжение кантианства.

Фридрих Ницше утверждал, что Кант смешивает тавтологию и petitio Principii и высмеивает его гордость за то, что он взялся за «самую трудную вещь, которую когда-либо можно было предпринять в интересах метафизики.». [32] И все же он нападает на идеализм Шопенгауэра и Декарта с аргументацией, аналогичной критике Канта последнего (см. Выше) ;

Основная статья: Объективный идеализм

Объективный идеализм утверждает, что реальность переживания объединяет и превосходит реальности переживаемого объекта и разума наблюдателя. [33] Сторонники: Томас Хилл Грин, Джозия Ройс, Бенедетто Кроче и Чарльз Сандерс Пирс. [34]

Абсолютный идеализм [править | править источник]

Основная статья: Абсолютный идеализм

Шеллинг (1775–1854) утверждал, что «Я» Фихте нуждается в Не-Я, потому что нет субъекта без объекта, и наоборот. Итак, нет разницы между субъективным и объективным, то есть идеальным и реальным. Это «абсолютная идентичность» Шеллинга: идеи или мысленные образы в уме идентичны протяженным объектам, которые являются внешними по отношению к разуму.

Абсолютный идеализм — это взгляд Г. Ф. Гегеля на то, как постижимо существование как всеобъемлющее целое. Гегель назвал свою философию «абсолютным» идеализмом в отличие от «субъективного идеализма» Беркли и «трансцендентального идеализма» Канта и Фихте, [35] , которые не были основаны на критике конечного и диалектической философии истории. каким был идеализм Гегеля. Использование разума и интеллекта позволяет философу познать окончательную историческую реальность, феноменологическую конституцию самоопределения, диалектическое развитие самосознания и личности в сфере истории.

В своей работе «Наука логики » (1812–1814) Гегель утверждает, что конечные качества не полностью «реальны», потому что они зависят от других конечных качеств, определяющих их. Качественная бесконечность , с другой стороны, была бы более самоопределяющейся и, следовательно, более реальной. Точно так же конечные естественные вещи менее «реальны» — поскольку они менее самоопределяются — чем духовные вещи, такие как морально ответственные люди, этические сообщества и Бог. Поэтому любая доктрина, такая как материализм, утверждающая, что конечные качества или природные объекты полностью реальны, ошибочна. [36]

Гегель определенно намерен сохранить то, что он считает истинным в отношении немецкого идеализма, в частности, утверждение Канта о том, что этический разум может выходить за пределы конечных склонностей и действительно выходит за его пределы. [37] Для Гегеля должно быть какое-то тождество мысли и бытия, чтобы субъект (человеческий разум или сознание) мог вообще знать объект (мир).

Кьеркегор критиковал идеалистическую философию Гегеля в нескольких своих работах, в частности его претензии на всеобъемлющую систему, которая могла бы объяснить всю реальность.В то время как Гегель утверждает, что окончательное понимание логической структуры мира — это понимание логической структуры разума Бога, Кьеркегор утверждает, что для Бога реальность может быть системой, но не может быть так для любого человека, потому что и реальность, и люди неполнота, и все философские системы подразумевают завершенность. Логическая система возможна, но экзистенциальная — нет. «То, что рационально, актуально, а то, что актуально, рационально». [38] Абсолютный идеализм Гегеля стирает различие между существованием и мыслью: наша смертная природа накладывает ограничения на наше понимание реальности;

Так называемые системы часто характеризовались и оспаривались, утверждая, что они отменяют различие между добром и злом и уничтожают свободу.Возможно, кто-то выразился бы столь же определенно, если бы сказал, что каждая такая система фантастическим образом рассеивает концепцию существования. … Быть индивидуальным человеком — это вещь, которая была упразднена, и каждый умозрительный философ путает себя с человечеством в целом; благодаря чему он становится чем-то бесконечно великим и в то же время совсем ничем.

[39]

Главной проблемой Гегелевской «Феноменологии духа » (1807) и философии духа, изложенной им в его «Энциклопедии философских наук » (1817–1830), является взаимосвязь между отдельными людьми, что он понимает как «взаимное признание».«Однако Климакус подразумевает под вышеупомянутым утверждением, что Гегель в своей философии « Философия права »считал, что лучшим решением было подчинить свою индивидуальность обычаям государства, отождествляя добро и зло с учетом господствующей буржуазной морали. . Индивидуальная человеческая воля на высшем уровне развития государства должна должным образом совпадать с волей государства. Климакус отвергает подавление индивидуальности Гегелем, указывая на невозможность создания действующего свода правил или системы в любом обществе, которое могло бы адекватно описать существование любого человека.Подчинение своей воли государству отрицает личную свободу, выбор и ответственность.

Вдобавок Гегель верит, что мы можем знать структуру разума Бога или конечную реальность. Гегель соглашается с Кьеркегором в том, что и реальность, и люди неполны, поскольку мы находимся во времени, а реальность развивается во времени. Но отношение между временем и вечностью находится вне времени, и это «логическая структура», которую, как считает Гегель, мы можем знать. Кьеркегор оспаривает это утверждение, поскольку оно устраняет четкое различие между онтологией и эпистемологией.Существование и мысль не тождественны, и невозможно думать о существовании. Мысль всегда является формой абстракции, и поэтому не только чистое существование невозможно мыслить, но и все существующие формы немыслимы; мысль зависит от языка, который просто абстрагируется от опыта, тем самым отделяя нас от живого опыта и живой сущности всех существ. Вдобавок, поскольку мы конечные существа, мы не можем знать или понимать что-либо универсальное или бесконечное, например, Бога, поэтому мы не можем знать, что Бог существует, поскольку то, что превосходит время, одновременно превосходит человеческое понимание.

Брэдли видел реальность как монистическое целое, воспринимаемое через «чувство», состояние, в котором нет различия между восприятием и воспринимаемой вещью. Как и Беркли, Брэдли думал, что о существовании ничего нельзя знать, если об этом не познает разум.

Поразмыслив, мы понимаем, что для того, чтобы быть реальным или даже почти существовать, мы должны подпадать под разум … Найдите любую часть существования, возьмите все, что можно было бы назвать фактом или в каком-либо смысле утверждать как существующее, а затем судить, не состоит ли это в чувственном опыте.Попытайтесь найти какой-либо смысл, в котором вы все еще можете продолжать говорить об этом, когда все восприятие и чувства были удалены; или указать на любой фрагмент его материи, любой аспект его существа, который не является производным от этого источника и все еще не связан с ним. Когда эксперимент проводится строго, я сам не могу представить себе ничего, кроме пережитого.

— Ф. Х. Брэдли, « Внешний вид и реальность»

Брэдли был очевидной целью Г.Радикальный отказ Э. Мура от идеализма. Мур утверждал, что Брэдли не понимал утверждения о том, что что-то реально. Мы знаем наверняка, благодаря здравому смыслу и дофилософским убеждениям, что некоторые вещи реальны, независимо от того, являются они объектами мысли или нет, согласно Муру. Статья 1903 года Опровержение идеализма — одна из первых демонстраций приверженности Мура анализу. Он исследует каждый из трех терминов в афоризме Беркли esse est percipi , «быть — значит восприниматься», и обнаруживает, что это должно означать, что объект и субъект обязательно связаны таким образом, что «желтый» и «желтый» ощущение желтого »идентичны -« быть желтым »означает« ощущаться желтым ».Но также кажется, что существует разница между «желтым» и «ощущением желтого» и «что esse считается percipi только потому, что переживаемое идентично переживанию этого». Хотя это далеко не полное опровержение, это было первое сильное заявление аналитической философии против своих идеалистических предшественников или, по крайней мере, против идеализма, представленного Беркли. Этот аргумент не доказывает, что GEM (на языке пост-Stove, см. Ниже) логически неверен.

Актуальный идеализм [править | править источник]

Актуальный идеализм — это форма идеализма, разработанная Джованни Джентиле, которая превратилась в «обоснованный» идеализм, противопоставляющий Канту и Гегелю.

Плюралистический идеализм [править | править источник]

Плюралистический идеализм, такой как идеализм Готфрида Лейбница [40] , придерживается точки зрения, что существует множество индивидуальных умов, которые вместе лежат в основе существования наблюдаемого мира и делают возможным существование физической вселенной. [41] В отличие от абсолютного идеализма, плюралистический идеализм не предполагает существования единой предельной ментальной реальности или «Абсолюта». Форма идеализма Лейбница, известная как панпсихизм, рассматривает «монады» как истинные атомы вселенной и как сущности, обладающие восприятием. Монады — это «субстанциальные формы бытия», элементарные, индивидуальные, подчиненные своим собственным законам, не взаимодействующие между собой, каждая из которых отражает всю вселенную. Монады — центры силы, которые являются субстанцией, в то время как пространство, материя и движение феноменальны, а их форма и существование зависят от простых и нематериальных монад.Существует предустановленная гармония, установленная Богом, центральной монадой, между миром в умах монад и внешним миром объектов. Космология Лейбница охватывала традиционный христианский теизм. Английский психолог и философ Джеймс Уорд, вдохновленный Лейбницем, также защищал форму плюралистического идеализма. [42] Согласно Уорду, вселенная состоит из «психических монад» разных уровней, взаимодействующих для взаимного самосовершенствования. [43]

Персонализм — это точка зрения, согласно которой разум, лежащий в основе реальности, является разумом людей.Борден Паркер Боун, философ из Бостонского университета, основатель и популяризатор личного идеализма, представил его как субстанциальную реальность людей, единственную реальность, известную непосредственно в самосознании. Реальность — это общество взаимодействующих людей, зависящих от Верховной Личности Бога. Среди других сторонников — Джордж Холмс Ховисон [44] и Дж. М. Э. МакТаггарт. [45]

Личный идеализм Ховисона [46] другие также называли «калифорнийским персонализмом», чтобы отличить его от «бостонского персонализма», который принадлежал Боуну.Ховисон утверждал, что и безличный, монистический идеализм, и материализм противоречат опыту моральной свободы. Отрицать свободу стремиться к истине, красоте и «доброй любви» — значит подрывать все серьезные человеческие начинания, включая науку, мораль и философию. Персоналистические идеалисты Борден Паркер Боун и Эдгар С. Брайтман и реалистический личностный теист Сент-Томас Аквинский обращаются к ключевой проблеме, а именно к проблеме зависимости от бесконечного личного Бога. [47]

Хоуисон в своей книге Пределы эволюции и других эссе, иллюстрирующих метафизическую теорию личного идеализма , создал демократическое понятие личного идеализма, которое распространилось на Бога, который больше не был окончательным монарх, но высший демократ в вечных отношениях с другими вечными личностями.Идеалистический атеизм Дж. М. Э. Мак-Таггарта и апейрионизм Томаса Дэвидсона напоминают личный идеализм Ховисона. [48]

Дж. М. Э. МакТаггарт из Кембриджского университета утверждал, что существуют только умы и они связаны друг с другом только через любовь. Пространство, время и материальные объекты нереальны. В книге «Нереальность времени» он утверждал, что время — это иллюзия, потому что невозможно дать связное описание последовательности событий. Природа существования (1927) содержала его аргументы о том, что пространство, время и материя не могут быть реальными.В своих исследованиях гегелевской космологии (Кембридж, 1901, стр. 196) он заявил, что метафизика не имеет отношения к социальным и политическим действиям. Мак-Таггарт «считал, что Гегель ошибался, предполагая, что метафизика может показать, что государство — это больше, чем средство на благо людей, составляющих его». [49] Для МакТаггарта «философия может дать нам очень мало, если вообще может дать нам руководство в действии … Почему гражданин Гегеля должен удивляться тому, что его вера в органическую природу Абсолюта не помогает ему в принятии решения о том, как действовать. Будет ли разумным гегельянский инженер ожидать, что его вера в то, что вся материя есть дух, должна помочь ему в планировании моста?… в сочетании со строгим этическим ригоризмом « [51] , который он определил как» теорию бесконечного числа богов «. Теория была обязана плюрализму Аристотеля и его концепциям Души, рационального, живого аспекта живой субстанции. которые не могут существовать отдельно от тела, потому что это не субстанция, а сущность, и nous , рациональное мышление, размышление и понимание. Хотя Аристотель является постоянным источником споров, он, возможно, рассматривает последнее как вечное и нематериальное по своей природе, поскольку проиллюстрирован в его теологии неподвижных движущихся лиц. [52] Отождествляя Бога Аристотеля с рациональным мышлением, Дэвидсон утверждал, в отличие от Аристотеля, что точно так же, как душа не может существовать отдельно от тела, Бог не может существовать отдельно от мира. [53]


Идеалистические представления прочно закрепились среди физиков начала 20 века, столкнувшихся с парадоксами квантовой физики и теории относительности. В «Грамматике науки
», «Предисловие ко второму изданию, 1900 г.», «» Карл Пирсон писал: «Есть много признаков того, что здравый идеализм, несомненно, заменяет в качестве основы натурфилософии грубый материализм старых физиков.«Эта книга повлияла на отношение Эйнштейна к важности наблюдателя в научных измерениях. ум …. «Кроме того,« … область науки — это гораздо больше сознания, чем внешний мир ».

Сэр Артур Эддингтон, британский астрофизик начала 20 века, написал в своей книге Природа физического мира ; «Вещество мира — это вещество разума»;

«Материя разума мира, конечно, нечто более общее, чем наши индивидуальные сознательные умы….Вещество разума не распространяется в пространстве и времени; они являются частью циклической схемы, в конечном итоге выведенной из нее…. Необходимо постоянно напоминать себе, что все знания о нашей среде, из которой построен мир физики, вошли в форме сообщений, передаваемых по нервам к центру сознания…. Сознание не определяется резко, но растворяется в подсознании; и помимо этого мы должны постулировать нечто неопределенное, но все же продолжающееся с нашей ментальной природой….Физику-факту трудно согласиться с точкой зрения, что субстрат всего имеет ментальный характер. Но никто не может отрицать, что разум — это первая и самая прямая вещь в нашем опыте, а все остальное — лишь отдаленные выводы ». [54]

Ян Барбур в своей книге« Вопросы науки и религии »(1966), стр. 133 , цитирует Артура Эддингтона «Природа физического мира» (1928 г.) в качестве текста, в котором утверждается, что «Принципы неопределенности Гейзенберга» обеспечивают научную основу для «защиты идеи свободы человека» и его «Наука и невидимый мир» (1929 г.) в поддержку теории философский идеализм «тезис о том, что реальность в своей основе ментальна».

Сэр Джеймс Джинс написал; «Поток знаний движется к немеханической реальности; Вселенная начинает больше походить на великую мысль, чем на великую машину. Разум больше не кажется случайным вторгшимся в царство материи … мы должны скорее приветствую его как создателя и правителя царства материи ». [55]

Jeans, в интервью, опубликованном в The Observer (Лондон), на вопрос:

Вы верите, что жизнь на этой планете — результат какой-то аварии, или вы верите, что это часть какого-то великого замысла?

ответил:

Я склоняюсь к идеалистической теории, согласно которой сознание является фундаментальным и что материальная вселенная является производным от сознания, а не сознанием от материальной вселенной…. Вообще мне кажется, что вселенная ближе к великой мысли, чем к великой машине. Мне кажется, что вполне может быть, что каждое индивидуальное сознание следует сравнивать с клеткой мозга во вселенском разуме.

То, что осталось, в любом случае сильно отличается от чистокровной материи и отталкивающего материализма викторианского ученого. Доказано, что его объективная и материальная вселенная состоит не более чем из построений нашего собственного разума. Таким образом, современная физика продвинулась в направлении философского идеализма.Разум и материя, если не доказано, что их схожая природа, по крайней мере, обнаруживаются как компоненты одной единой системы. Больше нет места тому дуализму, который преследовал философию со времен Декарта. Сэр Джеймс Джинс обращается к Британской ассоциации в 1934 году.

Конечное изображение, размеры которого составляют определенное количество места и определенное количество времени; протоны и электроны — это полосы краски, определяющие картину на ее пространственно-временном фоне.Путешествие как можно дальше назад во времени подводит нас не к созданию картины, а к ее краю; создание картины лежит за пределами картины настолько же, насколько художник вне своего холста. С этой точки зрения обсуждение сотворения Вселенной с точки зрения времени и пространства похоже на попытку открыть для себя художника и действие живописи, подойдя к краю холста. Это очень приближает нас к тем философским системам, которые рассматривают вселенную как мысль в уме ее Создателя, тем самым сводя все обсуждения материального творения к тщетности. Сэр Джеймс Джинс Вселенная вокруг нас стр. 317.

Химик Эрнест Лестер Смит написал книгу « Разум пришел первым» (1975), в которой он утверждал, что сознание является фактом природы и что космос основан на разуме и интеллекте и пронизан им. [56]

Бернар д’Эспанья, французский физик-теоретик, наиболее известный своими работами о природе реальности, написал статью под названием Квантовая теория и реальность , согласно статье: «Доктрина о том, что мир состоит из объектов, существование которых не зависит от человеческого сознания, оказывается в противоречии с квантовой механикой и фактами, установленными экспериментально. [57] В статье в Guardian под названием Квантовая странность: то, что мы называем «реальностью», — это всего лишь состояние ума д’Эспанья писал, что:

«То, что говорит нам квантовая механика, я считаю, по меньшей мере удивительно. Это говорит нам о том, что основные компоненты объектов — частицы, электроны, кварки и т. Д. — нельзя рассматривать как« самосуществующие ». Он далее пишет, что его исследования в области квантовой физики привели его к выводу, что существует «абсолютная реальность», которая не встроена в пространство или время. [58]

  1. Macionis, Джон Дж. (2012). Социология 14-е издание , Бостон: Пирсон.
  2. 2,0 2,1 Дэниел Соммер Робинсон, «Идеализм», Encyclopædia Britannica , http://www.britannica.com/EBchecked/topic/281802/idealism
  3. 3,0 3,1 Людвиг Нуар, Историческое введение в критику чистого разума Канта
  4. ↑ Зим, Роберт (1995). Основные идеи Yogācāra Буддизм. Государственный университет Сан-Франциско. Источник: [1] (последнее посещение — 30 октября 2007 г.).
  5. ↑ Dictionary.com
  6. ↑ Мерриам-Вебстер
  7. ↑ В О свободе воли Шопенгауэр отметил двусмысленность слова идеализм , назвав его «термином с множеством значений». Согласно Шопенгауэру, идеалисты стремятся объяснить отношения между нашими идеями и внешней реальностью, а не природу реальности как таковой. С другой стороны, некантианские идеалисты теоретизировали о ментальных аспектах реальности, лежащей в основе явлений.
  8. ↑ Филип Дж. Нейджар «ограничил бы идеалистический ярлык теориями, которые утверждают, что мир или его материальные аспекты зависят от специфической когнитивной деятельности разума или Разума при восприятии или размышлении (или« переживании ») объекта. своего осознания «. Филип Дж. Нойар, Идеализм Канта , гл. 1
  9. ↑ Иммануил Кант, Примечания и фрагменты, изд. Поль Гайер, пер. Кертис Боуман, Пол Гайер и Фредерик Раушер, Cambridge University Press, 2005, стр.318, ISBN 0-521-55248-6
  10. Критика чистого разума , A 38
  11. ↑ Марк Кульстад и Лоуренс Карлин, «Философия разума Лейбница», Стэнфордская энциклопедия философии , http://plato.stanford.edu/entries/leibniz-mind/
  12. АРНЕ ГРЁН. Идеализм. Энциклопедия науки и религии . URL-адрес, доступ к которому осуществлен 1 августа 2011 г.
  13. ↑ «Среди различных индуистских философий кашмирский шиваизм (кашмирский шиваизм) — это школа шиваизма, идентичная трика-шиваизму, классифицированному различными учеными как монистический идеализм» http: // www.allsaivism.com/articles/KashmirSaivism.aspx
  14. мировая земля (философия) — Британская онлайн-энциклопедия. Britannica.com. URL-адрес, доступ к которому осуществлен 17 августа 2012 г.
  15. ↑ Ян Чарльз Харрис, Преемственность мадхьямаки и йогачары в индийском буддизме махаяны. E.J. Брилль, 1991, стр. 133.
  16. ↑ Дан Люстхаус, «Что есть, а что нет — Йогачара». [2].
  17. Дж. Д. Макнейр. Платоновский идеализм. Записки студентов . ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ МАЙАМИ-ДЕЙД.URL-адрес получен 7 августа 2011 г.
  18. Арне Грен . Идеализм. Энциклопедия науки и религии . eNotes. URL-адрес, доступ 7 августа 2011 г.
  19. Симона Кляйн. Что такое объективный идеализм ?. Вопросы философии . Философ. URL-адрес получен 7 августа 2011 г.
  20. ↑ «Ибо для этой вселенной нет другого места, кроме души или разума»
    (neque est alter hujus Universi locus quam anima)
    Enneads , iii, lib.vii, c.10
  21. (oportet autem nequaquam extra animam tempus accipere)
    Артур Шопенгауэр, Parerga and Paralipomen , том I, «Фрагменты истории философии», § 7
  22. Эннеадс , iii, 7, 10
  23. ↑ «Версия идеализма Беркли обычно упоминается как субъективный идеализм или догматический идеализм» http://www.philosophybasics.com/branch_idealism.html
  24. ↑ Clavis Universalis, или Новое исследование истины, являющееся демонстрацией несуществования или невозможности внешнего мира Артур Коллиер
  25. ↑ Алан Масгрейв, в статье под названием Реализм и антиреализм в R.Klee (ed), Scientific Inquiry: Readings in the Philosophy of Science , Oxford, 1998, 344-352 — позже переименованный в Conceptual Idealism и GEM Стова в A. Musgrave, Essays on Realism and Rationalism, Rodopi, 1999 также в ML Далла Кьяра и др. (eds), Language, Quantum, Music , Kluwer, 1999, 25-35 — Алан Масгрейв
  26. ↑ Смысл без материи или прямое восприятие А.А. Люси
  27. ↑ Рецензия на книгу Джона Фостерса «Мир для нас: аргументы в пользу феноменалистического идеализма» http: // ndpr.nd.edu/review.cfm?id=15785
  28. ↑ http://www.stillnessspeaks.com/images/uploaded/file/Paul%20Brunton.pdf
  29. ↑ John Searle, The Construction of Social Reality p. 172
  30. ↑ John Searle, The Construction of Social Reality p. 174
  31. Критика чистого разума , A 140
  32. ↑ Фридрих Ницше, По ту сторону добра и зла , Часть 1 О предубеждениях философов Раздел 11
  33. ↑ Словарное определение http: // dictionary.reference.com/browse/objective+idealism
  34. ↑ Раздел; Объективный идеализм
  35. ↑ Одна книга, посвященная тому, чтобы показать, что Гегель не является ни берклианцем, ни кантианцем, — это Кеннет Вестфаль, Эпистемологический реализм Гегеля (Dordrecht: Kluwer, 1989).
  36. ↑ Интерпретация Гегелевской критики конечного и «абсолютного идеализма», на котором Гегель, кажется, основывает эту критику, содержится в Роберте М. Уоллесе, Гегелевской философии реальности, свободы и Бога, (Cambridge: Cambridge University Press , 2005).
  37. ↑ См. Уоллес, «Философия реальности, свободы и Бога» Гегеля , глава 3, где подробно описано, как Гегель мог сохранить нечто, напоминающее кантовский дуализм природы и свободы, защищая это от скептических нападок.
  38. ↑ Сорен Кьеркегор, Элементы философии права (1821)
  39. ↑ Сорен Кьеркегор, Заключительный ненаучный постскриптум (1846)
  40. ↑ См. Плюралистический идеализм, версия 1: монадизм http: // www.eskimo.com/~msharlow/idealism.htm
  41. ↑ См. Идеалистическую теорию № 3: плюралистический идеализм http://www.eskimo.com/~msharlow/idealism.htm
  42. Новая Кембриджская современная история: эпоха насилия, 1898-1945, под редакцией Дэвида Томсона. University Press, 1960, стр. 135
  43. ↑ Хью Джозеф Таллон Концепция «я» в британском и американском идеализме, 1939, с. 118
  44. ↑ Пределы эволюции; И другие очерки, иллюстрирующие метафизическую теорию личностного идеализма Джорджа Холмса Ховисона
  45. ↑ См. Книгу Густава Каннингема «Идеалистические аргументы в современной британской и американской философии», стр. 202 «Онтологически я идеалист, поскольку считаю, что все существующее является духовным.Я также, в определенном смысле этого слова, личный идеалист ».
  46. Джордж Холмс Ховисон. Howison.us. URL-адрес, доступ к которому осуществлен 17 августа 2012 г.
  47. Исследования и статьи о Ховисоне, Джордже Холмсе (1834–1916) автора. BookRags.com. URL-адрес, доступ к которому осуществлен 17 августа 2012 г.
  48. ↑ http://muse.jhu.edu/login?uri=/journals/journal_of_speculative_philosophy/v020/20.3mclachlan.html
  49. Философская энциклопедия , т. 3, «Идеализм», Нью-Йорк, 1967.
  50. Исследования по гегелевской космологии Там же.
  51. ↑ Чарльз М. Бэйкуэлл, «Томас Дэвидсон», Американский биографический словарь, ген. изд. Дюма Мэлоун (Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера, 1932), 96.
  52. Герсон, Ллойд П. (2004). Единство интеллекта в «Де Анима» Аристотеля , 348–373. «Отчаянно сложные тексты неизбежно вызывают отчаянные герменевтические меры. Аристотель Де Анима, книга третья, пятая глава, очевидно, является одним из таких текстов. По крайней мере, со времен Александра Афродизиаса ученые чувствовали себя обязанными сделать некоторые замечательные выводы относительно краткого содержания Аристотеля. замечания в этом отрывке относительно интеллекта.Одно из таких утверждений состоит в том, что в пятой главе Аристотель вводит второй интеллект, так называемый «агент-интеллект», интеллект, отличный от «пассивного интеллекта», предполагаемого предмета обсуждения вплоть до этого отрывка. Этот взгляд является прямым потомком взгляда самого Александра, который отождествлял действующий интеллект с божественным интеллектом. Даже самый стойкий защитник такой точки зрения обычно затрудняется дать правдоподобное объяснение того, почему божественный интеллект появляется, а затем исчезает из картины в интенсивном и аргументированном обсуждении человеческого интеллекта, которое продолжается с четвертой главы до последней. конец седьмой главы.«
  53. ↑ Дэвидсон, Журнал, 1884-1898 (Коллекция Томаса Дэвидсона, Группа рукописей № 169, Мемориальная библиотека Стерлинга, Йельский университет). Цитируется по ДеАрми, «Апейротеизм Томаса Дэвидсона», 692 г.
  54. ↑ A.S. Эддингтон, Природа физического мира , стр. 276-81.
  55. ↑ Сэр Джеймс Джинс, Таинственная вселенная , стр.137.
  56. ↑ Эрнест Лестер Смит Сначала пришла разведка Quest Books, 1990 ISBN 0-8356-0657-0
  57. ↑ Квантовая теория и реальность http: // www.Scientificamerican.com/media/pdf/197911_0158.pdf
  58. ↑ includeonly> d’Espagnat, Bernard. «Квантовая странность: то, что мы называем« реальностью », — это просто состояние души», 20 марта 2009 г.
  • Критика чистого разума Иммануила Канта с историческим вступлением Людвига Нуаре , доступно по адресу [3]
  • Kierkegaard, Søren. Заключительный ненаучный постскриптум , Принстон, ISBN 978-0-691-02081-5
  • Neujahr, Филип Дж., Идеализм Канта , Mercer University Press, 1995 ISBN 0-86554-476-X
  • Вт, Майкл. Kierkegaard , Oneworld, ISBN 978-1-85168-317-8

Дополнительная литература

  • Густав Уоттс Каннингем Идеалистический аргумент в новейшей британской и американской философии Книги для библиотек Press, 1967
  • Хью Джозеф Таллон Представление о себе в британском и американском идеализме Католический университет Америки Press, 1939
  • Джеральд Томас Баскфилд Идея Бога в британском и американском личном идеализме Католический университет Америки, 1933
  • Vergilius Ture Ансельм Ферм История философских систем Littlefield Adams, 1968 ISBN 0-8226-0130-3

Посмотрите эту страницу в Викисловаре
: идеализм

Шаблон: Идеализм

  1. redirectTemplate: Philosophy

Template: Use dmy date

Идеализм | Психология вики | Фэндом

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков


Эту статью нужно переписать, чтобы повысить ее актуальность для психологов..
Пожалуйста, помогите улучшить эту страницу самостоятельно, если можете ..

Файл: James Hopwood Jeans.jpg

Британский ученый 20-го века сэр Джеймс Джинс писал, что «Вселенная начинает больше походить на великую мысль, чем на великую машину»

В философии идеализм — это группа философий, которые утверждать, что реальность или реальность, как мы ее знаем, в основе своей является ментальной, ментально сконструированной или иным образом нематериальной.Эпистемологически идеализм проявляется как скептицизм в отношении возможности познания любой независимой от разума вещи. В социологическом смысле идеализм подчеркивает, как человеческие идеи — особенно убеждения и ценности — формируют общество. [1] Как онтологическая доктрина, идеализм идет дальше, утверждая, что все сущности состоят из разума или духа. [2] Таким образом, идеализм отвергает физикалистские и дуалистические теории, которые не приписывают приоритет уму.

Самые ранние из дошедших до нас аргументов в пользу того, что мир опыта основан на ментальном, произошли из Индии и Греции.Индийские идеалисты в Индии и греческие неоплатоники приводили панентеистические аргументы в пользу всепроникающего сознания как основы или истинной природы реальности. [3] В отличие от этого, школа Йогачара, которая возникла в буддизме Махаяны в Индии в 4 веке н. Э., [4] основывала свой идеализм «только ум» в большей степени на феноменологическом анализе личного опыта. Этот поворот к субъективно ожидаемым эмпирикам, таким как Джордж Беркли, возродивший идеализм в Европе 18-го века, используя скептические аргументы против материализма.

Начиная с Иммануила Канта, в философии XIX века доминировали немецкие идеалисты, такие как Г. В. Ф. Гегель, Иоганн Готлиб Фихте, Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг и Артур Шопенгауэр. Эта традиция, которая подчеркивала ментальный или «идеальный» характер всех явлений, породила идеалистические и субъективистские школы, от британского идеализма до феноменализма и экзистенциализма. Историческое влияние этой ветви идеализма остается центральным даже для школ, отвергавших ее метафизические предположения, таких как марксизм, прагматизм и позитивизм.

Идеализм — термин, имеющий несколько связанных значений. Оно происходит через идею от греческого idein (ἰδεῖν), что означает «видеть». Этот термин вошел в английский язык к 1796 году. В обычном использовании, например, когда речь идет о политическом идеализме Вудро Вильсона, он обычно предполагает приоритет идеалов, принципов, ценностей и целей над конкретными реальностями. Считается, что идеалисты представляют мир таким, каким он может или должен быть, в отличие от прагматиков, которые сосредотачиваются на мире таким, какой он есть в настоящее время.Точно так же в искусстве идеализм утверждает воображение и пытается реализовать ментальную концепцию красоты, эталон совершенства, в противоположность эстетическому натурализму и реализму. [5] [6]

Любая философия, которая придает решающее значение идеальному или духовному царству в своем описании человеческого существования, может быть названа «идеалистической». Метафизический идеализм — это онтологическая доктрина, которая утверждает, что сама реальность бестелесна или эмпирическа по своей сути. Помимо этого, идеалисты расходятся во мнениях относительно того, какие аспекты ментального являются более основными.Платонический идеализм утверждает, что абстракции являются более фундаментальными для реальности, чем вещи, которые мы воспринимаем, в то время как субъективные идеалисты и феноменалисты склонны ставить чувственный опыт выше абстрактного рассуждения. Эпистемологический идеализм — это более слабое представление о том, что реальность можно познать только через идеи, что только психологический опыт может быть постигнут разумом. [2] [7] [8]

Субъективные идеалисты, такие как Джордж Беркли, являются антиреалистами с точки зрения независимого от разума мира, в то время как трансцендентальные идеалисты, такие как Иммануил Кант, являются сильными скептиками такого мира, утверждая гносеологический, а не метафизический идеализм.Таким образом, Кант определяет идеализм как «утверждение, что мы никогда не можем быть уверены в том, не является ли весь наш предполагаемый внешний опыт простым воображением». [9] Он утверждал, что, согласно идеализму , «реальность внешних объектов не допускает строгого доказательства. Напротив, однако, реальность объекта нашего внутреннего чувства (меня самого и состояния) есть ясно сразу через сознание «. [10] Однако не все идеалисты ограничивают реальное или познаваемое нашим непосредственным субъективным опытом.Объективные идеалисты заявляют о трансэмпирическом мире, но просто отрицают, что этот мир по существу отделен от ментального или онтологически предшествует ему. Таким образом, Платон и Готфрид Лейбниц утверждают, что объективная и познаваемая реальность выходит за рамки нашего субъективного осознания — отказ от эпистемологического идеализма — но предполагают, что эта реальность основана на идеальных сущностях, форме метафизического идеализма. Не все метафизические идеалисты согласны с природой идеала; для Платона фундаментальные сущности были нементальными абстрактными формами, тогда как для Лейбница они были прото-ментальными и конкретными монадами. [11]

Как правило, трансцендентальные идеалисты, подобные Канту, подтверждают эпистемологическую сторону идеализма, не связываясь с тем, является ли реальность , в конечном счете, ментальной; объективные идеалисты, подобные Платону, утверждают, что метафизическая основа реальности ментальна или абстрактна, не ограничивая свою эпистемологию обычным опытом; а субъективные идеалисты, такие как Беркли, утверждают как метафизический, так и эпистемологический идеализм. [12]

Монистический идеализм утверждает, что сознание, а не материя, является основой всего бытия.Он монистический, потому что он утверждает, что существует только один тип вещей во вселенной, и идеалист, потому что он считает, что это единственное сознание.

Анаксагор (480 г. до н.э.) был известен как « Nous » («Разум»), потому что он учил, что «все вещи» были созданы Разумом, что Разум скрепляет космос и дает людям связь с космосом или путь к божественному.

Многие религиозные философии особенно идеалистичны. Вера в то, что существа со знанием (Бог / ы, ангелы и духи) предшествовали неодушевленной материи, кажется, предполагает, что испытывающий субъект является необходимой реальностью.Индуистский идеализм занимает центральное место в философии веданты и таких школах, как кашмирский шиваизм. [13] Среди сторонников — П.Р. Саркар и его ученик Сохаил Инаятулла.

Христианские богословы придерживались идеалистических взглядов, часто основанных на неоплатонизме, несмотря на влияние аристотелевской схоластики, начиная с 12 века. Более поздний западный теистический идеализм, такой как идеализм Германа Лотце, предлагает теорию «мировой основы», в которой все вещи находят свое единство: она была широко принята протестантскими теологами. [14] Несколько современных религиозных движений, например, организации в рамках Движения новой мысли и Церкви Единства, можно сказать, имеют особенно идеалистическую ориентацию. Богословие христианской науки включает в себя форму идеализма: оно учит, что все, что действительно существует, — это Бог и Его идеи; что мир, каким он кажется чувствам, является искажением лежащей в основе духовной реальности, искажением, которое можно исправить (как концептуально, так и с точки зрения человеческого опыта) путем переориентации (одухотворения) мысли.

Ван Янмин, китайский философ-неоконфуцианец из династии Мин, чиновник, педагог, каллиграф и генерал, считал, что объекты не существуют полностью отдельно от разума, потому что разум формирует их. Не мир формирует разум, а разум дает разум миру, поэтому только разум является источником всего разума, обладающего внутренним светом, врожденной нравственной добродетелью и пониманием того, что хорошо.

Подход школы Йогачара буддизма Махаяны, основанный только на сознании, не является истинным метафизическим идеализмом [15] , поскольку мыслители Йогачара не сосредотачивались на сознании, чтобы утверждать его как окончательно реальное, это реально только условно, поскольку оно возникает от момента к другому. момент из-за изменчивых причин и условий и важен, потому что он является причиной кармы и, следовательно, страдания. [16]

Платонизм и неоплатонизм [править | править источник]

Платоновская теория форм или «идей» описывает идеальные формы (например, платоновые твердые тела в геометрии или абстракции, такие как Доброта и Справедливость) как универсалии, существующие независимо от какого-либо конкретного случая. [17] Арне Грен называет эту доктрину «классическим примером метафизического идеализма как трансцендентного идеализма », [18] , а Симона Кляйн называет Платона «первым представителем метафизического объективного идеализма».Тем не менее Платон считает, что материя реальна, хотя и преходяща и несовершенная, и воспринимается нашим телом и его чувствами и дает существование вечным идеям, которые воспринимаются непосредственно нашей разумной душой. Платон, таким образом, был метафизическим и эпистемологическим дуалистом, мировоззрение, которого современный идеализм старался избежать: [19] Мысль Платона, следовательно, не может считаться идеалистической в ​​современном смысле.

С неоплатоником Плотином, писал Натаниэль Альфред Болл; «там даже появляется, вероятно, впервые в западной философии, идеализм , который долгое время был распространен на Востоке, даже в то время, потому что он учил… что душа создала мир, шагнув из вечности во время…». [20] [21] Точно так же в отношении отрывков из Эннеад: «Единственное пространство или место в мире — это душа» и «Нельзя предполагать, что время существует вне души», [22 ] Людвиг Нуаре писал: «Впервые в западной философии мы находим идеализм собственно у Плотина, [3] Однако Плотин не рассматривает, знаем ли мы внешние объекты, в отличие от Шопенгауэра и других современных философов.

Основная статья: Субъективный идеализм

Субъективный идеализм (имматериализм или феноменализм) описывает отношения между опытом и миром, в которых объекты являются не более чем совокупностями или «связками» чувственных данных в воспринимающем.Сторонники включают Беркли, [23] Епископ Клойна, ирландский философ, который выдвинул теорию, которую он назвал имматериализмом, позже названный «субъективным идеализмом», утверждая, что люди могут знать только ощущения и идеи объектов напрямую, а не абстракции, такие как «материя», и эти идеи также зависят от того, что они воспринимаются как само их существование — esse est percipi ; «быть — значит быть воспринятым».

Артур Кольер [24] опубликовал аналогичные утверждения, хотя, похоже, между двумя современными писателями не было никакого влияния.Единственная познаваемая реальность — это представленное изображение внешнего объекта. Материя как причина этого образа немыслима и поэтому для нас ничто. Для нас не существует внешнего мира как абсолютной материи, не связанной с наблюдателем. Вселенная не может существовать в том виде, в каком она кажется, если нет воспринимающего ума. На Коллиера повлияла книга «Очерк теории идеального или понятного мира» «Кембриджского платоника» Джона Норриса (1701).

Популярная книга Бертрана Рассела Проблемы философии освещает тавтологическую предпосылку Беркли для продвижения идеализма;

«Если мы говорим, что известные вещи должны быть в уме, мы либо ненадлежащим образом ограничиваем способность разума к познанию, либо произносим простую тавтологию.Мы произносим простую тавтологию, если мы подразумеваем под «в уме» то же самое, что и под «перед умом», то есть если мы имеем в виду простое восприятие умом. Но если мы имеем в виду это, нам придется признать, что то, что в этом смысле находится в уме, тем не менее может быть не ментальным. Таким образом, когда мы осознаем природу знания, аргумент Беркли оказывается неверным как по существу, так и по форме, и его основания предполагать эту «идею», т. Е. воспринимаемые объекты должны быть ментальными, не имеют никакой ценности.Следовательно, его доводы в пользу идеализма могут быть отклонены ».

Австралийский философ Дэвид Стоув резко критиковал философский идеализм, утверждая, что он основан на том, что он назвал« худшим аргументом в мире ». [ цитата необходима ] Стоув утверждает, что Беркли пытался вывести нетавтологический вывод из тавтологических рассуждений. Он утверждал, что в случае Беркли ошибка не очевидна, потому что одна посылка неоднозначна между одним значением, которое является тавтологическим, и другим, которое, как утверждает Стоув, является неверным. логически эквивалентен заключению.

Алан Масгрейв [25] утверждает, что концептуальные идеалисты смешивают свои ошибки с путаницей в использовании / упоминании;

Деда Мороза человека не существует.
«Санта-Клаус» имя / концепция / сказка действительно существует, потому что взрослые говорят детям об этом каждое Рождество (различие выделяется кавычками при упоминании только имени, а не объекта)

и увеличения числа переносимых такие сущности, как «вещь в себе» (Иммануил Кант), «вещи как взаимодействующие нами» (Артур Файн), «таблица здравого смысла» и «таблица физики» (сэр Артур Эддингтон ), которые, по мнению Масгрейва, являются «предупреждающими знаками» для концептуального идеализма, потому что якобы их не существует, а лишь подчеркивают многочисленные способы, которыми люди познают мир.Этот аргумент не принимает во внимание вопросы, относящиеся к герменевтике, особенно на фоне аналитической философии. Масгрейв критиковал Ричарда Рорти и постмодернистскую философию в целом за путаницу в использовании и упоминании.

А. А. Люс [26] и Джон Фостер — другие субъективисты. [27] Люс, в книге Sense without Matter (1954), пытается обновить Беркли, модернизируя свой словарный запас и формулируя проблемы, с которыми он столкнулся, в современных терминах, а также рассматривает библейское объяснение материи и психологию восприятия. и природа.В книге Фостера «Аргументы в пользу идеализма » утверждается, что физический мир является логическим порождением естественных, нелогических ограничений человеческого чувственного опыта. Последняя защита своих взглядов Фостером содержится в его книге Мир для нас: аргументы в пользу феноменалистического идеализма .

Пол Брантон, британский философ, мистик, путешественник и гуру, учил типу идеализма, называемому «ментализмом», подобному тому из епископа Беркли, предлагая главный образ мира, спроецированный или проявленный мировым разумом, и участвует бесконечное количество индивидуальных умов.Дерево не перестает существовать, если его никто не видит, потому что мировой разум проецирует идею дерева на все умы. [28]

Джон Сирл, критикуя некоторые версии идеализма, резюмирует два важных аргумента в пользу субъективного идеализма. Первый основан на нашем восприятии реальности;

(1) Все, к чему мы имеем доступ в восприятии, — это содержание нашего собственного опыта и
(2) Единственная эпистемическая основа для утверждений о внешнем мире — это наши перцептивные переживания

следовательно;

(3) Единственная реальность, о которой мы можем осмысленно говорить, — это реальность восприятия [29]

Соглашаясь с (2), Сирл утверждает, что (1) ложно, и указывает, что (3) действительно не следует из (1) и (2).Второй аргумент выглядит следующим образом;

Предпосылка: любое когнитивное состояние возникает как часть набора когнитивных состояний и внутри когнитивной системы
Заключение 1. Невозможно выйти за пределы всех когнитивных состояний и систем, чтобы исследовать отношения между ними и реальность, которую они познают
Вывод 2: не существует познания какой-либо реальности, существующей независимо от познания [30]

Сирл утверждает, что Заключение 2 не следует из посылок.

Эпистемологический идеализм — это субъективистская позиция в эпистемологии, согласно которой все, что известно об объекте, существует только в его уме. Среди сторонников — Брэнд Бланшард.

Основная статья: Трансцендентальный идеализм

Трансцендентальный идеализм, основанный Иммануилом Кантом в восемнадцатом веке, утверждает, что разум формирует мир, который мы воспринимаем, в форме пространства-времени.

… если я уберу мыслящего субъекта, весь материальный мир должен сразу исчезнуть, потому что это не что иное, как феноменальное проявление в нашей чувствительности как субъекта, а также способ или вид репрезентации.

Критика чистого разума A383

2-е издание (1787 г.) содержало Опровержение идеализма , чтобы отличить его трансцендентальный идеализм от скептического идеализма Декарта и догматического идеализма Беркли. Раздел «Паралогизмы чистого разума» — это неявная критика идеализма Декарта. Кант говорит, что невозможно вывести «Я» как объект (Декарт Cogito ergo sum ) исключительно из «спонтанности мысли».Кант сосредоточился на идеях, почерпнутых у британских философов, таких как Локк, Беркли и Юм, но отличал свой трансцендентальный или критический идеализм от предыдущих разновидностей;

Изречение всех истинных идеалистов, от элейской школы до епископа Беркли, содержится в этой формуле: «Всякое познание через чувства и опыт есть не что иное, как чистая иллюзия, и только в идеях чистого разума и разума есть истина. . » Принцип, который повсюду доминирует и определяет мой [трансцендентный] идеализм, напротив: «Всякое познание вещей просто из чистого понимания или чистого разума есть не что иное, как чистая иллюзия, и только в опыте есть истина.”

Пролегомены , 374

Кант различал вещи такими, какими они кажутся наблюдателю, и вещи сами по себе, «то есть вещи, рассматриваемые безотносительно к тому, могут ли они быть даны нам и как». [31] Мы не можем приблизиться к , ноумен , «вещь в себе» (нем.: Ding an sich

) без нашего собственного ментального мира. Он добавил, что ум — это не чистый лист, tabula rasa , а, скорее, снабжен категориями для организации наших чувственных впечатлений.

В первом томе своей книги « Parerga and Paralipomen » Шопенгауэр написал «Очерк истории доктрины идеального и реального». Он определил идеал как мысленные образы, составляющие субъективное знание. Идеал для него — это то, что можно отнести к нашему собственному разуму. Образы в нашей голове — вот что составляет идеал. Шопенгауэр подчеркивал, что мы ограничены собственным сознанием. Появляющийся мир — это только представление или мысленная картина объектов.Нам прямо и сразу известны только представления. Все объекты, внешние по отношению к уму, познаются косвенно, через посредничество нашего разума. Он предложил историю концепции «идеального» как «идеального» или «существующего в сознании как образ».

[T] rue философия должна быть любой ценой идеалистической ; на самом деле, это должно быть так, просто чтобы быть честным. Ибо нет ничего более достоверного, чем то, что никто никогда не выходил из себя, чтобы немедленно отождествить себя с вещами, отличными от него; но все, о чем он имеет достоверное, достоверное и, следовательно, непосредственное знание, находится в его сознании.Следовательно, вне этого сознания не может быть непосредственной уверенности … Никогда не может быть существования, которое было бы объективным абсолютно и само по себе; такое существование действительно немыслимо. Ведь цель как таковая всегда и по существу существует в сознании субъекта; следовательно, это репрезентация субъекта, и, следовательно, она обусловлена ​​субъектом и, более того, формами репрезентации субъекта, которые принадлежат субъекту, а не объекту.

Мир как воля и представление , Vol. II, гл. 1

Шарль Бернар Ренувье был первым французом после Николя Мальбранша, который сформулировал полную идеалистическую систему и оказал огромное влияние на развитие французской мысли. Его система основана на системе Иммануила Канта, как указывает выбранный им термин «неокритицизм»; но это скорее трансформация, чем продолжение кантианства.

Фридрих Ницше утверждал, что Кант смешивает тавтологию и petitio Principii и высмеивает его гордость за то, что он взялся за «самую трудную вещь, которую когда-либо можно было предпринять в интересах метафизики.». [32] И все же он нападает на идеализм Шопенгауэра и Декарта с аргументацией, аналогичной критике Канта последнего (см. Выше) ;

Основная статья: Объективный идеализм

Объективный идеализм утверждает, что реальность переживания объединяет и превосходит реальности переживаемого объекта и разума наблюдателя. [33] Сторонники: Томас Хилл Грин, Джозия Ройс, Бенедетто Кроче и Чарльз Сандерс Пирс. [34]

Абсолютный идеализм [править | править источник]

Основная статья: Абсолютный идеализм

Шеллинг (1775–1854) утверждал, что «Я» Фихте нуждается в Не-Я, потому что нет субъекта без объекта, и наоборот. Итак, нет разницы между субъективным и объективным, то есть идеальным и реальным. Это «абсолютная идентичность» Шеллинга: идеи или мысленные образы в уме идентичны протяженным объектам, которые являются внешними по отношению к разуму.

Абсолютный идеализм — это взгляд Г. Ф. Гегеля на то, как постижимо существование как всеобъемлющее целое. Гегель назвал свою философию «абсолютным» идеализмом в отличие от «субъективного идеализма» Беркли и «трансцендентального идеализма» Канта и Фихте, [35] , которые не были основаны на критике конечного и диалектической философии истории. каким был идеализм Гегеля. Использование разума и интеллекта позволяет философу познать окончательную историческую реальность, феноменологическую конституцию самоопределения, диалектическое развитие самосознания и личности в сфере истории.

В своей работе «Наука логики » (1812–1814) Гегель утверждает, что конечные качества не полностью «реальны», потому что они зависят от других конечных качеств, определяющих их. Качественная бесконечность , с другой стороны, была бы более самоопределяющейся и, следовательно, более реальной. Точно так же конечные естественные вещи менее «реальны» — поскольку они менее самоопределяются — чем духовные вещи, такие как морально ответственные люди, этические сообщества и Бог. Поэтому любая доктрина, такая как материализм, утверждающая, что конечные качества или природные объекты полностью реальны, ошибочна. [36]

Гегель определенно намерен сохранить то, что он считает истинным в отношении немецкого идеализма, в частности, утверждение Канта о том, что этический разум может выходить за пределы конечных склонностей и действительно выходит за его пределы. [37] Для Гегеля должно быть какое-то тождество мысли и бытия, чтобы субъект (человеческий разум или сознание) мог вообще знать объект (мир).

Кьеркегор критиковал идеалистическую философию Гегеля в нескольких своих работах, в частности его претензии на всеобъемлющую систему, которая могла бы объяснить всю реальность.В то время как Гегель утверждает, что окончательное понимание логической структуры мира — это понимание логической структуры разума Бога, Кьеркегор утверждает, что для Бога реальность может быть системой, но не может быть так для любого человека, потому что и реальность, и люди неполнота, и все философские системы подразумевают завершенность. Логическая система возможна, но экзистенциальная — нет. «То, что рационально, актуально, а то, что актуально, рационально». [38] Абсолютный идеализм Гегеля стирает различие между существованием и мыслью: наша смертная природа накладывает ограничения на наше понимание реальности;

Так называемые системы часто характеризовались и оспаривались, утверждая, что они отменяют различие между добром и злом и уничтожают свободу.Возможно, кто-то выразился бы столь же определенно, если бы сказал, что каждая такая система фантастическим образом рассеивает концепцию существования. … Быть индивидуальным человеком — это вещь, которая была упразднена, и каждый умозрительный философ путает себя с человечеством в целом; благодаря чему он становится чем-то бесконечно великим и в то же время совсем ничем.

[39]

Главной проблемой Гегелевской «Феноменологии духа » (1807) и философии духа, изложенной им в его «Энциклопедии философских наук » (1817–1830), является взаимосвязь между отдельными людьми, что он понимает как «взаимное признание».«Однако Климакус подразумевает под вышеупомянутым утверждением, что Гегель в своей философии « Философия права »считал, что лучшим решением было подчинить свою индивидуальность обычаям государства, отождествляя добро и зло с учетом господствующей буржуазной морали. . Индивидуальная человеческая воля на высшем уровне развития государства должна должным образом совпадать с волей государства. Климакус отвергает подавление индивидуальности Гегелем, указывая на невозможность создания действующего свода правил или системы в любом обществе, которое могло бы адекватно описать существование любого человека.Подчинение своей воли государству отрицает личную свободу, выбор и ответственность.

Вдобавок Гегель верит, что мы можем знать структуру разума Бога или конечную реальность. Гегель соглашается с Кьеркегором в том, что и реальность, и люди неполны, поскольку мы находимся во времени, а реальность развивается во времени. Но отношение между временем и вечностью находится вне времени, и это «логическая структура», которую, как считает Гегель, мы можем знать. Кьеркегор оспаривает это утверждение, поскольку оно устраняет четкое различие между онтологией и эпистемологией.Существование и мысль не тождественны, и невозможно думать о существовании. Мысль всегда является формой абстракции, и поэтому не только чистое существование невозможно мыслить, но и все существующие формы немыслимы; мысль зависит от языка, который просто абстрагируется от опыта, тем самым отделяя нас от живого опыта и живой сущности всех существ. Вдобавок, поскольку мы конечные существа, мы не можем знать или понимать что-либо универсальное или бесконечное, например, Бога, поэтому мы не можем знать, что Бог существует, поскольку то, что превосходит время, одновременно превосходит человеческое понимание.

Брэдли видел реальность как монистическое целое, воспринимаемое через «чувство», состояние, в котором нет различия между восприятием и воспринимаемой вещью. Как и Беркли, Брэдли думал, что о существовании ничего нельзя знать, если об этом не познает разум.

Поразмыслив, мы понимаем, что для того, чтобы быть реальным или даже почти существовать, мы должны подпадать под разум … Найдите любую часть существования, возьмите все, что можно было бы назвать фактом или в каком-либо смысле утверждать как существующее, а затем судить, не состоит ли это в чувственном опыте.Попытайтесь найти какой-либо смысл, в котором вы все еще можете продолжать говорить об этом, когда все восприятие и чувства были удалены; или указать на любой фрагмент его материи, любой аспект его существа, который не является производным от этого источника и все еще не связан с ним. Когда эксперимент проводится строго, я сам не могу представить себе ничего, кроме пережитого.

— Ф. Х. Брэдли, « Внешний вид и реальность»

Брэдли был очевидной целью Г.Радикальный отказ Э. Мура от идеализма. Мур утверждал, что Брэдли не понимал утверждения о том, что что-то реально. Мы знаем наверняка, благодаря здравому смыслу и дофилософским убеждениям, что некоторые вещи реальны, независимо от того, являются они объектами мысли или нет, согласно Муру. Статья 1903 года Опровержение идеализма — одна из первых демонстраций приверженности Мура анализу. Он исследует каждый из трех терминов в афоризме Беркли esse est percipi , «быть — значит восприниматься», и обнаруживает, что это должно означать, что объект и субъект обязательно связаны таким образом, что «желтый» и «желтый» ощущение желтого »идентичны -« быть желтым »означает« ощущаться желтым ».Но также кажется, что существует разница между «желтым» и «ощущением желтого» и «что esse считается percipi только потому, что переживаемое идентично переживанию этого». Хотя это далеко не полное опровержение, это было первое сильное заявление аналитической философии против своих идеалистических предшественников или, по крайней мере, против идеализма, представленного Беркли. Этот аргумент не доказывает, что GEM (на языке пост-Stove, см. Ниже) логически неверен.

Актуальный идеализм [править | править источник]

Актуальный идеализм — это форма идеализма, разработанная Джованни Джентиле, которая превратилась в «обоснованный» идеализм, противопоставляющий Канту и Гегелю.

Плюралистический идеализм [править | править источник]

Плюралистический идеализм, такой как идеализм Готфрида Лейбница [40] , придерживается точки зрения, что существует множество индивидуальных умов, которые вместе лежат в основе существования наблюдаемого мира и делают возможным существование физической вселенной. [41] В отличие от абсолютного идеализма, плюралистический идеализм не предполагает существования единой предельной ментальной реальности или «Абсолюта». Форма идеализма Лейбница, известная как панпсихизм, рассматривает «монады» как истинные атомы вселенной и как сущности, обладающие восприятием. Монады — это «субстанциальные формы бытия», элементарные, индивидуальные, подчиненные своим собственным законам, не взаимодействующие между собой, каждая из которых отражает всю вселенную. Монады — центры силы, которые являются субстанцией, в то время как пространство, материя и движение феноменальны, а их форма и существование зависят от простых и нематериальных монад.Существует предустановленная гармония, установленная Богом, центральной монадой, между миром в умах монад и внешним миром объектов. Космология Лейбница охватывала традиционный христианский теизм. Английский психолог и философ Джеймс Уорд, вдохновленный Лейбницем, также защищал форму плюралистического идеализма. [42] Согласно Уорду, вселенная состоит из «психических монад» разных уровней, взаимодействующих для взаимного самосовершенствования. [43]

Персонализм — это точка зрения, согласно которой разум, лежащий в основе реальности, является разумом людей.Борден Паркер Боун, философ из Бостонского университета, основатель и популяризатор личного идеализма, представил его как субстанциальную реальность людей, единственную реальность, известную непосредственно в самосознании. Реальность — это общество взаимодействующих людей, зависящих от Верховной Личности Бога. Среди других сторонников — Джордж Холмс Ховисон [44] и Дж. М. Э. МакТаггарт. [45]

Личный идеализм Ховисона [46] другие также называли «калифорнийским персонализмом», чтобы отличить его от «бостонского персонализма», который принадлежал Боуну.Ховисон утверждал, что и безличный, монистический идеализм, и материализм противоречат опыту моральной свободы. Отрицать свободу стремиться к истине, красоте и «доброй любви» — значит подрывать все серьезные человеческие начинания, включая науку, мораль и философию. Персоналистические идеалисты Борден Паркер Боун и Эдгар С. Брайтман и реалистический личностный теист Сент-Томас Аквинский обращаются к ключевой проблеме, а именно к проблеме зависимости от бесконечного личного Бога. [47]

Хоуисон в своей книге Пределы эволюции и других эссе, иллюстрирующих метафизическую теорию личного идеализма , создал демократическое понятие личного идеализма, которое распространилось на Бога, который больше не был окончательным монарх, но высший демократ в вечных отношениях с другими вечными личностями.Идеалистический атеизм Дж. М. Э. Мак-Таггарта и апейрионизм Томаса Дэвидсона напоминают личный идеализм Ховисона. [48]

Дж. М. Э. МакТаггарт из Кембриджского университета утверждал, что существуют только умы и они связаны друг с другом только через любовь. Пространство, время и материальные объекты нереальны. В книге «Нереальность времени» он утверждал, что время — это иллюзия, потому что невозможно дать связное описание последовательности событий. Природа существования (1927) содержала его аргументы о том, что пространство, время и материя не могут быть реальными.В своих исследованиях гегелевской космологии (Кембридж, 1901, стр. 196) он заявил, что метафизика не имеет отношения к социальным и политическим действиям. Мак-Таггарт «считал, что Гегель ошибался, предполагая, что метафизика может показать, что государство — это больше, чем средство на благо людей, составляющих его». [49] Для МакТаггарта «философия может дать нам очень мало, если вообще может дать нам руководство в действии … Почему гражданин Гегеля должен удивляться тому, что его вера в органическую природу Абсолюта не помогает ему в принятии решения о том, как действовать. Будет ли разумным гегельянский инженер ожидать, что его вера в то, что вся материя есть дух, должна помочь ему в планировании моста?… в сочетании со строгим этическим ригоризмом « [51] , который он определил как» теорию бесконечного числа богов «. Теория была обязана плюрализму Аристотеля и его концепциям Души, рационального, живого аспекта живой субстанции. которые не могут существовать отдельно от тела, потому что это не субстанция, а сущность, и nous , рациональное мышление, размышление и понимание. Хотя Аристотель является постоянным источником споров, он, возможно, рассматривает последнее как вечное и нематериальное по своей природе, поскольку проиллюстрирован в его теологии неподвижных движущихся лиц. [52] Отождествляя Бога Аристотеля с рациональным мышлением, Дэвидсон утверждал, в отличие от Аристотеля, что точно так же, как душа не может существовать отдельно от тела, Бог не может существовать отдельно от мира. [53]


Идеалистические представления прочно закрепились среди физиков начала 20 века, столкнувшихся с парадоксами квантовой физики и теории относительности. В «Грамматике науки
», «Предисловие ко второму изданию, 1900 г.», «» Карл Пирсон писал: «Есть много признаков того, что здравый идеализм, несомненно, заменяет в качестве основы натурфилософии грубый материализм старых физиков.«Эта книга повлияла на отношение Эйнштейна к важности наблюдателя в научных измерениях. ум …. «Кроме того,« … область науки — это гораздо больше сознания, чем внешний мир ».

Сэр Артур Эддингтон, британский астрофизик начала 20 века, написал в своей книге Природа физического мира ; «Вещество мира — это вещество разума»;

«Материя разума мира, конечно, нечто более общее, чем наши индивидуальные сознательные умы….Вещество разума не распространяется в пространстве и времени; они являются частью циклической схемы, в конечном итоге выведенной из нее…. Необходимо постоянно напоминать себе, что все знания о нашей среде, из которой построен мир физики, вошли в форме сообщений, передаваемых по нервам к центру сознания…. Сознание не определяется резко, но растворяется в подсознании; и помимо этого мы должны постулировать нечто неопределенное, но все же продолжающееся с нашей ментальной природой….Физику-факту трудно согласиться с точкой зрения, что субстрат всего имеет ментальный характер. Но никто не может отрицать, что разум — это первая и самая прямая вещь в нашем опыте, а все остальное — лишь отдаленные выводы ». [54]

Ян Барбур в своей книге« Вопросы науки и религии »(1966), стр. 133 , цитирует Артура Эддингтона «Природа физического мира» (1928 г.) в качестве текста, в котором утверждается, что «Принципы неопределенности Гейзенберга» обеспечивают научную основу для «защиты идеи свободы человека» и его «Наука и невидимый мир» (1929 г.) в поддержку теории философский идеализм «тезис о том, что реальность в своей основе ментальна».

Сэр Джеймс Джинс написал; «Поток знаний движется к немеханической реальности; Вселенная начинает больше походить на великую мысль, чем на великую машину. Разум больше не кажется случайным вторгшимся в царство материи … мы должны скорее приветствую его как создателя и правителя царства материи ». [55]

Jeans, в интервью, опубликованном в The Observer (Лондон), на вопрос:

Вы верите, что жизнь на этой планете — результат какой-то аварии, или вы верите, что это часть какого-то великого замысла?

ответил:

Я склоняюсь к идеалистической теории, согласно которой сознание является фундаментальным и что материальная вселенная является производным от сознания, а не сознанием от материальной вселенной…. Вообще мне кажется, что вселенная ближе к великой мысли, чем к великой машине. Мне кажется, что вполне может быть, что каждое индивидуальное сознание следует сравнивать с клеткой мозга во вселенском разуме.

То, что осталось, в любом случае сильно отличается от чистокровной материи и отталкивающего материализма викторианского ученого. Доказано, что его объективная и материальная вселенная состоит не более чем из построений нашего собственного разума. Таким образом, современная физика продвинулась в направлении философского идеализма.Разум и материя, если не доказано, что их схожая природа, по крайней мере, обнаруживаются как компоненты одной единой системы. Больше нет места тому дуализму, который преследовал философию со времен Декарта. Сэр Джеймс Джинс обращается к Британской ассоциации в 1934 году.

Конечное изображение, размеры которого составляют определенное количество места и определенное количество времени; протоны и электроны — это полосы краски, определяющие картину на ее пространственно-временном фоне.Путешествие как можно дальше назад во времени подводит нас не к созданию картины, а к ее краю; создание картины лежит за пределами картины настолько же, насколько художник вне своего холста. С этой точки зрения обсуждение сотворения Вселенной с точки зрения времени и пространства похоже на попытку открыть для себя художника и действие живописи, подойдя к краю холста. Это очень приближает нас к тем философским системам, которые рассматривают вселенную как мысль в уме ее Создателя, тем самым сводя все обсуждения материального творения к тщетности. Сэр Джеймс Джинс Вселенная вокруг нас стр. 317.

Химик Эрнест Лестер Смит написал книгу « Разум пришел первым» (1975), в которой он утверждал, что сознание является фактом природы и что космос основан на разуме и интеллекте и пронизан им. [56]

Бернар д’Эспанья, французский физик-теоретик, наиболее известный своими работами о природе реальности, написал статью под названием Квантовая теория и реальность , согласно статье: «Доктрина о том, что мир состоит из объектов, существование которых не зависит от человеческого сознания, оказывается в противоречии с квантовой механикой и фактами, установленными экспериментально. [57] В статье в Guardian под названием Квантовая странность: то, что мы называем «реальностью», — это всего лишь состояние ума д’Эспанья писал, что:

«То, что говорит нам квантовая механика, я считаю, по меньшей мере удивительно. Это говорит нам о том, что основные компоненты объектов — частицы, электроны, кварки и т. Д. — нельзя рассматривать как« самосуществующие ». Он далее пишет, что его исследования в области квантовой физики привели его к выводу, что существует «абсолютная реальность», которая не встроена в пространство или время. [58]

  1. Macionis, Джон Дж. (2012). Социология 14-е издание , Бостон: Пирсон.
  2. 2,0 2,1 Дэниел Соммер Робинсон, «Идеализм», Encyclopædia Britannica , http://www.britannica.com/EBchecked/topic/281802/idealism
  3. 3,0 3,1 Людвиг Нуар, Историческое введение в критику чистого разума Канта
  4. ↑ Зим, Роберт (1995). Основные идеи Yogācāra Буддизм. Государственный университет Сан-Франциско. Источник: [1] (последнее посещение — 30 октября 2007 г.).
  5. ↑ Dictionary.com
  6. ↑ Мерриам-Вебстер
  7. ↑ В О свободе воли Шопенгауэр отметил двусмысленность слова идеализм , назвав его «термином с множеством значений». Согласно Шопенгауэру, идеалисты стремятся объяснить отношения между нашими идеями и внешней реальностью, а не природу реальности как таковой. С другой стороны, некантианские идеалисты теоретизировали о ментальных аспектах реальности, лежащей в основе явлений.
  8. ↑ Филип Дж. Нейджар «ограничил бы идеалистический ярлык теориями, которые утверждают, что мир или его материальные аспекты зависят от специфической когнитивной деятельности разума или Разума при восприятии или размышлении (или« переживании ») объекта. своего осознания «. Филип Дж. Нойар, Идеализм Канта , гл. 1
  9. ↑ Иммануил Кант, Примечания и фрагменты, изд. Поль Гайер, пер. Кертис Боуман, Пол Гайер и Фредерик Раушер, Cambridge University Press, 2005, стр.318, ISBN 0-521-55248-6
  10. Критика чистого разума , A 38
  11. ↑ Марк Кульстад и Лоуренс Карлин, «Философия разума Лейбница», Стэнфордская энциклопедия философии , http://plato.stanford.edu/entries/leibniz-mind/
  12. АРНЕ ГРЁН. Идеализм. Энциклопедия науки и религии . URL-адрес, доступ к которому осуществлен 1 августа 2011 г.
  13. ↑ «Среди различных индуистских философий кашмирский шиваизм (кашмирский шиваизм) — это школа шиваизма, идентичная трика-шиваизму, классифицированному различными учеными как монистический идеализм» http: // www.allsaivism.com/articles/KashmirSaivism.aspx
  14. мировая земля (философия) — Британская онлайн-энциклопедия. Britannica.com. URL-адрес, доступ к которому осуществлен 17 августа 2012 г.
  15. ↑ Ян Чарльз Харрис, Преемственность мадхьямаки и йогачары в индийском буддизме махаяны. E.J. Брилль, 1991, стр. 133.
  16. ↑ Дан Люстхаус, «Что есть, а что нет — Йогачара». [2].
  17. Дж. Д. Макнейр. Платоновский идеализм. Записки студентов . ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ МАЙАМИ-ДЕЙД.URL-адрес получен 7 августа 2011 г.
  18. Арне Грен . Идеализм. Энциклопедия науки и религии . eNotes. URL-адрес, доступ 7 августа 2011 г.
  19. Симона Кляйн. Что такое объективный идеализм ?. Вопросы философии . Философ. URL-адрес получен 7 августа 2011 г.
  20. ↑ «Ибо для этой вселенной нет другого места, кроме души или разума»
    (neque est alter hujus Universi locus quam anima)
    Enneads , iii, lib.vii, c.10
  21. (oportet autem nequaquam extra animam tempus accipere)
    Артур Шопенгауэр, Parerga and Paralipomen , том I, «Фрагменты истории философии», § 7
  22. Эннеадс , iii, 7, 10
  23. ↑ «Версия идеализма Беркли обычно упоминается как субъективный идеализм или догматический идеализм» http://www.philosophybasics.com/branch_idealism.html
  24. ↑ Clavis Universalis, или Новое исследование истины, являющееся демонстрацией несуществования или невозможности внешнего мира Артур Коллиер
  25. ↑ Алан Масгрейв, в статье под названием Реализм и антиреализм в R.Klee (ed), Scientific Inquiry: Readings in the Philosophy of Science , Oxford, 1998, 344-352 — позже переименованный в Conceptual Idealism и GEM Стова в A. Musgrave, Essays on Realism and Rationalism, Rodopi, 1999 также в ML Далла Кьяра и др. (eds), Language, Quantum, Music , Kluwer, 1999, 25-35 — Алан Масгрейв
  26. ↑ Смысл без материи или прямое восприятие А.А. Люси
  27. ↑ Рецензия на книгу Джона Фостерса «Мир для нас: аргументы в пользу феноменалистического идеализма» http: // ndpr.nd.edu/review.cfm?id=15785
  28. ↑ http://www.stillnessspeaks.com/images/uploaded/file/Paul%20Brunton.pdf
  29. ↑ John Searle, The Construction of Social Reality p. 172
  30. ↑ John Searle, The Construction of Social Reality p. 174
  31. Критика чистого разума , A 140
  32. ↑ Фридрих Ницше, По ту сторону добра и зла , Часть 1 О предубеждениях философов Раздел 11
  33. ↑ Словарное определение http: // dictionary.reference.com/browse/objective+idealism
  34. ↑ Раздел; Объективный идеализм
  35. ↑ Одна книга, посвященная тому, чтобы показать, что Гегель не является ни берклианцем, ни кантианцем, — это Кеннет Вестфаль, Эпистемологический реализм Гегеля (Dordrecht: Kluwer, 1989).
  36. ↑ Интерпретация Гегелевской критики конечного и «абсолютного идеализма», на котором Гегель, кажется, основывает эту критику, содержится в Роберте М. Уоллесе, Гегелевской философии реальности, свободы и Бога, (Cambridge: Cambridge University Press , 2005).
  37. ↑ См. Уоллес, «Философия реальности, свободы и Бога» Гегеля , глава 3, где подробно описано, как Гегель мог сохранить нечто, напоминающее кантовский дуализм природы и свободы, защищая это от скептических нападок.
  38. ↑ Сорен Кьеркегор, Элементы философии права (1821)
  39. ↑ Сорен Кьеркегор, Заключительный ненаучный постскриптум (1846)
  40. ↑ См. Плюралистический идеализм, версия 1: монадизм http: // www.eskimo.com/~msharlow/idealism.htm
  41. ↑ См. Идеалистическую теорию № 3: плюралистический идеализм http://www.eskimo.com/~msharlow/idealism.htm
  42. Новая Кембриджская современная история: эпоха насилия, 1898-1945, под редакцией Дэвида Томсона. University Press, 1960, стр. 135
  43. ↑ Хью Джозеф Таллон Концепция «я» в британском и американском идеализме, 1939, с. 118
  44. ↑ Пределы эволюции; И другие очерки, иллюстрирующие метафизическую теорию личностного идеализма Джорджа Холмса Ховисона
  45. ↑ См. Книгу Густава Каннингема «Идеалистические аргументы в современной британской и американской философии», стр. 202 «Онтологически я идеалист, поскольку считаю, что все существующее является духовным.Я также, в определенном смысле этого слова, личный идеалист ».
  46. Джордж Холмс Ховисон. Howison.us. URL-адрес, доступ к которому осуществлен 17 августа 2012 г.
  47. Исследования и статьи о Ховисоне, Джордже Холмсе (1834–1916) автора. BookRags.com. URL-адрес, доступ к которому осуществлен 17 августа 2012 г.
  48. ↑ http://muse.jhu.edu/login?uri=/journals/journal_of_speculative_philosophy/v020/20.3mclachlan.html
  49. Философская энциклопедия , т. 3, «Идеализм», Нью-Йорк, 1967.
  50. Исследования по гегелевской космологии Там же.
  51. ↑ Чарльз М. Бэйкуэлл, «Томас Дэвидсон», Американский биографический словарь, ген. изд. Дюма Мэлоун (Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера, 1932), 96.
  52. Герсон, Ллойд П. (2004). Единство интеллекта в «Де Анима» Аристотеля , 348–373. «Отчаянно сложные тексты неизбежно вызывают отчаянные герменевтические меры. Аристотель Де Анима, книга третья, пятая глава, очевидно, является одним из таких текстов. По крайней мере, со времен Александра Афродизиаса ученые чувствовали себя обязанными сделать некоторые замечательные выводы относительно краткого содержания Аристотеля. замечания в этом отрывке относительно интеллекта.Одно из таких утверждений состоит в том, что в пятой главе Аристотель вводит второй интеллект, так называемый «агент-интеллект», интеллект, отличный от «пассивного интеллекта», предполагаемого предмета обсуждения вплоть до этого отрывка. Этот взгляд является прямым потомком взгляда самого Александра, который отождествлял действующий интеллект с божественным интеллектом. Даже самый стойкий защитник такой точки зрения обычно затрудняется дать правдоподобное объяснение того, почему божественный интеллект появляется, а затем исчезает из картины в интенсивном и аргументированном обсуждении человеческого интеллекта, которое продолжается с четвертой главы до последней. конец седьмой главы.«
  53. ↑ Дэвидсон, Журнал, 1884-1898 (Коллекция Томаса Дэвидсона, Группа рукописей № 169, Мемориальная библиотека Стерлинга, Йельский университет). Цитируется по ДеАрми, «Апейротеизм Томаса Дэвидсона», 692 г.
  54. ↑ A.S. Эддингтон, Природа физического мира , стр. 276-81.
  55. ↑ Сэр Джеймс Джинс, Таинственная вселенная , стр.137.
  56. ↑ Эрнест Лестер Смит Сначала пришла разведка Quest Books, 1990 ISBN 0-8356-0657-0
  57. ↑ Квантовая теория и реальность http: // www.Scientificamerican.com/media/pdf/197911_0158.pdf
  58. ↑ includeonly> d’Espagnat, Bernard. «Квантовая странность: то, что мы называем« реальностью », — это просто состояние души», 20 марта 2009 г.
  • Критика чистого разума Иммануила Канта с историческим вступлением Людвига Нуаре , доступно по адресу [3]
  • Kierkegaard, Søren. Заключительный ненаучный постскриптум , Принстон, ISBN 978-0-691-02081-5
  • Neujahr, Филип Дж., Идеализм Канта , Mercer University Press, 1995 ISBN 0-86554-476-X
  • Вт, Майкл. Kierkegaard , Oneworld, ISBN 978-1-85168-317-8

Дополнительная литература

  • Густав Уоттс Каннингем Идеалистический аргумент в новейшей британской и американской философии Книги для библиотек Press, 1967
  • Хью Джозеф Таллон Представление о себе в британском и американском идеализме Католический университет Америки Press, 1939
  • Джеральд Томас Баскфилд Идея Бога в британском и американском личном идеализме Католический университет Америки, 1933
  • Vergilius Ture Ансельм Ферм История философских систем Littlefield Adams, 1968 ISBN 0-8226-0130-3

Посмотрите эту страницу в Викисловаре
: идеализм

Шаблон: Идеализм

  1. redirectTemplate: Philosophy

Template: Use dmy date

Идеализм | Психология вики | Фэндом

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков


Эту статью нужно переписать, чтобы повысить ее актуальность для психологов..
Пожалуйста, помогите улучшить эту страницу самостоятельно, если можете ..

Файл: James Hopwood Jeans.jpg

Британский ученый 20-го века сэр Джеймс Джинс писал, что «Вселенная начинает больше походить на великую мысль, чем на великую машину»

В философии идеализм — это группа философий, которые утверждать, что реальность или реальность, как мы ее знаем, в основе своей является ментальной, ментально сконструированной или иным образом нематериальной.Эпистемологически идеализм проявляется как скептицизм в отношении возможности познания любой независимой от разума вещи. В социологическом смысле идеализм подчеркивает, как человеческие идеи — особенно убеждения и ценности — формируют общество. [1] Как онтологическая доктрина, идеализм идет дальше, утверждая, что все сущности состоят из разума или духа. [2] Таким образом, идеализм отвергает физикалистские и дуалистические теории, которые не приписывают приоритет уму.

Самые ранние из дошедших до нас аргументов в пользу того, что мир опыта основан на ментальном, произошли из Индии и Греции.Индийские идеалисты в Индии и греческие неоплатоники приводили панентеистические аргументы в пользу всепроникающего сознания как основы или истинной природы реальности. [3] В отличие от этого, школа Йогачара, которая возникла в буддизме Махаяны в Индии в 4 веке н. Э., [4] основывала свой идеализм «только ум» в большей степени на феноменологическом анализе личного опыта. Этот поворот к субъективно ожидаемым эмпирикам, таким как Джордж Беркли, возродивший идеализм в Европе 18-го века, используя скептические аргументы против материализма.

Начиная с Иммануила Канта, в философии XIX века доминировали немецкие идеалисты, такие как Г. В. Ф. Гегель, Иоганн Готлиб Фихте, Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг и Артур Шопенгауэр. Эта традиция, которая подчеркивала ментальный или «идеальный» характер всех явлений, породила идеалистические и субъективистские школы, от британского идеализма до феноменализма и экзистенциализма. Историческое влияние этой ветви идеализма остается центральным даже для школ, отвергавших ее метафизические предположения, таких как марксизм, прагматизм и позитивизм.

Идеализм — термин, имеющий несколько связанных значений. Оно происходит через идею от греческого idein (ἰδεῖν), что означает «видеть». Этот термин вошел в английский язык к 1796 году. В обычном использовании, например, когда речь идет о политическом идеализме Вудро Вильсона, он обычно предполагает приоритет идеалов, принципов, ценностей и целей над конкретными реальностями. Считается, что идеалисты представляют мир таким, каким он может или должен быть, в отличие от прагматиков, которые сосредотачиваются на мире таким, какой он есть в настоящее время.Точно так же в искусстве идеализм утверждает воображение и пытается реализовать ментальную концепцию красоты, эталон совершенства, в противоположность эстетическому натурализму и реализму. [5] [6]

Любая философия, которая придает решающее значение идеальному или духовному царству в своем описании человеческого существования, может быть названа «идеалистической». Метафизический идеализм — это онтологическая доктрина, которая утверждает, что сама реальность бестелесна или эмпирическа по своей сути. Помимо этого, идеалисты расходятся во мнениях относительно того, какие аспекты ментального являются более основными.Платонический идеализм утверждает, что абстракции являются более фундаментальными для реальности, чем вещи, которые мы воспринимаем, в то время как субъективные идеалисты и феноменалисты склонны ставить чувственный опыт выше абстрактного рассуждения. Эпистемологический идеализм — это более слабое представление о том, что реальность можно познать только через идеи, что только психологический опыт может быть постигнут разумом. [2] [7] [8]

Субъективные идеалисты, такие как Джордж Беркли, являются антиреалистами с точки зрения независимого от разума мира, в то время как трансцендентальные идеалисты, такие как Иммануил Кант, являются сильными скептиками такого мира, утверждая гносеологический, а не метафизический идеализм.Таким образом, Кант определяет идеализм как «утверждение, что мы никогда не можем быть уверены в том, не является ли весь наш предполагаемый внешний опыт простым воображением». [9] Он утверждал, что, согласно идеализму , «реальность внешних объектов не допускает строгого доказательства. Напротив, однако, реальность объекта нашего внутреннего чувства (меня самого и состояния) есть ясно сразу через сознание «. [10] Однако не все идеалисты ограничивают реальное или познаваемое нашим непосредственным субъективным опытом.Объективные идеалисты заявляют о трансэмпирическом мире, но просто отрицают, что этот мир по существу отделен от ментального или онтологически предшествует ему. Таким образом, Платон и Готфрид Лейбниц утверждают, что объективная и познаваемая реальность выходит за рамки нашего субъективного осознания — отказ от эпистемологического идеализма — но предполагают, что эта реальность основана на идеальных сущностях, форме метафизического идеализма. Не все метафизические идеалисты согласны с природой идеала; для Платона фундаментальные сущности были нементальными абстрактными формами, тогда как для Лейбница они были прото-ментальными и конкретными монадами. [11]

Как правило, трансцендентальные идеалисты, подобные Канту, подтверждают эпистемологическую сторону идеализма, не связываясь с тем, является ли реальность , в конечном счете, ментальной; объективные идеалисты, подобные Платону, утверждают, что метафизическая основа реальности ментальна или абстрактна, не ограничивая свою эпистемологию обычным опытом; а субъективные идеалисты, такие как Беркли, утверждают как метафизический, так и эпистемологический идеализм. [12]

Монистический идеализм утверждает, что сознание, а не материя, является основой всего бытия.Он монистический, потому что он утверждает, что существует только один тип вещей во вселенной, и идеалист, потому что он считает, что это единственное сознание.

Анаксагор (480 г. до н.э.) был известен как « Nous » («Разум»), потому что он учил, что «все вещи» были созданы Разумом, что Разум скрепляет космос и дает людям связь с космосом или путь к божественному.

Многие религиозные философии особенно идеалистичны. Вера в то, что существа со знанием (Бог / ы, ангелы и духи) предшествовали неодушевленной материи, кажется, предполагает, что испытывающий субъект является необходимой реальностью.Индуистский идеализм занимает центральное место в философии веданты и таких школах, как кашмирский шиваизм. [13] Среди сторонников — П.Р. Саркар и его ученик Сохаил Инаятулла.

Христианские богословы придерживались идеалистических взглядов, часто основанных на неоплатонизме, несмотря на влияние аристотелевской схоластики, начиная с 12 века. Более поздний западный теистический идеализм, такой как идеализм Германа Лотце, предлагает теорию «мировой основы», в которой все вещи находят свое единство: она была широко принята протестантскими теологами. [14] Несколько современных религиозных движений, например, организации в рамках Движения новой мысли и Церкви Единства, можно сказать, имеют особенно идеалистическую ориентацию. Богословие христианской науки включает в себя форму идеализма: оно учит, что все, что действительно существует, — это Бог и Его идеи; что мир, каким он кажется чувствам, является искажением лежащей в основе духовной реальности, искажением, которое можно исправить (как концептуально, так и с точки зрения человеческого опыта) путем переориентации (одухотворения) мысли.

Ван Янмин, китайский философ-неоконфуцианец из династии Мин, чиновник, педагог, каллиграф и генерал, считал, что объекты не существуют полностью отдельно от разума, потому что разум формирует их. Не мир формирует разум, а разум дает разум миру, поэтому только разум является источником всего разума, обладающего внутренним светом, врожденной нравственной добродетелью и пониманием того, что хорошо.

Подход школы Йогачара буддизма Махаяны, основанный только на сознании, не является истинным метафизическим идеализмом [15] , поскольку мыслители Йогачара не сосредотачивались на сознании, чтобы утверждать его как окончательно реальное, это реально только условно, поскольку оно возникает от момента к другому. момент из-за изменчивых причин и условий и важен, потому что он является причиной кармы и, следовательно, страдания. [16]

Платонизм и неоплатонизм [править | править источник]

Платоновская теория форм или «идей» описывает идеальные формы (например, платоновые твердые тела в геометрии или абстракции, такие как Доброта и Справедливость) как универсалии, существующие независимо от какого-либо конкретного случая. [17] Арне Грен называет эту доктрину «классическим примером метафизического идеализма как трансцендентного идеализма », [18] , а Симона Кляйн называет Платона «первым представителем метафизического объективного идеализма».Тем не менее Платон считает, что материя реальна, хотя и преходяща и несовершенная, и воспринимается нашим телом и его чувствами и дает существование вечным идеям, которые воспринимаются непосредственно нашей разумной душой. Платон, таким образом, был метафизическим и эпистемологическим дуалистом, мировоззрение, которого современный идеализм старался избежать: [19] Мысль Платона, следовательно, не может считаться идеалистической в ​​современном смысле.

С неоплатоником Плотином, писал Натаниэль Альфред Болл; «там даже появляется, вероятно, впервые в западной философии, идеализм , который долгое время был распространен на Востоке, даже в то время, потому что он учил… что душа создала мир, шагнув из вечности во время…». [20] [21] Точно так же в отношении отрывков из Эннеад: «Единственное пространство или место в мире — это душа» и «Нельзя предполагать, что время существует вне души», [22 ] Людвиг Нуаре писал: «Впервые в западной философии мы находим идеализм собственно у Плотина, [3] Однако Плотин не рассматривает, знаем ли мы внешние объекты, в отличие от Шопенгауэра и других современных философов.

Основная статья: Субъективный идеализм

Субъективный идеализм (имматериализм или феноменализм) описывает отношения между опытом и миром, в которых объекты являются не более чем совокупностями или «связками» чувственных данных в воспринимающем.Сторонники включают Беркли, [23] Епископ Клойна, ирландский философ, который выдвинул теорию, которую он назвал имматериализмом, позже названный «субъективным идеализмом», утверждая, что люди могут знать только ощущения и идеи объектов напрямую, а не абстракции, такие как «материя», и эти идеи также зависят от того, что они воспринимаются как само их существование — esse est percipi ; «быть — значит быть воспринятым».

Артур Кольер [24] опубликовал аналогичные утверждения, хотя, похоже, между двумя современными писателями не было никакого влияния.Единственная познаваемая реальность — это представленное изображение внешнего объекта. Материя как причина этого образа немыслима и поэтому для нас ничто. Для нас не существует внешнего мира как абсолютной материи, не связанной с наблюдателем. Вселенная не может существовать в том виде, в каком она кажется, если нет воспринимающего ума. На Коллиера повлияла книга «Очерк теории идеального или понятного мира» «Кембриджского платоника» Джона Норриса (1701).

Популярная книга Бертрана Рассела Проблемы философии освещает тавтологическую предпосылку Беркли для продвижения идеализма;

«Если мы говорим, что известные вещи должны быть в уме, мы либо ненадлежащим образом ограничиваем способность разума к познанию, либо произносим простую тавтологию.Мы произносим простую тавтологию, если мы подразумеваем под «в уме» то же самое, что и под «перед умом», то есть если мы имеем в виду простое восприятие умом. Но если мы имеем в виду это, нам придется признать, что то, что в этом смысле находится в уме, тем не менее может быть не ментальным. Таким образом, когда мы осознаем природу знания, аргумент Беркли оказывается неверным как по существу, так и по форме, и его основания предполагать эту «идею», т. Е. воспринимаемые объекты должны быть ментальными, не имеют никакой ценности.Следовательно, его доводы в пользу идеализма могут быть отклонены ».

Австралийский философ Дэвид Стоув резко критиковал философский идеализм, утверждая, что он основан на том, что он назвал« худшим аргументом в мире ». [ цитата необходима ] Стоув утверждает, что Беркли пытался вывести нетавтологический вывод из тавтологических рассуждений. Он утверждал, что в случае Беркли ошибка не очевидна, потому что одна посылка неоднозначна между одним значением, которое является тавтологическим, и другим, которое, как утверждает Стоув, является неверным. логически эквивалентен заключению.

Алан Масгрейв [25] утверждает, что концептуальные идеалисты смешивают свои ошибки с путаницей в использовании / упоминании;

Деда Мороза человека не существует.
«Санта-Клаус» имя / концепция / сказка действительно существует, потому что взрослые говорят детям об этом каждое Рождество (различие выделяется кавычками при упоминании только имени, а не объекта)

и увеличения числа переносимых такие сущности, как «вещь в себе» (Иммануил Кант), «вещи как взаимодействующие нами» (Артур Файн), «таблица здравого смысла» и «таблица физики» (сэр Артур Эддингтон ), которые, по мнению Масгрейва, являются «предупреждающими знаками» для концептуального идеализма, потому что якобы их не существует, а лишь подчеркивают многочисленные способы, которыми люди познают мир.Этот аргумент не принимает во внимание вопросы, относящиеся к герменевтике, особенно на фоне аналитической философии. Масгрейв критиковал Ричарда Рорти и постмодернистскую философию в целом за путаницу в использовании и упоминании.

А. А. Люс [26] и Джон Фостер — другие субъективисты. [27] Люс, в книге Sense without Matter (1954), пытается обновить Беркли, модернизируя свой словарный запас и формулируя проблемы, с которыми он столкнулся, в современных терминах, а также рассматривает библейское объяснение материи и психологию восприятия. и природа.В книге Фостера «Аргументы в пользу идеализма » утверждается, что физический мир является логическим порождением естественных, нелогических ограничений человеческого чувственного опыта. Последняя защита своих взглядов Фостером содержится в его книге Мир для нас: аргументы в пользу феноменалистического идеализма .

Пол Брантон, британский философ, мистик, путешественник и гуру, учил типу идеализма, называемому «ментализмом», подобному тому из епископа Беркли, предлагая главный образ мира, спроецированный или проявленный мировым разумом, и участвует бесконечное количество индивидуальных умов.Дерево не перестает существовать, если его никто не видит, потому что мировой разум проецирует идею дерева на все умы. [28]

Джон Сирл, критикуя некоторые версии идеализма, резюмирует два важных аргумента в пользу субъективного идеализма. Первый основан на нашем восприятии реальности;

(1) Все, к чему мы имеем доступ в восприятии, — это содержание нашего собственного опыта и
(2) Единственная эпистемическая основа для утверждений о внешнем мире — это наши перцептивные переживания

следовательно;

(3) Единственная реальность, о которой мы можем осмысленно говорить, — это реальность восприятия [29]

Соглашаясь с (2), Сирл утверждает, что (1) ложно, и указывает, что (3) действительно не следует из (1) и (2).Второй аргумент выглядит следующим образом;

Предпосылка: любое когнитивное состояние возникает как часть набора когнитивных состояний и внутри когнитивной системы
Заключение 1. Невозможно выйти за пределы всех когнитивных состояний и систем, чтобы исследовать отношения между ними и реальность, которую они познают
Вывод 2: не существует познания какой-либо реальности, существующей независимо от познания [30]

Сирл утверждает, что Заключение 2 не следует из посылок.

Эпистемологический идеализм — это субъективистская позиция в эпистемологии, согласно которой все, что известно об объекте, существует только в его уме. Среди сторонников — Брэнд Бланшард.

Основная статья: Трансцендентальный идеализм

Трансцендентальный идеализм, основанный Иммануилом Кантом в восемнадцатом веке, утверждает, что разум формирует мир, который мы воспринимаем, в форме пространства-времени.

… если я уберу мыслящего субъекта, весь материальный мир должен сразу исчезнуть, потому что это не что иное, как феноменальное проявление в нашей чувствительности как субъекта, а также способ или вид репрезентации.

Критика чистого разума A383

2-е издание (1787 г.) содержало Опровержение идеализма , чтобы отличить его трансцендентальный идеализм от скептического идеализма Декарта и догматического идеализма Беркли. Раздел «Паралогизмы чистого разума» — это неявная критика идеализма Декарта. Кант говорит, что невозможно вывести «Я» как объект (Декарт Cogito ergo sum ) исключительно из «спонтанности мысли».Кант сосредоточился на идеях, почерпнутых у британских философов, таких как Локк, Беркли и Юм, но отличал свой трансцендентальный или критический идеализм от предыдущих разновидностей;

Изречение всех истинных идеалистов, от элейской школы до епископа Беркли, содержится в этой формуле: «Всякое познание через чувства и опыт есть не что иное, как чистая иллюзия, и только в идеях чистого разума и разума есть истина. . » Принцип, который повсюду доминирует и определяет мой [трансцендентный] идеализм, напротив: «Всякое познание вещей просто из чистого понимания или чистого разума есть не что иное, как чистая иллюзия, и только в опыте есть истина.”

Пролегомены , 374

Кант различал вещи такими, какими они кажутся наблюдателю, и вещи сами по себе, «то есть вещи, рассматриваемые безотносительно к тому, могут ли они быть даны нам и как». [31] Мы не можем приблизиться к , ноумен , «вещь в себе» (нем.: Ding an sich

) без нашего собственного ментального мира. Он добавил, что ум — это не чистый лист, tabula rasa , а, скорее, снабжен категориями для организации наших чувственных впечатлений.

В первом томе своей книги « Parerga and Paralipomen » Шопенгауэр написал «Очерк истории доктрины идеального и реального». Он определил идеал как мысленные образы, составляющие субъективное знание. Идеал для него — это то, что можно отнести к нашему собственному разуму. Образы в нашей голове — вот что составляет идеал. Шопенгауэр подчеркивал, что мы ограничены собственным сознанием. Появляющийся мир — это только представление или мысленная картина объектов.Нам прямо и сразу известны только представления. Все объекты, внешние по отношению к уму, познаются косвенно, через посредничество нашего разума. Он предложил историю концепции «идеального» как «идеального» или «существующего в сознании как образ».

[T] rue философия должна быть любой ценой идеалистической ; на самом деле, это должно быть так, просто чтобы быть честным. Ибо нет ничего более достоверного, чем то, что никто никогда не выходил из себя, чтобы немедленно отождествить себя с вещами, отличными от него; но все, о чем он имеет достоверное, достоверное и, следовательно, непосредственное знание, находится в его сознании.Следовательно, вне этого сознания не может быть непосредственной уверенности … Никогда не может быть существования, которое было бы объективным абсолютно и само по себе; такое существование действительно немыслимо. Ведь цель как таковая всегда и по существу существует в сознании субъекта; следовательно, это репрезентация субъекта, и, следовательно, она обусловлена ​​субъектом и, более того, формами репрезентации субъекта, которые принадлежат субъекту, а не объекту.

Мир как воля и представление , Vol. II, гл. 1

Шарль Бернар Ренувье был первым французом после Николя Мальбранша, который сформулировал полную идеалистическую систему и оказал огромное влияние на развитие французской мысли. Его система основана на системе Иммануила Канта, как указывает выбранный им термин «неокритицизм»; но это скорее трансформация, чем продолжение кантианства.

Фридрих Ницше утверждал, что Кант смешивает тавтологию и petitio Principii и высмеивает его гордость за то, что он взялся за «самую трудную вещь, которую когда-либо можно было предпринять в интересах метафизики.». [32] И все же он нападает на идеализм Шопенгауэра и Декарта с аргументацией, аналогичной критике Канта последнего (см. Выше) ;

Основная статья: Объективный идеализм

Объективный идеализм утверждает, что реальность переживания объединяет и превосходит реальности переживаемого объекта и разума наблюдателя. [33] Сторонники: Томас Хилл Грин, Джозия Ройс, Бенедетто Кроче и Чарльз Сандерс Пирс. [34]

Абсолютный идеализм [править | править источник]

Основная статья: Абсолютный идеализм

Шеллинг (1775–1854) утверждал, что «Я» Фихте нуждается в Не-Я, потому что нет субъекта без объекта, и наоборот. Итак, нет разницы между субъективным и объективным, то есть идеальным и реальным. Это «абсолютная идентичность» Шеллинга: идеи или мысленные образы в уме идентичны протяженным объектам, которые являются внешними по отношению к разуму.

Абсолютный идеализм — это взгляд Г. Ф. Гегеля на то, как постижимо существование как всеобъемлющее целое. Гегель назвал свою философию «абсолютным» идеализмом в отличие от «субъективного идеализма» Беркли и «трансцендентального идеализма» Канта и Фихте, [35] , которые не были основаны на критике конечного и диалектической философии истории. каким был идеализм Гегеля. Использование разума и интеллекта позволяет философу познать окончательную историческую реальность, феноменологическую конституцию самоопределения, диалектическое развитие самосознания и личности в сфере истории.

В своей работе «Наука логики » (1812–1814) Гегель утверждает, что конечные качества не полностью «реальны», потому что они зависят от других конечных качеств, определяющих их. Качественная бесконечность , с другой стороны, была бы более самоопределяющейся и, следовательно, более реальной. Точно так же конечные естественные вещи менее «реальны» — поскольку они менее самоопределяются — чем духовные вещи, такие как морально ответственные люди, этические сообщества и Бог. Поэтому любая доктрина, такая как материализм, утверждающая, что конечные качества или природные объекты полностью реальны, ошибочна. [36]

Гегель определенно намерен сохранить то, что он считает истинным в отношении немецкого идеализма, в частности, утверждение Канта о том, что этический разум может выходить за пределы конечных склонностей и действительно выходит за его пределы. [37] Для Гегеля должно быть какое-то тождество мысли и бытия, чтобы субъект (человеческий разум или сознание) мог вообще знать объект (мир).

Кьеркегор критиковал идеалистическую философию Гегеля в нескольких своих работах, в частности его претензии на всеобъемлющую систему, которая могла бы объяснить всю реальность.В то время как Гегель утверждает, что окончательное понимание логической структуры мира — это понимание логической структуры разума Бога, Кьеркегор утверждает, что для Бога реальность может быть системой, но не может быть так для любого человека, потому что и реальность, и люди неполнота, и все философские системы подразумевают завершенность. Логическая система возможна, но экзистенциальная — нет. «То, что рационально, актуально, а то, что актуально, рационально». [38] Абсолютный идеализм Гегеля стирает различие между существованием и мыслью: наша смертная природа накладывает ограничения на наше понимание реальности;

Так называемые системы часто характеризовались и оспаривались, утверждая, что они отменяют различие между добром и злом и уничтожают свободу.Возможно, кто-то выразился бы столь же определенно, если бы сказал, что каждая такая система фантастическим образом рассеивает концепцию существования. … Быть индивидуальным человеком — это вещь, которая была упразднена, и каждый умозрительный философ путает себя с человечеством в целом; благодаря чему он становится чем-то бесконечно великим и в то же время совсем ничем.

[39]

Главной проблемой Гегелевской «Феноменологии духа » (1807) и философии духа, изложенной им в его «Энциклопедии философских наук » (1817–1830), является взаимосвязь между отдельными людьми, что он понимает как «взаимное признание».«Однако Климакус подразумевает под вышеупомянутым утверждением, что Гегель в своей философии « Философия права »считал, что лучшим решением было подчинить свою индивидуальность обычаям государства, отождествляя добро и зло с учетом господствующей буржуазной морали. . Индивидуальная человеческая воля на высшем уровне развития государства должна должным образом совпадать с волей государства. Климакус отвергает подавление индивидуальности Гегелем, указывая на невозможность создания действующего свода правил или системы в любом обществе, которое могло бы адекватно описать существование любого человека.Подчинение своей воли государству отрицает личную свободу, выбор и ответственность.

Вдобавок Гегель верит, что мы можем знать структуру разума Бога или конечную реальность. Гегель соглашается с Кьеркегором в том, что и реальность, и люди неполны, поскольку мы находимся во времени, а реальность развивается во времени. Но отношение между временем и вечностью находится вне времени, и это «логическая структура», которую, как считает Гегель, мы можем знать. Кьеркегор оспаривает это утверждение, поскольку оно устраняет четкое различие между онтологией и эпистемологией.Существование и мысль не тождественны, и невозможно думать о существовании. Мысль всегда является формой абстракции, и поэтому не только чистое существование невозможно мыслить, но и все существующие формы немыслимы; мысль зависит от языка, который просто абстрагируется от опыта, тем самым отделяя нас от живого опыта и живой сущности всех существ. Вдобавок, поскольку мы конечные существа, мы не можем знать или понимать что-либо универсальное или бесконечное, например, Бога, поэтому мы не можем знать, что Бог существует, поскольку то, что превосходит время, одновременно превосходит человеческое понимание.

Брэдли видел реальность как монистическое целое, воспринимаемое через «чувство», состояние, в котором нет различия между восприятием и воспринимаемой вещью. Как и Беркли, Брэдли думал, что о существовании ничего нельзя знать, если об этом не познает разум.

Поразмыслив, мы понимаем, что для того, чтобы быть реальным или даже почти существовать, мы должны подпадать под разум … Найдите любую часть существования, возьмите все, что можно было бы назвать фактом или в каком-либо смысле утверждать как существующее, а затем судить, не состоит ли это в чувственном опыте.Попытайтесь найти какой-либо смысл, в котором вы все еще можете продолжать говорить об этом, когда все восприятие и чувства были удалены; или указать на любой фрагмент его материи, любой аспект его существа, который не является производным от этого источника и все еще не связан с ним. Когда эксперимент проводится строго, я сам не могу представить себе ничего, кроме пережитого.

— Ф. Х. Брэдли, « Внешний вид и реальность»

Брэдли был очевидной целью Г.Радикальный отказ Э. Мура от идеализма. Мур утверждал, что Брэдли не понимал утверждения о том, что что-то реально. Мы знаем наверняка, благодаря здравому смыслу и дофилософским убеждениям, что некоторые вещи реальны, независимо от того, являются они объектами мысли или нет, согласно Муру. Статья 1903 года Опровержение идеализма — одна из первых демонстраций приверженности Мура анализу. Он исследует каждый из трех терминов в афоризме Беркли esse est percipi , «быть — значит восприниматься», и обнаруживает, что это должно означать, что объект и субъект обязательно связаны таким образом, что «желтый» и «желтый» ощущение желтого »идентичны -« быть желтым »означает« ощущаться желтым ».Но также кажется, что существует разница между «желтым» и «ощущением желтого» и «что esse считается percipi только потому, что переживаемое идентично переживанию этого». Хотя это далеко не полное опровержение, это было первое сильное заявление аналитической философии против своих идеалистических предшественников или, по крайней мере, против идеализма, представленного Беркли. Этот аргумент не доказывает, что GEM (на языке пост-Stove, см. Ниже) логически неверен.

Актуальный идеализм [править | править источник]

Актуальный идеализм — это форма идеализма, разработанная Джованни Джентиле, которая превратилась в «обоснованный» идеализм, противопоставляющий Канту и Гегелю.

Плюралистический идеализм [править | править источник]

Плюралистический идеализм, такой как идеализм Готфрида Лейбница [40] , придерживается точки зрения, что существует множество индивидуальных умов, которые вместе лежат в основе существования наблюдаемого мира и делают возможным существование физической вселенной. [41] В отличие от абсолютного идеализма, плюралистический идеализм не предполагает существования единой предельной ментальной реальности или «Абсолюта». Форма идеализма Лейбница, известная как панпсихизм, рассматривает «монады» как истинные атомы вселенной и как сущности, обладающие восприятием. Монады — это «субстанциальные формы бытия», элементарные, индивидуальные, подчиненные своим собственным законам, не взаимодействующие между собой, каждая из которых отражает всю вселенную. Монады — центры силы, которые являются субстанцией, в то время как пространство, материя и движение феноменальны, а их форма и существование зависят от простых и нематериальных монад.Существует предустановленная гармония, установленная Богом, центральной монадой, между миром в умах монад и внешним миром объектов. Космология Лейбница охватывала традиционный христианский теизм. Английский психолог и философ Джеймс Уорд, вдохновленный Лейбницем, также защищал форму плюралистического идеализма. [42] Согласно Уорду, вселенная состоит из «психических монад» разных уровней, взаимодействующих для взаимного самосовершенствования. [43]

Персонализм — это точка зрения, согласно которой разум, лежащий в основе реальности, является разумом людей.Борден Паркер Боун, философ из Бостонского университета, основатель и популяризатор личного идеализма, представил его как субстанциальную реальность людей, единственную реальность, известную непосредственно в самосознании. Реальность — это общество взаимодействующих людей, зависящих от Верховной Личности Бога. Среди других сторонников — Джордж Холмс Ховисон [44] и Дж. М. Э. МакТаггарт. [45]

Личный идеализм Ховисона [46] другие также называли «калифорнийским персонализмом», чтобы отличить его от «бостонского персонализма», который принадлежал Боуну.Ховисон утверждал, что и безличный, монистический идеализм, и материализм противоречат опыту моральной свободы. Отрицать свободу стремиться к истине, красоте и «доброй любви» — значит подрывать все серьезные человеческие начинания, включая науку, мораль и философию. Персоналистические идеалисты Борден Паркер Боун и Эдгар С. Брайтман и реалистический личностный теист Сент-Томас Аквинский обращаются к ключевой проблеме, а именно к проблеме зависимости от бесконечного личного Бога. [47]

Хоуисон в своей книге Пределы эволюции и других эссе, иллюстрирующих метафизическую теорию личного идеализма , создал демократическое понятие личного идеализма, которое распространилось на Бога, который больше не был окончательным монарх, но высший демократ в вечных отношениях с другими вечными личностями.Идеалистический атеизм Дж. М. Э. Мак-Таггарта и апейрионизм Томаса Дэвидсона напоминают личный идеализм Ховисона. [48]

Дж. М. Э. МакТаггарт из Кембриджского университета утверждал, что существуют только умы и они связаны друг с другом только через любовь. Пространство, время и материальные объекты нереальны. В книге «Нереальность времени» он утверждал, что время — это иллюзия, потому что невозможно дать связное описание последовательности событий. Природа существования (1927) содержала его аргументы о том, что пространство, время и материя не могут быть реальными.В своих исследованиях гегелевской космологии (Кембридж, 1901, стр. 196) он заявил, что метафизика не имеет отношения к социальным и политическим действиям. Мак-Таггарт «считал, что Гегель ошибался, предполагая, что метафизика может показать, что государство — это больше, чем средство на благо людей, составляющих его». [49] Для МакТаггарта «философия может дать нам очень мало, если вообще может дать нам руководство в действии … Почему гражданин Гегеля должен удивляться тому, что его вера в органическую природу Абсолюта не помогает ему в принятии решения о том, как действовать. Будет ли разумным гегельянский инженер ожидать, что его вера в то, что вся материя есть дух, должна помочь ему в планировании моста?… в сочетании со строгим этическим ригоризмом « [51] , который он определил как» теорию бесконечного числа богов «. Теория была обязана плюрализму Аристотеля и его концепциям Души, рационального, живого аспекта живой субстанции. которые не могут существовать отдельно от тела, потому что это не субстанция, а сущность, и nous , рациональное мышление, размышление и понимание. Хотя Аристотель является постоянным источником споров, он, возможно, рассматривает последнее как вечное и нематериальное по своей природе, поскольку проиллюстрирован в его теологии неподвижных движущихся лиц. [52] Отождествляя Бога Аристотеля с рациональным мышлением, Дэвидсон утверждал, в отличие от Аристотеля, что точно так же, как душа не может существовать отдельно от тела, Бог не может существовать отдельно от мира. [53]


Идеалистические представления прочно закрепились среди физиков начала 20 века, столкнувшихся с парадоксами квантовой физики и теории относительности. В «Грамматике науки
», «Предисловие ко второму изданию, 1900 г.», «» Карл Пирсон писал: «Есть много признаков того, что здравый идеализм, несомненно, заменяет в качестве основы натурфилософии грубый материализм старых физиков.«Эта книга повлияла на отношение Эйнштейна к важности наблюдателя в научных измерениях. ум …. «Кроме того,« … область науки — это гораздо больше сознания, чем внешний мир ».

Сэр Артур Эддингтон, британский астрофизик начала 20 века, написал в своей книге Природа физического мира ; «Вещество мира — это вещество разума»;

«Материя разума мира, конечно, нечто более общее, чем наши индивидуальные сознательные умы….Вещество разума не распространяется в пространстве и времени; они являются частью циклической схемы, в конечном итоге выведенной из нее…. Необходимо постоянно напоминать себе, что все знания о нашей среде, из которой построен мир физики, вошли в форме сообщений, передаваемых по нервам к центру сознания…. Сознание не определяется резко, но растворяется в подсознании; и помимо этого мы должны постулировать нечто неопределенное, но все же продолжающееся с нашей ментальной природой….Физику-факту трудно согласиться с точкой зрения, что субстрат всего имеет ментальный характер. Но никто не может отрицать, что разум — это первая и самая прямая вещь в нашем опыте, а все остальное — лишь отдаленные выводы ». [54]

Ян Барбур в своей книге« Вопросы науки и религии »(1966), стр. 133 , цитирует Артура Эддингтона «Природа физического мира» (1928 г.) в качестве текста, в котором утверждается, что «Принципы неопределенности Гейзенберга» обеспечивают научную основу для «защиты идеи свободы человека» и его «Наука и невидимый мир» (1929 г.) в поддержку теории философский идеализм «тезис о том, что реальность в своей основе ментальна».

Сэр Джеймс Джинс написал; «Поток знаний движется к немеханической реальности; Вселенная начинает больше походить на великую мысль, чем на великую машину. Разум больше не кажется случайным вторгшимся в царство материи … мы должны скорее приветствую его как создателя и правителя царства материи ». [55]

Jeans, в интервью, опубликованном в The Observer (Лондон), на вопрос:

Вы верите, что жизнь на этой планете — результат какой-то аварии, или вы верите, что это часть какого-то великого замысла?

ответил:

Я склоняюсь к идеалистической теории, согласно которой сознание является фундаментальным и что материальная вселенная является производным от сознания, а не сознанием от материальной вселенной…. Вообще мне кажется, что вселенная ближе к великой мысли, чем к великой машине. Мне кажется, что вполне может быть, что каждое индивидуальное сознание следует сравнивать с клеткой мозга во вселенском разуме.

То, что осталось, в любом случае сильно отличается от чистокровной материи и отталкивающего материализма викторианского ученого. Доказано, что его объективная и материальная вселенная состоит не более чем из построений нашего собственного разума. Таким образом, современная физика продвинулась в направлении философского идеализма.Разум и материя, если не доказано, что их схожая природа, по крайней мере, обнаруживаются как компоненты одной единой системы. Больше нет места тому дуализму, который преследовал философию со времен Декарта. Сэр Джеймс Джинс обращается к Британской ассоциации в 1934 году.

Конечное изображение, размеры которого составляют определенное количество места и определенное количество времени; протоны и электроны — это полосы краски, определяющие картину на ее пространственно-временном фоне.Путешествие как можно дальше назад во времени подводит нас не к созданию картины, а к ее краю; создание картины лежит за пределами картины настолько же, насколько художник вне своего холста. С этой точки зрения обсуждение сотворения Вселенной с точки зрения времени и пространства похоже на попытку открыть для себя художника и действие живописи, подойдя к краю холста. Это очень приближает нас к тем философским системам, которые рассматривают вселенную как мысль в уме ее Создателя, тем самым сводя все обсуждения материального творения к тщетности. Сэр Джеймс Джинс Вселенная вокруг нас стр. 317.

Химик Эрнест Лестер Смит написал книгу « Разум пришел первым» (1975), в которой он утверждал, что сознание является фактом природы и что космос основан на разуме и интеллекте и пронизан им. [56]

Бернар д’Эспанья, французский физик-теоретик, наиболее известный своими работами о природе реальности, написал статью под названием Квантовая теория и реальность , согласно статье: «Доктрина о том, что мир состоит из объектов, существование которых не зависит от человеческого сознания, оказывается в противоречии с квантовой механикой и фактами, установленными экспериментально. [57] В статье в Guardian под названием Квантовая странность: то, что мы называем «реальностью», — это всего лишь состояние ума д’Эспанья писал, что:

«То, что говорит нам квантовая механика, я считаю, по меньшей мере удивительно. Это говорит нам о том, что основные компоненты объектов — частицы, электроны, кварки и т. Д. — нельзя рассматривать как« самосуществующие ». Он далее пишет, что его исследования в области квантовой физики привели его к выводу, что существует «абсолютная реальность», которая не встроена в пространство или время. [58]

  1. Macionis, Джон Дж. (2012). Социология 14-е издание , Бостон: Пирсон.
  2. 2,0 2,1 Дэниел Соммер Робинсон, «Идеализм», Encyclopædia Britannica , http://www.britannica.com/EBchecked/topic/281802/idealism
  3. 3,0 3,1 Людвиг Нуар, Историческое введение в критику чистого разума Канта
  4. ↑ Зим, Роберт (1995). Основные идеи Yogācāra Буддизм. Государственный университет Сан-Франциско. Источник: [1] (последнее посещение — 30 октября 2007 г.).
  5. ↑ Dictionary.com
  6. ↑ Мерриам-Вебстер
  7. ↑ В О свободе воли Шопенгауэр отметил двусмысленность слова идеализм , назвав его «термином с множеством значений». Согласно Шопенгауэру, идеалисты стремятся объяснить отношения между нашими идеями и внешней реальностью, а не природу реальности как таковой. С другой стороны, некантианские идеалисты теоретизировали о ментальных аспектах реальности, лежащей в основе явлений.
  8. ↑ Филип Дж. Нейджар «ограничил бы идеалистический ярлык теориями, которые утверждают, что мир или его материальные аспекты зависят от специфической когнитивной деятельности разума или Разума при восприятии или размышлении (или« переживании ») объекта. своего осознания «. Филип Дж. Нойар, Идеализм Канта , гл. 1
  9. ↑ Иммануил Кант, Примечания и фрагменты, изд. Поль Гайер, пер. Кертис Боуман, Пол Гайер и Фредерик Раушер, Cambridge University Press, 2005, стр.318, ISBN 0-521-55248-6
  10. Критика чистого разума , A 38
  11. ↑ Марк Кульстад и Лоуренс Карлин, «Философия разума Лейбница», Стэнфордская энциклопедия философии , http://plato.stanford.edu/entries/leibniz-mind/
  12. АРНЕ ГРЁН. Идеализм. Энциклопедия науки и религии . URL-адрес, доступ к которому осуществлен 1 августа 2011 г.
  13. ↑ «Среди различных индуистских философий кашмирский шиваизм (кашмирский шиваизм) — это школа шиваизма, идентичная трика-шиваизму, классифицированному различными учеными как монистический идеализм» http: // www.allsaivism.com/articles/KashmirSaivism.aspx
  14. мировая земля (философия) — Британская онлайн-энциклопедия. Britannica.com. URL-адрес, доступ к которому осуществлен 17 августа 2012 г.
  15. ↑ Ян Чарльз Харрис, Преемственность мадхьямаки и йогачары в индийском буддизме махаяны. E.J. Брилль, 1991, стр. 133.
  16. ↑ Дан Люстхаус, «Что есть, а что нет — Йогачара». [2].
  17. Дж. Д. Макнейр. Платоновский идеализм. Записки студентов . ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ МАЙАМИ-ДЕЙД.URL-адрес получен 7 августа 2011 г.
  18. Арне Грен . Идеализм. Энциклопедия науки и религии . eNotes. URL-адрес, доступ 7 августа 2011 г.
  19. Симона Кляйн. Что такое объективный идеализм ?. Вопросы философии . Философ. URL-адрес получен 7 августа 2011 г.
  20. ↑ «Ибо для этой вселенной нет другого места, кроме души или разума»
    (neque est alter hujus Universi locus quam anima)
    Enneads , iii, lib.vii, c.10
  21. (oportet autem nequaquam extra animam tempus accipere)
    Артур Шопенгауэр, Parerga and Paralipomen , том I, «Фрагменты истории философии», § 7
  22. Эннеадс , iii, 7, 10
  23. ↑ «Версия идеализма Беркли обычно упоминается как субъективный идеализм или догматический идеализм» http://www.philosophybasics.com/branch_idealism.html
  24. ↑ Clavis Universalis, или Новое исследование истины, являющееся демонстрацией несуществования или невозможности внешнего мира Артур Коллиер
  25. ↑ Алан Масгрейв, в статье под названием Реализм и антиреализм в R.Klee (ed), Scientific Inquiry: Readings in the Philosophy of Science , Oxford, 1998, 344-352 — позже переименованный в Conceptual Idealism и GEM Стова в A. Musgrave, Essays on Realism and Rationalism, Rodopi, 1999 также в ML Далла Кьяра и др. (eds), Language, Quantum, Music , Kluwer, 1999, 25-35 — Алан Масгрейв
  26. ↑ Смысл без материи или прямое восприятие А.А. Люси
  27. ↑ Рецензия на книгу Джона Фостерса «Мир для нас: аргументы в пользу феноменалистического идеализма» http: // ndpr.nd.edu/review.cfm?id=15785
  28. ↑ http://www.stillnessspeaks.com/images/uploaded/file/Paul%20Brunton.pdf
  29. ↑ John Searle, The Construction of Social Reality p. 172
  30. ↑ John Searle, The Construction of Social Reality p. 174
  31. Критика чистого разума , A 140
  32. ↑ Фридрих Ницше, По ту сторону добра и зла , Часть 1 О предубеждениях философов Раздел 11
  33. ↑ Словарное определение http: // dictionary.reference.com/browse/objective+idealism
  34. ↑ Раздел; Объективный идеализм
  35. ↑ Одна книга, посвященная тому, чтобы показать, что Гегель не является ни берклианцем, ни кантианцем, — это Кеннет Вестфаль, Эпистемологический реализм Гегеля (Dordrecht: Kluwer, 1989).
  36. ↑ Интерпретация Гегелевской критики конечного и «абсолютного идеализма», на котором Гегель, кажется, основывает эту критику, содержится в Роберте М. Уоллесе, Гегелевской философии реальности, свободы и Бога, (Cambridge: Cambridge University Press , 2005).
  37. ↑ См. Уоллес, «Философия реальности, свободы и Бога» Гегеля , глава 3, где подробно описано, как Гегель мог сохранить нечто, напоминающее кантовский дуализм природы и свободы, защищая это от скептических нападок.
  38. ↑ Сорен Кьеркегор, Элементы философии права (1821)
  39. ↑ Сорен Кьеркегор, Заключительный ненаучный постскриптум (1846)
  40. ↑ См. Плюралистический идеализм, версия 1: монадизм http: // www.eskimo.com/~msharlow/idealism.htm
  41. ↑ См. Идеалистическую теорию № 3: плюралистический идеализм http://www.eskimo.com/~msharlow/idealism.htm
  42. Новая Кембриджская современная история: эпоха насилия, 1898-1945, под редакцией Дэвида Томсона. University Press, 1960, стр. 135
  43. ↑ Хью Джозеф Таллон Концепция «я» в британском и американском идеализме, 1939, с. 118
  44. ↑ Пределы эволюции; И другие очерки, иллюстрирующие метафизическую теорию личностного идеализма Джорджа Холмса Ховисона
  45. ↑ См. Книгу Густава Каннингема «Идеалистические аргументы в современной британской и американской философии», стр. 202 «Онтологически я идеалист, поскольку считаю, что все существующее является духовным.Я также, в определенном смысле этого слова, личный идеалист ».
  46. Джордж Холмс Ховисон. Howison.us. URL-адрес, доступ к которому осуществлен 17 августа 2012 г.
  47. Исследования и статьи о Ховисоне, Джордже Холмсе (1834–1916) автора. BookRags.com. URL-адрес, доступ к которому осуществлен 17 августа 2012 г.
  48. ↑ http://muse.jhu.edu/login?uri=/journals/journal_of_speculative_philosophy/v020/20.3mclachlan.html
  49. Философская энциклопедия , т. 3, «Идеализм», Нью-Йорк, 1967.
  50. Исследования по гегелевской космологии Там же.
  51. ↑ Чарльз М. Бэйкуэлл, «Томас Дэвидсон», Американский биографический словарь, ген. изд. Дюма Мэлоун (Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера, 1932), 96.
  52. Герсон, Ллойд П. (2004). Единство интеллекта в «Де Анима» Аристотеля , 348–373. «Отчаянно сложные тексты неизбежно вызывают отчаянные герменевтические меры. Аристотель Де Анима, книга третья, пятая глава, очевидно, является одним из таких текстов. По крайней мере, со времен Александра Афродизиаса ученые чувствовали себя обязанными сделать некоторые замечательные выводы относительно краткого содержания Аристотеля. замечания в этом отрывке относительно интеллекта.Одно из таких утверждений состоит в том, что в пятой главе Аристотель вводит второй интеллект, так называемый «агент-интеллект», интеллект, отличный от «пассивного интеллекта», предполагаемого предмета обсуждения вплоть до этого отрывка. Этот взгляд является прямым потомком взгляда самого Александра, который отождествлял действующий интеллект с божественным интеллектом. Даже самый стойкий защитник такой точки зрения обычно затрудняется дать правдоподобное объяснение того, почему божественный интеллект появляется, а затем исчезает из картины в интенсивном и аргументированном обсуждении человеческого интеллекта, которое продолжается с четвертой главы до последней. конец седьмой главы.«
  53. ↑ Дэвидсон, Журнал, 1884-1898 (Коллекция Томаса Дэвидсона, Группа рукописей № 169, Мемориальная библиотека Стерлинга, Йельский университет). Цитируется по ДеАрми, «Апейротеизм Томаса Дэвидсона», 692 г.
  54. ↑ A.S. Эддингтон, Природа физического мира , стр. 276-81.
  55. ↑ Сэр Джеймс Джинс, Таинственная вселенная , стр.137.
  56. ↑ Эрнест Лестер Смит Сначала пришла разведка Quest Books, 1990 ISBN 0-8356-0657-0
  57. ↑ Квантовая теория и реальность http: // www.Scientificamerican.com/media/pdf/197911_0158.pdf
  58. ↑ includeonly> d’Espagnat, Bernard. «Квантовая странность: то, что мы называем« реальностью », — это просто состояние души», 20 марта 2009 г.
  • Критика чистого разума Иммануила Канта с историческим вступлением Людвига Нуаре , доступно по адресу [3]
  • Kierkegaard, Søren. Заключительный ненаучный постскриптум , Принстон, ISBN 978-0-691-02081-5
  • Neujahr, Филип Дж., Идеализм Канта , Mercer University Press, 1995 ISBN 0-86554-476-X
  • Вт, Майкл. Kierkegaard , Oneworld, ISBN 978-1-85168-317-8

Дополнительная литература

  • Густав Уоттс Каннингем Идеалистический аргумент в новейшей британской и американской философии Книги для библиотек Press, 1967
  • Хью Джозеф Таллон Представление о себе в британском и американском идеализме Католический университет Америки Press, 1939
  • Джеральд Томас Баскфилд Идея Бога в британском и американском личном идеализме Католический университет Америки, 1933
  • Vergilius Ture Ансельм Ферм История философских систем Littlefield Adams, 1968 ISBN 0-8226-0130-3

Посмотрите эту страницу в Викисловаре
: идеализм

Шаблон: Идеализм

  1. redirectTemplate: Philosophy

Template: Use dmy date

Идеализм | Психология вики | Фэндом

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков


Эту статью нужно переписать, чтобы повысить ее актуальность для психологов..
Пожалуйста, помогите улучшить эту страницу самостоятельно, если можете ..

Файл: James Hopwood Jeans.jpg

Британский ученый 20-го века сэр Джеймс Джинс писал, что «Вселенная начинает больше походить на великую мысль, чем на великую машину»

В философии идеализм — это группа философий, которые утверждать, что реальность или реальность, как мы ее знаем, в основе своей является ментальной, ментально сконструированной или иным образом нематериальной.Эпистемологически идеализм проявляется как скептицизм в отношении возможности познания любой независимой от разума вещи. В социологическом смысле идеализм подчеркивает, как человеческие идеи — особенно убеждения и ценности — формируют общество. [1] Как онтологическая доктрина, идеализм идет дальше, утверждая, что все сущности состоят из разума или духа. [2] Таким образом, идеализм отвергает физикалистские и дуалистические теории, которые не приписывают приоритет уму.

Самые ранние из дошедших до нас аргументов в пользу того, что мир опыта основан на ментальном, произошли из Индии и Греции.Индийские идеалисты в Индии и греческие неоплатоники приводили панентеистические аргументы в пользу всепроникающего сознания как основы или истинной природы реальности. [3] В отличие от этого, школа Йогачара, которая возникла в буддизме Махаяны в Индии в 4 веке н. Э., [4] основывала свой идеализм «только ум» в большей степени на феноменологическом анализе личного опыта. Этот поворот к субъективно ожидаемым эмпирикам, таким как Джордж Беркли, возродивший идеализм в Европе 18-го века, используя скептические аргументы против материализма.

Начиная с Иммануила Канта, в философии XIX века доминировали немецкие идеалисты, такие как Г. В. Ф. Гегель, Иоганн Готлиб Фихте, Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг и Артур Шопенгауэр. Эта традиция, которая подчеркивала ментальный или «идеальный» характер всех явлений, породила идеалистические и субъективистские школы, от британского идеализма до феноменализма и экзистенциализма. Историческое влияние этой ветви идеализма остается центральным даже для школ, отвергавших ее метафизические предположения, таких как марксизм, прагматизм и позитивизм.

Идеализм — термин, имеющий несколько связанных значений. Оно происходит через идею от греческого idein (ἰδεῖν), что означает «видеть». Этот термин вошел в английский язык к 1796 году. В обычном использовании, например, когда речь идет о политическом идеализме Вудро Вильсона, он обычно предполагает приоритет идеалов, принципов, ценностей и целей над конкретными реальностями. Считается, что идеалисты представляют мир таким, каким он может или должен быть, в отличие от прагматиков, которые сосредотачиваются на мире таким, какой он есть в настоящее время.Точно так же в искусстве идеализм утверждает воображение и пытается реализовать ментальную концепцию красоты, эталон совершенства, в противоположность эстетическому натурализму и реализму. [5] [6]

Любая философия, которая придает решающее значение идеальному или духовному царству в своем описании человеческого существования, может быть названа «идеалистической». Метафизический идеализм — это онтологическая доктрина, которая утверждает, что сама реальность бестелесна или эмпирическа по своей сути. Помимо этого, идеалисты расходятся во мнениях относительно того, какие аспекты ментального являются более основными.Платонический идеализм утверждает, что абстракции являются более фундаментальными для реальности, чем вещи, которые мы воспринимаем, в то время как субъективные идеалисты и феноменалисты склонны ставить чувственный опыт выше абстрактного рассуждения. Эпистемологический идеализм — это более слабое представление о том, что реальность можно познать только через идеи, что только психологический опыт может быть постигнут разумом. [2] [7] [8]

Субъективные идеалисты, такие как Джордж Беркли, являются антиреалистами с точки зрения независимого от разума мира, в то время как трансцендентальные идеалисты, такие как Иммануил Кант, являются сильными скептиками такого мира, утверждая гносеологический, а не метафизический идеализм.Таким образом, Кант определяет идеализм как «утверждение, что мы никогда не можем быть уверены в том, не является ли весь наш предполагаемый внешний опыт простым воображением». [9] Он утверждал, что, согласно идеализму , «реальность внешних объектов не допускает строгого доказательства. Напротив, однако, реальность объекта нашего внутреннего чувства (меня самого и состояния) есть ясно сразу через сознание «. [10] Однако не все идеалисты ограничивают реальное или познаваемое нашим непосредственным субъективным опытом.Объективные идеалисты заявляют о трансэмпирическом мире, но просто отрицают, что этот мир по существу отделен от ментального или онтологически предшествует ему. Таким образом, Платон и Готфрид Лейбниц утверждают, что объективная и познаваемая реальность выходит за рамки нашего субъективного осознания — отказ от эпистемологического идеализма — но предполагают, что эта реальность основана на идеальных сущностях, форме метафизического идеализма. Не все метафизические идеалисты согласны с природой идеала; для Платона фундаментальные сущности были нементальными абстрактными формами, тогда как для Лейбница они были прото-ментальными и конкретными монадами. [11]

Как правило, трансцендентальные идеалисты, подобные Канту, подтверждают эпистемологическую сторону идеализма, не связываясь с тем, является ли реальность , в конечном счете, ментальной; объективные идеалисты, подобные Платону, утверждают, что метафизическая основа реальности ментальна или абстрактна, не ограничивая свою эпистемологию обычным опытом; а субъективные идеалисты, такие как Беркли, утверждают как метафизический, так и эпистемологический идеализм. [12]

Монистический идеализм утверждает, что сознание, а не материя, является основой всего бытия.Он монистический, потому что он утверждает, что существует только один тип вещей во вселенной, и идеалист, потому что он считает, что это единственное сознание.

Анаксагор (480 г. до н.э.) был известен как « Nous » («Разум»), потому что он учил, что «все вещи» были созданы Разумом, что Разум скрепляет космос и дает людям связь с космосом или путь к божественному.

Многие религиозные философии особенно идеалистичны. Вера в то, что существа со знанием (Бог / ы, ангелы и духи) предшествовали неодушевленной материи, кажется, предполагает, что испытывающий субъект является необходимой реальностью.Индуистский идеализм занимает центральное место в философии веданты и таких школах, как кашмирский шиваизм. [13] Среди сторонников — П.Р. Саркар и его ученик Сохаил Инаятулла.

Христианские богословы придерживались идеалистических взглядов, часто основанных на неоплатонизме, несмотря на влияние аристотелевской схоластики, начиная с 12 века. Более поздний западный теистический идеализм, такой как идеализм Германа Лотце, предлагает теорию «мировой основы», в которой все вещи находят свое единство: она была широко принята протестантскими теологами. [14] Несколько современных религиозных движений, например, организации в рамках Движения новой мысли и Церкви Единства, можно сказать, имеют особенно идеалистическую ориентацию. Богословие христианской науки включает в себя форму идеализма: оно учит, что все, что действительно существует, — это Бог и Его идеи; что мир, каким он кажется чувствам, является искажением лежащей в основе духовной реальности, искажением, которое можно исправить (как концептуально, так и с точки зрения человеческого опыта) путем переориентации (одухотворения) мысли.

Ван Янмин, китайский философ-неоконфуцианец из династии Мин, чиновник, педагог, каллиграф и генерал, считал, что объекты не существуют полностью отдельно от разума, потому что разум формирует их. Не мир формирует разум, а разум дает разум миру, поэтому только разум является источником всего разума, обладающего внутренним светом, врожденной нравственной добродетелью и пониманием того, что хорошо.

Подход школы Йогачара буддизма Махаяны, основанный только на сознании, не является истинным метафизическим идеализмом [15] , поскольку мыслители Йогачара не сосредотачивались на сознании, чтобы утверждать его как окончательно реальное, это реально только условно, поскольку оно возникает от момента к другому. момент из-за изменчивых причин и условий и важен, потому что он является причиной кармы и, следовательно, страдания. [16]

Платонизм и неоплатонизм [править | править источник]

Платоновская теория форм или «идей» описывает идеальные формы (например, платоновые твердые тела в геометрии или абстракции, такие как Доброта и Справедливость) как универсалии, существующие независимо от какого-либо конкретного случая. [17] Арне Грен называет эту доктрину «классическим примером метафизического идеализма как трансцендентного идеализма », [18] , а Симона Кляйн называет Платона «первым представителем метафизического объективного идеализма».Тем не менее Платон считает, что материя реальна, хотя и преходяща и несовершенная, и воспринимается нашим телом и его чувствами и дает существование вечным идеям, которые воспринимаются непосредственно нашей разумной душой. Платон, таким образом, был метафизическим и эпистемологическим дуалистом, мировоззрение, которого современный идеализм старался избежать: [19] Мысль Платона, следовательно, не может считаться идеалистической в ​​современном смысле.

С неоплатоником Плотином, писал Натаниэль Альфред Болл; «там даже появляется, вероятно, впервые в западной философии, идеализм , который долгое время был распространен на Востоке, даже в то время, потому что он учил… что душа создала мир, шагнув из вечности во время…». [20] [21] Точно так же в отношении отрывков из Эннеад: «Единственное пространство или место в мире — это душа» и «Нельзя предполагать, что время существует вне души», [22 ] Людвиг Нуаре писал: «Впервые в западной философии мы находим идеализм собственно у Плотина, [3] Однако Плотин не рассматривает, знаем ли мы внешние объекты, в отличие от Шопенгауэра и других современных философов.

Основная статья: Субъективный идеализм

Субъективный идеализм (имматериализм или феноменализм) описывает отношения между опытом и миром, в которых объекты являются не более чем совокупностями или «связками» чувственных данных в воспринимающем.Сторонники включают Беркли, [23] Епископ Клойна, ирландский философ, который выдвинул теорию, которую он назвал имматериализмом, позже названный «субъективным идеализмом», утверждая, что люди могут знать только ощущения и идеи объектов напрямую, а не абстракции, такие как «материя», и эти идеи также зависят от того, что они воспринимаются как само их существование — esse est percipi ; «быть — значит быть воспринятым».

Артур Кольер [24] опубликовал аналогичные утверждения, хотя, похоже, между двумя современными писателями не было никакого влияния.Единственная познаваемая реальность — это представленное изображение внешнего объекта. Материя как причина этого образа немыслима и поэтому для нас ничто. Для нас не существует внешнего мира как абсолютной материи, не связанной с наблюдателем. Вселенная не может существовать в том виде, в каком она кажется, если нет воспринимающего ума. На Коллиера повлияла книга «Очерк теории идеального или понятного мира» «Кембриджского платоника» Джона Норриса (1701).

Популярная книга Бертрана Рассела Проблемы философии освещает тавтологическую предпосылку Беркли для продвижения идеализма;

«Если мы говорим, что известные вещи должны быть в уме, мы либо ненадлежащим образом ограничиваем способность разума к познанию, либо произносим простую тавтологию.Мы произносим простую тавтологию, если мы подразумеваем под «в уме» то же самое, что и под «перед умом», то есть если мы имеем в виду простое восприятие умом. Но если мы имеем в виду это, нам придется признать, что то, что в этом смысле находится в уме, тем не менее может быть не ментальным. Таким образом, когда мы осознаем природу знания, аргумент Беркли оказывается неверным как по существу, так и по форме, и его основания предполагать эту «идею», т. Е. воспринимаемые объекты должны быть ментальными, не имеют никакой ценности.Следовательно, его доводы в пользу идеализма могут быть отклонены ».

Австралийский философ Дэвид Стоув резко критиковал философский идеализм, утверждая, что он основан на том, что он назвал« худшим аргументом в мире ». [ цитата необходима ] Стоув утверждает, что Беркли пытался вывести нетавтологический вывод из тавтологических рассуждений. Он утверждал, что в случае Беркли ошибка не очевидна, потому что одна посылка неоднозначна между одним значением, которое является тавтологическим, и другим, которое, как утверждает Стоув, является неверным. логически эквивалентен заключению.

Алан Масгрейв [25] утверждает, что концептуальные идеалисты смешивают свои ошибки с путаницей в использовании / упоминании;

Деда Мороза человека не существует.
«Санта-Клаус» имя / концепция / сказка действительно существует, потому что взрослые говорят детям об этом каждое Рождество (различие выделяется кавычками при упоминании только имени, а не объекта)

и увеличения числа переносимых такие сущности, как «вещь в себе» (Иммануил Кант), «вещи как взаимодействующие нами» (Артур Файн), «таблица здравого смысла» и «таблица физики» (сэр Артур Эддингтон ), которые, по мнению Масгрейва, являются «предупреждающими знаками» для концептуального идеализма, потому что якобы их не существует, а лишь подчеркивают многочисленные способы, которыми люди познают мир.Этот аргумент не принимает во внимание вопросы, относящиеся к герменевтике, особенно на фоне аналитической философии. Масгрейв критиковал Ричарда Рорти и постмодернистскую философию в целом за путаницу в использовании и упоминании.

А. А. Люс [26] и Джон Фостер — другие субъективисты. [27] Люс, в книге Sense without Matter (1954), пытается обновить Беркли, модернизируя свой словарный запас и формулируя проблемы, с которыми он столкнулся, в современных терминах, а также рассматривает библейское объяснение материи и психологию восприятия. и природа.В книге Фостера «Аргументы в пользу идеализма » утверждается, что физический мир является логическим порождением естественных, нелогических ограничений человеческого чувственного опыта. Последняя защита своих взглядов Фостером содержится в его книге Мир для нас: аргументы в пользу феноменалистического идеализма .

Пол Брантон, британский философ, мистик, путешественник и гуру, учил типу идеализма, называемому «ментализмом», подобному тому из епископа Беркли, предлагая главный образ мира, спроецированный или проявленный мировым разумом, и участвует бесконечное количество индивидуальных умов.Дерево не перестает существовать, если его никто не видит, потому что мировой разум проецирует идею дерева на все умы. [28]

Джон Сирл, критикуя некоторые версии идеализма, резюмирует два важных аргумента в пользу субъективного идеализма. Первый основан на нашем восприятии реальности;

(1) Все, к чему мы имеем доступ в восприятии, — это содержание нашего собственного опыта и
(2) Единственная эпистемическая основа для утверждений о внешнем мире — это наши перцептивные переживания

следовательно;

(3) Единственная реальность, о которой мы можем осмысленно говорить, — это реальность восприятия [29]

Соглашаясь с (2), Сирл утверждает, что (1) ложно, и указывает, что (3) действительно не следует из (1) и (2).Второй аргумент выглядит следующим образом;

Предпосылка: любое когнитивное состояние возникает как часть набора когнитивных состояний и внутри когнитивной системы
Заключение 1. Невозможно выйти за пределы всех когнитивных состояний и систем, чтобы исследовать отношения между ними и реальность, которую они познают
Вывод 2: не существует познания какой-либо реальности, существующей независимо от познания [30]

Сирл утверждает, что Заключение 2 не следует из посылок.

Эпистемологический идеализм — это субъективистская позиция в эпистемологии, согласно которой все, что известно об объекте, существует только в его уме. Среди сторонников — Брэнд Бланшард.

Основная статья: Трансцендентальный идеализм

Трансцендентальный идеализм, основанный Иммануилом Кантом в восемнадцатом веке, утверждает, что разум формирует мир, который мы воспринимаем, в форме пространства-времени.

… если я уберу мыслящего субъекта, весь материальный мир должен сразу исчезнуть, потому что это не что иное, как феноменальное проявление в нашей чувствительности как субъекта, а также способ или вид репрезентации.

Критика чистого разума A383

2-е издание (1787 г.) содержало Опровержение идеализма , чтобы отличить его трансцендентальный идеализм от скептического идеализма Декарта и догматического идеализма Беркли. Раздел «Паралогизмы чистого разума» — это неявная критика идеализма Декарта. Кант говорит, что невозможно вывести «Я» как объект (Декарт Cogito ergo sum ) исключительно из «спонтанности мысли».Кант сосредоточился на идеях, почерпнутых у британских философов, таких как Локк, Беркли и Юм, но отличал свой трансцендентальный или критический идеализм от предыдущих разновидностей;

Изречение всех истинных идеалистов, от элейской школы до епископа Беркли, содержится в этой формуле: «Всякое познание через чувства и опыт есть не что иное, как чистая иллюзия, и только в идеях чистого разума и разума есть истина. . » Принцип, который повсюду доминирует и определяет мой [трансцендентный] идеализм, напротив: «Всякое познание вещей просто из чистого понимания или чистого разума есть не что иное, как чистая иллюзия, и только в опыте есть истина.”

Пролегомены , 374

Кант различал вещи такими, какими они кажутся наблюдателю, и вещи сами по себе, «то есть вещи, рассматриваемые безотносительно к тому, могут ли они быть даны нам и как». [31] Мы не можем приблизиться к , ноумен , «вещь в себе» (нем.: Ding an sich

) без нашего собственного ментального мира. Он добавил, что ум — это не чистый лист, tabula rasa , а, скорее, снабжен категориями для организации наших чувственных впечатлений.

В первом томе своей книги « Parerga and Paralipomen » Шопенгауэр написал «Очерк истории доктрины идеального и реального». Он определил идеал как мысленные образы, составляющие субъективное знание. Идеал для него — это то, что можно отнести к нашему собственному разуму. Образы в нашей голове — вот что составляет идеал. Шопенгауэр подчеркивал, что мы ограничены собственным сознанием. Появляющийся мир — это только представление или мысленная картина объектов.Нам прямо и сразу известны только представления. Все объекты, внешние по отношению к уму, познаются косвенно, через посредничество нашего разума. Он предложил историю концепции «идеального» как «идеального» или «существующего в сознании как образ».

[T] rue философия должна быть любой ценой идеалистической ; на самом деле, это должно быть так, просто чтобы быть честным. Ибо нет ничего более достоверного, чем то, что никто никогда не выходил из себя, чтобы немедленно отождествить себя с вещами, отличными от него; но все, о чем он имеет достоверное, достоверное и, следовательно, непосредственное знание, находится в его сознании.Следовательно, вне этого сознания не может быть непосредственной уверенности … Никогда не может быть существования, которое было бы объективным абсолютно и само по себе; такое существование действительно немыслимо. Ведь цель как таковая всегда и по существу существует в сознании субъекта; следовательно, это репрезентация субъекта, и, следовательно, она обусловлена ​​субъектом и, более того, формами репрезентации субъекта, которые принадлежат субъекту, а не объекту.

Мир как воля и представление , Vol. II, гл. 1

Шарль Бернар Ренувье был первым французом после Николя Мальбранша, который сформулировал полную идеалистическую систему и оказал огромное влияние на развитие французской мысли. Его система основана на системе Иммануила Канта, как указывает выбранный им термин «неокритицизм»; но это скорее трансформация, чем продолжение кантианства.

Фридрих Ницше утверждал, что Кант смешивает тавтологию и petitio Principii и высмеивает его гордость за то, что он взялся за «самую трудную вещь, которую когда-либо можно было предпринять в интересах метафизики.». [32] И все же он нападает на идеализм Шопенгауэра и Декарта с аргументацией, аналогичной критике Канта последнего (см. Выше) ;

Основная статья: Объективный идеализм

Объективный идеализм утверждает, что реальность переживания объединяет и превосходит реальности переживаемого объекта и разума наблюдателя. [33] Сторонники: Томас Хилл Грин, Джозия Ройс, Бенедетто Кроче и Чарльз Сандерс Пирс. [34]

Абсолютный идеализм [править | править источник]

Основная статья: Абсолютный идеализм

Шеллинг (1775–1854) утверждал, что «Я» Фихте нуждается в Не-Я, потому что нет субъекта без объекта, и наоборот. Итак, нет разницы между субъективным и объективным, то есть идеальным и реальным. Это «абсолютная идентичность» Шеллинга: идеи или мысленные образы в уме идентичны протяженным объектам, которые являются внешними по отношению к разуму.

Абсолютный идеализм — это взгляд Г. Ф. Гегеля на то, как постижимо существование как всеобъемлющее целое. Гегель назвал свою философию «абсолютным» идеализмом в отличие от «субъективного идеализма» Беркли и «трансцендентального идеализма» Канта и Фихте, [35] , которые не были основаны на критике конечного и диалектической философии истории. каким был идеализм Гегеля. Использование разума и интеллекта позволяет философу познать окончательную историческую реальность, феноменологическую конституцию самоопределения, диалектическое развитие самосознания и личности в сфере истории.

В своей работе «Наука логики » (1812–1814) Гегель утверждает, что конечные качества не полностью «реальны», потому что они зависят от других конечных качеств, определяющих их. Качественная бесконечность , с другой стороны, была бы более самоопределяющейся и, следовательно, более реальной. Точно так же конечные естественные вещи менее «реальны» — поскольку они менее самоопределяются — чем духовные вещи, такие как морально ответственные люди, этические сообщества и Бог. Поэтому любая доктрина, такая как материализм, утверждающая, что конечные качества или природные объекты полностью реальны, ошибочна. [36]

Гегель определенно намерен сохранить то, что он считает истинным в отношении немецкого идеализма, в частности, утверждение Канта о том, что этический разум может выходить за пределы конечных склонностей и действительно выходит за его пределы. [37] Для Гегеля должно быть какое-то тождество мысли и бытия, чтобы субъект (человеческий разум или сознание) мог вообще знать объект (мир).

Кьеркегор критиковал идеалистическую философию Гегеля в нескольких своих работах, в частности его претензии на всеобъемлющую систему, которая могла бы объяснить всю реальность.В то время как Гегель утверждает, что окончательное понимание логической структуры мира — это понимание логической структуры разума Бога, Кьеркегор утверждает, что для Бога реальность может быть системой, но не может быть так для любого человека, потому что и реальность, и люди неполнота, и все философские системы подразумевают завершенность. Логическая система возможна, но экзистенциальная — нет. «То, что рационально, актуально, а то, что актуально, рационально». [38] Абсолютный идеализм Гегеля стирает различие между существованием и мыслью: наша смертная природа накладывает ограничения на наше понимание реальности;

Так называемые системы часто характеризовались и оспаривались, утверждая, что они отменяют различие между добром и злом и уничтожают свободу.Возможно, кто-то выразился бы столь же определенно, если бы сказал, что каждая такая система фантастическим образом рассеивает концепцию существования. … Быть индивидуальным человеком — это вещь, которая была упразднена, и каждый умозрительный философ путает себя с человечеством в целом; благодаря чему он становится чем-то бесконечно великим и в то же время совсем ничем.

[39]

Главной проблемой Гегелевской «Феноменологии духа » (1807) и философии духа, изложенной им в его «Энциклопедии философских наук » (1817–1830), является взаимосвязь между отдельными людьми, что он понимает как «взаимное признание».«Однако Климакус подразумевает под вышеупомянутым утверждением, что Гегель в своей философии « Философия права »считал, что лучшим решением было подчинить свою индивидуальность обычаям государства, отождествляя добро и зло с учетом господствующей буржуазной морали. . Индивидуальная человеческая воля на высшем уровне развития государства должна должным образом совпадать с волей государства. Климакус отвергает подавление индивидуальности Гегелем, указывая на невозможность создания действующего свода правил или системы в любом обществе, которое могло бы адекватно описать существование любого человека.Подчинение своей воли государству отрицает личную свободу, выбор и ответственность.

Вдобавок Гегель верит, что мы можем знать структуру разума Бога или конечную реальность. Гегель соглашается с Кьеркегором в том, что и реальность, и люди неполны, поскольку мы находимся во времени, а реальность развивается во времени. Но отношение между временем и вечностью находится вне времени, и это «логическая структура», которую, как считает Гегель, мы можем знать. Кьеркегор оспаривает это утверждение, поскольку оно устраняет четкое различие между онтологией и эпистемологией.Существование и мысль не тождественны, и невозможно думать о существовании. Мысль всегда является формой абстракции, и поэтому не только чистое существование невозможно мыслить, но и все существующие формы немыслимы; мысль зависит от языка, который просто абстрагируется от опыта, тем самым отделяя нас от живого опыта и живой сущности всех существ. Вдобавок, поскольку мы конечные существа, мы не можем знать или понимать что-либо универсальное или бесконечное, например, Бога, поэтому мы не можем знать, что Бог существует, поскольку то, что превосходит время, одновременно превосходит человеческое понимание.

Брэдли видел реальность как монистическое целое, воспринимаемое через «чувство», состояние, в котором нет различия между восприятием и воспринимаемой вещью. Как и Беркли, Брэдли думал, что о существовании ничего нельзя знать, если об этом не познает разум.

Поразмыслив, мы понимаем, что для того, чтобы быть реальным или даже почти существовать, мы должны подпадать под разум … Найдите любую часть существования, возьмите все, что можно было бы назвать фактом или в каком-либо смысле утверждать как существующее, а затем судить, не состоит ли это в чувственном опыте.Попытайтесь найти какой-либо смысл, в котором вы все еще можете продолжать говорить об этом, когда все восприятие и чувства были удалены; или указать на любой фрагмент его материи, любой аспект его существа, который не является производным от этого источника и все еще не связан с ним. Когда эксперимент проводится строго, я сам не могу представить себе ничего, кроме пережитого.

— Ф. Х. Брэдли, « Внешний вид и реальность»

Брэдли был очевидной целью Г.Радикальный отказ Э. Мура от идеализма. Мур утверждал, что Брэдли не понимал утверждения о том, что что-то реально. Мы знаем наверняка, благодаря здравому смыслу и дофилософским убеждениям, что некоторые вещи реальны, независимо от того, являются они объектами мысли или нет, согласно Муру. Статья 1903 года Опровержение идеализма — одна из первых демонстраций приверженности Мура анализу. Он исследует каждый из трех терминов в афоризме Беркли esse est percipi , «быть — значит восприниматься», и обнаруживает, что это должно означать, что объект и субъект обязательно связаны таким образом, что «желтый» и «желтый» ощущение желтого »идентичны -« быть желтым »означает« ощущаться желтым ».Но также кажется, что существует разница между «желтым» и «ощущением желтого» и «что esse считается percipi только потому, что переживаемое идентично переживанию этого». Хотя это далеко не полное опровержение, это было первое сильное заявление аналитической философии против своих идеалистических предшественников или, по крайней мере, против идеализма, представленного Беркли. Этот аргумент не доказывает, что GEM (на языке пост-Stove, см. Ниже) логически неверен.

Актуальный идеализм [править | править источник]

Актуальный идеализм — это форма идеализма, разработанная Джованни Джентиле, которая превратилась в «обоснованный» идеализм, противопоставляющий Канту и Гегелю.

Плюралистический идеализм [править | править источник]

Плюралистический идеализм, такой как идеализм Готфрида Лейбница [40] , придерживается точки зрения, что существует множество индивидуальных умов, которые вместе лежат в основе существования наблюдаемого мира и делают возможным существование физической вселенной. [41] В отличие от абсолютного идеализма, плюралистический идеализм не предполагает существования единой предельной ментальной реальности или «Абсолюта». Форма идеализма Лейбница, известная как панпсихизм, рассматривает «монады» как истинные атомы вселенной и как сущности, обладающие восприятием. Монады — это «субстанциальные формы бытия», элементарные, индивидуальные, подчиненные своим собственным законам, не взаимодействующие между собой, каждая из которых отражает всю вселенную. Монады — центры силы, которые являются субстанцией, в то время как пространство, материя и движение феноменальны, а их форма и существование зависят от простых и нематериальных монад.Существует предустановленная гармония, установленная Богом, центральной монадой, между миром в умах монад и внешним миром объектов. Космология Лейбница охватывала традиционный христианский теизм. Английский психолог и философ Джеймс Уорд, вдохновленный Лейбницем, также защищал форму плюралистического идеализма. [42] Согласно Уорду, вселенная состоит из «психических монад» разных уровней, взаимодействующих для взаимного самосовершенствования. [43]

Персонализм — это точка зрения, согласно которой разум, лежащий в основе реальности, является разумом людей.Борден Паркер Боун, философ из Бостонского университета, основатель и популяризатор личного идеализма, представил его как субстанциальную реальность людей, единственную реальность, известную непосредственно в самосознании. Реальность — это общество взаимодействующих людей, зависящих от Верховной Личности Бога. Среди других сторонников — Джордж Холмс Ховисон [44] и Дж. М. Э. МакТаггарт. [45]

Личный идеализм Ховисона [46] другие также называли «калифорнийским персонализмом», чтобы отличить его от «бостонского персонализма», который принадлежал Боуну.Ховисон утверждал, что и безличный, монистический идеализм, и материализм противоречат опыту моральной свободы. Отрицать свободу стремиться к истине, красоте и «доброй любви» — значит подрывать все серьезные человеческие начинания, включая науку, мораль и философию. Персоналистические идеалисты Борден Паркер Боун и Эдгар С. Брайтман и реалистический личностный теист Сент-Томас Аквинский обращаются к ключевой проблеме, а именно к проблеме зависимости от бесконечного личного Бога. [47]

Хоуисон в своей книге Пределы эволюции и других эссе, иллюстрирующих метафизическую теорию личного идеализма , создал демократическое понятие личного идеализма, которое распространилось на Бога, который больше не был окончательным монарх, но высший демократ в вечных отношениях с другими вечными личностями.Идеалистический атеизм Дж. М. Э. Мак-Таггарта и апейрионизм Томаса Дэвидсона напоминают личный идеализм Ховисона. [48]

Дж. М. Э. МакТаггарт из Кембриджского университета утверждал, что существуют только умы и они связаны друг с другом только через любовь. Пространство, время и материальные объекты нереальны. В книге «Нереальность времени» он утверждал, что время — это иллюзия, потому что невозможно дать связное описание последовательности событий. Природа существования (1927) содержала его аргументы о том, что пространство, время и материя не могут быть реальными.В своих исследованиях гегелевской космологии (Кембридж, 1901, стр. 196) он заявил, что метафизика не имеет отношения к социальным и политическим действиям. Мак-Таггарт «считал, что Гегель ошибался, предполагая, что метафизика может показать, что государство — это больше, чем средство на благо людей, составляющих его». [49] Для МакТаггарта «философия может дать нам очень мало, если вообще может дать нам руководство в действии … Почему гражданин Гегеля должен удивляться тому, что его вера в органическую природу Абсолюта не помогает ему в принятии решения о том, как действовать. Будет ли разумным гегельянский инженер ожидать, что его вера в то, что вся материя есть дух, должна помочь ему в планировании моста?… в сочетании со строгим этическим ригоризмом « [51] , который он определил как» теорию бесконечного числа богов «. Теория была обязана плюрализму Аристотеля и его концепциям Души, рационального, живого аспекта живой субстанции. которые не могут существовать отдельно от тела, потому что это не субстанция, а сущность, и nous , рациональное мышление, размышление и понимание. Хотя Аристотель является постоянным источником споров, он, возможно, рассматривает последнее как вечное и нематериальное по своей природе, поскольку проиллюстрирован в его теологии неподвижных движущихся лиц. [52] Отождествляя Бога Аристотеля с рациональным мышлением, Дэвидсон утверждал, в отличие от Аристотеля, что точно так же, как душа не может существовать отдельно от тела, Бог не может существовать отдельно от мира. [53]


Идеалистические представления прочно закрепились среди физиков начала 20 века, столкнувшихся с парадоксами квантовой физики и теории относительности. В «Грамматике науки
», «Предисловие ко второму изданию, 1900 г.», «» Карл Пирсон писал: «Есть много признаков того, что здравый идеализм, несомненно, заменяет в качестве основы натурфилософии грубый материализм старых физиков.«Эта книга повлияла на отношение Эйнштейна к важности наблюдателя в научных измерениях. ум …. «Кроме того,« … область науки — это гораздо больше сознания, чем внешний мир ».

Сэр Артур Эддингтон, британский астрофизик начала 20 века, написал в своей книге Природа физического мира ; «Вещество мира — это вещество разума»;

«Материя разума мира, конечно, нечто более общее, чем наши индивидуальные сознательные умы….Вещество разума не распространяется в пространстве и времени; они являются частью циклической схемы, в конечном итоге выведенной из нее…. Необходимо постоянно напоминать себе, что все знания о нашей среде, из которой построен мир физики, вошли в форме сообщений, передаваемых по нервам к центру сознания…. Сознание не определяется резко, но растворяется в подсознании; и помимо этого мы должны постулировать нечто неопределенное, но все же продолжающееся с нашей ментальной природой….Физику-факту трудно согласиться с точкой зрения, что субстрат всего имеет ментальный характер. Но никто не может отрицать, что разум — это первая и самая прямая вещь в нашем опыте, а все остальное — лишь отдаленные выводы ». [54]

Ян Барбур в своей книге« Вопросы науки и религии »(1966), стр. 133 , цитирует Артура Эддингтона «Природа физического мира» (1928 г.) в качестве текста, в котором утверждается, что «Принципы неопределенности Гейзенберга» обеспечивают научную основу для «защиты идеи свободы человека» и его «Наука и невидимый мир» (1929 г.) в поддержку теории философский идеализм «тезис о том, что реальность в своей основе ментальна».

Сэр Джеймс Джинс написал; «Поток знаний движется к немеханической реальности; Вселенная начинает больше походить на великую мысль, чем на великую машину. Разум больше не кажется случайным вторгшимся в царство материи … мы должны скорее приветствую его как создателя и правителя царства материи ». [55]

Jeans, в интервью, опубликованном в The Observer (Лондон), на вопрос:

Вы верите, что жизнь на этой планете — результат какой-то аварии, или вы верите, что это часть какого-то великого замысла?

ответил:

Я склоняюсь к идеалистической теории, согласно которой сознание является фундаментальным и что материальная вселенная является производным от сознания, а не сознанием от материальной вселенной…. Вообще мне кажется, что вселенная ближе к великой мысли, чем к великой машине. Мне кажется, что вполне может быть, что каждое индивидуальное сознание следует сравнивать с клеткой мозга во вселенском разуме.

То, что осталось, в любом случае сильно отличается от чистокровной материи и отталкивающего материализма викторианского ученого. Доказано, что его объективная и материальная вселенная состоит не более чем из построений нашего собственного разума. Таким образом, современная физика продвинулась в направлении философского идеализма.Разум и материя, если не доказано, что их схожая природа, по крайней мере, обнаруживаются как компоненты одной единой системы. Больше нет места тому дуализму, который преследовал философию со времен Декарта. Сэр Джеймс Джинс обращается к Британской ассоциации в 1934 году.

Конечное изображение, размеры которого составляют определенное количество места и определенное количество времени; протоны и электроны — это полосы краски, определяющие картину на ее пространственно-временном фоне.Путешествие как можно дальше назад во времени подводит нас не к созданию картины, а к ее краю; создание картины лежит за пределами картины настолько же, насколько художник вне своего холста. С этой точки зрения обсуждение сотворения Вселенной с точки зрения времени и пространства похоже на попытку открыть для себя художника и действие живописи, подойдя к краю холста. Это очень приближает нас к тем философским системам, которые рассматривают вселенную как мысль в уме ее Создателя, тем самым сводя все обсуждения материального творения к тщетности. Сэр Джеймс Джинс Вселенная вокруг нас стр. 317.

Химик Эрнест Лестер Смит написал книгу « Разум пришел первым» (1975), в которой он утверждал, что сознание является фактом природы и что космос основан на разуме и интеллекте и пронизан им. [56]

Бернар д’Эспанья, французский физик-теоретик, наиболее известный своими работами о природе реальности, написал статью под названием Квантовая теория и реальность , согласно статье: «Доктрина о том, что мир состоит из объектов, существование которых не зависит от человеческого сознания, оказывается в противоречии с квантовой механикой и фактами, установленными экспериментально. [57] В статье в Guardian под названием Квантовая странность: то, что мы называем «реальностью», — это всего лишь состояние ума д’Эспанья писал, что:

«То, что говорит нам квантовая механика, я считаю, по меньшей мере удивительно. Это говорит нам о том, что основные компоненты объектов — частицы, электроны, кварки и т. Д. — нельзя рассматривать как« самосуществующие ». Он далее пишет, что его исследования в области квантовой физики привели его к выводу, что существует «абсолютная реальность», которая не встроена в пространство или время. [58]

  1. Macionis, Джон Дж. (2012). Социология 14-е издание , Бостон: Пирсон.
  2. 2,0 2,1 Дэниел Соммер Робинсон, «Идеализм», Encyclopædia Britannica , http://www.britannica.com/EBchecked/topic/281802/idealism
  3. 3,0 3,1 Людвиг Нуар, Историческое введение в критику чистого разума Канта
  4. ↑ Зим, Роберт (1995). Основные идеи Yogācāra Буддизм. Государственный университет Сан-Франциско. Источник: [1] (последнее посещение — 30 октября 2007 г.).
  5. ↑ Dictionary.com
  6. ↑ Мерриам-Вебстер
  7. ↑ В О свободе воли Шопенгауэр отметил двусмысленность слова идеализм , назвав его «термином с множеством значений». Согласно Шопенгауэру, идеалисты стремятся объяснить отношения между нашими идеями и внешней реальностью, а не природу реальности как таковой. С другой стороны, некантианские идеалисты теоретизировали о ментальных аспектах реальности, лежащей в основе явлений.
  8. ↑ Филип Дж. Нейджар «ограничил бы идеалистический ярлык теориями, которые утверждают, что мир или его материальные аспекты зависят от специфической когнитивной деятельности разума или Разума при восприятии или размышлении (или« переживании ») объекта. своего осознания «. Филип Дж. Нойар, Идеализм Канта , гл. 1
  9. ↑ Иммануил Кант, Примечания и фрагменты, изд. Поль Гайер, пер. Кертис Боуман, Пол Гайер и Фредерик Раушер, Cambridge University Press, 2005, стр.318, ISBN 0-521-55248-6
  10. Критика чистого разума , A 38
  11. ↑ Марк Кульстад и Лоуренс Карлин, «Философия разума Лейбница», Стэнфордская энциклопедия философии , http://plato.stanford.edu/entries/leibniz-mind/
  12. АРНЕ ГРЁН. Идеализм. Энциклопедия науки и религии . URL-адрес, доступ к которому осуществлен 1 августа 2011 г.
  13. ↑ «Среди различных индуистских философий кашмирский шиваизм (кашмирский шиваизм) — это школа шиваизма, идентичная трика-шиваизму, классифицированному различными учеными как монистический идеализм» http: // www.allsaivism.com/articles/KashmirSaivism.aspx
  14. мировая земля (философия) — Британская онлайн-энциклопедия. Britannica.com. URL-адрес, доступ к которому осуществлен 17 августа 2012 г.
  15. ↑ Ян Чарльз Харрис, Преемственность мадхьямаки и йогачары в индийском буддизме махаяны. E.J. Брилль, 1991, стр. 133.
  16. ↑ Дан Люстхаус, «Что есть, а что нет — Йогачара». [2].
  17. Дж. Д. Макнейр. Платоновский идеализм. Записки студентов . ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ МАЙАМИ-ДЕЙД.URL-адрес получен 7 августа 2011 г.
  18. Арне Грен . Идеализм. Энциклопедия науки и религии . eNotes. URL-адрес, доступ 7 августа 2011 г.
  19. Симона Кляйн. Что такое объективный идеализм ?. Вопросы философии . Философ. URL-адрес получен 7 августа 2011 г.
  20. ↑ «Ибо для этой вселенной нет другого места, кроме души или разума»
    (neque est alter hujus Universi locus quam anima)
    Enneads , iii, lib.vii, c.10
  21. (oportet autem nequaquam extra animam tempus accipere)
    Артур Шопенгауэр, Parerga and Paralipomen , том I, «Фрагменты истории философии», § 7
  22. Эннеадс , iii, 7, 10
  23. ↑ «Версия идеализма Беркли обычно упоминается как субъективный идеализм или догматический идеализм» http://www.philosophybasics.com/branch_idealism.html
  24. ↑ Clavis Universalis, или Новое исследование истины, являющееся демонстрацией несуществования или невозможности внешнего мира Артур Коллиер
  25. ↑ Алан Масгрейв, в статье под названием Реализм и антиреализм в R.Klee (ed), Scientific Inquiry: Readings in the Philosophy of Science , Oxford, 1998, 344-352 — позже переименованный в Conceptual Idealism и GEM Стова в A. Musgrave, Essays on Realism and Rationalism, Rodopi, 1999 также в ML Далла Кьяра и др. (eds), Language, Quantum, Music , Kluwer, 1999, 25-35 — Алан Масгрейв
  26. ↑ Смысл без материи или прямое восприятие А.А. Люси
  27. ↑ Рецензия на книгу Джона Фостерса «Мир для нас: аргументы в пользу феноменалистического идеализма» http: // ndpr.nd.edu/review.cfm?id=15785
  28. ↑ http://www.stillnessspeaks.com/images/uploaded/file/Paul%20Brunton.pdf
  29. ↑ John Searle, The Construction of Social Reality p. 172
  30. ↑ John Searle, The Construction of Social Reality p. 174
  31. Критика чистого разума , A 140
  32. ↑ Фридрих Ницше, По ту сторону добра и зла , Часть 1 О предубеждениях философов Раздел 11
  33. ↑ Словарное определение http: // dictionary.reference.com/browse/objective+idealism
  34. ↑ Раздел; Объективный идеализм
  35. ↑ Одна книга, посвященная тому, чтобы показать, что Гегель не является ни берклианцем, ни кантианцем, — это Кеннет Вестфаль, Эпистемологический реализм Гегеля (Dordrecht: Kluwer, 1989).
  36. ↑ Интерпретация Гегелевской критики конечного и «абсолютного идеализма», на котором Гегель, кажется, основывает эту критику, содержится в Роберте М. Уоллесе, Гегелевской философии реальности, свободы и Бога, (Cambridge: Cambridge University Press , 2005).
  37. ↑ См. Уоллес, «Философия реальности, свободы и Бога» Гегеля , глава 3, где подробно описано, как Гегель мог сохранить нечто, напоминающее кантовский дуализм природы и свободы, защищая это от скептических нападок.
  38. ↑ Сорен Кьеркегор, Элементы философии права (1821)
  39. ↑ Сорен Кьеркегор, Заключительный ненаучный постскриптум (1846)
  40. ↑ См. Плюралистический идеализм, версия 1: монадизм http: // www.eskimo.com/~msharlow/idealism.htm
  41. ↑ См. Идеалистическую теорию № 3: плюралистический идеализм http://www.eskimo.com/~msharlow/idealism.htm
  42. Новая Кембриджская современная история: эпоха насилия, 1898-1945, под редакцией Дэвида Томсона. University Press, 1960, стр. 135
  43. ↑ Хью Джозеф Таллон Концепция «я» в британском и американском идеализме, 1939, с. 118
  44. ↑ Пределы эволюции; И другие очерки, иллюстрирующие метафизическую теорию личностного идеализма Джорджа Холмса Ховисона
  45. ↑ См. Книгу Густава Каннингема «Идеалистические аргументы в современной британской и американской философии», стр. 202 «Онтологически я идеалист, поскольку считаю, что все существующее является духовным.Я также, в определенном смысле этого слова, личный идеалист ».
  46. Джордж Холмс Ховисон. Howison.us. URL-адрес, доступ к которому осуществлен 17 августа 2012 г.
  47. Исследования и статьи о Ховисоне, Джордже Холмсе (1834–1916) автора. BookRags.com. URL-адрес, доступ к которому осуществлен 17 августа 2012 г.
  48. ↑ http://muse.jhu.edu/login?uri=/journals/journal_of_speculative_philosophy/v020/20.3mclachlan.html
  49. Философская энциклопедия , т. 3, «Идеализм», Нью-Йорк, 1967.
  50. Исследования по гегелевской космологии Там же.
  51. ↑ Чарльз М. Бэйкуэлл, «Томас Дэвидсон», Американский биографический словарь, ген. изд. Дюма Мэлоун (Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера, 1932), 96.
  52. Герсон, Ллойд П. (2004). Единство интеллекта в «Де Анима» Аристотеля , 348–373. «Отчаянно сложные тексты неизбежно вызывают отчаянные герменевтические меры. Аристотель Де Анима, книга третья, пятая глава, очевидно, является одним из таких текстов. По крайней мере, со времен Александра Афродизиаса ученые чувствовали себя обязанными сделать некоторые замечательные выводы относительно краткого содержания Аристотеля. замечания в этом отрывке относительно интеллекта.Одно из таких утверждений состоит в том, что в пятой главе Аристотель вводит второй интеллект, так называемый «агент-интеллект», интеллект, отличный от «пассивного интеллекта», предполагаемого предмета обсуждения вплоть до этого отрывка. Этот взгляд является прямым потомком взгляда самого Александра, который отождествлял действующий интеллект с божественным интеллектом. Даже самый стойкий защитник такой точки зрения обычно затрудняется дать правдоподобное объяснение того, почему божественный интеллект появляется, а затем исчезает из картины в интенсивном и аргументированном обсуждении человеческого интеллекта, которое продолжается с четвертой главы до последней. конец седьмой главы.«
  53. ↑ Дэвидсон, Журнал, 1884-1898 (Коллекция Томаса Дэвидсона, Группа рукописей № 169, Мемориальная библиотека Стерлинга, Йельский университет). Цитируется по ДеАрми, «Апейротеизм Томаса Дэвидсона», 692 г.
  54. ↑ A.S. Эддингтон, Природа физического мира , стр. 276-81.
  55. ↑ Сэр Джеймс Джинс, Таинственная вселенная , стр.137.
  56. ↑ Эрнест Лестер Смит Сначала пришла разведка Quest Books, 1990 ISBN 0-8356-0657-0
  57. ↑ Квантовая теория и реальность http: // www.Scientificamerican.com/media/pdf/197911_0158.pdf
  58. ↑ includeonly> d’Espagnat, Bernard. «Квантовая странность: то, что мы называем« реальностью », — это просто состояние души», 20 марта 2009 г.
  • Критика чистого разума Иммануила Канта с историческим вступлением Людвига Нуаре , доступно по адресу [3]
  • Kierkegaard, Søren. Заключительный ненаучный постскриптум , Принстон, ISBN 978-0-691-02081-5
  • Neujahr, Филип Дж., Идеализм Канта , Mercer University Press, 1995 ISBN 0-86554-476-X
  • Вт, Майкл. Kierkegaard , Oneworld, ISBN 978-1-85168-317-8

Дополнительная литература

  • Густав Уоттс Каннингем Идеалистический аргумент в новейшей британской и американской философии Книги для библиотек Press, 1967
  • Хью Джозеф Таллон Представление о себе в британском и американском идеализме Католический университет Америки Press, 1939
  • Джеральд Томас Баскфилд Идея Бога в британском и американском личном идеализме Католический университет Америки, 1933
  • Vergilius Ture Ансельм Ферм История философских систем Littlefield Adams, 1968 ISBN 0-8226-0130-3

Посмотрите эту страницу в Викисловаре
: идеализм

Шаблон: Идеализм

  1. redirectTemplate: Philosophy

Template: Use dmy date

Немецкий идеализм и развитие психологии в девятнадцатом веке

% PDF-1.7 % 1 0 объект > эндобдж 5 0 obj > эндобдж 2 0 obj > ручей 2017-04-07T08: 45: 27-07: 002017-04-07T08: 45: 27-07: 002017-04-07T08: 45: 27-07: 00Appligent AppendPDF Pro 5.5uuid: a0acd9a3-a57a-11b2-0a00- 782dad000000uuid: a0ad02f2-a57a-11b2-0a00-e012cde6fe7fapplication / pdf

  • Немецкий идеализм и развитие психологии в девятнадцатом веке
  • Prince 9.0 rev 5 (www.princexml.com) AppendPDF Pro 5.5 Ядро Linux 2.6 64-битная 2 октября 2014 Библиотека 10.1.0 конечный поток эндобдж 3 0 obj > эндобдж 4 0 obj > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > / MediaBox [0 0 612 792] / Родитель 8 0 R / Ресурсы> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / XObject> >> / Тип / Страница >> эндобдж 12 0 объект > эндобдж 13 0 объект > эндобдж 14 0 объект > эндобдж 15 0 объект > эндобдж 16 0 объект > эндобдж 17 0 объект > эндобдж 18 0 объект > эндобдж 19 0 объект > эндобдж 20 0 объект > эндобдж 21 0 объект > эндобдж 22 0 объект > эндобдж 23 0 объект > эндобдж 24 0 объект > эндобдж 25 0 объект > эндобдж 26 0 объект > эндобдж 27 0 объект > эндобдж 28 0 объект > эндобдж 29 0 объект > эндобдж 30 0 объект > эндобдж 31 0 объект > эндобдж 32 0 объект > эндобдж 33 0 объект > эндобдж 34 0 объект > эндобдж 35 0 объект > / Граница [0 0 0] / Rect [81.0 649.194 281.7692 661.206] / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 36 0 объект > / Граница [0 0 0] / Rect [81,0 653,07 281,7692 707,07] / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 37 0 объект > / Граница [0 0 0] / Rect [342,81 646,991 540,0 665,009] / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 38 0 объект > / Граница [0 0 0] / Rect [81,0 617,094 225,936 629,106] / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 39 0 объект > / Граница [0 0 0] / Rect [497.484 617.094 549.0 629.106] / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 40 0 объект > / Граница [0 0 0] / Rect [243.qfTv [v65Bad ‘| Ч & ˏ.`

    Влияние идеализма | Кембриджский университет

    Кульминация международного проекта, целью которого является проследить наследие немецкого идеализма — взрыв философских идей, возникших в Германии в 19 веке, — начинается в Кембридже сегодня (четверг, 6 сентября).

    За последние три года более 40 исследователей из Великобритании, Германии и США приняли участие в проекте «Влияние идеализма», исследуя, как идеалистическое движение, возможно, самая влиятельная сила в философии за последние два столетия, сформировали то, как мы видим мир и самих себя сегодня.

    Даже если мы этого не осознаем, концепции, возникшие в результате идеалистического движения, повлияли на столь разные предметы, как политика, биология, литература и психология. Несмотря на это, то, как эти идеи проникли во многие различные области жизни, никогда не изучалось — до сих пор.

    Исследователи, участвовавшие в проекте «Влияние идеализма», изучали, каким образом появление новых идей изменило области, выходящие далеко за пределы самой философии, а также то, как те же концепции затем развивались и передавались через поколения.Их выводы будут представлены в виде серии докладов на трехдневной конференции, которая проходит в Колледже Магдалины в Кембридже. Среди выступающих будут архиепископ Кентерберийский и новый магистр Магдалины Роуэн Уильямс, а также писатель и философ Роджер Скратон. Четырехтомная книга, в которой собраны все работы авторов, будет издана Cambridge University Press в следующем году.

    «Вопросы и проблемы, которые доминируют в немецком идеализме, касались не только самих идеалистов, они оказали длительное влияние на то, как мы думаем сейчас.- сказал профессор Ник Бойл, главный исследователь проекта. «Два века спустя мы все еще озабочены многими из тех же проблем».

    Немецкий идеализм зародился в конце 18 века на фоне бурных событий Французской революции. Его первой крупной фигурой был Иммануил Кант, чья идея «трансцендентального идеализма» вращалась вокруг представления о том, что разум является ключом к тому, как мы воспринимаем мир, и что мир фильтруется восприятием.

    Кант утверждал, что мы можем понять или судить о мире вокруг нас (или о чем-либо еще), только испытав его через наши чувства, а затем применив к этому опыту концептуальную структуру.Это была новая теория разума, указывающая на пределы человеческого познания, утверждая, что то, что мы видим, является миром явлений, обрабатываемых нашим разумом, и что его невозможно понять независимо от нас самих.

    Возникшее отсюда философское движение было в центре внимания проекта «Влияние идеализма». Такие мыслители, как Фихте, Шеллинг и (наиболее известный) Георг Вильгельм Фридрих Гегель, развили и бросили вызов идеям Канта, предложив новые и порой спорные наборы теорий о природе человеческого разума и о том, что формирует наше самосознание и восприятие мира, а также наши взаимодействие с ним.

    Важно отметить, что эти идеи не потерялись на пустом месте. Фигуры более позднего девятнадцатого века, которые мы, естественно, осознаем как формирующие то, как мы думаем сейчас, такие как Дарвин, Маркс и Фрейд, сами находились под глубоким влиянием мировоззрения, созданного идеалистическим поколением немецких философов. В 20 и веках концепции и проблемы, впервые сформулированные Кантом и посткантианцами, занимали и вдохновляли как англо-американских мыслителей, так и французских экзистенциалистов, постструктуралистов и постмодернистов.

    Исследователи проекта «Влияние идеализма» утверждают, что этот процесс продолжает влиять на некоторые из самых серьезных вопросов 21 века. Теории разума и человеческого общества, основанные на идеализме, определяют и формируют столь же разнообразные поля, как нейробиология, в которой исследователи явно пытаются понять отношения между разумом и мозгом, межконфессиональные отношения или постмодернистская литература и искусство.

    «Если мы хотим понять, почему нас беспокоят эти проблемы и почему мы подходим к ним так, как мы есть, мы должны понимать, что они тесно связаны с набором философских идей, зародившихся 200 лет назад», — сказал Бойл. .«В своей наиболее влиятельной форме немецкий идеализм был фоном, на котором возникли многие из наших нынешних представлений о политике, обществе и культуре. Дело не в том, что у этих людей были определенные идеи, а у нас были такие же в 21 веке. Они внесли непосредственный вклад в то, как мы думаем о мире сейчас ».

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.